谢选骏：中美关系是38年还是50年

谢选骏：中美关系是38年还是50年

 

《川普政府含蓄警告了蔡英文》2017年6月18日说：

 

巴拿马同台湾断交，蔡英文政府措手不及，遂将矛头指向中国大陆故意打压台湾，并誓言不会向大陆屈服。甚至有声音称，蔡英文有可能转战联合国，与此同时加大寻求美国（国会）支持（尽快对台军售），以挽回些许颜面。

 

但是，特朗普政府察觉到了蔡英文政府可能会采取的鲁莽举措，并事先通过特有的方式警告了台湾政府。

 

巴拿马宣布同台湾断交的第2天，美国国务卿蒂勒森（Rex Tillerson）出席了众议院外交委员会关于“外交事务预算”主题的听证会。听证会期间，美国议员借巴拿马同台湾断交就美台关系“发难”蒂勒森。

 

提问者是来自俄亥俄州的共和党籍联邦众议员夏伯特（Steve Chabot,R-OH）。作为“美国国会众议院台湾连线”的创始成员，夏伯特强调自己曾故意将台湾称为“国家”，并曾访问过台湾。此次巴拿马同台湾断交，他认为就是中国威压的结果，美国不应该向中国屈服。

 

当天听证会现场，持有夏伯特类似观点的议员很多，有的是希望台湾重拾陈水扁时期政策的亲台派议员，有的是对中国存在认知盲区、意识形态偏见的议员，有的也是以盟邦思维看待问题、主张对华强硬的鹰派议员。

 

当这类议员搬出自己的世界观及思维逻辑，那么身为首席外交官的蒂勒森自然也有应对之道。他的回答非常专业、娴熟和到位，巧妙地缓解这些亲台派议员的施压和责难。

 

首先，蒂勒森强调的是中美关系在过去50年的发展都受到美国“一中政策”的规范，围绕该政策的双边协议展开。他提到，中美对“一中”涵义各有各的诠释，但彼此同意包容各自的诠释，这保障了过去50年的地区稳定，阻止了冲突的发生，经历了经济持续增长，双方受益颇多。

 

与此同时，蒂勒森也重申美国完全致力于遵守《与台湾关系法》，履行美国在该法律规定的对台承诺。

 

这是标准的美国官方立场。

 

从蒂勒森的话语逻辑可以看出，台湾问题属于中美关系框架下的议题，但面对国会亲台议员的逼问，他又不得不重申美国国内法律《与台湾关系法》，以及美国官方对“一中政策”的理解。蒂勒森话语落在了今后50年。也就是说，今后50年，美国应该如何对待两岸关系或美台关系；中美如何打造另一个50年“没有冲突、保持地区稳定”的双边关系。

 

蒂勒森强调，美国和中国打交道的过程中，美国履行对台承诺非常重要，美国也有这样的意愿坚持做下去（说给议员听）。但蒂勒森话锋一转，称：“未来50年（美国的）一中政策能够得以持续下去吗？”这个问题正是中美讨论的一部分。

 

蒂勒森坦言，这种讨论“极其复杂”。中方更主动、更频繁提及台湾问题。但是，无论多么复杂，目标则很明确，那就是不希望看到过去50年中美关系的稳定局面中断。

 

蒂勒森将朝鲜（朝核问题）、南海（填海造陆）和台湾（一中定义）放在了一起，说明在他的意识中，这都是中美双边关系中不得不解决的“非双边议题”。未来50年的关系，取决于中国如何解决朝鲜问题，当然，也包括如何看待一中政策。

 

在中方看来，台湾问题是不可以谈判的，但台湾在双边关系中的比重占比、或者说台湾在美国利益中的定位，则是双方可以通过增加政治互信，主动或被动调整的。中美要想迎来另一个没有冲突、持续稳定的半个世纪，台湾、朝鲜和南海都不应该成为中美冲突的爆发点。也就是说，美国并不希望台海现状被破坏而走向冲突。

 

这是蒂勒森在国会听证会传达的信息，不光非常专业地应对了议员们的刁难，同时也向台海双方表明了特朗普政府对中美关系、美台关系的思考。对于跃跃欲试的蔡英文而言，蒂勒森强调中美及地区稳定与和平大局，等于是在警告台湾勿当麻烦制造者，为中美谈判与合作添堵。

 

当然，警告蔡英文的同时，特朗普政府也在向北京传递信号，即美国不会破坏一中原则，但也不会彻底放弃台湾利益。这种利益的平衡或割舍，取决于中美究竟如何“优先”定位未来50年中美关系发展。

 

谢选骏指出：中美建交在1979年，迄今只有38年。三个联合公报分别发表于1972、1979、1982年——怎么算也不到50年。50年前，正值1967年文革高峰，中国大陆不少城市爆发支援“香港抗暴”的游行示威，英国驻华代办亦被红卫兵捣毁，北京甚至火烧英国代办处，中美依然在越南势不两立，哪里有何“地区稳定”？现在，国务卿信口开河50年，是缺乏知识？还是故意示好？或想极力撮合中美关系？看来属于第一的情况居多。第二第三只是潜意识活动造成的口误。如此草率，缺乏把门，不容乐观。