谢选骏：人有远虑，必有近忧

《京沪家长为何恐慌？初中毕业 一半上职校》（2018-03-31  任大刚）报道：

　　久居上海，同学聚会越来越少。原因很简单，大家都在陪孩子补课，很难同时有空；即便聚在一起，也迟到早退，原因还是要陪孩子补课。问问京城的朋友，也多如此。
　　京沪两城，拥有全国最丰富的教育资源，家长和孩子应该是轻松的。但实际上，家长们即便不是第一个跳起来反对“快乐教育”和“素质教育”的，但起码也可以挤进前五。很多时候我在想，这是不是太矫情了一点？
　　当有一天有人告诉我，上海的学生，初中毕业后有一半要分流去上职校（去年和今年的中招文件不再提及），我立刻明白了为什么恐慌的情绪能够从初中蔓延到小学，从小学蔓延到幼儿园。
　　沿着这条恐慌线索，还可以清理出另一条耳熟能详被奉为金科玉律的逻辑链：上不了好幼儿园，就上不了好小学；上不了好小学……上不了好高中，就上不了好大学；上不了好大学，就没有好工作。
　　两条绳索，将京沪两地（其实远不止这两个地方）家长死死捆绑在教育培训的战车上。根据前瞻产业研究院的数据，目前全国幼儿教育的市场规模约为3800亿，中小学教育（课外辅导+民办学校）市场规模约为6800亿。
　　下车不玩了，行吗？既不行，也行。
　　职校恐慌
　　面对有一半左右的孩子（北京市2017年为约三分之一）将去上职校的升学前景，绝大多数小学和初中的家长是极不情愿的。孩子为了不进职校，压力之大，我甚至听说，有初三学生晚上八点睡觉，凌晨两点起床读书做作业，忙到天亮，吃好早饭赶往学校。
　　平心静气地讲，一个孩子如果不是读书的料，完全可以去职校学一门手艺。但家长却有三重焦虑：
　　第一，一个普通高校的学生可以轻松去读职校的课程，但职校学生要去读普通高校的课程，难上加难。同级的各类学校和专业，在学习上是有难易梯度的。家长多不会同意让孩子一开始就选择容易的学校和专业，否则在未来竞争中，将处于不利地位。
　　第二，初中毕业生社会经验匮乏，实际上根本没有能力做人生规划。选择职校学一门技术，同时也就意味着，将来从事其他工作的门槛是很高的。如果没有继续学习的能力，改行的成本之高，难以想象。
　　以鄙人的个体经验来讲，初中阶段，一度想去学习屠宰的手艺，毕业时也有上建筑类职高的机会，但都没去，在普通高中混到高三才决定考大学，如果去上职高，很可能就是个小包工头。我不知道这是不是我的真实意愿，但我觉得当下的工作更符合秉性。
　　第三，中国的一些职校，风评并不十分好，家长并不十分放心把十五六岁的孩子送入这些学校，他们不担心孩子学艺不成，而是担心孩子“学坏了”。
　　并且，随着科技加速进步，很多好端端的传统职业，忽然消失了。以汽修为例，现在的汽修专业毕业生，谁能保证他的精湛技术在10年之后不会归零？一些新职业出现没几年又消失了，谁能保证中高职教育能够跟上科技潮流？
　　一些号称有经验的小学教师会告诉家长，三年级是个“分水岭”，好的就好上去了，不好的就困难了，因此职校焦虑，基本上从小学三年级起就开始弥漫在家长心中。但实际上，我小学四年级的数学还得过38分，还是百分制。但谁也不好意思把这种个案拿去安慰一个焦虑的家长。
　　换汤不换药的重点高中
　　人人都知道，焦虑的最终来源是高考。
　　在省区市高考招生总额（比如5万人）基本恒定的前提下，所有考生放平心态，正常学习，录取5万人，学生拼得头破血流，也只能录取5万人；学生整体分数500分，可以录取5万人，而整体分数提高到550分，也只能录取5万人。
　　既然如此，为何不选择放平心态，不必去争取那额外而无用的50分呢？答案是多方面的，比如这5万人也需决出高下，因此抬高分数不可避免，等等。但最重要的，是实验性示范性高中引起的踩踏效应。
　　实验性示范性高中的前身，始于1978年的重点学校制度。上世纪90年代中期，这项全球唯一的教育制度因有悖教育公平，引起公愤，被迫取消。但重点高中改了个“实验性示范性高中”的名称，作为地方教育的政绩标志，变相得以保留。
　　仔细观察“实验性示范性高中”的招生就会发现，它换汤不换药，还是先前的重点高中。以上海为例，2017年的中招政策，核心的是这4条：
　　1、市实验性示范性高中提前招生录取计划为学校招生计划的40%，其中30%由学校推荐，10%为自荐，4所顶级名校的提前录取则提高到50%。初中学校按7%的比例“推优”，参加提前录取，未获推荐可以自荐。
　　2、市实验性示范性高中，将15%招生计划面向全市学生招生，称为“零志愿”，它由各招生学校根据学校办学条件和近几年实际招生情况自主确定，经市教委协调平衡后下达到各区，从高分到低分进行投档、录取。
　　3、此外是“名额分配”招生，指市实验性示范性高中，将15%招生计划按比例均衡分配到本区初中学校招生的方法。
　　4、余下30%的名额，则按照中考成绩，根据填报的志愿投档，从高分到低分择优录取。
　　这个复杂的招生方案，表面上看，力图兼顾办学的效率与公正，既考虑到办学业绩好（主要是考分高）的市实验性示范性高中，能够招到高水平的学生，也保证这类学校所在的区，不管好初中差初中的学生，都有上好高中的机会。
　　但如果仔细分析各类招生，就会发现效率与公平之比为85：15，效率优先，略有公正而已。换言之，所谓实验性示范性高中，如梳如篦，将所有“好学生”搜刮一空，然后宣布自己的教学成果有多好。
　　毫无意义的竞争
　　如上所述，在省区市高考招生人数基本恒定的前提下，该区域内任何挖空心思提高分数的举措，均是一种相互践踏的内耗。
　　我绝不反对学生之间在学习上有竞争关系，正常的竞争是培养学生上进心的重要来源。但是目前换汤不换药，名为实验性示范性高中，实为重点高中的制度设计，不仅人为催生和加剧变态的学习竞争，而且深具欺骗性，表现如次：
　　第一，任何一届的学生，就全体来看，都有一小部分天赋异禀，他们仿佛生而知之，知识对他们而言几乎一点就通。他们在学习上，并不需要你教师花费多少精力和机巧。
　　就在写这篇文章之时，我打电话和一个同学交流，他说孩子所在的初中，两三年才会有一个学生考上某顶级名校。这个信息说明，你把最顶尖的学生招收进去，然后宣布他们的学习能力和成就体现了本校的教学处于全市最前列，好意思吗？脸皮是不是太厚了一点？
　　那些顶级的实验性示范性高中的教学团队，如果在一定时间内（比如三年），能够把本学区排名最后的学校带到中等水平，那就真配得上所声称的实验性、示范性，否则难免有欺世盗名之嫌。可惜到现在为止，没有看到过一次这样的试验和示范。
　　这些学校实验、示范了一些其他什么？只有天知道了。有一条是是实在的，就是重点高中时代的招生特权，实实在在地完整保留了下来。
　　第二，凡是上过大学的都知道，同一张试卷，同一个班级不同省份的考生，考分悬殊几十上百分都是很正常的，但他们之间并不会因高考分数悬殊而在学习、科研、创新上出现明显差异。这只能说明一个问题，高考分数到一定程度之后，挖空心思再多考多少分，对高等教育而言，毫无意义。
　　但可惜，目前的实验性示范性高中，大概就是为这种“毫无意义”而设置的。它的意义，不在提高教育水准，而在搞社会分层；它的存在，是让小孩子从幼儿园开始，就知道人分为三六九等。这难道不是家长和孩子共同焦虑的问题？哪怕你是中产阶级！
　　迎战天下英才
　　京沪两城聚集的各种资源，一向冠绝全国。伴随着入世，海量外资进入，两城迅速成为财富高地，就业首选之区，户口已经无法限制外来人才的进入。在今天，京沪两城非户籍外来人口绝大多数是青壮年，他们占到全部劳动力的一半左右。
　　京沪（包括深圳、广州）青年子弟的竞争对手，一半是外来人才。与此相反，在别的二线及以下城市，一个当地的青年子弟的职场竞争对手，绝大多数是本地人。
　　人才竞争是全方位的。一个上海本地的复旦学生，他的外地同学毕业后，可能百分之八十以上留在上海工作；一个上海本地的高职生，他在酒吧做调酒师，但外地来的高职毕业生，同样会对他的职业产生强大的竞争力。京广深同样如此。
　　京沪广深就业市场足够庞大，但工作岗位的竞争烈度，新兴产业的淘汰频率，恐怕远高于其他城市。相应地，工作对人的要求，也要比其他城市高。
　　先前京沪青年热衷于通过留学移居海外。2008年全球金融危机后，不仅涌进京沪的全国人才持续暴增，而且海外留学（包括京沪两地青年子弟）逐渐出现就业定居两难，回来的人越来越多。回来的人首选也是京沪广深。
　　我曾经看过一个海龟的文章，她之前只是在上海做过短暂停留，对外国同学谈起去向，她的回答是“回上海”。现在的竞争格局是，一个京沪本地的青年子弟，不仅要迎战全国的优秀人才，还要迎战为数众多的“海龟”。
　　此外，由于收入上涨，港台青年才俊进入大陆工作越来越多，首选地也是北上广深。
　　这就是一个出生和定居在北上广深，并在那里上学读书的孩子的幸与不幸——你从小的生活环境，可能比别的地方的孩子更优越，但是一旦长大成人，那些优越的环境未必属于你。
　　这种情况下，你怎么能轻易走下教育培训这辆战车？城市的禀赋就在那里，未来的竞争格局就摆在那里，多少家长可以舒一口气？
　　一点曙光
　　有没有缓解焦虑的可能？肯定是有的。
　　职校招生需要改革。
　　比如孩子初三毕业愿意上职校，你尽可以去；但不愿意去的，何必硬要画一道杠强迫他去？他完全可以去上普通高中，上到高一、高二跟不上，知道考普通高校有多难，他随时可以去上职校。
　　何必一定要强迫一个屁事不懂的未成年人选择将来的职业取向？为什么就不能等一等，让他们心智更为成熟一些，再让他们做出选择？
　　当然你可以说，我们有民办高中，职校生也可以参加高考。第一，尽管高中阶段不是义务教育，但作为一个纳税人且是未成年人，接受教育的权利是天经地义的；再说，中国已经是全球经济的二把手，理应给予公民更大的教育选择权，为什么一定要让人家去接受哪一种类型的教育？第二，在一个普遍没有什么文化学习氛围的班级环境里，高考又有多大胜算？
　　实验性示范性高中必须改革。
　　最近，上海出台改革方案，决心在2022年，市实验性示范性高中50%至65%的招生计划采用名额分配方式下达，由市和区教育行政部门分别分配到有关区和初中学校，并明确这种招生计划其中的70%将分配给不选择生源的每所初中学校，这一比例将逐步扩大，以促进初中学校均衡发展。
　　北京的类似改革在2014年就开始进行了，其他省份也在最近一两年着手类似改革。总的趋势是，大幅提升实验性示范性高中按人头比例面向全体学生投放招生指标。
　　这样做的好处是，逐渐解除压在小孩子身上“一分压死千万人”的魔咒。此外，也可以逐渐改变薄弱学校人人厌弃，教育资源逐渐均衡，减少变态竞争，维持正常竞争。
　　但成人社会的竞争是永恒的。
　　最近两年，很多二线城市纷纷出台吸引人才的政策并生发效果。京沪两地因种种原因，人口导入趋缓，甚至开始减少。
　　这是有原因的。高端人才对住房更有迫切要求，两地高房价，已经成了比户口还管用的驱使人才外流的利器。事实上，我已不大敢像10年前那样，建议那些刚走出校门的外地青年学子到北京上海闯一闯，因为住房难题太大，再说他们自己的老家与北京上海的收入差距也在缩小。
　　但毋庸多言，人人都知道人才对一座城市意味着什么。最新出台的上海吸引人才的办法，除了优待户口准入等这些特别金贵的东西，还专门提到要帮助解决住房。如果这条措施奏效，那么人才竞争的烈度不会减缓。这对维持整座城市的竞争力当然是好事，但对生活在这座城市里的个体来说，即将到来的竞争，不会让他们感到轻松。
　　世上没有一劳永逸解决所有问题的办法，很多政策措施，也不过是缓解人的痛苦而已。但能够把人从地狱拉到人间而没有能够推进天堂，也是极好的。

谢选骏指出：上文罗里吧嗦讲了半天，却只现出了“人有远虑，必有近忧”的狼狈，我想告诉那些千方百计规划孩子未来的家长，你们的努力也许适得其反——因为争取自由的精神，会把孩子推向你们最不愿意看到的方向。