《美国最高法院裁定大学招生考虑种族因素违宪》（《纽约时报》2023年6月30日）报道：
最高法院周四裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学具有种族意识的招生计划违宪。这一由保守派占绝对多数的最高法院做出的最新裁决意味着，寻求增加学生多样性的美国精英大学可能会减少黑人和拉丁裔学生的数量。
法院以六比三的结果做出了裁决。首席大法官小约翰·G·罗伯茨在多数意见书中写道，这两个项目“不可避免地以负面方式运用种族因素”，“涉及种族成见”，违反了宪法。
大学可以考虑种族如何影响了学生的生活——比如，学生在申请论文中可能写到这一话题——但他警告学校，不要把这种考虑作为基于种族进行选择的一种隐秘手段。“大学不能简单地通过申请论文或其他手段建立我们今天认为不合法的制度，”他写道。
与法院意见不同，索尼娅·索托马约尔法官总结了她的异议——这是一个罕见的举动，表明法官与最终裁决存在严重分歧。她说这项裁决“进一步加剧了教育领域的种族不平等”。
“这一决定的破坏性影响怎么强调都不为过，”她写道。
亚裔美国人的招生一直是这场辩论的核心。多年来，申请者一直淡化自己的身份，让自己显得“不那么亚裔”。本案原告指责哈佛大学多年来通过使用主观标准来衡量个性特征，系统性地歧视亚裔美国人。
许多美国人对最高法院的这一决定表示欢迎，尤其是保守派团体和共和党领导人。最近的几项民意调查显示，大多数美国人不支持将种族作为录取的一个因素。
美国最大的保守派团体之一美国保守派联盟主席马特·施拉普表示，法院的这一裁决以及去年终止堕胎权合宪性的裁决“是恢复我们破烂宪法的凯旋号角”。
拜登总统在裁决下达数小时后的电视讲话中抨击了这一裁决，称国家不能允许这一裁决成为平权行动议题的“最后决定”。
他说，“歧视在美国仍然存在。”他重复了自己的话以示强调。“今天的决定并没有改变这一点。”
《美最高法院推翻大学招生中的平权行动》（2023年6月30日 星期五 美国之音）报道：
美国最高法院周四（6月29日）以决定性的多数推翻了大学招生采用平权行动的做法，并且裁定考虑学生的种族以帮助决定谁被高等教育机构录取是违宪的做法。
在这项6票对3票的裁决中，在最高法院占多数的保守派大法官特别推翻了哈佛大学和北卡罗来纳大学的录取计划。这两所大学分别是美国历史最悠久的私立和公立大学。
但最高法院的裁决将迫使美国各地的学院和大学寻找新的方法，在不考虑种族的情况下招收多元化的学生，例如更仔细地关注新生家庭的经济背景以及他们成长的社区的性质。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在为法院多数派撰写判决意见时表示，长期以来，大学“错误地得出结论，个人身份的试金石不是克服挑战、技能培养或经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史容不得这种选择。”
几十年来，数百所学校在某种程度上利用了平权行动项目，在白人占主导地位的地方提高少数族裔的入学率。美国企业和政府机构也采用了平权行动项目，不过周四的裁决只涉及大学录取问题。
最高法院的自由派大法官之一索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）表示反对，称这一决定“使得数十年的先例和重大进展出现倒退”。最高法院第一位黑人女法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）另外撰写了异议，她称这一决定“对我们所有人来说都是一场悲剧”。
美国总统乔·拜登（Joe Biden）说：“我强烈、强烈地不同意最高法院的裁决。我相信，我们的大学具有种族多样化时会更加强大。”
就像一年前推翻全国范围堕胎权的决定一样，最高法院推翻了之前的裁决。
在过去的20年里，美国最高法院曾两次支持考虑到种族的大学招生计划，包括最近在2016年。
但前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）任命了三名保守派大法官进入最高法院，使最高法院出现了对平权行动政策不利的倾斜。
下级法院支持了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动项目，驳回了关于学校歧视白人和亚裔美国申请者的说法。但是美国最高法院却推翻了下级法院的裁决。最高法院的决定并不出乎意料。所有六位保守派大法官在去年10月的辩论中都对招生过程中的平权行动做法表示担忧。
特朗普是2024年大选前领先的共和党总统候选人，特朗普称这一决定是“美国伟大的一天”。随后，拜登总统就此案发表了声明。
拜登总统在白宫发表的简短讲话中说：“我们不能让这一决定成为最终的断言”，他还补充说：“歧视在美国仍然存在。我们需要一个适合所有人的高等教育体系。”
在遵守这项裁决的情况下，拜登呼吁今后大学更多地考虑申请人背景的其他方面，包括学生或其家庭的经济状况、学生成长和上高中的地方，以及学生可能面临的困难或歧视——包括种族歧视——的个人经历。
许多学校已经预计最高法院的保守派多数会阻止使用平权行动，他们表示，他们已经在做出录取决定时，除了考虑考试成绩、高中平均分数和申请文章之外，还会更加重视拜登建议的考虑因素。
其他人对最高法院裁决的反应沿着可预见的意识形态路线而泾渭分明，民主党议员们谴责这一决定，而共和党人则表示赞赏。
参议院多数党领袖、民主党人查克·舒默（Chuck Schumer）说：“最高法院的裁决为我们国家向种族正义迈进设置了一个巨大障碍。”
他补充说：“这项决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为少数族裔学生明年面临的录取周期，与其父母和哥哥姐姐相比，进入同一所学院和大学的机会变得更少了。这些负面影响可能会持续几代人，因为排斥和歧视在教育和社会中的历史危害已经加剧了。”
参议院少数党领袖、共和党人米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）将这一裁决描述为“朝着确保法律平等保护迈出的姗姗来迟的一步。几十年来，高等教育优先考虑的是非法社会工程，而不是择优录取，而法院对此视而不见。”
他说，这一决定“清楚地表明，大学可能不能继续根据肤色歧视聪明和有雄心的学生。大多数美国人都认为，种族歧视不应该在大学录取过程中发挥作用。现在法院重申了这一常识性的立场，学生可以根据自己的优点在大学校园和美国梦中获得公平的机会。”
《美国最高法院实质禁止平权法案，取消哈佛大学和北卡罗来纳大学对少数族裔的扶持政策》（2023-06-29 综合）报道：
最高法院周四裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族扶持招生计划是非法的，从而限制了全国各地学院和大学的平权行动，而这项政策长期以来一直是高等教育的支柱，据纽约时报和华尔街日报报道。
投票结果是6比3，法院的自由派法官持反对意见。
周四裁决将迫使整个美国高等教育重新制定招生标准，几十年来，追求多样性一直是美国高等教育的一项信仰。大学官员坚持认为，不存在任何可以替代种族偏好的东西，可以扶持少数族裔申请者。
现在，招生办公室不再能给这些申请者自动提高录取机会，而是必须把种族多样性和学习成绩、体育等课外活动的成绩，以及对校友和捐助者的偏好等优先事项中一起排名。
最高法审理的是美国高等教育的两大支柱的招生做法： 常春藤联盟的巨人哈佛学院，以及北卡罗来纳大学，一个公共旗舰，为本州居民提供由纳税人补贴的精英教育。
这两个案例并不完全相同。作为一所公立大学，北卡罗来纳大学受到宪法平等保护条款和1964 年民权法案第六章的约束，禁止接受联邦资金的机构进行种族歧视。哈佛大学是一所私立机构，仅受法规的约束。
在北卡罗来纳州案件中，原告表示，大学歧视白人和亚裔申请人，优先考虑黑人、西班牙裔和美国原住民。大学回应称，招生政策促进了教育多样性，并且根据最高法院的长期判例是合法的。
针对哈佛大学的案件还有另外一个因素，指控哈佛大学歧视亚裔美国学生，使用主观标准来衡量他们的可爱、勇气和善良等特质，并实际上为他们的录取设定了上限。亚裔是平权法案明显的受惠者，但是近年来一些华人开始抱怨他们的孩子在招生中受到了压制。
这两所学校都说，根据最高法院几十年的先例，少数民族申请人的种族可以作为一个未列举的额外因素，提高录取机会。
哈佛大学的律师表示，挑战者依据的是有缺陷的统计分析，并否认歧视亚裔美国申请者，他们认为有种族意识的录取政策是合法的。
下级法院支持学校的意见，驳回了爱德华·布卢姆组织的诉讼，布卢姆是一名前股票经纪人，曾在投票和教育等领域，对基于种族或族裔进行区分的法律和政策提起过许多诉讼。
第14条修正案确保个人从包括公立大学在内的国家机构获得平等的法律保护，这一标准也适用于大多数接受联邦资助的私立学院。一般来说，法院只允许种族优先权补救具体的非法歧视行为，而不是补偿据说源于历史惯例的普遍社会不公。
45年来，最高法院承认大学招生的这一规则有一个有限的例外，一个基于学校支持教育使命的学术自由。法院认为，多样性是一个重要的公共利益，哈佛大学和类似学校实施的有种族意识的录取是狭义的，可以避免对其他申请人造成不必要的不利。
前总统特朗普任命的三名官员加强了最高法院的保守派多数，一直准备重新审视保守派认为明显错误的先例，颠覆几十年来的判例，并在堕胎、枪支和现在的种族等有争议的问题上，重新定义美国生活的方方面面。去年，法院推翻了罗伊诉韦德案，打破了49年的判例法，停止在全美保护妇女在胎儿存活前结束意外怀孕的宪法权利。
一切都发生在一年的时间里。
最高法院此前认可考虑种族因素以促进教育多样性
2016年，最高法院维持了德克萨斯大学奥斯汀分校的一项招生计划，认为那里的官员可以继续将种族视为确保学生群体多元化的一个因素，投票结果为 4 比 3，驳回了布卢姆早先发起的反对平权行动的案件。
但在10月的口头辩论中，几位法官质疑种族偏好是否是维持多样性的必要条件，或者多样性是否对维持完全重要。
克拉伦斯·托马斯法官当时说："我听过'多样性'这个词，很多次，但我不知道它意味着什么。"
在1978年的加州大学董事会诉巴克案中，刘易斯·鲍威尔法官的控制性意见推翻了一项政策，即为申请加州戴维斯的公立医学院的少数民族，留出至少16个位置。
但在是否禁止种族配额的同时，这个意见允许将种族作为学生可能带给校园环境的几个特征之一加以考虑。鲍威尔的理由是，根据第一修正案，大学的学术自由 "对教育作出自己的判断，包括对学生群体的选择"。
作为一个例子，鲍威尔提到了哈佛大学的招生政策。当在学术上合格的学生中进行选择时，"申请人的种族可能会使天平向他倾斜，就像地理起源或在农场度过的生活，可能会使天平向其他候选人倾斜一样。"
这个大学当时说，"一个黑人学生通常可以带来白人无法提供的东西。"
鲍威尔的意见是一种妥协的立场；其他八位大法官意见不一，其中四位保守派认为没有理由进行种族考虑，四位自由派则认为为少数种族留出席位是可以允许的。
高等教育和大部分美国公司都接受了多元化的理由，但保守派认为平权行动是一种社会工程，将群体身份提升到个人成就之上。即使在有可能受益的少数民族群体中，公众舆论对种族偏好政策也争议很大。
到了20世纪90年代，活动家们在多个领域挑战平权行动，在大学董事会，通过选民倡议和法庭上的测试案例。转折点似乎出现在1996年，当时加州选民通过了一项投票倡议，结束了州立大学和机构的平权行动，联邦上诉法院推翻了德克萨斯大学的种族扶持因素。
但是，当这个问题在2003年再次进入最高法院时，大法官们在涉及密歇根大学的一对案件中肯定了鲍威尔的意见。大法官们否定了本科生录取公式，这个公式在150分的录取标准中自动给少数民族申请者增加了20分，但维持了法学院的政策，允许以 "灵活、非机械的方式 "考虑种族因素。
大法官奥康纳的多数意见引用了大公司和退役军官的简报，证明了美国机构领导层中多样性的重要性。
她当时写道："为了培养一批在公民眼中具有合法性的领导人，有必要将通往领导层的道路，明显地开放给每个种族和民族的有才能和有资格的人。我们多元社会的所有成员，必须对提供这种培训的教育机构的开放性和完整性有信心。"
普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯引用了奥康纳的这一声明，说他的学校和它的同行们，将寻求在法律现在允许的范围内保持多样性。
"我们的国家需要对人才明显开放的途径。我们知道这一切，"艾斯格鲁伯在接受采访时说。"出于这些原因，我们将继续推动多样性。"
但在口头辩论中，几位大法官将注意力集中在奥康纳2003年意见中的另一段话上，她指出，在巴克案之后的25年里，少数民族的入学率有所提高。
她写道："我们预计25年后，将不再需要使用种族扶持政策"。
卡瓦诺法官对联合国大学的律师说，"在一代人之前的那个案件，即格拉特诉博林格案中，多数人的意见并没有说扶持策可以继续下去"，等到 "你认为已经实现了多样性或类似的模糊之处"，"那里说了25年。"
索托马约尔法官在哈佛大学案的反对意见中说，最高法院背弃了45年来的旨在促进更具包容性和平等的学校的法理学。她写道："今天，这个法院挡住了去路，使几十年的先例和重大进展倒退……在一个种族一直很重要并继续重要的地方，将一个肤浅的色盲规则固化为宪法原则"，并 "通过进一步巩固教育中的种族不平等，颠覆了宪法对平等保护的保障，而这正是我们民主政府和多元社会的基础。"
索托马约尔法官还写道："这一决定的破坏性影响怎么强调都不过分。大多数人对种族中立的看法将巩固高等教育中的种族隔离，因为只要种族不平等被忽视，就会持续存在。"
在最高法院作出裁决后的几分钟内，美国全国公民协会发表了一份声明："在一个仍然被种族差异的伤口所伤的社会中，最高法院表现出对我们的现实的故意无视。"
共和党总统候选人开始发表意见，对最高法院结束平权行动的决定大加赞扬。前副总统彭斯在一份声明中说："在美国没有基于种族的歧视，我很高兴最高法院结束了这种在招生过程中对公民和宪法权利的恶劣侵犯，这只会使种族主义永久化。"
谢选骏指出：我发现，欧洲中世纪晚期大学里的“民族比例”，很像美国现在大学里的“种族比例”——
《大学的民族化：大学新的地理分布》报道：
在14和15世纪这两个世纪的进程里，大学也丧失了它的国际性特点。这里的主要原因是许多新大学的建立，它们越来越注重从本民族招生，甚至从本地区招生。
从13世纪开始，在伊比利亚半岛，由于西班牙重新从伊斯兰教徒的占领下收复而带来的进步，由于伊比利亚王朝统治的巩固，出现了教学机构。它们之中虽然有些是从以前就存在的学校发展而来的，但它们不再是自发的和像波伦亚、巴黎、牛津各大学那样逐步形成的。它们大多是在封建王侯和教皇的参与之下创建的真正公共性质的学校。
在巴伦西亚建立一所大学的计划失败以后，在1220至1230年间，由于莱昂的阿尔封索九世的努力，出现了萨拉曼卡大学。它的存在，通过1254年阿尔封索十世的诏令——阿尔封索十世号称“贤明者”，他自己也是著名的学者——和1255年教皇亚历山大四世的允准教谕，最终得到了认可。接着先后成立了里斯本和科英布拉大学（1290年），莱里达大学（1300年），佩尔尼昂大学（1350年），韦斯卡大学（1354年），巴塞罗那大学（1450年），萨拉戈萨大学（1470年），帕尔马·德·马略卡大学（1483年），西奎恩礼大学（1489年），阿尔卡拉大学（1499年）和巴伦西亚大学（1500年）。从14世纪起，这一创办大学的浪潮遍及中欧、东欧和北欧。
1347年，根据皇帝查理四世的意旨，布拉格大学作为第一所罗马帝国的大学，由教皇克莱门六世建立。查理四世想借此首先来促进他的波希米亚王国的发展。随后出现的大学还有：1365年由鲁道尔夫四世和乌尔班五世创立，1383年由阿尔贝特三世重建的维也纳大学；爱尔福特大学，虽然它由两位教皇克莱门七世和乌尔班六世先后在1379年和1384年发表教谕宣布成立，它的真正问世是在1392年；海德堡大学（1385年）；科隆大学（1388年）；1409年由于布拉格大学的危机而成立的莱比锡大学；罗斯托克大学（1419年）；特里尔大学，它在1454年就宣布成立，但真正存在是从1473年开始的；格赖夫斯瓦尔德大学（1456年）；布莱斯高的弗赖堡大学（1455-1456年）；巴塞尔大学（1459年）；因戈尔施塔特大学，它虽在1459年就获得教皇庇护二世教谕的批准，但从1472年起才开始正常运作；此外还有美因茨大学（1476年）和蒂宾根大学（1476－1477年）。在同一时期，于1425年创办的卢汉大学吸引了勃艮第地区的学生。1364年由卡西米尔大帝建立的克拉科夫大学，1397至1400年间，在符拉第斯拉夫二世雅吉罗在教皇博尼法佐九世的支持下重新修建。在佩奇，1367年起就开始讲授教会法；于1389年建立的布达佩斯大学在1410年有过一段短时间的繁荣，1465至1467年间成立了普雷斯堡大学。瑞典于1477年成立第一所大学——乌普萨拉大学，丹麦是在1478年建立第一所大学——哥本哈根大学。当牛津大学和剑桥大学统治着英国的学界时，英格兰的国王们相继建立三所大学：圣安德鲁大学（1413年），格拉斯哥大学（1450－1451年）和阿伯丁大学（1494年）。
在意大利，往往是因为教师和大学生脱离波伦亚大学和其他大学，一时在摩德纳、雷齐奥-艾米利亚、维琴察、阿雷佐、韦尔切利、锡耶纳和特雷维索部出现了大学。由腓特烈二世作为反教皇的工具而建立起来的那不勒斯大学，只繁荣于腓特烈二世统治时。其他各所大学，只有当获得意大利各王公的支持时才有重要性，他们想把大学当作自己公国的装饰品。这些大学中最重要的是1222年建立的帕多瓦大学，它从1404年起成了威尼斯共和国的大学。早在1244年，英诺森四世就在教皇宫廷建立了一所大学，14世纪和15世纪的教皇们试图使它富有生气，一如他们要巩固他们在教皇国的统治权一样。锡耶纳从1246年起原有一所大学，由于1357年皇帝查理四世的诏令，和1408年教皇格雷高里十二世赐予的特权，它重新进行修建。在1248年徒有其名地建立的皮亚琴察大学，1398年乔万尼-伽里·维斯康提予以复兴，使其名实俱全，成为米兰共和国的知识中心。对建立于1361年的帕维亚大学，也在1412年得到维斯康提这方面的推动。在1349至1472年之间，佛罗伦萨大学作为最早的人文主义中心，发挥了决定性的作用，但在这一时期，洛伦佐大公更喜欢把1343年诞生的比萨大学作为佛罗伦萨共和国的大学所在地。1430年埃斯特家族使1391年在费拉拉建立的一个大学获得了新生。从1405年起，皮蒙公国拥有一所命途多变的大学——都灵大学。阿拉贡与西西里的国王，豪华者阿尔封索，也于1444年，在教皇尤金四世的支持下，在卡塔尼亚建立了一所大学。
最后让我们看一下法国大学地区分布。除了在12世纪就已成为重要学校中心的巴黎、蒙彼利埃和奥尔良的大学之外，除了其历史至今尚不清楚的昂热大学之外，前文已谈到，还在1229年为着同阿尔比教派的异端邪说作斗争而成立了图卢兹大学。
其他地区，大部分由于与军事有关的原因，只出现一些短期存在的或不知名的大学。
博尼法佐八世在1303年就已建立的阿维尼翁大学，只在教皇住在该地期间，有过一段相应的繁荣期。1332年成立的卡欧尔大学只在一个短时期开过课。由王位继承人昂贝尔二世建立的格勒诺布尔大学在1339年以后只是勉强维持着；皇帝建立的奥朗日大学在1365至1475年间谈不上有更大成就。从1407年起，普罗旺斯的路易二世——照蒙彼利埃各民族的用语——把勃艮第人、普罗旺斯人和加泰隆人吸引到了艾克斯。由勃艮第公爵“善心人”腓力在教皇马丁五世的支持下成立的多尔大学，在1481年关了门。王位继承人即以后的路易十一在瓦朗斯创办了一所大学，从1452年起授课，课程限于法学。路易十一作为国王，还在1464年，在他的家乡布尔日建立了一所大学，与此同时布列塔尼公爵又于1460年在南特创办了一所大学，该大学在1489年由查理八世重新使其恢复生机。
法国在由英国人和查理七世分治时，出现了三所大学，它们以后将相当繁荣。
英国人方面是卡昂大学（1432年）和波尔多大学（1441年），法国人方面是普瓦捷大学（1431年）。除了蒙彼利埃大学是医学专业知名的学府外，巴黎大学继续是法国各地或法国影响范围内国家的重要知识中心。
然而，大学数量的增加，如果不是废除了，也是削弱了那些最重要大学在国际范围内的招生，无论如何它是破坏了到那时为止一直很重要的大学多民族体系，这个多民族体系常常是大学结构中的主要特点。普厄尔·基勃勒曾对14和15世纪大学中多民族现象的消失作了研究。
（摘自《中世纪的知识分子》[法]雅克·勒高夫[Jacques Le Goff]）
谢选骏指出：大学的民族化——大学成为民族主义的瘟床。大学从教会事业，堕落为国家事业；从精英集团变成了民族集团……按照这个路子，美国大学未来的方向，就应该是各个种族分立以自己为主的大学了。这样就无须“叫花子打架”，“大家争抢一个篮球”了。
没有评论:
发表评论