谢选骏更多文章请看谢选骏专栏 （一） 中国人只知道五伦而不知道十伦——中国人是怎样忘记十伦的？都是因为孟轲的扭曲和解释。 《礼记·祭统》：“夫祭有十伦焉：见事鬼神之道焉，见君臣之义焉，见父子之伦焉，见贵贱之等焉，见亲疏之杀焉，见爵赏之施焉，见夫妇之别焉，见政事之均焉，见长幼之序焉，见上下之际焉。此之谓十伦。” 郑玄注：“伦犹义也。”《乐府诗集·郊庙歌辞四·隋圜丘歌》：“礼以恭事，荐以飨时······十伦以具，百福斯滋。” 本来，儒家提倡的是十种伦理道德。甚至到了第一期中国文明业已终结的南北朝，《梁书·武帝纪中》还有这样的记载：“今声训所渐，戎 夏 同风，宜大启庠斅，博延胄子，务彼十伦，弘此三德。” 但是在佛教无神论的侵蚀下，中国人终于数典忘祖、失去了敬畏之心。 其结果，就是十伦蜕化为五伦：五伦的统治，象征着中国文明的平庸化甚至是灵魂堕落，从此，中国人眼里只有人际关系，而没有了天人关系。 所谓五伦，仅仅是五种人伦关系和言行准则。即古人所谓君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友五种人伦关系。并用忠、孝、悌、忍、善为“五伦”关系准则。孟轲阉割了十伦，片面地强调五伦。 《孟子·滕文公上》：“使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”人伦中的双方都是要遵守一定的“规矩”。为臣的，要忠于职守，为君的，要以礼给他们相应的待遇；为父的，要慈祥，为子的，要孝顺；为夫的，要主外，为妇的，要主内；为兄的，要照顾兄弟，为弟的，要敬重兄长；为友的，要讲信义。他认为：君臣之间有礼义之道，故应忠；父子之间有尊卑之序，故应孝，兄弟手足之间乃骨肉至亲，故应悌；夫妻之间挚爱而又内外有别，故应忍；朋友之间有诚信之德，故应善；这是处理人与人之间伦理关系的道理和行为准则。······这听起来冠冕堂皇，但其实没有灵魂。 （二） “五伦”是中国无神论社会的鼠目寸光。这个所谓“基本的五种人伦关系”，即父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友五种关系，它被定义为人与人之间的道德关系。孟子认为：父子之间有骨肉之亲，君臣之间有礼义之道，夫妻之间挚爱而又内外有别，老少之间有尊卑之序，朋友之间有诚信之德，这是处理人与人之间关系的道理和行为准则。 理想的五伦，即是父子有亲，夫妇有别，长幼有序，君臣有义，朋友有信。五伦之间的亲敬关系，正是亲别序义信这五种，自然而然形成了人与人之间的伦理规则，构成了整个中国世界的人世。因此，中国的五常人世里，是崇拜智的，最后导致了狡诈之智。 这种无神论的智慧，后来又和无神论的五行学说捏合起来，其对应关系如下： 父子——亲——仁——木 夫妻——别——智——水 长幼——序——礼——火 朋友——信——信——土 君臣——义——义——金 五行顺生，自然而然形成了仁礼信义智的人世，因此，中国文明不再需要形而上的神秘。 （三） 孟轲为何把十伦阉割为五伦呢？因为孟轲和战国诸子一样，基本上都是无神论者了。所以他就把高于“君臣”一伦的“鬼神”一伦去掉了。孟轲不仅杀害了鬼神之道，而且取消了贵贱之等，让中国人一步一步堕落为一盘散沙。包括连团队精神（亲疏之杀）、社会公平（爵赏之施）、政治开明（政事之均）、遵守纪律（上下之际）也遭到磨灭；最后为了修补残缺，又不伦不类地加上了一个类似江湖的“朋友”之伦。 人文主义者孟轲，就这样变出了一个不伦不类的“人伦”、瓦解了中国人的宗教品质和传统道德。那种传统道德在《左传》中还显而易见，秦汉以后却消匿无踪了。“人伦”一词，最早见于《孟子·滕文公上》。书中载，上古时候，人们“逸居而无教，则近于禽兽”。圣人“使契为司徒，教以人伦”。在伪造的《尚书·尧典》中，已有“慎徽五典”的说法，即要以五种美德教导自己的臣民。 据《左传》解释，“五典”就是“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝”。后来，孔子提出“君君、臣臣、父父、子子”，增加了君臣关系。最后由孟子在删除和篡改中国以往道德关系和道德规范的基础上，歪曲性地概括了基本的社会关系，并提出相应的道德规范。 由上述可见，孟轲（甚至孔子也有责任）多么没有出息，甚至可以说他们的学派完全是古代儒家的堕落叛徒。 据孟轲的断章取义，古代设立庠、序、学校，“皆所以明人伦也”。这是为了论证其一旦“人伦明于上，小民亲于下”，就能实现天下太平的理想社会。汉朝以后那些嗜血成性的土匪军阀皇帝，一直强调用五伦来处理人们之间的关系，实际上把自己摆在了至高无上的位置，完全无视宗教信仰（鬼神之道）、地区自治（贵贱之等）、团队精神（亲疏之杀）、社会公平（爵赏之施）、政治开明（政事之均）、遵守纪律（上下之际），结果中国社会失去了先秦三代的活力。 3 条评论 朱仕强 • 5分钟前 耶稣基督：尽心，尽性，尽力爱 主你的 神，并要爱人如己。 △ ▽耦合 • 8小时前 收益了。谢过。打小没学过，该补的要补。便想，更年轻的习近平怕更短缺了这方面才是接地气的文明渊源。 △ ▽陈泱潮 • 15小时前 这确实是中国传统文化儒学需要认真反思的地方。
没有评论:
发表评论