谢选骏：政治正确就可以随便杀人

《印度知名电视主播被捕：引“打压新闻自由”争议，曾多次狠批中国》（BBC 2020年11月13日）报道：

印度最高法院颁令批准高斯瓦米保释候查。

印度知名电视主播、被印度媒体称为“大嘴”的阿纳布·高斯瓦米（Arnab Goswami）早前因涉嫌教唆其他人自杀被捕，被当地警方拘押一个多星期后获准保释。作为有名的电视主播，高斯瓦米的立场具有浓厚的民族主义色彩，经常批评印度国内的反对声音和印度的邻国巴基斯坦。

孟买警方在11月4日以“教唆自杀罪”拘捕高斯瓦米，如果罪成可以被判囚10年，地方法院早前拒绝高斯瓦米保释，他的律师上诉，印度联邦最高法院最终批准保释申请。

高斯瓦米是印度“共和国电视”（Republic TV）的其中一名创办人，立场被视为亲执政印度人民党（Bharatiya Janata Party，简称BJP）。他早前在中国与印度爆发边界冲突后，多次呼吁印度政府要采取强硬手法应对。他又在社交网站留言，警告中国“骚扰强大的印度的话，将会付上沉重的代价”。

印度政府之后封锁TikTok等多个中国公司开发的手机应用程式，高斯瓦米称赞印度政府的做法，认为这样让中国知道印度想采取行动时，将“按照自己的意愿行事而不发出警告”。

ADVERTISEMENT

许多属BJP的政客连日示威，批评孟买警方的拘捕行动"打压新闻自由"。

图像来源，EPA

图像加注文字，

许多属BJP的政客连日示威，批评孟买警方的拘捕行动"打压新闻自由"。

政治原因

事件的起因是一名曾经为“共和国电视”设计录影厂的建筑师奈克（Anvay Naik），2018年在印度西部马哈拉施特拉邦（Maharashtra）自杀。他的妻子指自己的丈夫自杀，是因为高斯瓦米在录影厂建成后没有缴付相关费用。高斯瓦米否认指控。

高斯瓦米近月多次高调批评孟买警方调查一名电影明星死亡的案件不力，连带批评孟买所处的马哈拉施特拉邦政府处理事件的手法。外界留意到这个邦的政府由地方反对党湿婆军党（Siv Sena）控制，分析因此认为高斯瓦米被捕有政治原因。

高斯瓦米被捕后，印度一个新闻工作者工会随即发表声明，促请当局公平对待高斯瓦米，确保政府不会“利用自己的权力打击具批判性的新闻报导”。许多属人民党的政客也连日举行示威，批评孟买警方的拘捕行动“打压新闻自由”。

印度媒体大多持民族主义立场，在外交政策上往往会跟随政府的看法。

图像来源，AFP

图像加注文字，

印度媒体大多持民族主义立场，在外交政策上往往会跟随政府的看法。

“传媒行业的叛徒”

高斯瓦米是印度有名的新闻主播，以吵闹的时事节目辩论环节著名。他曾经在印度其中一家最大规模的电视台“Times Now”任职主播，他在2016年离任，之后成为“共和国电视台”其中一名创办人，继续他的主播风格，令这个新创立的电视台短时间成为印度最受欢迎的一个电视台。

他的立场十分亲执政的人民党，被批评在节目中为政府背书，不挑战或质疑人民党的任何政策。

他对巴基斯坦的态度尤其强硬，多次以“傀儡”形容巴基斯坦总理伊姆兰·汗（Imran Khan），又说巴基斯坦是个“恐怖份子温床”。

中国与印度的紧张关系过去一年因为边境争议不断升级，高斯瓦米也开始批评中国政府的许多政策，包括应对新冠肺炎的手法，又批评中国政府以“骯脏的政治手段”对付香港民主派人士。

中印边界：社交媒体充斥误导消息 BBC核查真相

中印边境冲突：如何看待立场强硬的印度国内舆论

印度禁止中国软件后新动作——开辟国际外交前线

但他这种报道手法也引起许多争议，一名印度贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学（Jawaharlal Nehru University）学者帕纳尔（Parnal Chirmuley）说，高斯瓦米在社会中散布谎言和虚假消息，对社会没有好处，形容他是“传媒行业的叛徒”。

高斯瓦米的言论过去多次引来印度当局调查。其中，印度西部马哈拉施特拉邦（Maharashtra）4月发生一宗案件，三个男子在当地开车前往一个葬礼时被居民误以为是盗贼，把他们从车上拖出打死。

死者包括两名印地族裔人士，高斯瓦米在自己的节目中批评外界对事件的反应冷淡，又质问如果死者是回教徒是否就会引起巨大回响，更批评反对党没有主动谴责事件。当地警方之后向他发出通知，指控他“散播仇恨”。

谢选骏指出：政治正确就可以随便杀人——所以印度知名电视主播被捕之后可以获得印度最高法院的颁令批准保释。否则就是“打压新闻自由”，因为这人“多次狠批中国”有功也。政治正确就可以随便杀人，例如毛泽东思想的镇压反革命和川普主义在第五大道上开枪，都是这样教唆的，何况这个印度人，仅仅不过是教唆别人自杀呢？

谢选骏：社交活动促进了超级传播

《孤独和独处：离群索居对人的社交能力有什么影响》（BBC 2020年11月9日）报道：

尼尔·安塞尔（Neil Ansell）到荒山野岭去，像隐士一样与世隔绝地生活，纯属偶然。

1980年，他在伦敦，跟另外十多个人住在他们非法占用的房子里。后来，有人问他，愿不愿意到威尔士山里去生活，住在一座农舍，租金是一年100英镑。安塞尔无法拒绝这样的好事。那个地方是真正荒无人烟的山野，夜里星空满天，像闪烁的穹庐。

美中不足的是，住在这里意味着极度与世隔绝 — 至少按英国标准来说是这样。那座山间农舍里住着一位单身老人，他的邻居是一棵雪松树上住了20年的一对乌鸦，最近的村庄在几英里之外。

那里没有电话。安塞尔在那儿住了5年，期间没有一个人从门前路过。他说：“我变得非常适应独处的生活，以至于有一次去附近村里的商店买东西的时候，说话声音都在发颤。那时我才意识到自己已经两个星期没说过话，一个字都没吐过。那种状况对我来说变得很平常。”安塞尔重返文明社会时，已经完全适应了一人独处的状态，喧嚣的社会给了他不小的文化震荡；“我发现跟人交谈很困难。我本性不是个反社会的人，但那时确实有点挣扎。”

另一个变化，安塞尔注意到，是他的自我认同感开始逐渐淡漠。“当你独处时，你的自我意识开始模糊，因为无法从别人对你的反应中看到自己的镜像。所以，在某种程度上，我觉得回归社会后必须重新发现自己在社群中的定位。”

快进到2020年，安塞尔那段经历可能比当年引发更广泛的共鸣。抗疫封锁、防病毒护具、自我隔离，大部分人都经历了相当长时间的离群独处。

长期隔离对人的大脑有什么影响？我们需要社交练习吗？等到疫情终于结束的那一天，我们是否还记得该怎么跟人交往，如何融入社会？

社交隔离——人类是社群动物，这一点似乎不证自明。但是，有一条最关键的证据，却藏在我们的头颅中。是这样，灵长动物脑子的尺寸大小跟他们能够组成的社群规模之间有关联：脑子越大，社会群体的规模越大。人类大脑的尺寸意味着在所有灵长类动物中，人类可以组成的社群规模最大，平均包含150名成员。

这个数字叫“邓巴数”( Dunbar's number) 。这个数字经常被提及、被引用，从最优化教区规模的人数上限，到推特上朋友圈的大小，适用范围很广。一种理论认为，社交是脑力劳动，为了顺利地跟其他人互动，你的脑子需要储备大量信息，除了一些基本信息，比如家住哪里、在哪里上班之类，如果能记得对方生活中的一些细节特征，比如他们有什么样的朋友、谁是他们的竞争对手、有过什么轻率鲁莽的历史、社会地位，以及他们的动力来自哪里，对你会很有帮助。

社交方面的许多不妥或者过失实际上是因为这类信息的处理中出了差错、失误。举个例子，一位朋友最近被解雇了，你却问他工作怎么样，或者对着一位即将当父母的朋友诉苦带孩子有多麻烦，很可能就得罪了对方。

归根结底，我们能够驾驭的人际关系数量受制于大脑处理信息的能力。过去千百万年来，社交活动较多的物种，脑子就进化得更大。而且，这个过程是双向的，脑越大社交范围越广，而短期内缺乏社交活动会导致大脑缩小。

脑子变小了——2019年，德国科学家发现，在南极考察站生活了14个月的9名探险队员，任务结束时大脑尺寸跟去南极前相比缩小了。对比前后两次扫描图像，他们发现这些考察队员大脑海马体上的齿状回（dentate gyrus）在14个月期间平均缩小了大约7%；齿状回呈C状，主要负责形成新的记忆。

除了脑体积缩小，这些考察队员在两次智力测验中成绩也不如之前，一项测空间距离感，即一个物件在一个空间内的相对位置；另一项测选择性注意力，大致就是在一段时间内对一个物件保持注意力集中的程度。

科学家们猜测，这种变化也许可以归咎于长时间的处于与世隔绝状态，以及整个冬季囿居在铁盒子里那种日常作息的一成不变。这项研究不包括考察队员去南极前后和在南极期间的社交能力是否有变化。不过，其它类似的研究结果显示，在南极越冬的人，即便去之前经过严格的适应能力评估检测，到南极后冬季过了一半的时候，社交功能障碍问题会明显增多。

孤独与独处——保持社交间隔对我们的社交技能是否会造成影响，这个问题比较复杂，但还是有一些线索可循。

首先，心理学家其实并不特别关心你交往的人有多少。绝大多数研究聚焦你对自己的处境怎么看，有什么感受。独处是独自一人但不感到孤独；那是一种心满意足的状态，跟安塞尔在威尔士荒山野岭中经历的一样。

孤独却完全是另一码事；孤独的人感觉自己与世隔绝，被孤立，渴望社交接触。研究结果表明，孤独的人即使有社交机会，其孤独感还是会扭曲他们对周围事物的看法。讽刺的是，这种状态加深了他们对社交接触的渴望，而且会削弱他们与其他人正常交流沟通的能力。

觉得自己被孤立的人有较强的社交危险意识，比如唯恐说错话。他们通常更敏感，更小心翼翼，更容易掉进一种叫做“证实偏差”（confirmation bias）的陷阱，对他人的行动或言语的容易做出偏向于佐证他们对自身状态和社交能力负面评估的理解。孤独的人对他人的期望值低，对自己的看法又不公平，结果招致别人对他们不友善。

孤独的人难免还会陷入另一种处境，即对自己思维、情感和行为的掌控能力被削弱。这个技能对于遵循社会规范至关重要，主要体现为根据他人对你的期望值持续不断地分析和调整自己的行为。这个过程通常是自动的，人的自我掌控能力会在自己不知不觉中受到影响。因此，隔离、孤立就可能成为一种自证预言，即“孤独循环”（loneliness loop）。它会导致自卑、好战、悲观、精神紧张和社交焦虑等多种负面情绪交织混合，最终驱使陷入孤独循环的人进一步疏离他人。最糟糕的情况下，孤独使人忧郁，而忧郁的最常见症状是社会退缩，即孤僻、不合群。

社交尴尬——令人惊奇的是，独处的老鼠对其他老鼠的社交吸引力也会降低，甚至于到了一种令人伤心的程度——交际广泛的老鼠会努力躲避孤独的老鼠。这说明孤独的老鼠身上可能有某种不招人喜欢的东西，共同的社交经历对于跟其他动物建立关系、培养感情非常重要。

几十年来，自我选择独处被认为是有益。哲学家、宗教领袖、部落原住民和艺术家们很久以前就在赞颂独处之益。但是，越来越多证据表明，远离社会人群可能会带来意外的后果，即便独处是自觉自愿的行为。

偏爱独自消磨时光的青少年往往缺乏社交能力，研究表明，尽管有些人可能认为自己更喜欢离群索居，但他们实际上喜欢与他人，甚至是陌生人，有接触来往。这种负面期望是有问题的，因为它们使人们无法了解与人互动时实际发生的情况。

这样看来，似乎我们确实需要社交活动-但原因并不是你可能认为的那样。经常与他人互动教我们产生自我价值感，帮助我们准确理解他人的意图，而这又有助于我们获得更积极的社交体验。

心理学家泰田代朗（Ty Tashiro）写过社交尴尬的专著。他认为，我们现在整体上更多社交尴尬似乎是合理的，但他强调，对于大多数人而言，由此产生的社交失误、不妥很可能十分轻微。田代朗说：“在这种情况下，这些与社会期望的微小偏差会带来极大的尴尬-这恰恰展示了人类思维在捕捉、识别社会期望、评估自己是否满足这种期望方面的精微细致程度。”

孩子和成人——对于那些还在培养自己社交技能的人，接触越多越好。田代郎说：“儿童和青少年确实需要面对面互动。因为他们必须了解在现实生活中会出现的大量社交暗示和期望。”这对于那些天生容易尴尬笨拙的人-包括他本人-更为重要，他解释说。他说：“我在初中、高中时，对自己的社交能力很不看好。我认识到一点，那就是我们对那些东西反应比较慢。我的直觉不太强，但这没关系。”

为了弥补这一点，他就更加有意识地努力提高社交意识，并花时间去练习。大量研究结果为此提供了的支持，包括极端孤立状态对其他动物的影响的研究。这些研究表明，当大脑还在发育阶段时，社交经验尤其重要。

在孤立的环境中饲养大的老鼠大脑长得较小，行为也会偏离常态，以至于它们经常被用作研究精神分裂症的实验动物，精神分裂症的主要症状之一是社交功能受损。另外，与世隔绝的蚂蚁的大脑也较小，行为与同伴不同；属于群居生物的鱼如果被孤立饲养，其配合能力就较低。

对比两组退役的实验室黑猩猩的行为，一组曾经在幼年时被剥夺社交联系，另一组晚年独处，结果发现幼年独处的黑猩猩对自己私人空间受到侵犯更不能容忍，更少为同伴梳理皮毛（重要的联络方式），社交活动较少，更倾向于组成较小规模的社交网。

研究发现，人类在童年时的社交活动程度与他们的社交技能之间有直接联系。葡萄牙一组学龄前儿童，其中一部分社交活动增多，他们的社交能力也相应提高。参加课外活动和体育运动也有很大助益。同时，兄弟姐妹多的孩子在社交场合适应性更强。跟成年人一样，独处时间更多的儿童更容易对社交情境做出不利于自己的解读。

对于孩子们来说，学校是找到练习社交技能伙伴的再好不过的地方。即便在新冠大流行爆发前，全世界有大量学龄儿童没有上学；2012年，美国在家受教育的儿童有180万人。现在，又出现了一种新的大趋势，即远程教学正蓄势取代更多师生之间和同学之间面对面的交流。

关于多年在家接受教育的风险早有辩论和争议。德国1919年立法规定儿童不上学，在家接受教育属于违法，理由是学校是培养社会容忍能力的场所。然而，这个观点有很大争议，一方面有证据显示从小在家接受教育的人社交能力欠缺，但成年以后他们参与公民社会的程度却超过按部就班上学的人。

硬币的另一面——社交隔离、离群独处的缺点有大量记录在案的证据，但它也并非有百弊而无一利。田代朗认为，适度的社交尴尬是值得欢迎的。他经常听说，一些生性害羞或社交尴尬的人在他们的伴侣看来是极好的配偶，因为他们会仔细琢磨别人为什么会有某种感觉或想法，会细想在不同的情境下什么是最好的应对方式。“那种体贴周全是很暖心的，”他说。

安塞尔则更愿意强调他从独处经历中发现的积极面，以及态度端正的重要性。他说：“人们觉得难熬，往往是因为（独处）时间不够长。”他把在威尔士山里隐士般生活的机会视为一种挑战，挑战自己自力更生的极限。

那时，安塞尔住的地方没有自来水，没有电，没有电话，也没有汽车，粮食大部分要自己种，或者去山林中采集。但是，他说，过了没多久就不再觉得那种生活是艰巨的挑战，“而只觉得自己在经营自己的生活，觉得那就是正常的生存状态。”

关键在于，安塞尔不知道这种与世隔绝的独处状况会持续多久。“我相信，人们在度假时遇到这种状况，心里总是有个盼头，直到自己最终会回归正常。但因为我的经历不是计划好的，也没有明确的终点，所以我就尽可能让自己浸没于其中。”

即使到了今天，出了三本书之后，安塞尔依旧认为那五年的独处经历对他仍有助益。毕竟，他知道万一落到独自一人在荒山野林的破败农舍的境地也没关系，因为这不是最糟糕的。

谢选骏指出：在武汉肺炎疯狂爆炸的今天，上述文章似乎毫无反省，还在鼓吹社交能力，仿佛完全无视于“社交活动促进了超级传播”这一事实。如此缺乏反省精神的人当然更不会想到，正是大众社交的泛滥成灾，才造成了瘟疫大流行的温床，使得亿万人感染、百万人死亡——都是热闹惹的祸。

谢选骏：读者决定信息

《科学发现：自由派与保守派大脑 语句解读大不同》（苹果日报 2020-11-13）报道：

美国社会自由派和保守派政见人士出现两极化，有学者研究两者的脑部活动，发现即使接收相同的政治讯息，自由派和保守派人士脑部会有不同反应、不同解读。

这次研究由加州大学柏克莱分校、斯坦福大学以及约翰斯霍普金斯大学的学者共同进行。研究人员邀请38名年轻至中年的男女参与研究，他们的社会经济背景以及教育程度相若，当中有自由派亦有保守派人士。参加者先就具有争议的移民政策评分支持或反对，例如是兴建美国墨西哥边境围墙、以及称为“追梦者计划”的保护无证儿童移民等事件，然后研究人员向他们播放二十多段有关移民政策的影片，这些影片来自新闻、政党宣传或者政客的演说，其间扫描参加者的脑部活动。

参加者看完每段影片之后，会就多条问题评分︰是否同意影片传递的大致讯息、资讯是否可信、那一段影片令他们改变看法等等。

研究发现，自由派和保守派人士在观看同一段影片时会出现不同反应，尤其是影片中含有政治宣传活动中经常出现的词汇时，更加会导致两极化。领导研究的加州大学柏克莱分校学者梁元昌(Yuan Chang Leong，音译)说︰“我们的研究显示党派偏见是有神经学根据，某些字眼尤其会引起两极分化。当人们听到一些强调威胁、道德和情绪的讯息时，跨意识形态的神经活动差异最大。”研究发现，不论参加者的政治取态如何，他们的听觉和视觉皮层反应都相当相似，但脑内负责解释字义、理解逻辑的区域“背内侧前额叶”（dorsomedial prefrontal cortex）则最能见到政治取态两极分歧。

与危机有关的语句例子是︰“我认为这十分危险，因为我们想要的是城市与联邦政府之间的合作，以确保我们在社区中的安全，确保我们的公民受到保护。”而与道德情感有关的内容则是︰“我们社会基础的基本道德原则是什么？别伤害他人，富有同情心，而这项联邦政策违反了这些原则。”

研究结果表明，使用了涉及威胁和道德情感语句的政治讯息，会促使不同党派人士以相反方式解释同一讯息，从而加剧了两极分化。梁元昌希望利用神经影像学建立有关政治内容如何解读的更精准模型，研究如何收窄自由派和保守派之间的分歧。

研究人员又指出，个人经历、新闻传媒等多项因素都会影响研究员所讲的“神经两极化”(neural polarization)，令意见进一步分歧。研究结果刊登于《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)

谢选骏指出：上面的记者和学者都不懂得，“语句解读大不同”并非“自由派与保守派”的大脑专利，而是一切人的毛病——这就是人们的“读者决定信息”。“读者决定信息”类似于“盲人摸象”，各执一端，从其所善。

《北京口风再转 祝贺拜登当选》（2020-11-13 美国之音）报道：

中国外交部对美国总统选举的口风星期五（11月13日）再度发生转变，称尊重美国人民的选择，并祝贺拜登先生和哈里斯女士分别当选为美国总统和副总统。与此同时，中国共产党严密控制下的中国互联网上继续大量流传拜登所属的民主党大规模选举舞弊、美国所有的主流媒体集体无视和掩盖民主党舞弊的传闻。

早些时候，中国外交部发言人公开声言中国对美国大选不感兴趣。在11月3日美国总统选举结束，11月7日美国各大主流媒体普遍报道民主党总统候选人拜登预计赢得关键的州的多数选民票从而击败现任总统川普成为下届总统之后，美国的盟国和其他一些国家的领导人随即纷纷向拜登表示祝贺，但北京保持了数日的沉默。

11月9日，中国当局终于打破了沉默。外交部发言人汪文斌星期一在例行记者会上以谨慎的中立措辞说：“我们注意到拜登先生已经宣布成功当选，我们理解大选的结果会按照美国的法律和程序作出确定。”

11月13日，中国外交部口风再度发生倾向于拜登的转变，其发言人汪文斌说，“我们一直在关注美国国内和国际社会对这次美国总统选举的反应，我们尊重美国人民的选择，我们向拜登先生和哈里斯女士表示祝贺。同时我们理解，美国大选的结果会按照美国的法律和程序作出确定。”

川普拒绝接受选举失败的姿态使北京处境尴尬。在此之前，川普政府以中国长期对美国实行不公平的贸易政策损害美国利益为由对中国发动贸易战，并指控中共当局封锁消息隐瞒新型冠状病毒疫情，导致本应是一次地方性的公共卫生危机的疫情在中国大爆发，给美国和全世界造成大灾难。

在中国当局面对美国复杂的政治形势回避做出评论之际，中共中央机关报《人民日报》 旗下的的小报《环球时报》主编胡锡进发表的言论被许多评论家认为是透露出中共当局的心声。胡锡进说：“不要刺激川普，他不接受选举结果，憋了一肚子气。他将这一切朝美国之外发泄比对内发泄更加容易。中方应有避免把川普的败选怨气朝中美关系方向引的意识。”

除贸易和疫情之外，川普政府还在技术、香港、南中国海、台湾等问题上跟北京发生争执。

在中国外交部在美国总统选举之前和之后口风不断变化之际，观察家们注意到，中共控制下的中国媒体的口风也发生变化。

在选举之前，包括《环球时报》主编胡锡进在内的中共官方或亲官方的人士通过中共控制的媒体表示，中国希望川普连任，因为川普是一个商人，招法有限，容易对付，他重新当选有利于中国的崛起，而美国民主党政府则倾向于联合美国的盟国，让中国难以对付。

但在美国主要媒体普遍报道预测民主党的拜登将成为美国下届总统之后，《环球时报》英文版11月8日报道，北京中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣说，拜登成为美国新总统会给中美关系带来一个“缓冲期”，“拜登会在处理外交事务方面更温和和成熟”。

在美国政治政治中，拜登属于所谓的传统建制派。金灿荣早些时候说：“传统建制派要更难对付，传统建制派更狡猾，使暗招，拉帮结派整我们”。

许多分析家认为，金灿荣以及他为之代言的中共当局所说的美国传统建制派“拉帮结派”对付中国显然是指前民主党奥巴马政府曾联合环太平洋国家组建一个贸易联盟将中国排除在外，使中国难以继续通过其不公平的贸易做法以损害他国利益的方式谋发展。

观察家们普遍认为拜登政府将在包括贸易、技术在内的广泛议题上更多地联合盟国共同应对北京。早些时候，欧洲联盟表示认同川普政府对北京实行不公平的贸易政策的指控，但认为最好的解决途径不是贸易战。预计拜登政府将跟盟国有更多的协商行动。

在中国外交部发言称中国“尊重美国人民的选择，并向拜登先生和哈里斯女士祝贺”之际，中共严密控制下的互联网上继续大量流传美国民主党大规模选举舞弊的传闻。

在被问到中国官方一方面声言尊重美国人民选择、向拜登祝贺选举胜利，一方面通过其操控互联网传播美国大选存在大规模舞弊的传闻，这两者之间是否相互矛盾时，中国一位要求不要透露姓名的社会科学学者表示，这两者都是服务于中共的外交和宣传战略，没有任何矛盾。

这位学者说，中共当局声言尊重美国人民的选择是向即将到来的美国拜登新政府示好，以谋求跟美国缓和关系，继续鼓励美国大选存在大规模舞弊这样的传闻流传则是为了凸显美国很乱，相对而言，中共统治下的中国安定团结形势大好，这两套说法相辅相成，都有利于中共政权。

谢选骏指出：中共当局是否一会儿自由派大脑一会儿保守派大脑呢？显然不是。而是根据自己的需要进行语句解读，上演了“读者决定信息”的活春宫。

谢选骏：共和党成了强盗的狗腿子

《拜登就职典礼前 共和党人还有可能推翻选举结果吗？》（纽约时报 2020-11-13）报道：

人民已经表态。接下来呢？

从选举日到就职典礼日之间的一系列程序，通常很少有人去关注。但是，特朗普总统拒绝承认自己败给候任总统小约瑟夫·R·拜登(Joseph R. Biden Jr.)，共和党高层也默许了他颠覆民主进程的行动，于是，这些将人民的意愿正式化的神秘程序，就成了公众关注的重大问题。

首先，让我们来谈谈房间里的大象：共和党人推翻选举结果的可能性极小。是的，有可能出现这样的情况：议员或法官策划特朗普连任，让美国陷入宪法危机。但是，选举法专家说，即使现在有一个保守派最高法院，共和党领导的参议院，大多数州的国会代表团也由共和党领导，这种情况依然不会发生。

下面概述一下，从现在到明年1月将会发生什么，特朗普的竞选团队可能会如何试图干预，以及它为什么不太可能成功。

首先，各州将对它们的选举结果进行认证。县或市官员——一州之内负责选举管理的各级政府——必须清点所有选票，反复核对总数，确保每一张有效选票都被包括在内。具体程序因州而异。

这些官员将最后的计票结果报告给州政府，该州的最高选举官员——通常是州务卿，但也不尽然——汇编结果并提交给州长。各州都有自己的最后期限；一些州的认证已经结束，加利福尼亚州的最后期限是12月11日。

州长必须在12月14日选举人团召开会议之前，向国会提交一份“认证书”，其中包括各州经认证的选票总数和选举人姓名。但是州长会很倾向于提前提交，因为在12月8日（也被称为安全港最后期限）之前认证的结果，在很大程度上不会受到挑战。

特朗普竞选团队仍然可以提起诉讼，挑战安全港截止日期前认证的结果——任何人都可以提起诉讼，即使是毫无根据的诉讼——但法院几乎肯定会驳回。“一旦获得认证，其实就应该免受诉讼了，”洛约拉法学院(Loyola Law School)专门研究选举法的杰西卡·莱文森(Jessica Levinson)教授说。“在州选举结果得到认证之后，会有一个魔法箱子来保护这个结果，而我们只会把这个箱子交给国会打开。”

州议员可以干预，但很可能不会干预。特朗普竞选团队和保守派团体的一个主要策略是利用诉讼和其他手段，试图阻止各州认证选举结果，或至少推迟这一过程。他们的部分想法是，如果选举官员不能及时证明拜登胜利，共和党控制的州议会可以介入，提名支持特朗普的选举团成员。

在佐治亚州，特朗普呼吁进行费时的人工计票，并得到了共和党州务卿的授权，重新计票可能会拖到认证截止日期之后。不过，距离这个最后期限还有一个月的时间，如果官员似乎在人为延长重新计票时间，法院可能会介入。无论怎样重新计票，拜登获得的1.4万张选票的领先优势都是一个巨大的障碍，而且他本身也不需要获得佐治亚州的选举人票就能获胜。

在宾夕法尼亚州和密歇根州，共和党人提起诉讼，以未经证实的投票或计票违规指控为由阻止认证。但到目前为止，法官们全面驳回了特朗普竞选团队的申诉，拜登的领先优势也远远超出了重新计票的范围：在宾夕法尼亚州领先5万多张选票，在密歇根州领先近15万张。

即使计票及时得到确认，理论上，州议员仍然可以肆无忌惮地任命支持特朗普的选举团成员，与州长确认的选举人团竞争。但宾夕法尼亚州的共和党人已经表示，他们不会这么做，即使他们或其他州的议员这样做了，可能也无法通过法律审查。“我认为他们会试图提出的论点是，根据《美国法典》第编卷第5条，这场选举实际上是失败了，但实际上没有人尝试过这种做法，”维护公民合法权利律师委员会(Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law)的首席律师乔·格林鲍姆(Jon Greenbaum)说，他提到的是联邦法律中管辖选民纠纷的部分。“在我们看来，必须有一系列违背法律的事情，共和党立法机构才可能推翻选民的意志。”

选举团会议即将召开。12月14日，各州的选举人团将正式投票。大多数州的法律都要求选举人团投票给他们承诺的候选人（在几乎所有情况下，都是该州普选的获胜者），从而限制了出现“失信选举人团”的可能性。（2016年有过几起，但没有改变最终的结果。）今年夏天，最高法院在齐亚法洛诉华盛顿案(Chiafalo v. Washington)中一致支持这些法律。这就减少了一个不确定性的来源。

还有一种可能的复杂情况是（但是，重申一下，这种情况极不可能发生），如果州议会设法任命了一个支持特朗普的选举人团，并且保护它通过了法律挑战，但州长通过正常程序认证了一个支持拜登的选举人团，这样就会产生两组相互竞争的选举人团。

在这种情况下，将由国会决定计算哪个选举人团的票数。但是“我认为这一切都不太可能发生”，无党派投票权利组织，竞选活动法律中心(Campaign Legal Center)负责诉讼和战略事务的副总裁保罗·史密斯(Paul Smith)说。“如果没有一些真正明确的理由，比如一些严重的功能障碍，立法机构很难说，‘我们就是觉得不想要民主了。’”

国会将认证结果。1月6日，国会将清点并认证选举人票。

在任何比较正常的年份，12月8日或最迟延至12月14日的国家认证都将是纠纷的终结，之后的一切都只是手续。今年很有可能也是如此。但是，万一州议会和州长任命了相互竞争的选举人团，国会就必须做出选择。

1960年确实发生过这样的事情：夏威夷州长确认理查德·M·尼克松(Richard M. Nixon)以141票获胜，但重新计票将该州的选票转给了约翰·F·肯尼迪(John F. Kennedy)，选举人团会议召开时，结果还不是最终的。虽然这其中的利害关系不大——夏威夷州的选举人票对肯尼迪的胜选没有影响——但国会必须解决这一争端。尼克松本人以时任副总统的身份主持参议院会议，他要求一致同意将支持肯尼迪的选举人团计入选票。

格林鲍姆说，如果这一幕在2020年上演，从理论上说，联邦法律表明国会应该支持州长提名的选举人团。但是，让我们假设国会坚持党派立场，即民主党的众议院选择了支持拜登的州长选举人团，共和党的参议院选择了支持特朗普的立法机构选举人团。2000年佛罗里达州重新计票时担任阿尔·戈尔(Al Gore)的首席律师的戴维·博伊斯(David Boies)说，即使在国会陷入僵局的情况下，根据联邦法律规定，相关州的“行政部门”选择的选举人团将会胜出。

博伊斯说，至于“行政部门”是指州长还是州务卿，还是存在不明确的地方。但是在三个关键州——密歇根、宾夕法尼亚和威斯康星——两者都是民主党人。

拜登将会宣誓就职。接下来几周可能会很乱。他们可能会颠覆公众对选举程序的信心，巩固特朗普支持者的错误信念——本次选举被“篡取”了。由此给民主体制带来的伤害将是久远的。但是短期内，想不出有什么可以阻止这一结果的到来：2021年1月20日，拜登将举起右手，宣誓就职，成为第46任美国总统。

莱文森说，几个月来她一直在列举一系列“选举噩梦”，但目前还没有任何一项成为现实。共和党议员的干预将是最后一个可能的场景，而对此她并不担心。拜登在这么多州领先了这么多票，需要在这些地方都发生许多难以想象的事才行。“告诉我哪个州。哪个州能发生这种闹剧，”她说。“需要有很多事情同时出问题才能实现。需要在一场八级大地震中刮起飓风，同时再来一场龙卷风，我觉得这不太可能。”

谢选骏指出：纽约时报早已落伍，所以不懂“共和党已经成了强盗的狗腿子”，什么事情都干得出来。现在这个团伙还有左中右之分，一旦他们众志成城，那么美国就确定无疑走上了帝国化的道路了！全球政府乐观其成。。

谢选骏：参院流氓议长证明第四美国的帝国化趋势

《参院领袖麦康奈尔 就弹劾发表重磅历史性讲话》（2019-12-23 综合新闻）报道：

美国参议院多数党领袖麦康奈尔12月22日在参议院就众议院民主党弹劾投票发表以下讲话：

昨晚，众议院民主党人终于做了他们很久以前就决定要做的事：投票弹劾川普总统。

在过去12周里，众议院民主党人进行了现代史上最仓促、最不彻底、最不公平的弹劾调查。

现在，他们草率的程序已经结束，这是自美国南北内战以来第一次纯粹的因党派之争而弹劾总统，弹劾是两党共同反对的，只有一个党派中一部分人赞成弹劾。

众议院的行为可能会严重损害美国政府的制度，这个特别的众议院让其党派对特定的总统的愤怒，创造了一个有毒的新先例，它将在未来回响。

这就是我现在想要讨论的：众议院民主党人未能履行其职责的历史性程度，以及参议院履行我们的职责将意味着什么。

让我们从头开始吧，让我们从华盛顿的民主党人决定弹劾川普总统这一事实开始吧。

在他就职之前，引用2016年4月的一名记者的原文：“唐纳德?川普甚至还不是共和党提名人……(但是)‘弹劾’已经在专家、报纸社论、宪法学者，甚至一些国会议员的嘴边上出现了。”

2017年就职日，《华盛顿邮报》的头条是：“弹劾川普总统的运动已经开始。这是第一天。

2017年4月，川普当选总统3个月后，众议院一名资深民主党人说，“我要每天奋斗，直到他被弹劾”。

两年前的2017年12月，国会议员杰里?纳德勒公开竞选众议院司法系统高级成员，因为他是弹劾方面的专家。

这次甚至不是众议院民主党人首次提出弹劾条款，这已经是第七次了。

他们在总统宣誓就职后不到六个月就开始了。

他们试图控告川普总统对媒体不礼貌，对职业运动员如此刻薄，改变奥巴马总统对军队中变性人的政策。

根据民主党的说法，所有这些都是“严重的犯罪”。

这不仅仅是几个人。此前有三次，数十名民主党人投票支持弹劾。所以我们要说清楚。众议院昨天的投票并不是民主党人勉强做出的一些中立的判断，这是一场早在川普总统被提名、更不用说宣誓就职之前就开始的党派斗争的预定结局。

在现代历史上，我们第一次看到国会中的政治派别承诺，从总统选举结束的那一刻起，他们就会想办法推翻它。

几个月前，民主党人为了找茬而进行的为期三年的弹劾，终于在乌克兰问题上找到了解决办法，于是众议院民主党人启动了现代史上最仓促、最不彻底、最不公平的弹劾调查。

情报委员会希夫主席的调查从一开始就受到了党派偏见的影响，他的程序和参数以前所未有的方式是不公平。

民主党人试图让希夫主席成为事实上的特别检察官，尽管他是国会的一名党派成员，已经做出了奇怪和有偏见的行为。

他废除了将共和党少数党排除在这一进程之外的先例。他否认川普总统享有与两党众议院给予两党前任总统相同的程序性权利。

川普总统的律师不能参加希夫主席的听证会，不能提供证据，也不能盘问证人。

众议院司法委员会没有找到自己的事实，也没有采取任何行动来核实希夫的报告。他们唯一的证人是自由派法学教授和国会工作人员。

导致尼克松总统辞职的弹劾调查需要大约14个月的听证会，这是有原因的。14个月，包含特别检察官的调查

在克林顿弹劾案中，在众议院司法委员会深入调查之前，独立检察官对克林顿总统的调查已经进行了多年，堆积如山的证据，来自第一手证据的证词堆积如山，这是为了得到必须的东西而进行的严肃的法律斗争。

而这一次，众议院民主党人跳过了所有这些步骤，只花了12周时间。

为尼克松举行了一年多的听证会，克林顿多年的调查，他们在12周内弹劾了川普总统。

让我们来谈谈这12周的实际产出吧。

众议院民主党人草率且受到操纵的调查导致了两项弹劾条款。它们从根本上不同于以往众议院通过的任何条款。

第一项弹劾条款涉及众议院民主党人声称是可以弹劾的核心事件：援助乌克兰的时机。

但它甚至没有宣称任何实际的犯罪。相反，他们使用“滥用权力”这个模煳的短语，以一种笼统的、不确定的方式来抨击总统的行为。

众议院议长佩洛西刚刚屈服于历史上其他所有众议院都曾设法抵制的诱惑：他们弹劾了一位总统，他们甚至没有指控他犯下了我们法律所知的实际罪行。他们要弹劾仅仅是因为他们不同意总统的行为，并质疑其背后的动机。

让我们来看看历史上的总统弹劾吧，弹劾安德鲁?约翰逊的核心是围绕着明显违反刑事法规展开的。尽管违反了宪法，尼克松还有妨碍司法公正的行为，这是我们法律规定的重罪，克林顿做了伪证——同样是重罪。

现在，虽然宪法并没有规定众议院只能弹劾那些违反法律的总统。

但历史很重要，这是重要先例，美国历史上的每一位众议院议员都有重要的理由不越过这条卢比孔河。

我们的宪法制定者非常具体地讨论了众议院是否应该仅仅因为‘管理不当’而弹劾总统——换句话说，就是因为众议院认为总统的判断力不好或者工作做得不好。

开国元勋们辩论的书面记录显示，他们明确反对这一点。他们意识到，把弹劾的门槛定得这么低，会造成完全的功能障碍。

开国元勋麦迪逊自己解释说，在此基础上允许弹劾将意味着总统服务于国会的意愿，而不是美国人民的意愿。

这将使总统成为国会的傀儡，而不是一个独立而平等的部门的首脑。因此，在230年的时间里，国会一次又一次地要求总统弹劾案围绕明确、可识别的罪行展开，尽管这并不是一个严格的限制（这段论述相当精彩）。

这就是为什么230年来，众议院从不打开主观政治弹劾的潘多拉盒子。

但众议院这个有着230年历史的传统在昨晚消失了。

现在，众议院民主党人试图说，他们不得不在这个历史薄弱和主观的基础上弹劾川普总统，因为白宫对他们要求更多证人的要求提出了质疑。

这就引出了弹劾的第二条。

众议院称这是“对国会的阻碍”。他们的意思是否认总统拥有总统特权。

行政特权的概念是一个有两个世纪历史的宪法传统。从乔治?华盛顿开始的历任总统都曾援引过它，联邦法院一再确认它是合法的宪法权力。

众议院民主党人要求川普总统的白宫提供大量的敏感信息—这正是两党总统过去宣称享有特权的事情。

可以预见的是，川普总统并没有简单地同意，他捍卫宪法赋予他的职权。

众议院想要的信息超过总统想要提供的，这不是宪法危机，这是常有的事。因为三权分立在设计上有些杂乱无章。

按惯例，接下来应该是这样的：要么总统和国会协商解决方案，要么政府的第三部门司法部门解决另外两个部门之间的争端。

尼克松弹劾案的特点是在总统特权问题上存在分歧，因此他们走上了法庭。克林顿弹劾案的特点是在总统特权问题上存在分歧，因此他们走上了法庭。

这需要时间，它是不方便，这才是关键。正当程序并不是为了最大限度地方便检察官，这是为了保护被告。

但这次不同。记住：理查德?尼克松的听证会持续了14个月，比尔?克林顿的调查持续了多年，而川普总统的听证会只持续了12周。

民主党人不必仓促行事。但他们选择坚持自己的政治时间表，而牺牲了通过适当的法律渠道寻求更多证据。

没有人让希夫主席这么做，但他选择这么做了。

上周二，亚当?希夫在电视直播中向全国人民解释说，如果众议院民主党人让司法系统按照正常程序运行，他们可能不会在选举前及时弹劾总统！

在尼克松时代，法院被允许做他们的工作。在克林顿时期，法院被允许做他们的工作。只有这些众议院民主党人认为正当程序太繁琐，他们宁愿在没有证据的情况下进行弹劾。而且，他们试图掩盖自己党派的不耐烦，假装总统行使宪法特权的例行公事本身就是可弹劾的过错。

以下是亚当?希夫在10月初所说的话。他是这么说的:

“任何……迫使我们提起诉讼，或不得不考虑提起诉讼的行为，都将被视为妨碍司法公正的进一步证据。”

下面是主席有效地说过的话，以及他的一位委员会成员本周刚刚重申的话：“如果总统坚持他的宪法权利，那就是更多的证据表明他有罪。”

这种恃强凌弱的行为与美国的正义背道而驰。

这就是众议院民主党人的两项弹劾条款，这就是他们仓促而被操纵的调查所能产生的结果：众议院甚至没有指控这一行为是犯罪行为；以及一种荒谬的说法：即行使合法的总统权力在某种程度上是一种可弹劾的罪行。

到目前为止，这是美国历史上众议院通过的总统弹劾案中最薄弱的的依据，最稀薄和最弱的——其他任何东西都比不上。

坦率地说，我想我不是这里唯一意识到这一点的人。甚至在众议院昨日投票之前，民主党人就已开始对最终结果表现出不安。

甚至在这些条款通过之前，参议院民主党领袖就在电视上要求众议院民主党人重新为他们做功课。参议院应该补充希夫主席马虎的工作，这样就比希夫主席本人费心去做的工作更有说服力。

当然，每一项这样的要求都只是证明，众议院的民主党人急匆匆地提出了一个过于软弱的议案。

今年6月，众议院议长佩洛西曾承诺，众议院将“拿出一个铁定的方案”。尽管她在乌克兰事件发生前几个月基本上承诺要弹劾，但那是另一回事。

今年3月，众议院议长佩洛西说：“弹劾对这个国家来说是如此具有分裂性，除非有什么东西如此引人注目、势不可当、两党都支持，否则我认为我们不应该走那条路，因为它会分裂这个国家。”

按照演讲者自己的标准，她辜负了这个国家。这个案子没有说服力，没有压倒性的优势，因此，不是两党合作的结果。本周早些时候，当参议员舒默开始寻找参议院可以走出我们的角色，为他们纠正众议院民主党人的失败时，这一失败对每个人来说都是显而易见的。

当众议院议长佩洛西昨晚暗示，众议院民主党人可能太害怕了，甚至不敢把他们的工作成果提交给参议院时，这一点变得更加清楚了。

检察官们在全国面前临阵退缩，甚至在事后才决定是否要上法庭。

民主党人曾经说，弹劾是如此紧急，甚至不能等到正当程序，但现在他们满足于按兵不动。这是多么滑稽。

民主党人用自己的行动承认他们的指控没有得到证实。

坦率地说，如果这两项弹劾条款中的任何一项得到参议院的批准，我们将很容易看到两党未来的每一位总统都会遭到弹劾。

让我再说一遍：如果参议院接受这一历史性的低门槛，我们将要求弹劾每一位未来的总统。

众议院民主党人提出的指控与我们的宪法秩序不相符。它们不同于共和国230年来所见过的任何东西。

众议院民主党人希望为川普总统制定新规则，因为他们感到非常愤怒。但是，在当前的党派狂热退去很久之后，制度上的损害仍将存在。

我已经描述了对总统职位的威胁，但这也会危及参议院本身。

众议院创造了一个不公平的、未完成的成果，看起来一点也不像美国历史上的任何弹劾调查。如果议长能让她的众议院恢复秩序，那麽混乱局面将被抛给参议院。

如果参议院批准这一草率的弹劾……如果我们说从现在开始，这就足够了，那么我们就会招来无穷无尽的弹劾审判。

那么两党未来的议院每次感到愤怒时，都可以随意抛出一个‘跳球’。不管指控多么没有根据，都可以自由地用一次又一次的审判来淹没参议院。

我们将赋予两党未来的众议院令人难以置信的新权力，让参议院因他们的一时冲动而瘫痪。来自于更薄的参数，更完整的证据以及更多的党派弹劾。

其实，同样这个众议院已经表示，他们自己也不可以弹劾！

众议院司法委员会本周对一家联邦法院说，即使在对这些条款进行表决之后，它也将继续进行弹劾调查。许多民主党成员已经公开呼吁更多。

如果参议院幸灾乐祸，如果国家接受这一点，总统弹劾可能不再是千载难逢的事件，并成为政治背景噪音的一部分。

这一非同寻常的最后手段可能会造成两极严重分化。

真正的政治家会认识到，不管他们对这位总统的看法如何，试图在这种狭隘的党派基础上罢免他，可能会动摇我们共和国的基础。

真正的政治家会意识到，不管他们的血管里可能流淌着多少党派仇恨，贬低弹劾程序并不是解决办法。

历史学家会认为这是这个时代的一个巨大讽刺：如此多对我们的规范和传统表示如此关注的人，自己却被证明愿意践踏我们的宪法秩序，为所欲为。

华盛顿早就不应该有这样的想法了。

川普总统不是第一个有民粹主义倾向的总统也不是第一个让根深蒂固的精英感到不舒服的总统，他肯定不是第一个直言不讳的总统，也不是第一个不信任行政机构的总统，更不是第一个激怒非民选官员的总统

天知道，他不是美国历史上第一个在国会要求提供无限敏感信息的情况下，不履行宪法赋予总统职责的总统（这段话很有震撼力）。

这些事情都不是前所未有的。

我要告诉你什么是前所未有的。如果参议院向众议院提交一份新的党派“不信任投票”，这将是一场前所未有的宪法危机。

如果我们一致认为，以后任何不喜欢未来总统的众议院都可以草率地通过一项不公平的调查，跳过法律体系，并通过审判使参议院陷入瘫痪，这将是前所未有的。根据这个先例，众议院可以随意这么做。

如果参议院表示，未经选举产生的公务员的间接和间接证词足以推翻人民的投票，这将是史无前例的。

如果参议院同意把门槛定得这么低，那将是一场前所未有的宪政危机。

很明显，这一刻需要什么。它要求参议院履行我们的建国宗旨。

制宪者建立参议院是为了提供稳定。为我们的共和国做长远打算。以保护制度免受有时会吞噬我们政治的暂时的歇斯底里，防止党派之争失控。

参议院就是为这样的时刻而存在的。

这就是为什么这个机构在弹劾案中拥有最终发言权。

制宪者知道，众议院太容易受到短暂的激情和激烈的派系斗争的影响。他们需要一个机构来考虑已经被证明的法律问题和关于我们国家的共同利益需要什么的政治问题。

汉密尔顿在《联邦党人文集》(Federalist 65)中明确表示，弹劾不仅涉及法律问题，还涉及对什么结果最有利于国家的固有政治判断。

房子不能两者兼得，法院不能两全其美。

这是宪法赋予任何政府部门的最严肃的任务，制宪者知道只有参议院才能处理好这件事。嗯，立宪者担心的时刻到了。

众议院的一个政治派别屈服于党派之争。他们实现了汉密尔顿的预言，即弹劾将“与先前存在的派系联系起来……争取他们所有的仇恨…[而且]永远存在的最大危险是，这一决定将更多地受到各方相对实力的制约，而不是真正证明无辜或有罪的证据。

这就是昨晚在众议院里发生的事，这次投票没有反映出已经被证明的事实。这只反映了他们对总统的感觉。

参议院必须纠正这个错误，我们必须随机应变。

在证据不足的情况下，只有一个结果是合适的，那就是这是一次失败的调查，草率的案子。

只有一个结果符合这样一个事实，即指控本身在宪法上就是不连贯的。

只有一个结果能保留核心先例，而不是因为一个政党在2016年仍然无法接受美国人民的选择，而在党派怒火的冲击下将其粉碎。

再清楚不过的是，哪一种结果将有助于美国参议院发挥稳定、维护机构和遏制狂热的作用，而哪一种结果又会违背这一职责。

参议院的职责很明确。

 

网民哀嚎：

无为 60秒前

川普干得漂亮，让肮脏邪恶的73共匪 在双修中见阎王去。

七号洞 35分钟前

川普这个人太肮脏！权欲熏心，通俄玩女性！

yuan222 53分钟前

这个讲话很好。一针见血。这个弹劾是党派之争，而不是总统的问题。

g2j2 今天 14:19

我证据还不太足………，因为总统滥用职权，妨碍我取证，所有政府部门行政职员，我要一个个问，一个个审，不信没个蛛丝马迹。奶奶的，老娘就告他滥用职权，妨碍众院执法。

g2j2 今天 13:48

弹劾门的最大亮点，不敢把弹劾案交给参议院，搬起石头砸自己的脚。

g2j2 今天 13:44

不能赢得大选，在野党无论控制众院或者参院，忍着，你是不能闹翻天的，无论通俄门还是弹劾门，没有足够证据，只能让自己显得无理取闹，没有足够证据，是不能翻天的。翻天要靠选票，栽赃当选总统，那那么容易。

穗之风 今天 13:40

振聋发聩。不过挡不住掩耳盗铃。

g2j2 今天 13:37

说得很明白了，在野党控制众院，能够提出议案发泄不满，但是需要参院来判决。在野党控制参院能够作出判决，但是需要众院来提出诉讼。总统是有特权的，他才是全体人民的选择，而不应该被政客们所左右。

天总是蓝 今天 13:14

美国的民主太有意思了，总统即不能独裁，一党也不能独大，美国开国元老太厉害，制定的宪法一直工作到今天！

van68 今天 12:31

他再次证明了他不是审判员，他是弹劾案的首席辩护人！

谢选骏指出：有人说上面这位“参院议长”是一个“流氓院长”。但这无足轻重。他所发表的上述之所以可能是一个“重磅历史性讲话”，是因为它证明了我在2016年所预言的“第四个美国”确确实实地开始了，并且已经在惊涛骇浪中点播前进了三年多了！第四美国就是“美利坚合众帝国”。它还不是一个真正的帝国，但是有着一切向帝国方向演化的趋势，证据之一，例如，就是参议院议长已经成为总统的辩护士了。这如果还不是帝国化趋势，那什么才算帝国化趋势呢。证据之二，就是那位得到参议院保驾护航的总统，可以逃税、伪证、里通外国、在大街上开枪都不受惩罚……这如果还不是帝国化趋势，那什么才算帝国化趋势呢。

谢选骏：印度人在美成功的秘诀是种姓制度

《美国首位亚非裔副总统 她的虎妈让无数华人母亲颤抖》（2020-11-10 INSIGHT视界）报道：

“史上最拉锯战”的美国大选，终于有了眉目——拜登“赢了”。昨天，他还和风头无两的竞选搭档卡玛拉·哈里斯，以“当选总统、副总统”的身份发表了全国讲话。尤其是哈里斯，且不论她的政治主张和能力，她的新身份就非常具有划时代意义——美国首位亚裔、非裔、女性副总统，几乎踩中了美国尖锐社会话题的中心。

哈里斯的进击，无疑也是对下一代女性的一种鼓舞。她说：“我或许是首位担任这一职位的女性，但我不会是最后一位…对我们国家的儿童来说，无论你们的性别如何，这个国家已经向你们发出明确的信息：带着雄心逐梦，怀着信念领导，在自己身上看到别人从未看到的一面。但你们要知道，我们将在每一步都为你们鼓掌。”如果你熟悉哈里斯的成长故事，你就会明白，打破偏见、去向上奋斗，几乎写在了她从小到大的每段人生中。

作为印度和牙买加混血儿，哈里斯曾取得过多个第一：加州历史上第一个当选为地方检察官的黑人女性，第一个成为加州司法部长的女性，第一个印度裔参议员。现在，她成了第一位成为副总统候选人的黑人女性、亚裔美国人。而作为打破美国最高玻璃天花板的女人，哈里斯说，这种动力来自于她的印度裔母亲诗雅马拉·高普兰（Shyamala Gopalan），“母亲是我最喜欢的超级英雄，她是我的导师和向导，是我做一切的原因。”

哈里斯的妹妹、律师兼政治评论员玛雅·哈里斯的发推特称“如果你不知道我们的母亲是谁，就无法知道卡玛拉·哈里斯是谁！”

哈里斯的母亲是如何教育女儿的？被认为“比中国虎妈还魔鬼”的印度裔妈妈，拥有怎样的教育哲学？印度裔妈妈善于抱团，培养孩子不惧竞争的意识、思辨的能力、沟通交流的能力等，都非常值得我们学习思考。

01、传奇的印度裔妈妈

哈里斯的母亲高普兰，是一名杰出的乳癌研究科学家和社会活动家，因结肠癌于2009年去世。她在印度南部长大，父亲是争取印度独立的资深外交官，母亲是帮助弱势女性的激进主义者。年仅19岁的她，在德里大学完成了本科教育后来到美国，在加州大学伯克利分校攻读博士学位。

她本应在结束学业后，返回印度完成包办婚姻，但她却开始活跃于美国民权运动，并与一起参加该运动的伯克利经济学博士、牙买加人唐纳德.哈里斯坠入爱河。7年后，他们的婚姻破裂，高普兰获得了女儿的抚养权，同时在事业上更加奋进——获得加州大学营养学和内分泌学博士学位后，她留在学校从事乳腺癌研究工作，并曾到“加拿大哈佛”麦吉尔大学任教，多年来在荷尔蒙和乳腺癌领域成就卓著。

哈里斯骄傲地说：“母亲是科学界极少数有色人种的女性之一，她告诉我接受良好教育，及勤奋工作的重要性，并相信我有能力纠正错误。”除了从事业上激励女儿，她还是民权活动家，并把这种理念传递给女儿。哈里斯小时候，母亲便推着她的婴儿车，加入争取平权和移民权利的游行示威中。

70年代，她准备在加州大学担任教授职位。可是，该大学将这职位给了一名资质较低的男子。这种公然的性别歧视，促使她对此提起诉讼，争取自己的权利。哈里斯曾感叹说：“母亲很矮（仅高1.5米），但她的指挥力很高，机智，勇敢，有敏锐的幽默感和无尽的知识。她的力量使她为某事而战，从未被吓倒。”

奥巴马提到过自己的身份认同问题，曾因自己是"混血儿"而苦恼。而哈里斯没有，“感谢母亲从小带我融入印度和黑人社区，接触多种丰富的文化。因此，我从来没有因为自己的文化背景，而感到不舒服。”哈里斯说，“母亲不仅教会我们做梦，而且做事。 如果我回家抱怨某事，她会说：‘不要抱怨，你打算怎么做？’因此我为了改变现状，决定去竞选美国总统。”

02、占领了美国的印度人

正如高普兰这位硬核的印度妈妈，现在印度人在美国，已经成了一个神奇的存在。

硅谷快要被印度人占领了，这已经不是新闻了。根据《财富》杂志，世界500强公司中，30%的公司由印度人担任CEO。今天，三大硅谷的公司苹果、谷歌、微软，后两家的CEO都是印度裔。同时，他们在政界、学界同样锋芒毕露。根据美国移民局官网数据统计，与其他族群相比，商业、管理、科技、艺术这四方面的工作人数，已被印度裔碾压式“占领”。

同样接受精英教育，为何华裔在底层苦逼地996，印度裔却纷纷做高管？他们高升的原因很多，比如民族团结，喜欢相互提携；能说会道，懂得包装自己的业绩；思维方式更西化、适应能力更强，能迅速融入不同的环境等等。

除此之外，还有一个重要原因：在美国的100万印度妈妈，那可是虎妈中的战斗机！（根据美国Pew Research Center的统计数据，我们估算美国的印度妈妈现在有100万）

美国的印裔家庭里，妈妈是育儿的主力。我认识的很多印度妈妈有相似的经历：从小在印度接受过良好的教育，自己就是学霸，学习电子工程或者商业管理，硕士比比皆是。然后在适婚年龄，漂洋过海嫁到美国。婚后，她们殚精竭虑，上班鸡娃两手抓，在育儿上也舍得对孩子和自己“下狠手”。印度娃大多擅长演讲、科学，动手能力也很强，这和妈妈鸡娃的方式很有关系。

03、印度妈妈鸡血起来令人颤抖

与华裔一样，印度家庭对教育的期待也普遍很高。根据《印度时报》的报道，印度父母中有51％的目标是孩子成功。相比之下，美国只有20%的父母以此为目标。

在美国，印度人几乎占据了全美的所有好学区。一位美国地产商说：“现在来买贵学区的人，只有华人和印度人了。”我之前住的小镇，因为学区好，现在几乎变成印度镇，白人和华人纷纷搬出。学校一个班20人，印度人能占到18个。

印度妈妈“虎”起来，比华裔还有过之无不及。印裔脱口秀演员Sindhu Vee曾说，妈妈常常以“死”相逼。当她没考好，妈妈会生气地说：“你让家人失望，你是想让全家去死么？”……不想让全家死，那就只剩努力一条路了！

抱团鸡娃

在一项对29个国家2.7万名父母的调查显示，印度父母最愿意为孩子功课耗费时间，62%一周耗费7小时以上辅导孩子功课。印裔妈妈们不仅自己舍得陪读，还喜欢家长们抱团一起陪读。在很多房价昂贵的好学区，常常可见几个印度家庭，合住在一栋房子里。这咖喱味得有多重！

有网友“现身说法”：暑假，邻居印度妈妈组织几家孩子，每周进行study date!暑假美国妈妈忙着开派对，印度妈妈则是忙着开班学习——由家长们抱团赤膊上阵，自发组织，开有计划，有目标，有严格时间安排的暑期学习班。美国的各种补习班里，印度人和中国人都是绝对的主力。反正缺啥补啥，十全大补。在这种鸡血的氛围下，印裔孩子的学业成绩都非常出色。

“男生当工程师，女生当医生”

和咱们华人爱推数学一样，对印度妈妈来说，工程、医学或相关专业是子女的唯一选择。她们觉得孩子最好的出路，就是男生当工程师，女生当医生。一位印裔学生说：“如果你出生在印度家庭，那么你要么是理科学生，要么是对家庭的耻辱。”

前不久就有媒体报道，“在印度，父母在孩子会说话之前，就教他们编程”。这虽然有点夸张，但印度父母对STEM（科学，技术，工程和数学）的痴迷始终是一件不变的事情。因为，理工科的工作可以提供可观的收入，工作保障和增长潜力，实现跨阶级和跨经济团体迁移。

这也是印度人在整个北美科技领域叱咤风云的原因之一。

拼各种竞赛磨练意志

为了检验学习成果和更加融入美国主流媒体的视野，印度鸡妈特别推崇孩子打比赛。比如说，在美国的全国科学大赛这种没有固定题库、没有特定范围、以考察孩子科学知识广度和深度掌握的比赛上，印度孩子是常胜将军。

在全美拼词大赛（National Spelling Bee）上, 印度娃更是立下赫赫战功。过去14届冠军都被印裔夺走，去年则出现历史性场面，八位并列冠军，其中七位是印裔。

这是一项极其考验英语功底的比赛，能从数万美国本土中小学生中脱颖而出，印裔家庭在语言教育上的成功不言而喻。

参加该竞赛，要背4-8万的生僻词，这是一项漫长枯燥的魔鬼训练，但印度鸡妈认为这是很好的锻炼意志的方式，让孩子学会忍耐和坚强，以后干啥都能成功！

04、这些，或可值得我们学习

重视思辨和沟通能力的培养

在美国求生，敏于行而讷于言，显然不是个好习惯。印度人在美国职场的成功，很大一部分取决于他们出色的语言表达能力。

印裔家长告诉我，在印度课堂上，挑战老师是上课中重要的一部分，老师提供问题，学生深入思考和讨论，从而提高学生的思辨能力。因此，印度人通常能言善辩，敢于提出不同的想法，挑战权威。

印度妈妈更是深谙职场“必杀技”——想要进入美国“核心层”，沟通技能和谈判策略非常重要。因此，当华裔还在继续安静内敛，默默提升“硬核实力”时，印度妈妈让孩子积极参加各种辩论、演讲课和认真提升日常沟通技。我女儿曾经报名两个演讲班，老师居然都是印度裔。

另外，印度妈妈也以身作则。女儿的击剑课上有位印度妈妈，她会在上课前后，主动和老师有事没事地闲聊，而华裔父母只会和老师打个招呼。印度小孩从小对家长的行为耳熏目染，在学校经常主动向老师提问和交流，给老师留下更深的印象。当他们进入职场工作时，同样因为主动，同事和老板会对他们有更正面的评价。

推社交和领导力

印度人的社交活动很频繁，像婚礼、孩子的生日派对等。朋友的印度老板，为了高中女儿的印度舞表演会，包下一个剧院，请了几百位客人，并不惜重金的从印度请来多位音乐演奏者。

在这些活动中，大家形成巨大的关系网，相互的交流、协作、提携都在潜移默化地进行着。印度人互相抱团，这也是他们在美国职场上成功的重要原因。

印度妈妈会不遗余力地带着孩子，去参加这些活动。女儿最好的朋友Riya是印裔，约她一起玩很难，因为她家的社交活动繁忙，每到周末都忙得不可开交。

对印裔学生来说，长大后学MBA学管理都是默认的必修课。妈妈们也从小就开始培养孩子的领导力。看到很多印度妈妈，组织童子军活动，带孩子参加各种社会活动，帮助孩子自己创业等。社区报纸常登：印裔高中生帮镇政府开发软件，或创建了救助印度国内女生的非盈利机构等等。在这种有计划的持续训练下，别说是副总统候选人哈里斯，印度鸡妈训练出总统也是指日可待的。

我邻居印度妈妈Shila，和老公年轻时来到美国，白手起家奋斗，现在拥有5家连锁快餐店，培养出两个很优秀的儿子。

为啥这么拼？她无奈地告诉我，“因为没有选择啊！”在复杂的印度文化下，及脏乱热差的环境里，他们经历的竞争残酷激烈，能来混美国的印度人，都抱着背水一战的决心。“我们没有退路，只有在美国好好打拼了。”

谢选骏指出：上文没有看到，印度人在美成功的秘诀是种姓制度——种姓制度训练了印度人，使得他们懂得适应不同的社会关系，懂得由衷地服从比自己更高等级的人。而中国人却喜欢仗势欺人、冒充内行，患得患失却不懂应该敬畏更高的力量、服从命运的安排好好做自己的事。印度的种姓制度是基于多种族混杂的现实，种姓制度所培养的人，因此十分适合多种族的美国社会——难怪印度人在美国如鱼得水，比在印度还要运用自如，因为美国人还没有很好地适应这个多种族混杂的美国社会！于是，抗争不断，甚至社会撕裂。

谢选骏：梵高的东亚灵魂撕碎了他

《追踪梵高——回家》（牧羊人的博客 2019-12-18）报道： 

“乔给世界带来了一个男婴，哭起来声音洪亮…。我们跟你说过，小东西用你的名字，希望他像你一样果断而无畏”。——提欧Theo给文森特，星期五 1890年1月31日

收到提欧的信后，在圣雷米圣保罗修道院和避难所St. Paul Monastery & Asylum饱受磨难的梵高欣喜极了，其后在给母亲的信中，梵高说到：“听到这个消息我实在是高兴万分…我当然更希望提欧用爸爸——我最近常常想念他——而不是用我的名字来命名他们的孩子。我已经马上着手为他作一幅画，挂在他们的卧房，那是开放在树枝上洁白的杏花、衬托着湛蓝的天空”。（梵高致母亲，星期四 1890年2月20日）

杏花盛开，1890年2月，梵高博物馆——这幅画已成为家族精神的象征，曾被挂在每一代梵高后代新生儿的床头。六个月后，37岁的文森特用吞枪自杀，结束了自己辉煌而痛苦的一生；又过了六个月，悲郁的提欧Theo追随哥哥而去、葬于其兄瓦兹河畔欧韦公墓的墓旁。逝去的梵高开始了回家的旅程。

提欧的遗孀乔安娜（昵称 乔 Jo）继承的，是不足一岁的儿子、几件家具和数百件梵高的作品，而这些作品在当时分文不值。她带着这些“遗产”返回了阿姆斯特丹附近的比瑟姆Bussum。支撑乔的是儿子小文森特、妇女社会主义运动和梵高写给提欧的几百封书信。在读完这些书信之后，乔坚信梵高是超越时代、流星式的天才，而天才不应该这样湮灭；让世人认识梵高成了乔毕生的事业。

比瑟姆是一座艺术家云集的小城。在这里安顿下来后，乔马上将梵高的作品分类、注册，并从梵高的亲友家里收集梵高画作，然后在社交圈广泛的艺术家朋友Jan Veth的家里组织小型画展；另外通过梵高的旧识、艺术家及艺术赞助人Eugene Boch和émile Bernard来推广梵高的画作。到1900年，乔组织了20次小型画展；乔从草根开始的努力得到了越来越大的响应，终于在1905年，荷兰国家博物馆举办了一次梵高画展。

此后乔将注意力转向梵高的书信，因为她相信既然这些书信能让她看到一个天才、也能让欧洲乃至世界认识一个天才。1914年，乔主编的三卷「写给弟弟的信 “Brieven aan zijn broeder” (Letters to His Brother)」德文版和荷兰文版首发；梵高这些书信解释了他的创作，而且文笔优美，读起来赏心悦目。人们从梵高的信里开始理解他的作品了。

一个有追求的人不会为物质而活着。乔卖掉了大约200幅梵高的作品，但是在世界认识梵高之后，乔开始限制；1924年，伦敦国家画廊购买了「向日葵」，这是乔最后一次出售梵高的油画；翌年，乔去世。

历史的责任留给了提欧和乔唯一的孩子，小文森特·梵高。他虽然不愿意借叔叔的名字“出名”、宁肯被称为「工程师」而不是文森特，但是在推广梵高艺术上他和母亲一样不遗余力。

「工程师」先是允许荷兰国家博物馆展出他继承的梵高收藏，再推动文森特梵高（国家）基金会的成立，又将其全部梵高收藏交由梵高基金会托管。1962年，他以大约400万美元的价格将全部收藏（含油画200余件、素描550件和700多封书信，以及梵高收藏的500多幅浮世绘）“出售”给梵高基金会，前提是荷兰政府打造一座国家级的梵高博物馆，并且该博物馆只能收藏、展出跟梵高相关的作品。

1973年6月2号，梵高博物馆开始对公众开放，这座世界上最多梵高收藏的博物馆现在已经是荷兰参观者最多的博物馆。

直到1978年去世之前，「工程师」几乎每一天都会去在梵高博物馆；今天，曾侄孙小小梵高接过家族的旗帜、成为梵高博物馆的文化大使。去世83年之后，梵高终于有了永久的归宿。

因为订票艰难，我们的梵高博物馆之旅直到在阿姆斯特丹的第四天才成行。博物馆入口在侧翼，这里也是唯一允许拍照的地方；主馆是一栋四层建筑，为荷兰风格运动奠基人赫里特·里特费尔德Gerrit Rietveld设计，他在设计中标一年后去世。梵高一生颠沛流离，博物馆以讲故事的方式讲述梵高短暂而辉煌的艺术生涯。

梵高的成人生涯以艺术交易商开始，后成为传教士，辗转于荷兰、英国、比利时和法国；前者因为失恋而放弃，后者因为太过悲天悯人而被福音布道会开除。在博里纳日Borinage做传教士期间，梵高希望记录农民和矿工的生活。感受到艺术的召唤，他开始自学和临摹，甚至去了布鲁塞尔皇家美术学院学习解剖、光影和透视。在生命的最后十年，梵高开始绘画生涯。

 

刨地者（1880）是梵高最早的临摹作品——叛逆不羁的梵高不屑教授的指导、和模特有染、还有过三次疯狂而不成功的恋爱，但是他的画笔始终聚焦在下层。1886年3月，精神和身体健康日趋恶化的梵高跳上去巴黎的火车，投奔弟弟提欧；不请自到的梵高在法国开始了蜡烛燃尽的历程。

巴黎是梵高艺术突破的地方，不仅因为他第一次接触法国印象派，还因为…日本。梵高在安特卫普第一次见到日本浮世绘，钟情有加；在巴黎，梵高见识了更多浮世绘木版画、还收藏了600多幅，并且用自己的诠释仿画了多幅类浮世绘油画。浮世绘艺术家们看起来信笔而为却又分毫不差、寥寥数笔就抓住事物的本质，这让梵高的作品在简化构图的同时强化了光线和色彩。梵高在巴黎找到了自己的风格。

鉴于日本和梵高的特殊纽带，梵高博物馆的新侧翼就是日本建筑师黑川纪章设计的，梵高博物馆有一个“梦中日本”永久展厅，去年还举办了「梵高与日本 Van Gogh & Japan」特展。梵高对日本如此痴迷，1888年2月梵高南赴普罗旺斯的阿尔勒寻找梦中日本的色彩。

“亲爱的弟弟，你知道，我觉得自己好像在日本，my dear brother — you know, I feel I’m in Japan. ” 

“白雪覆盖着大地、白色山峰和天空对映，和日本艺术家描绘的冬天景色一样的明亮。the landscape under the snow with the white peaks against a sky as bright as the snow was just like the winter landscapes the Japanese did.”（致提欧·梵高，阿尔勒，星期二，1888年2月21日）

在普罗旺斯，梵高开始了新探索。他把心目中理想化的日本景观投射到法国风景中；常常像日本浮世绘艺术家一样，把一个大型物体放在前景，后方是远景。

在普罗旺斯的后期特别是他精神出问题之后，日本已经变得不那么重要：日本融入了他的风格，但已不再是他的艺术模板，印象、浮世绘和梵高达到了水乳交融；譬如聚焦点并非集中在某一个物体或人物上、而是分散的；又譬如他有时使用对角线的方式划分画布，而不是像西方绘画中经常使用的那样使用水平透视平面。如果说在「星空」中还能依稀看到「神奈川冲浪里」的影子的话，「麦田群鸦」则即有浮世绘、更多的是印象、但是最主要的它是梵高。

实际上，除了「吃马铃薯的人」，梵高最伟大的作品全部是他生命的最后两年、即梵高去普罗旺斯之后。天才的梵高将自己对巴黎印象派和日本浮世绘融入自己，梵高绘画风格在普罗旺斯得以升华。1890年7月27日，一颗耀眼的流星在巴黎北郊的瓦兹河畔欧韦坠落，痛苦的梵高终于有了归宿。

不过何处为归宿：是生养他的荷兰、火花迸现的普罗旺斯、梦中的日本、还是他最后向往的Venus？

谢选骏指出：看来梵高的畅销不是偶然的，因为他的“成人生涯”就是“以艺术交易商开始”的！而且也是得力于他的弟妹和侄子不遗余力地推销售卖。这不仅使人想到，梵高的日本画风、东亚灵魂，是否也是梵高家族的一种营销手段呢？毕竟，日本人曾经大肆哄抬梵高作品的市值，在他们1980年代的经济泡沫破灭之前……到底是“梵高的东亚灵魂撕碎了他”，还是“梵高的画作撕碎了日本经济的泡沫”？