《现代人起源有两种说法 中国人是否来自东非 》（特约记者 奇云 2005年05月23日）报道：
刮一下舌头，就能采集DNA。
人类的起源问题一直是科学家探究的热点。中国人是起源于北京猿人还是东非呢？考古学家有不同的观点。日前，一项为期5年的“基因地理计划”已经展开，科学家希望借助DNA技术给人类的迁徙历史描绘一张更加清晰的地图。今年8月，中国首次东非大裂谷科学考察团将正式出发，并将中国人是否源自东非作为考察的主要课题之一。中国人的起源问题有可能增加新的注解。
现代人可能起源于非洲
在人类起源的问题上，有两个概念：人科的起源和智人（晚期智人即现代人）的起源。从目前的化石资料来看，对于人科的共同祖先约700万年前至500万年前起源于非洲的观点，学术界并无太大争议。对于智人的起源，学术界则存在两种假说。很多科学家支持“非洲起源说”，即目前生活在世界各地的现代人类的祖先在大约20万年前起源于非洲，然后在距今10万年以内离开非洲，向亚洲和欧洲扩散。还有少数科学家支持“多地区进化说”，认为各大洲人种是由当地的早期人类连续进化而来，即现代人是在欧亚非各自起源。
自1980年代后期以来，一系列DNA研究证据为现代人非洲起源说提供了强有力的支持。但“非洲起源说”有一个缺陷：缺乏10万年前至20万年前现代人化石的支持。1997年，美国科学家怀特率领的国际研究组在埃塞俄比亚阿法盆地发现了3块人类头骨化石。几年后，他们在《自然》杂志上公布了轰动学界的研究结果。这些头骨化石的生存年代为距今约16万年前，是当时所发现的最古老的现代人化石。这一发现为非洲起源说增加了重要砝码。今年2月，《自然》杂志发表文章称，科学家证实，1967年在埃塞俄比亚发现的两个人类头骨化石距今已有19.5万年历史。此前曾认为这两个头盖骨有15.4万年到16万年历史。这为现代人起源于非洲提供了新的证据。
中国人不是北京猿人后代？
中国科学院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员吴新智早在1984年就与美国和澳大利亚的同行共同提出了“多地区进化说”：自100万至200万年前直立人从非洲扩散到世界其他大陆以后分别独立演化为现代的非洲人、亚洲人、大洋洲人和欧洲人，在每个地方都按连续进化方式演化，产生现代人。他认为自100多万年前东非直立人进入中国后，中国的古人类就连续进化，同时附带了少量与境外人群的杂交。也就是说，约50万年前的北京猿人仍是中国人的祖先。
复旦大学生命科学院从1997年开始采集中国各个民族的DNA样本，在对近2万个DNA样本进行分析后，得出结论：在10万年前左右，现代智人逐渐迁移出非洲，来到中亚，其中一些人在当地定居，人类进一步分化。大约到了4—6万年前，一部分人迁移到了东亚，进入到了中国大陆；经过4万年的演化，这部分人逐渐分支，产生了56个民族。复旦大学生命科学院院长金力指出，现代人是单一物种，而各地猿人却属于不同物种，只有东非猿人走上了向现代人进化的道路，故北京古猿人不可能成为中国人的祖先。
基因地理计划
从你的口腔中取下一些细胞，然后从中抽取基因样本并进行分析，就可以知道你的祖先是从哪里迁移到你现在所居住的地方。这个想法听上去相当大胆，却正是全球科学家目前正在共同推进的庞大工程。
一个由美国国家地理学会与IBM公司联合发起的国际协作团队，于2005年4月18日正式启动了一个为期5年的“基因地理计划”。来自美国、中国、巴西、南非、英国、法国、俄罗斯、黎巴嫩、印度和澳大利亚的人类遗传学家参与了这次活动。该项目将在全球建立10个中心，使用世界上最先进的“蓝色基因”计算机，对来自不同地区的数十万个DNA样本进行分析。中国复旦大学现代人类学研究中心是10个研究中心之一，负责中国人群的DNA样本分析测试。
如何根据DNA判断人的起源呢？父母都传给其孩子一半的DNA，Y染色体只能从父亲到儿子，除自然突变之外，Y染色体基本不变。同样，女性的线粒体DNA在其后代中也不会重组。基因自然突变的DNA被称为标示。一旦识别了标示，基因学家就能跟踪它到首次出现此标示的点上。通过这一方法就能确定血统是何时何地开始的。
中国人种来源、迁徙的最大谜团
一、中国人种来源的新见解
据《自然》（NATURE) 杂志的报道 ，褚嘉佑等13人研究中国各民族的源流关系及与世界各民族的进化关系，用15~30 个微卫星标记，测试中国18个省市28个样本（內4个为汉族，24个为少数民族群落）的遗传变异检验；并以同样一套微卫星标记，测试4个东亚、2个印第安人、1个澳大利亚人、1个新几内亚人、4个高加索人、3个北美洲群体样本作对照，又按结果绘制了种系发育树模式。这个系统发育树的树根把非洲与不是非洲的种群分开来，所有东亚种群相互聚合在一个类群，与它们最近的遗传种群是印第安人，然后是澳大利亚和新几内亚人。
东亚种群中，南方种群（S）有三个类群：S1，S2，S3；北方种群（N）两个类群：N1，N2。根据这个模式，S1与S2的遗传关系最密切，S1，S2与S3的遗传关系次之；S1，S2，S3与N1，N2的关系又次之；与S1，S2，S3及N1，N2都有关系的是印第安人（30000--15000年前，表明印第安人是由东亚种群迁徙过去的），至于澳大利亚和新几内亚人则是早于东亚种群即迁往澳大利亚和新几点内亚的，故与东亚种群的关系较远。
褚嘉佑及其合作者们的结论是：起源于非洲的的现代人类，组成了现代东亚人的基因库的绝大多数。根据这个研究结果，现代人的祖先约在距今 50000～40000年前开始走出东非大峡谷，向东和向西迁徙。其往东的迁徙路线可能是先到中东，再经现今巴基斯坦、印度、孟加拉到中国南方，到达南方的这些迁徙人群，一部分停留下来，另一部分继续向北方迁徙。由于他们彼此隔离了很长的时间，所以南北人群在遺傳上表现出显著的差异，北方人群比较单一，南方人群比较复杂，便是人种自南向北迁徙而不是自北向南迁徙的证据。
最近对河南舞阳贾湖遗址墓葬中完整的颅骨测量，并进行聚类分析的结果表明，贾湖遗址的颅骨特征与长江以南的新石器时代的颅骨特征，共17组，具有明显差异，分属北部和南部两大地区类型。北部类型包括11组，南部类型有5 组，另一个外贝加尔组为孤立的组。
贾湖人的种族特征明显属于亚洲北部的蒙古人种类型（包括北亚和东北亚类型）特征，与同时代同地区（今河南境内）的居民最为相似，与黄河下游的居民（今山东）有密切关系，同属一个类型。
联系中国古史的传说来看，古史传说认为华夏大地主要生存着华夏、东夷、苗蛮三个集团。华夏集团发祥于黄土高原，沿着黄河东进，散布于黄土中部及北部的部分地区；华夏内部又分为黄帝和炎帝两支，按《史记·五帝本纪》的说法，黄帝是五帝之首，夏（禹）、商（契）、周（弃）的始祖都与黄帝有关，因而被认为中华先民的共同始祖。东夷集团活动于今山东、河南东南、安徽中部一带，传说中的太皡、少皡、蚩尤、伯益、后羿等都属于这个集团。苗蛮族主要活动于今湖北、湖南、江西一带，传说中的伏羲、女娲、三苗、驩兠、祝融氏等属于这个集团。
如果说，贾湖遗骨聚类分析中的南北两大类群，与DNA 片段微卫星标志所划分的北方种群及南方种群有一脉相承的启发，那末，古史传说中的华夏、东夷、苗蛮三个集团内部和集团之间的战争融合，则意味着 贾湖遗骨的聚类分析中的贾湖组与河姆渡组等已经被南北类群互相接触融合所取代，接着进入有史记载的时期。南北的交流是越到后来越明显，表现在新石器时期所见的考古遺存上，而稻谷正是在这个阶段陆续传入北方。
人种学的比较研究指出，黄河上游和中游新石器文化居民的体质有明显的差异，上游甘青地区的居民与蒙古人种东亚类型中的华北人比较相近。中游仰韶文化的居民，比较接近现代蒙古人种中的东亚和南亚类型，其中某些特征可能更接近南亚南亚类型，或可视为继承了旧石器晚期智人的特征。长江中下游浙江河姆渡遗址的人骨有蒙古人种特征，又与现代澳大利亚-尼格罗人种特征相似，以蒙古人种的特征较弱。河姆渡、河宕、曇石山组与仰韶文化居民的骨骸虽然都与现代南亚类型接近，但在程度和形态组合上并不完全一致。广西桂林甑皮岩的头骨也反映出接近南亚类型，可能与浙、闽、粤沿海的新石器居民有更多的共性。
二、语言起源与农业起源
1990年代以来，法国学者沙加尔（Laurent Sagart）提出汉语和澳台语系有发生学关系，引起中国学者的关注，邢公畹首先表示赞赏，并引用考古学家张光直的意见，认为从新石器时代开始，黄河流域的尚未显现出差别的汉藏～南岛综合体开始向中国西南部移民，结果分化出“汉藏群”和“南岛群”，前者仍留在北方，后者则通过一系列的海上迁移活动，更进一步地分化。另外两位中国学者郑张尚芳和潘悟云则在坚持侗台语和苗瑶语与汉藏语关系密切的基础上，采纳沙氏的意见，提出建立一个包括汉藏语、南亚语和南岛语的上位大语系，称作“华澳语系” 。这些观点同DNA 片段微卫星标志的研究结果虽然不一致，但有可供启发思考的地方。
近年来研究人体细胞的线粒体DNA（mtDNA）多态性分析的结果表明，尽管人种间在体型、肤色方面有很大的不同，而从不同人种所采集的样本分析，显示全人类的mtDNA 的差异却非常之小。由此推论现代人类的祖先应是约十多万年前的一个很小的原始群体～晚期智人（Homosapiens）。这个晚期智人小群体来自同一位女祖宗，它们的遗传特征基本相同。确切地说，是由这位女祖宗所生的女儿们传给外孙女们这样母女相传的方式遗传下来的。因为人体细胞的线粒体只来自母亲一方（线粒体位于细胞质里，男女交配授精过程中，精子细胞只有细胞核和卵细胞核融合，精子的细胞质包括线粒体被排除在卵细胞之外）。美国遗传学家Cann 从全世界随机抽样了135名妇女，包括澳大利亚土著人、美洲土著人、欧洲人、中国人、以及非洲多个民族的代表等，逐对研究每个妇女与其他各个妇女的 mtDNA字母差异的数目，最终确定了在15—25万年前有一个总分叉点，处于该点的女子是所有现存人类的纯粹母系的共同祖先，Cann 称之为线粒体“夏娃假说”（Evahypothesis)，我们的线粒体原本来自这位女祖宗。这位女祖宗的后代在十余万年前走出非洲，走向世界各地，以后分化为不同的人种。至于人类肤色和髪色的等差异，是因人们长时期生活在不同纬度的地理环境条件所引起 。
以上DNA 片段微卫星标志的研究和 线粒体DNA（mt DNA）的遺傳研究，都不约而同地判定人类晚期智人都起源于东非，只是在出走的时间推算方面有些差异，恐不是偶然的巧合。再结合人类语言的起源和分化，更显得同人类生活从采集转向业起源有密切的关系。
最近克劳博士（Dr. Tim Crow ) 提出一份研究报告，指出人类在演化过程中，有一个名为PCDX 基因的出现，改变了人脑的功能，使人类有可能产生语言。
PCDX 基因原先只存在于女性的性染色体（XX）中，是成双的；在男性的性染色体（XY）中则是单数。但在男性X性染色体中的PCDX基因由于基因交换转位而跑到 Y染色体中去，X染色体与Y染色体通常是不会发生基因交换的，一旦发生了交换，就非常稳定，可以经历几百万年而不变。PCDX 基因的交换约发生于距今20～12万年前，恰恰与在非洲的人类制作工具能力大发展及大脑产生抽象符号的能力重合，从而导致了现代人类的诞生。至于猿类，则其雄性Y染色体没有PCDX基因，因而猿类不会发生这种交换。这也成了人和猿之间智力巨大差异的根本原因。
（三）中国人种起源
一直以来，有关中国人种起源的说法都是如此这般：300万年前，非洲的古猿演变成了直立人，他们在100多万年前，走出非洲，在亚洲成了爪哇猿人和北京猿人，在欧洲先是成了海德堡人，后来进化为尼安德特人。这些直立人在不同地区独立进化，发展为我们今天的现代人，例如尼安德特人变成了今日的欧洲人，北京猿人变成了今天的中国人。这种假说被称为“多地区连续进化”论。
这种理论的根基基本上是建立在对于古人类化石的粗糙分析和简单的地域关系推理的基础上，如北京猿人的面部扁平，鼻梁不高，眼眶呈长方形，铲形门齿等等，这些特征在中国的化石上出现频率特别高，它们同时共存于一个头骨的情况更是在其它地区很少见的。因此，这是中国地区人类化石具有的共同特征，从而推论出中国人是源自于“北京人” 的一个单独演化的人类系列。
然而，近些年来由于人体基因技术在古人类考古学界的应用，这种理论基本上被否定了。1987年，美国加州大学遗传学家坎恩等人通过研究来自非洲、欧洲、亚洲、巴布亚新几内亚等地148位妇女身上的线粒体DNA，发现各大洲人种中以非洲人变异最多，从而证明非洲人历史在各大陆为最长。计算发现现代非洲人历史达20万年，而欧亚大陆现代人历史只有13万年。由此断定，今天全世界所有的人类有一个共同的女性始祖，遗传学家称她为“夏娃”，约15万年前生活于非洲，大约10万年前，她的后裔走出非洲，迁移到世界各地，繁衍生息，他们才是我们真正的祖先。
几年前，中国科学院的一群遗传学家在研究了中国28个人类群体的DNA的Y染色体上的遗传标记后，得出了与国际最新流行的理论相一致的结论：北京猿人确实不是中国人的祖先，全世界的人都是来自非洲。从各色人种的遗传标记的突变点新旧不同来判断，非洲的黑种人最古老，欧洲的白种人第二，印度的棕色人第三，亚洲的黄种人第四。
如果说一百万年前，我们浑身是毛地从非洲丛林中蹒跚地走到了中国，觉得心情尚可，毕竟那时的人还不是真正意义上的人，我们与今日的黑人不过是共有一个遥远的祖先而已。那么现在最新的结论竟然是，非洲不仅是人类的第一次起源地，而且是第二次的起源地，并且全世界人类的共同祖先其实并不十分遥远，我们与今天的黑人在血缘关系上实在是近的可以。唉，我们怎么会是黑人的近亲呢？
DNA的双螺旋结构的链条上交织着不同类型的4种小球，所谓基因就是其中一些小球按照一定秩序连在一起，并具有相应的遗传信息，控制着人类的肤色、形态和健康。还有一些小球的序列不具有功能性，性质如同DNA分子里的填充物，它们的排列是自由的，并且过上个几千几百年会发生一次突变。
我们所关心的是后者，因为这些突变不会影响到个体的健康和生存，能够稳定地传给后代，并且不断地在后代DNA中积累下来。因此，DNA的非基因部位就好像是一个记录本，记录下来在这代代相传中所发生的突变。这样，只要取样够大，范围够广，我们就可以通过比较不同地区人类之间DNA的非基因部位的相似程度来研究人类迁徙的历史信息。理论上讲，如果自然界中突变发生的频率是一定的，那么从序列差异的大小就可以确定共同起源的时间。一些学者认为，大约每一百万年线粒体的DNA序列发生百分之二到百分之四的变化，线粒体DNA于是就成了一个分子钟，用它可以追溯人类进化的历史。
那么，那个“夏娃” 的后代第二次走出非洲的故事究竟是怎样发生的呢？
话说15万年前，在东非的大裂谷分化出了很多人种与部落，其中就已经包含了现在的黑、棕、黄、白四个人种的祖先。没有资料提及这四种人当时的肤色如何，我判断应该没有多少差异，所谓的颜色标签不过是沿用现代人种分类学上的说法而已。例如白人可能如同今日的印度人一般，肤色也是黑的。
到了10万年前，地球处于冰川期，大部分陆地被冰川覆盖。全世界其它地方的第一批走出非洲的古人类大部分都灭绝了。在东非，各个部落拥挤在这块炙热的土地上，抢夺着有限的食物，迫于生计或者其它未知的原因，先是棕色人(人种学上的马来人) ，然后是黄种人(人种学上的蒙古人)，开始走出东非向世界扩散。
最早出来的棕色人主要是在海边捕鱼为生，并捡食滩涂上的高蛋白食物。他们拿着旧石器和尖木叉，通过北非来到中东，沿着印度洋岸边向东走。到了5万年前，他们已占领了南亚和东南亚的陆地和岛屿。在此后的几万年里，散漫的捕捞捡食生活让他们沿着无边的海岸线，一路走到东亚，又穿过白令海峡到达北美和南美洲。
步棕色人后尘出走的黄种人走出非洲的时间要比棕色人晚了近5万年。他们首先也与棕色人一样顺着东非的海岸线一路北上来到了中东这一带，如今天伊拉克的两河流域，在那一带生活了相当长的时间。中东富饶的物产，让智人的人口再次扩张，他们中的一些人从西亚进入印度河流域，在南亚次大陆的北端经过，进入东南亚。初来乍到的黄种人还没有能力与棕色人种抗争。至少在南亚的时候，印度半岛南部生活着大量的棕种人，一小批的黄种人只能沿喜马拉雅山南麓匆匆通过，这与棕色人沿印度洋海岸迁徙的路径有所不同。
黄种人的扩散速度很快，只用了棕色人五分之一的时间就到达东南亚。这可能与他们掌握了新石器技术有关，也可能与棕色人散漫的生活习惯有关。黄种人的部落在缅甸一带盘桓了很久，逐渐取得一定势力，早先到达的棕色人不断向南退缩。壮大的黄种人随后分化成了沿海支和内陆支。前者最初在越南、广东一带形成了澳泰语系祖先，后来，部分人南下马来和印度尼西亚，小部分人则沿着东海大陆架北上，穿过白令海峡去了美洲，其中一部分在东北西辽河流域停留下来与后来北上的黄种人混合以后形成了黄种人的北亚支，成为阿尔泰语系的先祖。
这个时候正是末次冰川时期，中国陆地上的许多山脉被积雪常年覆盖，除了有少数棕色人在黄河、长江流域活动，更多的地方毫无人烟。长江流域和珠江流域之间的南岭也是白雪皑皑，限制了黄种人大量地向北的迁徙。
受阻于岭南的沿海支，这些人是南岛语系和侗台语系的人群的祖先，就是民族学上所说的百越民族。
受阻于缅甸、云南一带的内陆支，这群人是南亚语系的祖先，就是民族学上说的百濮民族。
大约两万年前，中国陆地上的冰川不断地消融，内陆支从云南，沿海支从珠江流域，开始进入中国腹地。在千百年的分化中，他们在中国南部和东南亚北部，演变出了黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族。这些民族在语言上、文化上有很强的一致性，所以也统称越人。有一种说法，农业、新石器、玉器和早期的中国哲学思想都可能首先产生于这一族群中。这也为近些年来，长江流域考古学的新发现所证明，也是本人所要论证的论点：三湘四水——中国南方人史博物馆。
东部沿海支的北伐，他们进入浙江、江苏、山东，形成了先越文化和先夷文化以及东北的红山文化。
西部内陆支的先濮民族也几乎同时北上，他们沿着云贵高原西侧向北跋涉，走的是云南、贵州、四川这条路线。中途，分出了两支。一支沿着长江往下走，到了三峡地区和洞庭湖平原，发展出了先蛮文化，形成以后的苗瑶民族。另一支沿着四川的几条大河北上，来到了黄河上游地区，发展出了半坡—仰韶的先羌文化，形成了以后的羌华民族。他们活动的地区与后世的羌人重合。范仲淹的“羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪” 就是说的这一带。他们是今天汉族与藏族人的共同祖先。
到大约6000年前，由于粟谷农业的出现，新石器文化开始在这个地区发展。人口的增长迫使群体又一次开始迁徙，汉藏语系的两个族属开始分野。
其中一个亚群向东行走，一直到渭河流域才停留下来。他们掌握了农业文明，开始以农耕为生。这个群体就是我们今天汉人的先祖。另一个亚群被称为藏缅语族群体，他们离开黄河流域，向西向南迁移，最后在喜马拉雅山脉南北居住下来。在迁徙的过程中，这个群体就像细胞在不断裂变，分化出了藏、羌、彝、景颇、土家。
藏族是一个很晚才形成的民族，他们是秦汉时期开始向高原迁徙的羌族中的两支--发羌和唐旄。在进入高原后，与当地的属于棕色人种的雅砻土著发生了混血，使羌人很快适应了高原的环境，也使今天的藏族人的面部特征变得很长，线条、棱角变得刚硬、如同刀削。
基本上，汉藏分流是黄种人北上中国的过程中最后完成的。因此长期以来，都有汉藏同源的说法。这个在语言对比上也得到了证明：藏语和汉语之间存在的不是一般意义的对应关系，而是系统性的一一对应。这也就是为什么语言学上把汉语归于汉藏语系的原因。
在渭河流域的华人，其中一部分出潼关东行和南下，受到夷人龙山文化(先期到达的沿海支，史书上所谓东夷)和苗瑶文化(早期分流的内陆支，史书上所谓的南蛮)的影响，分别形成了齐语支和楚语支人群。后来的春秋战国时期，齐楚文化与中原文化之间始终存在一定的差异，就是这个分化的结果。但是，这种差异仍然在彼此可以相通可以容忍的范围内，尽管中原人时常嘲笑一下齐人的散漫和疲塌，如齐人之福，楚人的倔强和冥顽，如刻舟求剑。
此前，语言学界认为吴越同属一个民族，因为他们之间的语言能相互沟通。经过DNA比对，他们完全是两个不同的民族。吴人是东进的苗瑶人和南下的汉人同化后形成的。吴人进入了越人的领域，双方由此产生种种纠纷。“卧薪尝胆” 的故事就是这种世代冤仇累计起来的一个总的爆发。
中国南部长江流域的百越因为与中国北部黄河流域的汉人之间的文化差异太大，不同于先期分化出去的齐楚文化后来又被秦始皇统一回了汉文化圈，因此始终处于被汉民族驱逐排挤的境地，逐渐向南或者偏远的山区退却。史籍记载，三国时期的吴国，立国之初还忙于与江浙境内的山越人作战。但是，长江流域的文明发展对于中国整体文明发展的贡献是不可磨灭的，甚至在某些方面起了主导作用，虽然这一时期我国远古文化的主干和核心还是黄河流域的仰韶文化。
2万多年前，沿海支的澳泰语系形成的时候，有一支部落沿着中国的海岸线北上，沿途几乎没有任何停滞的痕迹，一直跑到东北西辽河流域才停留下来，他们就是前面提到的阿尔泰语系的核心。后来东夷人北上，华人也北上，在那里进行了一次大融合。
这些阿尔泰语系的先民往西分化成蒙古、突厥，往东进入朝鲜、日本，向北穿过白令海峡踏上美洲。注意，这是第二波人类从亚洲向美洲的迁徙浪潮，第一次是棕色人种完成的。
到此为止，中国境内及其周边的民族来源与迁徙的脉络，基本上清晰了。
那么，以前我们熟知的北京人蓝田人元谋人都到哪里去了呢？他们都在最近一次的冰川时期，灭绝于恶劣的气候。这个可以从10万年前至4万年前之间的人类化石出土断层得到证明，这一时期整个亚洲完全没有古人类生活的痕迹。
谢选骏指出：中国人种的来源和迁徙，其实还有尼安德特人和丹尼索瓦人的参与，只是由于上文出版太早，并不了解这些十几年来的较新发展——由此可见，“中国人种的来源和迁徙”的故事还将继续改写下去，就像所有的“科学”一样。
