《小布什、奥巴马、特朗普这三个人，站在美国立场看，谁是最糟糕的总统？》（知乎编辑于 2021-02-24）报道：
如果美国是部车的话：小布什是忽忽悠悠地把车开进下坡路方向的人。
奥巴马向左打了点方向，力量不够大（8年执政期间，只有2年时间民主党控制两院），下坡下得慢了点。
特朗普一把把方向向右打死，另外一脚把油门踩到底。
小布什时代，小布什面对的每一次重大挑战，他的选择几乎都不是上中下三策，而是在佞臣的帮助下自己制造一个下下策，然后一条道走到黑。
第一次，2001年，阿富汗战争。
发动阿富汗战争应该是小布什表现最好的一次了，毕竟有一件事儿做对了：在最短的时间响应了民众对复仇的需要。
但是，他的正确决策也就仅限于此。
民众要的是复仇，要的是热血，要的是名场面。应该是像第一次海湾战争那样，直接击溃对方主力，或者像空袭南联盟那样，炸出一座废墟之城。再不济拿几十颗巨型钻地弹，炸弹之母改造一下地貌，拍个大片，号称炸死几千恐怖分子做个秀也行。
结果小布什的策略是。。。游击战。每天死几个敌人，死几个自己人的游击战。
于是，战争的双方，一方面对帝国主义打游击战没输过（英国，苏联），一方身为帝国主义，面对游击队没赢过（越南，索马里），再一次打起了。。。游击战。
于是美国老百姓接下来看到的不是美国天兵所至，所向披靡的画面，而是拉登把美军耍得团团转的新闻。
第二次，2003年，伊拉克战争。
我个人的感觉是，在竞选压力下，阿富汗战争投入巨大，却又迟迟没有能够震撼选民的战果（击毙/抓住本拉登，奥马尔），小布什就捡了一个软柿子，被制裁了十多年的伊拉克，狠狠地捏了下去。纯粹地为了选票而打。
这个特别体现小布什的智商。“我爹打了一场战争获得了支持率，我也用一场战争获得了支持率，现在我就再来一次，不就连任了？”用惯了锤子，眼里就全是钉子。
左脚陷进泥潭拔不出来怎么办？小布什的选择是把右脚也踩进去。自此开始，军工复合体迅速扩张，再也无法遏制。
第三次，2008年，金融危机。
老实说，这个危机并不完全是小布什的责任。这口锅我认为克林顿是最大的。里根放松金融监管是为了给打赢冷战造血，老布什不搞金融监管是为了给伊拉克战争输血，还要给抢购苏联遗产的美国公司输血，但是克林顿的第二个任期，尤其是第一次互联网泡沫爆雷之前，本来是重新加强监管的黄金时期。克林顿不管，小布什不懂，这才有了2008年的金融危机。
在危机到来的时候，小布什面前有两条路：
a，贯彻芝加哥学派的主张，贯彻自由市场理论，尊重金融规律，该破产破产，该倒闭倒闭，该跳楼的跳楼。政府只对民众负责，提供基础救济，利用好财政货币两大调控工具，加速新一轮经济周期的到来。
b，国进民退。救助金换控制权。接受国家救助的金融机构，必须接受国家的监管，甚至掌控。重塑金融体系。
小布什选了第三种条路，国家扮演圣母，撒钱之后啥都不管。国家拿着纳税人的钱和全世界的铸币税，塞进了华尔街不到几万人的钱包。美国内部矛盾由此而起。
归根结底，奥巴马和特朗普都是在给小布什擦屁股。他俩的分歧无非是用左手擦还是右手擦。在这里我想跟两位总统说：不管怎么擦，只要不用纸，就是一手屎。
更新一些关于奥巴马的分析。
奥巴马还是有两把刷子的。他得益于他的黑人身份，也受限于他的黑人身份。得益是因为如果他不是个山竹，以他的水平，大概率当不上总统。受限是，作为第一个黑人总统，他要尽量地不过分刺激白人建制派，因此大多数时间只能老老实实地按照游戏规则玩。
他的最大政绩其实是，利用自己的身份和对美国社会的敏锐观察，开始明确地把社会垂直划分当作国策推行（在跟希拉里争夺民主党提名的时候就开始搞）。大大化解了民众对统治阶层的直接怨气。因此哪怕到现在，美国的建制派，甚至包括共和党的布什家族，麦凯恩家族，都不会对奥巴马恶言相向。
外交上，TPP，重返亚太，都是精准而致命。猎杀本拉登更是能动手就不BB的经典操作，突袭，海葬，媒体跟上，一套组合拳精准流畅。比起小布什时代，“今天拉登出现了，明天拉登逃跑了”这种严重损害政府威信的媒体操作高得不知道哪去了。虽然也有班加西这样的乌龙时刻，但是整体而言，很不错。
影响奥巴马口碑的，是他在内政上毫无直观的建树。很大程度上也是因为垂直划分民众，也就垂直划分了议员，尤其是众议院。两党也因此分裂。民主党分裂出了一堆小左派（族裔左，性别左，女权左），共和党生出了茶党。在此之上，奥巴马受限于黑人身份不愿意轻易动用总统特权绕过议会，就导致奥巴马的内政改革几乎就没有一个能够顺利实施的。最后好不容易动用总统权力，强行搞了Obama Care，还在执行中被扭曲得一塌糊涂。
所以奥巴马，没大才，也没有大的失误。认认真真的读稿机，勤勤恳恳的裱糊匠。
感谢评论区同学们的催更，为了报答你们的追更和赞，这里更新一下特朗普的。
特朗普是个人能力最强，但幕僚能力最差的一届美国政府。精英执政圈看不起特朗普，特朗普也不信任精英执政圈。“drain the swamp”是把双刃剑。带来了选票的同时，把Swamp得罪死了。
由于缺乏优秀幕僚，政策的执行自然就会有问题。所以特朗普政府干的很多事情都是，大方向正确，细节一塌糊涂。他已经可以说是把美国总统的权力发挥到极致了，在跛脚的情况下靠总统行政命令完成了自己的竞选承诺，甚至从军工复合体里抠出来了修墙的钱。他用实际行动推翻了三权分立的谎言。事实证明，当一个美国总统不按套路出牌的话，他是很难受到限制的。
但是这也就是他的极限了。当最考验执政能力的危机——新冠到来的时候，他的执政就碎裂一地了。
特朗普看到了问题，也指出了问题。虽然他没能力也不可能解决问题，他的方法更是值得讨论，但是至少他试过要解决一些问题。
资本主义遇到危机，最终只能走向帝国主义。帝国主义收割不动的时候，只能走向民粹，最终走向法西斯主义。特朗普的正确定位，应该是炎症：美国本身的问题和自我免疫系统交战的产物。他既不是问题本身，也不是真正的解决问题的方法。
在最后我们要特别鸣谢奥巴马同志，他的垂直划分能够大幅增加美国法西斯化时，必要的内部整合的难度，甚至可能会导致美国法西斯化失败。这是功在美国，利在世界的巨大成就。从这个角度讲，给他颁发诺贝尔和平奖还是很有远见的。
附赠我个人对几位总统的能力，一个很主观的排名。总感觉有什么奇怪的东西混进去了呢。
个人能力：特朗普 > 奥巴马 > 狗 > 0 > 小布什
综合执政水平（既得利益视角）：奥巴马 > 狗 > 小布什 > 0 > 特朗普
综合执政水平（劳工和小中产视角）：特朗普 > 奥巴马 > 狗 > 0 > 小布什
谢选骏指出：上文似乎认为，小布什是个始作俑者，二奥巴马和特朗普都是给小布什擦屁股的。我则看到，小布什虽然愚蠢，他的爸爸老布什却是特务头子，而且常驻中国大陆，和共产党过从甚密，甚至参与了六四屠杀的善后事宜，就像小布什出席了遭到全球地址的2008年的北京奥运会。
（二）
很难说谁比谁更糟糕。奥巴马政府任期八年，其实他做了很多事，但是他做成的事情不多，他成功留下的事情更少，尤其是在积极和正确的方面。
在某种意义上讲，奥巴马执政八年后，美国人民选择了特朗普，这执政八年他的成色几何，由此也可见一斑。
奥巴马是一个不太好讲的总统，为什么呢？
第一，他看上去有太多光鲜亮丽的个人事迹，他的特征、他的成长经历、他的多族裔背景等等。
第二，作为一个美国总统，奥巴马接掌白宫时，美国处在一个大时代，这个时代的美国正需要一种变革。他的竞选口号「Change yes we can」（改变，是的，我们可以），满足了美国民众各方面的完美预期。
第三，他自己所秉持的理念，似乎是自由主义与进步主义。
第四，他的举手投足，充满了东海岸建制派精英的雅痞的行为风尚，这些都给人留下了深刻的印象。
从另一个角度，作为美国总统，不是一个男模特，也不是一个流量明星，除了光鲜亮丽的外表之外，我们应该去评价他的行为能力、他的政策。
我们可以开启上帝视角先给出一个结论，奥巴马政府任期八年，其实他做了很多事，但是他做成的事情不多，他成功留下的事情更少，尤其是在积极和正确的方面。
在某种意义上讲，奥巴马执政八年后，美国人民选择了特朗普，这执政八年他的成色几何，由此也可见一斑。
那我先来讲讲两个部分。
第一，就是关于他的崛起。
奥巴马崛起过程当中所展现出的，尤其是在 2008 年美国总统选举当中，所展现出的美国社会的深层次的变革，以及当他上台之后八年任内，在美国内政方面做得举措和反映的一些问题。
奥巴马 2008 年出来竞选美国总统的时候，1961 年出生的他正好四十七岁。
四十七岁出来竞选美国总统，在美国历史上也是排得上号得相当年轻的年纪，以至于一开始就有人把他和 20 世纪 60 年代横空出世的约翰·肯尼迪相提并论。
第二，2008 年美国的时局。
不管是深陷泥潭的伊拉克，越反越恐的反恐战争，在全球范围出现的新的地缘政治竞争态势；
还是美国国内从 2007、2008 年开始，由次贷危机引爆的金融风暴，金融风暴转向经济危机，经济危机蔓延到实体宏观经济领域，甚至开始有向全球扩散的态势。
这就形成了一个非常特殊的环境，这个环境下，美国民众希望能够有所变革。
这个时候这样一个特别的人出来竞选，从他的名字开始就很特殊：
贝拉克·奥巴马中间有一个侯赛因，这源于他父母双方族裔当中的多文化背景。
来自肯尼亚的父亲，以及可以追溯到印度尼西亚的母亲。
奥巴马小时候，这种多元文化多种族的冲击，甚至使得奥巴马在很小的时候就开始抽大麻，然后后来又戒了。
戒了以后，20 世纪八九十年代开始发奋读书，进入哈佛，成为哈佛法学评论的主席，在哈佛法学院以最优等的成绩毕业。
不说形成了逆袭，至少完美地符合了美国自由主义、进步主义背景下，一个非洲裔美国人，如何主要通过自己的学习，成长为美国的精英。
20 世纪 90 年代开始，奥巴马开始从政。
他在伊利诺伊州从参议员（兼职）起步，在 2004 年的民主党大会上进行的演讲技惊四座，让大家确定看到了一颗冉冉升起的新星。
然后他带着自己的族裔优势，带着自己对于美国社会诸多问题的敏锐关照，开始在 2008 年的美国总统选举中异军突起。
在奥巴马在民主党内部异军突起的同时，我们必须讲到一个民主党内参与总统竞选的悲情人物——希拉里·克林顿。
希拉里·克林顿当年意气风发，立誓要成为美国历史上第一位女性总统，但是她两次都出师不利。一次输给奥巴马，一次输给特朗普。
2008 年，尽管这次希拉里·克林顿似乎做好了各方面的准备，开始异军突起的时候，但她身上有一个挥之不去的印记——上层建制派精英的印记。
之前人们有一个说法，美国在冷战结束后，出现了两个新的政治家族。
一个是布什家族，包括老布什、小布什，以及后来要去参选的杰布·布什，州长、总统，各方面的职位，基本上在这个家族成员之间进行产生。
一个是所谓的克林顿家族。在比尔·克林顿第一任期内，推动比尔·克林顿的医疗保险改革时，希拉里·克林顿就被他委以重任，冲在前面，当然后来造成了严重的挫败。
从那个时候开始，希拉里·克林顿始终是以一个，美国政界咄咄逼人的建制派女精英强人的形象出现。
然而在 2008 年的选举中，奥巴马实现了逆袭。
这个逆袭得益于奥巴马自己天然的一大优势——他的族裔。
非洲裔美国人竞选美国总统带来了一股清新的旋风，使得占美国人口总数 12% 的非洲裔美国人坚定地将自己的选票投给了奥巴马。
在崇尚身份政治，看重对于少数族裔争取的民主党，奥巴马的这个优势已经有效地抵消了希拉里在性别政治上，身为女性所可能带来的竞争优势。
这里还有一个非常有趣的现象。
如果去看「Opensecrets」（美国政治捐献数据库）这个关注、追踪美国国内政治捐款流向的网站。
你会发现，奥巴马时期，它的政治捐款有非常显著的特点：
第一任期，他在竞选的时候，捐款来源大体上有 80% 以上，来自所谓的个体捐款，有相当数量 200 美元以下的小额个人捐款。
一般来说，在这种竞选型的政党政治的捐款行为研究当中，这种小额的捐款、个体性的捐款，可以认为近似于某种真实的民调，它反映了美国民众对于奥巴马这样一个新兴政治人物，无条件地支持，一种非常强烈的来自基层的支持。
但是，如果你把捐款的组织行业，或者说捐款来源行业进行区分的话，如果撇开这些个体性的分散支撑，对奥巴马最大的支撑来源，包括一些在情理之中，但有些是在意料之外的来源。
比如他本人是律师，所以得到了律师协会的大力的支持；
比如他曾经长期担任美国大学宪法学的教授，因此得到了美国高校知识精英的支持。
当然，奥巴马本身的非洲族裔身份，加上他的谈吐和时尚的外表，他的很多表现是美国舆论界的宠儿。
更重要的是，类似于像高盛这样的金融投资机构，也给奥巴马投了大量金钱，意味着他背后有大财团的有效支撑。
在政治捐款这一点上，尤其是在第一任期内，因为高额的小额捐款，人们通常会认为，奥巴马广泛地代表了美国民众的真实意图。
那么在这个时候，其实站在事后的角度去看，支撑奥巴马竞选的政治捐款的来源，反映出一个现实——其实有「两个」奥巴马。
一个是外壳，这个外壳由他的家庭背景、成长经历，个人的肤色、族裔，以及他通过演讲所表现出来的个人魅力。
包括他非常著名的标准化的迷人微笑，人们看到的是这样一个作为政治传播符号的奥巴马。
对于大多数美国民众而言，在 2008 年这样一个特殊的时间点，看到这样一个个体化的政治形象，他们会认为这就是他们苦苦追寻的。
从冷战结束以后，从比尔·克林顿击败老布什那场选举开始，所要追求的那个完美的美国总统。
一个能够打破建制派僵局，满足美国民众对于分享美国自身的发展，分享作为冷战后唯一世界超级大国地位，所获得的各项收益的理想化政治人物。
换言之，大家预期在这样一个光鲜亮丽的外表下看到的，选上去的是一个有与这种形象相匹配能力的政治领袖。
一个是内在，奥巴马是一个精致的利己主义者，或者说一个比看上去，更精于个人收益计算，但是并不具备美国总统执政能力的，真实的奥巴马。
在很多时候，也许可以把这样的奥巴马称为标准的工具人，他在相当程度上反映了背后的金主和财团力量对他的预期。
再加上他个人的形象特质和他的实质行动能力之间的微妙的差异，共同糅合而成的一个特殊的政治领导人。
在这个过程中，他在竞选的过程中有一个案例，是值得我们去反复咀嚼和品味的，就是著名的奥巴马宝贝。
当时在 YouTube 上，有自称是奥巴马支持者的人上传了一段视频，一段剪辑得非常漂亮的视频。
一个热力四射的所谓「奥巴马女孩」，在海边，配上背景音乐、风光剪辑，以歌词的内容推动奥巴马的核心主张——奥巴马医改。
这个东西上传后用了很短的时间，点击量就突破 1000 万，在网上刮起了一股奥巴马旋风。
奥巴马通过网络接受小额政治捐款和使用视频宣传政策等举措，开启了大规模地使用互联网社交媒体进行政治选举和宣传动员的先河。
在很多研究美国选举的文献当中，他被称为美国第一位互联网总统，
当然后来人们发现，「奥巴马女孩」并不是所谓一个普通意义上的「奥巴马的普通支持者」剪辑了一段视频。
而是找了好莱坞导演，投入了大量资源，拍摄海量素材，从中进行精心剪辑包装形成的一个短片，然后把它放到社交媒体平台上进行发布和传播。
「奥巴马女孩」反映的是一种极具奥巴马特点的政治行为，可以把它称之为奥巴马特色的个性化政治表演。看上去是某种真情流露的东西，其实是精心设计的。
这种精心设计反映出奥巴马的两个非常重要的特征：
第一，他极度地重视个人政治形象的维护，他非常清楚如何在人设、形象塑造、传播语言和政治美学的选择上去贴近民众的需求。
第二，他非常善于在一个自己选择的场域、议题或者问题上展开有准备的政治作战。
这种是正面的阵地战，但他打的这种是有准备之仗，是事先包装和策划好的，同时他又特别擅长于把它弄成一个是看似临场的、随机的、个人应变的表达，这极大地提升了美国的民众对于他执政能力的期许。
这种预期当然带来了巨大的政治收益，最典型的就是，奥巴马最后拿到了大概超过 6900 万票，当然这个得票记录，现在已经被 2020 年的选举所打破。
但在当时，大家觉得在美国刮起了一股旋风。
当 2008 年奥巴马赢得这场选举的时候，民主党面临的态势是在白宫拿到了总统宝座，在国会的两院：参议院和众议院都占据了多数。
某种意义上，这意味着民主党在美国实现了完全执政。
一般意义上认为的共和党、民主党在国会的掣肘争议，对国会和白宫所谓的府院关系的执拗，在奥巴马政府任内几乎都不存在，给了他一个放手一搏的空间。
执政所需要的这个形势，至少在这一点上，在奥巴马任上不可谓不好，甚至可以说不是小好，是大好。
另一方面，历史或者说个人的政治命运，以及一个国家的发展前途也是非常公平的。
奥巴马拿到了这么大的一个优势牌，同时控制了行政和立法机构，他是有历史使命要去解决的。
他是要去完成一项任务的，就是兑现他竞选时的承诺——在美国实现变革。
当时美国面临很多问题，其中最急迫、最紧张的问题，就是 2007 年到 2008 年的金融危机。
总体而言，当时的金融危机是结构性的。
这是因为它是冷战结束以后，从克林顿开始，经过小布什，然后到奥巴马任内爆发出来的。
美国国内经济发展的周期，金融和实体产业的政策，以及美国在推动金融、房地产等行业发展的时候所采取的货币、财政、税收诸多政策的总和，在这次金融危机集中地表现出来。
这个金融危机对于奥巴马来说，提出的冲击和挑战是什么呢？
我们可以把金融危机理解为一场突然从上面派下来的突击随堂摸底测试。
奥巴马在竞选纲领里面主打的是奥巴马医改，这个医保改革要直接解决三个最核心的问题。
第一个问题，也是最直观的，就是美国有几千万人在那时没有被医保进行有效的覆盖。
第二个问题，美国民众所得到的医疗水平和他持续承担的成本之间，存在非常紧张和复杂的关系。
第三个问题，美国政府本身也面临成本持续上升的问题。
奥巴马要解决医保问题，和他的教育改革以及与此相匹配的税收改革，这是他竞选过程当中关于国内政治当中主打的一些命题。
金融危机，拯救美国的经济，实现有效的经济复苏，则不在它准备的范围之内，但是这道题目又不能避而不答。
于是我们发现当奥巴马上任之后，他在国内政策的展开上，采取了一种非常有趣的应对策略。
这个策略，你可以把它称之为叫作「提词器策略」。
讲个小故事，就是后来别人发现，奥巴马这个人的一个特点、主要卖点就是演讲非常好，演讲的时候脱稿。
正前方有一个摄像机，他不会眼睛死死地盯着正前方，他会左右以适当的节奏摆动自己的头部，露出非常标准的「八颗牙微笑」，然后配合以得体的肢体动作，让大家觉得，在整场演说过程当中，奥巴马脱稿、游刃有余、和观众实现了良性的实时互动。
通过这个小故事，就是看出所谓的「提词器策略」指的就是：
奥巴马非常擅长于根据已有的脚本，模式化的去进行展开，但是他不具备成为一个伟大政治家的天赋。
如果是作为一个表演性的政治明星，奥巴马这些能力已经足够，但是要成为当时美国需要的一个特殊的总统，他需要特殊的行动能力。
他需要能够脱稿，能够在预先制定的剧本没有得到有效遵循的情况下，去推进一些意料之外但必须解决的事情。
客观上来说，他不行，这方面的能力比较差。
后来，奥巴马被人发现，他不往前看是有原因的。左边有一个提词器，右边有一个提词器，这个提词器，还是一种相对比较高科技的，背后看过去是看不出来的，前面看过去都是字。
两边的字一模一样的，所以他左边看一下，右边看一下，而且面部动作、肢体语言和眼神，都「调试」，或者说事先训练得恰到好处。
这带来的后果就是，奥巴马上台以后基本上按部就班地推动了自己竞选时期的各项主要纲领，但是对于整个金融体系的变革，应对金融危机挑战这一部分，奥巴马基本上遵循和满足了站在他背后的美国财团和银行的诉求。
有人提出各种各样的理由，包括这个事情不是他任内爆发的，更多的根源归咎于前任的美国政府，以及美国华尔街金融财团力量的庞大、对于美国政府各种影响力和控制等等这样一些问题。
现实是纾困计划是在奥巴马政府任内通过和执行的，无论奥巴马基于何种原因同意了。
这个纾困计划的核心特点——就是聚焦于那些大型的金融机构。
这边稍微讲一些关于金融危机的题外话，最朴素的对于金融危机或者说是经济危机，在资本主义经济体系中作用的认识和理解，就是在一定程度上这是一种破坏。
这种破坏，在某种程度上，跟熊彼特（美籍奥地利经济学家）讲的创造性的破坏，沾那么点边。
当金融危机出现的时候，是金融体系的一种自我的校正和修复，这种自我的矫正和修复，是把过去累积起来的一些问题以一种比较极端的方式进行解决，然后在解决的过程中，它的附带损伤和外溢的效应会扩开。
在最极端的情况下，用马克思主义的话语来说，这种持续不断的规模和力度越来越大的金融危机，将把整个资本主义的生产关系这个上层建筑一并的敲掉，然后进入到下一个阶段。
这里给大家讲一个数字，就是基础的次级贷，严格意义上的不良贷款，在 2006 年的时候是 6000 亿。
然后通过证券化、资产化、保险、再保险等几层东西一分，加上一些别的，变成了所谓信用违约互换（CDO），名义总额 62 万亿。
由此可以理解，当时美国面临的金融泡沫有多大。
这个金融泡沫谁玩出来的？
这个问题太有意思了。
不过在回答这个问题之前，首先要看你问的“美国立场”是指现在美国人的立场，还是每位总统在任时美国人的立场。
假如你问的是在任时的美国人的立场，那么最糟糕的无疑是小布什。
根据民调数据，小布什离任前民调支持率是28%，奥巴马离任前的民调支持率是40%多，而我们的懂王真正牛逼的地方在于他抗疫搞成了这个样子，居然还有7500万人投了他——拜登也只不过比他多了几百万票而已。
那么，小布什的这个支持率放在历史上看是什么水平呢？
CNN民调主任霍兰德说，美国在二战后开始调查公众对总统的支持程度。迄今，尚未有总统的民意不支持率超过70％。在布什之前，杜鲁门的不支持率最高，在1952年达到67％。尼克松因“水门事件”辞职时，不支持率为66％。
在这个意义上说小布什是美国二战后做的最差的总统也不为过。
但如果是站在当下的美国人的立场，那么这三位总统里表现最差的其实是奥巴马。
在最近几年美国媒体做出的二战后总统满意度的调查排名中，奥巴马一般都会排在小布什后面。
当然，民调数据并不能完全准确的反映现实。小布什离任时的满意度之所以比较低，很大程度上是因为2008年的金融危机。而奥巴马离任时的满意度之所以比较高，一方面是因为2016年美国的经济相对来说还算不错，另一方面也是因为奥巴马成功地利用自己的族裔将身份政治玩得飞起，固粉的能力进一步增强。
奥巴马这样做的结果是，支持的他的人更加支持他，而反对他的人更加反对他。美国政治逐渐走坚极化的这几年，也正是奥巴马执政的这几年。
于是，最后懂王横空出世。
如果在今天再问美国人这个问题，其实已经没有多大意义。因为对于那7000多万懂王的支持者来说，小布什和奥巴马都很糟糕。而对于投票给拜登的那部分人来说，懂王不退、美国不兴。从人口比例上看，目前这两群人几乎各占一半。
那么，如果从“美国”这个国家的整体立场上看，谁最糟呢？
那必须是小布什。
美国现在之所以在内政和外交上屡屡进退失据，根本原因还是因为中国的崛起。虽然奥巴马和特朗普在任时的政策各异，但在对中国的态度上，一个说“重返亚太”，一个更是直接发起了贸易战，这都是把中国当成了最主要的敌人。而中国发展的外部机遇期是谁带来的？
从96年的台海危机到99年炸馆到2001年的南海撞机，美国对中国的压力实际上是在不断加大的。而彼时的美国一方面拿着在苏联尸体上搞过来的巨额资产，一方面又有克林顿政府留下的二战以来最好的财政状况，可谓是名副其实的山巅之国。
当然，当时的美国也不是没有问题。比如美苏冷战时期美国的军工产业异常发达，在冷战结束之后这些产业的价值大大减小。如果此时美国能抓住这个机会搞自己的产业调整，难度和阻力都会小得多，也没有后来的懂王什么事。就这样的一副好牌，小布什硬是通过两场战争将其彻底打烂。更重要的是，美国的金融、军工、能源等产业在这8年中渐渐长成了尾大不掉的利益集团。到今天再想要改革，难度早已不可同日而语。
在另一方面，小布什发动的两场战争，到底得到了什么？
当年老布什发动的海湾战争，干脆利落、一剑封喉，既打击了伊拉克，又踩了苏联一脚。真可谓是神功一出、群雄束手，就连中国都被吓得不轻。而后面的阿富汗和伊拉克战争呢？几万亿美元扔进去，不仅让自己掉进了战争泥潭，就连作战和装备都往治安战的方向走。
结果是2000年中国的GDP还排在法国后面，仅相当于美国的1/9多一点，但等到2009年布什正式离任的那一年，中国的GDP已经跟日本一样了。
如果要用更直观的事件来打比方的话，当年炸馆和撞机的时候中国除了抗议再无他法，而到懂王上任时，吴谦大校已经可以说“以后我们多过几次，日方习惯了也就好了”这句话了。
按照大明的视角来看，小布什相当于万历，奥巴马相当于天启，懂王相当于崇祯。尽管表面上说，崇祯治国的能力的确一般，但崇祯一朝的所有大坑，几乎都是当年的万历挖出来的。我不能说万历是最差的皇帝，但万历却的确以自己的所作所为成为了大明由盛到衰的转折点。
谢选骏指出：希拉里一次输给奥巴马，一次输给特朗普，这真是报应——因为她实在没有资格为该死的小布什擦屁股了。这是因为，正是她和其夫克林顿的拉链门、脱裤门，为小布什打开了地狱之门。那么如此说来，到底谁是第四美国的始作俑者呢？——看来还是小布什。尤其因为还是他发动了长达二十年的反恐战争。而前面三个美国，也都是和一场重大的战争连在一起的——独立战争、南北战争、第二次世界大战。但也由此可见，第四美国不同于前面三个美国，它可能不是一条上升之路，而是一条下降通道。谁是第四美国的始作俑者？是开创了美国社会主义大锅饭的小布什——这个混蛋用纳税人的钱，大力支撑金融投机活动，造成严重的两极分化，山寨了“社会主义初级阶段”的共产党中国。至于巴拉克·侯赛因·奥巴马（Barack Hussein Obama）和唐纳德·约翰·特朗普（Donald J. Trump），也未能结束小布什发起的反恐战争，直到拜登总统，才连滚带爬地逃离出了阿富汗——这与独立战争、南北战争、第二次世界大战的干脆利落，简直不可同日而语……就此而言，这是美国的颓败时代——既然输掉了反恐战争，又如何赢得对付俄国的战争呢？试问一下，小布什、奥巴马、特朗普哪个更加缺德？正是他们的懦弱无能和乱搅混水，诱使俄国发动了乌克兰战争啊。
谁是第四美国的始作俑者？我看來看去，忽然明白了，誰也不是！第四美国的始作俑者，是九一一恐怖襲擊！這就像病毒感染一樣，重塑了整個美國！從此以後，美國不再安全，處處安檢，如臨大敵，已經陷入了事實上的戒嚴狀態，整個國民心態陡然改觀，更可怕的是，年年紀念九一一，等於是在呼喚另一個美國的到來……社會不知不覺滑入了軍事管制。第四美國由此成型。
“九一一”本來就是一個緊急呼叫，“九一一”帶來的第四美國，必須因應的是“全球化時代的綜合壓力”。
没有评论:
发表评论