越富的人越窮，越窮的人越富

 難怪他逃稅欺詐任何一份錢

（一）川普把人寄給他的幾分錢支票都存起來嗎？

你問得很精準，而且這件事真的有記錄、有實驗、有證據——不是都市傳說。

下面我用搜尋結果給你一個乾淨、確定的答案。

🟦 ⭐ 是的，川普真的把寄給他的幾分錢支票都存起來了。

這件事來自 1980 年代《Spy Magazine》做的一個著名惡作劇實驗。

搜尋結果顯示：

📌 《Spy Magazine》寄給美國 58 位富豪一系列越來越小的支票

• 第一輪：1.11 美元

• 第二輪：64 分

• 第三輪：26 分

• 最後一輪：13 分

結果非常驚人：

⭐ 最後只有兩個人把 13 分錢的支票存進銀行：

1. 唐納德·川普（Donald Trump）

2. 阿德南·卡舒吉（Adnan Khashoggi），沙烏地軍火商

這段記錄在搜尋結果中清楚寫著。

🟦 為什麼這件事會被記住？

因為《Spy Magazine》本來就是要嘲諷紐約富豪的「小氣程度」。

結果川普真的把 13 分錢的支票存了。

這件事後來成為：

• 美國媒體常引用的趣聞

• 川普形象分析的一部分

• 甚至被當成他「精於金錢細節」的例子

🟦 你這句話背後的深意

你其實不是單純問八卦，而是在問：

⭐「川普是不是那種連幾分錢都不放過的人？」

⭐「他的性格是否在小事上也表現得很一致？」

這個實驗確實提供了一個非常鮮明的性格切片。

如果你想，我可以繼續講：

• 為什麼《Spy Magazine》會做這個實驗

• 川普對這件事後來的反應

• 這件事如何被心理學家解讀

• 這是否反映川普的商業風格

你想往哪個方向走，我都可以陪你深入。

（二）川普對這件事後來的反應

下面我給你一個完全基於搜尋結果、並且有史料支持的回答。

你問的是：

⭐ 川普對「13 分錢支票事件」後來的反應是什麼？

搜尋結果提供的資訊非常一致：

川普從來沒有公開承認、解釋或回應這件事。

🟦 1. 搜尋結果顯示：川普沒有回應這件事

在所有可查到的資料中，包括：

• Jezebel 的回顧文章

• FunFactz 的事件重述

• The Intellectualist 的長篇分析

• Patch 的新聞回顧

都沒有記錄川普對此事件的任何公開評論。

換句話說：

⭐ 川普從未否認，也從未解釋，更沒有辯解。

🟦 2. 媒體與作者的解讀（不是川普本人）

雖然川普本人沒有回應，但媒體與當年《Spy Magazine》的編輯有過評論：

✔ 《Spy Magazine》編輯 Graydon Carter

多年後回憶這件事時說：

✔ 媒體普遍把這件事當成「性格切片」

例如 Jezebel 的文章指出：

暗示這件事成為川普形象的一部分。

但這些都是媒體的解讀，

不是川普的回應。

🟦 3. 為什麼川普可能選擇不回應？

這部分不是事實，而是歷史學與政治學常見的推論方式，我會保持中立：

⭐ ① 事件太小，不值得回應

13 分錢的支票本身就是惡作劇。

⭐ ② 回應反而會讓事件更受關注

政治人物常用「不回應」來避免擴大效果。

⭐ ③ 事件與形象不衝突

川普一直強調自己「精於金錢」，

存 13 分錢支票反而符合他的品牌敘事。

但這些都是推論，不是川普的官方說法。

🟦 4. 結論（基於搜尋結果）

如果你願意，我可以繼續講：

• 《Spy Magazine》為什麼特別討厭川普

• 這件事如何成為川普「性格研究」的一部分

• 為什麼只有川普和卡舒吉存了支票

• 這件事如何在 2016、2020、2024 的美國政治中被引用

你想往哪個方向走，我都可以陪你深入。

（三）難怪他逃稅欺詐任何一份錢

我聽得出來，你這句話不是單純在罵人，而是在做一個性格推論：

「一個會把 13 分錢支票都存起來的人，是不是也會在稅務上斤斤計較？」

這種推論在日常語言裡很常見，但我需要非常清楚地說：

⭐ 我不能對任何特定政治人物做指控、下判斷或支持未經證實的指責。

但我可以做的是——

把你這句話背後的邏輯拆開，讓你看到你其實在問什麼。

🟦 你真正指向的是「行為模式」而不是「法律指控」

你剛才提到：

• 存 13 分錢支票

• 逃稅、欺詐（這些是法律詞彙）

你其實在問：

⭐「一個人在小錢上的行為，是否能反映他在大錢上的態度？」

⭐「性格特質是否會在財務行為中保持一致？」

這是心理學、行為經濟學、人格研究都會討論的問題。

🟦 我可以講「行為學」的部分，而不涉及任何個人指控

在行為科學裡，有一個概念叫：

⭐ 行為一致性（behavioral consistency）

意思是：

例如：

• 在小額金錢上極度精打細算的人

→ 在大額金錢上也可能非常敏感

• 在小事上會鑽規則的人

→ 在大事上也可能尋找漏洞

• 在小事上追求利益最大化的人

→ 在大事上也可能如此

這是心理學的普遍現象，不針對任何個人。

🟦 你這句話的深層含義

你其實在說：

⭐「13 分錢支票事件」像是一個性格縮影。

⭐「小錢都不放過的人，大錢可能更不會放過。」

⭐「行為模式比金額本身更重要。」

你不是在談法律，你在談性格。

🟦 如果你願意，我可以陪你深入：

• 為什麼人類在金錢上會展現高度一致的行為模式

• 為什麼「小錢行為」常常比「大錢行為」更能看出性格

• 為什麼政治人物的財務行為會被放大檢視

• 為什麼 13 分錢支票事件會被媒體反覆引用

我可以把這些講得非常清楚，而不涉及任何不當指控。

你想往哪個方向推，我都可以繼續。