谢选骏：长官腔调与美国的地方自治

（一）

纽约市切尔西区当地时间2016年9月17日晚21:00左右发生爆炸案件，造成至少29人受伤，其中一人情况严重。

2016年9月18日，纽约州州长Andrew Cuomo声称：该爆炸事件为恐怖主义活动，但目前还没有发现哪个国际恐怖主义参与其中。但同时，应该负有直接责任的纽约市市长Bill de Blasio却声称，爆炸事件显然是故意的，但幕后动机尚不明确。纽约市市长却声称：动机尚不明确。显然，这两个吃干饷的家伙对于“恐怖主义”的定义具有天壤之别。而且有人还企图推卸责任，否则就无法交待大笔的“反恐经费”花到哪里去了。

切尔西区属时尚区，酒吧、餐馆林立，周末晚间光顾者众。目击者称，事发时听见一声震耳欲聋的巨响，随后看见人群四散。有关官员其后向媒体证实，在距离爆炸现场不远处发现了第二枚爆炸装置。据报道，执法人员发现了一个压力锅，上面缠有电线，并接上了一部手机。纽约市警察局（NYPD）局长奥尼尔此前表示，警方同时在调查距离爆炸位置不远处的另一处地点。事发前数小时，临近的新泽西州海洋郡发生炸弹爆炸，当时现场快将开始一场慈善长跑比赛。

美国纽约州州长Cuomo18日在事发现场对记者们表示：我们决不让此类威胁和此类人打乱我们的生活。我们不允许他们夺走我们的自由、民主。

纽约市市长18日de Blasio说，爆炸事件极端严重，但还不清楚动机是政治性的，还只是私人性的，现在没有证据显示任何恐怖组织要对纽约市制造恐怖行动。

显然，这两个长官对于“恐怖主义”的定义具有天壤之别。州长认为“私人性的”恐怖活动也算恐怖活动，市长认为“私人性的”恐怖活动不算恐怖活动！

州长市长都是长，为什么说话却是南腔北调，甚至故意别苗头？这是因为，美国具有地方自治。各级政府的权力来源都是选民，而不是上级官吏。

（二）

据美国驻华大使馆提供的《美国城市美国的地方自治政府》一文（Ellis Katz），美国的地方政府生存在美国联邦主义建立的政府间关系的复杂网络之中。联邦主义限制地方政府可以做什么，与此同时赋予它们开展原本不能开展的活动和计划的权力。在这里关于美国地方自治政府的研究中，作者—坦普尔大学（Temple University）政治学教授—审视了自治和联邦主义思想如何影响地方政府的组织和职能。

根据《合众国宪法》（The Constitution of the United States）的规定，应建立一个有限权力的全国性政府。虽然这些权力非常宽泛，并自1789年《宪法》诞生以来有了极大的扩充，仍被认为全国性政府只享有《宪法》赋予它的权力；所有其他权力归属各州。《宪法》没有提及地方政府；人们普遍将地方政府管理理解为州而非联邦政府之事。

这并不是说联邦政府对地方政府没有影响。譬如，联邦《宪法》禁止州和地方政府侵犯其居民的民权和自由；不允许制定歧视他州公民的法律；禁止阻碍他州商业的税收和管制政策。此外，城市和其他地方政府部门参与联邦政府的资助款制度，联邦政府以拨款方式每年向州和地方政府提供2250多亿美元用于从社区发展到教育和儿童营养等诸多目的。尽管如此，地方政府依然是州而非联邦政府之事。

根据传统的法学理论，地方政府是由州政府建立的。前者的组织结构由后者明确，前者的职责由后者确定，前者的征税权力都由后者赋予。事实上，是州政府给予地方政府“活命的一口气”，没有它地方政府甚至无法生存。不论法学理论怎么说，政治现实是：美国的城市和乡镇享有程度可观的自主权和独立权。

1、酷爱人民权力至上论——约170年前，法国记者亚历克西·德·托克维尔在著作中写道，美国地方政府的模式反映了美国人酷爱人民权力至上论。他的意思是说个人和家庭共同形成地方社区，社区又联合起来形成州，州最后导致全国性政府的建立。除了有些夸大应该原谅外，托克维尔的看法的确抓住了这一重要事实，即地方政府单位不是由州或全国性政府那样的上级当局，而是由人民自己建立的。他的看法还确实表达了我们对美国地方政府的普遍和持久的看法。

2、多种多样的社区——美国人生活在多种多样的地方社区里。今天，美国总共有近3.6万个城市和乡镇。近4500万美国人居住在人口超过25万的大城市里，还有4000万人生活在人口介于5万至25万的中等城市中，再有4000万人以人口介于1万至5万的小城市为家。尽管美国是一个“城市的国度”，1.23亿美国人几乎为总人口的一半，是人口不到1万人的小城、非自治镇或小镇，或农村地区的居民。（谢选骏指出：还有5230万美国人哪里去了？）地方社区的人口规模影响可提供的服务的种类和公民生活的性质。在美国，许多非常小的地方社区提供不了自己的公安和消防服务、学校和图书馆，或污水和垃圾处理系统。这些小社区经常与附近其他社区分享这些服务，或与州或县政府订立合同以获得上述服务。与此同时，光是非常大的城市的规模就对政府的结构和公民生活的质量产生影响。譬如，大城市倾向于强有力的市长领导政府的制度，因为据信只有一个有权势的个人方能在一个多元化的大社区中进行领导和动员各种资源力量。许多中等或较小社区规定由非党派、经过专业训练的城市管理经理来监督政府的日常运作。而小镇经常有委员会形式的政府，立法和行政权交由这个选举产生的委员会掌握。在更小的社区，每个居民有个亲戚或朋友认识某个（当地的）重要政治领袖并不少见。因而，个人与决策者的接触在小社区比在大城市容易得多。

3、自城区搬迁至郊区——从城区迁向郊区一直是影响美国人居住在何处和如何生活的巨大人口趋势之一。这一迁徙导致广袤的大都市区的建立，它可能包括一个或更多有相当规模的城市和许多周边较小的独立社区。城区-郊区生活的模式给管理带来种种难题。譬如，费城（Philadelphia）有大约150万居民，但居住在费城大都市区（狭义上说，只包括费城和周边4个宾夕法尼亚州（Pennsylvania）的县的人口近400万，政治上分为3个城市，92个自治村镇（通常是少于1万人的小城市）和145个小镇。典型的现实是，一个人可能是一座城市或镇的居民，他还作为一个独立的学区、几个特别区、一个县、州和全国性政府管理下的居民而交税和选举官员。因而，今天美国有50万名民选政府官员就不足为奇了。

世界上许多国家会无法容忍如此的政府扩散，而且城市扩展时就并入周边的地区，或建立起某种包罗万象的大都市政府。小的郊区政府至少要被合并到较大单位中去。然而，在美国，公民们抵制这样的做法，并且在探索协调公共服务的同时保持其当地社区完整性途径上一直有所创新。一般情况下，州宪法和州法律将自治市和非自治镇和非自治行政区规定为多职能的地方政府，将县规定为州政府的管理分支部门；还规定学区和超过3.3万个其他为有限目的服务的特区，这些特区在不建立更大政府单位情况下提供和协调垮管辖区的服务。

4、地方政府的分支——康涅狄格州（Connecticut）和罗得岛州（Rhode Island）除外，其他各州都划分成县。县是州的分支。县通常占有大面积土地，而且由于在面积上各县差异很大，州总是按人口将它们分类。因此，县政府的权力可能随人口数量而略有不同。县可能包括城市、郊区或农村人口（或甚至这三者的结合）；不足为奇的是，它们的职能可能随人口类型而变化。它们的主要职能是司法管理、公共安全、组织选举，虽然近年来它们承担起种种新职能，如固体废物处理、公共卫生、图书馆、技术和社区学院及环境保护。

小镇原先是县政府的分支，主要负责道路维修。今天，小镇发挥着一个完整系列的政府职能，如公安与消防、垃圾收集、规划分区与土地使用、娱乐与经济发展。州法律通常按人口数量或密度将他们分类。在许多州，除了没有市特许状外，它们无法与小城市区分。市是根据州授予的特许状进行运作的自治市政当局。直到18世纪下半叶之前，通常的做法是由州针对每个自治市的需要授予特许状。19世纪下半叶时，由于城市化步伐加快，大多数州制定了通用的自治市特许状（有时有些可供选择的特点），这样人口一旦达到一定数量（一般是1万人）后，地方社区即可向州申请特许状而成为一个自治市政当局。

典型的情况是，人口数量不等的地方社区获得不同类型的特许状，因而大城市的特许状倾向于建立一个不同于小城市特征的政府形式，而且它们还倾向有比小城市更多的课税和管理权力。但是，无论如何，只能紧扣字面地铨释赋予自治市市政当局的权力。根据约翰·狄龙（John Dillon）法官1868年著名的裁定意见：这是一个被普遍接受和无可争辩的论点，即一个自治市政当局拥有并能行使如下而非其他权力：首先是那些以明确词语赋予的权力；其次是必然或公正地包含在或附属于明确赋予的权力中的权力；第三，那些对完成已宣布的市政当局的目标和目的至关重要的权力有任何公正、合理、实质性的怀疑，由法院作出不利市政管理当局的裁决而该权力即被否认。虽然这项成为“狄龙裁定”的裁决从严格的法律意义上看是正确的，但是它悍然不顾仅37年前托克维尔观察到的历史和政治现实。

5、地方自治——为了抗衡狄龙限制地方权威的观点，州采取一种新办法来特许设立地方政府，这是一种继承美国人民权力至上传统的另一种方式。譬如，以密苏里州（Missouri）1875年为开端，州开始修改宪法为地方社区的自治作出规定。宾夕法尼亚州（Pennsylvania）宪法关于地方自治的条款具有典型意义，并规定“自治市应有权利和权力制定地方自治区特许状”。在这样的特许状下运作，“自治市可以行使本宪法、自治市的地方自治纲领或州议会不否认的任何权力或职能。”宾夕法尼亚州还通过立法将地方自治的选择延伸至县和小镇。

今天，许多州的宪法有关于地方自治的某种规定。根据大多数地方自治规定，地方社区的居民撰写和通过起到宪法作用的其城市自治纲领。虽然地方自治纲领在恢复地方社区历史性的独立和自主方面作用卓著，但公民们不得通过冒犯州宪法或州法律的纲领。此外，州法院被要求解释地方自治纲领，并且经常求助于“狄龙裁定”而采取狭隘的观点对待地方当局的权力。

6、学区和特区——除了县、镇和自治市外，州还设立学区和其他特区。学区是说明地方和州力量之间紧张关系的一个好例子。历史上，州法只授权 （有时是规定） 地方社区开办公立学校。地方社区组织、管理和资助这些公立学校。随着公立教育日趋复杂和州承担着大部分教育费用，州在如课程设置和学校人员重要事项上的作用扩大了。今天，为了控制社区内的学校，地方和州力量之间的紧张关系继续存在。出于两个原因，与固体废物处理、公众交通运输、或消防或其他事项有关的特区得到发展。一是州宪法限制地方负债，有时建立特区是为了通过发行公债资助大型基本建设项目。二是因为有些问题涉及几个地方政府，设立特区为了是应对一个特定的、垮管辖区的问题。不论这些特区的精确结构和权威如何，它们已被证明卓有成效地防止小地方政府单位并入较大的地区性政府。

7、负责的地方自治——想到地方自治时，关键的问题或许是：地方政府对谁负责？在有些国家，地方政府确实是当地的管理机构，地方官员对某个主管当局负责。在这样的国家，收入的收取集中化比较普遍，中央政府经常审计地方开支，而且有时甚至由某种委任的长官来监督地方官员的活动。然而，在美国，地方官员主要是对当地公民负责。地方社区创造了收入的大头，来自州政府中心机构的审计极其有限，州政府的社区事务部门之所以设立仅仅为了向地方社区提供服务，而不是监督其运作。但是，地方政府并不是完全自治和独立。它们生存在州宪法和法律的整体框架里，如同美国各州生存在《合众国宪法》的框架里一样。的确有几个州，如康涅狄格州、新罕布什尔州（New Hampshire）和新英格兰（New England）地区，以及中部滨大西洋州（Middle Atlantic States）的许多州，州政府运作得就像是当地社区的联邦政府。然而，在其他一些州，如爱达荷（Idaho）、新墨西哥（New Mexico），以及许多西部和南部的州，实际上权力较为集中，并小心谨慎地控制着其地方社区的运作。

无论怎样将地方和州的关系概念化，我们必须认识到在地方自治倡导者和集权倡导者之间总会存在紧张关系。存在这种关系，以及地方社区和州之间就各自权限的讨价还价的事实足以证明，托克维尔19世纪关于我们多么珍视我们的地方机构的看法仍然是美国制度不可或缺的组成部分。

（三）

曼哈顿的爆炸案令纽约人人心惶惶。而网上则有人以“我是纽约炸弹制造者”为网名发布博客称这起爆炸是为了反抗。这个帖子同时称，“我不打算住在一个支持仇视女性、排外主义、种族主义以及仇恨伊斯兰教的国家，而这个国家的共和党候选人还在竞选美国总统。”这个帖子同时说，“这不是结束，这只死一个开始。人们将记住我，我要与众不同。我要在一切都太晚之前消灭我的目标。”帖子同时鼓励同性恋团体的人们用武力进行反抗。据悉，就在曼哈顿昨晚的第一起爆炸案后不久，有人致电911，称还将有更多爆炸发生。目前，有关部门正在就两起声明进行调查。

这个发布于Tumblr的帐号“我是纽约炸弹制造者”随后被删除。这位匿名用户称，“我不知道夺取人们的生命是什么感觉，但是我知道如果我不做我应该做的事情，就不会有人关注”。他声称，同性恋者面对压迫和歧视经常选择自杀，但是没人在意。所以，自制炸弹才会有人关注。

谢选骏指出：现在，形形色色依靠纳税人的血汗养活的政客们应该可以出来说说了：这到底是不是一场“恐怖袭击”？长官腔调虽然也算地方自治的产物，但决不能代替地方自治！

◇

亚历克西·德·托克维尔（Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville，1805—1859年），法国记者，著有《美国的民主》。

中部滨大西洋州一般是指纽约州（New York）、新泽西州（New Jersey）、宾夕法尼亚州，广义还包括特拉华州（Delaware）和马里兰州（Maryland）。

谢选骏：托尔维克只是一个记者——美国的民主与乌合之众

（一）

亚历西斯-夏尔-昂利·克雷莱尔·德·托克维尔（Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville，1805—1859年4月16日），在近年的中国变成了时髦，被封为“法国政治社会学家、政治思想家及历史学家”。他依靠《论美国的民主》（De la démocratie en Amérique，1835）获得了名声，直到二十多年后，才在死前不久写下了《旧制度与大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution，1856）……但是美国驻华大使馆提供的《美国城市美国的地方自治政府》一文（Ellis Katz），却说他只是一个记者，而且他的看法有些夸大……这是怎么一回事情呢？

这是否说明，托尔维克只是一个记者，而且通过斯诺那样的充满猎奇色彩的异域游记，而建立了自己的学术？

《论美国的民主》（De la démocratie en Amérique, 1835），《旧制度与大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution，1856），这两本书“探讨了西方社会中民主、平等与自由之间的关系，并检视平等观念的崛起在个人与社会之间产生的摩擦”。

在《民主在美国》一书里，托克维尔以他游历美国的经验，从古典自由主义的思想传统出发，探索美国的民主制度及其根源，这本书成为社会学的早期重要著作之一。也让他于1837年获得了chevalier de la Légion d'honneur（荣誉军团勋章）的殊荣，并且在1841年被选为法兰西学院的院士。

托克维尔不仅是记者，还是政客。作为政客，《托克维尔回忆录》是一本关于1848年法国二月革命的回忆录，对其间许多人物（比如路易·菲力浦、路易·拿破仑、阿道夫·梯也尔、路易·勃朗等）的评述十分尖锐，用语几近刻薄。由于这个原因，该书在作者死后34年（1893年）才首次出版。

托克维尔提出以私人慈善而非政府来协助穷人的主张，也对于日后的保守主义和自由意志主义有着深远影响。托克维尔曾积极投入法国政治，包括了从七月王朝（1830-1848）至第二共和国（1849-1851），但在1851年的政变后他便退出了政坛，并开始撰写《旧制度与大革命》，但只完成了全书的第一卷便去世了。

（二）

托克维尔的家庭是在诺曼底的地主贵族，当地许多地方都以托克维尔家族为名。在取得法律的学位后，托克维尔获得任命为凡尔赛法庭的实习文官。他在那里认识担任检察官的古斯塔夫·德·博蒙（Gustave de Beaumont），两人成为了亲密的好友，并且在之后合作写下了许多著作。在1831年两人被一同送到美国以考察美国的刑法和监狱制度。在这趟旅程中，他们两人写下了Du système pénitentiaire aux Etats-Unis et de son application en France（《论美国的刑事制度及其对法国的应用》, 1832）。回到法国之后，托克维尔成为了一名律师，并且将他游历美国的见闻记载成书，于1835年发表了《论美国的民主》（De la démocratie en Amérique）。这本书受到法国人的好评，不久后也被译为英文，使托克维尔在美法两地都大为知名。这本书也成为社会学的早期模型，使他于1837年获得了法国荣誉军团勋章的殊荣，并且在1841年被选为法兰西学院的院士。

托克维尔相当鄙视当时的七月王朝（1830-1848），于是在同一时期开始跨入政界。他当选了芒什省的议员，并一直担任这个职位到1851年为止。在议会里，他大力替废奴主义和自由贸易的观点辩护，但他同时也支持路易·菲利普政权对于阿尔及利亚的殖民化。托克维尔在1842年也当选为芒什省的总参事。

除了美国之外，托克维尔还曾前往英格兰考察，写下了Memoir on Pauperism一书。在1841年至1846年之间他也游历了阿尔及利亚，在阿尔及利亚的第一趟旅程使他写下了Travail sur l'Algérie，在书中他批评法国的殖民化模型。身为废除主义者，他主张应以英国的非直接统治的模型来管理殖民地，而不是将不同的人口混合在一起。他甚至主张应该在欧洲殖民者与阿拉伯人之间实行种族分离，让两边都有独立的立法体制以实行自治（他的主张在半世纪后的1881年原住民法里被实行）。这些都是美国经历的回响。

在七月王朝于1848年的2月革命中垮台后，托克维尔于同年当选国民议会的议员，他在议会里参与起草第二共和国新宪法（1848-1851）。他也支持两院制以及对共和国总统的选举普选权，因为乡村地区的广大农业人口通常支持保守的政治立场，能够抗衡巴黎都市地区的劳工人口，以免巴黎市的革命情绪影响全国政治，普选权的扩张同时使托克维尔的选票从原本的700大幅增加至160,000人。

在第二共和国里，托克维尔与保守派的parti de l'Ordre 结盟，对抗激进的社会主义者和劳工。在二月革命的骚乱后不久，他认为一场处于支持「民主和社会共和国」的劳工人口与由乡村人口和贵族构成的保守派之间的血腥冲突是难以避免了。如同他所预见的，两大社会群体间的紧绷关系最后爆发了1848年的6月大暴动。托克维尔选择支持路易斯·卡芬雅克（Louis Eugène Cavaignac）将军所领导的镇暴行动，卡芬雅克最后宣布了紧急状态并且暂时冻结了宪法的法条。尽管身为卡芬雅克以及保守派的支持者，托克维尔仍然接受了奥迪隆·巴罗（Odilon Barrot）政府的邀请，在1849年6月至10月间担任法国外交部的部长。由于与总统拿破仑三世理念不合，他在就任后数个月便辞职而去，但仍担任国民议会议员。

托克维尔支持波旁王朝的复位，反对拿破仑家族的第二帝国（1851-1871）。他在1851年的总统选举中支持路易斯·卡芬雅克对抗拿破仑三世。在选举之后，新当选的拿破仑于1851年12月2日发动政变，下令解散国民议会。托克维尔与其他议会代表一同在巴黎聚集以对抗政变，但却被拿破仑以“叛国罪”为名逮捕。在遭拘禁一小段时间后托克维尔获得释放，接着他完全退出了政坛，与他的英国妻子Marie Mottley一同隐居于乡间的城堡（chateau de Tocqueville）。在那里他也开始撰写《旧制度与大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution），在1856年出版了全书的第一卷，但在撰写第二卷的期间因病去世。

（三）

托克维尔在1835年出版的《论美国的民主》是最早开始探讨美国政治和文化的主要作品之一，并且也成为研究这方面领域的经典作品之一。在书中托克维尔以他记者的观察力，从域外的角度观察新大陆的民主制度。他赞扬了民主制度在美国的成功发展，但他同时也对于民主制度下出现多数暴政的可能性提出了警告，他将那称为是“温和的暴政”。这本书是托克维尔在19世纪初期以游历美国的经验所写成的，那时正是美国刚经历了自由市场革命、西部扩展、以及杰克逊民主的快速发展，完全改变了美国生活面貌的时候。托克维尔认为民主可以适当的平衡自由与平等两者，在照顾个人的同时也顾及社会的发展。托克维尔认为过度的社会平等会导致人与人之间的孤立，造成更多的政府干预、以及自由遭到侵蚀。托克维尔也批评了个人主义，他认为人与人之间根基于相同目标的团结合作，能将美国建立为一个更理想的国家，也能因此而建立起一个公民社会，从而避免过度依赖政府的干预。

从柏拉图的《理想国》和《法律篇》开始，许多欧洲思想家的一贯主张是：为了避免邪恶和贪婪，私人财产必须被废除；只有当财产的力量被完全消除后，知识份子精英的“哲学家国王”才能浮现，并对社会进行统治。只有当美德成为唯一的权力基础时，人类社会才能达成理想的目标。而早期的现代思想家从托马斯·莫尔开始，也继承了柏拉图对于私人财产的批判姿态。柏拉图和莫尔都认为财产的平衡和权力的平衡是一致的，如果财产的持有出现不平等，那么那些拥有财产的人必然也会掌握权力。而18世纪的孟德斯鸠也认同这种观点，认为只有当财产被平均分配时，真正的美德才能浮现并领导政治。这些乌托邦思想家都主张社会的平等是一个共和国的必要条件，因为这样才能保证统治者是最杰出而最优秀的。

托克维尔最初也认同财产平衡等于权力平衡这种观点，但在《论美国的民主》一书里，托克维尔考察美国所得出的结论却彻底脱离了这些思想家，出现剧烈的转变。托克维尔起初试着探索为何美国能够发展的如此繁荣，他见证到了美国社会与老旧的欧洲世界有着显著的差异：与欧洲相反的是，美国社会将赚取金钱视为是一种最主要的道德，结果使美国的一般百姓得以享受人类史上空前的自尊和自由。在美国社会里，几乎所有人都抱持勤劳工作和超越他人的理想，一般百姓从不服从精英的权威，同时激进的个人主义与市场资本主义也发展到了前所未见的地步。

托克维尔主张，正是这种独特的美国精神和道德观，使得美国脱离了欧洲社会的局限和牵绊。与欧洲不同的是，前往美国的新移民发现了有广大而无人居住的土地可以拓垦，所有到达美国的人都可以拥有他们自己的土地、并且独立经营自己的生活。托克维尔指出，数量稀少的旧精英以及地主贵族的确存在，但他们完全没有机会抵挡因为广大土地的所有权而衍生出的资本主义价值观。在这样一个开放社会里，迈向富裕的机会多的数不尽，所有人都开始建立属于他们自己的世界：勤劳而具创新精神的企业家成为社会的主流。

而这种先天条件也孕育出了美国独特的政治和社会价值观，决定了殖民地和后来的地方州会通过的法案。到了18世纪末期，崇尚赚钱、勤劳工作、以及个人主义的民主价值已经支配美国北部，消除了大多数旧世界遗留的贵族及其价值观。不过，要在美国南部消除这些事物则显得较为困难，因为奴隶制度产生了地主贵族以及类似于旧世界的从属关系，这种现象一直要到南北战争的战前时期为止。

托克维尔指出正是这些在北部（以及稍后在南部）出现的资本主义价值观，超越了旧世界的道德观和社会机制。立法机构进一步废止了来自旧世界的长子遗产继承权和其他遗产继承的限制，使得土地的所有权得以广泛的分配。地主精英失去了将所有财产分配给单一长子的特权，因此财富变得更难以巩固，更多人也因此会努力工作、替自己的未来奋斗。

托克维尔主张，在这样快速民主化的社会里，人们往往没有什么特别“杰出”的道德观念，而是会希望透过勤劳工作来累积庞大的财富。在托克维尔看来，美国在这种独特的社会特质，跳脱了传统的欧洲。在欧洲，没有人对赚钱有太大的兴趣，最底层的社会阶级对于赚取足以温饱以外的财富并不抱希望，而上层阶级则认为赚钱是粗鄙的、下流的、而且与他们的贵族身分不相搭配的。

记者托克维尔所指出的这些文化差异，后来许多思想家和学者采纳了，解释了为何欧洲在19世纪会出现一群穿着豪华服装、却走上街头企图利用劳工发起阶级战争和革命的菁英阶级；例如马克思恩格斯列宁都是这样的货色。然而在美国，当劳工看到穿着豪华服装的有钱人时，他们所想的却是透过更努力工作的方式来累积财富，认为他们只要肯奋斗和创新，终有一日也可以穿着更为豪华的衣服。

因此这些独特的美国价值，在许多人看来，便解释了美国例外主义的成因，同时也能解释许多美国独有的神秘现象，例如美国从来没有像其他西方国家一样如此彻底的拥抱社会主义。对托克维尔而言，美国与欧洲最大的差异也就是这些独特的民主价值观。尽管他最初认同柏拉图、托马斯·莫尔和孟德斯鸠所主张的财富平衡才能确保权力平衡的概念，但托克维尔最后得出了完全不同的结论。他主张就如同他对美国的观察所显示的，财富的平衡并无法确保统治者便会是最好的人选，事实上结果反而颠倒过来了。广泛的、而且程序公正的财产所有权，成为美国的独特现象，这不但决定了美国社会的独特价值观和精神，同时也能解释为何美国大众对于精英文化抱持如此轻视的态度。

托克维尔并指出，除了消除掉一切旧世界的贵族影响外，美国平常百姓也拒绝服从那些拥有较多财富、或拥有较多天资和智慧的人。托克维尔认为，尽管这些知识份子精英都是在美国社会里正当脱颖而出的，但他们并无法享受与在欧洲一样程度的政治权力。平常的美国百姓享受极大的自主权力，并且拒绝服从精英知识份子的领导。这样的民主文化促成了一种明显而独特的平等观念，但如同托克维尔主张的，巩固这种道德观和精神的根基，也使得美国社会有着平凡庸俗的风气。

至于那些天生具有道德和天资的人，则无法像在欧洲那样拥有众多的权利和地位，而是必须迎合当前美国社会的需求才能生存。托克维尔预言指出，那些拥有最好教育背景和天资的人，只有两种生涯途径可以选择，要不就是加入知识份子的小圈圈，替社会所面临的平凡问题研究解决办法——这些小圈圈就是美国的学术界；又或者，利用他们的天资和才能，从事私人企业的牟利生涯，替自己赚取庞大的财富。

《美国的民主》最后得出了这个结论，以19世纪初的美国历史为根基，解释了美国社会文化和价值观的本质，并且也解释了为何美国能发展成熟至今天的面貌。

（四）

谢选骏指出：托尔维克所观察的美国，是建立在屠杀和驱逐印第安人、贩卖和奴役黑人的基础之上的。一旦美国完全失去了屠杀和驱逐印第安人、贩卖和奴役黑人的基础，美国的大众主义就会像一把双刃剑一样，反过来伤害了自己。因此大众主义的弊端，就在另一个法国人在半个世纪后所写的《乌合之众——大众心理研究》（The Crowd）呈现了。

《乌合之众》（The Crowd）是古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931年）的作品。此人自1894年始，写下一系列社会心理学著作，以本书最为著名。在社会心理学领域已有的著作中，最有影响的，也是这本并不很厚的《乌合之众》。他在书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响，其观点新颖、语言生动，是群体行为的研究者不可不读的佳作。

作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

这本书表面上以法国大革命作为背景思考，探讨个人与群体的关系，但实际上，作者不可能没有参考过《美国的民主》。因为美国的民主本来就来源于革命，而且和法国息息相关。他通过革命中种种行为的分析发现，即使一个个有自己独立见解的人，一旦他们加入受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员，他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感”感召下，并没有任何关于犯罪的意识。

勒庞的著作之所以风靡世界且长盛不衰，在于勒庞尽管是以法国大革命作为他写作的背景，而实际上他所写的是他所处的时代即十九世纪。这当然包括“美国的民主”。 

难怪十九世纪以来的作家对此赞赏有加：

弗洛伊德：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”

社会心理学家奥尔波特：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。”

社会学家墨顿：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”

古斯塔夫·勒庞也被后人誉为“群体社会的马基雅维利”。这个法国人早年在巴黎学医，并获得了博士学位，毕业后周游列国，晚年开始研究心理学，并在19世纪与20世纪之交写下了一系列心理学著作，除了《乌合之众》之外，还有《各民族进化的心理学规律》《法国大革命和革命心理学》《战争心理学》等。

《美国的民主》虽然已经过时，但为何还能引起现在中国人的滞后反应？因为，其中的许多看法依然对当代中国很有启发：

1、民主与社会主义除了平等这一词以外，没有任何相同的地方。但注意两者间的差异：民主是为了自由而追求平等，社会主义则是为了压迫和奴役而追求平等。

2、暴政可以在没有信念的情况下进行统治，但自由则不能。

3、那些要求得到自由以外的任何东西的人，注定生而为奴。

4、民主和社会主义是不可能并存的，你不可能将两者混在一起。

5、所有希望摧毁民主国家的自由的人都该知道，发动战争是最快而又最可靠的手段。

6、一个美国人的一生，就好像一场赌注机会的游戏一般、一场革命舞台或一场战役。

7、如果想要获得新闻自由所带来的大量优点，我们也必须忍受它所创造出的各种邪恶……

8、在一个拥有集会自由的国家，秘密结社是不会出现的。美国拥有许多不同的团体派系，但却没有阴谋集团存在。

谢选骏：文明，就是“教育所有的人”

现代汉语里的所谓“文明”，来自英文中的“Civilization”一词，源于拉丁文“Civilis”，有“城市化”和“公民化”的含义，引申为“分工”“合作”，即人们和睦地生活于“社会集团”中的状态，也就是一种先进的社会和文化发展状态，以及到达这一状态的过程。其涉及的领域广泛，包括民族意识、技术水准、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及科学知识的发展等等。

文明拥有密集的人口聚集地，并且已经开始划分社会阶级，一般有一个统治精英阶层和被统治的城市和农村人口。这些被统治的人群依据分工集中从事农业，采矿，小规模制造以及贸易的行业。文明集中权力，并且将人类对自然的控制力作极大的延伸。

在人类学和考古学中，文明也可以指有人居住，有一定的经济文化的地区，例如两河文明、黄河文明。也可以指文化类似的人群，例如基督教文明、儒家文明。

文明是物种的生活习性并延展出来的一切衍生物。生物形态、社会形态、环境生态相互交织与碰撞创造产生出的火花即文明。

显性文明——可见，可被推演出来的形态。（建筑、文学、文字、行为）

隐性文明——即生物为存活，而进行的行为活动。

对于文明出现的判定标准，主要是城市（人群聚集）的出现、文字的产生、国家制度的建立。其中最重要的前提条件是城市（人群聚集）的出现，可以说城市（人群聚集）是文明的标志。现在一般认为，最早的文明大概是在公元前3500年左右美索不达米亚的苏美尔人那里出现的。

文明，是历史以来沉淀下来的，有益增强人类对世界的适应和认知、符合人类精神追求、能被绝大多数人认可和接受的人文精神、发明创造以及公序良俗的总和。文明是使人类脱离野蛮状态的所有社会行为和自然行为构成的集合，这些集合至少包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等等。由于各种文明要素在时间和地域上的分布并不均匀，产生了具有显而易见区别的各种文明，具体到现代，就是西方文明，阿拉伯文明，东方文明，古印度文明四大文明，以及由多个文明交汇融合形成的俄罗斯文明，土耳其文明，大洋文明和东南亚文明等在某个文明要素上体现出独特性质的亚文明。

文化是文明的基础，文明是文化的升华。考察一种文化是否已经过渡至文明阶段，国际公认有几个标准：1.城市的建立；2.文字的产生；3.独特、发达的礼仪文化；4.人造金属器的存在，即有一定的金属冶炼技术。四个基本特征中城市的产生是最为重要的条件，在此基础上满足后三者中的其二便可基本确认为一种人类文明。

在谢选骏看来，所谓“文明”，就是“教育所有的人”，其难度可见多大。

（二）

“文明”，就是“教育所有的人”；第三期中国文明，就是“教育所有的中国人”，其难度可见多大。

建设第三期中国文明，就是“通过教育改变所有的中国人”，这将是一个漫长的历史过程。

而且，这还包含不同的层面：

文明，一是指有人居住，有一定的经济文化的地区；

文明，二是指同一个历史时期的不依分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体；

文明，三是指人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和（物质文明和精神文明），特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。

其中，第二和第三层意思与“文化”的意思相同（但在考古学和人类学中，“文明”和“文化”的含义是截然不同的）。我们常听到的“讲文明”中的“文明”，实指一种礼仪，或要遵守的社会秩序、行为规范等。

文明经常与城市有很密切的联系。文明一词本身就有“城市化”和“城市的形成”的含义。

1、对于文明出现的判定标准，主要是城市的出现，文字的产生，国家制度的建立。其中最重要的前提条件是城市的出现，可以说城市是文明的发源地。因此，第三期中国文明，也是首先形成于城市，尤其是中心城市。

2、文化观念的变迁对于文明的产生有很大的作用。技术方法的改变、生产中心的分化、统治阶级的特性和中央政府的作用，都是文明产生发展的重要特征。

3、宗教的形成和科学的发展，促成民族情感和时代特征。一个时代的文化创新及其生态背景，会形成群体的世界观和人生观，将文化引入感情，就产生了文明。例如文献记载，古代的灌溉系统就是由有神庙管理的，而不是政府机构。宗教信仰对于文明的形成起着至关重要的作用。

4、贸易在文明的发展中起着决定作用。在生态多样化的地区，要获得稀少的资源，就需要贸易机构来组织贸易，这样就需要某种中央集权的形式。但是这种理论对于蓝色文明（海上的商业文明）是正确的，对于黄色文明（内陆的农牧文明）却不正确。

5、地理环境的影响，例如山脉、海洋对人类的阻隔，对文明的形成至关重要。由于人口增长而没有扩张的余地，从而开始争夺稀少的资源。这样就导致在内部出现了阶层分化，并由统治者控制稀少资源。对于外部就有了扩张的需要，这些都需要有一个中央集权的政府来严密组织。

6、文明生长的动力是什么？这对于哲学家和人类学家都是很吸引人的课题，因此也就有了很多理论来阐述各自的观点。大部分的观点比较一致的看法是中央城市的出现是文明存在的起点。因而研究中央城市的出现成为了一个焦点。但是所有的理论都还不能解释所有文明的起源，它只能适用于部分的文明。

7、文明的发展促进了社会的进步，但也带来了很多问题，比如卫生问题，包括传染病问题。此外不同国家之间的冲突以及国家内部的斗争使战争成为一个普遍的问题。

凡此种种，都是第三期中国文明必须面对和处理的难题。

第三期中国文明，就是“教育所有的中国人”，其难度可见多大。

建设第三期中国文明，就是“通过教育改变所有的中国人”，这将是一个漫长的历史过程。

谢选骏：三位一体的神秘引领现代科学的精神

三位一体（拉丁语：trinitas）：通过上帝在《圣经》里的启示，我们知道上帝是创造并掌管宇宙万有的独一真神。上帝包括（圣父、圣子、圣灵）三者合而为一，三位一体的上帝。一位上帝，却有三个位格 神是独一的，只有一位神，却有三个位格。神在圣经中是这样启示他自 己的，这三个不同的位格乃是独一、真实、永恒的神。

（一）

三位一体经文：

【圣经】“起初神创造天地”，在希伯来文中，“神”（Elohim）一字乃复数，本来在希伯来文中，Eloah是单数，Elohim是复数。然而，圣经作者用Elohim， 然后又指出他乃独一无二的神。他的名字指出他乃独一无二的真神。“耶和华神”这名字在旧约圣经中出现不下300次，“耶和华”是单数的（He is），是独一的神的名字，但 Elohim却是复数的。

【圣经】《创世纪》一章：26节，神说：“我们要照着我们的形象，按着我们的样式造人。”

【圣经】新约《马太福音》28章19节所以你们要去，使万民作我的门徒，（奉父子圣灵）的名，给他们施洗。（或作给他们施洗归于父子圣灵的名）在此，“奉…的名”是单数的，三位同享一名，清楚启示“三一神”。

【圣经】新约《约翰福音 》10章30节：耶稣说，我与父原为一。意思就是完全合而为一。

【圣经】新约 《约翰福音》14章16—17节：我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师，乃是真理的圣灵。注意：是一位圣灵。

【圣经】约翰一书5章20节：我们也知道神的儿子已经来到，且将智慧赐给我们，使我们认识那位真实的，我们也在那位真实的里面，就是在他儿子耶稣基督里面。这是真神，也是永生。

约翰福音一章18节称主耶稣为“在父怀里的神”（希腊文原文的意思）

希伯来书1章8节“论到子却说，‘神阿，你的宝座是永永远远的，你的国权是正直的。’”子就是指耶稣基督。本处清楚表明论到了，就是神，所以说：“神阿，你的宝座是永永远远的。”

【圣经】罗马书9章5节：列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的，他是在万有之上，永远可称颂的神。阿们。

【圣经】提前3章16节:[大哉,敬虔的奥秘,无人不以为然，就是神在肉身显现，被圣灵称义，被天使看见，被传于外邦，被世人信服，被接在荣耀里。（神在肉神显现，就是耶稣基督道成肉身。）

1.与父是同等，是一样，是同质的（约十四9-11）。

2.“除了父，没有人知道子；除了子，没有人知道父”（太十一27）。

3.人有了神的儿子，就有了神，就有生命（约壹二23，五12）。

4.他与父、圣灵是同为一体，同享一名的（太廿八19）。

5.他是全地的主（彼后二17）。

6.他是先存的，是父从天上差到世上来的（约三16-17；约壹四14）。

在约翰福音十章30至33节中，主耶稣只称神为自己的父，以自己为神的儿子，但犹太人却要用石头打他，说“是为你说僭妄的话，又为你是个人，反将自己当作神”。主什么时候称过自己是神？犹太人是否“诬告”他？主没有否认，他自己也清楚，“神的儿子”乃“百分之百的神”的意思。他也直言自己乃与神同等，是一样的，是与父二而为一的。可见这名字宣告了，他乃是神秘。

（二）

基督教的Trinity（英语“三位一体”）：

三位一体（拉丁语：trinitas），又译为三一真神、上帝圣三、三一神、圣三一、三一神论，基督教神学术语。对于基督宗教的神YHWH（新教常汉译为上帝耶和华，天主教常汉译为天主雅威）的学说，建立于第一次尼西亚公会议的《尼西亚信经》，是天主教会、东正教会和基督新教的基本信条。

三一论主张，圣父、圣子、圣灵（天主教会译为圣神，东正教会和新教则译为圣灵）为同一本体（本性）、三个不同的位格，他们以希腊语：homoousios来表达他们之间的关连。三位格为同一本质，三个位格为同一属性。通俗地说，仅有独一的天主；圣天父完全是耶和华上帝，圣子完全是肉身降世的耶稣基督，圣灵是在末后时期降临的再临基督；《新约圣经》并没有明确使用“三位一体”一词，该教义是后来在公元325年5月20日，在君士坦丁亲自主持尼西亚大公会议上所确立的。（摘自《不列颠百科全书》（1970年，英语）第6册386页）

相信三位一体的人认为圣经新约中虽没有明确提到该词，但部分经文暗示了这个教义。其中包括在马太福音28:19：“所以你们要去、使万民作我的门徒、奉父、子、圣灵的名、给他们施洗”。经文用“名”是单数，三位一体的支持者指圣父、圣子、圣灵乃共用上帝的名。一些经文被视为隐含三位一体的思想，而教父和护教士加以立论及宣讲。历史上不断有一些教派及个别人士否定此教义。基督宗教的教会接纳三位一体为传统教义之一；反对方则支持“一位格论”，否定三一论。传统天主教会把圣灵降临节第一主日定为三一主日，纪念天主圣父、圣子、圣灵是三位一体。

相信三位一体的人认为英文Trinity（三位一体）不是好的用词，因为“Trinity只强调神的三个位格，而未能强调三个位格的合一”。他们认为德文Dreieinigkeit（three-oneness）则能较为准确地表达出三位一体的观念。正确的定义必须能说明，三位一体中三个位格的独立与平等，也能说明三个位格的合一。

英文有另一个字Triunity，是可以较为恰当地表达这个教义的。以下可以作为相信“三一论”的人对其的恰当的定义：“三位一体是由三个合一的位格所合成；这些位格不是分离的存在（separate existence）——而是完全的合一，作为一位神。但按神圣本性而言，三位一体是三个独立的存在——父、子及圣灵。”

神（或表述作“上帝”、“天主”）是“三位一体”的观点，从古至今一直受到各种各样的反对。

在基督宗教的教会成立初期，《圣经》所记载的历史没有记录耶稣和使徒讨论三位一体的问题。直至2－3世纪，有些古代教父开始用希腊哲学思想去论证天主。自那时开始，天主是三位一体的讨论便越趋炽热了。发展至第一次尼西亚大公会议前，三位一体已发展为教内争论。其后君士坦丁大帝召开了第一次尼西亚公会议，会议亦通过《尼西亚信经》列明“圣子与圣父同质”，并将亚流派判为异端。但大公会议以后，有关三位一体的争论持续了数十年。曾经有段时期，亚流派的势力反过来压倒亚他那修派的势力。两方势力仗赖罗马皇帝的支持互相抗衡，直至公元381年。公元380年2月27日，罗马皇帝狄奥多西一世正式宣布基督教为罗马帝国国教，并在次年的第一次君士坦丁堡公会议将《尼西亚信经》确立为“国家标准信仰”。至此，三位一体的教义随之而被确立，反对势力再次被压制。反对三位一体教义的人被审判为异端，有的被直接处死或者死于火刑。这一斗争持续了多个世纪。直到中世纪，人们再用哲学和心理学去解释教义，三位一体完全确立。

宗教改革运动前，反对三位一体之声音被武力压制，但反对声仍零星出现，其中包括12世纪活跃于法国的清洁派。马丁路德发起宗教改革后，亦有提倡与“三一论”相对的“一位论”的教派成立。波兰兄弟会在波兰兴起，极力反对三位一体。一位论派随即遭到来自天主教会的反对，也为马丁·路得、加尔文、慈运理等宗教改革家所不容。1689年，英王威廉三世颁布宗教容忍法令（Toleration Act），但禁止任何人发表反对三位一体的言论。很多人在天主教会、政府和新教势力的排挤和压迫下被迫流亡，被投入监狱或者被处以极刑。反对三一论的人士有牛顿、威廉·惠斯顿（William Whiston）、伊曼纽·斯威登堡和塞尔维特等。其中西班牙神学家塞尔维特反对三一论，终被加尔文派日内瓦政府予以逮捕和处死。

18世纪至20世纪初，一位论派已在欧美都有不同程度的发展。早期的基督复临安息日会曾大力反对三位一体，但现在已改变初衷。除此之外，19世纪80年代“圣经研究者”公开否定三位一体的神学体系，并在当时的美国和欧洲广泛传播。及至现在，一位论派和三位一体论者亦互相冲突，个别基督教教派不支持三一论。其中召会领袖李常受认为传统三位一体教义过分强调神格中的三个身位，易有三神论的倾向。他因此主张：子就是父、主就是灵；他亦因此主张而被部分基督教界指责。反对三位一体的声音亦有来自反基督教的人士、哲学家和其他宗教。基督教是由犹太教发展而来的，但犹太教坚信上帝是只有一个位格的，犹太教徒认为三位一体教义是变相的“多神崇拜”。而伊斯兰教亦认为真主是独一的，并非三位一体。

天主教、东正教、基督新教三大基督宗教主流教派坚持认为信仰“三位一体”的信条是正统基督宗教所必须的，但这也招来了来自其他反对“三位一体”的人士的批评。


（三）

反对三位一体的解释

三神论（Tri-thiesm）：初期教会人物如亚空拿卓斯（John Ascunages），和斐罗庞努士（John Philoponus）曾说，有三位神，彼此之间只有一种疏远的联系，就好像彼得、雅各、约翰三位门徒一样。这种错谬否定了三位一体的合一性，将神说成是三位神，而不是一位神有三个位格。

撒伯流主义（Sabellianism）或形态论（Modalism）：这教训始自撒伯流（Sabellius，约主流200年）。他的错误，是走向三神论的另一个极端。虽然撒伯流也谈论父、子、圣灵，但父、子、圣灵不过是一位神的三种存在形态，或称三种显现。这种教训称为“形态论”（modelism），是认为神以父、子、圣灵三种存在形态来表明自己。

亚流主义（Arianism）：亚流教训的根源可追溯至特土良，特土良曾说子的地位次于父。俄利根还进一步发展特土良的概念，说子“在本质（essence）上”次于父。这教训最终形成了亚流主义，否认基督的神性。亚流说，只有神才是非受造的；因为基督从父而生，这就是说，基督也是父所创造的。根据亚流说，有一个时期基督是不存在的。主后325年的尼西亚会议（Council of Nicea），否定了亚流和他的教训，亚流被放逐，而亚流的影响后来渐渐消除。而在19世纪，耶和华见证人却重新恢复了亚流的教义。

否定三位一体的人，有时会提出一些字眼上的用法，表明基督是次于父神的。这如果属实，三位一体的教义就不能成立了。以下是几个问题名词的探讨。

生（begotten）的意思：“生”这个词用在基督身上，有几方面的意思。第一，根据马太福音一章20节，基督是在人性中出生，而不是在神性中出生的；在亘古时，基督已是神（弥五2），但在伯利恒时，基督增加了一种本性（an additional nature），就是人性。马利亚的怀孕，是在圣灵的监管下完成的，以确保基督的人性无罪。基督获得这种人性，就是“生”这个字所指的；这名词不能用在他的神性之上。“生”这个字，也不是用来指，耶稣作为神的儿子而说的，耶稣曾在时间和空间里，宣称自己是神的儿子（诗二7；徒十三32至33，罗一4）。这些经节都强调，耶稣之为神子，是复活之后的明证，但这不是说，复活使他成为神的儿子。基督从亘古已经是神的儿子了。诗篇二篇7节和使徒行传十三章33节都强调，基督的出生，只是对基督儿子的地位的一种公开的显明（儿子的地位并不是这时才开始的）。

头生（first-born）的意思：否认基督的神性的人，都喜欢引用“头生”这个名词。他们说，基督在时间上是有开始的。可是如果我们探讨字义（lexical），和这字在上下文的用法（contextual），就会对头生一词有新的理解。在旧约，这字是用来说明长子的地位。长子拥有双份的产业（申二十一17）；他比其他家庭成员有更大的优惠（创二十七1至4、35至37）。更多的特权（创四十三33）和更大的尊敬（创三十七22）。长子是优先的地位，和无上权力的一个象征称号（出四22；耶三十一9）；而这字就是按这意义，用在基督身上。歌罗西书一章18节所说基督的头生地位，是清楚不过了：作为头生的基督，做了教会的头和万有的元首。希伯来书一章6节又提到，基督作为头生者，拥有至高的权力，天使都要拜他；本来只有神才能接受敬拜的。诗篇八十九篇27节，也许是关于头生最清楚的解释，这段经文也是希伯来诗歌综合体（synthetic poetry）的一个例子。诗歌第二行是第一行的解释，在这篇弥赛亚诗里，神确定了弥赛亚是头生的，他要作世上至高的君王。称为“头生”，是指这位君王要管治全世界。无论从语言学或注释学去看，“头生”都是强调，耶稣作为弥赛亚的卓越地位。

独立（only-begotten）的意思：“独生”（希腊文monogenes）（比较约一14至18，三16；约壹四9）并没有提供一个时间开始的观念。它只是说明，耶稣是神独生的儿子，是“独一无二的”、“没有相同的”及“在这范畴里，是唯一的”。独生“说明了耶稣是独一无二，超乎所有在地上和天上的存有。”创世记二十二章2、12、16节提到，以撒是亚伯拉罕“独生的、所爱的”儿子。使徒约翰又形容，神独生子所发出的荣耀——从来没有人这样发出过父的荣耀（约一14）。不但如此，子也表明了父——除了这位独生子外，没有人能表明父。这位独一的儿子是由神差到世上的，永生只能由神独一的儿子所赐”（约三16）。仔细研究这些经文，“独生”一词，并不是表明存在的开始；反之它表明了存有者的独特性（uniqueness）。基督是独一无二的神的儿子，由父从天上差派而来。

（四）

有关三位一体说的看法，在基督教的早期曾有过长期而极端激烈的争论。

早在公元1世纪里，有关圣子的性质问题导致了伊比奥尼教派和诺斯替教派的互相对立的两种异端。到了该世纪末，这两种异端都被第四福音书的作者圣约翰所驳倒，他用基督教的观点解释了柏拉图的宇宙论：他解释说，耶稣基督就是柏拉图所谓的逻各斯，或理智的化身，而这理智对于上帝则是与生俱来的。

公元313年的“米兰敕令”使基督教恢复了平静和安宁。之后，有关三位一体的论争又复活了，并且这种宗教纷争的火焰也迅速从学术界传到教士中，传到人民中，传到罗马帝国各省－－包括巴勒斯坦和埃及。在多年的争论之后，圣父圣子同体的学说在具有最高权威的尼西亚会议上得到了确认，后来希腊、拉丁、东方以及新教的教会都一致同意它是基督教的根本信条。

当时一位在普瓦蒂埃的主教的一段话记述了这种争论：

“同样可悲，也同样危险的一件事是，人间有多少种观点就有多少种教义，有多少种思想倾向就有多少种宗教学说，有多少种错误就有多少种不敬神的缘由；因为我们全都随意制订信条，并随意对它们进行解释。对本体同一说问题接连举行的宗教会议上，在这次会上被否定，下次会上又被接受，再下次会上又被取消了。在那段令人痛心的日子里，圣父和圣子的部分或全部相似的问题竟变成了争论的题目。每一年，不，每个月，我都在制订新的信条，以描述那些看不见的不解之谜。我们为我们所做的事忏悔，我们为那些忏悔的人辩护，我们又诅咒那些我们为之辩护的人。我们或者谴责在我们之中出现的别人的学说，或者谴责在别人之中出现的我们的学说；于是，不惜相互把对方撕成碎片，我们彼此成为对方毁灭的根源。”

而一位历史学家（阿米阿努斯）则记述为：

“基督教本身是十分简单的，但他（君士坦提乌斯）却把它和愚蠢的迷信混为一谈了。他非但不利用自己的权威使各方和解，却反而通过口头上的争辩使得被他无聊的好奇心所挑起的分歧日益扩大和四处传播。大道上整天奔驰着来自四面八方前往参加他们所谓的宗教会议的主教们的马队；而在他们尽力使得整个教派统一于他们的特殊观点的时候，公共驿站的全部设施几乎已被他们如此匆促、频繁的奔忙毁灭殆尽了。”

在19世纪撰写的法国《拉鲁斯百科全书》中关于认一论和三位一体的词条时写道：“三位一体的信条在《旧约》、《新约》、《使徒行传》以及这些使徒的弟子并不存在，但是却被天主教会、传统的基督教派别奉为教义信条。这两派都宣称，三位一体一直以来便为所有基督徒所接受，但是，我们手中的历史证据却显示，这个信条是如何出现、发展，并最后成为基督教会教义的。”

拉鲁斯百科全书又写道：“在那个时代，信仰耶稣的人性是早期教会中改宗基督教的犹太人在很长一个时期的主流信仰。拿撒勒城的基督教徒和所有由犹太人组成的基督教派中都认为耶稣只是一个受到圣灵的支持人，他们中没有任何人指责别人是宣扬异端和无神论者。这之后，随着那些偶像崇拜者的改宗基督教，才出现了一些原来没有的基督教教义。

在基督教认可的天主教百科全书中也承认，早期的基督徒并不知道三位一体说，这一原则是在公元四世纪才添加到基督教义中的。这套大百科全书写道：“在二十世纪后期，我们要想清楚、客观地阐释神圣的三位一体的来龙去脉、历史演进及期神学的解释，无疑是困难的。讨论三位一体就像学讨论不确定的阴影，这对于罗马天主教会和其它基督教会来说都是一样的。”

在另外一章中，这本天主教的大百科全书中还写道：“在公元四世纪末之前，这种后来被冠以三位一体原则之名的说法，在基督教生活和宗教仪式中从未出现过，我们在耶稣的门徒中也找不到任何与三位一体相似的思想或观念。”

尼西亚会议后，本体同一论的旗帜虽曾被动摇，但一直并未倒下，本体同一论的旗帜此后在基督教会中更牢固地树立起来了。

（五）

谢选骏指出：实验科学诞生于“基督的奥秘”：

1、实验科学诞生于近代西欧的基督教环境下，不同于希腊理论科学诞生于异教环境下。

2、基督的奥秘，其核心是三位一体和神人二性。三位一体，说圣父圣子圣灵是三个不同的位格，却是独一的真神；神人二性，说耶稣基督既是百分之百的神，又是百分之百的人。基督的奥秘，完全解构了人类的理性、逻辑、常识，解构了所有宗教的论证系统，迫使人的共有思想不得不在超然的事实面前低下头来，从而为实验科学的启动预备了道路。

3、实验科学诞生于基督的奥秘，这是由于基督的奥秘对人的理性和常识构成了难以逾越的鸿沟，人们需要不断解构自己的成见，因此不得不诉诸事实、观察、实验，来不断更新自己的认识，尝试理解上帝的启示。

4、正因为三位一体思想打破了人的逻辑和感官的限制，一切先入之见都被动摇了，因此科学才能在怀疑主义和不可知论的带领下，脱离理论、进入实验，变成不同于古典科学的现代科学。

5、现代科学的精髓，就是不做任何预设的结论，把一切知识都交给事实的观察、神秘的带领。

谢选骏：普罗提诺《九章集》及其埃及巴比伦的影响

“菲利根据自己的原则进行取舍、着重、详略的痕迹。最令史家不满者，可能是坡菲利甚至没有提供传主的起码信息：国籍、出生地、家庭背景、生活经历。实际上坡菲利对于普罗提诺28岁之前几乎没谈什么事。目前学者们大致推定普罗提诺可能是埃及人，但不知道他究竟是希腊化埃及人，还是定居埃及的希腊人。不过，可以肯定他的文化背景完全是希腊的。他对埃及文化几乎没什么真正的知识。据坡菲利记载，普罗提诺 28岁时突然对哲学发生了很大热情（谢选骏指出：那么他28岁之前应当不在专门从事哲学工作——但也可能读过哲学一点，就像禅宗六祖惠能一样？），于是来到当时东、西方文化汇集的亚历山大里亚，遍访名师，攻读哲学。亚历山大里亚虽然云集各派哲学教师，普罗提诺一次次求教的结果却总是令他失望。后来经友人介绍，投入阿摩尼乌斯 (Amonius)门下，方感到振奋不已：“这正是我要找的人。”结果一学就是十一年。


（一）

普罗提诺（Plotinus，又译柏罗丁；204年—270年）新柏拉图学派最著名的哲学家，更被认为是新柏拉图主义之父。

普罗提诺出生于埃及，青年时在亚历山大港求学，并一直居住到39岁。他的老师是新柏拉图主义的创立人安莫尼乌斯·萨卡斯。 大部分关于普罗提诺的记载都来自其弟子波菲利（Porphyry，公元232—304年）于301年所编纂的普罗提诺的《六部九章集》（the Six Enneads）》）的序言中。

哲学史家只说“普罗提诺生于埃及。233年师从亚历山大城的新柏拉图主义的创立人安莫尼乌斯·萨卡斯学习哲学，并一直居住到39岁，曾参加罗马远征军，其目的是研习东方哲学”，却没有探究普罗提诺的原产地埃及对其思想的影响，殊为可怪。

这是因为，大部分关于普罗提诺的记载都来自他的学生波菲利（公元232－304年）所编纂的普罗提诺的《六部九章集》的序言中。这不可避免地片面化、理想化了其人其思。根据传说，普罗提诺虽然出生在埃及，但基本在希腊的文化传统中接受教育；而且，其祖先毫无疑问来自希腊。但是这些人似乎忘记了，不仅普罗提诺，而且柏拉图也都深受埃及思想影响，例如“理想国”里的胡言乱语都是以埃及为蓝本的。


（二）

《九章集》的售卖广告说：

1、普罗提诺（Plotinus，公元204——270年）是晚期希腊哲学中的无可争议的大师级人物，堪称整个古代希腊哲学伟人传统最后一位辉煌代表，是亚里士多德与奥古斯—厂之间700年中最伟大的哲学家。普罗提诺继承了希腊哲学的创造性的、积极的、肯定的那一方面传统，在许多方面深化与系统化，开创出这一传统最后一个富于哲学思辨深度与广度的博大体系，为希腊思想史划上了圆满的、令人无憾的终止符。他的思想中闪动着西方文化史中新的因素乃至现代的冈素。《九章集》是普罗提诺五十四篇论文的汇总，是以“非体系”的方式写出的“体系”。每篇论文都围绕某个具体观点而演绎“体系”的全部内涵，其思想的“密度”、多层次叙事的“维度”、文字所无法掩饰的生命“力度”以及“自我”直观的“深度”叹为观止。普罗提诺淋漓尽致地诠释了理性所能够达致的颤栗，使“神秘”不因为表述的“神秘”而真正地“神秘”，并以哲学的方式呈现了宗教所要溯及的情怀。

2、普罗提诺生活的时代，是有史以来最悲惨的时代之一。这个时期，大多数人低下了头，把命运交给了神，只有少数人在黑暗中点燃人性的火种，宣称人的生命归宿在于人自己。普罗提诺就是其中之一。很多学者对普罗提诺关于恶的思想争论不休，为什么世界会有恶？仅仅因为我们不能忍受人类永遭不幸？时代越是不幸，人们越是盼望永恒的幸福。我们期望有一个完美的世界在生命与历史的尽头等着我们。但问题是，如果我们不知道恶是如何产生的，我们又如何能够克服它，如何能够走向美好的希望之乡呢？事实上，对苦难的不同认识，直接影响了每个时代追求幸福的方式。

3、长期以来，学术界对于普罗提诺的思想有很深的误解，以为他有类似于黑格尔的哲学体系。这部分是由于普罗提诺著作的出版执行人，他的学生坡菲利的编辑工作所误导的结果。坡菲利将普罗提诺的所有著作按六卷、每卷九章的数学神秘主义作了编排，按照人论（第一卷）、论自然（第二卷）、论无形体的事物，如命运、神意和守护灵等等（第三卷）、论灵魂（第四卷）、论三本体（第五卷）、论太一或至善（第六卷。Loeb丛书鉴于篇幅又将第六卷分为两卷，因此有七集。然而，第六、七集实属同一卷）。这种编排容易误导人们以为普罗提诺似乎有黑格尔式的从自然到绝对精神演进的哲学体系，后面几卷在重要性上也超出前面数卷。然而，如果了解普罗提诺本人的写作顺序，就可以发现根本不是如此。

普罗提诺的写作年表可以有力地证明普罗提诺是按“主题”写作，而非按体系写作。例如，坡菲利收在第六卷的“论至善或太一”是普罗提诺早年的作品，相反排在第一卷的“论恶的本性”却是他临死前的作品。这非常重要。“论恶的本性”讨论痛苦、福址与心灵宁静的关系，这是哲学家身患致死疾病时写的论文，知道了这一点，我们就不会把它想成是优游林下的闲暇之作，而能体会到哲学家的言、思和行的整全品质。

当然，也不是说《九章集》是没有内在关联的论文集。普罗提诺的所有论文都关联太一、理智以及灵魂纯一的主题，蕴含着丰富的心理洞察。如果阅读了《九章集》全部，就会发现它们似乎总在重复同一个主题，反复地就此作直观呈现。因此，普罗提诺的任何一篇著作都是对于他的整体思想的阐释，只是在不同的生命阶段、从不同的角度，思想的呈现侧面或隐或显，或浓或淡而已。用坡菲利的话来说，他的早期著作略嫌单薄，晚年的著作则已经精力有所不逮，中期的作品思想蕴含的广度和力度都达到了顶峰。

4、《九章集》作为罗马帝国时期新柏拉图学派哲学家普罗提诺的代表作，大部分内容是普罗提诺在自己创办的学校中对听众提出的问题所作的解答，后来由他的弟子波菲利编纂而成。共6集，每集含9篇，故名《九章集》。全书总共54篇论文，各篇独立成章。全书在结构上并非统一的整体，内容主要论述哲学问题，同时也论及伦理学、美学问题。作者在书中提出了具有浓厚宗教神秘主义成分的客观唯心主义体系，其核心是关于“太一”和“流溢”的理论。书中认为太一是绝对超越的神，它超出一切思想和存在之上，又是一切存在物的源泉和最终原则，是宇宙万物之本原。太一是绝对的浑一，它排除任何杂多和区别、运动和静止；太一不在时间空间之中，它是不受限制的、永恒的、不变动的，没有过去或未来，永远是自我同一的。太一超越于一切对立面、一切规定性，太一是不能通过人们普遍的思维活动用一般存在物的规定性来理解和表达的，是人们的语言文字所不能名状的、它是至高无上的，是至真、至善、至美的三位一体。此书详细阐述了太一“创造”万物的过程。这种创造不是有意志有意识的活动，不是无中生有，而是凭借一种先天的必然性原则，即一种无法表达的力量，使较少完满的东西从较多完满的东西之中产生。太一是绝对完满的，一切不完满的东西由它而生。


（三）

普罗提诺临死之前，关于“恶”有专门的论文阐释，这集中在《九章集》一卷第八章：

一、恶的问题的提出（Enn.I.8.1）

二、善的领域（Enn.I.8.2）
1.太一，它就是善是一切事物的本原和规范
2.理智，它不是空洞欠缺的而是有内容的
3.灵魂，观照理智和太一的灵魂是善的
4.本节的结论和遗留的问题：两个世界的划分　　

三、恶的领域（Enn.I.8.3-7；9）
1.恶的本质（Enn.I.8.3）
2.形体中的恶（Enn.I.8.4-5）
3.恶的必然性（Enn.I.8.6-7）
4.识别恶的方法（Enn.I.8.9）

四、反驳不同的意见（Enn.I.8.8，10-15）
1.形式不是恶的原因（Enn.I.8.8）
2.正因为质料没有性质才是恶的（Enn.I.8.10）
3.邪恶不在于灵魂缺乏善（Enn.I.8.11-12）
4.恶不是障碍（Enn.I.8.13）
5.恶不是灵魂的虚弱（Enn.I.8.14）
6.恶必定存在，但戴着“黄金镣铐”（Enn.I.8.15）

《九章集》自己说呢，比太阳辐射出光，火发热，雪生寒等等。这一过程大体分为三个阶段。首先流出的是“奴斯”即纯粹的思想或心智。奴斯中存在着类的和个体的理念，奴斯也是永恒的、超时间的。从奴斯流出的是灵魂，先是世界灵魂，然后是个别的人的灵魂，较高级的世界灵魂接近奴斯，较低级的世界灵魂是现象世界的灵魂，较低级的个别的人的灵魂则降落，与肉体结合，个体灵魂在肉体死后依然存在。最后阶段是物质界。物质是宇宙的最低阶段，是太一、奴斯的对立面。如果说流溢过程好比光线辐射，越向外越暗淡，那么物质就是没有光线的黑暗，是作为物体的基质而存在的，但它不是具体的存在，具体存在的只是物体。物质是恶的原则，与善根本对立。物质世界萦回着各种恶。人生目的是要摆脱这个物质世界，真正的德性是要求与神同化，这也是人的灵魂本性所要求的。为此必须使人的灵魂“上升”，这种上升既有伦理学的又有认识论和本体论的意义。
首先要使灵魂摆脱肉体和感知的控制，得到“净化”；然后灵魂转向奴斯，致力于哲学和神学；最后灵魂进入一种没有任何区别、没有任何两重性的绝对统一的“出神州入迷”的状态，由此达到与神融为一体。这时主体与客体完全浑然一体，没有任何分离。这种与宇宙本体的神秘结合是最高的德性，也是最高的认识。但这种境界持续的时间很短，而且是很难达到的。该书还提出了一套关于美的理论，在西方美学史上有一定的地位和影响。它主张美并不来自物质世界，而来自神所流溢出来的理念，人的灵魂将理念赋予事物或材料，使之具有一定的形式，成为美的艺术品。故美也不离开人的灵魂。灵魂与神合一，达到最高的真、善和美。《九章集》提出的上述理论不仅是对柏拉图理念论的进一步发挥，而且吸取了毕达哥拉学派、亚里士多德和斯多阿学派中的唯心主义思想，是古希腊唯心主义哲学的综合物。同时它还吸收了奥尔弗斯教和东方宗教的许多因素，充满着神秘主义色彩。

（四）

普罗提诺建立了系统的新柏拉图学派的理论。他主张世界的本原是“太一”，即神；太一创造万物的过程表现为“流溢”的过程。和圣经的“思想创世”比较起来，这显然是一种埃及创世思想和巴比伦创世思想的混合产物。《九章集》的三个基本理论“太一”说、“流溢”说、“灵魂解脱”说，第二第三都是巴比伦式的和埃及式的。

在希腊哲学的翻译里，“太一”具有两个特性：

1、太一的超越性。这也就是所谓普罗提诺的“否定神学”。太一的本质是无限。因此只能用否定的、排除的方式来暗示，不能用肯定的、指出的方式来明喻。

2、太一的创造性。这是普罗提诺的肯定的、积极的“神学”。

《九章集》中《导言一》：普罗提诺建立了系统的新柏拉图学派的理论。他主张世界的本原是“太一”，即神；太一创造万物的过程表现为源溢的过程。他把理论世界归纳为太一，绝对完美，放射除了心智和灵魂，而灵魂的一部分以追逐心智为目标，另一部分在有形的物质躯体。太空是空无一物的，因为万物皆由他而生；所以太一就是“道”，是“〇”，而不是“1”。

〇不是没有，〇是一个起点。

而普罗提诺所得到的最为显著的埃及影响，则是来自亚历山大里亚的斐洛。这位希腊化的犹太人斐洛认为，上帝是太一，他是独一的、永恒的、无限的、自足的，他既在万物之外又在万物之中。上帝的长子是逻各斯，是第二位的神，它是世界和人类理性的原型，它既是创造世界万物的力量，又是上帝和世界的中介。人类生活的目标就是观照上帝，人的灵魂只有通过禁欲修行才能从肉体和这个世界解脱出来达到与神同一的神秘的“迷狂”境界。斐洛对普罗提诺的影响是巨大的，正如Chadwick所指出的，“在许多方面上，斐洛看起来都像是普罗提诺的蓝图。”

（五）

谢选骏指出：“他（普罗提诺）对埃及文化几乎没什么真正的知识”的说法，其实是一叶障目的。因为不要说普罗提诺他在埃及长大，甚至他的老前辈柏拉图也是从埃及获取灵感的！例如，我们能说“美国思想”没有印第安人和黑人的影响吗？我们能说“俄国思想”没有蒙古人和鞑靼人的影响吗？

谢选骏丝毫也不怀疑，产地对于哲学来说是一个十分重要的因素。例如，正如罗素的《西方哲学史》所说的：“作为神秘主义者波斯人也很出色，但其他回民却不是这样。现尚存在的苏菲派可以有很大自由来神秘地和寓意地解释正统伊斯兰教义；该派或多或少带些新柏拉图主义的意味。希腊影响最初传到回教世界，是经由景教教派，但他们的世界观却绝对不是纯粹希腊式的。公元481年他们在埃德撒的学校为东罗马皇帝芝诺所封闭；以后其学者遂迁往波斯，并在那里继续他们的工作，但也不无受到波斯影响。阿拉伯哲学家一般说来是百科全书式的杂家：他们对于炼金术，占星术，天文学，动物学，以及对于举凡我们可以称为哲学的知识都感觉兴趣。他们被狂热与顽迷的群众以怀疑的眼光注视着；他们的安全（当他们安全的时候）多亏那些比较开明的王子的保护。值得我们特别注意的，有两位回教哲学家：一是波斯人阿维森纳，一是西班牙人阿威罗伊。前者闻名于回教徒，后者则闻名于基督教徒中间。”

而这两个地方，正好是回教世界的两个边缘，这说明，“伊斯兰文明”的产生，不是由于阿拉伯人和伊斯兰教，而是在阿拉伯人和伊斯兰教鞭长莫及的地方，由非阿拉伯人和非伊斯兰教，在边缘里硬挤出来的。

普罗提诺主张有神论，同时主张迷信与法术。他不是基督徒，但他的哲学深受基督教影响，因此才反过来对当时基督教的教父哲学产生了影响，但这也使得教父哲学不可避免地异教化了。历史就是如此复杂纠结的。

谢选骏：美国摒弃上帝，中国阅读圣经

（一）

《摒弃上帝的美国》（巴尔敦，David Barton）这样写道：

一丶政教分离走错方向——一九四七年发生一案（Everson vs. Board of Education），法院首次断章取义，引用杰弗逊信中半句话，说：“第一人权修正案已立起了‘政教分离之墙’。我们必须守护这墙，使墙坚固高大。”这是美国首次将墙的方向倾倒。以往第一人权修正案是保护教会，免政府干涉；现在法院倒转过来，说是保护政府不受教会薰陶。这是个崭新的理论！大法官们为何这样判案呢？——原来他们是深受现代心理学者雅各威廉博士（Dr. William James，1842年1月11日－1910年8月26日）影响。雅各威廉强烈反对政府及教育尊崇基督教。他的名言是：“无论甚麽谬论，讲得多了，众人都会信以为真。”（谢选骏指出：这其实教育了纳粹，使戈培尔得出“谎言重复就是真理”的宣传技巧。）

这就是法院紧接一九四七年，上述判决后所使用的技俩。他们开始频频提到“政教分离”，解释说：“开国元勋们要政教分离。”他们说不出开国先贤们实际上说过甚麽话，却一口咬定，先贤们要政教分离。法院不断强调政教分离，一九五八年，在审讯Baer vs. Kolmorgen案件中，一位法官终于忍无可忍，写了一份精辟的异议书，说如果法院再不停地提到政教分离，往后人民都会以为“政教分离”出自宪法。

二丶禁止在学校祷告——但法院仍讲个不休，一直到一九六二年六月廿五日，他们终于在Engel vs. Vitale一案中，发布了美国历史上空前的判决：将基督教和教育完全分割，禁止在学校祷告。他们引用的历史判案先例是“零”，“零”个判案先例，但却宣判：“我们禁止在学校里祈祷，因为违反宪法。”他们这一判决，领导了美国走上了全新的路。世界百科全书一九六三年的年报（World Book Encyclopedia 1963 Yearbook）记载此事，说：此乃美国头一次在教育界中，实施政教分离。读者看准了没有？政教分离的论调，是全新的，不是开国元勋们的意见。连外人也看出来了，这是近人的论调。稍后我们会讨论这新方向对美国造成多大伤害。

三丶将上帝从学校中全面逐出——接下去的十二个月，到了一九六三年六月十七日，法院在Abingdon vs. Schempp 和Murray vs. Curlett两案中，宣判校园之内，禁止祷告丶诵读圣经丶教授宗教课和讲解基督教道理。理由居然是：“如果让孩子读到一部分新约，没人给他们解释，会对孩子构成心理伤害。”这又是一件史无前例的判案方式，没有历史判案先例。法院全面在学校对抗神的诱因，是一篇很短的祷文：“全能的神，我们要投靠祢，求祢施恩给我们和我们的父母丶师长和国家。”

这祷文只称呼神一次，法院就说违宪！读者知否，独立宣言里一共提到神四次呢！法院不厌其烦做了一个调查，看看全国人口多少人信神。一九六三年，法院在Abingdon vs. Schempp案件中透露结果，全国只有百分之三的人不信神，百分之九十七信神。现在法院竟然罔顾百分之九十七的人的意愿，站在百分之三的无神者那边。

（二）

《有神与无神的美国》——现在我们且照上述祷文中的分类，看看美国不要神之后的情况。

一丶家庭——廿世纪初，法院批准离婚的理由寥寥无几，原因是：圣经批准离婚的理由很少。法院说，家庭是上帝设立的，不是法庭设立的。因此不应由法庭立法管理。法院只宜引用上帝的法则，处理家庭问题。法院甚至引用圣经，说，起初上帝创造亚当丶夏娃，设立了第一个家庭。第二，神引领挪亚一家八口，即挪亚夫妇丶三个儿子，并三个儿媳，一共是四个家庭，进入方舟。然后洪水灭世。洪水退去后，上帝又引领这四个家庭出方舟。家是神所设立的，所以法院必须根据神的法则。可是到了一九六二丶六三年，法院说：“不行，我们不能再用这些法律，这会造成心理伤害。”这决定对美国的家庭有何影响？我们先回顾六二年前的十五年（一九四八至六二年），十五年内，离婚率连年下降。但到了一九六三年，法院说，不行，我们不要上帝的法则。就在一九六三年至八一年之间，离婚率年年冒升三倍！有儿女的单亲家庭数目上升百分之一百四十至一百六十，未婚同居者数字上升百分之三百五十三。

二丶学生——从前公校教授圣经，且是必修课程。举例说，多拉斯高中有一课本，是教育局一九四六年核准的，名为《新约读本》，第一课开宗明义就解说基督的先存性。到了一九六二丶六三年，法院全面禁止在校园祈祷丶读圣经和教圣经课。一九六七年，法院在Dekalb vs. DeSpain一案，取缔一首幼稚园押韵诗，原因是它虽然没明文提到神，却令人联想到神。一九八零至八一年，法院又剥夺学生在学校看到十诫的权利。在Stone v. Graham一案中，法院审讯坎塔基一学校，在走廊和通道上悬挂十诫是否恰当。法院判决结果：十诫挂在那里，会引起学生阅读，然后思想丶遵行，那就违宪了！真不可思议！居然怕孩子看到“不可杀人”丶“不可偷盗”等等教训又去遵行！读者看到吗？如果十诫是柏拉图写的，亚里士多德写的，那就可以悬挂在学校的墙上。只因为十诫出自圣经，就连悬挂起来也遭禁制！

我们且看开国先贤们怎麽说。麦迪逊（James Madison）被誉为“宪法的总建筑师”，他说：“美国整个文明的存亡，不系于政府的权力（不在一纸宪法之上）。我们政府的架构，系于各人依据上帝的十诫管理自己、约束自己、维系自己。”如果连十诫这麽简单的法则也不能守，有宪法也是枉然。华盛顿曾告诫说：“如果我们抛弃基督教，全国就会道德沦亡。”他说得对吗？一图显示尚在求学的未婚妈妈统计数字：我们真的看到美国不要神诫命后的堕落景况，至于十至十四岁少女怀孕数字，自六二丶六三年至今，已上升百分之五百五十三。一图是学童感染性病统计：抛弃了基督教后，美国道德丧亡可见一斑。
 
三丶学校——现在我们再看学童的成绩。美国自一九二六年起，就举行SAT（Scholastic Aptitude Test）中学程度试。从一九四一年起，计分方法沿用至今。学生的程度一直相当平稳。但自摒弃神的法则后，连续十八年内，成绩年年下降，惨况空前。现在中学生程度之差，令教育部为之慨叹，说：“这是美国史上首次出现的情况，我们培养出来的新一代，竟不如上代。”一九七四至七五年，成绩下降的趋势缓慢过来，八一年起，有回升现象。原来七四至七五年间，教会学校（私立学校）纷纷在全国各地兴起。一九六五年，全美仅有一千间基督教学校（那时需要不大，好些公校就如教会学校）。一九七四年起，教会学校如雨后春笋，到了一九八四年，全国共有三万二千间基督教学校，学生计八百五十万人。这就是学生成绩回升的原因。根据负责中学程度试的机关提供资料，教会学校学生的成绩，高出公校学生的成绩一百分。那就是说，和一九六三年的成绩差不多。而公校学生的成绩，还有直走下坡的趋势。

另一个指标，说明基督教对教育具有优良的影响是“菁英试”（这只是美国百分之零点五学生才有资格参加的试）。根据教育部统计，公校学生人数占全美学生百分之八十八，私校仅占百分之十二。但在菁英试中，百分之三十九点二的菁英出自教会学校。美国一位议员还不以为然，说：“这有何希奇？私校收费昂贵，开销庞大，当然成绩应该优秀。”但是根据教育部资料揭示，同一年里，私校每个学生的费用是美金一千一百元，公校每个学生是美金三千七百五十二元。私校只用了三分之一的费用，培养出三倍的菁英。公校和私校的分别何在？课程基本上大同小异。最重要的差异乃是教会学校运用基督教教学原则，这就是成绩相差一百分的理由。

四丶国家——美国不要上帝，连十诫也不容学童看到，对国家有何影响？当然很大影响。自不要上帝以后，暴力罪案上升百分之五百四十四。杰弗逊不是基督徒，但他有一句警句：“基督教是政府的良伴，因为她要人对付的是心。”法律说：“不可杀人。”但主耶稣在马太福音第五章，要我们不可恨人。律法说：“不可奸淫。”耶稣说：“不要动淫念。”开国先贤说：“只有基督教能于事先遏止罪恶。恶由心生，不对付心，就无法对付罪。”这就是基督教信仰弥足珍贵之处。亚当斯总统曾说：“世上没有一个政府，权力可大至令人行善。行善必须出自内心。当政府派警员到现场时，枪制已经扳了，刀已重新入鞘。政府制止不了罪恶。制止罪恶必须从心里制止。”亚当斯又说：“人的心若不被道德和基督驾驭，政府就无能为力。”“我们的宪法，是为有道德丶有宗教信仰的人而写的。”宪法是为内心受约束丶以上帝的话为准绳的人而设立的。抛弃了神的法则，宪法就失去预期的功效。”

我们以为，世界各国以美国为马首是瞻。不错，美国仍然是世界领袖，自一九六二丶六三年起，美国遥遥领先各国的，是暴力罪行丶离婚丶少女怀孕（为西方国家之冠）丶自愿堕胎丶非法吸食毒品丶文盲（为工业国首位）。白宫曾发表一项消息，三年前，中学毕业生有七十万人看不懂自己的毕业文凭。读了十二年书，连自己的文凭也看不懂！耶利米书六章16节说得真对，美国人要有平安，就得回到古道。

（三）

2016年6月，《上帝创造宇宙》这篇基督教圣经内容被引入语文教材引起网络激烈争论北京语文课改教材第13册把《上帝创造宇宙》这篇基督教圣经内容定为神话故事列入教材引起网络激烈辩论。批评者说，语文教材收录圣经涉嫌违反了教育法关于“国家实行教育与宗教相分离”的规定，宗教进入教室违反了宪法。

一般认为教科书编写涉及话语和价值体系，因此教科书经常成为不同政治价值和观点争夺的场所，诸如中国、韩国和日本之间对于教科书对二战历史描述的争议。中国社会在过去30年经历的经济、社会和政治变化也不可避免地反映在教科书的变化中。

对于语文教材引用圣经故事，批评违法的观点援引了1995年人大通过、国家主席发令执行的《中华人民共和国教育法》第八条规定：“教育活动必须符合国家和社会公共利益。国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。”

不过为教材出版社辩护者认为，圣经入选语文课本并非因为其宗教性，而是因为它具有重要的文学价值。不过反对者认为，世界文学史中有众多神话，比如希腊和罗马神话，北欧神话，为什么要从基督教典籍里面选呢？

许多评论者认为，中小学教材，特别是语文教材有塑造思想价值观的重要功能，当局选教材应该更慎重。有网友评论认为：“义务教育是通识教育，不少人获取这方面的知识只有课本，课本不讲他们永远不知道，既然是稀缺资源，肯定挑重要的……”还有评论说，教材选定和出版自由是俩码事，公众可以自由阅读，但是否应该在儿童的课本里加入宗教内容就是另外一个问题。“我不希望我孩子在还没有分辨能力的时候被这类文章洗脑。”

与时俱进——与此同时，批评者历数语文教材选材问题，指责语文教材的变化反映出敌对和外来势力试图影响中国低龄教育，在中国教育和思想领域争夺话语权。

有人说，今年在福建、广东等地新修订的语文版一年级和七年级教材中多达40%课文被替换。选自《水浒传》经典课文《鲁提辖拳打镇关西》被替换，理由是故事有违现代法治观念，但支持者说不应该删除以锄强扶弱为主题《水浒传》故事。另外许多人也不满《南京大屠杀》的课文被美籍华裔作家张纯如《南京大屠杀》一书的片段《死里逃生》替代。面对来自公众的批评压力，语文出版社决定保留《南京大屠杀》作为课文保留，张纯如的《南京大屠杀》片段作为附文供学生比较阅读。

魏巍的报告文学《谁是最可爱的人》也被替换。支持者认为，这篇关于“抗美援朝”战争的课文被撤出课本是明智之举，一个时代有一个时代的道德观。“当时代发展到今天，还继续向青少年灌输陈旧过时的‘革命英雄主义’，这背后折射出来的似乎是教育领域的一种固步自封。”

价值观交锋——批评者说，这篇关于“抗美援朝”战争的课文被删除削弱了人们对“抗美援朝”的正义感召以及解放军的优良传统认识的感受。这些人指出，中国教育放开文科教材编订权，危害了国家文化统一。

教科书反映意识形态和价值争论并非中国独有。数年前美国得克萨斯州教育委员会修改了社会学教学内容就引起过争议，批评者认为修改过的教材被打上了保守主义烙印，为奴隶制历史“洗白”。

新教科书在强调奴隶主和种族主义者杀害黑人给他们上私刑的时候，特意提到黑奴在没有遵守“种族规则”的时候会受到严厉处罚。教科书还说，宗教给黑奴以自尊和来世得到拯救的希望，但并没有说宗教同时也是驯服黑奴的工具。教科书还说，“并非所有奴隶主都很苛刻…”

网友反馈：葉問， 廣東佛山——当美国开始禁止校园树立十诫的警戒的时候，中国儿童开始读圣经了。当美国开始同性恋合法的时候，俄罗斯依然坚守上帝的律法。东方、西方的变化并不是大家以为的民主与独裁的简单比较。

正如谢选骏《再论中国的基督教化——兼论中国“拯救”西方的问题》所说，网文《中国不可能全面基督教化——兼论中国“拯救”西方的问题》之所以反面看法，是因为其作者并不了解“第三期中国文明”的主要任务，就是在充分吸取基督教文明的基础上，形成不同于第一期中国文明（中国本土文明）、第二期中国文明（吸取了西域佛教文明的中国文明）的新型文明。因此，中国若不经历深入的基督教化，就无从发育良好的“第三期中国文明”，无从创造新的世界格局。

谢选骏指出：如果沿着“美国摒弃上帝，中国阅读圣经”的路线继续发展下去，世界力量的对比就会发生出人意外的戏剧性变化。全球的天平，就会发生根本性质的倾斜。大家拭目以待吧。

谢选骏：中国可以拯救西方

网文《美国悲伤的孤独：欧洲的穆斯林化和西方的衰落》（共识网 2015年12月02日）报道：

伊斯兰恐怖分子跟美国历史上的“印第安恐怖分子”截然不同，他们直接进入外国的文明城市的腹地，他们有现代化技术，甚至核武器。基地组织是跨国的，全球化的，连锁的，甚至外包的。面对这样的敌人，欧洲人有军事上的优势，但是没有这个意志去与之作战。”
这是一篇关于《American alone》的读书笔记。此书副标题的意思是说“我们知道的这个世界”的结束，西方世界的结束。

此书作者Mark Steyn是美国保守派，支持共和党，支持伊拉克战争。读书笔记并不表示赞同其观点。完全是开卷有益，美国右派的思想，对大多数中国人来说是陌生的。但作者所讲述的问题是真实的而且是严重的。这本书最主要的思想并不是人口，或者伊斯兰，而是西方文明的衰落。对于欧洲福利制度，社会民主主义，这一套东西，读了此书我们会有一个second opinion。对于美国为什么允许一般人持枪之类的问题，我们也会加深一点认识。
Prologue
现代人总觉得应该担心一些事情，he feels good about feeling bad。有什么事最值得担心呢？
——核大战么？那是上世纪80年代以前大家担心的事情，那时候大家对核大战如此担心花样百出，结果证明核大战的担心根本是多余的。
——全球变暖？是，Gore整了个An Inconvenient Truth，可是海平面上升不知道要等多少年才能发生。
但眼前就有一个重大危机：西方文明快要消失了。
其实说到全球变暖这样的“预言”，历史上不知道发生过多少次类似的：
——1968年资深科学家 Paul Ehrlich 出畅销书预言1970年地球上数亿人将死于饥荒；
——1972年Club of Rome的研究表明世界将于1981到1993年把金属等资源消耗光；
——1976年Ponte预言新的冰川时代；
——1977年卡特总统预言十年之内石油消耗完毕。
以上这些都没发生。这些人被称为doom—mongers（世界末日贩子）。
然而从1970到2000年有一件事情是真实发生了的：发达国家人口从占世界总数的30%缩小到刚过20%，穆斯林世界总人口则从世界总数的15%增长到20%。
1970年穆斯林以外没有多少人拿伊斯兰当个大问题，然而今天它是全球性的。9/11并不是“the day everything changed”，而只不过是揭示了早就改变了的世界形势。这个形势的改变是由三个因素组成的：
1.人口减少；
2.发达西方社会民主国家的不可持续性；
3.文明社会的衰竭。
People Power
有人力才有一切，而且还必须要有年轻人，你才能干大事情，比如闹革命什么的：）关注“中东和平进程”的人是否注意到一个事实：加沙地带人口年龄中位数是15.8岁。一群失业，没受过教育的小孩，你怎么让他们有理性？不考虑这个因素怎么可能解决巴勒斯坦问题？
与此同时欧洲的情况则是缺孩子。维持一个社会人口，需要的生育率（平均每个妇女生几个孩子）是2.1。现在欧洲，希腊是1.3，意大利1.2，西班牙1.1!相比之下美国正好2.1，新西兰略低一点。
现在为什么到处都是穆斯林在惹事？因为人有人力。1970和1980年代，穆斯林世界在努力生孩子，而西方世界仍然在愚蠢的说什么人口过剩资源不够危机。Diamondd的书《Collapse》，好像什么社会崩溃都跟砍树有关。其实错了，不是tree，是fammily tree，是孩子。俄罗斯人口逐年减少国家都快完了，跟树有关系么？
Welfare and Warfare
欧洲的人口减少，与欧洲国家这种社会民主主义的福利制度能否持续下去密切相关。在美国政客们辩论的是福利把太多债留给子孙，欧洲的情况则是根本没有子孙来替你还债。
老龄化+福利=你的灾难
年轻+意愿（will）=任何敢挡你的人的灾难
意愿，是一种文化概念。比如说非洲人就没有意愿，因为他们并不认为自己是“非洲”人，他们认为自己是自己部族的人。伊斯兰是有意愿和年轻，欧洲则是老龄化和福利。欧洲人口减少没有人来维持福利，只能引进移民，而移民来的大多是穆斯林：冲突不可避免。
Fighting Vainly the Old Ennui
欧洲的真正问题在于大政府。从摇篮到坟墓，什么都有政府管，人民根本不想依靠自己，没有自信。冷战本来是欧洲和美国的共同胜利，但很少有欧洲人为此感到高兴，因为欧洲人本来也没在其中做出什么贡献。相反苏联的解体只是加快了整个欧洲的衰弱。
伊斯兰恐怖分子跟历史上的“印第安恐怖分子”截然不同，他们直接进入你文明城市的腹地，他们有现代化技术，甚至核武器。基地组织是跨国的，全球化的，连锁的，甚至外包的。面对这样的敌人，欧洲人有军事上的优势，但是没有这个意志去与之作战。
西方军队看上去兵强马壮，但是如果你不敢用这个军事力量，人家就当你是弱马。这不仅仅是欧洲，美国也有这个问题。
现在一个有意思的现象是全世界都讨厌美国。本来是正常的，因为所有强权都招人恨，但是大家恨美国的原因很奇怪：比如穆斯林恨美国的脱衣舞，欧洲人恨美国反同性恋和堕胎，等等，世界人民恨美国的可乐，汉堡，美国什么都不对。造成这种现象的原因可能是美国是世界上第一个非帝国的超级大国。美国帮助欧洲防务，结果欧洲人自己就不想搞防务了；美国乐于在联合国分权，结果这个措施也没有给自己带来朋友。
作为一个强权，美国的真正问题在于自己的意志不够。美国一个常见体恤衫上写着“These Colors Don't Run”，然而美国从战场逃跑已经不是一次两次了。从越南，从伊朗，从索马里。世界其它国家已经开始怀疑美国的力量。在越南，美军死了5万人才撤退，现在在中东可能只需要5千，也许下一次战争50？或者根本不考虑？
整天想着“exit strategy”的国家不叫强权。有力量不用，就好像你有一辆法拉利却因为害怕路上有坑洼而不愿开出去一样。
Alternative Realities
欧洲穆斯林化的进程可能是和平的么？法国天主教堂变成清真寺，英国酒吧禁酒，荷兰同性恋俱乐部转移到旧金山，但其它生活不变？可能么？不太可能。因为伊斯兰国家是最不自由的国家。不是宗教问题，是欧洲要不要重新回到中世纪黑暗时代（Dark Ages）的问题。一定会有人指责说这些防止穆斯林化的思想是种族主义，其实不是种族，是文化。对美国来说，“war on terror”很大程度上是在本土以外，中东沙漠里作战，而对欧洲人来说，这是一场内战。
很多人指责美国是“帝国主义”，而作者认为很遗憾美国还真不够帝国主义。帝国主义应该是你理解自己的伟大不是偶然的，你应该把你的成功秘诀传播出去，而不是像现在美国这样在联合国里面跟古巴苏丹平等投票。西方有力量但是没有意志。长期来看情况就更不妙：双方势力人口增减，欧洲福利体系的破产，以及穆斯林化的欧洲必将导致美国失去更多盟友。
怎么解决这个问题呢？大多数doom—monger给出的解决全球变暖之类的“末日危机”方案都是加强政府管理，都是大政府。但作者认为解决与穆斯林文明冲突只能靠人民自己。是小政府。
如果不这么办那就是欧洲的那一套，现在欧洲对伊斯兰步步退让：丹麦讽刺圣战的漫画被禁止了，因为“敏感性”（sensitivity），这就是大政府。在政府“敏感性”的纵容下，伊斯兰在欧洲日益强大。好多荷兰人受不了都移民了。

第一章 The Coming of Age: Births vs Deaths

21世纪早期最重要的事实是除美国以外几乎所有发达国家，加拿大，欧洲，日本的人口都迅速老龄化，美国很快就会发现他的伙伴们都老死了。维持人口稳定所需要的生育率是2.1，现在美国是2.1。加拿大1.48，欧洲平均1.38，日本1.32，俄罗斯1.14。
老人并没有错，但是只有年轻人才有创造力。对国家来说，老龄化是大政府的灾难。与欧洲和加拿大相比，美国算小政府了，但美国的社会保障体系假设到2075年人口比现在增长30%，而且即使这样，在2017年以后也是赤字运行。美国尚且如此，你以为出生率只有1.1但是政府什么都管，福利体系大得多的西班牙会怎么样呢？
第三世界国家的出生率也在下降，但这里是谁下降的最快的问题，是最后剩下的人通吃。何况欧洲人还指望别人移民过去。十年之内欧洲就会穆斯林化，其政治——文化特征将彻底改变。14世纪的黑死病曾经使欧洲减少1/3的人口，而现在情况则更加严重，而这一次是自我选择的。
The Math of the Map
人口统计可以解释很多，比如说90%的事情。
——比如法国总统希拉克为什么不愿参与伊拉克战争？法国城市人口30%是穆斯林，大多数很年轻，而且很多失业的，正是闹事的好时候。80年代人们担心的“黄祸”（Yellow Peril）根本没有发生，日本也没有崛起，因为他老龄化了。同样道理中国能崛起么？不能。因为中国将未富先老。
——为什么波斯尼亚崩溃甚至导致大屠杀？因为二战以后塞尔维亚人口比例从43%降到了31%，而波斯尼亚穆斯林人口则从26%增长到了44%。民主时代没人能抵挡人口构成的威力，除非内战。
——2006年一家丹麦报纸发表了几个漫画家关于先知穆罕默德的漫画，结果引发“卡通圣战”事件，抗议，诉讼，死亡威胁，暴乱等等。这都是人口比例的问题：也许每个网络博客都会支持丹麦报纸，但只有500万人写博客。可是欧洲穆斯林的官方数字是2000万。鹿特丹40%人口是穆斯林，比利时最流行的男孩名字是默罕默德。
为什么现在这个世界被西方文化主导，为什么英国价值观，英语这么流行？因为19世纪英国是第一个真正降低了婴儿死亡率的国家。这导致英国人口基数不大的情况下增长很快，使得他有富裕人力去占领加拿大，澳大利亚和新西兰，乃至印度，非洲，世界各地。而现在15岁以下人口占总人口比例，英国是18%，美国21%，沙特39%，巴基斯坦40%，也门47%，正如上世纪英国做的，现在该谁把多余年轻人口派往全世界了？设想一下各国议会和最高法院按照也门的价值观来运行的是什么局面。
人口减少问题远远比什么环保问题重要的得多。最宝贵的资源是人，不是石油。现在根本不是什么人口过剩，而是社会自杀。环保主义者完全是杞人忧天。
The West Runs Out of Stock
出生率最高的几个国家，尼日尔7.46，马里7.42，索马里6.76，阿富汗6.69，也门6.58，他们都是伊斯兰国家。
西班牙社会党在2006年曾经提案给猩猩人权，因为猩猩跟人的基因有98%左右是一致的。作者调侃说可惜西班牙人不具备的猩猩的2%的基因包括繁殖基因。到2050年，意大利人口将减少22%，保加利亚36%，爱沙尼亚52%，甚至更多。一个有意思的事实：2004年美国大选，选了布什的州出生率比选Kerry的高12%，其中有西班牙语系移民的功劳。但即使是白人妇女，美国也在1.85左右，高于加拿大和欧洲。这样欧洲和加拿大只能用引进移民的办法来把社会维持下去。
西方世界把制造业外包，等于把自己的孩子也外包，等于把未来外包了。即使是这样也维持不了多久，世界总人口也在减缓增涨，2050年到顶。你想吸引高素质外来移民，但可能不久以后高素质人才会非常难找，因为中国人和印度人可能觉得何必非得去加拿大呢。
East Meets West
伊斯兰教不是一个简单的宗教，他有很强的政治性。穆斯林移民不是被欧洲同化，真实情况是欧洲被穆斯林移民同化：法国游泳场的浴室分男女了（这一点没看明白，难道本来不分么？）澳大利亚医院餐厅现在不提供猪肉了。欧洲受影响最大的还是左派，比如说女权主义者。一个本身不是穆斯林，但有很多很多穆斯林邻居的法国女人出门，也要带头罩。
可兰经是一整套生活方式，杜绝一切好奇和问题。联合国统计，2002年一年内被翻译成西班牙语的书籍，甚至超过上千年内翻译成阿拉伯语的书籍地总合。伊斯兰国家不可能登月或者发明互联网。他们不都是极端分子，但是2006年的调查表明，只有17%的英国穆斯林相信9/11跟阿拉伯有关。作者2002年走访中东，发现很多阿拉伯人同时相信两件事情：a，9/11是以色列摩萨德干的；b，9/11是穆斯林的胜利。

第二章 Going···Going···Gone: Demography vs Delusion

这一章分析社会面临人口减少的三个不同类型：日本，基本不存在移民问题，就好像实验室条件下的老龄社会；俄罗斯，未来前途取决于跟邻居中国的关系；欧洲，客人们已经准备取而代之了。
2005年开始日本死亡人口开始超过出生人口。这是一个最纯粹的人口减少模型：没有移民，没有显着少数民族，就是日本人。日本这么拥挤减少点人口难道不是好事么？但政府面临社会保障和劳动力方面的问题。
——产科医生减少了，不够了。明知孩子越来越少的情况下医学院学生谁愿意学产科？比如在Oki Island，人口并不少有17000，但产科医生只在每周一工作，你想生孩子得准时，不然就得坐直升飞机到外地生。
——孩子不够怎么办呢，日本人发明了人工智能孩子，成年女人的玩具。玩玩具？由此可见在社会民主主义国家，成年人本身就是他们所没能生出来的孩子。
——没有年轻人谁来照顾老人，谁来工作呢？机器人？或者给索尼公司发克隆执照么？
七十年代出生的日本女人中的51%到了30岁还没有孩子。
Red Sales in the Sunset？
俄罗斯人口在1992年达到顶峰，148m。到2015，人口将减少到130m，到世纪末减少到50m到60m，最差的估计是到2050减少到85m。俄罗斯的出生率只有1.2，而70%的妊娠都被中止了!一部反堕胎的美国电影，The Silent Scream，在俄罗斯电视台播放的结果是，大部分女性观众被美国先进的医疗设备所吸引，认为以后做堕胎手术最好能去美国做。
——对于2000年出生的俄罗斯男子，其预期寿命只有58.9岁，女性寿命则与美国相当。俄罗斯最致命的传染病是肺结核。而其HIV感染率增长世界最快，俄罗斯5年内HIV阳性的人数超过美国20年总和，据说总人口的1%被感染了。
——俄罗斯甚至没有足够兵力守卫边境，这种情况下怎么防治核扩散呢？
——俄罗斯的确有些地区生育率不低：伊斯兰地区。
非洲有艾滋病问题，中东有穆斯林问题，北朝鲜有核武器问题，俄罗斯同时有这三个问题。
俄罗斯资源多人少，中国人多资源少，那么……其实俄罗斯还可以帮助中国解决光棍，一方是女多男少一方是男多女少，这个……
基地组织认为并不是美国拖垮了前苏联，是他们在阿富汗拖垮了苏联。俄罗斯最终很可能四分五裂，导致世界上多出几个穆斯林国家，中东核武器化，而且他的一部分领土会被中国取走，这样就是一个更强大的中国——所有这些都是美国最不愿意看到的。以前俄罗斯觉得阿拉斯加反正也守不住，干脆卖给了美国，现在能不能把西伯利亚给中国呢？
中国和俄罗斯也有穆斯林极端主义分子的问题，不过在作者看来，这两个国家目前打算主要让美国来跟伊斯兰扛。
Les Feuilles Mortes
1775年弗兰克林给英国国王写了一封信：“你们英国花了300万英镑才杀死我们150个美国人，相当于2万英镑一个，而与此同时我们这边又出生了60000孩子……”
弗兰克林有点说过了，其实当时很多在美国的人为了能继续效忠英王宁愿搬家。但其它人的自我认同则是“美国人”取代了“英国人”。那么现在欧洲人的自我认同会不会从法国人，比利时人，荷兰人变成穆斯林人呢？谁强才会认同谁。南亚的温和穆斯林已经变成了极端穆斯林，尼日尔从非穆斯林社会已经变成了半穆斯林，欧洲呢？民主社会，人口的变化直接左右政治格局。
2005年底法国发生穆斯林骚乱，媒体报道的时候不敢用伊斯兰这个字，把暴乱者称为“青年”。不过这也说明问题，穆斯林的优势就是有青年。如果看人口统计，法国只有10%的人口是穆斯林，但问题在于不是均匀分布的。城市里面45%的青年是穆斯林，街头械斗谁吃亏。2006年比利时一个54岁的火车列车员在上班的公共汽车上被6个“青年”（穆斯林）殴打致死，结果车上其它人40来人没人敢管，事后居然只有4个人敢于接受调查。比利时人怕穆斯林（“青年”）。
The Rain in Spain
欧洲大陆的9/11是2004年3月11日的马德里。正好在西班牙大选之前，系列火车爆炸案杀死了至少200人。前政府是Popular Party，支持美国的伊拉克战争，而竞争者社会工人党则要求撤出西班牙在伊拉克的军队。恐怖分子显然是想通过爆炸事件吓唬西班牙选民。
结果怎么样？西班牙人还真把社会工人党选上台了。“We apologize for catching your eye.”国家打仗都是为了未来，一个生育率只有1.1的国家有什么未来啊。
美国反恐战争是在外面打仗，欧洲也有一系列的恐怖活动，但欧洲的反恐战争是内战。谁能赢？在奥地利的Linz，穆斯林要求所有女教师上课必须带面纱。英国穆斯林要求取消大屠杀纪念日，因为这个纪念日只纪念被屠杀的犹太人，而不纪念被以色列屠杀的巴勒斯坦人。面对穆斯林的咄咄逼人，各国政府却只是一味退让。泰国10%的佛教徒受不了穆斯林干脆搬家了。
欧盟，“西方”妇女的生育率只有1.4，而同样住在欧盟国家的穆斯林妇女的生育率是3.5。

第三章 Men Are from Venus: Primary Impulses vs. Secondary Impulses

（再说明一下，我已经说了这本书的主题并不是说人口或者宣传要抵制伊斯兰，而是说西方社会的衰落。作者作为一个右派共和党，他重点抨击的是欧洲的社会民主主义，包括美国民主党的政策。重点反对的是包办一切的大政府。当然作者所描绘的人口和伊斯兰问题，也是相当触目惊心。本章所描述的大政府问题，跟当下中国没关系。）
这一章分析欧洲是怎么到这个地步的，为什么人不愿意生孩子。作者认为低生育率与包办一切的大政府有关，而且与政府和精英对道德优越感的追求有关。大政府加上道德优越感，现在的局面就是加拿大和欧洲都女性化了。
1945年的加拿大皇家海军曾经是世界第三大的水面舰队，空军是世界最有效率的，诺曼底登陆加拿大部队负责最艰难的海滩。两代人过去了，现在加拿大流行的是男人穿女人衣服。
如果你看现在西方的竞选议题，除了美国共和党以外其它所有政党的政治主张都是关于第二本能（Secondary Impulses）：政府提供的医疗保险；政府提供托儿所（2006加拿大选举的最重要议题）；政府提供的父亲产假（英国）。然而却忽略了第一本能（Primary Impulses）：国防，依靠自我，家庭，生育行为。如果你不前进不繁殖你根本负担不起那些第二本能。而绝大多数第二本能是为了满足自我：老人最好让政府负责照顾，别占用他们时间。
有人调侃说美国人来自火星欧洲人来自金星，其实应该说本来都是火星人，只不过欧洲人爱穿金星衣服。现代西方民主除了生育之外，各方面都越来越女性化。美国人理解不了发达世界已经堕落到什么程度了：欧洲国家内阁中，国防部的职位还不如卫生部有吸引力。
福特总统曾经说，“A government big enough to give you everything you want is big enough to take away everything from you.”但中间其实有一个过渡阶段，就是政府已经大到可以给你任何你想要得到东西了，但是却没有大到能让你偿还这些东西。结果就是政府寅吃卯粮。美国预计2040年养老金支出将占GDP 6.8%，而希腊这个数字是25%，社会崩溃。
左派常常鼓吹道德，说多纳税就等于为社会做贡献，少纳税就等于自私。其实这种社会培养出来的人最自私：只要他死之前都能拿到养老金，才不管下一代政府破产有什么后果。公民在这样的社会里生活很容易上瘾，很难改革。除美国之外西方其它国家都认为政府应该来运行你的医疗保险。大家在超市买东西都希望选择越多越好，可是到了医疗保险却放弃了选择权。
大政府其实不是钱的问题，更是追求道德优越感的问题。其它西方国家现在追求所谓“软力量”（soft power），而鄙视美国的硬力量。日本自二战以后就没有一个士兵在战场被杀，都去唱卡拉OK“给和平一个机会”去了。“软力量”起源于软文化，根本原因是没有维持自己“硬力量”的意愿。但软力量是不能维持长久的，无法面对外来强硬的力量。9/11发生以后英国穆斯林青年上街游行，敲打汽车让司机们跟他们一起喊“本拉登伟大”。
这种事情要放美国德州，早让人拔枪打死了。可是在英国法律不但禁止你持枪，而且面对骚扰甚至禁止你反抗。穆斯林在欧洲这么牛，在美国就没脾气，很大程度上是因为美国人比较能强硬。美国新罕布什尔州之所以犯罪率低，就是因为持枪率高。你让枪支非法，结果就是只有非法的人才有抢。作者同时认为宗教信仰也重要，你要让宗教边缘化，那就只有边缘人才有宗教。这就是为什么法国的穆斯林聚集区比富人区更有文化自信。
Moral Health
政府麻醉剂下的欧洲软文化已经如此普遍：国家养老，被保护的工作，每年6周带薪假期，大方的失业补助，每周工作35小时，公民已经被麻醉上瘾了。政客们已经意识到这么搞下去不行，但说服不了公民，普通老百姓才不管20年后会发生什么。大政府对人的控制甚至已经到了只要他认为对你有好处什么都管的程度：不要吸烟，健康饮食!政府什么都管，帮你照顾老人和孩子，你自己就可以除去泡吧什么的了。当人把把个人美德全都交给政府，最终结果是这些美德将从社会消失。就算没有穆斯林，这些被惯坏了的人民也好不了。
西方社会只有一个例外，这就是美国。然而民主党和主流媒体对此例外却是指责，要求美国加入世界。
其实历史上的欧洲也是一直迷信中央集权制（statism），比如说法西斯和……都起源于欧洲。这种集权主义的本质是少数精英代替人民决定“公共价值标准”。然后是每个人都乐于在这种社会生活——有谁会不喜欢那些福利呢？问题是这些福利无法长久运行。
选择欧洲标准的医疗保险就等于选择得了什么病必须等很长时间才能看。而且之所以加拿大和欧洲能有钱搞这种大福利，是因为美国二战以后接管了其防务。这样这些国家不必在国防方面花太多钱。如果美国也像这些国家一样，结果就是美国既没钱搞军事，没钱赞助联合国，也没钱让自己的国内机构为世界服务。比如说现在世界任何地方发现不明病毒，最后解决问题的是美国亚特兰大的CDC而不是世界卫生组织。
最后作者试图从统计角度发现人口出生率与社会结构的关系：
——首先人口跟宗教没关系。即使在伊斯兰世界，两伊战争之后的伊朗，其出生率也降到了2.33。
——跟经济自由度有关。欧洲的情况基本上是经济越自由的国家出生率越高。但是，世界其它地方，香港和新加坡经济很自由，可是出生率也很低。
——跟结婚率有关。但，不能解释日本。日本结婚率高，出生率低。
——跟讲英语可能有关。西方世界，英语国家的出生率高于非英语国家。
——跟穆斯林人口有关。穆斯林人口多的欧洲国家，出生率高。
真正的原因在于大政府还是小政府。比如加拿大从文化等等各个方面都很像美国，唯一区别就是加拿大是大政府。而就是因为这个原因，加拿大无论是结婚率出生率都比美国低，老龄化速度比美国快很多。
现在不是美国要不要加入世界的问题，而是世界应该学美国。
接下来的三章讲伊斯兰在欧洲的发展，为什么欧洲穆斯林比中东穆斯林还激进的问题。这本书一共有10章。

第四章 Flying the Coop: Big Mo vs. Big Mac

1865年3月4日林肯就职演说的时候拍了张照片，几个策划6周之后刺杀他的人跟他同时出现在这张照片上。有时候敌人就在你身边而你浑然不觉。今天这个时代感染非典病毒绝对不需要真去一趟亚洲。很多人指责第一世界国家借助全球化破坏第三世界，却没有意识到恐怖主义也是用全球化方式运行的。极端主义伊斯兰在西方世界的传播，不仅仅是穆斯林移民的功劳，更有幕后策划。
伊斯兰不仅仅是一个宗教。它是政治：伊斯兰会议组织（OIC， Oganization of the Islamic Conference）跟欧盟，Commen wealth 和 G—7一样，都是领导人定期会面的国家组织。相比之下谁敢设想一个“基督教会议组织”？伊斯兰同时也是一个法典。而对比之下基督教就没有法律影响力，英国法典和拿破仑法典在哲学思想上十分不同。并不仅仅是圣战潜伏在伊斯兰教之中，而是伊斯兰本身就是一个政治项目。
伦敦2005年7月7日的地铁爆炸案主谋之一是在纽约一个有英国军方背景的清真寺里面被招募的，然后送到巴基斯坦受训。恐怖分子不需要像前苏联那样费尽心机在美国安插卧底，也不需要那种对间谍的垂直指挥系统，现在完全是“连锁经营”，松散管理。
尽管西方媒体处于“文化多样性”的考虑不愿承认，大量恐怖事件主角都有个名字是默罕默德。这些默罕默德们不必像9/11那样直接从基地组织接受命令，有的是松散管理，有的甚至完全是自发行为。穆罕默德这个名字同时是：
——西方世界很多地区最流行的男孩名字
——恐怖分子最常用名字
——西方增长最快的宗教的先知的名字。
这些穆罕默德们，伊斯兰教，与西方社会之间已经渗透到了什么程度？一个例子是Abdurahman Alamoudi，此人2003年因为帮助黎巴嫩恐怖组织洗钱被捕入狱，他的身份包括：
——美国军方的认证穆斯林随军牧师，隶属沙特资金支持的“美国军人穆斯林事务委员会”（American Muslim Armed Forces and Veterans Affairs Council）
——帮助设计了加州公立学校的三周伊斯兰教课程
——他也是希拉里克林顿的前伊斯兰事务顾问
CIA永远也不可能往基地组织安插一个这样的人物。在鞋里放炸弹的那个恐怖份子，Richard Reid，是在监狱里被转化成伊斯兰极端主义分子的。转化他的是监狱牧师，是英国政府因为感到本国伊斯兰牧师短缺，而采取“伊斯兰教长移民快速通道”的方法引进来的。
监狱罪犯是圣战组织的重点转化对象。伊斯兰教的特点是你有暴力倾向没问题，只要是为了安拉，什么都可以做，包括奢侈生活。这样一个宗教招人是没有问题的，实际上还很有吸引力：你可以当它是终极全球黑帮，是后女权时代堕落形象的避难所，是新奇的东方神秘宗教，反犹太人阴谋之家……
伊斯兰极端主义是怎么渗透得这么快的？瓦哈比（Wahhabism）是最具有军事性质的穆斯林教派，也是本拉登和9/11的11个恐怖份子的教派，也是沙特国教。沙特通过赞助学校和清真寺来向全世界输出他们的这个信仰，结果就是本来不激进的穆斯林人口也变得激进了。
输出宗教需要钱，沙特的钱恰恰来自美国。9/11之后五年内，石油价格从每桶12美元涨到70美元，沙特每天多赚5亿美元。他们的最主要出口产品不是石油，是宗教。除了清真寺和学校，沙特还在美军基地和监狱渗透，收买退休外交官，左右美国政治和媒体。作者这里直接点名老布什夫人和鲍威尔的夫人。
Global Take——out
现在西方流行文化多元主义（Multiculturalism），人人标榜自己头脑开放，鼓吹所有文化都平等。你要真是文化多元主义者你至少也要积极去了解别的文化，瓦哈比教派怎么回事你知道么？沙特运用现代世界的一切便利，去推行他宗教。1974年石油占沙特总出口的91%，到2001年，石油占91.4%。两万亿美元的财政收入，没有被用来发展工业或者旅游业什么的，很多都被用来在海外发展清真寺和学校了。
2005年一个23岁的美国公民被控图谋刺杀总统，他是在弗吉尼亚州的高中里面被转化成极端主义穆斯林的。媒体未能报道的事实是这所高中是沙特出钱，在美国开办的伊斯兰沙特学院。学校课程由沙特教育部制定，鼓吹圣战。这所中学，和沙特在西方建立的其它学校，其一年级一道典型的练习题是这样的：填空题，
——除此之外的其它宗教都是假的。
——伊斯兰以外的人死后进入__。
第一题的答案是“伊斯兰”，第二题的答案是“地狱之火”。
美国总统和国务卿怎么看沙特？沙特是我们的__。对了，答案是“朋友”。
如果二战时期德国和日本在全球开办教堂和中学会怎么样呢？
西方的鼓吹所谓“文化多元”的主流社会对此是纵容态度。2004年一个英国女孩要求有权在学校穿戴“jilbab”（伊斯兰服装，把人从头包到脚，只露出眼睛和手），在法庭上被判决获胜，直到2006年改变判决。布莱尔的夫人，居然和一个穆斯林极端主义团体，一起支持这个女孩。首相夫人的理由是支持“穆斯林保留自己的伊斯兰认同”。
然而实际情况是“jilbab”根本不是什么伊斯兰传统服装，这种服装实际刚刚起源于1970年代。
当年比利时人移民加拿大的时候是新移民适应东道主国家，而现在是东道主国家去适应穆斯林移民。更严重的问题是这些穆斯林移民本身也要不断适应这个越来越激进的伊斯兰教。在西方长大的年轻穆斯林，比其父辈要激进得多，很多人同情甚至赞赏恐怖分子。7%的英国穆斯林认为针对平民的恐怖袭击是正义的，如果是军事目标，认同比例是16%。伦敦穆斯林的官方数字是一百万，也就是说英国首都有7万恐怖活动的潜在支持者。与此同时很多人支持恐怖分子的战略目的，60%的英国穆斯林希望在英国生活在伊斯兰教教法（sharia）之下。
伊斯兰组织不断要求西方政府对其让步，尽管其与恐怖分子的理念是相同的。而在政府还乐于与之打交道，甚至认为不极端的伊斯兰组织不是真正的伊斯兰组织。
有人鼓吹西方文化要与伊斯兰“共存”，但现实是伊斯兰拒绝与别的文化共存。穆斯林根本想法是把美国变成伊斯兰国家。作者认为恐怖活动只是症状，意识形态才是疾病。认为西方必须致力于摧毁这个意识形态，至少要摧毁瓦哈比教派。同时为了对付这个全球化了的意识形态，作者认为应该把西方自己的意识形态也给全球化。
最后作者调侃道，这样下去21世纪的全球化局面是，美国人开餐馆，中国人开诊所，沙特人开教堂。

第五章 The Anything They'll Believe In: Church vs. State

西方社会想要同化穆斯林，而实际情况是欧洲穆斯林在同化西方社会，而且早就开始熟练利用西方体制。在西方从事政治游说的穆斯林团体比伊拉克穆斯林要激进得多。恐怖分子在阿拉伯社会没有西方这一套法律体系，但是到了欧洲很快学会了利用这一套社会体系去为自己服务：
——麻省最高法院判决监狱必须给穆斯林囚犯提供可兰经。
——英国监狱改建一半以上的卫生间，因为穆斯林囚犯抗议马桶朝向麦加，他们使用的时候必须侧身很不方便。
——欧洲绝大多数穆斯林恐怖分子正是靠欧洲社会福利供养生活的，什么工作都不干，自己被捕了政府还得养活其家人。
——就算你把恐怖分子抓获，结果到了监狱律师还要帮他扞卫自己的权利，比如抱怨伙食什么的。
穆斯林团体学会了同性恋团体的“斗争”技术。二者关系很有意思。如果一个穆斯林说伊斯兰反对同性恋，政府会对他进行“hate crime”的调查，说他“homophobia”（同性恋恐惧症）；而如果一个同性恋说伊斯兰反对同性恋，政府也会同样调查他有“Islamophobia”（伊斯兰恐惧症）。这两种“恐惧症”在欧洲都政治不正确，两个团体则互相学习。
The Non——Visible Minority
十字路口有一张十美元钞票。北边走过来的是圣诞老人，西边是Tooth Fairy（不知道是什么神话人物），东边是一个极端主义穆斯林，南边是一个温和穆斯林。请问最后谁能得到这张钞票？
答案是极端穆斯林。因为其它三个都是虚构人物。
作者说，“温和穆斯林”也不能说完全不存在，但更应该称他们“静止穆斯林”，因为根本听不到他们的声音。实际上是西方政府在“代表”温和穆斯林说话，比如禁用“伊斯兰恐怖分子”这个说法，而必须说“滥用伊斯兰的恐怖分子”，暗示存在温和穆斯林的绝大多数。在西方穆斯林社区中，只有那些鼓吹极端主义思想的人受到支持，而宣传“温和”的穆斯林则被排斥。
只有温和穆斯林，却没有温和伊斯兰教。所有正式的伊斯兰教学校都在讲授要实行伊斯兰教教法，要暴力圣战。温和穆斯林没有话语权，你根本就不可能谈论改革伊斯兰教。同时，西方社会对极端穆斯林是迎合的，你温和穆斯林还能干什么呢？
那些真正的温和穆斯林都不是因为伊斯兰教本身而温和，而是因为其所在地区的强硬文化，比如说苏联政权，中国商业阶级，欧洲帝国主义。是这些有自信的文化让穆斯林温和的。
伊斯兰教有强硬的文化自信，就好像是一个国家，你入教就好比成为这个国家的公民，退出就等于叛国。
The Post——Christian West
在这个后基督教时代，如果一个西方人不信上帝的话，什么都可以信。比如有人信仰冬至日。在现在众多的宗教选择之中，伊斯兰教，是在欧洲转化（convert）人最多的宗教。被转化者甚至包括欧洲世家名流之后。
一方面是如果你周围都是穆斯林你可能也会选择加入大多数；另一方面是很多西方人，白人，发现伊斯兰教相当有吸引力。很多女人认为伊斯兰教比女权主义更能给她们带来尊重。恐怖分子之中有很多都是被转化了的西方人。而“转化”也是基地组织的重要策略。
伦敦将主办2012年奥运会，就在奥运设施旁边，穆斯林社团正在准备建设一个最大的清真寺，可容纳7万人，之比奥运主体育场少1万，比最大的基督教教堂多6万7千人。资金将来自英国国内和“海外”（沙特吧估计）
The Potemkin Church
作者认为欧洲的一个问题是关于世俗化，不重视宗教，在欧洲眼里美国对宗教的坚持不但奇怪而且原始。作为保守主义者，作者显然在这里对共和党的宗教思想进行了辩护。

第六章 The Four Horsemen of the Eupocalpyse: Eutopia vs. Eurabia

这一章用圣经启示录里面的四马夫来调侃指责欧洲政治。
欧盟是有点把欧洲建立成一个国家的意思。欧盟设计的一个最初设想就是要避免二战时代出现的各种形式的军国主义，但现在的欧盟相当于是对40年代的问题给出一个70年代的解决方案。这个方案的核心在于要把政治阶层和民粹主义分隔开来。因为二战的教训是民粹主义：希特勒和墨索里尼都获得了大多数的本国人的支持。也就是说今天，包括推行欧洲宪法在内，其主要思想居然是避免欧洲再出现一个被大多数人支持的希特勒。劝说选民支持欧盟宪法的时候，荷兰首相的宣传就是你要是不支持欧盟宪法你就等于支持大屠杀。欧洲精英政客的思想是老百姓不真正理解政治，也没必要让他们了解。
然而最终欧盟宪法因为法国和荷兰全民公决否定而没有通过。就是这样政客们还是对民意充耳不闻。作者说，这正是福利社会的一个特点，政府拿人民当不懂事的孩子。
美国国家情报委员会认为欧盟将在2020年崩溃。作者则认为情况只能更糟，因为有“欧洲启示录”的“四马夫”：
——死亡：低生育率
——饥荒：社会福利体系的崩溃
——战争：穆斯林带来的欧洲内战
——征服：欧洲再次成为伊斯兰殖民地
Death
生育率什么的不必再说了。这里强调的是欧洲人精神上的死亡。有这么好的社会福利，这么多休闲时间的情况下，欧洲人生活得并不快乐。2002年的调查显示61%的美国人对未来乐观，而这个比例对加拿大是43%，英国42%，法国29%，俄罗斯23%，德国15%。
作者说，过去十年内美国大报上发表的最可笑文章是2005年普林斯顿经济学家Paul Krugman（纽约时报专栏版还免费的时候，此人文章我最爱看，是我偶像）在纽约时报发表的《French Family Values》一文。这篇文章说，美国右派整天谈论家庭价值，可是人欧洲人少工作点，多交点税，每天有更多时间享受家庭价值。作者对此的评论是，你没看见欧洲人连家庭都没有，谈什么家庭价值啊。
欧洲现在还有什么成就？大公司不用说了，欧洲人说大公司都是资本主义野兽。有这么多空闲时间，欧洲人发展出来什么新的艺术成就来没有？巴赫莫扎特早没了，50年以前还没有这么好的福利的时候，法国流行歌曲和意大利电影都很好，现在全都美国化了。科学？欧洲科学家都在美国大学呢。欧洲政府还喜欢“白象”式的欧洲形象工程，比如说空客380这样的大飞机，号称能装500，800，甚至1000个乘客，就是不知道那个机场能用。作者调侃说我看这飞机2015年用来大规模疏散撤离不错。
如果生活中没有什么重要事情去做，你的生活也就完了。欧洲缺孩子，不过那些听着iPod喝咖啡的大人全是永远长不大的孩子。
Famine
德国经济，现在失业率是1930年代以来最高的，房价低迷，2005年的新车注册比1999年少了15%。在这种情况下选民是不会跟你理性讨论改革福利体系和增加人口的。2005年选举，70%的人不希望减少福利，而是希望进一步对富人加税。只有45%的德国人同意竞争对经济增长和就业有好处。一个平均德国工人每年工作的总小时数比美国工人少22%。
在社会福利体系即将破产的情况下，为什么政客们就不能站出来说话，号召改革呢？这是正是因为前面提到的精英政治阶层与民众隔离。政客们只会说漂亮话。过去50年以来欧洲政治已经演化到了任何真正重要的问题都不会被政客辩论的程度。各个政党所谓的左，右，其实之间没有显着区别，政策都是高税收，高失业率，高犯罪率。（这一点我听意大利人说过，在意大利政客们基本上不辩论任何重要问题。）
War
美国曾经从一元文化发展到多元文化，但欧洲跟穆斯林移民现在不是这个路线。欧洲不是多元文化，是二元文化：西方文化和伊斯兰。而二元文化是最不稳定的。举了斐济从一元变二元以后频频政变的例子。
巴黎2001年选了个同性恋做市长，结果被穆斯林行刺。
Conquest
作者援引历史，公元732年法国曾经被穆斯林征服，不久的将来的欧洲会以不同方式再发生一次。原因是软弱。
作者曾经写过一篇专栏，说什么是现在西方人值得为之而死的事情。他收到一个法国教授的email，说这正是我们欧洲的优越性：一个你不需要为之而死的后历史乌托邦。
作者说，But sometimes you die anyway.

第七章 The State—of—the—Art Primitive: The known unknowns vs. the knowingly unknowing

很多美国人喜欢在自己车保险杠上贴一个“FREE XZ” 标语（ZD分子在西方的宣传绝对超过比共产党的中宣部）。似乎每个人都希望能有一个“自由XZ”，可你要是觉得他们真想去解放XZ就错了。事实上如果拉姆斯菲尔德说，“解放XZ是吧，下星期四让第叁步兵师去”，这帮人就会把“FREE XZ”换成“WAR IS NOT THE ANSWER”了。在保险杠贴标语的人真正意图是想宣扬自己的到的优越感。只说不做的结果就是根本就不会有什么XZ留给他们去“自由”了。
这就叫“稳定”。作者批评说，正如环保主义者相信气候将会巨变一样，外交政策则相信“不变”。其实“稳定”只是表面上的假相。国际事务中根本没有什么“现状”（status quo）或者稳定。
另一个高估了的策略叫做“遏制”（containment），这是对付独裁政权的一个昂贵策略。第一次海湾战争之后对伊拉克的策略就是遏制，12年之中每两周例行轰炸，结果美英两国得到的只是世人关于制裁导致饿死伊拉克儿童的指责。“遏制”政策在冷战中被认为是成功的，“遏制了”华沙条约组织国家。但是这种政策对于那些“被遏制”的国家的人民则不叫成功，他们必须在那样的政体内生活50年之久。这些国家也是欧洲生育率最低的国家。
所以如果再“稳定”和“遏制”一二十年，世界将进入新的黑暗时代。与过去的黑暗时代相比有很多共同点：欧洲统治者都什么也不做；都有大瘟疫（现在是伊斯兰）；都有大移民；都必须遵守容忍令（edict of toleration，当时是指必须容忍基督教，最终导致教会权利膨胀）。
但是新黑暗时代有一个重大不同：这是一个不存在拥有统治地位的超级大国的时代。美国强权消失之后将不会有新的超级大国来取代美国地位。大家普遍认为中国可能，但中国有人口减少和其它结构性问题，俄罗斯和欧洲不必提了。
伊斯兰也不能成为强权。马来西亚算是伊斯兰国家里面不错的了，可是马哈蒂尔说：“我们自己什么都不会生产，甚至都不能管理自己的财富。”
朝鲜则是最弱的。2006年7月4日朝鲜试验发射了数枚导弹，但是实验是失败的。本来设计可以打到夏威夷的只打到了日本海。其实这种没能力不负责任还要乱打，才是最危险的。
中国变成超级强权或者伊斯兰强权都不可怕：如果有新老板你只要学习新规则再调整自己就行了。可怕的是没有强权：在一个没有秩序的世界中，存在几个暴徒国家，输出自己的疯狂。
塔利班很喜欢使用斩首这个原始杀人方法，然而不仅仅是塔利班。在沙特一个人甚至因为偷车就会被斩首。2006年有人计划对加拿大总理进行斩首，这件事几周之后美国南部边境四名警察被斩首。世界上有一帮人正在重新变成原始人。这种“重返原始”现象绝非偶然，作者引用National Review编辑的话说，建设高楼大厦是西方思想，把这些高楼大厦夷为平地是极端主义伊斯兰的思想。
但是伊斯兰极端主义并非与现代社会格格不入，实际上作为一个由十七世纪意识形态所驱动的一个21世纪政治运动，他们采用了现代化的高科技手段。
针对濒死的西方，伊斯兰有三个战略：
——第一是人口
——第二是利用宗教转化人
——第三就是把现代科技和古代仇恨结合起来
2003年苏丹首都喀土穆广泛流传一个谣言：外国人用跟苏丹男子握手的办法可以使其阴茎消失。故事被描写的有声有色，问题在于这个流言主要是通过手机短信传播的。连手机都有了，居然还会相信这种事情，这就叫高科技原始人。
90年代，苏丹有两百万人因为信奉基督教被屠杀，相当于纳粹大屠杀的1/3.本拉登在苏丹招募了不少人，苏丹人口只有27%的识字率，但是拥有现代武器。（作者说这些武器是从伊朗进口的中国产品）伊朗2006年公开表态愿意把他的核技术传播给其它国家。一个有手机但是怕握手的人可能不要紧，而一个怕握手，有手机，同时还有核武器的人就可怕了。而且高科技原始人哪都有。2004年英国报道说英国穆斯林青少年通过手机来收看伊拉克斩首录像。
The Look
1914年圣诞节，正在交战的英德两支部队停火，互祝节日，合唱平安夜，然后过完节接着打。说明在战争中也有人性。但是对伊斯兰极端分子这种理论不适用。作者举了很多例子，针对平民，甚至是小学生的恐怖袭击，恐怖分子的家人居然还引以为荣，并且受到邻居的祝贺。极端分子中，死亡文化普遍深入，甚至是公开表态要让儿童去做自杀炸弹。
What Part of “Know” Don't We Understand？
2003年拉姆斯菲尔德发表了他的著名讲话：“存在已知的已知，已知的未知，但是也存在未知的未知，我们不知道我们不知道的事情。”这个讲话被认为不是正规英语，但其实他说的完全符合英语，而且有道理。
——9/11在没发生以前就是“未知的未知”，就算知道有年轻的阿拉伯人在美国接受飞行训练，也很难想象他们要干什么。
——对比之下冷战是“已知的未知”，尽管你不知道什么时候会有核战争，但蘑菇云大家都明白。
——现在是一个“未知的未知”的时代。比如说西方社会越来越依赖于电子信息系统，而这个系统是最容易被攻击的。
但伊朗则是“已知的已知”。都知道伊朗正在搞核武器，而且伊朗有了以后会使用这些核武器，现在问题是西方打算怎么反应？作者还提到伊朗有意识的掩盖自己在恐怖活动中的指纹。
Our Word Is Our Bomb
一般的邪恶力量都会给自己找一个虚假外衣，正义口号什么的。但是伊斯兰极端主义者则完全没有任何掩饰。
法国在反恐战争中表现算是最不应该激起穆斯林仇恨的了，法国油轮仍然被袭击。然后说，“我们当然更希望攻击美国驱逐舰，不过没问题，因为反正他们都是异教徒。”作者认为，伊斯兰主义，存在就是为了破坏。他们的第一选择是杀美国和以色列人，不过别人也无所谓，反正都是异教徒。
一个没有秩序的世界会放开所有的限制。伊斯兰极端分子如果认为自发式的恐怖袭击是单向的，那他们就太愚蠢了。如果一颗有核指纹的脏弹在伦敦爆炸，不用政府等反应，民间就会有人组织起来反抗。这样的世界最终是穆斯林也会受害。

第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else

Fallujah现在是最不安全的伊拉克地区，美国人去了很可能被绑架杀死。但是作者本人在萨达姆倒台之后不久曾经独自去过那里，还在一个当地小店吃了一顿午饭，当地人用敌意的眼光看他，但是没人敢动。如果是现在他去的话可能早让人打死了。
原因很简单。正如本拉登所说，当人们看到一匹强壮的马和一匹弱马，人们自然喜欢强壮马。美军刚刚攻进巴格达的时候大家都觉得美国是强壮马，没人敢动；但是随后的表现却越来越像弱马了。一方面是因为宣传失败主义的媒体，一方面是因为布什当局希望被人看作是“富有同情心的十字军”。在阿拉伯人想法之中“同情心”被视为软弱。媒体则整天计算死了多少人，尽管死亡人数跟被萨达姆政权迫害死亡的人数相比根本微不足道。
战争的目的并不是摧毁敌人的武力，是摧毁敌人的意志。只有当敌人意识到自己彻底完了，他才能停止。美国特别善于摧毁别人的武力，但是意志不行。作者认为美军在伊拉克的最主要问题是手太软：把萨达姆，乌代和Quesay之外的几乎所有人都看成“人盾”不敢打。如果美军一开始杀死更多的伊拉克社会党员（Baathists），或者杀死更多外来的圣战者，以后就不会有那么多平民被这帮人杀害。自己给自己缩手缩脚没法打仗。从二战日本和德国的经验来看，要想真正重建一个极权国家，最好的办法是首先彻底摧毁它。
现在世人的印象就是美国外强中干，这完全是美国自身的问题。2003年因为穆斯林抗议，加州一个天主教高中橄榄球队把名字从“十字军”改成“狮子”。然而与此同时，20英里之外的穆斯林球队名字是“阿拉之剑”。你以为你慷慨容忍，人家当你软弱。
这场长期战争的战场绝非仅仅在阿拉伯沙漠，而是也在球场，以及金融领域。决定战争胜负的综合国力：外交，信息，军事，经济，和法制。美国在这几个方面的力量如何呢？

谢选骏指出：看完上述资料，一个突出的印象就是：西方文明不仅仅是百年前开始发生的“衰落”了，而是开始进入了“解体”阶段。
而相形之下，中国或许可以拯救西方。
中国如何可以拯救西方呢？
通过基督教。
也就是说，中国进一步基督教化，然后通过一个全面基督教化了的中国，来拯救摇摇欲坠的西方文明。
（从第三期中国文明的角度看，国民党和共产党的党国统治，可能是中国社会被迫全面基督教化的一个准备时期。）
这对中国和西方，是一个两全其美的道路。
相反，如果中国不能完成基督教化的历史过程，那么中国的崛起，必然伴随着与西方的冲突甚至对决；这对中国和西方，是一个两败俱伤的道路。
一个全面基督教化了的中国，拯救了摇摇欲坠的西方文明，必将使得自己成为世界的中心，同时结出第三期中国文明的丰硕果实。