谢选骏：韩国人为什么这么笨

《韩国新研究：古朝鲜文明先于黄河文明》（2018-08-08 环球网）报道：

作为中国人，看到慎镛厦的研究成果很惊讶……看得懂吗？

这样就明白了吧↓

“5000年前出现的古朝鲜文明，继美索不达米亚文明（5500年前）和埃及文明（5100年前），是世界第三大古代文明。这次综合整理了，一直以来被历史遗忘的古朝鲜文明的起源与发展、社会经济基础与文化特性、古代国家建立与发展及灭亡等。”

翻译一下哈，这段话的意思是，古朝鲜文明是继美索不达米亚文明和埃及文明之后人类历史上第三大文明，比中国的黄河文明还要早哦。

说这话的人是他↓

韩国社会史学者、首尔大学名誉教授慎镛厦。

据韩国《朝鲜日报》报道，慎镛厦教授最近出版了《古朝鲜文明的社会史（知识产业社）》一书。他自2000年以来一直研究古朝鲜历史，该书为其古朝鲜研究三部曲的最后一部。前两部书分别为《古朝鲜国家形成的社会史（2010年）》、《韩国民族起源与形成研究（2017年）》。慎镛厦教授表示：“重新探索被遗忘的古朝鲜文明，努力确立人类文明史的新范式。”报道称，据慎镛厦教授研究，古朝鲜文明起源于公元前30世纪，位于大同江流域和辽东地区。冰河时期结束后，在1.2万年前，处于北纬40度以下的古朝鲜半岛出现了农耕文化，成功栽培团粒稻和豆子，为世界最早。新石器时代，农业革命带来人口增多，一部分人移居到北方地区。到达辽河以东的人们成为了秽族，信奉虎为图腾，而到达辽河以西地区的则成为貊族，信奉熊为图腾。

慎镛厦的研究认为，5000年前，气候异常现象持续，辽西地区的貊族向东南迁移，在大同江流域与韩族结合，成立了以青铜器文化为基础的古朝鲜。古朝鲜历经1000年之后，将首都迁至辽东，吸纳秽族，向东西方向扩大领土，成立了覆盖韩半岛、满洲、沿海州的古代联邦国家。慎镛厦教授表示：“韩民族的先民为韩、秽、貊族人，他们处于古朝鲜的中心地区，而挹娄、匈奴、突厥、蒙古等游牧民族在周围布阵。”

慎镛厦认为，古朝鲜人们驯养野马，骑马文化得到发展，他们信封太阳和檀君为共同信仰。而且韩-秽-貊各部族的语言得到整合，出现了古朝鲜语，这又是乌拉尔-阿尔泰语系中历史最久的语言。因此可以说，人们相信西方文明之源是美索不达米亚文明与埃及文明，但与之相抗衡的东方文明并不始发于公元3700年前的中国黄河文明，而应当是古朝鲜文明。

环环真不是研究人类古文明的学者，也不想写任何没有科学依据就信口开河的话。但作为中国人，看到慎镛厦的研究成果不免有一些惊讶。

连韩国《朝鲜日报》也说，慎镛厦提出的多个主张当中最具争议的是，是古朝鲜文明对中国古代文明诞生产生影响，这与人们的普遍观念截然相反。

8日， 我们在韩国最大的搜索引擎和门户网站naver上也看到了对慎镛厦《古朝鲜文明的社会史（知识产业社）》一书的介绍，称“目前已知世界四大或者七大文明外还存在古朝鲜文明，并且该文明先于黄河文明”，这一主张“非常大胆”，但作者使用地球科学、气象学、考古学等证据资料，证明了古朝鲜文明的实际存在。

《朝鲜日报》称，慎镛厦的主张与韩国民间历史学家的看法相似。但是韩国与中国在运用文献史料、考古学挖掘资料、社会学·人类学理论书籍及东西方研究成果，来展开学术逻辑的方式上存在较大差异。慎镛厦表示：“此次研究适用了年鉴学派（Annales school）的方法论，这对持续时间较长的古代社会和文明研究非常有效。”

在《朝鲜日报》的这篇报道下，环环也看到了一些韩国网友的反应：

慎镛厦教授太优秀了，辛苦了。我要是总统的话，就授予他勋章。在人们轻视自己令人自豪历史的情况下，太感谢有这样的人存在。所以，汉字也会是我们祖先创造的吧。韩国首任文教部部长安浩相(1902~1999年)在任时期，曾在与中国文豪林语堂会面的闲谈时提到：中国创造了汉字，因此给韩国带来很多问题。林语堂对此表示惊讶问：这是哪里的话？汉字是你们东夷族创造的，还不知道吗？

慎镛厦教授开始接受民间史学者的观点是非常重要且有意义的变化。还固守殖民史观的史学界或者一边极度厌恶日本一边又信奉日本洗脑教育的猪狗们，也应该从培养对自己根的自信心开始做起。1985年左右，黄河挖掘小组的一位中国学者也曾表示，5000年前的黄色文明史也与东夷族有关。

要告诉写韩国《三国遗事》的僧侣一然。（因为）《三国遗事》说，檀君神话是我们民族受到来自中国的影响才出现的。

中国如果把渤海、高句丽放到自己的历史中的话，我们也要把黄河文明放到古朝鲜文化中。

也有韩国网友认为，这位教授的主张会成为世界的笑料。

早有什么用？世界都把朝鲜时代看做是中国的“殖民地”时代。看看韩国之外的其他国家的人写的历史书就知道了。

古希腊文明比日耳曼更加优雅悠久是事实。但是，现代文明大部分是日耳曼-英国、德国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、斯堪的纳维亚等的贡献。同理，无论如何跟古朝鲜没关系，中国左右东北亚也是事实。

教授…韩国好像没有资格评价朝鲜半岛的历史。

这样的史学者的观点会成为世界的笑料。快停下吧。一边诋毁日本的天皇神话，一边说这样的没用的事，这是干嘛……

连70年韩国建国历史都不太清楚的民族找古朝鲜的历史干嘛？

谢选骏指出：说古朝鲜文明先于黄河文明，却没有解释后来为什么朝鲜文明没有了，而黄河文明却发展了。看来是创造黄河文明的那批人从朝鲜跑到黄河里去了？所以我说，“朝鲜”的聪明人都跑到中原去逐鹿了，不仅出了商王，还出了孔子，就剩下一批蒙古症患者留在了朝鲜半岛。韩国人为什么这么笨？现在找到原因了。韩国人不仅笨，而且厚颜，自称发达国家，其实还是一个拉美化的社会——关键就是“不懂规矩”、“没有家教”。拉美化不拉美化，不能单看GDP，关键是看有没有规矩和法度；民间没有规矩，政府不守法度，再多的GDP也不能算作发达国家，例如，那些阿拉伯的海湾石油国就是如此。

谢选骏：选举人团制度基于美国联邦制度

《选举人团制度将毁掉美国》（2020-09-10 纽约时报》报道：

上周，民调分析师内特·西尔弗(Nate Silver)在Twitter上发布了一张图表，阐释乔·拜登(Joe Biden)如果在11月赢得多数选票，成为总统的几率会有多大。

这个“如果”可能是不必要的。很难有人对拜登将赢得最多选票的说法提出异议。这不是自由派的幻想。前不久，在四名资深共和党竞选经理的小组讨论中，一人承认，“我们将失去普选。”另一人回答说：“哦，肯定的。”真正的问题是，相较于川普总统，拜登是否能赢得足够多的选票，以克服今年选举人团中的偏差。

西尔弗的分析令人振奋。如果拜登以五个百分点或更高的优势胜出，如果他以超过700万张选票的优势击败唐纳德·川普(Donald Trump)，那么他将会稳操胜券。如果他比总统多赢得450万张选票，他仍然有四分之三的机会成为总统。
但如果不是这样，拜登的胜算就会一落千丈。假如拜登仅以300万张选票获胜，川普连任的可能性就会陡然增大。如果拜登的优势下降到150万张选票——大约是罗得岛州和怀俄明州人口的总和——那就别想了。在这种情况下，拜登当选总统的几率不到十分之一。

我不知道你怎么想，但这让我很生气。是的，我知道美国从来没有通过直接普选选出它的总统；我为此写了一整本关于这方面的书。我仍然无法理解，在一个基于所有选票平等原则的代议制民主制度中，为什么赢得最多选票的人可以——而且确实是一再地——输掉这个国家最具影响力的选举。

2016年，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)遇到的就是这种情况，她赢得的选票比唐纳德·川普多出近300万张，差距超过两个百分点，但是由于在三个州的选票不足8万张而落败。距离选举日还有两个月，类似情况再次发生的几率高到令人不安。这是一件坏事。总统是唯一一个必须平等代表所有美国人的职位，无论他们住在哪里。担任这一职务的人，必须从全国各地的所有美国人那里赢得最多的选票。

当今的选举人团制度运作情况尤为鲜明地提醒人们，我们的民主是不公平、不平等和不具有代表性的。世界上没有其他先进的民主国家使用这样的东西，它们是有充分理由的。正如川普会说的那样——尽管不是出于正确的理由——选举受到操纵。

如今，选举人团制度的主要问题并非如其支持者和反对者所认为的那样，在于它赋予小州的权力过大。这些州的权力确实从手中参议院的两张选举人票中得到了提升，但与真正的罪魁祸首——全州赢家通吃的法律相比，这种好处就显得微不足道了。这些法律是建国初期各州为获得政治优势而通过的，尽管制宪者从来没有提出过这个问题——各州将所有选民的选票都授予在本州得票最多的候选人。其结果是抹杀了该州所有未投票给领先候选人的选民。

如今，有48个州采用赢家通吃的办法。因此，大多数州都被认为是“安全的”，也就是说，一方或另一方可以轻松获胜。再多的竞选活动也无法改变。唯一对双方都有影响的州是那些“战场”州，尤其是像佛罗里达和宾夕法尼亚这样的大州，在这些州，几千张甚至几百张选票的摇摆，就能使整个选举人团票从一个候选人转向另一个候选人。

这一制度的害处并非只是现在才引起注意。被称为美国宪法之父的詹姆斯·麦迪逊(James Madison)对各州赢家通吃的规则也感到非常不安，他认为这是选举人团制度在19世纪初形成时的主要缺陷之一。

正如麦迪逊在1823年的一封信中所写的那样，采用赢家通吃规则的州“就像一串珠子”，并不能反映其公民真正的政治多样性。他非常不喜欢这种做法，并呼吁通过宪法修正案禁止它。

不仅仅是自由派明白赢者通吃的问题。1950年，得克萨斯州众议员艾德·戈赛特(Ed Gossett)在国会发表演讲，抨击不公平的选举制度——这个制度令一些选民仅仅因为自己的居住地，就能在选举中比其他人拥有更大的影响力。当时，纽约是美国最大，也是最重要的摇摆州，决定其摇摆方向的选民是大城市地区的少数种族和民族。

“那么，请理解我不反对在哈莱姆区的黑人投票，也不反对他的选票被计数，”戈赛特说，“但我确实不喜欢两党都会花一百倍的金钱去争取他的选票，而且他的选票在国家政治的天平上，价值是得克萨斯州一个白人的选票的一百倍。”

“仅仅因为他们（少数种族和族裔）恰好位于两三个大的工业枢纽州，就如此重视他们的几千张选票，这是否公平，是否诚实，是否民主，是否符合任何人的最大利益？”他还说。

在詹姆斯·麦迪逊那封信发表200年后，一州赢家通吃的规则仍在削弱我们的政治，人为地分裂我们。每隔四年，在真正的总统选举开始前，数千万美国人的选票就已经神奇地消失了——大约在选举日的六周后，538名选举人聚集在全国各地的州首府投票选举总统。“蓝州”把他们所有的选举人票都给予民主党人，不管有多少共和党人投给他们的候选人；“红州”则正相反。

鉴于种种原因，废除选举人团制度目前还不在讨论范围内，因此最好的解决办法就是像麦迪逊在两个多世纪前试图做的那样：废除各州层面赢家通吃的法律。这可以通过《全国普选州际协定》(National Popular Vote Interstate Compact)来实现，该协定是各州之间达成的一项协议，规定将自己的选举人团选票投给全国（而不是各州境内）赢得最多选票的候选人。当代表多数选举人票的州加入时，该协议就将生效，这会使得所有美国人的选票都与彼此有关，而且每个人的选票都是平等的。得票最多的人将自动成为总统。

如果你认为这是心怀怨恨的民主党人为了获胜而策划的阴谋，那么试想得克萨斯州将会变成蓝色。也许今年不会，也许到2024年也不会。但它正朝着那个方向发展，当它成为蓝色时，共和党人将面临一个令人不快的意外。2016年，唐纳德·川普在得州赢得了大约450万张选票。一旦民主党总统候选人赢得更多选票，所有这些共和党选民就会突然消失，共和党候选人入主白宫的希望渺茫。正如艾德·戈赛特所问，这怎么公平？

每当最新的总统大选全国民调公布后，随之而来的都是异口同声的回应：谁在乎呢，全国普选毫无意义。好吧，我在乎。还有几千万美国人也在乎。

唐纳德·川普也在乎。“选举人团制度是民主制度的灾难，”他在2012年大选之夜发推说。为什么？因为当时他相信米特·罗姆尼(Mitt Romney)会赢得普选，输掉选举人团票数。他不仅从未删除这条推文，还继续声称自己在2016年赢得了普选。除非他内心和我们其他人一样，相信获得最多选票的人应该获胜，否则他为什么这么在意地提出这个问题？

谢选骏指出：上文的作者大概不是美国人。因为它竟然不懂选举人团制度基于美国联邦制度，说“选举人团制度将毁掉美国”，意思大概是“选举人团制度不能适应美国的发展”；否则它就无法解释，为何奉行选举人团制度两百多年来，美国越来越强大这一事实。

网文《美国选举人团》报道：

选举人团（Electoral College）是美国总统选举的方式，是一种间接选举，旨在选出美国总统和副总统。根据《美国宪法》，美国各州公民先选出该州的选举人（也就是参众两院议员），再由选举人代表该州投票；由于美国是联邦制国家，并考虑到各州的特定地理及历史条件，采取选举人团制度保障各州权益，并且代表50个州共同选出联邦总统。

制度
一个州为一个选举人团单位。各州的选举人数意即该州在参众两院议员总人数。例如：纽约州有2位参议员与27位众议员，所以共有29张选举人票。目前共538名选举人，结构为100位参议员与435位众议员，外加首都华盛顿特区特有的3张选举人票。各州当中以加利福尼亚州选举人票最多，达55张；得克萨斯州38张，纽约州、佛罗里达州29张；而阿拉斯加、特拉华、怀俄明等州最少，只有3张。
1961年批准的第二十三条宪法修正案给予华盛顿特区选举权，同时规定特区所拥有的选举人票数不得超过人口最少之州的选举人票数（即3人），因此华盛顿所拥有的选举人至今为3人。
得到超过半数选举人票（即获得270票）的总统候选人获胜。
除了缅因州和内布拉斯加州两个州是采用众议员选区方式。在每个众议员选区的总统选举获胜者各获得一张选举人票（可看作是众议院选票，一个选区只有一位众议员所以只有一张选票），在全州总统选举获胜者获得剩下的两张选举人票（可看作是参议院选票，每个州都只有两位参议员所以只有两张选票）。从而达到选票分散的目的，但至今为止仍未出现选举票分裂的情况，因为各选区的选出的人选仍是同一位。其余48个州和哥伦比亚特区均实行“胜者全得制”（Winner-take-all），即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。
如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰·昆西·亚当斯即在此种情况下，最后由众议院投票选举为总统。
选出方式
总选票制（General ticket system；Unified ticket system）:
美国总统选举时，选民直接投票选举总统的选举人，然后在选举人票制度的基础上进行计票。计票采取“胜者全得制”的原则，各州选举人票之和，即为该候选人最终获得的总选举人票。总选举人票超过半数（即270张）就可当选。

一个典型的选举程序如下：

各党派推出自己的总统、副总统候选人，在各州注册；
各党派在各州推出自己的选举人，通常都会选择那些长期为本党服务的忠诚党员；
在选举日进行普选，计算各党选举人之总票数，确定各州获胜者；
在各州获胜者所属党派推出的选举人成为该州选举人团（一般遵行“胜者全得制”，只有内布拉斯加和缅因两州稍有不同）；
各州选举人在各州首府集会投票选举总统和副总统。
各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所属党派推出的候选人（也就是在本州普选中获胜的候选人），绝大多数选举人必须根据该州的选举结果，全数投给胜出该州的总统及副总统候选人。在少数情况下，选举人会因为个人感情或者粗心等原因没有这样做而成为失信选举人，然而失信选举人一直未有明确的处罚。

历史/制度的诞生
在1787年的制宪会议上，争议的焦点之一就是如何选举总统。不过当时还没有“总统”（President）的提法，会议初期提出的弗吉尼亚方案和新泽西方案以及后来的讨论和各项决议中，都只是使用了“行政官”（Executive）的一般措辞，直到最后由莫里斯起草宪法文稿时，才采用President的头衔来称呼新政府的首长。行政官的选举方式，在制宪会议上主要有四种方案：由国会选举，由各州州长选举，由全国人民直选，由选举团选举。

由各州州长选举和由人民直接选举的方式一开始就遭到了较多的反对，选举方式于是只能从国会选举和选举团选举中选择，其中国会选举的方式在一开始就占了上风。制宪代表谢尔曼先生的意见很有代表性，“由国会选举，并且要行政官绝对依赖议会，因为行政要做的事，就是执行议会的意志”，“世上若有所谓暴政，其实质就是行政独立于最高立法部门”。但到7月17日讨论议会对行政官的弹劾罢免权时，由国会选举的方式引发了相当的争议。莫里斯、威尔逊、麦迪逊等人认为行政必须与议会分开，“如果行政官既由议会选举，又由议会罢免，行政官不过是议会的产物”，因此，他们主张让行政官摆脱对议会的依赖，因而反对由议会选举行政官。经过麦迪逊等人的反复说明和辩论，会议代表们最后接受了他们的意见。大部分制宪代表认为：一是由人民直接选举总统极其困难，因为国家幅员辽阔而当时的交通又不便，况且南北方的差别较大，人民不能全面了解情况，容易受少数阴谋家的操纵。二是立法、行政、司法三权应该相互独立，相互制约，所以总统不应受到国会的控制，不应由国会选举产生，“行政官的选举应该交给别的源泉”，而用选举人替代人民大众选举行政官，才能最有效地绕过这些弊端。最后，制宪代表们达成妥协，采纳了选举人团的方案。同时对于选举人产生的方式代表们的意见还存在分歧，于是就这个问题暂时搁置起来，留给各州议会自行决定。

“胜者全得制”的形成

美国选举团制度的特别之处还在于，除了缅因和内布拉斯加两个州外，其余48个州和哥伦比亚特区均实行“胜者全得制”（又称“赢家通吃制”，the winner-takes-all System），即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。其实这种“胜者全得”制度并非一开始就确立，它的形成源于1800年美国总统选举。这次选举中，政党登上美国政治舞台的中心。

美国在建国之初，不管是华盛顿还是杰斐逊等建国之父都是反对政党竞争的，但是后来由于政见不同，汉密尔顿、亚当斯等人和杰斐逊交恶。1792年杰斐逊辞去国务卿之职，着手组建民主共和党。在1800年美国总统选举中，杰斐逊及其搭档伯尔胜出，亚当斯落败，可由于当时宪法并没有规定选举团分别投票选出总统和副总统，而是各位选举人每人笼统投出两票，导致杰斐逊与伯尔两人票数相同。后在众议院的复选中，经过多轮选举杰斐逊未达当选票数，最后在汉密尔顿的劝说下，联邦党的支持者转为支持杰斐逊才最终选出总统。

1800年美国总统选举直接导致了宪法第十二修正案对总统选举制度的补充。修正案改变了每个选举人投两票，改成投一票给总统，另外投一票给副总统。同时这次修正案在没有明文出现“政党”（party）字眼的情况下正式承认了政党的合法活动地位。自此以后，总统和副总统的候选人开始在政党组织下搭配竞选。政党在全国范围内推出自己的总统候选人，相应在各州推出自己的选举人团。1824年美国总统选举后，大选举团的选举人都是由全州民众选举产生的，民众投票以前都知道什么选举人将会投什么总统候选人的票。现在，虽然选票上直接印的是总统候选人名字，但50个州及华盛顿特区的选民在投票时，实际上还是选择所在州的选举人团。获胜的选举人团在12月的一天就代表该州投票选总统，一般都选胜出该州的总统候选人。值得说明的是，各州的总统选举人在当选前一般都需向选民承诺支持某党的总统候选人，但在实际投票时，仍出现了少数“失信选举人”现象。

“胜者全得”制度实际上是以各州选举的相对多数制为基础的。由于政党组织竞选和各州普选选举团，这样即使民众在开始投票的时候比较分散，但只需一党获得相对多数就可赢得本州的全部选举人票，因此大选举团在各州首府正式选举总统时，获胜的总统候选人支持率一般都能超过半数，这也有效解决了总统选举时的票数分布分散的问题。在历届总统竞选中，人口较多的州由于众议员较多，选举人票也就较多，就成为候选人竞争非常激烈的地区；同样，由于“胜者全得”的制度，小州至少也有三张选举人票，总统候选人也不敢忽视。大选举团的设置使得当选总统所得到的支持在地域上的分布比较平衡，用来弥补由于人口密度和分布的不均衡而造成的地域上的不平衡，这一点在客观上对于幅员辽阔、各方面差距很大的联邦制国家是十分重要的。

各州选举人票数
根据联邦宪法的规定，美国人口调查局每10年会进行一次人口普查，其结果将决定各州选举人票的数量。美国进行的最近的一次人口普查是在2010年，根据其结果，美国各州的选举人票数如下：

州名 选举人票数 州名 选举人票数 州名 选举人票数 州名 选举人票数
亚拉巴马州 9 印第安纳州 11 内布拉斯加州 5** 南卡罗莱纳州 9 (+1)
阿拉斯加州 3 艾奥瓦州 6（-1） 内华达州 6（+1） 南达科他州 3
亚利桑那州 11（+1） 堪萨斯州 6 新罕布什尔州 4 田纳西州 11
阿肯色州 6 肯塔基州 8 新泽西州 14（-1） 得克萨斯州 38（+4）
加利福尼亚州 55 路易斯安纳州 8（-1） 新墨西哥州 5 犹他州 6（+1）
科罗拉多州 9 缅因州 4** 纽约州 29（-2） 佛蒙特州 3
康涅狄格州 7 马里兰州 10 北卡罗莱纳州 15 弗吉尼亚州 13
特拉华州 3 马萨诸塞州 11（-1） 北达科他州 3 华盛顿州 12（+1）
佛罗里达州 29（+2） 密歇根州 16（-1） 俄亥俄州 18（-2） 西弗吉尼亚州 5
乔治亚州 16 （+1） 明尼苏达州 10 奥克拉荷马州 7 威斯康星州 10
夏威夷州 4 密西西比州 6 俄勒冈州 7 怀俄明州 3
爱达荷州 4 密苏里州 10（-1） 宾夕凡尼亚州 20（-1） 华盛顿特区 3
伊利诺州 20（-1） 蒙大拿州 3 罗德岛州 4 总数 538
** 缅因和内布拉斯加两个州是采用众议员选区方式（在每个众议员选区的总统选举获胜者各获得一张选举人票，在全州总统选举获胜者获得剩下的两张选举人票）

争议
美国总统选举所采取的选举人团制度是美国建国以来的选举制度，一直有效运作。但是也有正反意见存在：

其支持者的观点有：

选举团制度可以更好照顾小州和偏远地区的利益，巩固联邦。
方便计票，可以早出选举结果。
在候选人选票接近时便于对争议地区复查。
有观点认为选举团选举并非不民主，只是以各州为计票单位后全国相加，不能简单谓其不民主。
一方面具有了民主的功能，另一方面又实现控制，不仅能照顾到大多数人民的利益，更体现了对小州人民的尊重和关心。
选举人团以州的选举人为计算单位，可保障小州权益，避免大州长期取得较多普选票可控制全国政局。
就强化了两党制缺点而言，如果两党都不支持，可以投其他候选人。
在21世纪改变此制度仍然有一定困难。
其反对者的观点有：

违背选举“多数决”原则：
普选票较多未必能当选总统。历史上曾多次发生这种情况，例如1824年的约翰·昆西·亚当斯、1876年的拉瑟福德·B·海斯、1888年的本杰明·哈里森、2000年的乔治·W·布什、2016年的唐纳德·特朗普等当选人，其普选票都少于对手（除1824年之外，皆为共和党赢得选举）。就算在这种情况下“验票”也不容易翻盘，因为美国过去27次验票中只有3次翻盘。
因为会违背选举“多数决”原则，所以可能会因为部分总统的争议政策，间接产生美国甚至全球性的社会问题，例如布什因为在2003年的伊拉克战争、现任的特朗普也因为2018年与其他国家的贸易争执而声誉下滑。
无人赢得选举人票的绝对多数时，将由众议院按每州一票选出总统，不仅忽视民意，也会产生幕后交易问题，如1824年的总统选举。
违反了“一人一票、每票平等”的原则，大小州选民的票值不等。例如，在阿拉斯加州，每张选举人票代表着11万2000人，而在纽约州是40万4000人（依据1990年的数据），到现今怀俄明对得克萨斯也差不多的情况。
选举人不能代表该州的全部选民，如候选人在该州仅取得相对多数的普选票，但在胜者全取下，候选人可全取所有选举人票。历史上曾多次发生这种情况，选举人票及普选票差距甚大，例如1972年的理查·尼克松（61%普选票；520张选举人票（97%））、1984年的罗纳德·里根（59%普选票；525张选举人票（98%））；或仅取得相对多数的普选票，但借由选举人票胜出，如比尔·克林顿在1992年（43%普选票；370张选举人票（69%））。
选举人可以不按照该州选民的意愿去投票，即失信选举人，这在过去选举中亦曾发生，但不曾改变选举结果。
强化了两党制，实际上限制了选民的选择权
部分选民在投票前已知道，例如共和党不可能在加州胜出，而民主党亦不可能在得州胜出，因此放弃投票，影响投票率（除了他们认真求翻盘或现执政州政府大部分做不好外，也因此美国总统投票率只介于49至62%之间，其他国家则介于60到85%之间）。
美国有史以来，除了第一任总统乔治·华盛顿之外，独立候选人从未当选过总统。
另外众院选区不当划分也影响不小投票率。美国企业也会鼓励员工参加期中选举投票。
候选人只须集中在摇摆州拉票，不用顾及所有州，这仍会令部分州（大州以外）的权益受损。
选举团制度是针对18世纪的问题，当时美国只有13个州，制度当时只是为了平衡南北各州利益，但已经不适应21世纪的需要了，过时就需要修改，甚至废除。
增加选举舞弊的风险，因为只要能够在摇摆州舞弊就可以影响结果，如果换成普选则必须在大部分地区进行才有效果。例如俄罗斯可能干预2016年总统选举就是一个可能案例。
依照美国国会研究人员的统计，截至2000年12月共有1028份建议修改或废除选举人团制度的国会议案，几乎占了修宪案的十分之一，而最早的提案还可以追溯到第一届国会。

然而选举人团制度是维护美国共和制、联邦制和分权制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，而且已成为维护两党制的重要工具，尽管存在着自身难以克服的缺陷与弊端，但也并非完全没有合理性。

废除的计划/宪法修正案
1969－1971年的国会会期曾就废除选举人团推动宪法修正案。由于1968年美国总统选举是当时历来最接近的一次，理查·尼克松只以不到0.5%的普选票胜出，一项盖洛普民意测验表明，高达81%的美国人希望由自己而非选举人团来决定谁当总统。此后十年间，有关废除选举人团制度的主张开始进入国会辩论。1969年，在美国律师协会（ABA）等院外团体的强力游说下，美国众议院以三分之二多数通过一个法案，主张废除选举人团制度，尼克松总统也对此表示支持。但此宪法修正案在参议院无法取得67票（三分之二），未能通过。

卡特提案
时任总统卡特在1977年3月22日给国会写了一封改革信，其中还包括他基本上废除了选举团的表达。

柯恩提案
2017年1月5日，代表史蒂夫·科恩（D-Tennessee）提出了一项联合决议，提出一项宪法修正案，将取代选举团与总统和副总统的民选。但是与之前在1970年代的Bayh-Celler修正案40％的门槛不同，科恩的提议只要求候选人选出“最多票数”就可通过。

网文《全国普选票州际协定》报道：

全国普选票州际协定（National Popular Vote Interstate Compact）是美国若干州份之间的协定，其目的旨在改革美国目前在总统选举中施行的选举人团制度，间接实现全民普选。协定规定，一旦所有加入协定的州份所持有的选举人团票总数超过全国总数的一半，加入的各州就会把所有选举人团票投给全国普选票中的胜出者；届时加入的各州便能以压倒性多数使全国普选中得票最多的候选人当选。而在以上条件尚未达到的情况下，各州依然按照现行制度投票，保持现状不变。

背景
在目前的制度下，每个州持有一定数量的总统选举人团票，票数为该州在国会的议员人数。绝大多数州把全部选举人票投给本州普选票中的胜出者，即所谓“赢者通吃”，只有缅因、内布拉斯加两个州除外。在这个制度下：

选举人团票的分配倚重小州：
小州每单位人口的选举人团票数比大州多（如德克萨斯州每七十万人一张选举人团票，怀俄明州每二十万人一张选举人团票）；
大州某区域的意愿可能被同州的其他区域淹没，最终无法左右全国结果，人口和该区域相同的小州的意愿却一定作数；
各州皆是“赢者通吃”，在某州小赢和大赢（或小输和大输）之间没有任何区别，因此候选人将所有的时间和精力放在摇摆不定的州份上，其他州份遭到忽视，选民投票意愿相应受到影响；
最终结果中，可能出现当选者不是全国多数选民所投的候选人的情况，例如1824年大选、1876年大选、1888年大选、2000年大选、2016年大选所产生的结果。
由于以上弊端，改革总统选举制度的呼声在美国长期存在，并在民间享有较高的支持率。但选举人团制度是美国宪法明文规定的，如果要从法律上废除选举人团制度，就必须修正联邦宪法。联邦宪法的修正必须由国会参众两院分别以三分之二的多数提出，再由四分之三的州议会批准，门槛很高；而废除选举人团制度影响各个小州的利益，阻力极大，因此很难完成。1970年就发生了相关提案在众议院通过后，在参议院无法突破小州参议员反对，中途夭折的情况。

然而，美国宪法只规定了总统选举应采用选举人团制度，却没有规定各州选举人团票应该如何分配，各州可以自行立法规定分配方式。美国在20世纪前，各州采用五花八门的分配方式，20世纪时才统一到现行制度（缅因、内布拉斯加两州除外）。全国普选票州际協定事实上利用了这一点。协定规定，一旦所有加入协定的州份所持有的选举人团票总数超过全国总数的一半，加入的各州就会把所有选举人团票投给全国普选票中的胜出者；届时加入的各州便可以以压倒性多数使全国普选中得票最多的候选人当选。换言之，协定实际上是以绕开宪法的方式达到普选的目的。协定在形式上保留选举人团制度，因此不触及修宪，只需要修改各州的成文法，理论上比修宪更容易操作。

不过，协定似乎是以立法之名行修宪之实，事实上触及整个联邦的体制，一旦实行在即，亦有可能被告上最高法院，最终无法实行。

现状
2006年至2007年间，此提案在42个州议会提出，截止2019年6月，协议仅在马里兰、新泽西、伊利诺伊州、夏威夷、華盛頓、麻薩諸塞、佛蒙特、加利福尼亚、羅德島、紐約、康乃狄克、科羅拉多、德拉瓦、新墨西哥、奧勒岡15个州以及華府突破下院、上院、州长的层层門檻而生效，然而这些州的选举人团票数总和为196票，不足全国票数的一半（270票）。因此，协议离生效还有相当的距离。

合法性问题
此项协定的合法性受到不同程度的质疑：
有人认为此项协定试图绕过修宪的高门槛达到在事实上修宪的目的，这种行为违反美国宪法；或者认为协定的内容违反了1964年民权法案和/或1965年选举权法案。由于联邦宪法和法律的效力高于州法律，此项协议应当被宣告无效。
也有人认为此项协定并不违反美国宪法或联邦法律，但在生效前还应当获得国会的同意。雖然美国宪法第1条第10款规定州际协议需经美国国会批准，但是联邦最高法院曾将其解释为只有可能侵犯联邦至高條款（原文“encroaches on federal supremacy”）的协定才需要国会批准。有人认为此项协定规定直接介入联邦总统选举，因此符合“侵犯联邦至高條款”的條件，所以必须经过国会批准。
协定的支持者则认为：美国憲法规定各州自行指定本州选举人，联邦最高法院也曾明确裁定各州有权约束本州选举人的行为，在现行体制下即有权强制本州选举人将票投给本州普选获胜者。既然如此，各州也自然有权利规定本州选举人应当将选票投给全国普选获胜者。最高法院也在判例中指出选举人是代表各州在行使权利，各州如何规定选举人的投票行为属于州权的范畴，也不会影响联邦政府的权威。
可以预见，如果加入协议的州不断增多，反对此项协议的团体将会提出訴訟，使其合法性最终由美国最高法院进行裁决。

网文《失信选举人》报道：
失信选举人，又译作不忠选举人（英文：Faithless elector）指美国选举人团中，没有将票投给自己宣誓支持的总统或副总统候选人的选举人。严格地说，失信选举人与未宣誓选举人（Unpledged elector）并不相同。
产生原因
美国总统选举并非直接选举，而是经间接选举选出的特殊选举制度。美国宪法规定，各州议会指定、或规定一种方式产生一定数量（与本州参众议员总数相同）的选举人组成选举人团（在美国宪法第二十三修正案通过后，哥伦比亚特区也可指派三名选举人），再由选举人团投票选出总统与副总统。在美国历史早期，大部分州都由州议会直接指派选举人，因此美国总统选举是间接选举制度。从19世纪开始，越来越多的州通过普选结果来决定本州选举人名单。如今，所有州和哥伦比亚特区都采用了这种制度。

一个典型的选举程序如下：

各党派推出自己的总统、副总统候选人，在各州注册；
各党派在各州推出自己的选举人，通常都会选择那些长期为本党服务的忠诚党员；
在總統大选日於各州进行普选，确定各州获胜的總統候選人；
各州获胜的總統候選人所屬之党派所推出的选举人成为该州选举人团（一般來說是贏者全拿，内布拉斯加和缅因两州稍有不同）；
各州选举人在各州首府集会投票选举总统和副总统。
各州通常都会要求选举人宣誓，保证将票投给他所在党派推出的候选人（也就是在本州普选中获胜的候选人），绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下，选举人因为个人感情或者粗心等其他原因没有这样做，就成为失信选举人。

各州采取的措施
为了避免出现失信选举人，各州通常都立法约束选举人的行为，常见的规定例如：
选举人在投票前必须正式宣誓将票投给在本州获胜的总统副总统候选人，否则将被撤换；
投票以记名方式进行；
选举人如违规投票，所投选票无效；
失信选举人将受罚款等处罚。
美国联邦最高法院在1952年的Ray v. Blair一案中裁定：按照宪法，选举人是在代表各州行使权利，因此各州有权约束选举人的行为，也有权撤换拒绝宣誓的选举人。但是，宣布已经投下的选票无效还存在违宪的风险，不过目前尚未出现相关诉讼，最高法院也就没有对此进行违宪审查。

历史上的失信选举人
美国历史上总共出现了158位失信选举人，其中71人是因为他们宣誓支持的总统候选人在投票前死亡，2人因为不同原因弃权，其余85人因为各种原因将票投给其他人。可能的原因通常与个人喜好有关，也有一些可能是意外。尽管如此，到目前为止，所有失信选举人的行为都没有改变大选的最终结果。也没有选举人因为失信而受法律制裁。

以下是历史上部分失信选举人的列表：

1812年以前
1796年：宾夕法尼亚州选举人山繆·迈尔斯宣誓投票给联邦党候选人约翰·亚当斯，但实际投票支持民主共和党候选人托马斯·杰斐逊，他将另一张票正确地投给了聯邦黨的湯瑪斯·平克尼。此外有18名选举人雖有確實投票支持亞當斯，但拒絕投票給平克尼。

1800年：纽约州规定选举人公开记名投票，但选举人Anthony Lispenard要求秘密投票，未获批准。一般认为，他要求秘密投票是因为他试图将两张票都投给阿龙·伯尔。最终，他还是将一张选票投给了托马斯·杰斐逊，另一张投给伯尔。一些历史学家据此认为，如果Lispenard的秘密投票要求获准，伯尔可能会以74:72战胜杰斐逊当选总统；但是另一些人也指出：选举人将两张票投给同一位候选人是非法的，因此他的选票会被宣告无效，使得杰斐逊和伯尔二人各获得72票，仍然为平手。

1808年：6名紐約選舉人宣誓投票给民主共和黨總統候選人詹姆斯·麥迪遜和副總統候選人喬治·克林頓，但实际投票反而支持克林頓當總統，其中3名投麥迪遜作副總統，另外3名投詹姆斯·門羅作副總統。

注：在1800年及以前，法律上并不区分总统候选人与副总统候选人，每位选举人投两张总统票，获得最高票者当选总统，次高票者当选副总统。在1800年，这种制度差点导致了选不出总统的危机（详见条目1800年美国总统选举），此后美国紧急通过憲法第十二修正案，从1804年开始，总统、副总统选票被分开。

2000年至今
2000年：哥伦比亚特区选举人芭芭拉·萊特西蒙斯宣誓投票支持民主黨候選人阿尔·戈尔和乔·李伯曼，但在投票中弃权，作为对“特区的殖民地状态的抗议”。（特区居民有权选举总统及副总统，但在国会中只有无投票权的“列席代表”，没有国会议员，引起众多特区居民的不满。）

2004年：明尼苏达州的10位选举人本应将总统票投给民主黨候選人约翰·克里，副总统票投给民主黨候選人约翰·爱德华兹。可是在点票时发现，有一人投票支持“约翰·爱华兹”为总统。（约翰·爱德华兹的英文名为John Edwards，选票上将其写为John Ewards，记票时仍然记给了约翰·爱德华兹。）因为明尼苏达的选举人秘密投票，10位选举人中没有任何人承认自己投下了这张选票。由于10张副总统选票均投给了约翰·爱德华兹，因此可合理地认为这是一次因為筆誤造成的意外。在此事件之后，明尼苏达州议会修改了法律，规定选举人记名投票，并且违规所投选票无效。

2016年：普選投票結束後，已經有多名選舉人表明不會按照選舉結果投票。不少民主黨的支持者因不滿選舉結果（民主黨的希拉里·克林頓在普選票較共和黨的唐納·川普多290萬張，但因選舉人票少74票以落敗，她及競選團隊已承認敗選結果），要求共和黨選舉人不要把選票投給共和黨的唐納·川普。但最後只有兩名應該投給特朗普的共和黨選舉人（皆來自德州）轉投德州前眾議員讓·保羅及俄亥俄州長約翰·凱西克，其中一人的副總統選票投給共和黨候選人彭斯。反而民主黨則有五名（來自華盛頓州及夏威夷州 ，分別有4票和1票），分別投予前國務卿科林·鮑威爾（3票）、印地安民權領袖費思·斯波蒂德·伊格爾（1票）以及民主黨前總統參選人伯尼·桑德斯。總計7名的失信選舉人，是1872年以來首次出現超過1名失信選舉人。

谢选骏指出：失信的选举人存在这一事实，说明选举人团制度的基础十分牢固；所以，若不修改联邦制度，则无法修改选举人制度。换言之，如果废除了选举人制度，势必撼动美国的联邦制度。

网文《为什么美国坚持实行选举人团制度？》（知乎）报道：

选举人团制度简介（选举人团制度简介）

在刚刚结束的美国大选中，现任总统奥巴马虽然在全国普选票上只以50.5%：47.9%的微弱优势（310万票差距）领先共和党挑战者罗姆尼，却在“选举人票”上以332：206大比分获胜，成功连任。尽管这回并没有出现2000年那种情况——赢得了全国普选的戈尔，只因在佛罗里达比小布什少获537张普选票，最终以266：271输掉大选——，但普选得票率与选举人得票率之间的巨大差异，仍然再次引发了人们对“选举人团”这一美国大选特有制度的讨论。

选举人票与摇摆州

不同于其它民主国家的元首，也不同于美国国会议员或各州州长，美国总统并非由选民直接选举产生，而是选民先把票投给各州的“选举人”，再累计各候选人在“选举人团”中的得票，得到大选结果。全国选举人票共538张，除首都特区3张外，其余各州的配额等于其在国会中的席位数（每州有联邦参议员2人；联邦众议员席位则按各州人口比例分配，从1人到53人不等）。任何候选人只要夺下全国一半以上（至少270张）选举人票，就能赢得大选。


根据宪法第十二修正案，如果无人获得过半选举人票，则由联邦众议院从得票前三名的总统候选人中选出总统（每州众议员合算一票），参议院从得票前两名的副总统候选人中选出副总统（每名参议员一票）。在第十二修正案通过后，众议院曾在1825年决定总统归属，参议院则于1837年选出过副总统。今年投票前，由于选情胶着，不少人曾严肃考虑过以下可能性：奥巴马与罗姆尼各得269张选举人票，罗姆尼被目前共和党占多数的众议院抬进白宫，而民主党控制的参议院则选择该党副总统候选人拜登成为他未来的搭档。当然，这种戏剧性的场面最终没能出现。

目前50个州有48个采用“赢者通吃”的方式分配选举人票，即由在某州选民中得票率最高的候选人独占该州所有选举人票；只有缅因与内布拉斯卡两州将部分选举人票按选区分配。这样一来，多数州由于两党支持者人数差距过大，成为大选中牢不可破的“红州”（共和党基本盘）和“蓝州”（民主党基本盘），竞选的主战场便集中在寥寥几个“摇摆州”。今年大选中，双方阵营在竞争最激烈的佛罗里达、俄亥俄、科罗拉多等州，分别投放了3900万、2800万、1500万美元的电视广告，铺天盖地的宣传让科罗拉多一名四岁小女孩哭着说自己受够了选举；而在加利福尼亚、德克萨斯这些非摇摆州，电视上一个大选广告都见不到。

近数十年来，蓝州的人口一直多于红州，共和党在基本盘上处于下风，夺取摇摆州的需求也更为迫切，尤其是选举人票大户佛罗里达（29票）和俄亥俄（18票）。历史上从没有哪个共和党候选人，在失掉俄亥俄的情况下还能当选总统。不过这次罗姆尼不仅没能赢得这两个州，而且一气输掉了9个摇摆州里的8个，可谓惨败。

谁是选举人

不同于许多人的误解，选举人团并非只是存在于纸面上的、冷冰冰的计票方式。选举人是真实存在的个体，他们将于12月初在各州首府集会，填写自己的总统、副总统选票。这些选票将被当场封缄送往首都，直到次年1月6日才由国会正式开启并宣布大选结果。

根据宪法规定，各州可以自行决定选举人的产生方式，唯其不得由联邦公职人员担任。建国之初，选举人多由州议会直接任命，普通民众无权参与总统大选。不过历史上最后一次由州议会直接任命选举人的情况发生在1876年的科罗拉多州；在这之后，各州均一直采用普选的方式产生选举人。各州党组织或候选人的竞选委员会，需要在大选前几个月确定各自的选举人人选，并在总统选票上加以说明，这样选民在投票给总统候选人时，同时也就自动选择了对应的选举人。

一般而言，当选的选举人会宣誓效忠民意，将自己的一票投给本州选民青睐的候选人。但1960年大选中，阿拉巴马与密西西比两州的民主党组织因为支持种族隔离、抵制该党候选人肯尼迪主张的种族平等，而开出了包括许多拒绝向肯尼迪宣誓者在内的选举人名单。民主党在这两个州获胜后，两州19名选举人里只有5名在最后填票时选择了肯尼迪，其余则投给了支持种族隔离的民主党参议员哈里·伯德（Harry Byrd）。

这种因为地方党组织与党内候选人立场相左而导致选举人拒绝宣誓的情况，在历史上较为罕见。相反，选举人宣誓后因为各种原因“背叛誓言”之事却层出不穷，迄今已有158人次之多：其中有的是出于预谋，比如1836年弗吉尼亚23名选举人，因为不满民主党副总统候选人理查德·约翰逊与女黑奴同居生子一事而集体叛变，导致约翰逊票数不足，最终通过参议院投票才得以当选副总统；有的是迫于无奈，比如1872年候选人贺拉斯·格瑞里（Horace Greeley）在选举人填票前意外去世，他麾下的许多选举人也临时改投别家；还有的纯粹只是一时犯浑，比如1988年西弗吉尼亚一名选举人填反了总统候选人和副总统候选人的名字，而2004年明尼苏达一名选举人则把本该属于民主党总统候选人约翰·克里的一票投给了子虚乌有的“约翰·爱华兹”（很可能是副总统候选人“约翰·爱德华兹”的笔误）——这场笑话也让明尼苏达制定了一项新法律：该州选举人必须严格按民意投票，否则其选票将被视为无效，当场加以更换。

与明尼苏达有相同规定的只有密歇根。此外有24个州的法律对背叛誓言的选举人有所处罚，但其力度往往非常轻微，并不足以起到实际的震慑效果。对选举人背叛誓言的预防主要来自党组织内部：尽量甄选忠诚可靠的党员担任，如多年来为党务与竞选尽心竭力的基层志愿工作者；除此之外，还要及时发现并扼杀任何“叛变”的苗头。今年9月，艾奥瓦州共和党提名的一位选举人声称自己会把票投给党内初选的落败者荣·保罗（Ron Paul）而非罗姆尼，因此被组织“谈话”，最终辞职。

诞生与争议

选举人团制度是历史的产物。美国立国时，部分制宪者对民主抱有忧惧的心态，认为民众易被煽动蛊惑，应该把挑选总统的权力交给更靠得住的精英。不过对大众民主的防范只是选举人团制度入宪的次要动力，其更根本的成因在于大州与小州、北方自由州与南方蓄奴州之间的妥协。人口稀少的州担心一旦实行直选，自己将在总统人选上完全失去话语权。而南方蓄奴州既不愿赋予黑奴投票权，又不想“浪费”掉庞大的黑奴人口，于是极力鼓吹按人口分配选举人票的办法，作为加入联邦的前提之一。而北方州则以每名黑奴只能换算成3/5人口，作为接受选举人团制度的条件。

这一制度自诞生起便饱受争议。在其支持者看来，它是美国宪法最伟大的成就之一，既维护了美国的联邦制体系、保障了小州的利益，又充分利用了选举人的个体能动性，比如能够及时甄别不合格的候选人，或者在当选者意外身亡时迅速做出反应，决定适合的替代者。还有人觉得，各州普选票分开统计，有助于把涉及票数差距的争议“隔离”在各州内部，避免引起全国性的纠纷。最后，一些支持者认为选举人团制度造就了美国两党轮替的格局，为政策连续与政治稳定提供了基础，抵御了大众民主中潜在的多数暴政与民粹主义风险。

然而在反对者眼中，这些理由远不令人信服。首先，选举人团制度非但没有保障小州的利益，反而让摇摆州——尤其是摇摆州中的大州——的利益挟持了国家政策。为了获得连任，现任总统往往会在选前一二年就开始给予摇摆州大量的政策倾斜与优惠，而红州与蓝州的许多需求却遭到忽视。其次，被地方党组织推举为选举人的，往往是缺乏实际政治事务经验的基层志愿者。这些人对候选人能力与品格的判断显然不如大范围的民众直选结果靠谱，遑论历史上选举人曾经闹出的各种笑话。此外，2000年大选中，佛罗里达某些郡在投票机与选票设计上的失误所引发的一连串纠纷也表明，以州为单位的计票模式非但无法“隔离”争议，反而会大大加剧管理混乱、计票误差、选举舞弊等地方性问题可能对全国大选结果造成的影响。至于两党轮替格局与政策的连贯性，许多研究已经指出这是单选区议会选举等投票机制与社会政治潮流共同作用的结果，与选举人团制度关系不大。

除了实践中的种种弊端外，选举人团这种设计最根本的问题仍然出在缺乏民主合法性上：无论是各州在大选中权重的显著差异，还是赢者通吃的模式下，“红州”民主党支持者和“蓝州”共和党支持者手中总统选票意义的大为丧失；无论是选举人屡见不鲜的“背叛誓言”，还是历史上曾经5次（1824、1876、1888、2000、2016年）出现过的、总统候选人赢得全国普选却输掉选举人票的情况，都与现代民主政治中一人一票、人人平等的基本价值观背道而驰。

改革前景

据华盛顿邮报与哈佛大学2007年的联合调查，72%的美国选民认为选举人团制度已经过时，希望将总统大选改为直接选举。但政界对制度改革的热情则远没有这么高昂。在主张维持现状的人中，一部分是因为前述的种种理由，不过更多人还是出于利益上的考虑：摇摆州议员自然巴不得本州获得尽可能多的政治资源，但一部分非摇摆州的议员同样不希望本党在州里的绝对优势因为制度变更而遭到削弱；一些民主党议员担心，由于美国选民整体上偏向保守，总统直选将对保守派的共和党更为有利，而一些共和党议员则担心，少数族裔人口的迅速增长，会让更受少数族裔青睐的民主党在直选制中势不可挡。

由于“选举人”这一设计是明确写在宪法里的，而修宪的门槛又实在太高，需要在参众两院分别获得三分之二多数通过，因此历史上多次修宪废除选举人团制度的动议，都仅仅因为少数议员的抵制便胎死腹中。其中最接近成功的一次是1969-1970年，修宪动议在众议院以339：70的绝对多数得到通过，并获得总统尼克松的背书，但在参议院却遭到了36名参议员的集体阻挠议事，最终未能交付表决。这些参议员主要来自支持种族隔离的南方各州，本来就已经对当时民权运动席卷全国之势深为不满，自然担心若实施直选，南方州在大选中的权重会被大大蚕食。

修宪之路难如登天，主张改革者只得另辟蹊径。2001年，美国西北大学法学院教授罗伯特·贝内特提出了一种新的思路：既然宪法允许各州自行决定如何产生选举人，那么改革派完全不必触动宪法，而可以通过一个“全国普选票州际协议（National Popular Vote Interstate Compact National Popular Vote Interstate Compact）”来改变各州选举人票的分配方式，让这一制度名存实亡：一旦加入这一协议的各州选举人票达到270张，该协议就会启动生效，把所有这些选举人票全部给予全国普选得票最高的候选人。这样一来，候选人只要在普选中获胜，就能自动获得全国半数以上选举人票，从而当选总统。

这个协议看似简单，却在法律效力上存在两个可能的障碍。首先，1965年《选举权法案》（Voting Rights Act）规定，对于某些存在长期种族歧视历史的州、郡，其选举方法上的任何改变都要事先得到司法部的核准、确定不会侵害少数族裔的投票权之后，方能生效。不过司法部今年刚刚核准了加利福尼亚加入该协议的请求，从而清除了这一障碍。

其次，根据宪法相关规定以及最高法院的司法解释，若一项州际协议扩大了州权、削弱了联邦政府的权力，则必须由国会投票批准后方能施行。“全国普选票州际协议”是否属于这一类，是一个有争议的问题。多数人认为，选举人票如何分配本来就属于各州权力范围内的事务，因此这一协议并没有扩大州权；但也有人认为，既然这个协议肯定会深刻改变联邦政府的政治生态，就理应在生效前得到国会的批准。不过话说回来，就算后一种意见最终占了上风，由于批准协议只需要简单多数票即可，比三分之二票的修宪门槛低得多，因此到时候该协议获得国会批准基本上是不成问题的。

自“全国普选票州际协议”的思路提出以来，已有八个州连同首都、共132张选举人票加入了该协议，纽约（29票）与宾夕法尼亚（20票）的议会目前也在对此加以考虑【更新：在这篇文章写完后迄今为止近三年间，罗德岛州和纽约州先后加入协议，但宾州没有加入；截止到2015年8月，协议中一共有165张选举人票】。乐观估计的话，或许再过一二十年，“摇摆州”等美国大选特有的概念，就将成为历史名词了。

谢选骏指出：上文只是着眼于“各州”之间的关系，却没有看到“联邦结构”的存在才是选举人团制度的基础。因为美国既然是联邦就没有中央，就无法通过一人一票来保障各州的权力。所以我说，选举人团制度与美国联邦制度是绑定的，一荣俱荣，一损俱损。与此同理，华盛顿也不是美国的什么“中央首都”，而只是一个各州选举出来的“联邦特区”而已。

谢选骏：安纳塔汉岛杀戮揭示共产主义天堂鬼话

网文《安纳塔汉岛杀戮》报道：

日本三十个男人和一个女人在此岛共同生活，最后只剩二十个男人——

这里是安纳塔汉岛——位于塞班岛以北约177公里，是太平洋马里亚纳群岛的一个小岛。长约9公里，宽约3.7公里小型岛，岛的中心部分是丛林，因电影《安纳塔汉》而进入人们视野，据说《安纳塔汉》是按照史实改编而成，安纳塔汉岛便是发生史实的地方。
安纳塔汉岛女王事件，别名“安纳塔汉事件”、“安纳塔汉岛事件”。指二战中33个日本人——32个男人和一个女人比嘉和子被困在北马里亚纳群岛中安纳塔汉岛的六年间，围绕着两把手枪和唯一的女人的占有权发生了一系列死亡事件，被认为是男人相互杀戮的结果。

地理位置
安纳塔汉岛位于从塞班岛以北约177公里，是太平洋马里亚纳群岛的一个小岛。长约9公里，宽约3.7公里的小型岛，孤悬太平洋，面积仅33平方公里。岛上覆盖满了热带植被，岛的中心部分是丛林，火山也非常活跃。因电影《安纳塔汉》而进入人们视野。

故事背景
一战后，日本作为东亚最强大的战胜国，迅速抢占了德国在太平洋上的岛屿，并成立国企“南洋兴发株式会社”，大肆移民垦殖。
1939年，比嘉和子（当年16岁），为了依靠身在南洋的哥哥，从冲绳来到了塞班岛。此后迁移到了巴坎岛，在岛上的咖啡店从事女服务员的工作。 比嘉和子在岛上认识了一位冲绳出身的青年，于18岁那年和他结婚了。这位青年是南洋兴发的职员，监督著这个岛的椰仁栽培园的劳动。然后在1944年职位调动到安纳汉岛管理20来个土著人种椰子。当时，岛上还有一个日本人——正一的上司——日下部正美。此时，日本在太平洋战场早已经转入颓势。和子夫妇上岛没多久，丈夫去接在另外一个岛上的妹妹。但不想，战局突变，美军开始猛烈攻击离安纳塔汉岛最近的塞班岛。和子的丈夫一去不返。

事件
此后，和子与丈夫的上司日下部，开始亲密起来，没多久就同进同出了。又过了几个月，海上又漂来31个日本人，原来，昭和19年(公元1944年)6月12日，此时日本海军已经日薄西山，不得不征调“兵助丸”、“曙丸”、“海凤丸”三艘渔船来运输战备物资，遭到美军袭击，幸存人员游到该岛，包括10名日本陆海军军人和21名随军船员，共31人，全部为男性。
此时，岛上共33个日本人：和子、日下部，31个幸存船员。男性中，半数是20多岁血气方刚的小伙子，最年轻的只有16岁。
盟军很快掌控了全局，接着，1945年8月15日日本战败，美军开着快艇提着喇叭用日语喊：“日本已经投降了。岛上的人尽快投降，出来搭乘我们的船送你回家。”，但日本人并不相信并拒绝离岛，而原住民陆续离开，日本人坚信：大日本帝国怎么会战败？他们都躲了起来。美国兵走了之后，他们就跑去捡大兵们丢掉的烟屁股来抽。
最后只有33个日本人继续过着与世隔绝的孤岛生活。他们常举行如“挖掘芋头仪式”“钓鱼仪式”“空袭仪式”（他们仍旧认为战争还在继续，所以经常模拟防空训练）等年中行事。
此时岛上人口：男32人、女1人。

欲望
岛上虽然人口激增，但由于长期有人居住，农具、生活工具也不短缺。他们种甘蔗，种芋头。岛上还有野生的香蕉、木瓜等水果。此外，还抓蜥蜴、蝙蝠、椰子蟹、鱼等，食物也不匮乏。甚至，他们还酿出了椰子酒。时不时开个聚会，载歌载舞。
然而，，暖饱思淫欲。食欲被填满，生存不成问题之后，性欲就起来了。然而，全岛就只有和子一个女人。岛上没什么布料，和子身上也只围了一块破布。20多岁女性充满诱惑的身体曲线，无时无刻不在吸引着32个男人的目光。饥渴难耐的男人们时不时因为鸡毛蒜皮的小事发生冲突，甚至拳脚相向。
其中最年长的男人，看出了其中的危机，就主持婚礼让和子、日下部结为夫妻。
他想通过这种方式让其他男人不要再打和子的主意。日下部是个独占欲望很强的人。和子只要和其他男人开口说话，他就不高兴。日下部也受到了其他男人的敌视，处处受到排挤。
陆续，有1个男人病死、1个男人被海浪卷走。
岛上人口：男30人、女1人。

杀戮
岛上原本不平静的生活，在1945年8月，变得更加躁动了。当时，和子和日下部无意间在一座山上发现了一架先前美军坠落的B-29轰炸机。很快其他人也赶了过来，他们拿走了飞机残骸里的降落伞、罐头。
还有两人（方便叙述简称A男、B男，下面出场的男人依次编号）发现了3把摔坏了的手枪和70发子弹。这A、B两人是玩枪行家，把手枪拆卸、修理，最后组装了2把完好的手枪。
当男人拿到手枪的瞬间，悲剧大幕就拉开了……
没过两天，C男“被面包树上掉下的东西意外砸死”。目击证人只有2个人：拿枪的A、B。但恰恰他们2人和C一直不和。其他人心头涌上疑云：C会不会是被枪杀的？同时，他们也不寒而栗。
围绕和子的竞争局面很快明朗，A告诉和子：“做我的女人，否则我一枪毙了日下部。”而日下部也识趣地对和子说：“我不想被打死，你去他那边吧。”
一时就出现了搞怪的场面：和子有了3个丈夫，日下部及A、B两个拿着枪的男人，共4个人一起生活。
1947年秋天，局面被打破了，拿枪的两个男人发生了内讧，A被打死。枪到了B一个人手里。有枪，就可以占有和子，成了男人们的信条。
日下部越来越感到朝不保夕，于是把所有财物，连同和子交给了B。自己离群索居。
然而，3个月之后，B男钓鱼时离奇坠海淹死了。目击者也只有2个人：和子、日下部。但其他人却知道，B男是游泳健将。期间，C男抢得先机，拿到了那2把枪。
事件过了半年后，日下部突然横死了。目击者同样只有2个人：和子、C男。他们两人说，日下部是“食物中毒死了”。其他人心里怀疑C射杀了日下部，但却没有一个人敢公开质疑。
自然而然，C男与和子过起了夫妻生活。之后，2个男子又莫名其妙死亡，目击者说其中一个“食物中毒死亡”，另一个“从悬崖上摔死”。其他人不敢，也无法调查。
没过多久，C男“淹死”了，但却死不见尸。
一连串惊悚事件，让大家人人自危。最年长的男人再次提议：“让和子自己选一个男人作为自己正式的丈夫，大家都要祝福这个选择，并互相约定不要去找他们任何麻烦。”和子选择了D男。
同时，大家一起决议，消除暴力、杀戮的根源：把2把手枪扔进了大海里。

男人们搭乘美军小艇离开安纳塔汉岛
然而，死亡却还在继续。D男及另外2名男子又因为疾病、手腕受伤等原因死亡。还有1人失踪（提前逃出安纳塔汉岛）。
最终，男人们发现暴力、杀戮的真正根源是和子，他们决定杀掉和子！和子听到风声后，逃到了山林里。走途无路时不得不向路过的美国军舰求援，并被救起离开该岛，后被送回日本。在塞班岛，和子7年来第一次看到同性（美军强森少校的妻子）。此时，日本国内才知道，在日本万里之外，还活着一些“皇民”。
此时岛上人口：男19人。
一直等到和子离开小岛一年多后，其中一名男子才决定投降，并劝服岛上众男接受战败的事实，岛上的男人们终于相信日本战败了。仅剩下的19个男人，在1951年6月26日投降，并于翌月被美军送回日本。
1951年7月6日，他们降落在羽田机场时，受到市民热烈欢迎。人们以为他们早已战死，还举行过葬礼。现场很多男人拿到了自己的遗像。

悲剧
还来不及享受回国的喜悦，生活的悲剧早已在等待着他们。4个男人的老婆再婚。其中1人的妻子不仅改嫁，丈夫还是自己的亲弟弟，并且生下小孩。还有人的老婆，因为生活困境，做起了别人的情妇。
和子的原配丈夫比嘉正一，离开安纳塔汉岛后，由于战况激烈，就辗转回到了日本。他以为和子已经死了，在冲绳和另外一个女人结婚，还有了孩子。媒体蜂拥而至，幸存者虽然默契地隐瞒着岛上同类残杀的事情，但他们的讲述却常常相互矛盾。追问下，他们不得不道出原委。
一时间，舆论把和子叫着“安纳塔汉岛女王”、“拥有32个面首的女人”、“蜂王”、“兽欲和奴隶”、“魅惑男人的女人”等等，中伤、批判接踵而来。

当时日本部分英文媒体的报道
和子也趁势出演了戏剧《安纳塔汉岛》、电影《这就是安纳塔汉岛的真相！》。就连好莱坞导演斯登堡，也以此为题材拍摄了电影《安纳塔汉岛》。
然而，和子的演艺生涯却没有取得更大突破，不得不做脱衣舞娘糊口。34岁时，她和一个有了2个孩子的男子再婚，开了一家刨冰店，过上了平淡的生活。9年后，丈夫去世。又过了8年，和子因脑肿瘤逝世，终年51岁，结束了波折一生。
即便是近60年后，这个传奇故事依然在流传。日本女性推理文学大师桐野夏生以这个故事为原型，写了《东京岛》，由日本当红影星木村多江、洼冢洋介等领衔出演的同名电影，也在2010年上映。

事件反思
有人至今认为，和子才是安纳塔汉岛连环凶杀的罪魁祸首。
但那只不过是“红颜祸水”说辞。和子又干了什么呢？她只不过，作为男人欲望、权力“足球场”上争抢的皮球，成了男人们在利益争夺过程中彼此杀戮和伤害罪责的替罪羔羊。
而整件事，只不过是人——这个已被文明驯化几千年，平时温良恭俭让的群体——在被剥下食欲、性欲和感情的外壳，为了基本生存而进入极限状态后，真实面目的袒露。

谢选骏指出：安纳塔汉岛杀戮事件表明，人类是一种受到自己基本欲望驱动的生物，不可能遵从理性的指导去生活。使得人类就范的唯一方法，就是依据其“趋利避害”的生物本能，进行无情的控制（也就是“理性的约束”）——这就揭示出共产主义的天堂鬼话，只不过是一种低级的骗术理论，是狐狸哄骗乌鸦吐出口中那点腐肉的那类赞歌。

谢选骏：九一一真是美国恐怖集团内鬼通外神

《拉登后人玩转欧美 家族成“全球提款机” 觊觎美国大选》（环球人物 2020-09-10）报道：

被自家侄女坑苦的特朗普，竟从"死对头"家的侄女那找到了安慰。

近日，曾让地球"抖三抖"的基地组织前领导人奥萨马·本·拉登的侄女刷了把存在感。她公开力挺特朗普，且用词犀利、逻辑感人，"如果拜登当选总统，那么另一场‘9·11’事件可能就在眼前，而只有特朗普连任，才能阻止‘9·11’事件再次发生。"

"9·11"事件至今仍是美国人心中的梦魇，虽然本·拉登作为幕后策划者已于2011年被美国海豹突击队击毙，但只要提到"拉登"这个姓氏，仍免不了让美国人莫名搓火。

眼看"9·11"事件19周年悼念活动即将举行，特朗普和拜登也都会出席，这个时间点上，拉登家族的后人突然冒出来支持特朗普连任，网友直呼：这个世界太疯狂，耗子给猫当伴娘……

实际上，拉登家族小字辈中，很多都是铁杆美国粉。他们借助雄厚的家族财产，活跃于欧美发达国家，接受着高等教育，过着上等人生活，追求着"精神美国人"的内核。"拉登"的姓氏给他们生活蒙上一层阴影的同时，也让他们拥有更多扬名立万的机会。

1、成为特朗普的"迷妹"

这次事件的主角是努尔·本·拉登，她的父亲伊斯拉姆·本·拉登和本·拉登是同父异母的兄弟。

努尔的爷爷一生娶过22个老婆，生了55个孩子。到努尔这一代，家族枝叶繁茂、四散开花，要喊本·拉登叔叔的人多如牛毛，很多他可能见都没见过。

努尔的母亲是瑞士人，而且父母的感情很早就破裂了，她从小跟着妈妈在瑞士生活，所以，她和叔叔本·拉登之间的交集，除了同宗同族的血缘，可能也并无其他。

拿着瑞士国籍的努尔，一直就把自己视为一名精神美国人。从3岁开始，她每年都会跟着妈妈去美国旅行。在她的印象中，美国人对她友好又包容。她甚至在卧室挂了一面美国国旗，并暗自许愿，长大后要开着房车环游美国。

"9·11"事件发生那年，努尔才14岁。她说，得知消息时自己都崩溃了，因为在她心里，美国就是她的第二故乡。叔叔闯下的祸，给努尔造成了童年阴影，但并没有让她一蹶不振。

长大后的努尔是标准的学霸，从日内瓦大学拿到工商管理学士学位后，又去伦敦大学读了商科，如今创办了一家计算机编程训练营，当起了小老板。

生活中的努尔烫着大卷发，不戴面纱，穿衣打扮跟其他西方女生没有任何区别。她时刻记着美国人对她的好，也关注着美国的政治生态，当看到特朗普成为美国总统后，瞬间化身他的迷妹，时不时戴上印有特朗普标志口号"让美国再次伟大"的红色棒球帽，穿着"让美国再次伟大"的卫衣，用实际行动追星。

个人社交平台上，努尔把特朗普夸出了花，称其为"自由世界的领导者""西方文明的救世主"。眼看今年美国大选局势焦灼，努尔就借着自己的身份，另辟蹊径，找了一个意想不到的角度，狠狠吹了特朗普一波。

在接受《纽约邮报》采访时，她表示："极端组织‘伊斯兰国’在奥巴马和拜登执政期间壮大，致使他们来到欧洲。特朗普已经表明，他通过在恐怖分子有机会发动袭击之前从根源上消灭他们，从而保护美国和我们不受外国威胁。"她也毫不避讳自己对特朗普的崇拜，"自从特朗普总统于2015年初宣布参选以来，我一直是他的支持者。我一直在远处观察，我钦佩这个人的决心。"

本·拉登后人如此大胆的"表白"，不仅特朗普被吓得不敢接话茬，网友也开始质疑她的动机。"所以，我们现在已经到了要听一个本拉登家族成员的政治意见了？？？""如果拉登家族的人崇拜特朗普，那是不是意味着还是拜登能让国家更安全些。""她就是想用这种方法来为自己换取一张美国绿卡罢了……"

2、家族成员混迹欧美

努尔对美国的热情还只是动动嘴皮子，她的亲姐姐瓦法·杜尔，才是彻彻底底的美国粉。跟妹妹一样，瓦法也是一个超级学霸。她从日内瓦大学毕业后，到美国哥伦比亚大学留学。"9·11"事件发生时，她身处美国课堂，尴尬到无地自容。

由于身份的特殊性，瓦法的一举一动都饱受争议，但心理强大的她没有选择逃离，而是继续留在美国发展，只是把自己姓氏改成了随母姓。毕业后，瓦法吸烟、喝酒、爱穿迷你裙，身上没有一点穆斯林的影子，还多次在公开场合表明自己是一个美国人，热爱自己的祖国。

无论在工作上还是爱情上，顶着"本拉登侄女"的名号让她赚足了眼球。她演过电影，当过模特，为《GQ》拍摄的一组性感照片，被媒体戏称为"美女炸弹"。她发表的一篇名为《成为性感的本·拉登谈何容易》的文章，瞬间刷爆网络，让她成为当之无愧的网红。媒体评价"拉登家一个死了，一个火了"，讽刺意味十足。

谈起恋爱来，瓦法也是相当高调。她与歌星约翰·传奇传过绯闻，后来嫁给了美国纽约公共广播电台主持人。她的婚礼上，拉登家族重要成员几乎全部出席。有报道称，她财大气粗的爹给她在纽约壕掷750万美元（1美元约合6.8元人民币）买了郊区别墅，还赠送了440万美元珠宝当做嫁妆。

努尔和瓦法两姐妹的潇洒生活态度，也是源于她们自由奔放的老妈卡门·杜尔。

2001年，小叔子本·拉登出事后，卡门蹭热点写了一本名为《王国内幕：我在沙特阿拉伯的日子》的书，揭密嫁入拉登家族的神秘生活，书卖得超级火爆。书中写道，她平生只见过本·拉登3次，而且都是偶遇。

"有一次，本·拉登来敲门，我去开门，他一见到我，立刻转身就走。我在后面喊‘别走，你弟弟在家’，可他还是头也不回地离开了。后来，我丈夫解释说，当时我未戴面纱，他们的宗教不允许男人直视未蒙面的妇女，即便是大嫂也不行。"

这本书遭到很多伊斯兰保守人士的强烈反对。一位穆斯林女性指责卡门"利用拉登的影响力赚取不义之财"，但卡门认为没什么不妥，"我要让所有人了解背负‘拉登’这个姓氏的艰辛，让人们不要以异样的眼光去看待我的女儿们。"

除了不安分的哥嫂一家，本·拉登自己家也花样百出，他其中一个儿子曾经娶过一位结过5次婚、大他24岁的英国女人，让世界媒体看了笑话。

3、财大气粗的拉登集团

拉登家族的小字辈们之所以在欧美过得洋气又自在，只因拉登家族是大户人家，从不缺钱。你可能想不到，恐怖分子本·拉登就是一个标准的富三代，他的中东豪门家族，家产可能远远超过特朗普家族。

本·拉登的爷爷白手起家，创建了位于沙特的本·拉登集团。时任沙特国王有残疾，他便贴心地给王宫设计全套坡道，跟王室亲如一家，也拿到了沙特基础设施建设御用建筑商的资格。

1967年，老拉登意外坠机身亡，拉登的父亲萨利姆接管了整个家族生意。萨利姆巩固了老拉登所创建的建筑企业，成为了沙特最富有的建筑业大亨，拥有几十亿美元的家产。同时，他还大力投资军火和制造业，入股瑞士银行本部。当沙特王室没有办法支付雇员薪水时，萨利姆也学着老拉登世故的样子，直接出面为王室买单。

到了本·拉登这代，家族已经富可敌国，在建筑生意基础上，还投资了微软、波音、众多英国足球俱乐部。媒体报道称，拉登家族在中东的资产早已经超过50亿美元，如果加上在海外的资产，数目更是大到惊人，被称为"全球提款机"。

当本·拉登投身恐怖势力后，拉登家族不得不背负一部分骂名，为了避嫌，集团把名字由原本的BinLaden 改为 Bin Ladin，影响可能也仅此而已，丝毫没有妨碍集团继续迈向世界最富裕家族的步伐。

2017年，沙特王室反腐行动中，拉登集团也成为其中的监察对象，但媒体普遍认为，这只不过是沙特王室向外界证明，自身无关国际政治的戏码而已。

目前，拉登集团在沙特的地位依然稳固。本·拉登的几个哥哥轮流打理着家族产业，继续保持着和沙特王室的友好关系。

拉登家族的小字辈们则遍及世界各地，花着从家族产业继承的钱，过着潇洒自在的生活。

如今，拉登家的侄女甚至还企图趟一趟美国大选政治的浑水。曾经与美国势不两立的本·拉登，可能做梦也没想到，有一天他的后人们会前赴后继地"奔"向美国。

谢选骏指出：很久以来，就有阴谋论者提出种种证据，证明“九一一恐怖袭击”是美国恐怖集团内鬼通外神之作。现在看来，又多了一重证据。而且，那个死鬼本拉登自己本来也是美国的盟友，后来莫名其妙地走上了“反美”的道路。现在看来，拉登的反美可能另有玄机，例如，为了把美国的势力更为深入地引进伊斯兰世界。如果这是真的，那么九一一袭击就真是美国恐怖集团内鬼通外神的杰作了。

谢选骏：美军变成了党卫军

《76岁女作家告特朗普“更衣室性侵” 司法部却破天荒帮辩护》（ETtoday 2020-09-10）报道：

美国女记者、专栏作家卡罗尔（E.Jean Carroll）2019年控告总统特朗普1990年代曾在曼哈顿一间百货公司的更衣室内性侵她。美国司法部8日破天荒表示，将接替特朗普的私人律师团队替他进行辩护。然而此举随即受到外界批评，认为特朗普利用政府资源处理上任前的私人事务。但司法部对此则称，此案涉及总统上任后的诽谤，因此有权由政府律师替其辩护。据悉，司法部的介入有可能会影响本案最终结果。

根据《纽约时报》报导，现年76岁的女作家卡罗尔2019年指控特朗普1990年代曾在曼哈顿的一间百货公司更衣室性侵她，更指责特朗普日前"未曾见过她"的言论是在说谎。然而美国司法部竟在8日公开表示，有鉴于卡罗尔的指控涉及到对于总统的诽谤，因此将以政府律师接替特朗普的私人律师，为其进行辩护。

司法部的律师在递交法庭的文件中写道，特朗普目前作为美国总统，他否认认识卡罗尔（否认卡罗尔的指控），因此依照法律，政府律师将替他辩护。也就是说，虽然有关于卡罗尔宣称遭到性侵一事是在特朗普上任前发生的事，但她对特朗普造成的指控，是在特朗普出任总统之后。据悉，政府律师替特朗普进行辩护的所有费用将由国民的纳税钱支付。

事实上，司法部所引用的法律"Federal Tort Claims Act"过往曾让多名任职于联邦政府的官员在大多数的诽谤诉讼中享有豁免权，但该法几乎不会被用来"保护总统"，甚至相关指控发生在当事者上任以前。德州大学的法律系教授史帝夫（Steve Vladeck）表示，"政府律师为一个被指控在上任前性侵他人的总统辩护，这真的是合乎法律的吗？"

卡罗尔的律师接获消息后发表声明称，司法部介入此案的行为"令人震惊"，简直就是利用美国政府的资源来处理私人法律事务。她的律师表示，特朗普利用美国政府的权利，史无前例地为个人的不当行为逃避责任，这一切更能再度显示出特朗普为了阻止真相浮出水面，做出多少努力。司法部律师引用该法律后，将接替特朗普的私人律师接手此案，此案也将转移至联邦法院。

卡罗尔2019年6月在杂志中透露，在1995年底或1996年初，特朗普在曼哈顿的一间百货公司内，将她压制在更衣室的墙上并脱下自己的裤子性侵她。卡罗尔表示，在她遭到特朗普侵犯之前，店内的监视器有拍下两人一起行动的画面。然而特朗普随后在接受采访时表示，绝不可能性侵卡罗尔，因为她"根本不是自己的菜"。同月特朗普发表了一份官方声明表示，自己根本不认识卡罗尔，指责对方说谎，让卡罗尔气得在同年11月向他提告。

德州大学法律系教授史帝夫说，司法部替任何政府官员进行私人事务辩护已经是相当罕见的行为了，如今更试图在"主权豁免"的名义下，替特朗普进行个人行为的辩护，极为不寻常。他分析，如果负责此案的联邦法官同意司法部的论点，那基本上卡罗尔的诉讼就等同于败诉了。

除了史帝夫之外，有许多曾任职于司法部或是现任司法部的律师对此表示忧虑。他们对于司法部被要求为卡罗尔的案子替特朗普辩护一事感到震惊。他们认为，身为一个总统，特朗普甚至对指控他性侵的女性进行外貌评论，这绝非一个总统该做的事。

谢选骏指出：美国司法部此举，无疑让自己变成了共产党的”公检法。这还不算稀奇的，更加过分的，是美国总统还想让美军也同时变成了党卫军——

《美国总统特朗普批评国防部高官 争议背后的敏感话题》（BBC 2020年9月9日）报道：

特朗普说，五角大楼的顶级官员可能不喜欢他，因为他们不想做别的，就想打仗，这样所有那些很好的公司就能制造炸弹，飞机，保持一切状况良好
最近美国总统特朗普指责五角大楼官员，触及军工联合体的敏感话题，引发舆论争议，同时招致自由派和保守派的批评。

周一（9月7日）特朗普在白宫记者会上说，“我不是说军方喜欢我，士兵喜欢我。”他说，“五角大楼的顶级官员可能不喜欢他，因为他们不想做别的，就想打仗，这样所有那些很好的公司就能制造炸弹、飞机、保持一切状况良好。”

此言被认为是特朗普批评五角大楼“打仗为军火商服务”。在特朗普此番讲话前，《大西洋》杂志9月3日报道说，特朗普在位期间一直在侮辱美国军人，说特朗普把军人称为“愚蠢的废物”（"losers"，"suckers"）。报道的根据是一些匿名官员和助理爆料。特朗普周一在回应中否认了上述报道的指称。

“旋转门”
特朗普总统的儿子小特朗普也加入了这场争议。他发推特说，如果“永久禁止”退休将军加入国防承包商董事会，会立即“停止永无休止的战争”。退休将军加入国防公司董事会被称作“旋转门”。小特朗普指，许多离开五角大楼的前官员在军火工业得到了很满意的工作，退休军官通常为军火制造商进行游说，帮助他们在华盛顿打通关节，得到利润丰厚的政府合同。

位于华盛顿的非党派联邦政府监督项目POGO在2018年发表报告说，“旋转门”让企业能够获得以下便利：接触政府政策和项目的高级官员；取得竞争优势；取得商机；取得政府拨款。

立场摇摆
早在1961年美国总统艾森豪威尔在其去职讲话中就对美国的军工联合体的危险发出过警告，他说军工联合体可能“危及到我们的自由或民主过程”。许多针对特朗普的批评指出，关于五角大楼特朗普作出许多批评并没有错，但是美国扩大军费、向军火商输送亿万美元的利益，也有特朗普一份贡献。

特朗普在2016年10月总统竞选期间似乎曾认识到国防部官员的“旋转门”问题。他当时还提出了5点改革方案，即“关闭所有漏洞，禁止前政府官员以咨询和顾问的身份从事游说活动”。路透社报道称，特朗普在就职前曾说，“我认为对发放这种巨额合同的任何人，在他们的有生之年，都不许他们为国防公司，为制造那种产品的公司工作。”

不过，特朗普的国防部长埃斯柏之前曾为国防技术公司雷神公司游说，特朗普的前国防部长马蒂斯曾为通用动力工作。特朗普虽然批评了五角大楼的所谓“旋转门”， 但他担任总统后也经常自我赞扬说他加大了美国军费开支，“重建”了美国军队。

美国军费继续保持在相当于排在后边11个国家总和的水平。特朗普还多次夸耀对沙特和盟国的亿万美元的军销，他说这军售支持了美国就业，为美国带来了财富。

军工联合体
已故的美国共和党参议员麦凯恩曾说“纳税人钱的90%都被5大公司占有。那不符合我们国家创立者当初的理想”——POGO的报告说，在经过“旋转门”为国防工业工作的前政府官员、前议员和前国防部官员和军官当中，90%的人都在做游说活动。

报告调查了380名为军工企业作游说的前官员、前议员或前军官后发现，他们当中1/4在为国防部前5大承包商工作，即洛克希德·马丁，波音，雷神公司，通用动力和诺格公司（Northrop Grumman)。

在这次特朗普讲话触及军队的敏感话题后，包括CNN在内的美国主流媒体说，这是特朗普执政以来对军方发起的“最前所未有公开抨击”，甚至会给美军整体带来负面影响。特朗普指责五角大楼的高级官员进行战争是为了给军火商制造巨额利润，同时招致美国自由派和保守的鹰派的谴责。

谢选骏指出：特朗普所说也许无误，但是他自己一个地产商却卯足了吃奶的力气“建立边境墙”，不也是为了大吃回扣、中饱私囊吗？他现在为何专门诋毁美军呢？显然，只是因为美军不服他的乱指挥。美国总统的如此恶行，于是遭到了担心军事独裁的建制派的一致反对，这说明它们力图阻止“让美军变成了党卫军”的“特狼扑”家族。他们的努力可能成功吗？

《美国大选：特朗普被指辱骂军人与支持美军军报背后的故事》（BBC 2020年9月5日）报道：

美国大选临近，争取连任的总统特朗普面临有关他曾辱骂阵亡美军军人的指称，引起巨大的舆论风波。

据美国《亚特兰大》杂志（The Atlantic）的报道，特朗普曾对阵亡美军军人出言不逊，说他们都是“倒霉蛋”、“傻瓜”。报道中的一些细节还曾被美联社和福克斯新闻等媒体证实。对有关报道，特朗普总统及支持者竭力否认。而很多民众，包括退伍军人团体都因此对特朗普发起猛烈抨击。

从蓬佩奥夸赞特朗普外交政绩看美国两党对华政策异同
白宫记者会再起风波 特朗普让CBS华裔女记者去“问中国”
BBC记者盘点让美国总统特朗普郁闷的四件事
分析人士认为，在特朗普争取连任的关口，这样的负面消息无疑将影响到美国军人对他的支持。

特朗普说什么了？
据《亚特兰大》杂志的报道，2018年特朗普访问法国期间曾经取消了一次到巴黎郊外美军公墓的访问行程，因为他说那里“埋满了倒霉蛋”。有四个消息人士向该杂志爆料特朗普拒绝访问公墓，因为大雨会搞乱他的头发，而且他认为纪念美国战争中的死难者没有任何重要性。

就在同一次行程中，特朗普总统据指称还把1918年在第一次世界大战中战死在贝洛伍德（Belleau Wood）战役中的1800名美军军人称为“傻瓜”。正是这场战役有效拦截了德军向巴黎挺进，是第一次世界大战中的一场关键战役。

《亚特兰大》杂志的报道虽然都是根据匿名的消息来源，但是美联社表示曾经独立证实过许多这些言论。福克斯新闻的一名记者也表示她曾经证实过部分这些言论。

2018年，美国白宫曾经表示，特朗普总统因为天气恶劣直升机不能起飞而取消了那次去公墓的访问。而白宫的解释也在特朗普总统前国家安全顾问约翰·博尔顿最近出版的一本书中得到证明。美国海军在回应记者问讯时也表示，那次行程被取消是出于天气原因。

各方反应
在退伍军人的诸多反应中，特朗普总统的竞争对手，美国民主党总统提名人拜登表示，特朗普“不够格”领导美国。他说：“如果报道文章属实，而且根据他所说的其他话来看十有八九属实，那么这就大错特错了。简直就是耻辱。”而特朗普总统本人对有关的报道竭力否认，称它们是“假消息”。他说，“我怎么会对我们的军人和阵亡英雄们说这么负面的话呢。任何人都没有我做的多，军费也好，让军人涨薪也好。这是一家杂志，一家烂透了的杂志搞出来的不要脸的事情。”

美国国务卿蓬佩奥也向媒体表示，那次法国行程中自己绝大部分时间都陪同总统，从来没有听过他用文章里所说的字眼。美国国防部长埃斯珀也向媒体表示，特朗普总统“对我们国家的军人、退伍军人和家属抱有最高的敬意和尊重”，不过他并没有明确否认报道中的内容。

就在特朗普总统否认辱骂阵亡士兵指称的同时，他在美国国会议员的反对呼声中，宣布国防部关闭《星条旗》报的决定将不会按计划进行。今年2月，美国国防部宣布削减经费计划时，决定不再为《星条旗》报（Stars and Stripes)提供营运资金。特朗普在推特上表示：在我的眼皮底下，美国政府“不会削减星条旗杂志的经费”。“它将继续成为我们伟大军队最好的信息来源。”

根据美国媒体披露的情况，《星条旗》报需要1550万美元继续运营，但是美国国防部决定不再提供这笔经费，该报将在2021年1月底停止发行。美国国防部每年获得7000亿美元的经费，但认为该报所需的经费将对国防预算造成“不可忽视的影响”。

《星条旗》报创建于1861年美国南北战争期间， 当时北方的联邦军在密苏里州从南方军队手中夺下了一个印刷厂。战争结束后报纸停印直到第一次世界大战又重新开张。战争结束后报纸再次停印，到第二次世界大战开始后再次恢复印刷，持续至今。这份为军队服务的报纸，秉持独立的编辑方针，常常刊登对美国军方最高层和军官的批评，每天投递到美军在世界各地的基地，包括战区中。

《星条旗》报报社社长麦克斯·利德瑞尔（Max Lederer）在发给英国广播公司BBC的电子邮件中写道：报纸以及网站通过广告销售、订阅和印刷创收，但是利润并不足以支撑报社所有的开支。如果没有美国国防部的拨款，报纸不可能继续维持发行。

美国众议院已经同意继续向该报拨款，但是仍需参议院的批准。这份美军独立军报现在有了总统特朗普的公开支持，也就增加了继续营运下去的可能性。

谢选骏指出：企图接管美军指挥权的“特狼扑”为何大发慈悲，逆流而上决定继续营运《星条旗报》？不就是由于“这份美军独立军报”经常批评美军？负负得正，“敌人的敌人就是我的朋友”，尽管《星条旗报》是为了维护新闻的独立自由，而特朗普是为了消灭军队的国家化。负负得正的正并不是真正的正义，而是一种极端的邪恶。因为特狼扑是想让美军变成了他的私家保镖，比真正的党卫军还有所不及。

谢选骏：曼德拉终于搞垮了南非

《土耳其之后，又一个大国摇摇欲坠》（2018-08-28 刘晓博）报道：

今天聊一聊“风雨交加”的南非。土耳其货币崩溃了，紧随其后的是南非。看起来都跟房子无关，其实不然。

土耳其崩盘，为全球金融市场带来“凄风苦雨”。

8月13日星期一，继欧洲股市普跌之后，亚洲股市也“绿肥红瘦”。更抢眼的是，经济总量位居全球前40位的南非，货币出现了闪崩。

周一，南非货币兰特一度出现了10%的大幅下跌，对美元汇率的走势留下了长长的上影线，让金融市场心惊肉跳！

其实，这只是南非“小试牛刀”。弄不好，2018年搞出惊天大地震的，不是土耳其，而是南非这个“光辉岁月”中的国家！

如果说土耳其的经济危机，来自总统艾尔多安的独裁和官僚体系的腐败，以及美国的不断打击。那么南非的危机，来自超高失业率和三大政党一致的“向左转”，试图放弃对个人财产权的保护。

南非曾经是非洲的“发达国家”。在白人“种族隔离”的统治下，社会缺乏公正、公平，但一度拥有效率，在非洲最为富裕。那个时代，人们提到南非，首先想到的是黄金和钻石。

1994年，最后一任白人总统德克勒克和第一任黑人总统曼德拉进行了权力交接，南非进入了黑人时代。从那时至今，5位总统均为黑人。

但很快，全面登上政治舞台的黑人陷入了“历史周期律”，腐败日益严重、效率低下。南非白人受到歧视，大量白人社会精英移民离开，带走了资金、技术、与发达国家市场的联系。没有能力移民的普通白人，有将近50万沦为赤贫，入住贫民窟。

这就是历史的悖论：当南非获得了种族平等，却开始失去“国运”。很快，南非经济被盛产石油的尼日利亚超过，又被埃及超过。

1994年的时候，南非GDP为1400亿美元左右，位居非洲第一。当时，南非的GDP是埃及的2.7倍、尼日利亚2.9倍。到了2016年，南非的GDP沦为非洲第三，被尼日利亚、埃及超过。

曼德拉和德克勒克一起获得了1993年的诺贝尔奖。

如果跟中国比，差距就更大。1994年的时候，南非GDP是中国的25%；2016年的时候，只有中国的2.7%。

南非在全球的“腐败排名”，可以看出1996年内来快速攀升。

南非的失业率，目前超过了27%。在票选总统的国家如果失业率超过10%，很可能会带来政府更替。

南非的GDP增速，最近一个季度是负数。

更要命的是，1994-2014年间，全球只有11个国家出现了人均寿命的下降，而南非就是其中之一。1990年至今，南非的人口平均寿命下降了4.3岁。在188个国家中，南非女性寿命排名全球162，男性寿命排名全球169。

南非的外汇储备是432亿美元，但外债是1832亿美元。

经济一团糟，失业率飙升至27%以上，1994年“种族歧视”终结之后的南非，可谓江河日下。

这个锅，该由谁来背？

当然是白人！南非三大政党一致这样认为，南非的黑人也这样认为。

原因很简单，占南非8%的白人，仍然控制着72%的土地。认为白人错了，当然比认为黑人错了，更容易让大家接受。

怎么办？没收白人的土地，无偿分配给黑人！

也就是说，南非正在酝酿一场“土地革命”！率先倡议“无偿没收白人土地”的，是第三大党“经济自由斗士”，其党魁朱利叶斯·马莱马（Julius Malema）是非国大前“青联主席”，2013年退出非国大，成立了激进的“经济自由斗士”。

马莱马的政纲是：无偿收回所有土地并重新分配，实施矿业国有化政策，承诺为全民提供免费教育和医疗。“革命党”一般都有着超级诱人的承诺，失业的黑人们当然充满了期待。

于是这个新党迅速崛起，成为南非第三大党。

马勒马对南非的白人喊话说：别怕！我不会对你们进行种族灭绝，至少现在是这样，但我不能保证未来。

“经济自由斗士”他们已经亮出了“二次革命”的口号，你是否闻到了暴力的气味？

眼看着“经济自由斗士”人气日盛，执政的“非国大”、第二大党“民主联盟”也都迅速左转，支持修改宪法，为没收白人土地、财产等做准备。

当地时间7月31日夜，现任南非总统拉马福萨在党代会结束后表示，南非现行宪法中相关规定允许国家为保护公共利益对土地进行无偿征收。不过，仍有必要对该条文进行修正，进一步明确政府在何种情况下可以实施土地无偿征收。

在这种情况下，南非通过修宪、没收白人土地乃至财产，将基本上没有悬念。

这真的能解放南非的生产力吗？只有天知道！

同样是非洲国家，津巴布韦在穆加贝统治时期，曾推行了强硬的土地革命，没收并重新分配了白人的土地。但由于黑人缺乏管理农场的经验，再加上白人精英的撤离、国家的腐败，最终这个“非洲的粮仓”经济崩溃，货币严重贬值，甚至印刷了二战后世界上最大面值的钞票——100万亿津巴布韦元。

南非的土地改革，会重蹈津巴布韦的覆辙吗？

我个人的看法是：很有可能。

但当“政治正确”裹挟着民意而来时，没有什么力量可以阻止一个国家跳下悬崖。因为在决定这一跳的时候，多数人都认为他们将升入天堂，而不是堕入地狱。

面对日益紧张的南非局势，最近澳大利亚宣布将为南非白人农民提供紧急签证。新一轮南非白人大逃亡，即将开始。

如今南非的“主权信用评级”和“长期本币评级”都挣扎的垃圾级的泥潭里。土地革命的决绝，“经济自由斗士”血腥的暗示，都让这个昔日的非洲明珠，充满了巨大的不确定性！

这就是2018年的世界，动荡、悬疑！

谢选骏指出：黄家驹曾经引吭高歌《光辉岁月》一曲，很能激动人心，但我听了下来就知道他误以为种族的区别只在“肤色”。这也是迈克杰克逊的误区，所以这个黑人歌手改头换面漂白自己，结果呢？中毒死了！至于曼德拉呢？他虽然死了，但其亡灵终于搞垮了南非，就像铁木真虽死，其子孙还是横扫了文明世界。所以说，不能以种族论英雄——拿破仑不是科西嘉岛民吗，斯大林不是高加索鞋匠吗，希特勒不是捷克的杂种吗，毛泽东不是湖南的苗侗吗……曼德拉虽黑，却了解白人的内心，并据此摧毁了白人的事业。

谢选骏：中共海军能否走出长城精神

《纽时：中国速建强大海军欲与美国争霸太平洋》（2018年8月29日 转载法广RFI 小山）报道：

中国全力发展海军，引起世界关注。虽然在全球范围内展现火力的能力还落后于美国，但中国现在可以在对自己最重要的区域台湾周边的海域、以及有争议的南海挑战美国的军事霸权。未来中国以实力在太平洋同美国全面争霸。

据纽约时报报道，中国今年4月于中国海军建军69周年之际，中国的首艘自主建造的航空母舰，离开了它位于渤海港口城市大连的泊位，被拖船牵拉着离开港口，开始海试。

就此中国国内一家军事新闻网站兴奋地说，“中国首艘国产航母刚有点动静，美国、日本和印度就坐卧不宁了，”中国认为这三个国家是其主要的对手。

不久以前，人们会认为这种吹嘘是一支二流军事力量的虚张声势，不屑一提。现在不再如此。

纽约时报说，中国以建设海军和导弹部队为重点的军事现代化计划，已经改变了太平洋地区的力量平衡，美国及其盟国才刚刚开始领会这种改变意味着什么。虽然在全球范围内展现火力的能力还落后于美国，但中国现在可以在对自己最重要的区域 台湾周边的海域、以及有争议的南海 挑战美国的军事霸权。

这意味着，太平洋越来越多的部分再次陷入争夺之中 自第二次世界大战的海战以来，美国在太平洋的行动一直没有受到过挑战，中国的军舰和飞机经常在那里与美国及其盟国的军舰和飞机打照面。

纽时引据密切关注中国军事发展的官员和分析人士说，中国要想在这些海域占上风，不需要有能够彻底击败美国的军事力量，只需要有足够的军力，使得在该地区进行任何可能的军事干预，代价都高到让华盛顿不敢考虑的程度。

为了做到这点，中国一直在发展“反介入”能力，用雷达、卫星和导弹压制美国强大的航空母舰打击群所享有的决定性优势。中国还在迅速扩大自己的海军力量，目标是建设一支“蓝水”海军，让中国能够在沿海水域以外捍卫自己日益增长的利益。许多分析师表示北京已经实现了这一目标。

据美国印度洋-太平洋司令部(Indo-Pacific Command)新任指挥官菲利普·S·戴维森海军上将(Adm. Philip S. Davidson)在今年3月参议院批准其提名的过程中提交的书面陈述承认，“中国现在有能力，在除了与美国开战之外的任何情况下，控制南海，”

他把中国描述为一个“实力相当的竞争对手”，中国不是靠以武器对武器的火力匹配，而是通过建设关键性的“不对称能力”，包括用反舰导弹和在潜艇战中的能力，来赶超美国。他警告“不能保证美国在一场与中国的未来冲突中能获胜。”

去年，中国的海军成为世界上最大的海军，拥有比美国还多的军舰和潜艇，并继续以惊人的速度建造新的军舰。尽管美国舰队仍从质上面来看更厉害，但中国的海军覆盖面更大。

中国国家主席习近平今年4月在中国南部的海南岛出席海上阅兵时宣布说，“建设强大的人民海军的任务从来没有像今天这样紧迫。”阅兵后，海军进行了一次有48艘船舰和潜艇参加的军事演习。中国的国防部说，那次演习是自1949年中华人民共和国成立以来规模最大的一次。

就在美国对中国发动贸易战的同时，中国的军舰和飞机也在加快在日本、台湾以及南海诸群岛附近水域中的行动步伐，中国不顾越南和菲律宾等国的反对，称对南海中的岛屿、浅滩和暗礁享有主权。

纽约时报说，仅三年前在白宫玫瑰园里，习近平曾站在奥巴马总统身边承诺，中国不会把在斯普拉特利群岛即中国称南沙群岛。南部的人工岛屿军事化。中国官员已在那之后承认在这些人工岛上部署了导弹，但辩称，因为美国“入侵”中国水域，部署导弹是必要的。今年6月，美国国防部长吉姆·马蒂斯(Jim Mattis)访问北京时，习近平直截了当地警告他，中国不会放弃“一寸”属于自己的领土。

中国的海军扩张始于2000年，在习近平2013年上台后加快了步伐。他引人注目地把军队建设的重点转向了海军以及空军和战略火箭部队，同时清洗了被指控腐败的指挥官，并裁减传统的地面部队。

中国武装部队各军种在火力和经验方面都不及美国，但中国已经在非对称武器方面取得巨大进步，削弱了美国的优势。其中一个重点是美国军事规划者所说的A2/AD(anti-access/area denial)，即“反介入/区域拒止”，中国人称之为“反干预”。
这一战略的核心是建立高速弹道导弹库，这种导弹是为打击移动的船只设计的。最新版本是东风-21D，2016年还加入了东风-26，由于能够在美国舰队中最强大的军舰接近中国之前就对之构成威胁，它们被俗称为“航母杀手”。

今年在南海部署的导弹已成为这些“航母杀手”的补充。南海部署的导弹包括新的鹰击-12反舰导弹，菲律宾和越南之间的大部分海域都在其射程之内。

东风-26型导弹是2015年在北京举行的阅兵式上首次亮相的，去年在渤海进行了测试，据五角大楼本月发布的有关中国军事力量的最新报告，这种导弹的射程将使其能够威胁到远在关岛的舰船和基地。它几乎无法探测和拦截，通过中国越来越精良的雷达和卫星网络，对移动目标实施打击。

美国国会研究办公室(Congressional Research Office)今年5月在一份报告中警告说，美国海军以前从未面临过这样的威胁，还说，一些分析人士认为这种导弹“改变了游戏规则”。

虽然中美之间的全面战争似乎不可想象，但据《军事战略科学》杂志2013年发表的一篇论文，中国军方正在为“一场来自海上的有限军事冲突”做准备。兰德公司(RAND Corporation)分析师莱尔·莫里斯(Lyle Morris)说，中国在有争议的帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛部署导弹，“将极大地改变美国军队（在整个亚太地区）的行动方式。”

4月份首次试航的是中国的第二艘航空母舰，但却是第一艘国产的航空母舰。这是旨在推动中国进入一流军事大国的现代化项目的最突出表现。只有拥有11艘核动力航母的美国有一艘以上的在役航母。第三艘中国航母正在上海附近的一个港口建造。分析人士认为，中国最终将建造五到六艘航母。

航空母舰吸引了最多的关注，但中国的海军扩张远不仅限于此。中国海军仅在过去十年中就建造了100多艘战舰和潜艇，比大多数国家的全部海军舰船还多。去年，中国共有317艘战舰和潜艇在役，而美国海军有283艘，自1991年苏联解体以来，美国舰队在开放海域还未曾遇到过敌手。

中国的第一艘航空母舰最初是苏联于1988年下水的，三年后苏联崩溃时，它被丢在一边生锈。新独立的乌克兰以2000万美元的价格把它出售给一名中国投资者，该投资者声称将把它改建成一个浮动赌场，然而他其实是代表北京行事，北京对该航空母舰进行翻新后，命名为辽宁号。

目前尚未命名的第二艘航母主要是基于辽宁舰的设计，但据报道，它配备了更先进的科技。今年2月，中国船舶重工集团披露，该公司已经有了打造核动力航母的计划，这种航母的续航能力远超需要中途加油的航母。

中国的军事进步还是让该国领导层备受鼓舞。今年夏天，在辽宁舰与其他六艘军舰穿过分隔日本琉球群岛的宫古海峡，并且在太平洋执行了首个飞行任务后，官方媒体宣布辽宁舰“已做好了战斗准备”。

辽宁舰战斗群现在会定期绕台湾航行。中国的战斗机和轰炸机也是如此。

中国的新型歼-20隐形战斗机5月在海上进行了首次训练任务，轰-6战略轰炸机则首次降落在了西沙群岛的永兴岛上。从那里的机场或从斯普拉特利群岛的机场，这些轰炸机能打击整个东南亚。

五角大楼近期的报告指出，部署在太平洋的轰-6轰炸机，旨在展示能够打击美国在日本、韩国军事基地的能力，最远还能打至关岛。

谢选骏指出：《神话与民族精神》与《走出黄河心理》宣告中国要走出长城精神，才能适应现代文明和未来世界，结果被打成“历史虚无主义”，乃至1989年更升级为“反革命暴乱的蓝图”。现在，共产党中国的海军步履蹒跚地走向蔚蓝色了，但是依然依靠长城精神的指导——中国海军如果不能走出长城精神，终究变成郑和太监下西洋一类的西洋镜；中国海军能否走出长城精神？且看下回分解。