谢选骏：川普总统为何自称狗屎

《外國元首前發飆 川普痛罵電話門是騙局 指謝安達可恥》（記者張加華盛頓 2019年10月03日）报道：

川普總統涉施壓烏克蘭總統調查前總統白登父子的「電話門」風波持續，川普2日與芬蘭總統舉行記者會時，話題圍繞「電話門」；川普稱一切都是民主黨的大騙局，並指控眾院情報委員會主席謝安達幫「吹哨者」撰寫檢舉報告。

川普2日在記者會形容，眾院議長波洛西（Nancy Pelosi）發傳票的方式，就像是當成餅乾在發。

他痛批民主黨浪費精力在「狗屎」上——川普稍早針對「電話門」發布多則推文，其中一則寫道，沒有作為的民主黨應該專注在國家建設上，而不是把時間與精力浪費在「狗屎」（bullshit）上。另一則推文則針對謝安達（Adam Schiff），稱謝安達應該請辭，因為謝安達看過他與烏克蘭總統的完美通話紀錄後，向國會捏造總統發言。

稍早紐約時報報導指出，在「吹哨者」提出檢舉之前，謝安達已經得知這位身分為情報界人士的「吹哨者」關切川普濫用權利。「我認為他（謝安達）可能幫忙撰寫。」川普2日在聯合記者會被問及紐時報導時，在沒有提出任何證據之下直接指控謝安達，「他（謝安達）早就知道了，他也幫忙撰寫，這是場騙局，這是場騙局。」

白宮則發布新聞資料，稱「吹哨者」在舉報前已與眾院民主黨人勾結，川普並建議大家看通話紀錄，同時附上之前已公布的通話紀錄，表示看了之後可知民主黨人判斷錯誤。白宮稱川普今年要求烏克蘭與司法部就白登和白登家人在烏克蘭的行為所進行之調查，充分合作；白宮這分新聞資料，凸顯白登父子應受調查，然而民主黨質疑的是，川普這種方式違憲。

川普近日加強抨擊民主黨啟動彈劾調查的火力，2日推文指謝安達「病了」，在芬蘭總統尼尼斯托（Sauli Niinisto）面前說謝安達可恥，還在聯合記者會上稱謝安達可能神經失常。

他大罵眾院彈劾調查是「政變」——川普1日則推文表示，眾院並非展開彈劾，而是發動「政變」；華盛頓郵報一篇文章指出，川普輕易使用「政變」一詞抹黑國內政敵，不符美國政府過去數十年來，在外交政策上，策略性避免使用「政變」的傳統作法。華郵指出，政變的定義通常指為了推翻政府的軍事行動，政變一詞的含義具有「非法性質」；「奪權：軍事政變的戰略邏輯」 一書作者辛格（Naunihal Singh）說，川普之所以說「政變」，是因為他想表達對手的行為，本質上並不合法。

川普2日談及「吹哨者」時還說，要嘛他完全搞錯了，或者是向舉報人提供資訊的人說謊；川普認為，國家必須找出這個人，因為他覺得那人是間諜。

谢选骏指出：川普稍早針對「電話門」發布多則推文，其中一則寫道，沒有作為的民主黨應該專注在國家建設上，而不是把時間與精力浪費在「狗屎」（bullshit）上。——这岂不是“川普自称狗屎”了吗？那么川普为何自称狗屎呢？可能是给吓傻了。

《「川普怕了」 波洛西：總統心裡明白 彈劾調查對他不利》（記者顏伶如綜合 2019年10月03日）报道：

川普總統罵眾院情報委員會主席謝安達卑劣下流，捉刀撰寫吹哨檢舉書。眾院議長波洛西反諷，川普總統被彈劾調查嚇壞了，企圖轉移注意力。

民主黨籍眾院議長波洛西(Nancy Pelosi)接受美國廣播公司新聞網(ABC News)主播史蒂芬諾普洛斯(George Stephanopoulos)專訪時說，川普總統對於眾院啟動的彈劾調查「感到害怕」，因此正在想盡辦法轉移美國民眾的注意焦點。

波洛西在這段預計3日上午播出的採訪中也說，川普似乎並不了解他的所作所為有什麼不對，「也不明白他的行為危害國家安全、毀損了憲法，也破壞選舉制度。」

川普遭「吹哨者」檢舉在電話交談中對烏克蘭新總統澤倫斯基(Volodymyr Zelensky)施壓，要求烏克蘭調查民主黨籍前副總統白登(Joe Biden)及兒子杭特(Hunter Biden)；白登是民主黨總統參選人，被認為是川普2020年連任選舉的強勁對手。

波洛西在眾院辦公室進行的訪問中說：「我想，總統心知肚明，調查結果可能對他不利，所以他嚇壞了。他正想辦法轉移眾人注意力，改談立法過程面臨的阻礙。」

史蒂芬諾普洛斯詢問波洛西，今年9月24日她宣布啟動彈劾調查當天與川普通電話時，他的言談之間是否流露恐懼？

「我可以從他的聲音裡察覺到他頗為意外。」波洛西回答說，「他也不了解為什麼自己所作所為是不對的，不了解為何他的行為危害國家安全、毀損了憲法，也破壞了我們選舉制度的公正。這一切的一切他都不明白。」

對於川普火力全開，在推特發文強烈抨擊，波洛西與民主黨籍眾院情報委員會主席謝安達(Adam Schiff)2日均嚴正回應。波洛西2日對媒體表示：「很遺憾的是，我不認為彈劾與國家團結有任何關係。」謝安達則表示，彈劾調查程序目前正在審慎進行中，「不過，我們同時有一股急迫感，想把事情完成，並且是在合理期限之內完成任務。」他說：「我們絕對沒有在打馬虎眼。我們不希望一拖好幾個月，但這似乎是行政部門目前所打的算盤。」

谢选骏指出：川普可能不是故意出卖国家利益，而是他搞不清楚什么是国家利益——因为他信奉“朕即国家”，以为当了总统就可以为所欲为。

《川普「電話門」 龐培歐首坦承「我同在電話線上聆聽」》（編譯陳韻涵綜合 2019年10月03日）报道：

國務卿龐培歐(Mike Pompeo)2日首度證實，川普總統7月致電烏克蘭總統澤倫斯基(Volodymyr Zelenskiy)，鼓勵基輔當局調查白登父子時，他也同在電話線上聆聽；但龐培歐說，該電話內容屬於對烏國外交正常範疇，並以程序問題為由，不准國務院官員出席聽證會。但是眾院民主黨領袖2日警告，白宮若不願意配合提交烏克蘭電話門相關文件，不排除在4日前對白宮發出傳票。

「華爾街日報」上月30日率先披露，川普與澤倫斯基通電話時，龐培歐也同在電話線上；在此之前，龐培歐曾在「美國廣播公司」(ABC)受訪時，被問到眾院彈劾調查，以及是否知道兩位總統的對話內容時稱：「關於情報單位的吹哨者檢舉，我沒看過這些文件。」

如今出訪義大利的龐培歐2日在羅馬記者會被問及此事時，首度坦承：「通話時我在電話線上。」龐培歐表示，川普與澤倫斯基的通話聚焦美國政策重點，且川普的發言符合美國對烏克蘭的外交決策脈絡，包括排除俄羅斯對烏克蘭的威脅、減少烏克蘭的貪腐並提振當地經濟等。

龐培歐並未明確回覆，通話期間是否聽到任何引起他疑慮或警覺之處。龐培歐1日反對眾院企圖取得國務院五名現任及前任官員的「電話門」證詞，批評主導的眾院民主黨議員霸凌且恫嚇行政部門。眾院三個委員會主席已回應警告龐培歐，施壓證人不得與國會議員會談，將是違法保護他自己和川普的行為。

上周辭職的前駐烏克蘭特使沃爾克(Kurt Volker)3日將接受國會議員質詢，前烏克蘭大使瑪麗亞?尤凡諾維契(Marie Yovanovitch)11日將出席眾院多個委員會作證。眾院監督和改革委員會主席康明思(Elijah Cummings)說：「我不會輕縱，過去幾周來，委員會多次試圖取得白宮自願配合的文件，但白宮拒絕與委員會交涉，甚至不願回應。」

眾院議長波洛西(Nancy Pelosi)與眾院情報委員會主席謝安達(Adam Schiff)警告川普政府，任何試圖妨礙眾院要求或恐嚇證人的作法，將被解讀為阻礙彈劾調查。

谢选骏指出：这些调查的结果也许可能显示，川普总统到底是不是狗屎。

谢选骏：朝三暮四的人性总是为何有理

《消费心理学：诱惑你多花钱的诀窍》（BBC 2019年10月5日）报道：

 

你买一杯咖啡，可能已经注意到，大、中、小三种容量——中杯价格几乎和大杯差不多。为了这明显的小便宜，你是否曾经选择过最大杯最贵的？

如果这样，你就被一种名为“诱饵效应”的认知偏见所蛊惑。这种认知偏见会提出一项不太吸引人的额外选择——比如相对昂贵的中杯咖啡，诱使你支付超出理性选择的钱。哈佛大学心理学家琳达·张（Linda Chang音译）表示：“如果你以特定方式设计选项，就能推动人们转而选择价格更高的产品。”

最初研究诱饵效应，是将其作为一种潜在的营销策略，用以影响消费者选择。但最新研究表明，它也可在招聘、医疗、甚至政治方面产生强大的影响。它表明，呈现事实的过程中，我们的判断是多么容易受到周围环境的影响——即使那些额外信息可能没有干扰整体判断。

理解诱饵效应，你会较少被这种不自知的意识所影响。你甚至可能把它作为说服别人的工具。

与困扰我们的许多认知偏见一样，诱饵效应在20世纪80年代首次被记录下来。最好的理解方法是看一下这个例子。

假设您正在从以下选项中选择航班。

A航班价格400美元，中途停留60分钟。

B航班票价330美元，中途停留150分钟。

C航班票价435美元，中途停留60分钟。

在这种情况下，研究人员发现大多数人会选择A航班：它比C航班便宜，而且又比B航班停留时间更短，虽然价格比B航班贵很多。

现在看看另一组航班组合：

A航班价格400美元，中途停留60分钟。

B航班票价330美元，中途停留150分钟。

C航班价格330美元，中途停留195分钟。

在这种情况下，大多数人的首选是B航班。

从逻辑上讲，B航班没有任何变化：第二个组合中的B航班和第一个组合的B航班，无论是停留时间和价格都完全相同。但是由于C航班的改变，中途停留时间更长，价格变得和B航班一样，因此就改变了参与者对航班选择的感受。所以第二个例子中，他们宁愿忍受更长时间的等待，以获得更便宜的价格。

在各种情况下，C航班这个“诱饵”都与设计者期望胜出的目标选项相似，但吸引力略低。这种对比会增强目标的受欢迎程度。研究这类选择实验发现，使用精心设计的诱饵，可以改变多达40%的观点。这表明我们的决定很容易被选项设计方式所左右。

至关重要的是，正如买咖啡场景所显示的那样，设置无用选项甚至可能意味着消费者愿意支付更多的钱，从而产生营销人员非常感兴趣的诱饵效应。

心理学家们仍在争论这种特殊效应的确切原因，但有一种观点是，将其与诱饵进行比较，为我们提供了一个很容易的理由，来为一个原本武断的决定辩护。如果只比较A航班和B航班，很难确切知道如何评估成本和等待时间之间的关系——90分钟的额外等待时间到底值多少钱？但是，如果其中一个选项明显优于诱饵（C航班），那么你就有现成的理由来解释自己的选择喜好。

从啤酒到电视、汽车和房子，对许多不同种类的商品，人们都观察到了这种行为模式。

在《可预测的怪诞行为学》（Predictably Irrational）一书中，作者艾瑞里（Dan Ariely）描述了《经济学人》杂志如何利用诱饵效应，鼓励读者选择更昂贵的订阅方式。出版商提供的数字版订阅仅为59美元，印刷版订阅为125美元，第三个选项是印刷版和数字版订阅结合，价格相同，也是125美元。那个只提供印刷版的选项显然是一个诱饵，因为它提供的产品明显劣于印刷版和数字版结合。艾瑞里发现，它的存在，大大增加了合并订阅（而不是数字版订阅）的使用量。事实上，当只有第一和第三这两个选项时，读者选择最便宜的数字版订阅的可能性比有三个选项时高52%。

在高端商品销售中，这种诱饵效应也很普遍。英属哥伦比亚大学（University of British Columbia）最近的一篇论文记录了钻石市场的诱饵效应。该论文发现，质量稍差但同样昂贵的钻石产品，可以为零售商贡献逾20%的利润。

并非所有人都容易受到诱饵效应的影响。根据对认知偏见的研究，研究人员发现这取决于个人的思维方式。例如，问卷调查可以确定一些人是否更倾向于服从他们的直觉，或者更善于分析，更喜欢深思熟虑的推理。（直觉更好的人最有可能受到诱惑。）

有趣的是，激素也会起到一定的作用：例如，睾丸激素水平越高，越容易冲动，这意味着他们更容易受诱饵效应的影响。甚至有更多证据表明，生物学意义上的男性是“理性性别”，这一历史性概念是完全没有根据的。 诱饵效应在集体决策中也很普遍——我们不能依赖他人来消除我们的思维偏见。

除了确定谁更容易受影响外，科学家们还探索了除了消费之外其他情况下的诱饵效应。例如，艾瑞里发现它可能存在于约会中。根据他的研究，如果一个人和另外一个长相相似但吸引力稍低的“诱饵”一起出现，我们往往会更喜欢这个人。如果你正在浏览Tinder（婚恋交友网站）上的个人资料，这点是值得注意的。你对某人魅力的评判将取决于谁在他/她之前或之后出现过。

诱饵效应也可能影响我们的选举投票和招聘决定。在这些情况下，“诱饵”可能是意外出现而不是被故意设计为选项，但如果你遇到的两个候选人是类似的，其中一个略优于另一位，你对他的关注度会比其他竞争对手更高。

琳达·张对招聘决定中的诱饵效应进行了研究，她想知道，随着算法开始筛选候选人并向招聘者提供选项，这是否会成为一个特别的问题。她说：“可能摆在你面前的，是由诱饵组成的选项，实际上是在鼓励招聘者选择某些选项。”不仅招聘人员可能会受到影响，最近的实验表明，诱饵效应也会影响应聘人员对工作单位福利的选择。 

更积极的一面是，英国科学家也开始考虑诱饵效应是否可以用来鼓励人们选择更健康的生活。例如，伦敦大学学院（University College London）行为科学与健康的研究员瓦格纳（Christian Von Wagner），最近就探讨了人们对重要但令人不快的结肠直肠癌筛查的态度。他发现，如果要在接受一次检查或不做检查之间做出选择，许多人选择不做。但如果同时给他们提供第三种选择——在不太方便、等待时间较长的医院预约，即设置诱饵，他们会受强烈影响。 

诱饵效应也会影响你的爱情生活，约会网站中个人图片的特定顺序会影响你选择未来的对象——正如我们在其他例子中所看到的，这并不是因为人们选择了不受欢迎的诱饵，它只是让起初那家医院的筛查显得不那么繁重。在后来的研究中，瓦格纳还让女性参与者选择由性别相同的医生（偏好）或性别不同的医生（诱饵）进行检查。诱饵的存在再一次增加了人们接受筛查的意愿。瓦格纳表示：“这是非常明确的证据，证明了诱饵效应的存在。”事实证明，这种策略比其他策略更有效，比如通过强调参加筛查者的数量来吸引人的从众心理。

在这里，诱饵效应可能会挽救生命。但我们都可以在个人和职业生涯中运用它来提升自己的说服技巧。例如，如果你正在和朋友讨论旅行计划，但还没有决定去哪里，你可能会在你选择的城市提出两种不同的安排，但其中一种是稍贵一些的酒店。这样，即使你的朋友可能已经选择了另外的城市，这种比较可能让他们认同你的首选。

只是你自己不要成为它的受害者。无论你是在买耳机，还是在决定退休计划，你都要谨慎地问自己，你是否真的选择了你需要或想要的东西，你的选择是否你的初心所寻，还是你被一个故意设置的糟糕选择分散了注意力。就像一个训练有素的狙击手，需要避免错误目标，可能会发现他的判断突然变得更加敏锐。

谢选骏指出：为何消费心理学的诡计可以诱惑你花更多的钱？因为它利用了人性中朝三暮四的错觉。但事情并不仅仅如此。事实上，这些错觉的基础来自某种顺序，这些顺序所造成的结构与秩序，并非完全的无厘头——例如，朝三暮四不及朝四暮三？因为现代科学主张，早饭要吃得饱，晚饭要吃得少——呵呵。即使完全彻底的无厘头，其实也是还有某种意义的，这就是人性的生物基础所基于的神秘，是理性主义的盲点所在。

【1】无厘头，原是广东广州等地的一句俗话，意思是一个人做事、说话都令人难以理解，无中心，其语言和行为没有明确目的，粗俗随意，乱发牢骚，但并非没有道理。电台的软硬天师二人组合和电影明星周星驰都以此著名。

【2】朝三暮四是一个汉语成语，意思是聪明的人善用手段，愚笨的人不善于辨别事情，后来比喻办事反复无常，经常变卦。出自庄周《庄子·齐物论》：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”

《庄子·齐物论》记载了狙公赋芧的故事，《列御寇·黄帝篇》则对这则故事进行了详细地扩写，说宋国有一个养猕猴的人，因为养的猕猴太多而家财匮乏，于是养猕猴的人就打算限制猕猴的食物。他对猴子说，早上给三个橡子，晚上给四个橡子，猴子大怒，直到他说早上四个晚上三个，猴子才欢喜。这就是“朝三暮四”的故事，意思是实质不变，用改换眉目的方法使人上当。不过现在我们多比喻变卦，反复无常。 

“劳神明为一，而不知其同也，谓之朝三。”竭尽心力去求“一”，却不知道其本来就是相同的，这就是“朝三”。朝三暮四与朝四暮三在总数上、本质上没有变，都是七个，但顺序不同，对猴子的影响也不一样。

引证解释

原来比喻用诈术欺骗人。后来用以比喻变化多端，捉摸不定。南朝（梁）刘勰《灭惑论》：所谓朝三暮四而喜怒交设者也。

《旧唐书》卷一三五皇甫鎛传：“直以性惟狡诈，言不诚实，朝三暮四，天下共知，惟能上惑圣聪，足见奸邪之极。”

元 杨讷《西游记．第九出》：“也是我为人不肖，和这等朝三暮四的便成交。”

元乔梦符《山坡羊·冬日写怀》：朝三暮四，昨非今是，痴儿不解荣枯事。

蔡东藩《民国演义》：似此重大问题，只隔一宿，偏已换了花样，朝三暮四，令人莫测。

谢选骏：“共清”七十年进入非常危险新时代

   

《十一香港“非常危险”民阵游行被拒支联会接办》（2019年9月30日 转载法广RFI 香港特约麦燕庭）报道：

   

香港严阵以待明日的中国70周年国庆，警方继昨日拘捕146人，创下自反对修订逃犯条例风波以来单日拘捕最多人的一天后，又以「明天情况非常危险，与恐怖主义行为越来越接近」为由，拒绝向民间人权阵线就明天的国殇游行发出不反对通知书。民阵上诉失败后，表示心伤。

不过，李卓人等三名前立法会议员伙同民阵副召集人陈皓桓决定按民阵原计划举办游行，而且不会向警方申请，实行公民抗命。李卓人向本台表示，未合警方会否拦截，但只要人多，便可克服障碍。

按《公安条例》，在香港境内举办超过50人的集会或超过30人的游行，均须向警方申请不反对通知书，获发通知书后，警方将协助有关活动进行。民阵早前就明日主题为「没有国庆 只有国殇」的游行向警方申请不反对通知书，但遭警方拒绝，表明反对。

民阵就此提出上诉，在今(30日)午的上诉聆讯中，民阵代表律师表明，甚多港人已预备在明天「行出来」，让民阵举办获发不反对通知书的游行，让市民和平表达，才可换取一定时空内的局部和平，因为民阵的公众活动获勇武派尊重，一般可以安全进行。而昨日的「929全球反极权大游行」没有申请不反对通知书，结果发生警民激烈冲突，可见限制集会与各平社会秩序并无关连。

「929全球反极权大游行」演变成警民大冲突，警方发射合共808枚催泪弹、橡胶子阵、布袋弹及海绵弹，并拘捕146人，当中约四成是学生。评论指是为明日的国庆抗议活动减少抗争人数。

不过，警方对民阵的「局部和平」论有疑虑，指公众活动最终都有冲突发生，甚至出现「私了」的情况，非警方或主办单位可以控制，参与者有机会受伤。最后，公众集会及游行上诉委员会驳回民阵的上诉。

民阵召集人岑子杰对结果表示心伤，因为香港只是回归22年，港人便不能在10月1日游行，与北京日益接近。

港警：香港明日非常危险

警方其后在每日的例行记者会上表示，欢迎上诉委员会的裁决，强调并非针对任何团体及日子，而是平衡风险后作出的审慎决定。总警司谢振中更透露，收到「核心暴徒」情报，指明天国庆日情况将会「非常非常之危险」，包括有人在网上呼吁杀警、假扮警员杀人、召募死士参与暴力行为，而「暴徒」的行径，亦与「恐怖主义愈行愈近」。但警方并未提升香港受恐袭威胁的级别，仍然维持在中度，只是警告市民，参与被警方禁止的公众活动属非法集结。

然而，在记者会中途，身兼香港职工会联盟秘书长的支联会秘书李卓人、支联会主席何俊仁、社民连前议员梁国雄及民阵副召集人陈皓桓宣布，将以个人身分承接民阵原订明日举行的游行计划，于下午一时在铜锣湾集合，再游行至中环遮打道行人专用区。据了解，四人虽是以个人名义接棒，但所属组织均会支持。

他们表明不会向警方申请不反对通知书，认为和平游行是《基本法》赋予市民的权利，毋须警方批准，相反，警方有责任去配合。李卓人更指出，警方现时的做法，是剥夺港人的基本权利，对此感到非常不满。

李卓人又向本台指出，明天面对最大的困难，是警方拦截游行队伍，但若是人数众多，人流自然会流到其他道路而到达终点，反正现在的相关活动已是遍地开花，市民自有智慧克服囝难，大家亦明白当中的全和法律风险。

至于主办者会否因为煽惑非法集结而被警方拘控，甚至因刑期超过三个月而丧失参选立法会议员资格，李卓人称，四人早已有所考虑，亦不会惧怕，反正他们当中三名前议员均无意再参选。 

   

谢选骏指出：有人把中共政权叫做“后清”，因为它不仅消灭了辛亥革命的主力，而且圈地（土改）、剃发（平头）、易服（人民装）、大演清宫戏……中共部队也是像清兵和汉奸一样从东北入关的。不过在我看来，中共和满清还是有一个区别的，那就是它不是由苏联人直接占领中国，而是由毛泽东等人的“吴三桂部队”占领中国的，结果在中国建立了一种类似“三藩”那样的“人民共和国”（中华苏维埃共和国、中华人民共和国）。所以，与其把中共政权叫做“后清”，不如把它叫做“共清”比较妥当——和“满清”可以互相对照了。“共清”不仅有共产党，还有共青团，作为八旗一样的镇压工具。其中，共产党党员和共青团员就扮演了满人和汉奸的角色。现在，“共清”已经七十年了，但却进入了非常危险的新时代，因为“人生七十古来稀”，至于共清朝代的核心共产党，更加“转眼就是百年”了。 

谢选骏：私企本是官商从来姓党

《马云马化腾和柳传志之后，终于轮到李彦宏了》（综合新闻 2019-10-10）报道：

近日，百度创始人李彦宏卸任百度云计算技术（北京）有限公司执行董事。(GREG BAKER/AFP/Getty Images)

继马云宣布卸任阿里巴巴董事长，腾讯老板马化腾不再担任腾讯征信法定代表人之后，百度创始人李彦宏近日也卸任百度云计算技术（北京）有限公司执行董事。

据天眼查数据10月8日显示，近日，百度云计算技术（北京）有限公司发生变更，百度创始人李彦宏卸任执行董事。

这是继中国富豪马云宣布退休，腾讯老板马化腾则不再担任腾讯征信法定代表人之后，另一个中国BAT（指百度、阿里巴巴和腾讯）负责人卸任。

与此同时，百度云计算技术（北京）有限公司的法定代表人也发生变更，刘辉退出，新增崔珊珊为总经理、执行董事。

今年以来，百度高管现离职潮。陆续离开的百度高管：包括高级副总裁向海龙、副总裁吴海锋、副总裁顾国栋、百度副总裁郑子斌，以及政府关系副总裁赵承。

这批退去的高管中，张亚勤、向海龙、刘辉和王路都是E-staff成员。

多个消息来源称，百度副总裁王路即将离职，9月27日，百度旗下爱奇艺视频网站官方宣布，新的董事会董事将由百度高级副总裁沈抖担任，王路将退出董事会。

此外，还有两名高管今年参与到退休计划中，人力高级副总裁刘辉已于5月退休，百度公司总裁张亚勤将于10月退休。

在阿里、腾讯和百度之前，9月底已传出联想集团创办人柳传志卸任“联想控股”法定代表人，并且不再担任公司董事。

据悉，柳传志原本担任集团17家企业的法定代表人。根据官网消息，除了联想控股以外，其余都已“迁往市外”或“注销”，而北京联想公司也“迁往市外”。

联想控股是联想集团的最大股东，但仅持有集团约四分之一股份，其它股份被中国科学院、北京联持志远管理咨询中心等共同持有。联想集团则属国企。

上述一连串事件，被视为全面更换民企负责人的举措。

浙江省杭州市委、市政府于9月20日宣布抽调100名官员，进驻阿里巴巴等100家大型私营企业。

有评论认为，中美贸易战令中国经济加速下滑，而经济危局很可能引发政治危机。中共或已在布局重返“计划经济”，以求渡过统治危机。

也有网民批评，这些是财政危机中，要进行新一轮搜刮民财运动。

香港经济日报评论说，将手伸进企业，继要求民企和外企广设党支部后，又直接派人进驻企业，显示官方企图掌控企业，甚至是将之导向新型态的公私合营。

谢选骏指出：网民愚蠢，不懂“私企本是官商、从来姓党”——没有党的霸道撑腰，他们私企可能窃取智慧产权、推行血汗工厂、垄断中国市场、建设战场经济吗？须知，既然为虎作伥，先要被虎吃掉。

为虎作伥，汉语成语，意思是旧时迷信，认为被老虎咬死的人，他的鬼魂又帮助老虎伤人，称为伥鬼。比喻帮助恶人作恶，帮坏人干坏事，帮凶。出自《太平广记》四三零卷引唐·裴铏：“此是伥鬼，被虎所食之人也，为虎前呵道耳。”另有唐朝戴孚的《广异记》：天宝末，宣州有小儿，其居近山。每至夜，恒见一鬼引虎逐己。如是已十数度。小儿谓父母云：“鬼引虎来则必死。世人云：‘为虎所食，其鬼为伥。’我死，为伥必矣。若虎使我，则引来村中。村中宜设阱于要路以待，虎可得也。”后数日，果死于虎。久之，见梦于父云：“身已为伥，明日引虎来，宜于西偏速修一阱。”父乃与村人作阱。阱成之日，果得虎。

谢选骏指出：可见伥鬼也有保持了人性的，最终为民除害，消灭了不可一世的恶虎。但是，多数伥鬼仍然保持了爱党的亡国奴本色，体现了斯德哥尔摩的爱国精神——

故事一

传说被老虎吃掉的人，死后变作“伥”（chāng），伥会死心塌地地为老虎奔走效劳。

有个叫马拯的读书人，爱好游历山水。这一天，他来到五岳之一的南岳衡山。衡山风景秀丽，马拯忘情山水，在松林间转悠，不知不觉到了黄昏，看来这个晚上他是走不出去了。

马拯正着急，忽然看到前面大树上搭着一个窝棚，上面一个猎人正朝他示意。马拯一低头，看见原来就在前面不远是猎人设的一个陷阱，马拯吓了一跳说：“好险！”

猎人从树上跳下来，问道：“你是什么人？怎么天黑了还在林子里转悠？”

马拯把自己贪恋山水而忘了时间的事说给猎人听了。猎人说：“这里老虎很多，十分危险，你一个人不要再走了，就在我这里过一夜吧。”猎人边说，边走到陷阱边，架好捕虎用的机关，然后带马拯登上大树的窝棚。马拯一个劲道谢。

半夜里，马拯从睡梦中醒来，忽听得树下叽叽喳喳有许多人在讲话，声音越来越近。马拯警觉起来，借着月光，看见前面走来一大群人，有男有女，有老有少，总共怕有几十人。这些人走到马拯和猎人栖身的大树近旁时，忽然走在前面的那人发现了陷阱，十分生气地叫起来：“你们看！是谁在这里暗设了机关陷阱，想谋害我们大王！真是太可恶了！是谁竟敢如此大胆！”说着，和另外两个人一起将猎人设在陷阱上的机关给拆卸下来，然后才前呼后拥互相招呼着走过去了。

待这伙人走后，马拯赶紧叫醒猎人，把刚才的一幕告诉了猎人。猎人说：“那些家伙叫做伥，他们原本都是被老虎吃掉的人，可是他们变作伥鬼后，反而死心塌地为老虎服务，晚间老虎出来之前，他们便替老虎开路。”马拯听后明白了，他对猎人说：“那他们刚才所说的大王一定是老虎了。老虎可能不多久就要来了，你赶快再去把机关架好。”

猎人敏捷地从树上下来，把陷阱上的机关重新架好，刚登上大树，只听一阵狂叫，一只凶猛的老虎从山上直窜过来，一下扑到陷阱的机关上，只听“嗖”的一声，一支弩箭弹出，正中老虎心窝。只见老虎狂暴地跳起，大声吼叫，叫声直震得松林发抖，老虎挣扎了一阵，倒在地上死了。

老虎巨大的哀叫声，惊动了已走了很远的伥鬼们，他们纷纷跑回来，爬在胸口还流着血的死老虎身上大哭起来，边哭还边伤心地哀号着：“是谁杀死了我们大王呀！是谁杀死了我们大王呀！”

马拯在树上听得明白，不由得大发雷霆，他厉声骂道：“你们这些伥鬼！自己是怎么做的鬼还一点不知道，你们原本就死在老虎嘴里，至今还执迷不悟，还为老虎痛哭！真令人气愤！”

这些伥鬼，自己明明被老虎害死，可是死后还要做党的帮凶，实是可恨。

故事二

唐穆宗长庆年间，传说有个处士马拯，听说衡山祝融峰人住着一个伏虎长老。他带了一个童仆，上山去拜访那位长老。

他登上祝融峰，见到一座佛寺里，果然有个须发皆白的老和尚。老和尚很热情，一定要留马拯吃饭，可是厨房里的油和盐正巧用完了。马拯就叫童仆下山去买油盐。老和尚陪送他走出寺门。马拯独自一人站在寺边观赏山景。这时，从山下又来了一个叫马沼的隐士。两人互通姓名之后，马沼说他在半山腰看见一只猛虎在吃人……马拯问了那人的年龄、容貌、衣着，惊叫道：“那是我的童仆！”马沼又说：“奇怪的是，那猛虎吃了人后，忽然变成一个须发皆白的老和尚。”不一会，老和尚回来了，马沼轻声对马拯说：“正是这个和尚。”天晚了，老和尚要请他们住僧房，两人却喜欢住在斋堂里。他们把门紧紧闩上，观察着外面的动静。半夜里，有只老虎几次来撞门，两人用力顶住，门才没有被撞开。两人决心要除掉这只吃人的老虎，终于想出了一个好办法。

第二天一早，两人说是后院一口井里传出怪声音，把老和尚骗到井边。当老和尚凑到井口看时，马沼一用力，把他推下井去。和尚一落水，立刻变成了老虎。两人搬来大石头，把它砸死了。

故事三

从前，在某一个地方的一个山洞里，住着一只凶猛无比的老虎。有一天，它因为没有食物充饥，觉得非常难过。于是，它走出山洞，到附近的山野里去猎取食物。正在这时候，老虎看到山腰的不远处有一个人正蹒珊地走来，便猛扑过去，把那个人咬死，把他的肉吃光。但是老虎还不满足，它抓住那个人的鬼魂不放，非让它再找一个人供它享用不可，不然，它就不让那人的鬼魂获得自由。那个被老虎捉住的鬼魂居然同意了。于是，他就给老虎当向导，找呀找的，终于遇到第二个人了。

这时，那个鬼魂为了自己早日得到解脱，竟然帮助老虎行凶。他先过去迷惑新遇到的人，然后把那人的带子解开，衣服脱掉，好让老虎吃起来更方便。这个帮助老虎吃人的鬼魂，便叫做伥鬼。后人根据这一传说，把帮助坏人做伤天害理的事情，称“为虎作伥”。出处《正字通·听雨记谈》

谢选骏指出：看来，“为虎作伥”正是佛教精神。老和尚似乎就是释迦牟尼佛的化身了。

谢选骏：华为活学活用望梅止渴的诈术

《任正非：鸿蒙与苹果系统相媲美 应该不需要2-3年》（2019-10-10 网易科技）报道： 

华为心声社区发布创始人任正非接受美国《财富》杂志的采访纪要，采访时间为9月19日。采访中任正非谈论了美国、5G、手机、鸿蒙等相关话题，主要观点如下：

谈美国

一个发达国家退出全球化，抛弃一部分市场，这不是聪明的做法。

我一直是亲美的，一直打击我们公司内部的情绪冲动。

川普是我们改革的倒逼师。在川普打击我们的时候，我们真正感觉到了生存的威胁，不努力就要走人。

谈5G

从5G到核心网产业，我们已经完全不需要美国零部件了。唯有终端产品的生态系统还会有影响，但是我们认为，两、三年左右这个影响就会完全消除。

如果5G网络也滞后，美国的人工智能有可能会失去领先的优势。

竞争对手如果不强，华为公司也会衰落。当我们公司在很多领域上称霸世界的时候，可能离死亡也就不远了。

我们和美国公司在同一个起点赛跑，宁可让美国公司跑快一点，我们跑慢一点，也会有稳定的成功。

我很担心华为公司下一代领导人会被胜利冲昏头脑，所以我宁可扶植起美国几个强大的竞争对手。

谈手机谈鸿蒙

我们坚持终端海外销售不动摇，虽然海外市场可能萎缩、衰退，也不动摇。

我们在大的软件架构上是有不足的，但是在嵌入式软件方面（硬件系统嵌进软件），我们是最强大的。但是我们还是希望世界不要分裂，仍然能使用谷歌操作系统。

在欧洲的终端销售也就降低一百多亿美元左右的销售收入。对我们来说，没有多大影响。

（鸿蒙与苹果系统相媲美）应该不需要两到三年。我作为领导人，说话要保守一点，不能把下面人逼得太紧，但对于他们来说，不需要这么长时间。

采访纪要原文：

任总接受美国《财富》杂志采访纪要（2019年9月19日）

1、《财富》杂志CEO Alan Murray：非常感谢您今天花时间跟我们交流。我的主要问题和您这张烂飞机的图相关。请问这张图究竟是体现了经济全球化进程中的一种短期波折，还是说我们正在朝某种形式的脱钩发展，而这种脱钩将对全球经济技术的运作方式造成重大影响？

任正非：拿这张照片比喻其实并没有那么多深刻含义，只是觉得在遇上美国实体清单禁令过程中，我们很多地方受了伤。如果不把这些“洞”补好，也可能“飞机”就无法安全着陆。但是我们始终坚决支持全球化，决不会只顾着埋头补“飞机”，就忘了还要在全球化道路继续前进。我们还是在等待美国商务部批准后，美国厂家向我们恢复供应。

但是这个时间拖得越长，对美国越不利。因为美国是世界上最强大科技的国家，美国科技公司需要全球市场，如果美国与世界之间出现科技脱钩，人为切出一条数字鸿沟，对美国的先进公司是一个打击。比如微软这样的先进公司，它的Windows和Office实际是在全球市场居于垄断地位，如果美国政府不允许某些市场使用微软产品，这些市场就会有新的替代产品出现。当出现替代产品，就显著削弱了先进公司的市场占有；当它从这个市场退出时，就把市场空白区域让给了新兴成长的公司。当没有石头压住小草的时候，小草成长得更快乐了。所以，应该是落后国家想退出全球化；一个发达国家退出全球化，抛弃一部分市场，这不是聪明的做法。所以，我坚定不移支持全球化。当美国政府改变不正确的观点后，我们 “补飞机”的速度会减慢或者补好了不飞，以维护美国合作伙伴的利益。

2、Alan Murray：那另一种情况呢？如果华为仍然留在“实体清单”上，那么美国公司就不能向华为销售。从短期来看，这显然会对华为造成损失。如果从长期来看，比如说五年、十年之后，会给华为带来哪些影响？

任正非：短期来看也不会有太大影响。美国最担心的从5G到核心网产业，我们已经完全不需要美国零部件了。唯有终端产品的生态系统还会有影响，但是我们认为，两、三年左右这个影响就会完全消除。

Alan Murray:通过构建华为自己的生态系统来消除影响？

任正非：对。

Alan Murray：有没有可能从长期来看，建立自己的生态系统对华为来说是一个更好的选择？

任正非：从公司长期发展来看，也许是好事。但是华为规模发展越来越大，命运越来越不能掌握在自己手里，心里会忐忑不安。我们坚定不移地拥护全球化，但，我们怎么能生存下来呢？所以最好是我们能够自己建立生态生存，同时并不排斥使用别人的生态、支持别人的生态。我们和有关公司有协议的，我们还是在条件许可的情况下，要坚守。

全球化是美国提出的，但是美国在破坏全球化规则。我一直是亲美的，一直打击我们公司内部的情绪冲动，最近还再次发文，支持内部服务的流程IT部门用“美国砖”、“欧洲砖”、“日本砖”修一个“万里长城”，千方百计地防止内部员工冲动在IT服务上要自主创新，去创造一个自己的内部管理IT平台。这样不仅成本高，而且拖累大。

3、Alan Murray：前两天您做出了一个非常不同寻常的建议，说是华为愿意把自己的技术许可给美国公司。据我理解，华为历史上没有这么做过。华为此举是想缓解安全担忧。您的橄榄枝抛出去之后，有没有美国公司联系您？您认为，未来会不会有美国公司联系您呢？

任正非：首先讲讲我们为什么要这么做。我们认为，世界由美国、欧洲、中日韩建立起一个平衡的技术生态系统。当然，这里是指技术性的生态系统，与谷歌的生态系统不同。因为人工智能时代很快就要来临，美国的光纤到户建设是滞后的，如果5G网络也滞后，美国的人工智能有可能会失去领先的优势。

第一，我们愿意遵循国际惯例FRAND原则，把5G专利以公平、无歧视的方式许可给美国公司；

第二，5G专有技术，包括完整的5G全套网络技术（软件源代码、硬件设计、生产制造技术、网规网优、测试等整体解决方案），完全无保留地独家许可美国公司，这样美国、欧洲、中国公司同时起步，在新技术上继续竞争；

第三，美国可以选择以美国通用芯片为主体的5G基站，也可以选择“美国通用芯片+华为芯片”的方式，如果需要我们的5G芯片技术，也可以转让许可。

这件事情对华为是有利的。一方面缓和了国际关系，另一方面增加了竞争对手。竞争对手如果不强，华为公司也会衰落。从这个角度出发，我们持有完全开放的态度。我们认为，未来信息社会的市场会非常宽广，还有更大的空间，充分容得下多个大公司、千万个小公司服务、竞争。当我们公司在很多领域上称霸世界的时候，可能离死亡也就不远了。

Alan Murray：“如果在很多领域称霸世界，离死亡就不远了。”您为什么这么说？能展开阐述一下吗？

任正非：历史从来都是这样的，一个王朝往往都是盛极而衰，因为有很多国家都要围攻它。再比如美国的菲利普斯，他连拿了几届世界冠军，后来就拿不到了，因为全世界都瞄准着怎么能战胜他的游泳方式而努力，他怎么维持得下去呢？其实，在川普打击我们之前，我们公司已经快到这种状况了。

Alan Murray：所以川普是帮了华为一把？

任正非：是的，他是我们改革的倒逼师。一是，因为华为技术先进，合同很容易拿到，前方的国家代表处不需要费太大劲就容易解决问题，拿到合同以后很清闲，可能就会腐败，公司就摇摇欲坠了；二是，我们的机关越来越庞大，办公环境越来越好，敲敲键盘输出几个流程就拿到钱了，谁还会愿意去艰苦地区和国家工作呢？杜塞尔多夫收入没有增加多少，但多了几倍地区部机关的人。在川普打击我们的时候，我们真正感觉到了生存的威胁，不努力就要走人，高级干部也是一样，不努力就要撤掉。你看，这一年来我们焕发了青春，人人都非常努力。

4、Alan Murray：回到华为提供技术许可的问题，您有没有跟一些美国公司探讨过此事？

任正非：这么重大问题，不会那么简单就有共识，不会那么匆匆忙忙的。美国有很多社会精英人士在询问这件事情如何操作。

Alan Murray：您在提这个提议时，我估计您脑子里肯定有一家具体的候选公司。会是哪一家公司呢？

任正非：第一，这个公司应该很大，如果买了这个技术的许可以后，不能形成很大的市场空间，对它是不划算的。

第二，我们没有市场划分，它不仅仅是在美国市场销售，除了火星、月亮和太阳外，它可以去任何地方销售，包括中国。我们之间展开充分的竞争。

第三，这个公司要有一些通信技术基础积累，与华为行业比较接近。它可以在我们提供的技术方案基础上修改源程序、源代码，使得它能够完全独立于我们提供的原体系，以后华为也搞不清楚它用的技术，这样就解决了美国国家安全的担心问题。在它没有完成技术修改之前，我们把华为的技术进步透明地告诉它，保证它同步华为的进步。当它对技术进行修改以后，我们已经搞不清楚它用的是什么技术。从那时起我们继续再保持十年，把自己改进的思考单方面告诉它。

我们是真心诚意的想做这个技术许可，我们不会留后手和秘密。我们对被许可方开放透明，不是我们傻，而是以此让华为公司19万员工面对一个强大的竞争对手，谁也不敢睡懒觉。

Alan Murray：您的提议前所未有。我从事商业报道有40年了，却从没想过有人能提出这样的想法。有人认为这个想法非常疯狂，所以转过头来置疑您做这个事情的诚意。

任正非：现在，督促华为公司进步的鞭子在我手里；未来，我将把这个鞭子转交给美国公司，美国公司进步成为强大的竞争对手，逼着我们19万人心惊胆战的努力前进。

5、《财富》杂志亚洲执行主编Clay Chandler：刚才问您华为把5G技术许可出去,您脑子里是否有具体公司时，您给了一些条件。有哪些公司可以满足这些条件？能否列举几个公司或人的名字，觉得这些公司配得上做华为的合作伙伴？

任正非：我不能去点名哪些公司，我认为这是一种冒犯。但是我相信，美国一定有这样胸怀大志、想称霸世界的公司。媒体如果有猜测不是我的责任。

Alan Murray：如果有美国公司对这一极为罕见的交易提议有兴趣，他们应该给谁打电话？

任正非：拨打华为任何人的电话都能转到公司最高“司令部”来，联系公共关系部或者我的邮箱都行。

Alan Murray：我们可以把您的邮箱地址放在我们发表的文章中吗？

任正非：没问题。

Alan Murray：好的，那我就放进去，看看会发生什么。

任正非：我支持。

6、Clay Chandler：这样的交易会不会存在一些复杂的监管问题呢？您是否考虑过政府会反对这一交易或者持保留态度？您有没有收到一些来自美国的反馈？

任正非：没有。美国政界有人过问这个事，但是中国政府应该不需要审批，因为这是商业性的交易。我们不是把自己的技术完全卖了，而是许可美国公司，我们自己还在此基础上往6G走，美国公司也在此基础上往6G走，和平竞争。

美国政府也没有必要审批。因为5G基站完全是一个透明的系统，是信息包不打开直接往后传，安全问题在核心网。核心网是以软件为中心，美国有大量公司都能做出核心网来。如果需要我们的核心网，核心网技术也可以卖，我刚才讲了，包括芯片技术都可以卖。因此，我们已经很透明了，美国公司拿到技术以后可以修改，建立独立的安全体系，与我们脱钩，因为我们也不知道它是怎么修改的。

未来是人工智能社会，依据的还是冯·诺依曼架构，冯·诺依曼是美国一位伟大的科学家，1946年提出这个架构。这个架构是超级计算机、超级存储器，这两项技术美国是领先世界的。但是超级数据中心和超级存储之间一定要有超速联接，如果没有选择一个最好的5G来替补，很多人工智能的先进技术不能广泛应用，美国可能会落后。美国落后以后，又会找一个好的厂家打，我们可能会第二次受打击。与其如此，不如协助美国解决超速联接的问题，避免以后还要受二次打击。因此，我们和美国公司在同一个起点赛跑，宁可让美国公司跑快一点，我们跑慢一点，也会有稳定的成功。

Clay Chandler：现在华为的提议是否仅限于美国公司？你们不会考虑那些感兴趣的欧洲、日本、韩国公司，对吗？

任正非：欧洲不需要，有自己的公司。而且美国市场够大。

Alan Murray：思科可以吗？

任正非：都可以。为什么我们要诚恳地提出来呢？因为在未来很多技术方向上，美国还在走错误的道路。我讲几个故事。

德国确定国家的电信标准是ISDN，ISDN只有64K，当德国市场饱和以后，德国公司走向世界时，发现世界已经变了，不需要ISDN。当然，今天变成GPON，家庭至少获得1G或10G的支持。所以德国公司就垮了。日本为了防止别的制造商打进日本去，就把上、下行频率标准反过来做，下行频率变成上行频率。当日本市场饱和以后，走向国际市场，发现国际市场不接受，导致日本公司也结束了。

北美的三大设备商朗讯、北电、摩托罗拉，强行推动全世界接受CDMA，接着是WiMAX，它们认为WiMAX非常好。WiMAX是电脑公司设计的，在局域网里是非常优秀的，但并没有考虑全球的问题。它们WiFi从里往外打，企图建立一个全球网络；欧洲公司和中国公司走的是WCDMA的道路，从外往里打。不幸的是，美国公司从下往上打的方向走错了，让WCDMA赢得了全球通信网络的胜利，美国公司就不存在了，剩下中国公司和欧洲公司。所以，美国公司的死亡，不是华为崛起之过。

再举一个例子，日本在上世纪七、八十年代是全世界电子最强的国家，他们有钱，几乎要把整个美国买下来。九十年代，美国规模运用数字电路，相比日本的模拟电路的运算放大器成品率高，因为运算放大器要求严格的线性，成品率只有5%左右；美国数字电路用于设计产品，芯片成功率在33%以上，美国就重振了电子工业的雄风。当然，今天芯片的成品率是99%以上。当一个企业不放弃传统的时候，可能就会失败。

再回过头来讲华为，如果华为各方面都很强，我们的领袖会不会也变得固执、僵化？也可能像美国一样，不思考就下结论，美国想打哪个国家就打哪个国家，打完再找证据。我很担心华为公司下一代领导人会被胜利冲昏头脑，所以我宁可扶植起美国几个强大的竞争对手，拿着鞭子打下一代领导人，反正也不是打我。

现在我讲完以后，大家就不认为我这个主意很神秘。其实我这个主意是华为高层领导一致通过，不是我接受采访时的胡说八道。

Alan Murray：您找到了美国转让许可合作伙伴之后会先告诉我们吗？

任正非：我不敢说，可能我们要先签保密协议，再进行谈判。谈判成功，新闻全部都发布了，谁先、谁后就说不准了。

7、Clay Chandler：我问一个跟今天的新闻相关的问题。今天晚上八点华为将在慕尼黑发布Mate 30系列手机。现在围绕这个事情有很多猜测，因为可能没法使用Google的Gmail、地图、应用商店等应用，所以很多人在猜测华为还会不会在欧洲市场销售新款手机。有人说即使不能用Google应用，华为还是会推到市场卖一卖，看看市场的反应。但也有些人认为对欧洲消费者来说，如果不能使用这些常用软件，那买这么贵的手机没有意义。所以华为现在打算怎么办？你们会不会在欧洲销售新款手机？

任正非：现在海外终端市场的前景如何，我们还不能做出清晰的判断。但是我们的手机有很多独到的优点，不仅仅是靠谷歌的生态。如果不能拥有谷歌地图，每个国家都有地图商，我们可以装载这些国家地图商的地图进行使用。

我们坚持终端海外销售不动摇，虽然海外市场可能萎缩、衰退，也不动摇。我们也试试市场反应会怎么样。

8、Clay Chandler：我想问一个关于华为鸿蒙操作系统的问题。您有多大的信心在接下来两到三年内把鸿蒙打造成一个可以与苹果系统相媲美的操作系统？还是说还需要更长时间？

任正非：应该不需要两到三年。我作为领导人，说话要保守一点，不能把下面人逼得太紧，但对于他们来说，不需要这么长时间。

Alan Murray：但华为的优势一直以来都是硬件，不是软件？

任正非：是，但是也要看到，我们一定要在软件上改变自己落后的状况。我们在大的软件架构上是有不足的，但是在嵌入式软件方面（硬件系统嵌进软件），我们是最强大的。我们要把现有的软件能力改造过来，担负起大的操作系统，是有些困难的，但是我们有信心。这信心不是说说而已，是实际已经有些准备了。

但是我们还是希望世界不要分裂，仍然能使用谷歌操作系统。因此我们还是坚持与Google友好合作，希望美国政府能够批准。

Alan Murray：您认为什么时候才能获得批准使用Google的全套软件？

任正非：这个情况我们还不清楚，你们可以去问问美国政府。

9、Clay Chandler：过去一年里，华为问题和贸易问题被搅到一起。部分原因是美国总统故意为之，他说我们要共同达成协议，华为可以作为贸易协议的一部分。您对此是什么观点？您觉得这对华为是否有帮助的？还是宁可把两件事完全分开处理，分开讨论？

任正非：因为我们在美国没有销售，所以中美贸易谈判与华为根本没有关系。华为唯一是要买美国电子芯片和零部件，如果美国政府不让卖，美国公司就吃亏了，对我们没有影响。如果你们有时间可以看看我们的生产线，完全处于正常运营状态。但是有些美国公司会因此每年少了十几亿、几十亿订单，影响还是比较大的。所以，美国政府放开实体清单的审批，对美国公司是有利的。

Alan Murray：都是哪些公司？华为较大的供应商有哪几家？我们知道有Google和高通。向华为销售设备的主要有哪些公司？

任正非：现在媒体报道美国商务部收到130多个申请，希望向我们继续供应。

10、Alan Murray：您之前说，美国把华为加入实体清单短期内不会给华为带来很大伤害。但如果你们不能用Google的产品了，你们在欧洲的终端销售应该会受到影响吧？

任正非：也就降低一百多亿美元左右的销售收入。对我们来说，没有多大影响。

Alan Murray：我们期待后续能报道华为5G技术转让的新伙伴。

任正非：我期待你们经常到我们公司来，知道我们公司还活着。

Alan Murray：我们对华为的生存还是比较有信心的。

任正非：我们自己也很有信心。但是我们并不希望因为我们与美国的冲突，使全球化分裂。

谢选骏指出：任正非这个共产党员虽然精通秘密军事情报活动，虽能纯熟地活学活用了望梅止渴的诈术——但是他却没有职业道德，丝毫不为客户着想，因为如果要等到他的“中国梦系统”诞生，华为的用户大都已经死光了，就像1960年代的饥民那样。如此活学活用望梅止渴的诈术，真是“毛泽东思想”。所谓“猪毛不死，大难不止”乎。

谢选骏：川普为何自称巫婆

《川普：要不是穆勒“猎巫行动” 我的支持率会是75%》（2018-12-6 NAN）报道： 

据Politico等综合报道——一家民调机构周三报告称，总统川普的支持率达到50%，较之此前有所提升。在前总统老布什周三的葬礼后，川普马上发推对庆祝这一结果。但周四早上，他又强调说，如果不是特检官穆勒的“通俄门”调查，自己的支持率本应是75%，指责他这是“总统滋扰罪”。

老布什的葬礼过后，川普立即在推特上贴出一张自己满面笑容，鼓掌庆祝的图片，图片上用加黑字体显示：拉斯穆森-50%支持率。他在推特正文中评价道：“努力工作，谢谢你们！”这引发了一些批评，认为他在国家哀悼日时发出这样的信息不合适。

周四早上，总统在接下来一条推特中说：“如果没有虚假的通俄猎巫行动，凭借着我们在过去近两年内完成的所有事情（减少税收和监管、法院、军事、老兵事务等等），我的支持率将达到75％而不是拉斯穆森刚曝出的50％。这叫做总统滋扰罪！”

川普经常将穆勒调查称为“猎巫”，但他最近他刚刚向特检官提交了书面答复。穆勒正在调查川普的竞选团队是否在2016年年大选期间与俄罗斯合谋，但他已扩大了调查范围，包括妨碍司法的调查等等。

川普对自己任总统的表现很满意，曾说给自己打A+，他认为最大的成就是2017年通过的税收改革以及将两名保守派大法官送上最高法院。

谢选骏指出：川普把穆勒的通俄们调查称为“猎巫行动”，这岂不是把自己称为巫婆了吗？而川普这么自称巫婆不是一时兴起，而是始终如一的——

《美国众院启动弹劾调查 川普痛斥：猎巫》（科技生活快报 2019年10月8日）报道：

美国众议院议长佩洛西宣布，众院将对美国总统特朗普展开正式的弹劾调查，称“无人可凌驾在法律之上”。民主党控制的众院，将调查特朗普是否寻求乌克兰协助，以抹黑声势领先的民主党总统参选人拜登。特朗普则回应称，这是“猎巫行动”，系对“总统的骚扰”。

美国《华盛顿邮报》此前报道称，2019年7月25日，特朗普与乌克兰总统泽连斯基通电话期间，多次对其施压，要求其调查拜登的儿子亨特。而在通话的几天前，特朗普曾下令冻结对乌援助。不过，尚不清楚此事是否与特朗普施压乌克兰直接相关，详情仍待调查。

据称，一名举报人8月中旬对特朗普与泽连斯基的通话内容提出投诉，使这件事受到关注。国会议员正在要求当局提供投诉细节，但代理情报总监马奎尔却以总统特权为由拒绝分享相关信息。

此事近期以来持续延烧，众院民主党人有超过三分之二公开表态，支持对特朗普启动弹劾调查。当地时间9月24日下午5时，众院议长佩洛西宣布启动弹劾调查。佩洛西在记者会上表示，“今天，我宣布众院国会议员启动正式弹劾调查，我指引六大委员会继续进行有关弹劾特朗普的调查，总统必须为所做负责，无人可凌驾在法律之上。”佩洛西表示，民主党控制的众院，将调查特朗普是否寻求乌克兰协助，以抹黑声势领先的民主党总统参选人拜登。拜登则就此事称，“根据宪法，国会有权获得信息。阻挠调查行动不应是美国总统的所作所为。”他说，“我认为，特朗普的作为使得国会毫无选择，只能发起弹劾。这是个悲剧，但是是他自己造成的悲剧。”

民主党总统参选人、国会参议员哈里斯也表示支持弹劾特朗普的调查，“特朗普滥用了他的权力，干扰了司法，并违背了他的就职誓言。他将他的政治利益凌驾于我们的国家利益之上。我同意佩洛西的决定，没有人可以凌驾于法律之上。他必须被弹劾。”

在佩洛西宣布启动弹劾调查几分钟后，特朗普发推特抨击民主党人“甚至都没有看过(与乌克兰总统的通话实录)”就启动弹劾调查，称这是对“总统的骚扰”。特朗普还称，“我目前正在联合国代表我们国家，但已授权明天发布与乌克兰总统泽连斯基通话的完整、完全解密、未经编辑的文字实录。”他表示，“……你们将看到，这是一个非常友好且完全合适的通话。与乔·拜登和他的儿子不一样，没有交换条件！这无非是有史以来最大规模，最具破坏性的猎巫行动的延续！”他证实自己曾下令冻结近4亿美元对乌克兰援助，但给出了这样做的新理由：希望欧洲国家也能出资，援助不应由美国单独承担。他说，希望德国，法国和其他国家贡献更多钱：“我认为都由我们出资是不公平的。”

特朗普竞选团队称弹劾调查是“被错误引导的”，竞选团队经理帕斯卡尔(Brad Parscale)抨击佩洛西的决定称，“民主党人已经正式为特朗普的大胜利铺路。”众议院少数党领袖凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)则称，“佩洛西恰好是本院发言人，但在这个问题上，她并没有为美国发言。她无法单方面决定这里发生的事情。他们在总统当选前就一直在调查。”

参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔宣布，弹劾调查的宣布是华盛顿民主党人的急于判断，这只是证实了众议院民主党的优先事项，并不是使美国人的生活变得更好，而是三年来一直想办法弹劾总统。

谢选骏指出：无论如何，川普一再自称巫婆总是让人觉得十分怪异的。那么，川普为何一再自称巫婆呢？是不是他有什么不好的个人记忆或不好的家族历史呢？否则，他为何不自称“异议人士”或“弱势群体”呢！因为巫婆并非里通外国的亿万富翁或偷税漏税的大户人家！

谢选骏：中华联邦制就是中华苏维埃联盟制

网文《孟泳新博士<严家祺联邦制运动的终结>——严家祺联邦制运动与中国民主运动是二个完全不同性质的运动——严家祺联邦制运动应该从中国民主运动中分离出去——严家祺联邦制运动的终结》报道：

2019年9月博讯焦点登刊了一篇文章赵云龙《未来中国应建立五权分立的联邦制》又一次地鼓吹严家祺的联邦制。

严家祺鼓吹联邦制至今已有三十年头了。由于严家祺其人在六四中名气，曾经也使联邦制风流一时，但台湾的学界普遍不看好而慢慢变得无声无息。刘晓波0八宪章发表，严家祺又动了心，再一次地在网上重唱一遍联邦制的旧文，还以为是全世界都支持了严家祺要搞的联邦制了，严家祺的逻辑，实在无法恭维！诺贝尔和平奖播发给刘晓波，按诺贝尔奖委员会褒奖有关规定和已故的诺贝尔奖褒奖历史事实，都只是褒奖获奖者为世界和平、科学发展、文学繁荣所作出的贡献，而绝不可认为是对获奖者的全部的建议、论点、提案和思想作出了对与错的世界性判决，绝不可将诺贝尔奖委员会视为是世界上的宪法法院。像诺贝尔奖委员会褒奖给屠呦呦，并不意味着，诺贝尔奖委员会承认或否定中国的中医什么。诺贝尔奖委员会褒奖给莫言以文学奖，并不意味着，诺贝尔奖委员会承认或否定中国言论管制制度。

这几年在网站上连续出现了很多反对联邦制的言论，但却未见严家祺的一篇正面回答的文章。我也写过好几篇文章加入其中，但至今未见严家祺的回答。鬼知道，是严家祺承认了其联邦制是不合中国的国情呢，还是所有的反对联邦制的言论在严家祺眼中都是不值得一驳呢。本来，此事自然我也不必插手多嘴，但看到自从严家祺提倡联邦制以来，中国人思想界圈圈中已经出现了极其严重的形势，这就是，目前不仅已经有新疆有人要求独立建国，四川省也已经有人要求独立建立蜀国，现在连上海市也已经有人要求独立建立上海国，看来，中国快要成为千国万邦了，还搞什么民主呢？凡有良心的有知识的中国人就不能不站出来说一说自己的心理话。否则凡是搞中国民主运动事业的朋友们都会被中国共产党人视为闹独立闹分裂的反叛分子呢！

（1）严家祺提倡联邦制思想推理过程与理由是错误的，让人没法接受。

严家祺提倡联邦制至今为止提出的唯一的一个理由，这就是，在目前世界上除了中国的所有大国都是实行联邦制，故所以，中国也应该实行联邦制。

在这一思想推理过程的中间，严家祺故意地隐没或者没有讲出的其思想推理过程与理由的大前提是，世界上所有大国都应该实行联邦制。

大前提是，世界上所有大国都应该实行联邦制

小前提是，中国是世界上的一个大国

结论是， 中国也必须实行联邦制

这里面有许多不解之处，怎么严家祺讲的大前提中提到的大国仅仅是指的就人口而言的大国，而不是为中国的楷模与对应模仿的民主国家呢？！严家祺到底想要中国成为民主国家呢还是继续做人口大国呢？！

其实，我们首先要确定，实行联邦制或实行单一制，对于中国实现民主国家的大目标没有什么本质与必然的联系。实行联邦制或实行单一制，也就是说，实行单一制的国家，也可以成为民主国家，像英国与法国是欧州历史上最早实现单一制的国家，也都是共认的民主国家。另外，目前日本英国，并不是共和国，还是君主国，但也可以成为共认的民主国家，这点也应该是搞政治学的严家祺所知道的吧！请诸位注意，并且需要时刻记住，我们现在搞的是中国民主运动，而不是搞的联邦制运动，请严家祺不要挂羊头卖狗肉，要牢记中国民主运动的宗旨究竟是干什么的。

（2）印尼的宪政制度是与其传统的观念和政治文化有着密切的联系

如同袁世凯称帝时的那样在世界上或者在美国都有许多有头有脸的鼓吹者一样，在世界上或者在美国现在也有许多鼓吹者跟着鼓吹中国应该实行联邦制。在袁世凯称帝的当年还有过像德国皇帝日本天皇美国教授呢，但这次鼓吹中国应该实行联邦制的外国汉子却没有什么多大的来头了。这就是说，决定的因素绝不是在外国人手中了。

由张小山翻译王天成（此人是联邦制的鼓吹者）审校的《阿尔弗雷德?斯泰潘：联邦制与民主：超越美国模式》（《民主中国》2016一6一15）一文写道，对于我们这些有志于传播和巩固民主的人，无论是作为政策制定者、人权活动家、政治分析家，或民主理论家，比以往任何时候，更需要重新考虑联邦制的潜在风险和收益。最大的风险是，联邦制安排可以为种族民族主义者动员他们的资源提供机会。

事实上，根据我的判断，诸如印度尼西亚、俄罗斯、尼日利亚、中国和缅甸等国家，如果要在将来变成稳定的民主国家，它们将不得不建构出可行的联邦制度以包容文化多样性、获得强健的能力发展社会经济，以及符合公民平等的普世标准。

例如，考虑印度尼西亚这个案例。它似乎满足一个联邦国家的所有指标。它拥有超过200万（？）的人口，其领土包含超过2000个有人居住的岛屿。它拥有许多语言、族群分化和多种宗教。因此，它在几乎所有与联邦制相关的类别中靠近顶部的类别。如果印尼成为一个民主国家，人们可能会想到，它将必须着手处理联邦制或非集权化的问题。然而，在苏哈托倒台后，我参加过一个印尼政治、军事、宗教和知识分子领袖人物的会议，大部分的与会者（尤其来自军方的）因荷兰殖民地统治末期的分裂主义冲突而坚决反对联邦制。印尼至少应该考虑我所说的局域联邦制（federacy）来处理像亚齐和伊里安查亚的特殊管辖区。局域联邦制（federacy）是介于单一制国家和联邦之间的唯一变种。它是这样一个政治体系：一个原本单一制的国家与属地的、族群区域、族群或文化上有明显的的群落发展出一种联邦关系，同时这个国家的所有其他部分仍保留单一制。丹麦与格陵兰，以及芬兰与Aaland群岛，就是这样一种关系。

从以上的文章可以看出，一是文章的作者阿尔弗雷德?斯泰潘是位充满着弥赛亚救世主义理想的联邦制鼓吹者，二是向世人介绍有二亿人口的印尼实行着单一制，对此他从内心里表示疑惑和不解。

为此我查了一下有关印度尼西亚宪政制度的文章。

有一篇是梁智俊杨建生（广西师范大学法学院）所写的《印度尼西亚宪政制度初探》（2010-7-9），他们写道——

“国家结构形式

目前世界上国家结构基本形式主要有单一制和复合制两大类型，而复合制国家在当代主要是指联邦制国家。在行政区划上，印尼现行宪法第十八条规定：“印度尼西亚大小地区的划分及其行政机构体制将参照国家政府组织的协商原则并顾及一些特殊性地区的传统权利，以法律明文规定。”目前印尼地方政府分为省、县、乡和村四级行政区，其中一级行政区33个（包括30个省、雅加达首都特区、日惹和亚齐达鲁萨兰2个地方特区），二级行政区410个。在中央与地方关系上，印尼全国只有一个统一的立法机关（人民协商会议和国会）、一个中央政府和一部宪法，公民也只有一个国籍，在国家内部中央与地方属于隶属关系。同时，现行宪法第一条第一款非常明确地规定：“印度尼西亚是共和体制的单一国家。”由此，可以说印尼在国家结构形式上属于单一制的国家。”

那么为什么印尼在国家结构形式上要实行单一制的国家呢？

该文章说“印尼宪政的特点（一）受传统观念影响较大

从印尼的政治民主来看，印尼的宪政制度与其传统的观念和政治文化有着密切的联系，并成为了制约或推动印尼宪政制度发展的不可忽略的因素。综合归纳而言，对印尼宪政影响最大的是以下几种政治文化:

1、和谐的大一统观念。这个观念的来源之一是皮影戏表演方式。皮影戏的操纵者是整个表演的中心，他们认为幕就是整个可见的世界，那些被操纵的皮偶就是地球上的万物。对应于印尼的宪政，反映在其在价值目标追求过程中，当出现了意见分歧或者有多种意见时候，他们采用的是兼容并蓄、广而统之的价值观。”

这里讲明了，印尼的宪政制度是与其传统的观念和政治文化有着密切的联系。这就是关键的关键所在。

（3）中国的宪政制度发展取决于其长年历史的发展过程、传统的观念和政治文化传统。

这一点实质上是每一个国家宪政制度发展、也是其他各种制度发展的共同的规律。当然，也是我们每一个中国人在考虑制度变革时所必需考虑到的。因为问题涉及面实在太大太广，在这里是无法都讲，仅能讲一条。在世界上目前所有存在的国家中，唯独中国历史是二千多年连续不断的，从秦始皇统一中国后就实行大一统的天下制度，以后，此大一统的天下制度一直持续到今天，细心的政治学家还能领会出这中间细微的变革，这留到以后再谈了。这对差不多同样土地面积的欧州在二千多年后才刚刚迈出了欧州同盟统一的第一步。这是谁都不能否定的历史事实。

（4）一体化是目前欧州同盟实现统一的最终目的。

中国实行的大一统制度，同样的目标在欧盟的目前以及以后的一个非常长的时间内被称为一体化，因为中国实行的大一统制度，这是早已成为“完成时”，而欧盟目前实行的一体化制度则是为了未来欧州实现统一的必要进程，是一个“未完成时”。

1945年，戴高乐的顾问亚历山大·科耶夫撰写了一份才华横溢的《法国国是纲要》，文中指出：随着技术环境尤其是经济规模的变化，单一民族国家已经“不够大”了，只有那些由若干加盟民族国家构成的“帝国”才有可能在国际舞台上占据一席之地。1950年6月20日，法国、联邦德国、意大利、比利时、荷兰、卢森堡六国在法国外交部召开会议，商讨法国外交部部长罗伯特·舒曼对于欧洲煤炭和钢铁生产计划的建议，即“舒曼计划”。在此基础上，1951年4月18日六国签订了《巴黎条约》，成立欧洲煤钢共同体。 欧洲一体化从一开始就跨越了自由贸易区阶段，于1968年7月1日实现了关税同盟，于1993年基本建成欧洲统一大市场，于1999年1月1日欧元顺利启动，也就是，经历了煤钢联营、经济共同体、统一大市场、经济货币联盟四个发展阶段，根据先经济后政治的原则，正从经济一体化向政治一体化过渡，欧盟自称为是世界上一体化程度最高、综合实力最强的国家联合体。但请不要忘了在世界的东方还有一个人口多四倍的一体化程度更高的大一统的中国早出二千多年前就存在着。

至于对任何的一种制度而言，都有它的优点，也有它的错点，请不要随意夸大和缩小，问题关键在于，采取合理的措施使扩大优点的效益。

（5）也许有人会说，中国民主运动也需要一部宪法吧？那提出联邦制，也不正为了此目的吗？的确是的，从学科内容而言，联邦制是从属于宪法的一个内容。但是严家祺的联邦制运动却从提出方法、提出程序、实际执行而言，则是地地道道的如同创立了严家祺新宗教说一般。

从严家祺联邦制的提出方法上讲，严家祺提出联邦制一开始起，就从不解释其理由原因，好像这就是唯一的真理，你们只须执行罢了！（这真像当年陈独秀的言论与心理！）要说理由嘛，那就是，世界各大国，都是搞联邦制的，中国只有搞联邦，才能实现民主国家的目的。

从严家祺联邦制的程序上，严家祺一提出联邦制之后，没过几年好家伙马上起草抛出了中国联邦宪法。

从实际执行效果看，严家祺一提出联邦制之后，马上就有网站跟进，凡是反联邦制的稿子一概不登。我就是有过这样的经历。

（6）毫无研究世界各国宪法发展的历史，特别是近百年来德国宪法发展的历史（特别强调德国，是因为一是中国的法律体制与德国一样同属于大陆系，二是在一百多年来中国法律现代化的进程中中国从属于大陆系的德国引进的法律思想之多是世界各国之首。三是就目前而言，德国的基本法是世界上公认的最先进的最成熟的最丰富的，四是目前台湾使用宪法是张君劢结合了魏玛宪法精神和中国实际的传统所创造的，并为公认为民主宪法），毫无研究中国近百年来宪法发展的历史，联邦制运动的倡导者严家祺及其拥护者怎么不会翻车呢？！

张君劢，1887年生人，10岁进入广方言馆（即外国语学校）学习，1906至1910年日本早稻田大学政治学专业，23岁获学士。1913年3月入柏林大学攻读政治学。1920年跟倭伊铿（1908年诺贝尔文学奖获奖者）学习哲学，特别是康德哲学，1930年赴德国讲学。

我在这里简单介绍张君劢的求学经历，是为了说明，有志于社会科学、宪法研究的人，想要在社会科学、宪法研究中作出成绩的话，必须提高自己的学养，对社会各类事项的历史发展的了解，以及提高自己破题能力。这里讲的学养，无非是讲，不同于自然科学研究的人，从事于社会科学研究的人除了要求他们学好学会自己的本专业基础知识和专业知识外，还需要他们学习哲学。学习哲学，按我的经验，最主要指的是康德哲学，还有法哲学、历史哲学、逻辑学（也就是常说的形而上学）。

在中国大陆出来的人一般都把哲学只认为是马克思哲学（即辩证唯物主义，历史唯物主义，在我年青的时候还有自然辩证法），那不能称作为哲学，而只是共产党的意识形态;在共产党的理论内不存在真正意义上的法哲学与法律，因此谁都讲清，谁是法哲学与法律的学科最高权威学者，至今谁也交不出一部共产党的宪法史与法律通史来，因为谁也无法解释清楚，共产党废除六法的后果和镇压历史反革命的法律依据，也解释不通，为何在49年建国后各次政治运动不断，一直到出现了文化大革命以及发生六四惨案，故我早已说过，中国人所讲的马克思主义的软肋则是法律，欲想认清当代的一切中国问题的关键所在于法律，法哲学和法哲学史，（《张君劢VS胡适》 北京之春， 2014年11月5日） ;辩证法，其为列宁称为高等数学的逻辑学，其实那是纯粹的谬论，我认同的是被列宁称为初等数学的逻辑学（常说的形而上学）。对上面说我的建议只能简单地解说一下。有了这四方面的知识，不仅你对事例的性质的理解，还是对别人在同一事例的认识也可以作出你的比较分析时都能有一个正确的判断。举个例子，何兆武他就缺了法哲学这一大块的最最起码的知识，故他无法对国共之争的事、特别是镇压历史反革命事件看个透亮。

因为张君劢有如此丰富的学养，故能为中国的历史作出不可磨灭的功绩。 举二个例子说说。一是因国民党共产党二党之邀1946年张君劢在起草宪法时，将三民主义从原先的民族、民权、民生改为民有、民治、民享。我可以说，变动的意义连七十年后的政治学家严家祺也未必讲得清楚。二是张君劢反对中国搞联邦制，曾写过《联邦十不可论》（1916）。他在四六宪法中借用联邦制的优点改为我用，将传统的大一统中中央政府统一全面掌管了全国所有省市县所有官员的任命大权，改成了各级主要官员由国民通过各级议会选举而产生，这就成了后来台湾省市县地方选举的特色，但全国还是保持着政令上的大一统。这是许多西方政治学家和严家祺们所不认识的。而大陆共产党却是仍旧采用着传统的大一统的方式，全国官员一贯制。这是因为共产党实行其一党专政的必然。

由于历史的缘故和德国宪法思想的发展（特别是吸取“魏玛宪法”失败的经验教训后德国重新制定了基本法，而“魏玛宪法”则是张君劢起草46宪法的主要参考版本），我在《二评胡锦涛的“以人为本”》说了这样的一段话，

“ “魏玛宪法”还有二点必须要指出的遗憾：

１、没有规定以人的尊严为本，没有相应的保障条款

２、宪法的优位性观念缺失，没有违宪审查制度，没有设立具有司法权性质的、享有独立审判权的宪法法院。”

为了要“力求做得最好”的原则，我在1998年发表了《中国民主宪法设计》。可现在还没有一个人超过之。却还有些人在那里还要强行要求讨论联邦是否呢？！

（7）严家祺联邦制思想的来由是陈独秀的中共二大之决议

八九年过后的几年，我见到了一份由来德国的台湾留学生办的杂志上登载着严家祺的回答，为何你想到中国应该搞联邦制这一问题的（孟泳新注释，即，你的联邦制思想从何而来？），严家祺答曰，是中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制。（孟泳新注释，即，此思想是从中共二大的决议而来。由结合对严家祺一生思想发展之轨迹的追究，任何人都可以得出，严家祺在提出联邦制时思想的背后，或者用逻辑学的角度讲即思维推理的大前提，尽管直接没有用言语说出来，那就是他心中确认了中共二大的决议是“科学”的，也就是说他心中早已确认了，陈独秀在五四新文化时期所提倡“科学”和民主是中国的发展之必由之路，列宁斯大林在中国倾销的马列主义是“科学”的学说。）严家祺，也不问问，中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制，这思想是正确的还是错误的？严家祺，也不进一步加以思考，为什么 中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制，为什么中共毛泽东四九年建国时全国又不采用联邦制呢？对后面的这一问题我还专门写了《孟泳新：列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况》（【 民主中国首发 】 2016年3月9日 ）一文给予深入的分析，对中共毛泽东民族由自决权向民族区域自治、联邦制向民主集中制单一制的转变的过程和真正原因，为此我还总结了四点原因。

（8）严家祺联邦制运动与中国民主运动之间的主要区别点

严家祺联邦制运动与中国民主运动之间的主要区别点可以略梳理几条，

严家祺联邦制运动不反对共产党建党宗旨，不反对马克思列宁斯大林主义，不反对毛泽东思想正统地位，不反对共产党的组织原则民主集中制，不反对胡适的实用主义哲学，胡适的科学主义，不反对陈独秀的所谓的民主，不反对陈独秀胡适的新文化运动，还要发起第二次新文化运动。严家祺直到今天还在到处贩卖实用主义，科学主义，陈独秀的肤浅、幼稚的民主观念。严家祺不反对王沪宁，从来不批王沪宁，反而到处宣传，严家祺是中共七头之一的王沪宁的恩师。严家祺就是只认共产党有错而不认共产党有罪的。

讲到底，严家祺的观念可总结为，只将共产党划分为两个派，早期可分为斯大林毛泽东派与托派陈独秀派，现代可分为邓小平派与胡耀邦赵紫阳派，严家祺的集中意愿是要求大家站在胡耀邦赵紫阳派的立场上去反对共产党的另一派邓小平江泽民胡锦涛习近平，这样中国就可以达到民主的目的了。

而中国民主运动则要求，实现以人的尊严为本 ，坚决批判马克思列宁主义（在中国实质上主要是斯大林主义），坚决批判毛泽东思想，坚决批判共产党建党宗旨，坚决批判共产党的组织原则民主集中制，坚决批判胡适的实用主义哲学和科学主义，坚决批判陈独秀的所谓的民主，反对陈独秀胡适的新文化运动，反对马克思主义哲学辩证唯物主义和辩证法，反对马克思主义科学社会主义，坚决废除无产阶级专政，坚决要求审判中国共产党，坚决要求审判毛泽东，坚决要求审判邓小平江泽民胡锦涛习近平王沪宁犯下的历史罪行。在中国创建起自由民主的国家秩序。补充一句，就王沪宁而言，除了编制三个代表、以人为本、习近平思想所谓的共产党意识形态这几条罪行外，他还是2008一2009年度迫害刘晓波案的主管元凶。

（9）“在中華共和國創建期推行聯邦制，政治風險太大，暫不採用聯邦制原則。”

近三十年来，我曾经化费了很多的时间对这一民国初年问题域进行研究，这就是，对孙中山梁启超等人在辛亥革命之前为推翻清朝建立民国的准备，以及辛亥革命之后出现的乱相局面，探讨出现的乱相局面的缘故等等问题进行了比较研究，以及多年思考为什么梁启超会在辛亥革命之后这段时间中能有惊人的处处都正确的举措呢这一个问题，

在历史实践中，比较就孙中山与梁启超对各次现实斗争中出现的各类首要问题的态度与行动，比如按年顺序有，外蒙古事件，讨论制定宪法问题，宋教仁（1882年一1913）遇刺事件与二次革命，是否参加一战，袁世凯称帝事件与孔教入宪事件，蔡鍔护国战争，院府之争，张勋复辟，宣布参加一战，陈独秀创办新青年，梁启超赴巴黎与巴黎和会，五四事件……

辛亥革命之前各路精英对此，有的仅仅只思考了第一步，其他的各步伐不是无所作为，尽是小错大错，甚至特错，像孙中山一样，却还总以为，老子是辛亥革命之唯一大功臣，舍我其谁 。而梁启超却思考好了第二步，第三步，第四步……为中华民族屡建功勋。

在这一点上，即三十多年以来中国民主运动各路精英的头脑中所思所想的，与辛亥革命之前的形势相比较，有着一个同构性，那就是，在严家祺眼中独见到的是，中国的问题唯有以大陆与台湾实行联邦制方可实现全国统一这一问题似的，要知道，严家祺倡导联邦制已有三十年了，除了浪费了民主运动仅有的大部分的财力和精力以外，还带来了像严家祺这样的政治家所根本未法解决的局面，目前不仅已经有新疆有人要求独立建国，四川省也已经有人要求独立建蜀国，现在连上海市也已经有人要求独立建上海国，看来，中国快要成为千国万邦了，还搞什么民主呢？如果当中国亿万百姓知道了，你严家祺心想的民主运动原来是中国的五千年来最大一次的、最彻底的一次全国大解体的话，请问，中国民主运动还能取得几个中国人的信任和拥护呢？！

请各位注意，当严家祺见到那么多地方要求纷纷独立建国，并要求不成为你严家祺联邦国中的一个老实的成员邦时，你严家祺有什么高见与智慧来面对之？但我们却未见严家祺在此时站出来，对此时的局面作一严肃的说明，要记住，千万不要整天想着，你严家祺当上了中国联邦之父是多么的荣光，是多么的光宗耀祖，但你严家祺对各地独立建国无可奈何时，这就意味着，你严家祺离开分裂中国的独夫民贼的称号不远了，赶快，醒醒吧！至今，在中国民主运动中仍然还有不少的有名人士像徐文立冯崇义等人还为严家祺捧臭脚，抬桥子，鼓吹联邦制，三十年过去了，徐文立冯崇义等人，是否该清醒了吧！

这一个问题，即大陆与台湾实行联邦制方可实现全国统一，只能算作中国民主运动的小小的问题，这个小是指的重要性上的次要，对中国民主运动来说，有许许多多比大陆与台湾统一更为严重紧迫的问题需要我们去解决，特别是中国的民主怎么搞，中国的宪法该怎么写，我在《《二零一八宣言》导读（二）》 中提了很多问题，民主中国在成立后是否必须首先设立中国宪法法院，设立了中国宪法法院的最最首要的任务是不是组织中国五千年历史上的首次最有历史价值意义的历史大审判，即对毛泽东共产党的历史大审判，这一任务如何去完成？如何清除民主集中制的流毒？等等。像我在 《《二零一八宣言》的《八问》》写上这样的几句话，读了芮虎万润南2018年6月14日访谈录，万润南回忆起六四后民运情况，也是如此。连民运高层（如万润南等人）都搞不清楚中国民主运动要抓的最主要问题在哪，更无从下手，如何去推翻共产党的极权统治了。在这样的时侯而严家祺却抛出了毫无实用价值的联邦制，整天做起成为中国联邦之父的美梦，而白白化费了无穷的民运精力和时间。三十年过去了，严家祺就是根搅屎棍子，搅得中国民主运动一事无成，一团糟，严家祺，应该给中国民主运动作一个交代！

故所以，在二十多年前发表的《中国民主宪法设计》中我对联邦制问题有以下的一段议论——

“9.實行地方區域自治制度原則

1)中國不適合實行聯邦制原則，其理由是：

其一，實行聯邦制原則要求有一個同質前提。

其二，從國際政治實踐來看，聯邦制無法解決民族分裂的問題。實現聯邦制只會加速民族分裂。

其三，聯邦制在其理論、實踐上有其自身的缺陷性，在中國的推行時有許多具體的困難，而在創建期主要戰略任務應放在政治經濟實行全面改革和民主政治的創建上，所以，在中華共和國創建期推行聯邦制，政治風險太大。由此考慮，暫不採用聯邦制原則。”

“在中華共和國創建期，暫不採用聯邦制原則。”这就是我的主张。

谢选骏指出：我们知道，联邦制的功能原本都是为了统一而不是为了分裂——那么，“中华联邦制”如何不是分裂中国而是统一中国呢？在我看来，“中华联邦制”统一中国而不是分裂中国，必须避免“中华苏维埃联盟制”的陷阱，而采取“中国文明整合世界”的思路，扩大“中国”的概念为“全球民族”，而不是缩小“中国”为“支那民族”——如此一来，中华联邦制就不是“分裂中国”而是“统一中国”了。可惜的是，迄今为止的中华联邦制都是中华苏维埃制的后代，所以气息奄奄，难成大器。而苏维埃联盟制又是从蒙古呼拉尔联盟发展过来的，毁灭文明，昙花一现，何足道哉。这不，苏维埃联盟制度在中国搞出了一堆自治区、州、县等等，让中国陷入了没完没了的纠纷和动乱。