标签谢选骏全集

2021年1月13日星期三

谢选骏:月薪两三万老婆能好吗



《中国由盛转衰只需30年 一项政策成主因》(多伪  2018-09-07)报道:


经济合作与发展组织(OCDE)展开一项研究,旨在确定到2060年世界可能的情景。经合组织预测中国经济将在2030年达到顶峰,然后到2060年左右会再被美国赶超。该组织称,中国将迅速成为独生子女政策的受害者。


中美两国经济展开较量


据9月5日报道,虽然独生子女政策已经被取消,但中国生育率仍远低于其更替水平,这导致中国劳动力市场也开始萎缩。中国15岁至60岁群体的人数在2012年开始下滑,预计还会进一步降低。到本世纪中叶,中国劳动力将下降约四分之一。到21世纪30年代左右,中国经济必然赶超美国。但在此不久之后,由于人口老龄化,中国经济增长将开始减速。美国也正在经历人口老龄化,但它与中国所面临的情况无法相提并论。


法国Express Business网站称,该研究的情景假设是在2030年至2060年之间没有制度或政策变化。它预测全球增长将会减速,这与主要新兴经济体,特别是中国和印度的增长放缓有关,这两个国家占世界产出的比例将越来越大,到2060年约占全球GDP的20%至25%。


好消息是发展中国家的人民生活水平将持续提高,到2060年将与西方国家的生活水平更接近。尽管如此,主要新兴经济体(巴西、俄罗斯、印度、印度尼西亚、中国和南非)以及一些经合组织国家的人均国内生产总值仍将低于美国的一半。坏消息是税收负担会加重。事实上,各国政府将试图通过增加税收的方式来填补人口老龄化造成的财政赤字,以应对养老金和社保成本的增加。研究称,美国GDP将以每年不到2%的速度增长。就中国而言,中国平均每年增长1.8%,这一速度远低于其近几十年来的水平。研究强调,由于人口增长和世界经济重心有北美洲向亚洲转移,印度、中国以及印度尼西亚将会崛起。另一个重要变化是,美元将在世界贸易中失去主导地位。中国、印度,或是印度尼西亚,将越来越有可能通过经济优势产生金融影响,这将导致美元影响力相对减弱。


《马云突然宣布,一个时代的终结!》(新浪财经 2018年9月9日)报道:


突然间,传来一个爆炸性大消息!据外媒爆料,马云正准备辞去阿里巴巴董事长职务!他正创立一家以他本人名字命名的基金会,专注教育,并且追随比尔·盖茨的脚步,把更多时间和财富用于慈善事业。


马云本周一刚刚年满54周岁,作为国内首富,他的个人财富超过400亿美元,有人预测,等到支付宝上市,马云资产将超过千亿美元,有望向世界首富发起挑战!但显然,马云对首富没啥兴趣,他也没耐心再等下去;甚至他调侃盖茨,虽然永远不会像他那么有钱,但一定比他退休早。


马云的退休传闻,也惊动了阿里巴巴,公司公关部出来回应:不管是在社会公益还是在阿里巴巴,马云天天都在做老师,也天天梦想着再去做老师,这对他而言是一个再正常不过的想法!阿里这次并没有否认,足以证明,马云的退休计划,应该已经排上了议程,只差正式对外界宣布了。


01、


回过头看,马云退休早有迹象!仅仅在几天前,马云做了一件让所有人大跌眼镜的事,完成支付宝法人更名,由马云变更为叶郁青,这是阿里史无前例的一次调整。


支付宝的法人更变,也引来纷纷猜测,有人说马云在下一步大棋,有人为支付宝感到担忧……但结合马云辞职的传闻,很多人才豁然开朗,马总这次,可能真要功成身退了!实际上,马云这些年一直在为他的离去,运筹帷幄,精心布局……做着各种准备;早在5年前,马云就辞任阿里CEO一职。


同时,马云把阿里送到美国上市,并引进“合伙人制度”,巩固了高管对公司的主导权控制,而让蚂蚁金服独立,更体现马云的良苦用心!现如今,阿里的电商帝国,已经羽翼渐丰,所向披靡……蚂蚁金服也成为全球最大的独角兽,估值达到1500亿美元。


这20年来,马云一直是阿里的图腾,他个人基本上等同于阿里巴巴;但现在一切都安排妥当,马云顺势选择退休,并非是一时冲动。


02、


众所周知,马云是一位伟大的创业者,阿里成为全球最大电商帝国;只是,马总虽然风光无限,但人前的意气风发,只是一种假象;20年的创业历程,足以让马云经历非常人所能忍受的磨难!此前接受采访,马云多次谈到,他自己最大梦想就是能早点退休,早日享清福!他说,现在管理这么大公司,拥有这么多钱,每天要为几千万人吃喝拉撒负责,真是活得太累了。


此外,马云曾经在多个场合说过:


1、“人生最后悔的事情就是创立了阿里巴巴”;2、“最幸福状态不是身价几百亿,而是月薪两三万,有个房有个车,还有个好老婆”;3、“像我们这种财富,不是自己的,而是社会委托给我经营得更好”。


有人会认为马总矫情,但他说的可能是真心话,毕竟,出生于1964年的马云,到现在也有55岁了。创业20年,虽然马云有18罗汉,还有蔡崇信这样的左膀右臂,但马云似乎有点孤单,作为公众人物,有时候“人在江湖、身不由己”。


马云自己曾坦言,一年时间多数都在飞机上,不是出差开会就是在出差的路上。马云一直曾经暗示,已经做好退休准备,准备回归校园做一名老师;有句话叫念念不忘,必有回响,也许此刻,马云真的决定好了。


熟悉马云的人都知道,他专注教育丝毫不令人意外,他曾经三次参加高考,做了5年大学老师,在很多场合,他很乐意被人叫马老师,他对教育有特殊的感情!


当然,也许马云准备好了,但他要想归隐山水,也没有那么容易;光卸任支付宝法人,就引起这么大的社会关注,阿里巴巴股价还因此下跌。


马云在阿里的烙印太深,他几乎代表了这家公司;一旦阿里巴巴发展不顺利,或遇到突然的打击,届时,想必马云也“身不由己”了!


03、


如果马云真的退休,他是一个伟大的企业家吗?这个话题仁者见仁,因为马云本身,就是一个争议不断的人。此前,郎咸平在一个节目中表达他的观点:很大一部分人认为马云是一个伟大企业家,甚至有的说马云是最伟大的企业家,我个人有着不同的看法;首先马云能有今天的确是成功的,但他不是一个伟大企业家,他只是一个特殊的幸存者。


俗话说小成功赚小钱,大成功赚大钱,要靠拼谁命好。马云就有这个命,刚好孕育出这么一个业务,也就是他的支付宝、阿里巴巴以及淘宝等等。但是就算今天没有马云,也有李云,王云,也会出一个像马云这样的企业家,为什么?因为这个时代在呼唤英雄,而这个英雄就是前几年淘汰下来的幸存者!


郎咸平的话看起来很有道理,但是英雄造时势,还是时势造英雄,这本身就是分不开的,任何一个企业家,不管他有多伟大,都逃脱不了时代的烙印。


可以说,马云最伟大的地方,是他的眼光、领导力,一定是历史级别的!回顾马云的创业史,做电子商务虽然是借鉴国外,但在中国能做起来,绝对是奇迹;而马云当年从软银跟雅虎手里抢回支付宝,选择剥离出去,这种眼光和魄力,也令人叹服。


尽管有人质疑,阿里的业务都是模式创新,也不如华为那样成为一家真正意义上的跨国公司!但马云是国内唯一的,将中国企业思想和形象传播到全世界,成为中国企业界、中国民间的形象大使,这个堪称功德无量。


毫无疑问,马云不仅是伟大的企业家,更应该被誉为“国宝级”企业家,被授予国家级荣誉勋章和表彰都不过分!


04、


马云为什么要退休?在几年前,他曾经接受过一个采访,说到企业家,他讲了敬畏之心,然后他说了一句,企业家确实没有好的下场。他说,事实也是,历史也是。历史不会因为今天而改变。会有仅存侥幸的人,毕竟不多;这并不是悲观,知天命者才能乐观,知道结局的人才能真正乐观!真不知道,是不是因为“知道自己的结局了”,马云才选择退休放下,毕竟,在商界能达到马云眼界和境界的人,真的不算多。(2018-09-08)


谢选骏指出:马云也不用脑子想想,月薪两三万的老婆能好吗?难怪他数学只考一分,还要走后门才能上大学——“马云祖籍浙江省嵊州市(原嵊县)谷来镇,后父母移居杭州。幼年时就读于杭州市中北二小(现长寿桥小学)。后在杭州市天水中学短期就读。1982年,马云高中毕业后,参加第一次高考,数学考了1分。1983年,第二次参加高考,还是落榜,数学考了19分。因此经过父亲拜托,开始替山海经、东海、江南三家杂志社踩三轮车送书,白天上班,晚上上夜校。1984年,第三次参加高考,数学考了89分,终于考上了杭州师范学院外语系外语外贸专业的专科。”月薪两三万,大约就是他那时候的理想吧。

谢选骏:大海比港口更加安全



《飓风艾琳直扑美东 纽约变空城》(2011年8月28日综合新闻)报道:


空荡的纽约时代广场上一辆出租车驶过——时代广场在风暴之下几乎空无一人。


大西洋飓风艾琳挟着时速129公里烈风和暴雨直扑美国东岸,目前已开始吹袭金融大城纽约。


飓风艾琳直径长达900公里,目前已经造成至少八人死亡。北卡罗莱纳州与弗吉尼亚州有大量民房受损;数以十万计家庭断电,整个东岸超过200万人被要求疏散。


纽约市政府此前史无前例地下令30多万低洼地区居民强制转移,并首次因恶劣天气而停运地铁等所有公共交通,市内地标时代广场鲜见行人来往。


有关方面担心下曼克顿城区堤围可能不敌洪峰,威胁华尔街一带。市长布隆伯格表示,目前撤离纽约市为时已晚,敦促坚守城内的居民留在室内。


布隆伯格警告说,公共交通服务起码要到星期一(8月29日)才会恢复运营。当地机场目前已经关闭。


在与纽约为邻的新泽西州,州长克里斯蒂星期六(27日)午间表示已有超过100万人从岸边撤离。


危险风暴


美国国家飓风中心此前把艾琳从二级飓风下调为一级飓风,并预测艾琳将在掠过北卡罗莱纳州之后减弱,但星期天(28日)仍将维持在飓风状态朝北方紧靠美国东岸移动。


美国宇航局提供摄自国际太空站的飓风艾琳俯瞰图显示,艾琳有可能成为20多年来吹袭纽约的最强飓风。


首都华盛顿原定于星期天举行的马丁·路德·金新纪念碑的揭幕仪式现在将押后至最早9月。总统奥巴马原定要出席该典礼。据报道,东岸多处城镇的超级市场都开始缺货,民众大都赶在风暴来临前抢购食品。


国防部表示,他们已经为200辆卡车装满应急物资,10万名国民警卫军已在戒备状态。


目前,北卡罗莱纳、马里兰、弗吉尼亚、特拉华、新泽西五州与纽约市均处于紧急状态。联邦紧急措施署署长富盖特说,破坏在所难免,只差严重程度如何。


如果艾琳作为二级飓风正面吹袭纽约与新英格兰地区,它将是自1991年飓风鲍勃与1985年飓风格洛丽亚以来吹袭该地区最强的飓风。


《“怪兽级”飓风直扑美国:30年来最强 百万人大撤离》(2018-09-13 综合新闻)报道:


看起来很恐怖!飓风“佛罗伦斯”已跨过大西洋直逼美国东岸


"佛罗伦斯"要来了!”被美国媒体称为“怪兽级”的飓风“佛罗伦斯(Florence)”正在大西洋沿西北路径而上,直逼美国东海岸。“佛罗伦斯”登陆后料将造成逾1700亿美元的损失,从而成为美国史上损害最严重的飓风。美国多州已宣布进入紧急状态,上百万人提前撤离。


美东或迎来30年来最强风暴


“佛罗伦斯”是2018年大西洋季节的第一个主要飓风,曾在9月初一度降为热带风暴,自9月9日起升级为飓风。


截至当地时间12日,根据“萨菲尔-辛普森”5级制飓风级别的划分,“佛罗伦斯” 近中心最大风速达每小时225公里,为4级飓风,有可能会增强为最强的5级飓风,成为30年来袭美的最强风暴。


来势汹汹的“佛罗伦斯”正以每小时17英里(约27公里)的速度向西北偏西移动,目前移动线路直逼美国东海岸,多数模型预测显示其将于当地时间14日登陆。


届时,北卡罗来纳州和南卡罗来纳州沿岸地区将遭遇狂风巨浪,豪雨将重创飓风沿途经过的内陆地区。


除了狂风暴雨,飓风还可能给沿海地区带来危害极大的“飓风风暴潮”——飓风挟裹海水导致沿海水位暴涨,海水倒灌。尤其令人担忧的是,如果风暴潮来临之际适逢涨潮,可能引发洪水以及预计最高约4米的海浪,预计部分地区降水量最高可达0.9米。


百万人大撤离 风灾地区或停电数周


美国已有四个州和一个地区的政府宣布进入紧急状态,包括南卡罗莱纳州、北卡罗莱纳州、弗吉尼亚州、马里兰州和华盛顿特区。北卡、南卡及维吉尼亚州已对170万人发布自愿或强制撤离令。


“这个风暴是"怪兽",北卡罗来纳州州长古柏表示,这是南北卡近30年来即将遭遇的最强风暴,民众“必须现在就离开”:“这不是大家可以待在家挺过去的情况。这是历史性风暴,一生一遇的风暴。”


北卡和南卡沿岸地区居民纷纷开始撤离前往内陆。民众抢购超市物资、扫光货架,加油站也排起长队,道路已连日出现塞车情况。为加快撤离速度,南卡当局下令部分主要公路的东向交通改向,让所有线道均能驶离沿岸地区。


美国联邦紧急事故管理总署(FEMA)署长朗恩警告,“佛罗伦斯”行经的地区可能会停电好几周。


美国总统特朗普听取了朗恩和国土安全部部长尼尔森的简报后称,联邦政府已经绝对、完全准备就绪,将“不惜一切代价应对飓风”。他还特别录制讲话视频:“避开飓风!这不是开玩笑,这(飓风)是个大家伙!”


美军舰艇离港躲风灾 核电站计划关闭


“佛罗伦斯”升级为4级飓风后,位于弗吉尼亚诺福克的弗吉尼亚港已于当地时间11日午夜关闭。该港口是美国东海岸第三大集装箱港,去年处理280万个集装箱,进港货物主要为来自亚洲的服装、电子产品、家电和汽车部件,出港货物包括原木、化工品和大豆等粮食。


美国诺福克舰队指挥官格蓝地上将11日也已下令,停靠于诺福克军港内的30艘大小舰艇“即刻出海”,向大西洋上某个指定位置集合,躲避即将到来的狂风暴雨。


美国海军在这一军港基地停放了最多的机密、昂贵与高科技舰艇,包含基萨奇山号两栖攻击舰(USS Kearsarge)等。


南卡、北卡、弗吉尼亚州三州有共计16座核电站。核电站经营者表示,预测部分核电站设施将受“佛罗伦斯”袭击,计划在飓风来临前12小时关闭核电站。


经营者杜克能源公司新闻发言人玛丽·格林(Mary Green)说,“自日本"311大地震"引发海啸,酿成福岛核事故之后,我们已增加了核电站的安全设施。”


当地时间9月11日,美国弗吉尼亚民众携带宠物撤离受灾区域。


或成美国历史上损失最惨重飓风


分析公司CoreLogic的数据显示,“佛罗伦斯”一旦登陆,可能会给美国东海岸造成逾1700亿美元的损失,并对移动路径约75.9万户家庭和企业造成损害。这将使其成为美国有史以来损失最惨重的风暴。


以下是通胀调整后美国十大破坏性飓风名单:


1.卡特里娜(佛罗里达、路易斯安那、密西西比),2005年:1600亿美元


2.哈维(德克萨斯、路易斯安那),2017年:1250亿美元


3.玛丽亚(波多黎各、美属维尔京群岛),2017年:900亿美元


4.桑迪(中大西洋地区、新英格兰地区),2012年:702亿美元


5.伊玛(佛罗里达),2017年:500亿美元


6.安德鲁(佛罗里达、路易斯安那),1992年:478亿美元


7.艾克(德克萨斯,路易斯安那),2008年:348亿美元


8.伊万(阿拉巴马、佛罗里达),2004年:271亿美元


9.威尔玛(佛罗里达),2005年:243亿美元


10.丽塔(路易斯安那、德克萨斯),2005年:237亿美元。返回搜狐,查看更多


谢选骏指出:当飓风来到的时候,大海比港口更加安全!就像当罪犯来到的时候,大街比家里更加安全——当暴君来到的时候,国外比国内更加安全。余可类推。这不是幽闭恐怖症,而是一个动物学的课题。

谢选骏:南北朝政治尚未入门



《愚昧虚妄决策?高人是如何看雄安新区的》(2018-8-22 南山策士)报道:


话说东胜神洲,在西方愚人节那天,爆出一条大新闻,导致全国数亿台手机被刷屏。南山策士也是低头族,在第一时间看到这条新闻之后,第一感觉是愚人节的玩笑,简直匪夷所思啊!等到发现是官方消息,还是不敢相信自己的眼睛!……几天之后缓过神来,写下这么几点感想。有言在先,本人既不是砖家也不是公知,只是一个经济地理爱好者,凭着兴趣爱好和常识,自抒己见而已。


西方有谚云,魔鬼在细节。盯着地图看得久了,你就会发现许多有趣的问题。比如说某个地方为什么会出现一座城市?可以说绝无偶然,你所认为的偶然,只不过是那些必然的因素不为你所知罢了。


话说当年,有一位老人在中国的南海边画了四个圈,为什么最终只崛起了一座城?


一个很重要的原因,是因为只有一个香港,深圳正好站到了她的身边。可以说,是香港,把深圳带进了“万象更新的春天”。


那么,又为什么会有香港呢?大家当然知道是因为英国殖民割据了。那么当年的英国殖民主义者为什么要割据香港?


内在的原因是发达的测量技术,让他们发现,港岛和九龙半岛之间的那片水域,是整个远东地区最优质的深水良港。而当时的大清无所谓,一个破岛算什么,割了就割了呗。


二战之后,世界经济起飞,维多利亚港很快让香港成为了远东最大的航运中心,由此起步,香港最终成为了与纽约、伦敦并称“纽伦港”的国际大都市。


除了香港的带动,自身拥有优良的港口也是深圳腾飞的原因。


为什么珠江口东岸的香港、深圳都有良港,而同处珠江口西岸的澳门、珠海却没有深水大港呢?


这是因为随着地球的自转,南北流向的河流入海口,泥沙都会向西岸沉积,水文地质条件导致西岸不可能存在深水海港。正是这个细节里的魔鬼,让珠江口东西两岸出现了不对称发展,现在西岸的经济总量不及东岸的四分之一。


光有香港,有深水港,深圳是不是就可以腾飞了呢?恐怕还不行,还得借当时香港经济脱实入虚、中国入世、世界产业大转移、中国的人口红利与低工资优势……等等,各种各样的“东风”,“好风凭借力,送我上青云”,这才有了今日深圳之辉煌。


可见深圳之所以成为今日之深圳,是有其内在原因的,并不是谁画个圈就飞起来了。


至于说到浦东,那就更加特殊了。浦东是什么地方?李敖说台湾是中国的睾丸,我说上海就是中国的乳头,是全中国最性感最膏腴之所在。浦东的腾飞,不仅站在中国第一城上海的肩膀上,而且是以自古富庶的江南、腹地广袤的万里长江为基础的。若论浦东起点之高,家底之厚,至少在全中国范围内是没有可与之比肩的。


天上不会掉馅饼,没有哪个城市会无凭无据的成功。政治巨擘们在中国大地上画的圈还少吗?四大特区,十四个沿海开放城市,开发海南,从浦东开始到天津滨海、重庆两江等等十八个“国家级新区”……这中间除了深圳和浦东,真正有“新意”的有几个?无非是划出一块地集中投资搞建设堆积GDP罢了。


尤其是振兴东北的号角,吹了多少次了,东北为什么就是振兴不起来呢?南山策士在之前的文章中多次指出,中国这个经济体当中,存在着两种基因,一种是计划经济的基因,这个以东北为代表;另一种是市场经济的基因,这个以深圳为代表。东北要振兴,是一个换基因的大手术,那些在各种利益集团中享受正酣的衮衮诸公们,你们真的舍得换掉这个基因吗?还是喊喊口号算了吧?


东北的凋敝,其因在此。


曹妃甸之沦为“鬼城”,其因亦在此。


这个病根子不去除,无论你在哪里画一个圈,都是白搭。


人类早已进入海洋时代,不濒临海洋的地方已经不可能再产生世界级的城市


人类进入海洋时代的起点,在地理大发现时代,从那个时代开始,人类的城市就开始往海洋靠近。五百年来,在人类现代化进程的大舞台上,相继出现了九个世界性大国,从最早的葡萄牙到今天的美国,它们无一例外地重视海洋,重视港口、航运和海外贸易。就连典型的陆权国家俄罗斯,也将海洋和出海口视为国家的生命线,这一点在克里米亚的归属问题上即可显见。


可以说,在今天的地球上,最具活力的城市都是面朝大海的,诸如纽约、伦敦、上海、东京、新加坡、香港、旧金山(硅谷)、洛杉矶、首尔、深圳,等等,它们代表着新生力量,代表着未来的方向。


而北京、莫斯科、巴黎、柏林、底特律……这样的内陆城市,则代表着陆权时代的辉煌。


就像游牧时代的人们逐水草而居一样,现代的城市喜欢临海而建。海洋的优势,说到底是一种成本优势。毕竟,海运是人类历史上最低成本的大规模运输方式。


当今中国的城市格局基本已定。概而言之,就是由海岸线串起来的一线城市和高铁网络串起来的二线城市。换句话来说,离开海岸线,中国已经不可能再产生新的世界级城市。


如果有人一定要逆势而为,视海运的成本优势和海外的巨大市场于不顾,美其名曰眼光向内,开拓国内市场,那么对不起,你已经棋输一着,这个损失大致相当于刚动子就被人吃了一个车。


刻舟求剑与抱薪救火


如前所述,深圳的成功是借助于香港经济脱实入虚,大量的工业生产型企业需要转移。而且不仅香港,当时的亚洲四小龙都有这样的产业转移需求,所以深圳承接到了大量的传统工业项目,以及随之而来的大量资金、人才、技术、市场等各种资源,再加上当时一贫如洗的中国内地有大量廉价的剩余劳动力需要转移出来,而且随着中国入世,国际市场向中国敞开大门,国际国内诸多利好因素在深圳叠加,形成了一个“风口”,这才把深圳推上了巅峰。


等到浦东开发的时候,这个优势就已经不是太明显了,所以小平同志才说,“浦东开发晚了,这是我的失误”。


浦东晚了,还有补救,因为浦东在上海,而且背靠长江流域广袤而富庶的腹地,浦东的发展还是有据可依的。


接下来的滨海新区就不是晚了,而是悬了,因为天津并不是上海,海河流域也并非长江流域可比。


再接下来的曹妃甸就直接挂了。


中国已经不再是当时的中国,世界也不再是当时的世界,地域也不再是当时的地域,世易时移,时空变换,试问地理条件尚不如曹妃甸的新区,试图再复制深圳和浦东的成功,与刻舟求剑何异?


北京的大都市病,病根子在于权力过分集中。


不信你云看看国资委名单上的102家央企,竟然只有十多家总部在外地,其余的都熙熙攘攘挤在首都。其中包括中国船舶和中船重工这样的大型重工业企业,其生产基地和市场分布在上海、大连、广州、南京、武汉等地,却把总部设在京城;还有像中国兵器工业集团这样的央企,兵工厂不会也建在首都吧?更可笑的是中国长江三峡集团,竟然也到北京来凑热闹——可见这些央企,最关心的根本不是企业自身的发展,更不愿意贴近市场,让他们趋之若鹜的,惟有权力。


不愿意向民营企业让出更多的市场,不愿意向基层下放更多的权力,这种情况下想要疏解北京的非首都功能,犹如抱薪救火——紧抱权力之薪而欲救权力太过集中之火——怎么可能成功?


华北平原,今夜我为你哭泣


如果说黄河是中华民族的母亲河,那么华北平原就是孕育中华民族的温床。从九曲黄河到巍巍太行,从中原大地到燕赵雄关,有多少中华民族的英雄儿女,在这个历史舞台上演绎出了令人荡气回肠的悲壮剧目!


但现在,华北平原已经老了。密集的人口,过度的垦殖,落后工业的污染,令这一片古老的土地满目疮痍。


华北平原属半干旱地区,平均年降水量为583毫米,全年降水量的75℅以上集中在汛期6~9四个月中,水资源总量不足全国的1℅,人均水资源占有量仅为526立方米,远低于国际公认的贫水线1000立方米/人。华北平原每年有大量城市污水排入河道,由于该流域地表径流量小,污水稀释自净能力低,地表水污染严重。同时华北平原许多地方地下水较普遍地存在重金属超标和有机物污染现象。


由于长期肩负保证北京供水的责任,河北省的水资源匮乏情况尤其严重。根据《河北省水资源评价》结果,全省多年平均地表水资源量120亿立方米,地下水资源量123亿立方米,扣除重复计算量后,水资源总量205亿立方米。人均水资源量307立方米,为全国平均水平的1/7,远低于国际公认的人均500立方米的极度缺水标准。


“目前,全省年均水资源可利用量仅有150亿立方米,缺口50亿立方米左右,如果考虑到生态用水,年缺水量达到100多亿立方米。”河北省水利厅党组成员、副厅长张铁龙表示,长期大量超采地下水,年均超采量近50亿立方米,平原超采区面积达到6.7万平方公里,超采量和超采区面积均为全国的1/3,形成了7个大的地下水漏斗区,已引发地面沉降、海水倒灌、地陷地裂等地质灾害问题。河流干涸、湿地萎缩,湿地面积比上世纪50年代减少70%以上。


现在,北京2200万常住人口,年用水量是的38亿吨,深圳常住人口1800万以上,年用水量24亿吨。上海人口2400多万(其中浦东新区人口500多万),年用水量100亿吨以上。以河北省的水资源现状,如何能承载新增一个深圳或浦东的新区用水需求?指望白洋淀吗?


据河北省水资源公报显示,2015年2月份,白洋淀蓄水量2.58亿立方米,水质评价为劣Ⅴ类水;2014年12月份白洋淀蓄水量2.42亿立方米,评价为劣Ⅴ类水——劣Ⅴ类水基本上就是废水,连浇灌农田也不能用。


数据表明,被寄予厚望的“华北之肾”白洋淀,已经得了慢性肾炎,自保已是难事,指望它来支撑一个新深圳、浦东每年数十亿吨的用水需求,岂不是滑天下之大稽?


对于曾经孕育中华民族的这一片土地,正确的做法,应该是让华北平原得到休养生息,休耕、休渔,还林、还草,让土地恢复肥力,让河湖恢复清澈,让天空恢复湛蓝。


历史并不是没有给我们机会。现阶段我们正处在中国历史上最大的城市化进程中,从华北平原转移出去的人口,刚好可以满足天津、青岛等沿海城市对人口的需求。


如此天作之合,我们竟然视而不见!在某些砖家的鼓捣之下,回过头来折腾已经遍体鳞伤的华北平原,怎不令天下有识之士痛心疾首!


作为一介寒儒,南山策士能做什么呢?除了写下这些无用的文字,恐怕就只能北面河山(电视剧),无语凝噎了。


华北平原,今夜,我为你哭泣!


不得不说的废话:南山策士之策


北京的城市病,虽已入膏肓,但未至不治。


一、中国不可迁都。


在中国经济重心南移的历史大趋势之下,把首都放在北方有助于


(1)加重北方的分量,调节南北平衡;(2)巩固边疆。北方历来是外患入侵之地,定都北京,有“天子戍边”之意;(3)调配中央政府资源,促进“三北”地区发展。


二、“四大中心”足够支撑北京繁荣,剥离其他功能有助于北京去除大都市病。


北京是全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心,这四大中心的牌子,已经完全足够支撑北京作为首都的繁荣。而剥离事实上的“经济中心”、“金融中心”、“交通中心”、“央企总部基地”等非首都功能,将有助于北京去除目前严重的大都市病。


三、具体策略:


1、北京市要破除京津竞争的旧思想,大力推动和促进京津融合,把一部分非首都功能转移到天津,帮助天津做大做强。通过行政区划调整,把河北廊坊的三河、大厂、香河、安次、广阳划入天津市,燕郊居民将成为天津市民。此举将让北京新机场建在京津交界处,成为两市事实上共建共有的机场。国家层面应明确提出将天津建成中国北方的经济中心。一个强大的天津,将吸收北京的许多非首都功能,不仅有助于北京大都市病的纾解,还将有助于整个北方经济的发展。


2、将102家央企中的绝大多数,疏散到全国各地最有利于其产业发展的城市。


类似中远集团与中海集团重组之后将总部设在上海,可将三峡集团迁回宜昌,中国船舶和中船重工这类央企放在上海、广州,如此等等。


3、将北京市党、政、人大、政协、纪检、法院、检察等部门悉数迁往通州。


4、在北京市六环外某处择地兴建政府集中办公设施,类似美国白宫,国务院各部办委署集中办公,便于监督,方便群众,有助于建设廉政亲民型政府。中央纪委、最高法、最高检亦应同时迁入此地,独立办公。


5、合并河北省唐山市和秦皇岛市,成立新的“唐山新区”,承接部分央企、来自北京的市属企业、高等院校和其他不适合首都建设发展的企事业单位。


成立唐山新区的理由:


(1)唐山是整个京津冀地区除京津之外最大的城市。作为中国近代工业的发源地之一,唐山拥有雄厚的工业基础,起点较高,可以节省大笔基础设施建设投资。


(2)唐山新区滨临渤海湾,拥有唐山港、京唐港和秦皇岛港,具备成为世界级城市的硬件条件。一个强大的唐山,有助于京津唐城市群的繁荣和发展,犹如长三角之有沪杭宁,珠三角之有深港穗。严格来说京津冀还只是一个省域概念,并不成其为一个城市群。


(3)唐山新区地处滦河下游,水资源充足。且有临海优势,今后万一缺水也便于通过海水淡化来解决问题。


(4)唐山新区地处华北地区通往东北地区的咽喉地带,发展唐山新区有助于加强华北与东北两大经济区的联系,带动东北的振兴和发展。


(5)其辖区曹妃甸设有国家级经济技术开发区和综合保税区,前期已经投入大笔资金,设立新区继续开发可以盘活前期投入,减少国家和社会的投资损失。这是一种更负责任、更有担当的做法。


除了不够标新立异之外,在(唐山+秦皇岛)设立新区无论哪个方面都比白洋淀更合理,更有优势。这些优势都是明摆着的,都是常识,用不着砖家来指导。


按常理,中国这么大一个国家,做这种战略决策应该高手如云。为什么竟能鼓捣出如此难堪的方案呢?这到底是个什么样的决策机制啊?简直令人百思不得其解。


谢选骏指出:这些所谓高人,对于南北朝政治尚未入门,因此不懂,北京也好,雄安也罢,都只是北朝的临时首都;南京重庆也好,广州台北也罢,都只是南朝的临时首都——它们都不是中国的千年大计,所以不能对它们要求过高。

谢选骏:接班人的难题造成了举国体制和新冷战



《中美关系:“耸人听闻”的新冷战之说和越加政治化的中美关系》(BBC 2018年12月29日)报道:


在2018年的中美关系的跌宕起伏中, “新冷战”这一关键词萦绕。中国与美国在2018年陷入新冷战了吗?BBC中文采访专家学者,带你回顾2018年中美关系大事。


“我建议我们忘记‘冷战’这个词,专注中美关系吧。”华盛顿智库威尔逊中心基辛格中美研究所主任戴博(Robert Daly)在该中心的中美关系年终回顾研讨会中表示,冷战一词是抢眼的头条标题,但无助于解释如今的中美关系,没有涵盖两国关系的复杂性和高速演化的特点。“使用冷战一词(来形容中美关系),是完全不恰当的。” 美国前驻华大使芮效俭(Stapleton Roy)认为,即使中美有尖锐的矛盾,也无法与美苏冷战相提并论。


“用来形容两国关系的词语真切影响处理两国关系的手法,谈论中美冷战模糊了许多双方应当合作的领域。” 芮效俭在1991年至1995年克林顿当政期间担任驻华大使,曾在冷战时期参与过美苏谈判。虽不认同中美冷战的说法,芮效俭指出,当今中美关系与美苏冷战相似之处在于,双方都有强大的实力,战争将带来双方都无法承受的代价。中国如今的经济体量与美国相当,军事实力在高速现代化,美苏“相互保证毁灭”的军事平衡也适用于中美关系。“相互保证毁灭”的军事理论假设双方都有足以毁灭另一方的武力,一旦一方发动攻击,冲突将升级至毁灭双方的境地,无人能够全身而退。


戴博则指出,今日的中美关系不同往时的美苏,两国并不存在美苏当年的冰冷疏离,各层面都有紧密的交流。中美关系以战略竞争为主轴的态势近年来难有改变,但单以冷战来形容中美关系过于危言耸听,忽视了中美各层面的交融。


两国经济被国际供应链紧紧绑在一起,双边贸易量超过6350亿美元。在人文交往方面,目前约有36万名中国留学生在美国大学学习,占在美国际学生的三分之一。


民意调查机构盖洛普在2018年3月的研究发现,美国人对中国的好感度升至30年来的最高点,53%的美国人对中国有好感;比起中老年人,18到34岁的年轻人对中国的印象更好。


2018年中美关系大事记 (上半年)


1月:美国众议院通过《台湾旅行法》草案,其后经参议院无异议通过、总统特朗普签字,正式生效。《台湾旅行法》为美台官员互访解禁,但触碰被认为是中美关系基础的"一个中国"政策的敏感禁区。美国国会通过“台湾旅行法”重启美台高层互访


2月:中国共产党中央委员会建议,从宪法中删除中国主席和副主席“连任不得超过两届”的说法,修宪草案其后在全国人大高票通过。事件震撼华府的对华政策界,怀疑美国长期以来对中国的交往(engagement)政策遭遇滑铁卢、应转向围堵(containment)的声音愈来愈高。

3月:特朗普签署总统备忘录,计划对总值600亿美元的中国产品施加关税,以惩罚中国盗窃美国技术与知识产权。

4月:美国商务部宣布禁止美国企业向中国电信设备制造商中兴通讯销售零件,事因中兴违反伊朗制裁规定,且未执行与美方达成的和解协议。在中美政府高层斡旋下,禁令在7月解除,但中美科技脱钩的趋势已愈发明显。

5月:中国副总理刘鹤与美国财政部部长姆努钦展开中美经贸磋商,中方宣布两国达成停止互相加征关税的共识。然而,白宫在会谈10日后公布新一轮征税产品名单。外界普遍认为中美谈判互信因此受损。

6月:中美宣布将向对方价值500亿美元商品加征25%关税,用以牙还牙的举动宣示中美贸易摩擦恶化。朝鲜领导人金正恩与特朗普在新加坡会面,美朝关系升温,中国对此表示欢迎。

华盛顿智库史汀生中心中国项目主任孙韵接受BBC中文采访时指出,特朗普政府对华政策的特点是在任何一个时段专注抓一个重点问题。在2017年,特朗普政府的焦点放在如何让中国在朝鲜问题上与美国携手合作,减低朝鲜对美的核威胁。“去年特朗普曾说,如果中国在朝鲜问题上合作,中国在贸易上能得到的协议会好很多,但如今他也不这么提了。”孙韵说,在美朝关系回暖之后,特朗普政府焦点转向对华贸易议程。

美国荣鼎集团的中国宏观经济分析师朱鸣岐对BBC中文表示,2018年中美关系的跌宕在特朗普刚上台的2017年已埋下伏线。特朗普上台前后,中方对特朗普有存在错误认识,认为他是不讲道义、只讲利益交换的商人,正投中国所好。“但这个看法忽略了在美国政治中,总统虽重要,整个政治机器本身的强大动力。”

在以往,有主见与领导力的总统能够综合官僚系统的意见,作出权衡的政治决断,把中美关系维持在稳定、可预见的轨道上。然而,并非政客出身、对官僚系统掌控能力欠缺的特朗普,在诸多问题上任由核心幕僚发挥。他本身也喜欢器重立场鹰派、作风强硬的幕僚,来装点自己的强人形象,鹰派人物因而获得了难得的发声出口。“国家安全变成压倒一切的因素,强调中美经济互惠利益、社会交往的学者声音被压下去了。” 朱鸣岐说。他预期,中美经贸的核心矛盾在2019年仍将持续。中国在2019年会推出某些市场改革措施,但能让美国满意的可能性较小,因贸易战已有政治化的趋势,美国会尽量要求更高的价码。


2018年中美关系大事记 (下半年)


7月:中美贸易战正式开打,美国对340亿美元中国产品的25%关税开始实行,中国向美国商品征税反制,其中包括美国对华出口的主要商品大豆。美国公布进一步对华加征关税清单,拟对约2000亿美元中国产品加征10%的关税。

8月:特朗普在一场白宫宴会上说,有一个国家"每一个来这里的学生都是间谍"。当中他未有明确指出是哪个国家,但被普遍认为他意指中国。其后媒体披露,白宫鹰派幕僚曾建议特朗普停止向中国公民发放学生签证,消息引发中国留学生沦为中美贸易战牺牲品的忧虑。另一方面,美国对中国通过孔子学院、中国学联等组织在美国校园增强影响力的行为加倍警惕,北佛罗里达大学宣布关闭孔子学院。

9月:美国司法部要求中国官媒新华社与隶属中央电视台的中国环球电视网(CGTN)登记为外国代理人,与自由媒体作出区分,显示美国开始限制中国官媒的海外宣传。白宫宣布正式对2000亿美元的中国商品加征10%关税,贸易战再度升级。

10月:美国副总统彭斯发表尖锐抨击中国多项政策的讲话,包括指控中国企图干预美国选举,其讲话的议题覆盖面之广、批评之尖锐,史无前例。中美即将陷入 "新冷战"的疑虑喧嚣尘上。

11月:美国中期选举落幕,久未会面的中美政府高层在华盛顿重启中美外交与安全对话,两国关系现回暖迹象。

12月: 特朗普与习近平借G20峰会契机举行会谈,达成90天贸易休战的协议。充满戏剧性的是,同日中国科技巨头华为的高管孟晚舟因涉违反美国对伊朗制裁,在温哥华被捕,为贸易谈判增添变数。


2018年深远影响中美关系进程的关键事件

朱鸣岐认为,孟晚舟事件有标志意义,美国没有遵循一般的外交渠道施加压力的常规做法,而是采用了逮捕商界高管的非常规做法。事后特朗普回应称,如果能为贸易谈判达成更有利美方的协议,他愿意干预孟晚舟事件。他的这一表态向中国发出了一个信号,就是特朗普政府会不择手段地谋求对美方更有利的贸易谈判结果。

孙韵指出,从美国的视角来看, 2018年的修宪对中美关系来说至关重要:这是中国彻底宣布不会接受西方的民主思想、宣告美国长期以来的交往(engagement)政策失败的时刻。总的来说,2018年里中美一系列的争端事件是不可分割的,特朗普政府的对华政策不仅仅代表共和党或对华鹰派的看法,背后有更广泛的政治与民意支持。

孙韵认为,美国多年以来对中国积累的不满情绪,在2018年集中爆发。冰冻三尺非一日之寒,美方学会了“不再相信北京的话”,而是重点观察北京的行动。两国目前都表现出在贸易谈判中达成成果的意愿,新一年的中美关系或许不会如2018年般颠簸,但由于特朗普的执政风格难以捉摸,为两国关系的前景增添许多变数。“我们曾经相信中美关系‘上有顶、下有底’,现在看来‘上有顶’是一定的,‘下有底’是不一定的。”孙韵说。


谢选骏指出:上面这些人都不懂,美国与中共的新冷战不是资本主义与社会主义的旧冷战。他们说“不会有新冷战”,意思却是“不会有旧冷战”,你拿这些语无伦次的二百五有什么办法。


《美国同中国开始长期争夺 但并未进入“新冷战”》(蒙克

BBC中文网2019年9月9日)报道:


特立普的经济顾问库德洛警告说,美中贸易战类似1980年代里跟总统时期对苏联的冷战,是一场旷日持久的较量。


周五(8月6日)美国总统特朗普说,中国正在承担贸易战的代价,但是其高级顾问说,美中这两个经济超级大国的争斗可能会进行很多年。


白宫经济顾问库德洛(Larry Kudlow)警告说,美中贸易战类似1980年代里根总统时期对苏联的冷战,是一场旷日持久的较量。他说虽然他没有经历冷战过程的全部,但是经历过很多,经过数十年美国才战胜了过去的苏联。


早在1995年美国的中国问题专家沈大伟(David Shambaug)就撰写题为“美国和中国:一场新冷战?”的文章,对中美对抗发出过警告。东南亚事务评论员亨特·马斯顿(Hunter Marston)在美国《外交政策》杂志撰文说,哈佛大学肯尼迪政府学院的著名学者格雷厄姆·艾利森也发表文章作过类似警告。


美国政治评论员罗伯特·D. 卡普兰今年初在美国《外交政策》杂志上撰文也曾说过,美中的争夺将持续数十年。他说只要华盛顿有足够耐心,最终将会获胜。评论说,里根时期面对的是有全球野心的苏联;特立普时期的中国的近期目标是争夺地区主宰。


卡普兰曾在2005年就撰文讨论美国如何对抗中国的问题。他说美国同中国的军事角力将是21世纪的决定性事件,未来中国将会成为比俄罗斯更可怕的对手。他说这个未来已经到来,而且不亚于一场新冷战:中国电脑经常性地侵入美国军舰的维护保养记录,五角大楼的人员记录,还使用其他具有战争性质的手段。


不管美中两国能否达成贸易协议,中美关系今后只会变得更糟。新冷战由许多因素决定,美国的将军和战略家都十分明白。商界和金融界的人们仍然不愿意承认这点,因为世界最大的两个经济体进入冷战的新的负面的地缘政治原则会影响市场,让市场付出代价。虽然许多评论说美中关系紧张加剧,华盛顿在印太地区加强联合盟友对付中国扩大的影响力,例如最近美国海军同东南亚国家海军在南海和暹罗湾进行演习,但是东南亚事务评论员亨特·马斯顿认为用冷战模式描述今天的美中地缘政治现状并不贴切。他认为如今的世界安全环境远比冷战时期更温和,另外许多中等强国处于自身利益考虑,通过运用其权力和影响力,对大国竞争格局产生很大影响。例如东南亚地区,在冷战时期一度处于热战的核心,现在也是美中影响的交汇点,但是那里的力量关系已经同冷战时期不可同日而语。


分析说,习近平上台后,中国从邓小平时期开始的“软权威主义”走向“硬集权主义”,因此中国同美国对抗加剧。用冷战模式看美中竞争会局限美国的战略思维,甚至会让美国人重蹈冷战覆辙,把东南亚国家当作多米诺骨牌,怕他们一个个倒下(倒向中国),而没有把东南亚国家看作利益多样化的独立自主的合作伙伴。


另外亨特·马斯顿还认为,如今的国际安全环境远比冷战时期平和,美中竞争关系远非叙利亚和也门战乱,并没有人道主义危机以及大批人员流离失所,美中关系到目前为止一直是非暴力,竞争主要局限在经济和技术领域。而相比之下,在冷战时期,美国同苏联在阿富汗展开代理人战争,美军卷入朝鲜和越南战争。


就东南亚来说,马斯顿认为,在冷战时期,越南战争始于越南的反殖独立斗争。但是今天,即使最弱小的东南亚国家在竞争大国之间的生存能力也比冷战时期的越南要强。如今美国和中国影响其他国家内部事务的方式已经远非冷战时期美国苏联那般粗暴而且具有破坏性,这要部分归功于国际法,数码技术和互联网普及。美中关系同冷战时期的美苏关系有很大不同,现在没有代理人战争。冷战时期美国甚至直接卷入朝鲜战争和越南战争。


网络技术加剧对抗?

当然信息技术和互联网发展在罗伯特·D·卡普兰看来却是导致美中对抗的潜在因素。他认为习近平上台让中国从“软权威主义”走向“硬集权主义”。网络技术发展使美中同处于一个数码生态系统,按键之间中国就能侵入美国的商业和军事网络,反之亦然。美中边界被拉近,太平洋不再能隔离开两个大国。不过马斯顿说,中国的目标和当初苏联的野心有很大不同。尽管习近平提出“利益共同体”的设想,并大力推行耗资一万亿的“一带一路”基建计划,但是中国的近期目标最多是地区主宰,而非全球霸权。即使有人说习近平的“中国梦”是要复兴中华帝国,取代美国的地区主宰,那也同当初苏联的全球战略目标相去甚远。


而在中国觉得有足够力量为地区提供安全之前,中国仍然是美国主宰秩序的受益者,尽管这是一种逐渐衰落的美国主宰。美国仍然为亚洲带来某种稳定和公益,中国并不否认这一点。


谢选骏指出:为什么上述这些蠢蛋会把新近冷战互相混淆?因为他们基本不懂,是“接班人的难题”造成了新冷战。


《从“中美国”到新冷战:美国如何面对中国“举国体制”》(蒙克BBC中文2019年12月5日)报道:


美国应该如何对中国强硬,如何在竞争中战胜中国成为美国舆论关注的话题——美中贸易协议达成一波三折,双方正进入旷日持久的经济对抗。与此同时,美国应该如何对中国强硬,如何在竞争中战胜中国成为美国舆论关注的话题。


今年9月在韩国首尔的辩论会上,中国著名经济学者林毅夫教授与美国历史学者尼尔·弗格森(Niall Ferguson)讨论结束时打赌。林毅夫认为20年后,中国将超过美国,而弗格森则不同意中国经济会超过美国。


不过弗格森在讨论中承认,中国经历了史无前例的迅速工业化和经济增长,按照购买力评估,中国经济已经超过了美国。但弗格森指出,中国取得经济和科技成就的手段缺乏正当性,例如国家支持企业进行不公平竞争以及技术盗窃问题。


这大致反映出美国的专家和决策者对于中美竞争的讨论,其中主要的话题就是中国能否超过美国,以及应该如何对付中国的问题。


“中美国”时代终结


美国学者说,描述中国和美国经济共生关系的新词“中美国”(Chimerica)已经不反映现实,新冷战已经开始。弗格森本周在《纽约时报》撰文,描述中国和美国经济共生关系的新词“中美共同体”(Chimerica)已经不反映现实,新冷战已经开始。


目前中国对美国构成的挑战具有旧冷战时期美国的主要对手苏联不具备的特点,其中主要是经济挑战。苏联从来没有像中国这样显示出强大的经济活力和科技竞争力。


美国前国家安全局局长罗杰斯(Mike Rogers)最近在广播节目中说,在冷战中苏联的挑战主要集中在政治,外交和军事方面,但是今天的中国对美国的挑战除了表现在上述方面以外,更主要的是经济能力方面的挑战。他说,历史上美国从来没有遇到过在经济能力上如此接近的竞争者。


美国媒体报道说,罗杰斯是美国政策圈最早对诸如华为和中兴这类中国技术公司的国家安全威胁发出警告的人。他在2012年就同其他人一起撰写过50页的报告,指出这些中国公司与北京共产党政府存在长期合作的关系,提醒美国情报界和国会关注华为和中兴这类中国的科技巨头。


“举国体制”难复制


中国国家调动资源和力量的能力被说成“举国体制”,占经济主导地位的国企被认为是政府干预经济的主要手段。中国的国企和“举国体制”一直成为美国的指责目标。


中国领导人习近平5月在江西考察国家的战略资源企业。占经济主导地位的国企被认为是政府干预经济的主要手段——罗杰斯在讨论如何对付中国竞争的时候也强调了中国公司获得国家支持的问题,即中央控制的投资,提供缓冲保障,这都是美国公司没有的,这令中国取得对西方竞争者不平等的竞争优势。


11月初中共中央全会通过的决议强调了中国体制在1949年后以及市场经济改革后历史上的主要作用。在官方决议中,“集中力量办大事”被列为中国制度的优势。官方媒体也提到在科技创新,掌握核心技术方面,依靠举国体制优势的重要性。


中国把取得21世纪的技术制高点作为发展目标。罗杰斯认为,美国商界首先明白中国这个目标,然后才能努力同中国竞争。中国正在集中力量推动下一代的技术进步,诸如量子计算机,5G网络,生物技术,纳米技术和其他关键技术。他认为中国的策略是,先在上述关键技术中取得进展,在全球推广中国的技术标准,然后大力发展中国公司,对“过时”的西方公司取而代之。例如,中国上海交通大学的量子通讯研究人员。中国正集中力量试图在诸如量子计算机,5G网络等新技术研究中取得领先地位。


“新冷战更冷,更长”


在美国这位前国家安全局局长看来,中国的许多战术令美国难以应对,例如盗窃知识产权,政府补贴科技公司,把企业利益同政府研究相结合。他还提出如何对付中国的具体建议,即维护美国商业理念的同时又能战胜中国竞争。他认为,美国以其人之道,还治其人之身和中国竞争并非良策,加大美国政府对技术公司干预在美国不会取得良好效果,“美国商业公司在政府支持下取得竞争者的知识产权和商业机密也不可行”。


不过,他认为美国仍然能大幅度改善公共行业同私营行业的合作关系。他认为,在过去冷战时期的太空竞赛就显示了这种合作的力量,其中有政府和私营行业的精华。当时美国被认为落后于苏联,但是美国能利用政府和工业界的优势,取得了“一些令人惊异的经济优势”。


尽管如此,罗杰斯认为把中美在贸易,盗版或安全方面的对峙比作“冷战”没有益处,对中国复制试图当初针对苏联的“遏制”战略也不会奏效。但尼尔·弗格森在《纽约时报》中撰文说,中国的挑战比冷战中苏联的挑战更大,因此与中国的新冷战会更冷,时间更长。他还说,在冷战中西方有“北约”遏制苏联的扩张野心,但在新冷战中还没有建立类似组织遏制中国。


谢选骏指出:上面这些人同样不懂,是接班人的难题造成了举国体制,然后举国体制才造成了新冷战——如果中共能够确立继承制度,举国体制将不必要;举国体制一旦解体,新冷战也将烟消云散了。那时,中国文明将回归历史的正统、社会的常规。

谢选骏:有两个真相就有两个阵营

《美国的真相》(2021-01-12 智本社)报道:


2021年1月6日,国会大选结果认证日,这场斗争达到了最疯狂的高潮。


国会被示威者“占领”,多州官邸被“攻陷”,华盛顿州宵禁,多名高官辞职,建制派议员要求罢免川普,三大社交媒体利用新闻权力对川普的个人账户采取限制措施。


这不是一场简单的斗争,不是一场简单的总统权力易主的冲突。这场发端于美国的冲突,本质上不是川普与拜登之间的冲突,不是共和党与民主党之间的冲突,不是美国白人与黑人及少数裔之间的冲突,甚至不完全是美国人之间的冲突。


本文继《大选的真相》后分析这轮21世纪全新的全球性历史性的斗争及其演变。


本文逻辑:一、超级斗争;二、食利阶层;三、秩序危机。


01、超级斗争


2008年金融危机后,美国记者、社会学家及经济学家撰写了大量批判美国的书籍。他们揭露美国的社会问题、贫富差距、资本家的纸醉金迷及“乡下人的悲歌”。


这场因金融危机触发的社会危机,拖而不决,最终在川普时代爆发。如今,白宫、国会大权更替,矛盾难以调和,斗争已然白热化。


如何理解这场社会危机?


从历史的纵深来看:18世纪是民主革命的斗争,19世纪是世界无产阶级的斗争,20世纪是国家之间的斗争(两次世界大战及民族国家独立运动),21世纪是反建制派势力的斗争。


这场斗争本质上是21世纪反建制派势力的超级斗争。需要说明的是,这里的“斗争”并不是指暴力、战争或者身份对立,而是利益冲突;同时,也不支持美国这个宪政民主国家的暴力冲突。


历史上,每一轮斗争,都是推翻不公平的旧秩序。民主革命终结了封建制度和独裁统治。欧美政治改革及福利政策缓解了对工人及底层民众的不公平待遇。二战后的国际秩序、经济全球化及核平衡基本解除了国家之间的冲突。


苏联垮台后,大国之间的战争冲突基本消除,主要矛盾发生了微妙的变化。在美国,从老布什时代算起,美国两党建制派握手言和、谈笑风生、默契非凡,共同统治了美国三权加美联储26年。这是美国建制派专政时代。在全球,以民主党克林顿家族、共和党布什家族为核心的全球建制派,借助全球化势力(跨国公司、金融及科技巨头)及信用货币,制造了新的不公平的全球化秩序。他们一边以全球化之名确立牌坊,另一边制造国家矛盾噪音以混淆视听、加以掩饰。


这场斗争就是对糟糕的全球化旧秩序的反抗。我们看,如今这场斗争的两方:


一边是复杂的反川普势力,他们主要是两党建制派、跨国公司、金融巨头、科技巨头、传统媒体及三大社交媒体势力、城市精英、黑人及部分少数裔、最底层民众、新移民者及非法移民、凯恩斯主义者、高校知识分子。


另一边是川普七千多万支持者,他们主要是美国白人、基督徒、中产阶级、本土企业主、城市商业经营者及本土制造业工人。


这两股庞杂力量的背后都有着清晰的底色:


反川普势力是全球化旧秩序的缔造者和受益者,可统称为“全球建制派势力”。他们中最核心的力量是金融、科技跨国巨头。近200名美国商界领袖发表联名信要求国会确认拜登当选。这些商业领袖包括贝莱德、黑石、德勤、KPMG、联合航空、万事达卡、辉瑞、高盛、微软等企业首席执行官。他们的真实身份不是美国的商界领袖,而是国际巨头。他们中还包括欧洲及海外市场的建制派,如德国的默克尔、法国的马克龙。


川普的支持者是这一不公平秩序的受害者,被称为“川普主义者”。他们中还包括海外市场的本土群体,只是大多数本土群体都未能清晰地意识到这种不公。


要揭露21世纪全球建制派势力并不容易。他们看起来非常成功、高贵、优雅、励志、正统,且富有涵养及令人羡慕;他们的事业看起来是全球先进技术、契约精神、自由市场及经济全球化的代表作。他们的行为看起来合理合法,合乎逻辑与道德。


在一个宪政民主国家,你很难找到可靠的证据证明建制派和华尔街如何勾结。他们是利用“合理规则”来构建不公平的优势。他们非常“巧妙”地利用了两大宪政漏洞:全球化秩序和信用货币及央行制度。当然,这两大漏洞也是他们设计的。


我们先看全球化秩序。这轮全球化秩序是全球建制派主导的,包括国际贸易秩序、金融秩序、人口迁移制度等等。因为全球化秩序超出了国家的宪政范畴,加上信息不对称和刻意制造的噪音,他们可以“合法地”制造不公平的全球化制度。


我所说的不公平,并不是国与国之间不公平,而是阶级不公平,即全球建制派势力与本土企业、工人、消费者、中产阶级及民众之间的不公平。所以,这是本土势力与国际规则制定者(不是真正的全球化势力)之间的斗争。


这种不公平主要有三点:


一是建制派利用国家制度限制人口流动,却帮助资本在海外市场建立行政垄断格局。


很多人误以为,本地工人和消费者的悲剧是全球化竞争的结果,是大势所趋。其实恰恰相反,这些悲剧是反全球化、反自由市场的结果。理解这一点,只需要掌握一个理论,那就是要素价格均等化理论,也就是赫克歇尔-俄林-萨缪尔森理论。如果资本、人口、技术等要素是全球自由流通的,那么各国的要素价格会趋于均等化。虽然不可能价格完全一致,但也不可能维持长久的巨大差距。


现在的问题是,资本可以全球流通,但人口却被国家制度限制。例如,海外市场的汽车工人不能到美国就业,美国失业的汽车工人不能到海外就业。这就人为创造了投资洼地。理论上,国际投资大举进入,海外市场的工人工资也会上涨。


但是,汽车巨头、建制派与海外势力建立了行政垄断格局,其它资本无法进入。这样美国汽车整体搬迁到海外市场,本土企业和工人遭受致命打击。而海外市场的劳动者却持续低工资、低收入,消费者购买价高质次的汽车,本土企业难以成长。


他们建立了世界贸易组织,但并不维护世界贸易的公平性。关税保护、财政补贴、土地优惠、信贷优惠、金融准入门槛、资本流通限制、互联网限制、人口要素流动限制等等,这些不公平的规则为跨国公司、科技巨头、金融巨头创造了极佳的垄断环境。很多人误以为,这些贸易及准入壁垒引发了国与国之间的不公平,其实最大的不公平是全球范围内的阶级不公平。建制派和跨国公司坐拥垄断暴利,本土民众深受其害。


二是建制派长期维持经常项目和资本项目的巨大差额,引发输入性资产价格膨胀,助推跨国公司、金融、富人的资产暴涨,削弱本土企业、工人及中产阶级的财富。


国际市场的长期垄断格局,导致巨额的贸易逆差或顺差,引发经常项目和资本项目严重失衡,扭曲了全球经济,也扭曲了本土经济结构和社会形态。


海外市场在垄断的保护下长期贸易顺差,巨额外汇占款发行海量的货币,引发国内资产主要是房地产价格暴涨。海外市场的外汇通过购买美国的金融资产,推高美国的金融资产价格。这相当于膨胀了富人的财富,掠夺了中产的财富,同时还酝酿了巨大金融风险。


三是建制派用高福利、低通胀收买底层民众的选票,高福利、低通胀引发的税收、资产价格及债务风险转嫁给本土中产阶级,却任由跨国公司、富人在全球范围内合法避税。


高福利、低通胀是安抚穷人的良药。建制派聪明地利用了这两点收买底层民众的选票,却让本土企业及中产来买单。本土企业的所得税跑不了,工人的工薪税跑不了,建制派却降低资本利得税,跨国巨头在海外享受“避税天堂”。


“美国对跨国企业征收的实际税率大幅下降,到2012年仅为官方最高税率的一半多一点。谷歌和苹果假称巨额利润来源于部分在爱尔兰的员工,这些利润仅以0.005%的税率征税。【1】”跨国公司在巴拿马、维尔京群岛避税,为什么在这些公司上班的工人不能享受避税政策?


你可以看出,这是建制派组合拳的一部分。建制派让跨国公司在海外享受垄断暴利,让本国底层民众享受高福利,然后由本土中产买单。上下得力,中产被掏空。如果说19世纪是世界无产阶级的斗争,那么21世纪就是世界中产阶级的斗争。


这里深层次的原因是国家制度和全球化之间的矛盾。全球化的过程是国家主权不断对外让渡的过程,是国家制度不断弱化的过程。但是,建制派掌握了国家权力,不愿意看到经济全球化削弱手中的权力,他们建立了反自由、反全球化的秩序来巩固自己的权力。


02、食利阶层


最近三十年,尤其是2008年金融危机后,全球建制派另一个统治力量是信用货币及央行制度。


对铸币权的争夺,由来已久。美国立国后,大陆会议在战争时期发行的纸币已经一文不值,各州发行的各种货币极为混乱,债券市场濒临崩盘。1787年召开费城制宪会议的经济动因是挽救债务危机。最后,宪法赋予了联邦政府铸币权。美国宪法第一条第8款明确规定:“铸造货币,调节其价值,并厘定外币价值”。此后,铸币权的争夺依然非常激烈。早期美国中央银行两立两废,之后长期没有中央银行。1913年美联储成立后结束了自由银行时代。


弗里德曼说,美联储滥发货币是违宪的。但是宪法及联邦储备法对美联储铸币权的约束并不明确。因为当时实行金本位,美元发行受到了黄金的硬约束,铸币权的威胁没有那么严重。五十年代之前,美联储还一直隶属于美国财政部。


但是,1971年布雷顿森林体系解体后,美元变成了信用货币,失去了黄金的硬约束。货币扩张没有了实质性的约束,铸币权成为了比征税权更为严重的威胁。到了格林斯潘时代,铸币权逐渐成为了全球建制派的政治工具。建制派背后的支持者是信用货币时代快速成长的华尔街投资银行。


1999年,克林顿和格林斯潘推动了《金融服务现代化法案》出台,开启了美国金融混业时代。当时的克林顿政府内阁中,超过一半的官员来自华尔街。其中,财长鲁宾在《格拉斯-斯蒂格尔法案》被废除一个月后便成为了花旗银行联合总裁,年薪为1500万美元和150万股票。


在小布什时代,他任命凯恩斯主义者伯南克为美联储主席,任命前高盛总裁保尔森为财长。金融危机爆发时,这两位“大救星”用纳税人的钱拯救大银行、金融巨头、跨国公司及金融市场。


以前,受金本位的约束,美国两党不可能无限度地搞福利主义。在上个世纪六十年代,民主党的约翰逊总统推行“大社会”福利政策,结果推高了通胀,引发了70年代的滞胀危机。选民很自然就抛弃了民主党,也否定了这种做法。经历了这场滞胀危机,选民理性地支持保守主义、自由主义,里根改革,沃尔克守住货币闸门,经济得以复苏。


但是,到格林斯潘时代,全球建制派利用信用货币改变了游戏规则。2008年金融危机时,伯南克主导美联储下水直接大量购买美国国债和房地产债券。这样,美元与国债、证券就高度绑定,互为兜底。建制派与华尔街、跨国公司形成根本性的制度性的利益联盟。


现在我们看建制派背后的金主是谁:2016年华尔街券商与投行向希拉里的捐款高达8800万美元,川普只有2080万美元,相差四倍。2020年,这个差距进一步扩大。截止到9月份,华尔街给拜登的募捐高达5110万美元,向川普只捐了1050万美元,相差五倍。小布什领导的超级政治行动委员会也将钱投给了拜登。


我们与第一部分的全球化秩序结合起来,建制派利用信用货币和全球化秩序这两个宪政漏洞制造了严重的全球性危害:


一、金融危机:货币扩张和福利主义引发债务危机和资产价格泡沫危机。


建制派一手扩张货币推高华尔街、金融巨头和科技巨头的资产价格,另一手用福利政策收买底层选民,最终引发金融危机。


“汽车之城”底特律为什么走向破产?七十年代,石油危机爆发,日本汽车冲击底特律。这属于自由市场和全球化的结果。但是,底特律的末路根本上是由全球建制派主导的不公平的全球化秩序和福利主义决定的。


1967年,民主党掀起的平权运动达到高潮,底特律爆发了大暴乱。这是底特律由盛而衰的标志事件。事件后,出现了“白人大逃亡”,人口快速流失。底特律市内人口从1950年的180万人骤降到2012年的70万人。


1973年,黑人科尔曼·扬当选市长。他大量裁撤白人警察,吸纳黑人进入警局。同时,给黑人大量的福利,黑人闻风而来。当年拿吃政府福利的人不到3万,到了1986年增加到27万。这位黑人市长,深得黑人心,持续连任,干了20年的市长。


但是,黑人福利来源于白人、富人及企业的税收,这加剧了白人及企业逃离。金融危机后,这座城市终于坐吃山空。底特律破产时,这座城市82%的人口是黑人,市长依然是一位黑人。


建制派主导的美国是否底特律化?


二、社会危机:货币扩张和福利主义导致贫富差距分化和中产阶级被掏空。


联邦储备法确实赋予了美联储救市的权力。但是,《联邦储备法》第13条第3款是这样规定的:向“任何个人、合伙企业或机构发放贷款”。如果美联储只拯救大企业和金融巨头,联邦政府只拯救底层民众,那么中产阶级、本土中小企业会受到更严重的伤害。


过去几十年,欧美中产阶级的收入增长极为缓慢,全球中产阶级的负债率大幅度攀升。我们知道有一个“大象曲线”【2】。这个曲线反映了1988年到2008年不同收入阶层人的实际收入变化。结果显示,这20年处于75%到85%的中等收入家庭的实际收入增长最低,实际收入累积所得接近于零。他们多数是欧美国家的中产阶级。而富人收入增长最多,他们多数来自全球性富豪及贫穷的亚洲国家中上阶层;其次收入增长较大是中下阶层的人群。


2008年金融危机后情况更糟糕,富豪阶层的财富因救市推高的资产价格上涨而增加,一些中产阶级在危机中破产,多数中产因资产价格尤其是房地产价格上涨而债务大幅增加。


如今,全球主要国家都以国家信用为市场提供流动性,其中以日本最甚。日本股市最大的两位投资者是谁?一个是日本央行,持有的股票投资组合市值超过45万亿日元;一个是日本政府养老投资基金,持有的市值超过了44万亿日元。这就是通过金融国有化、透支国家信用、制造债务风险的方式,为金融巨头、跨国公司及富豪阶层的财富兜底。最终的买单者只能是本土企业及中产。


我们知道,中产阶级是现代人类经济进步的伟大成就,也是全球社会稳定的重要基石。但是,建制派的努力正在消灭中产阶级,社会愈加不稳定。这次斗争可以说是本土中产对全球建制派势力的斗争。


三是宪政危机:货币扩张和福利主义破坏了竞争公平和民主政体。


建制派利用了这个宪政漏洞大搞福利政策,建造一辆公共便车,吸纳更多的底层民众、食利阶层、非法移民、黑人及少数裔加入其中,从而赢得越来越多的选票。如果民主党建制派给予2000多万非法移民合法身份,继续用福利政策鼓励黑人和少数裔生育,这对宪政民主的破坏是难以想象的。建制派的做法相当于用纳税人的钱,扩张公共债务,为自己购买选票。


建制派的货币扩张和福利政策即便引发金融危机,选民们依然支持他们,甚至患上了斯德哥尔摩症:经济越糟糕,生活越艰难,越依赖福利政策,越支持建制派。这是为什么?


货币及债务扩张引发的灾难几乎是毁灭性的,波及到所有人,没有任何人可以幸免。这时,人们就不得不支持政府救市,不支持货币扩张的总统候选人也不可能当选。2020年美股暴跌,川普也无底线救市。所以,信用货币这个宪政漏洞制造了一个漩涡,可以说是泥沙俱下。其中,最大的受益者是建制派、华尔街、跨国公司和福利主义者。


建制派相当于利用信用货币挟持了选民,利用福利政策收买了选民,这就威胁到了民主宪政。在美国,一旦威胁到宪政民主,很可能引发宪政危机,这在美国历史上曾经出现过。我在下一部分会分析。


四是全球危机:货币扩张和福利主义导致全球经济失衡和社会阶级固化。


这需要与上一部分的全球化旧秩序相结合。这不仅仅是美国的问题,而是全球建制派共同行动的结果。只是美元是“世界货币”,美国建制派利用美元将这种模式推广到了全球。


它的逻辑是这样的:建制派扩张美元,向全球出口“美元”,华尔街、跨国公司、科技巨头用廉价的美元在海外市场投资,制造了巨额的资本顺差;海外市场则吸收美元制造商品,向美国出口商品,制造了巨额的贸易顺差。这就形成了全球化经济失衡。更糟糕的还在后面:海外市场以巨额外汇大量发行本币,这样海外本币与美元高度捆绑,共同推高全球资产价格。


这种全球性的经济扭曲对欧美本土的制造业、工人及中产构成打击,同时在海外制造了巨大的债务风险和社会不公。所以,21世纪的这场反建制派的斗争会怎样演变?


03、秩序危机


这场斗争引发的骚乱与流血让很多人感到震惊。可以明确的是,这届政府的权力交接一定会实现,只是这场斗争不会因此结束。


美国建立了宪政民主后,历史上很多冲突都通过民主与法律来解决。19世纪的工人运动和20世纪的种族平权运动所引发的社会危机,最终都被选票化解。所以,宪政民主国家不支持暴力斗争,川普主义者不应该诉诸暴力。即便一些川普的支持者、同情者也不希望看到暴力。


暴力意味着宪政民主的失败,也意味着不合作博弈。美国也曾经历过一次宪政危机,那就是南北战争。这是迄今为止,美国宪政的唯一一次失败,同时也引发了灾难性后果。


这场斗争最终会被民主宪政化解,还是会引发宪政危机?


问题的关键是,这场斗争是否触发非合作博弈的条件。


合作博弈的条件有两个:一是合作预期收益大于不合作;二是公平的博弈制度,这里我们理解为宪政民主。这两个条件,任何一个被破坏,都可能引发暴力走势。


我们看南北战争为什么爆发?


主要是西进运动破坏了公平的博弈规则。1805年杰斐逊总统从法国买下路易斯安那后开启了西进运动。此后半个世纪,美国的版图扩大到了西岸。杰斐逊一个伟大的贡献就是在西部设立新州,地位与初创13州一样,将宪政民主制度及私有财产制度带到西部。但是,他这么做也打破了美国的政治平衡。


西部几乎都是农业州,代表种植园利益的杰斐逊派通过西进运动大大增加了他们在国会两院的投票权。最初他们计划在西部设立10个州。后来,门罗担心国家分裂建议设立3到5个。门罗的担心还是不可避免地成为了现实。


这里存在一个宪政漏洞。杰斐逊派将民主和私有产权带到西部,也把奴隶制带到了西部。这个漏洞就是当时的民主没有普及到奴隶身上。这事在制宪会议上就有过争论,当时的汉密尔顿派要求废奴,认为那是美国的耻辱。后来,杰斐逊向国会提交过一个法案,禁止在西部州实行奴隶制。但很可惜的是,这个法案以一票之差被否决。


西部变成了蓄奴州,控制了劳动力的自由流通,激励了种植园经济,打击了北方工业经济。这样,西部州变成了杰斐逊派的势力。所以在南北战争前,美国的政治一直被杰斐逊派控制,北方工业经济一直没有突破。1857年经济危机激化了矛盾,最终演变为宪政危机。


如今,这场斗争有个不好的趋势,那就是合作博弈的其中一个条件正在遭到破坏,即宪政民主制度正在被建制派破坏。这增加了暴力的预期。这种预期来自这次大选,其中关键的是选票舞弊问题没有得到有效的解决。


原本联邦最高法院是最高仲裁者,是宪政的守护者。但是,大法官最开始就没有维护选举的公平性。2020年,金斯伯格法官去世后,川普任命了一位新法官,民主党在国会上阻挠任命。阻扰的目的是拖延时间。因为这时川普正将宾州的邮寄选票问题提交到联邦最高法院。因为缺少一位法官,最高法院表决是4:4,决定发回到宾州去裁决。


这个决定是非常糟糕的。这激励了各州自行决定大选规则。这时,最应该出面维护大选公平规则的是国会。这是宪法赋予国会的权力。宪法规定大选规则交由州议会决定,但国会有权力修改州的规则。这是1787年费城制宪会议上汉密尔顿提出来的。他预料到强大的派别(政党)可能通过控制州的选举规则来影响总统人选。但是,国会两院被建制派控制,他们选择不作为。2020年大选的问题如当年汉密尔顿所料。


过去几十年,两党建制派达成了默契,对各州的竞选规则不深究。但是,这次大选的规则变量是邮寄选票,邮寄选票的大规模增加足以改变选举结果。宾州上一届大选邮寄选票只有4万多,这一次是200多万。相比站点投票,邮寄选票是更容易作弊的一种投票方式。共和党控制的州基本上都取消邮寄选票或采取有限制的邮寄选票。民主党控制的州和一些摇摆州基本都采取邮寄选票,民主党向选民寄送了大规模的选票。


联邦最高法院和国会错过了维护公平选举的机会。各州投票后,川普不承认拜登胜选,一口咬定宾州、佐治亚等州存在大量舞弊。这时,最高法院与国会两院本可以组成调查组进行调查,却任由事态发酵。接着,德州向联邦最高法院提交诉讼请求,说几个摇摆州大选程序违宪。


这是避免暴力冲突的最后一道屏障。但是,最高法院驳回了德州的请求。最高法院可能担心在这个关键时刻介入大选,涉嫌违背三权分立原则。但其实,最高法院的决定是缺乏勇气与智慧的。大选程序问题是不能掩饰的,最高法院应该受理,假如调查的结果是这几个州违宪,可判决这几个州的投票无效,然后让州议会决出各自的选举人票。这完全符合美国宪法的。


错过了这次机会,暴力冲突似乎不可避免。而真正激化矛盾的是共和党刚刚丢了参议院。这对川普主义者来说是致命的。他们的预期越来越强烈:民主被操控,选票无法解决问题。如此不合作博弈的倾向越来越强,最终暴力冲突在国会爆发。


共和党丢了参议院后,民主党相当于控制了两院。他们同时赢得了白宫和国会,三权分立中的两权,只剩下一个最高法院。目前,最高法院九大法官中,共和党任命的法官占多数的六个。但是,民主党计划扩大最高法院的法官名额,这样有机会夺回对最高法院的控制权。宪法没有规定最高法院的法官人数,民主党如果这么做是否违宪还很难说。


共和党占多数席位的最高法院不敢站出来维护宪法,民主党就想办法改变最高法院。如果民主党如愿以偿,这样三权分立就变成了民主党专政——控制三权。这就违背了当年宪法的设计原则。


在1787年费城制宪会议上,代表们试图建立一个全国性的政府。但是,他们又担心全国性的政府权力太大,虽然这个政府是民主政府。当时的开国者与欧洲的学者一样都对民主保持警惕。但是,他们否定英国的君主立宪制,只能摸索民主制。他们的观念是,对民主政治加以限制,而不是鼓励【3】。这是当时立宪的共识。他们经过几个月博弈与争斗,最后形成了三权分立和两院国会来限制全国性的民主政府。这就是宪政民主,以宪法约束的民主政府。但是,民主党如今控制了两院和两权,并可能挑战第三权。


历史上,执政党短期同时控制白宫和两院的情况也存在。两年后的中期选举,共和党还有机会竞争两院。但是,这次大选打击了川普主义者对选票的信任。他们认为,如果邮寄选票不改,共和党可能永远无法获得大选的胜利。民主党还有一个计划是,破坏选举人团制度,采取符合民主党利益的普选制度。要知道,选举人团制度是宪法限制民主暴政的重要机制。这对宪政民主构成了威胁。


最令川普主义者绝望的是,建制派利用了宪政中的两个漏洞:全球化秩序和信用货币,尤其是信用货币。建制派利用信用货币的宪政漏洞的方式,与当年的奴隶制如出一辙。


当年,杰斐逊派通过奴隶制将西部新州沦为农业州,半个世纪间吸纳了与东部十三州几乎同等规模的新移民。这些新移民多数成为了他们的票仓。如今,建制派通过信用货币扩张福利,将少数裔、新移民者装入自己的票仓。所以,如果这两个制度不堵上,非合作博弈的预期就会越强烈,宪政危机将很难避免。


还有一个方向值得关注,美国可能会出现第三大党。目前的问题是美国两党长期垄断三权、两党建制派达成默契的结果。共和党内部的建制派麦康奈尔、布什家族都不支持川普,一些共和党高官已经辞职;民主党内部的进步派与建制派矛盾更加尖锐。两党中的反建制派力量可能促成第三大党。


如果第三大党出现,将对美国政治体制构成挑战。因为任何一位候选人都很难获得270张选举人团票。这样,总统人选只能由国会决出。如果不修改总统竞选规则,美国可能会出现像欧洲一样的联合政府。第三大党有助于美国社会达成政治平衡,有利于避免宪政危机。


21世纪这场反建制派势力的斗争,它最早发端于美国。这印证了法国思想家托克维尔在《旧制度与大革命》中的观察:“有件事看起来使人惊讶:革命并不是在那些中世纪制度保留得最多,人民受其苛政折磨最深的地方爆发,恰恰相反,革命是在那些人民对此感受最轻的地方爆发的。【4】”


参考文献:


【1】美国真相,约瑟夫·E.斯蒂格利茨,机械工业出版社;


【2】全球不平等,布兰科·米兰诺维奇,中信出版集团;


【3】美国文明的兴起,查尔斯·A.比尔德、玛丽·R.比尔德,商务印书馆;


【4】旧制度与大革命,托克维尔,商务印书馆。


网民哀嚎:

oldthinker 今天 06:50

非常值得一读!

需要有深层的思考。

施化 2021年01月12日 20:58

好文,信息量非常大。


谢选骏指出:上文所说的“美国的真相”,其实只是“美国的真相之一”,还有“美国的真相之二”——那就是由其对立面所总结、提供、传播的。有两个真相就有两个阵营,或者反过来说,有七个战国就有七个真相——这里呈现的连横与合纵的新时代。这一幕全球范围的分裂,现在已经延伸到美国内部来了,所以美国已被拖入全球漩涡——“外国干预美国大选”,不过是一种互渗现象罢了。但是上文的作者却不知道,只是在被其左右,何其可悲哉;都二十一世纪了,还在咀嚼十九世纪的法国记者的道理,那就更加可悲了。

谢选骏:特朗普政府没有理念、只会逐利


《余茂春:不管谁当总统,特朗普对华政策理念不可逆转》(美国之音 2021-01-12)报道:


一位参与特朗普政府对华政策制定的国务院高级顾问认为,即使民主党当选总统拜登入主白宫,特朗普对华政策的主要理念和操作方式将难以逆转,因为“中共每天都在证明我们这些重新认识的理念是正确的。”


美国国务卿蓬佩奥的首席中国政策和规划顾问余茂春,1月12日接受美国之音专访。他说,在中共的行为没有根本改变的情况下,根据其行为重新认识的对华政策理念和方式也没有改变的理由。“不管谁当总统,他毕竟是美国的总统,他一定是按照美国人民的利益来考虑。这是美国民主共和两党的共识,”余茂春指出。


民主党当选总统乔·拜登赢得大选以来,特朗普总统坚持选举舞弊的法律诉讼,表示不会认输。与此同时,败选的特朗普总统仍获得了7200多万票的创纪录支持。许多支持者虽不认同特朗普的人品和风格,但却支持他对抗中共专制扩张的强硬对华政策。余茂春表示,对华政策在特朗普政府外交政策中占居头号地位,“如果几十年后看特朗普政府最大的成就,其中很显然是本届政府领导全世界对中国共产党统治的中国有了重新的战略上的定义。”余茂春是80年代中期来美国深造的中国留学生,1994年获加州伯克利分校历史学博士,后进入美国海军学院任现代中国和军事史教授。2018年,他在特朗普启用蓬佩奥为国务卿后,被延揽进入美国国务院制定对华政策的核心圈。他是中国留美学生进入这一层次的第一人。


最大成就是政策理念的根本改变


“特朗普政府对华政策最大的成就是在政策理念上有了根本改变,” 余茂春说。他指出了三大理念:抛弃打中国牌、抛弃以接触为中心、认清中共不等于中国人民。


第一,抛弃了自尼克松政府以来几十年实行的打中国牌策略,明确指出中国是美国国家安全的最大威胁,“我们不是通过打中国牌去获取另外一种战略目标,而就是针对中国来制定我们的对华政策。所以中国再也不会是美国战略中的一个过客,”余茂春说。


第二,放弃了以接触为中心的对华政策。余茂春说,接触政策没有改变中国,却让“中共通过接触政策想来改变美国甚至全世界”;而过去的接触政策中所谓“求同存异“是非常危险的,往往为了经济利益而牺牲了“像人权、社会制度、政治制度等方面所谓的‘异’”,即普世价值观。


第三,余茂春说:“本届政府划清了中共和中国人民不是一回事,中共不等于中国人民那么一个概念。”


7月23日蓬佩奥国务卿在加州尼克松图书馆发表《共产中国与自由世界的未来》演讲,指出中共最大的谎言是认为他们代表14亿中国人民。


9月3日,中国国家主席习近平做出了“绝不答应”的回应:“任何人任何势力企图把中国共产党和中国人民割裂开来、对立起来,中国人民都绝不答应。”


余茂春认为,这些理念是基于对中共政权本质的认识而作出的,基本上是不可逆转的,因为“这不仅是美国的什么策略,中共每天都在证明我们这些重新认识的理念是正确的。”


不同以往的接触方式


余茂春表示,特朗普政府的对华政策并非不跟中国接触,而是以不同于以往的方式接触。那就是前提是对中共不表信任,而且双方要对等,行事以结果为导向,还要坦诚透明。


事实一再证明了中共当局为保住执政地位可以推翻曾经做过的许多国际承诺。最新例子就是北京直接剥夺香港立法会4名亲民主党议员的席位,再次揭示其“50年不变”承诺的不可信。


“我们以不相信中共的承诺为基础,但要求中共自己根据实际情况来核实,也就是所谓的Distrust And Verify(不信任,要核实)。” 因为“中共在香港问题上、国内的人权问题上、南中海问题上等等一系列问题上,基本上是不诚实的,”余茂春说。


几十年来中共利用美国自由开放的体制,从政治、经济、文化各方面对美国社会进行渗透,窃取美国的高科技知识产权,造成双边关系严重不平衡。采取对等原则早已成为美国民主共和两党共识。余茂春说这是本届政府对华政策的不同接触方式之二。


与中共接触还必须“以结果为导向”,而这也是对过去不平衡双边关系检讨中得出的结论,那些成果甚微的所谓战略对话、高层互动,徒为中共推进自己的议程提供了机会,对美方来说“实际上根本问题什么都没解决“,余茂春说此为三。


接触还必须强调坦诚透明,这是第四。他说,这就宣告了“以前所谓闭门交谈、通过中介人做幕后的秘密交易的做法已经一去不复返了。”当中共在新疆、香港和国内镇压人权时,美国国会民主共和两党一致通过的制裁法案一个接一个, “我们都采取了毫不留情的制裁措施,尤其是对直接参与的这些高官,”余茂春补充。


拜登政府应警觉与中共的接触


中国文革史专家宋永毅说,这些理念和做法拜登政府应该很容易接受,“因为实践已经证明了。”但他说,有一点会不同,“拜登明摆着是准备接触的,但是他的接触有老的思维也有新的思维,新的思维就是他要和盟邦一起来对付中国。这是特朗普的短板。”


不过宋永毅认为,特朗普政府看似偏激的对华政策值得拜登政府警觉,“就是你和中共接触的时候千万别忘了,它是在统战!西方世界和中共以及所有共产国家打交道,可以说在统战中吃的亏比在战争中吃的亏还要厉害。包括收买你的官员、表面的承诺、盗窃你的国家机密。”


余茂春在专访中赞扬特朗普政府秉持原则性的现实主义,指责历届美国政府对华政策制定中受到特殊利益集团和外国代理人的影响,他说:“比如对华政策制定过程中,华尔街,还有美国以前的高官和政客现在投身做中共代理人的这些人,对美国对华政策的制定有非常巨大的影响。”余茂春表示,特朗普政府基本上杜绝了这些特殊利益集团和外国代理人对华政策的制定和影响,“这一点我身临其中,有非常深刻的感触。无私才能无畏,才能看到像蓬佩奥国务卿所做的非常有前沿性的而且非常大胆的对华政策,因为没有受到特殊利益集团的控制和操作。”“本届政府是一个说到做到的政府,”余茂春说,这是特朗普总统执政的特色之一,具体体现在对华政策上,就是“我们说要维护香港的自由、维护台湾的自由和民主,国会通过什么法案特朗普总统毫不犹豫全部签署了。这就是信用。这在美国历史上是很少有的。”


有关疫情的一个惨痛教训


在谈到美国新冠疫情再度肆虐时,余茂春承认疫情的严重性,但认为疫情泛滥的原因是没有识破中共的谎言,“在疫情发生之后我们总结了一个惨痛的教训,认识到这个疫情之所以发生是因为全世界很多人相信了中共一开始的一些不诚实的声明和做法,所以如果我们从一开始就知道有那么一些情况的话,那么全世界就不至于让疫情那么泛滥。”


但根据记者鲍勃·伍德沃德(Bob Woodward)新书《愤怒》(Rage)披露的2月7日采访特朗普的录音显示,特朗普早就知道新冠病毒的严重性。在录音中特朗普告诉伍德沃德一天前跟习近平的通话主要就是谈病毒,“(这个病毒)主要通过空气传染,比接触更麻烦,接触必须接触,空气传染通过呼吸,这是一个非常棘手的问题,非常微妙。它甚至比剧烈的流感更致命,” 特朗普说。


此外,特朗普总统的贸易顾问纳瓦罗(Peter Navarro)早在1月29日发给国家安全委员会的备忘录就警告,新冠病毒可能导致50万美国人死亡以及6万亿美元的经济损失。2月23日他发给特朗普总统的备忘录说,新冠病毒会感染1亿美国人,并导致100至200万美国人死亡。


最近美国新冠病毒大流行卷土重来,全美过去10多天每天感染人数均超10万,13日达18万多。全美新冠感染人数超过1,100万,死亡人数24万6,000多。


疫情使特朗普转变对华政策?


中国文革史专家宋永毅说,特朗普政府对华政策令人印象深刻,主要因为美国国务卿蓬佩奥及其中国政策团队,还有白宫对华强硬派有一整套计划。他认为特朗普本人只是在与中国的贸易协定有可能因为疫情无法继续执行之后,才转变他的对华政策,采行了强硬派路线。“那个对反共阵营来说非常解气,好不容易碰到这样一个总统。但是不是能够解决问题?我不认为能够全部解决问题,”宋永毅说。


哥伦比亚大学政治学教授黎安友批评特朗普政府没有一个统一的对华政策,“它很分裂,特朗普的政策是打贸易战,蓬佩奥的政策是推翻中国共产党,而其他一些官员的战略则是坚持对等。”但余茂春表示,这完全不对。他解释,“特朗普总统是商人出身的领袖,他有几十年的领导经验,他成功之一的地方在于他可以制定大政方针,把大局势稳定下来,具体的政策操作方面,他可以让他的下面这些有才能的部下尽量地发挥。”余茂春表示,无论财政部、国防部,还是国务院,在对华的战略问题上,没有任何分歧。“只是在做法上政府各个职能部门分工不一样。美国对华政策主要的制定者是美国国务院,但是每一项重大政策都是通过总统认可的,都是反映出美国政府的意愿,而不是每个个人的意愿。”


特朗普政府采取了一系列大刀阔斧的对华强硬措施和行动,包括关闭中国驻休斯敦总领事馆,禁止中共党员寻求美国永久居民身份和加入美国国籍,指定15家中国媒体、孔子学院和中共统战部领导的海外组织为外国使团。但是,美国前驻华大使温斯顿·洛德批评特朗普政府的对华政策是大砍刀式的一刀切。他认为,应该采取手术刀式的仔细区分方式。不过,余茂春认为,面对中共对美国的全面渗透有时候只能一刀切。


“比如微信,微信不是一个特别坏也不是个好的应用程序,之所以有如此重大的影响,是因为在中国它基本上没有什么竞争(中国政府禁止所有美国的社交媒体),在政府垄断的支持下,造成了一头独大,”余茂春说。“所以,如果让微信掌控了很大一部分美国用户的个人资料,那么就给美国的国家安全造成不可估量的影响。那么这个不用一刀切的方法你用什么方法来做?”他补充。但是美国政府对微信和TikTok应用程式的禁令先后被联邦法官阻止。不过有纽约的社区人士告诉美国之音,美国政府这些强硬措施确实对中共在美国社区、大学、科研机构的渗透起到了相当有效的遏制作用。


有效遏制了中共渗透


匿名的社区媒体人士告诉美国之音,一家曾在华人中有很大影响力的电视台,最近已经显示难以为继,“感觉他们也快不行了。估计现在这个局势联邦也在查他们,定他们中国代理人什么的。他们太实打实地当代理人了,都拿国侨办的钱,没得狡辩。”


在纽约,去年8月在华埠以五星旗海对阵声援香港抗议者、痛骂他们为“卖国贼”的亲北京侨团,今年的中国十一庆典,基本都以疫情为由取消了历来大张旗鼓的庆祝活动。


问到特朗普政府对抗中共的强硬政策其最终目标是什么时,余茂春说:“就是保护民主自由在全世界继续存在,反对威权和专制。”余茂春认为,中共的行为不会有根本改变,因此特朗普政府对华政策的这些理念和方式也不应该改变,“不管谁当总统,他毕竟是美国的总统,他一定是按照美国人民的利益来考虑。这是美国民主共和两党的共识。”


谢选骏指出:余茂春身在庐山之中,因而未能看清庐山真面——那就是,特朗普政府没有理念、只会逐利,而且还是用最为愚蠢的方式孜孜逐利。


《美国之音记者向蓬佩奥提问遭调职 老虎屁股摸不得?》(中时电子报 2021-01-13)报道:


“美国之音”(Voice of America)记者维达库斯瓦拉试图向国务卿蓬佩奥提问,之后却被调职,美国之音管理阶层今天遭到跨党派国会议员炮轰。


法新社报导,蓬佩奥(Mike Pompeo)昨天在“美国之音”总部演讲,批评由纳税人资助的美国之音;当时他回答了总统川普(Donald Trump)所指派的多位美国之音主管的问题,但没有回答记者提问。


美国之音白宫记者维达库斯瓦拉(Patsy Widakuswara)将一段影片上传网站,内容是她询问蓬佩奥有关上周川普的支持者滋扰国会事件。影片中蓬佩奥正要离开大楼,他没有回答或确认记者提问。蓬佩奥去年11月10日召开记者会时,曾断言会有“第二届川普政府”,即便美国总统当选人拜登(Joe Biden)已经胜选,但之后蓬佩奥仍坦承选举失利。


白宫记者协会(White House Correspondents' Association)表示,川普12日造访德州,维达库斯瓦拉原定采访,但就在这之前,她很快被调离职位。


联邦众议院外交委员会的民主党议员米克斯(Gregory Meeks)、共和党议员麦考尔(Michael McCaul)一致敦促美国之音让维达库斯瓦拉复职。


他们的联合声明指出:“这是美国-我们并不会因为记者提问寻求答案而惩处我们的记者。”“自由与公正的新闻,是我们宪法和民主的核心。”


白宫记者协会会长米勒(Zeke Miller)说,维达库斯瓦拉被调职,“违背了国务卿蓬佩奥在演讲中所讨论的那些理想”。


蓬佩奥在演讲中指责美国之音先前一直“贬损美国”,直到川普更动其领导阶层,蓬佩奥还敦促美国之音应报导“美国如何成为世界史上最伟大的国家和文明史上最伟大的国家”。


经由一名吹哨者陈述,一些员工反对蓬佩奥的演讲,并说如果没有记者质疑提问,美国之音还会为即将卸任的政府加强宣传。


法新社报导引述美国之音发言人说法,美国之音“在内部人事问题上不作评论”。


网民哀嚎:


LRushBall 发表评论于 2021-01-13 12:22:55

川普政权认为不能端起碗吃饭放下碗骂娘——和共产党一样。


谢选骏指出:“奸商从政”可以解释特朗普政府为何没有理念、只会逐利,四年之间造成了一片混乱和一地瓦砾。商人从政并非绝不可行,但是奸商从政肯定是不行的。

谢选骏:分裂的美国源于分裂的事实



《美国近250年历史,为何从未发生过成功政变?》(全现在 2021-01-12)报道:


究竟该用哪个词来给1月6日发生在美国国会大厦里的事件下一个定义?


候任总统拜登将特朗普支持者的行为称之为“叛乱”(insurrection):“这不是抗议,这是叛乱!”也有不少议员将其称之为“政变”(coup)。“一群暴徒冲击美国国会想要推翻选举。这是一场正在发生的政变。”众议员瓦尔·戴明斯(Val Demings)在一条推文中表示。


“叛乱”一词在美国历史上并不陌生,1807年美国就出台了《反叛乱法案》(Insurrection Act of 1807)。倒是“政变”在美国历史上还从未发生过。


那么特朗普的“勤王军”此次冲击国会大厦的行为够得上“政变”吗?自从1776年美国建国以来,为何在其近250年的历史中,从未发生过一次成功的政变?


“未遂政变”


根据政变研究领域的专家乔纳森·鲍威尔(Jonathan Powell)和克莱顿·泰因(Clayton Thyne)的定义,政变是“政体中的军方或其他精英公开企图使用违宪手段推翻现有国家元首的举动”。


美国佛罗里达中央大学高级分析师克莱顿·比绍(Clayton Besaw)据此认为,这次发生在国会大厦的暴力事件并不属于政变,因为暴动中的主体并非现有政体中的精英,他们的行动出于“自身意愿”,而非特朗普意志的执行者,“更何况,特朗普本人也在事态严重后主动敦促支持者回家了。”



“占领”众议院议长佩洛西办公室的特朗普支持者 图片:AF与比绍的意见稍有不同,美国海军学院教授、《夺权:军事政变的战略逻辑》一书的作者纳尼哈尔·辛格(Naunihal Singh)虽然也认同此次事件不算政变,但在他看来,重点不在于暴力活动的参与者,而是因为此次暴乱没有军事力量的参与:“这不是一场政变。因为那位即将离任的总统没有利用军队、特勤局或政府可以调动的某些武装力量,来达到个人目的。”


不过辛格也指出,并不是每一场政变都需要军队的积极参与。有些情况下,他们的默许和不作为就已经给事件定了性:“很多时候,当武装力量和抗议者建立起了合作关系,那么政变就已经发生了。看看菲律宾和埃及,在那些大规模抗议活动中,军方都站在了抗议者一边。如果美国也发生类似的情形,那么,是的,这就是政变。但我认为我们还没到那个地步。”


马萨诸塞大学阿默斯特分校政治学助理教授保罗·马斯格雷夫(Paul Musgrave)认为,“我们目睹的是一场政变企图,是一场违背现有法律框架,试图夺取政权的努力。”


在“未遂政变”发生前,特朗普在1月6日早些时候发表演说,重申“选票欺诈”,并号召人们前往国会大厦支持他。这一行为涉嫌煽动民众制造暴乱。目前他正面临罢免风险。 图片:AFP欧美主流媒体与马斯格雷夫的观点相近。英国《卫报》认为,这是一起失败的政变,是“一群右翼暴民企图违反宪法并把自己意愿另加在选民意愿之上的行径”。《华盛顿邮报》则把重点放在了特朗普身上,“这场未遂的政变是由一个无法无天又高度恋权的总统所煽动”。


美国有线电视新闻网(CNN)也认为这是场“未遂政变”,其目的是“破坏国会对选举人票进行确认的法律程序,进而阻止拜登继任总统。”


宪政教育体系下的美国选民


值得一提的是,这场未遂政变是美国建国245年以来的第一场政变。


在1月6日之前,美国之所以从未发生过民众不顾选举结果,在某位候选人煽动下阻止选票确认程序的“政变”,原因有很多。基于上文中对政变定义的讨论,可以从政变发生的三个必备要素——发起者、参与者和助推者来进行分析。


首先,从政变发生的参与者来看,在特朗普之前的美国选民之所以没成为总统候选人的“马前卒”,一个重要原因在于美国长期有效的宪政教育。人们认同政府通过委任直接选举的方式来确认总统,相信程序正义,尊重大选结果。


1789年出台的美国宪法明确了由选举产生的政府具有唯一的合法性。为了让民众接受、理解这套制度,7年后,也就是1796年,政府出台了第一本关于公民政府的教科书,自此开始了长达200多年的宪法教育。


后来,联邦政府还明确要求16至18岁的学生要学习独立宣言、联邦宪法、人权宣言等内容。如今大多数美国人在中学阶段至少受到三次正规的宪法教育。


美国主流媒体普遍认为,此次暴乱之所以会发生,除了特朗普的蓄意煽动,部分共和党议员,如图中的霍利,公开质疑大选结果,在点票程序上故意制造阻碍也是原因之一 图片:AFP像在纽约州,4年级学生,也就是9岁左右的孩子就要在公民教育课程中了解美国宪法与政府的关系。而在7年级和8年级的“美国历史和纽约州历史”课程中,学生要明白宪法基本的法律和政治原则;12年级的公民教育课程则是要让学生理解宪法是如何在支持多数人统治的同时保护少数人权益的。


进入大学,学生还是要继续学习宪法。比如佐治亚州就规定,学生要取得学士学位必须通过四门课程的考试,分别是美国历史、美国宪法、佐治亚州历史和佐治亚州宪法。


通过从小学到大学持续不断的宪法教育,美国人的宪法意识和宪法观念得到广泛普及,人们知道选举权之于民众和联邦政府的重要作用,也理解选举过程中程序正义的重要性。


暴乱结束后,作为参议院多数党领袖的共和党元老麦康奈尔重回国会大厦,但他神情忧郁。在他看来,此次事件是一场“未遂的叛乱”。 图片:AFP一个例子是2000年大选,在选举日结果出炉后又持续了36天,从开始重新计票到最后最高法院裁决,程序复杂,过程曲折,但选民却并没有因此而失去耐心。因为在那些美国选民看来,相比于最后的当选结果,更重要的是选举过程要公平公正。


而20年后的2020年大选之所以会引发如潮争议,甚至在选举后还会发生冲击国会大厦这样史无前例的危机事件,一个重要原因就是真的有很多选民相信了特朗普、社交网络和种种极端组织所宣称的阴谋论,认定此次大选存在大规模选票欺诈现象,颠覆了程序正义。


要权利,不要推翻政府


宪政教育的意义不仅在于让民众认同宪法,它还强化了人们的公民意识和权利意识,塑造了民众与政府对话的方式和思维方式。民众对政府的诉求是“要权利”,而非要推翻它。


由于总统任期只有四年,四年之中还有决定国会席位的中期选举,这意味着选民每隔两年就可以用选票对政府领导人进行评判,并不需要通过冲击政府、要求总统下台的方式来解决社会矛盾。


在这种情况下,民众向政府发起的诉求就更为实际和聚焦。200多年来,美国虽然没少发生大规模骚乱,但针对政府的行动要么是抗议政府的不良政策,要么是追求权利平等。


比如1786年的谢斯暴动,其原因是马萨诸塞州政府对农民的漠视,以及乱收选举人头税;1791年发生的“威士忌暴动”,也是因为西部农民不满政府征收威士忌酒消费税。


进入20世纪,越来越多的骚乱源于反对种族歧视的抗议。比如1962年的密西西比大学骚乱和1968年的巴尔的摩骚乱,都与黑人平权运动直接相关;1969年的“石墙暴动”,则是美国历史上同性恋群体首次反抗政府迫害性别弱势群体的事件。


当然这其中也包括某些特定群体发起的暴乱。比如1932年的“补偿金事件”之所以会发生,就是因为数万一战退伍士兵要求及时发放薪饷的要求遭到美国政府拒绝;1971年纽约的阿蒂卡监狱暴乱,则源于囚犯们要求更好的生活条件。


去年,遍布全美的抗议游行活动很多都和弗洛伊德之死引发的“黑命攸关”运动(简称BLM运动)直接相关。但人们的诉求在于惩办凶手、推动警察制度改革、为非裔群体的权利平等发声。虽然在这一过程中大骂特朗普的人不在少数,但这些组织的领导者和发起人不断强调的是呼吁民众在大选中“投票给拜登”,这本质上依然是在宪法规定的框架内推动政权更迭,而非无视法律框架,直接暴力推翻特朗普政府。


简言之,200多年间不断更新、调整的宪政体制和长期有效的宪政教育,从政权运作的机理上避免了美国民众突破法律底线、沦为政治精英实现个人政治目的棋子的可能性。


不成文的政权交接传统


只是单纯依靠宪政教育当然不能避免政变的发生。1月6日之所以会发生大量民众冲击国会大厦的事件,最重要的原因在于他们响应了自己认同的政治领袖的呼唤。


当政治领袖有了政变的动机,又有了一呼百应的支持者,那么平和的示威游行就会变成惨烈的暴动与政变。所以潜在政变者的作用不能不考虑。


从美国的国情来看,真正能威胁现有政权的潜在政变者基本就是败选总统。然而自第一任总统乔治·华盛顿于1789年就任以来直至2020年大选结束,美国从未发生过败选总统候选人发起颠覆政权的政变行动。


在此之前的100多年里,在选票差距明显,胜负已分的情况下,败选者往往也会接受现实。虽然1860年的大选后发生了南北战争,但两位民主党候选人也接受了败选结果。南北战争从性质上并不算是政变,而是一场因意识形态和政权理念分歧导致的内战。


而在选票差距不大,结果存在争议的时候,败选者虽然公开表达过不满,但也未曾发展成政变。


1824年赢得更多选举人票却最后败选的杰克逊虽然怒火中烧,却还是接受了败选;1876年在选情占优,却遭遇四个州选举人票作废,最后因选举委员会的一票之差输掉大选的民主党人,最终反而和共和党领导人达成“1877年妥协”,避免了第二次内战的同时,还换来了南方州的“自治”。


等到了1896年,美国大选更是迎来了一个重要分水岭。


那一年,民主党人威廉·詹宁斯·布莱恩( William Jennings Bryan)在获悉自己在大选中败给共和党人威廉·麦金莱( William McKinley)后,立即给对方发去电报:“我想在第一时间表达我的祝贺,我们共同面对了美国人民的选择,他们的意愿就是法律。”


这份电报开启了一个不成文的规定:败选者通过公开声明承认败选。


在过去的120年里,美国人见证了32次这样的公开声明——通过电报、广播、电视直播,最近还有YouTube。虽然没有法律要求任何落选的候选人公开承认失败,但这已成为美国有序权力过渡的固有传统。


在这其中,2000年时,民主党籍候选人戈尔在一次大选里两次承认过败选。


在2000年大选中,戈尔在得知布什获胜后第一时间承认败选并恭喜布什。但随后佛罗里达州面临重新计票,大选结果存在变数,戈尔随即撤回了败选声明。12月,美国最高法院判定佛罗里达州无需重新计票,布什赢得佛罗里达州选举人票后,戈尔又一次承认败选,并表示“这次不会撤回”。总统历史学家罗伯特·达莱克(Robert Dallek)在接受《洛杉矶时报》采访时指出,败选者公开承认失败的举动更重要的意义在于,“它向支持者发出一个重要信号,即他们需要和落选的候选人一起接受失败。”


简言之,从政变的潜在发起者来看,美国244年没出现政变的原因在于宪政规则、妥协精神和“认输传统”,对拥有大量选民支持的败选者的限制。这套不成文的“规定”不仅为败选者树立起“体面”、“有风度”的人设,更深刻的意义在于确保美国平稳完成政权交接。


被文官体系“驯服”的军事力量


1月6日,在骚乱开始时,国会大厦的警戒力量显得软弱无力,但当华盛顿特区的2700名和弗吉尼亚的650名国民警卫队人员驰援后,局势还是得到了控制。


作为政变者的助推者(甚至很多时候是他们的核心力量),军队在土耳其、埃及、泰国、巴基斯坦等地的政变中都扮演过至关重要的角色。但是为什么在过去近250年中,美国从未发生军事政变?


军事政变若想发生,无非只有如下几种可能:第一,有强烈政治野心的军官控制庞大军队可供调遣,他们本身就具备“兵谏”的能力;第二,控制庞大军队的军官与政治精英勾结。但这两种可能都被美国的制度设计扼杀了。美国遏制军事政变的方法可以概括为两点:一是分权,二是文官管理军队。


先说分权,美国没有哪位军官可以真正控制庞大的军队。在管理上,美国海军、空军、陆军、国民警备队、海军陆战队、特战队全部都是分权管理,没有一个军种可以一家独大。


同时,在军队运行体系中,军政和军令还有分权。


军政就是军队的日常供应和管理,它由国防部来管,国防部的首脑是国防部长,他由总统经国会批准后任命。


军令就是军队的指挥系统。美军实际负责指挥的是各级参谋部门,最高级别是参谋长联席会议主席。


值得一提的是,参谋长联席会议并没有下达作战命令的资格。美军的军事作战命令都是由美国总统通过国防部长经参谋长联席会议,下达给各个联合作战司令部和战区司令部,再由各司令部具体实施。所以下达作战命令的人是总统。但总统虽然统领三军,可他要想动用军队,又必须得到参众两院的授权。意味着总统成为军事独裁者的可能性大大降低。


再来说文官管理机制。美国实行的是文官治军的原则,因此,不管是国防部长,还是陆军部长都是文职,都不能由现役军人担任。


这样的安排就是为了避免军事政变。《独立宣言》中曾写道,“总统被任命为总司令,正是为了让一个平民,而不是士兵,登上军事指挥链的顶峰。”


按照约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院院长、前五角大楼官员艾略特·科恩(Eliot A . Cohen)的解释,国防部长之所以要让文官来做,是因为,“对于一个要成为国防部长的人,美国人民需要的是一个有着丰富的平民生活经验的人,一个能从平民视角审视世界的人。”


当然,此项规定也并不是说军人就与国防部长的职位无缘。1947年的《国家安全法》是禁止军人在退役后的七年内担任国防部长,也就是说,退伍超过七年的军人依然可以成为国防部长。


过去73年中,美国共产生了28任国防部长,其中至少19任拥有服役经历。但这其中只有两人破例在退役未满七年内就担任了国防部长,他们是美国五星上将马歇尔和特朗普政府的第一任国防部长马蒂斯。已被候任总统拜登提名的奥斯丁有望成为第三位“破格者”,但他还需说服国会两院的议员才能真正履新。


最后,美国政府还明确提出,不准现役军人加入任何政治党派。这就隔绝了军人和政党领袖之间的关系,使军队不会成为政治精英的附庸或打手。


未来怎么办?


深厚的宪政教育让民众认同宪法和选举制度,使其不易成为政变的参与者;相对完善的政权交接机制和不成文却行之有效的政权交接传统让最有可能成为政变发起者的败选总统体面退场;最后,严格限制在文官治军和分权体系下的军队系统也杜绝了军人干政的可能。


这就是自1776年起,美国从未发生政变或军事政变的原因。然而1月6日的“未遂政变”却也暴露了美国现有制度的漏洞。


如何阻止一个拒绝认输的总统煽动民众破坏政权交接机制?在假新闻和阴谋论充斥社交媒体的时代,如何保证言论自由的同时,又能减少谣言对于民众心智的不良影响?


这恐怕是未来美国立法者需要深刻思考的问题。


谢选骏指出:上文“深刻思考”了却还是没有意识到,新兴技术对于美国政治的决定性影响——现在,已经出现了一个“分裂的美国”,而这个分裂的美国,是源于“分裂的事实”。举两个例子:1、右翼新闻说,美国政府第二次救济款发给每个居民600美元,但是发给非法移民1800美元,目的是要补上他们第一次救济款1200美元的阙如。但是主流新闻却说,第二次救济款和第一次救济款一样,都不发给非法移民,甚至非法移民的子女即使持有美国护照,也无法得到救济款。2、右翼新闻说,美国宪法规定总统可以宣布军事管制、推迟或取消大选,自己继续执政。但是主流新闻却说,总统没有这样的权力。如果硬干,就是在发动军事政变了。大家想想,如此分裂的事实,怎么可能出现一个团结的美国呢。在我看来,上述分裂的事实,都是由于传媒技术的普及造成的,大家现在都有选择,可以创造自己喜欢的事实,不像以前,事实都掌握在权威机构的手中——例如专制政府,或是三权分立及其第四权的媒体。

從中央到中東:後真相時代的西征紀事 Post-Truth Westward: Xinjiang to Jerusalem

November 2025 First Edition 2025年11月第一版 Collection 谢选骏全集第440卷 Complete Works of Xie Xuanjun Volume 440 (另起一頁) 【内容提要】 本書並非預言,也非小說,而是后真相時代的「實況...