《云谷子对马克思主义政治经济学实施“斩首行动”——对学术恐怖份子“连环爆炸”劳动价值论的批驳》（云谷川 2007-7-20 郭春孚转自强国博客）报道：
马克思主义政治经济学主要有五大学说，包括劳动价值学说、剩余价值学说、资本积累学说、社会资本再生产和经济危机学说、科学社会主义和共产主义经济学说。
追溯历史，我们发现，马克思主义政治经济学的发展至今已经历了四个阶段：
第一个阶段，马克思、恩格斯时代。在这个历史阶段，马克思、恩格斯在共同理想的凝聚力作用下，形成了伟大的友谊，共同创立了马克思主义，而政治经济学是马克思主义的三大组成部分之一。为了创立马克思主义，马克思无力去赚钱，全家人忍饥挨饿、忍气吞声、忍辱负重，一直在极其贫困中生活、学习、工作，常常因交不起房租而被扫地出门，因没有鞋子穿孩子无法去上学，因买不起食物、看不起病而长时间躺倒在床上，最令人伤感的是因长期营养不良，无钱医治，燕妮生下的几个孩子相继夭折，而且有的孩子已有几岁，活泼可爱，但马克思、恩格斯只能眼睁睁地看着孩子死去。恩格斯在经费上给予了马克思资助，如果没有恩格斯，马克思在不放弃研究工作的情况下，恐怕一家人都会被饿死，或者他只能被迫放弃研究工作，无论哪一种情况发生，人类就不会有马克思主义。
马克思、恩格斯在他们所创立的辩证唯物主义和历史唯物主义世界观、方法论的基础上，系统地、全面地、深入地考察了自由资本主义社会的矛盾，批判地吸收了古典政治经济学的科学因素，总结了国际社会主义运动的实践经验，创立了马克思主义政治经济学。这是政治经济学史上的巨大飞跃，是经济科学领域中的一次伟大革命。
第二个阶段，列宁、斯大林时代。在这个历史阶段，资本主义社会政治、经济、文化生活发生了深刻变化，由自由资本主义发展到帝国主义阶段，垄断成为社会经济的基础和主要特征。随着资本主义的发展变化，资本主义社会的主要矛盾充分暴露出来，劳动和资本、各宗主国和殖民地、资本主义国家之间的矛盾加剧，无产阶级革命时代已经到来。
在这个历史转折关头，列宁深入地考察了帝国主义的经济问题和俄国资本主义的现状，在继承马克思主义的基础上，揭示了帝国主义的本质，探讨了社会主义经济的发展规律，并领导苏联人民进行了社会主义革命和建设的初步实践。
列宁关于市场问题和土地问题理论、帝国主义理论、共产主义社会发展两个阶段理论、过渡时期理论、社会主义建设理论等五大理论，是列宁主义最主要的内容，把马克思主义政治经济学发展到了列宁主义的新阶段。
列宁英年早逝，斯大林继承、捍卫、发展了马克思列宁主义，在建设社会主义的实践中进行了长期的、艰难的、卓越的探索，进一步丰富和发展马克思主义政治经济学。
第三个阶段，毛泽东时代。毛泽东思想发端于中国传统文化，是马克思主义与中国实际相结合的产物。在中国革命和社会主义建设的实践中，形成了中国化的马克思主义。尽管毛泽东对经济问题不如哲学、政治、军事等问题的研究更多、更深入，但是在当时也是卓有成效的。他的一部《论十大关系》，基本可以代表他的经济思想，与过渡时期总路线等一起，为社会主义经济建设奠定了理论基础。
第四个阶段，改革开放时代。社会主义建设是全新的人类实践，许多问题没有现成的、符合中国国情和变化着的国际格局的答案。中国共产党领导中国人民与时俱进，大胆创新，开展了持续不断的探索，面对层出不穷的新情况、新问题，创造性地提出了社会主义初级阶段理论、建设中国特色社会主义理论，特别是形成了邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等。中国经济持续、快速、健康发展，可以预计在本世纪中叶将建成社会主义现代化强国，实现中华民族的伟大复兴，开始新的更伟大的征程。
从世界范围来讲，第四个阶段是全球化时代。郑若麟、徐海清在《马克思，无法绕过的巨大身影——关于欧洲再现马克思研究热的对话》中说：
一种思潮的出现、传播乃至产生重大社会影响，然后趋于衰落、逐渐被遗忘，最后成为故纸堆里学者们的研究对象，这是很多“思想”的命运。观察一种思想是否具有生命力，一是看其是否与现实历史的发展相吻合，二是看其是否能够对社会发展方向产生影响。令人深思的是，在苏联解体、东欧剧变后的今天，马克思的思想在欧美、在全球一再地冲出书斋，影响着全球社会的发展。他的很多预言，从20世纪90年代初苏联解体开始，随着全球化日益深入，竟然逐渐在全球范围内成为现实。这就使得欧美历史学家和经济学家吃惊。而马克思的方法论在今天的西方也仍然是哲学家关注的对象。为何马克思的思想具有如此生命力，正是很多西方左右翼学者目前正在研究的问题。
马克思研究的是19世纪。他预言资本主义在全球实现后将会走向消亡。他曾两次以为资本主义消亡的时刻已经到来。但当年资本主义的全球化进程被战争所打断。今天从上世纪90年代末开始的新一轮全球化进程正将多达四五十亿的人口卷入其中，似乎有一冲到底的态势。马克思的许多预言便逐渐实现。
在欧洲，马克思的思想至今仍然影响着广大的左翼民众。“马克思热”也随着新一轮全球化浪潮的出现而在欧洲重现，迄今至少已经有15年，还方兴未艾。就拿马克思的思想对法国政治现实的影响来说，左翼和极左翼力量在法国的发展就是一个证明。这一点，人们将能够在2007年法国总统大选中再次观察到。
马克思主义政治经济学不是包罗万象的、最终完成的、封闭的体系，而是不断发展的学说；不是教条，而是活的灵魂，是行动的指南，也接受实践的检验，在实践中获得发展，从而获得无比巨大的生命力。
一个国家是可以向其他国家学习的，一个人更要向其他人虚心学习。毛泽东思想和当代中国的思想理论，是中国传统文化与西方现代文化相互融合的产物，是科学的思想理论。当然并不是说句句是真理。马克思主义也不是句句是真理，是有条件的相对真理。
这是一个需要巨人，也是能够产生巨人的时代；这是一个需要新理论，也是可以产生新理论的时代；这是一个需要与时俱进，也是必将与时俱进的时代。
但是如何与时俱进，大胆创新呢？是在承继前人的成果基础上开辟新途呢，还是将别人的被实践证明是科学的基本理论全部否定，建立空中楼阁呢？是站在巨人的肩膀上，踏着巨人的脚印继续前行呢，还是将巨人打倒在地，再踏上一只肮脏的脚，大树特树自己呢？
德国出了个马克思，中国出了个云谷子。马克思是批判地继承前人的研究成果、分析地借鉴别人的发现成果，在此基础上创立了马克思主义的。但是，云谷子却是既将马克思主义的基石唯物辩证法全盘否定，挖掉了马克思主义哲学的墙角，又同时向马克思主义政治经济学实施“斩首行动”，对劳动价值学说、剩余价值学说等展开“连环爆炸”，然后以一个精神上的“恐怖份子”的面目出现，宣布自己发现了“真理”。这只棚间雀跳跃着，觉得很了不起，嘴里喊着“我是大鹏”，“我要飞跃”。如果别人认真指出他的谬误和荒唐，他就会凶相毕露，举起“民主的屠刀”说，不许你民主，只许我民主。看来这是一个彻头彻尾的州官，比封建社会的州官还坏的恶霸。
请看云谷子创立的云谷子主义政治经济学的主要观点：
1、研究方法错误是劳动价值论谬误的原因。错用抽象法是导致劳动价值论谬误的原因。劳动价值论根本就不正确。从劳动形成价值过程、从价格与价值的背离可以看出劳动价值论的荒谬。从市场双方决定价格可以看出劳动一元创造价值是谬论。从《资本论》的研究方法可以看出唯物主义世界观的局限性。
2、商品的有用性或效用不是价值，不应该用使用价值的标示。商品的劳动性或抽象劳动也不是价值，也不应该用劳动价值的标示。亚当·斯密把商品的有用性或效用规定为使用价值，马克思把商品的劳动性或抽象劳动规定为劳动价值，很容易与商品的交换价值混淆，结果必然会造成价值观的混乱，使商品价值理论走向谬误。亚当·斯密的价值二分法欺骗了世人，马克思的价值三分法使劳动价值论成了谬论。
3、劳动、资源、环境共同创造价值。劳动价值论是高成本、高能耗、高环境污染的粗放型经济增长方式的理论基础和思想根源。必须转变劳动创造价值的旧观念。
4、马克思在《资本论》中没有正确区分劳动产品与商品的界线，没有正确区分物质生产领域与商品交换领域的界线，混淆了劳动产品与商品的概念，从而把生产过程中的劳动产品当成了商品，或者说，《资本论》中的商品是生产过程中的“商品”，而不是交换过程中的商品。
5、商品经济产生和存在的条件是由资源的有用性、多样性、稀有性、分布不匀和占有不均性、资源和劳动消耗的补偿性、盈利性等因素所决定的。
只要人类生存和发展所需的资源具有稀有性、分布不匀和占有不均性、资源和劳动消耗的补偿性、盈利性等因素存在，社会经济就必然采取商品交换的经济形式。
人类生存和发展所需的各种资源除阳光和空气以外，绝大多数资源都具有稀有性、分布不匀性、占有不均性，再加上资源和劳动消耗的补偿性、盈利性等因素，这些属性和因素就决定了商品交换的必然性。
认为“商品经济产生和存在的条件一般有两个：一是社会分工；二是生产资料和产品属于不同物质利益主体所有”的观点是非常浮浅和不正确的。
6、商品是交换的产物而不是劳动的结果。劳动产品的表面现象掩盖了商品交换的真实本质。劳动产品在没有通过交换以前还不是商品也不具有价值，所以，不能说劳动创造了商品，也不能说劳动创造了价值。只能说，劳动创造了产品。劳动产品只有通过交换以后才能转化为商品，从而也才具有价值。劳动产品到商品转化过程的关键是交换环节。所以，只有交换才能产生商品，也只有交换才能创造价值。
生产决定交换的说法不正确。商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言，从而也就没有商品价值的存在。然而，商品绝大多数都来自于劳动产品，即便是一些自然资源（如石油、原煤等）在人获得它们的时候也或多或少地花费了一些人类劳动，所以，很容易被人们误认为商品就是劳动产品；又因为劳动产品是人们劳动创造的，所以，也很容易被人们误认为劳动创造了商品；商品具有交换价值，从而很容易被人们误认为劳动创造了商品价值。劳动价值论就是这样误认为的。
7、供求关系变化引起了商品价格波动，商品价格波动产生了利润的不同，利润的变化引起了生产要素由利润较小的地方向利润较大的地方流动，生产要素的流动又改变了产品数量的变化，产品数量的变化又直接导致了供求关系的变化，供求关系变化再引起商品价格波动……引起这些变化和贯穿这些变化始终的是供求规律、利润原则和竞争机制。也就是说供求规律、利润原则和竞争机制是商品经济的基本规律。生产决定交换的说法不正确。
8、商品交换补充了生产不足问题，也就是扩大了生产力。商品交换也是生产力，而且是更高一级的生产力。
9、已经实现的事物是这个事物本身，而没有实现的事物就不存在这个事物。“等量的共同的东西”只能相等，不能交换。
10、互补原理、效率原理、效用原理是形成剩余价值的主要原因。马克思主义政治经济学的剩余价值理论是不正确的。
下面，我们对云谷子主义政治经济学的宏论进行分析，将笼罩在他头上的疯云黑雾拨开，让这只乌鸦露出马脚——
1、马克思主义政治经济学的研究方法错了，劳动价值论根本就不正确？
马克思说：“研究必须充分地占有材料，分析它的各种以展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦观念地的反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”
他还说：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”
马克思第一次明确指出，任何逻辑前提的唯一基础只能是现实，离开现实，没有任何逻辑前提有意义。而现实是总体的，是一个有机体，现实的范畴并不是抽象的概念，而是活的，任何范畴都有着现实、具体的历史出生、发展、死亡过程。例如劳动，并没有脱离现实的抽象劳动概念，而只有现实的、历史的劳动范畴。劳动在不同的历史条件下有着不同的历史形态，而现实的秘密就隐藏在这些具体的历史形态中。
逻辑规则同样不是先验、抽象的，现实的关系决定了现实的逻辑，而不是相反。
《资本论》就是马克思运用这样的方法对资本主义生产方式进行研究后写成的。《资本论》的第一段讲得很清楚：资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”
从一个元素形式入手，马克思系统地分析了商品的二因素——使用价值和价值，体现在商品中的劳动的二重性，价值形式或交换价值，等等。这样的逻辑体系与现实的逻辑是一致的。
对资本主义的研究，如果按照通常的逻辑，那么可先假设这样的命题——“所有出现的现象都是要消失的”，而“资本主义是一种现象”，因此“资本主义一定会灭亡”。但这种研究方法并不是马克思的，马克思不会去假设一个前提，然后根据这个前提来推出结论。因为这种方法的实质是让现实适应逻辑，而现实逻辑不过是现实关系的抽象，用抽象代替具体的现实，不是马克思的研究方法，更不是马克思所主张的观点。
“劳动决定价值”、“生产力决定生产关系”、“资本是用来生产剩余价值的价值”、“剩余价值是被资本家无偿占有的、由雇佣工人的剩余劳动时间创造的价值”、“资本主义的经济危机是制度性的因而是不可避免的”等一系列理论命题，在马克思那里都不仅是抽象的概念，而且是对现实关系剖析后的总体把握。
马克思主义的劳动价值论，本质上是资本主义历史条件下唯物史观在政治经济学中的现实理论展开。离开唯物史观，就没有劳动价值论，也无法理解劳动价值论。
由此可以看出，马克思主义政治经济学与马克思主义哲学、劳动价值论与唯物辩证法、资本主义必然灭亡与历史唯物主义等，在研究方法上是一贯的，马克思主义政治经济学的观点与哲学观点的最终结论是对现实的抽象，是抽象的现实，达到了抽象与现实的高度一致。因而是正确的，也不存在云谷子诬蔑的什么理论局限性。如果说马克思的理论有时代局限性，那倒是正常的，因为现在与马克思所处的时代相比有了很大的不同，发生了翻天覆地的变化。这一切是马克思看不到更没有经历过的。
但是，马克思主义始终是发展着的，并没有停滞不前，当代中国化的马克思主义在一定程度上克服了这种时代局限性，并且正在继续对这种时代局限性进行着挑战，做出了卓有成效的努力，取得了有目共睹的成果。
云谷子只见树木，不见森林，一叶障目，攻其一点，不及其余，不是无知，就是别有用心。
2、亚当·斯密的价值二分法欺骗了世人，马克思的价值三分法使劳动价值论成了谬论？
尽管亚当·斯密没有云谷子聪明，没有云谷子博学，没有云谷子诚实，可他是第一个明确地区分使用价值和交换价值这两个概念的人，并且第一次指出使用价值不是交换价值的源泉。他还提出了劳动决定价值的观点，在一定程度上指出了简单劳动与复杂劳动的差别，等等，为政治经济学的发展做出了巨大的、举世公认的贡献，是那个时代英国的著名经济学家，是资产阶级古典政治经济学的集大成者。当然，亚当·斯密的理论也有许多观点在现在看来是错误的，但我们只要有一点历史常识、有一点良知的话，都不会攻击他骗人。
请问大经济学家云谷子先生，亚当·斯密生活在18世纪，你生活在21世纪，他骗你了吗？如果你受了18世纪人的骗，只能说明：一、你是一个18世纪的魔鬼，二、你是一个愚蠢至极的魔鬼。
马克思认为，商品是用来交换的劳动产品，就是说商品首先是劳动产品，其次必须用来交换。劳动的二重性是理解政治经济学的枢杻。一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费，作为具体的有用劳动，它生产使用价值。因此，任何商品都具有两方面的属性——自然属性和社会属性。当劳动产品在交换中具有了价值表现形式，就具有了商品的基本属性。价值形式或交换价值的历史发展，经历了简单的、扩大的、一般的和贷币的价值形式四个阶段。在商品交换中，因为私人劳动转化为社会劳动，所以商品的价值量由社会必要劳动时间来决定，商品的交换比例以价值量为基础，价格围绕价值上下波动。
无论供求关系如何变化，交换双方如何讨价还价，尽管价格有时高有时低，有的高有的低，但从价格变化的总过程来衡量，一种商品的价格与价值是基本一致的。
尽管世界著名的经济学家的数量不算少，但至今还未见过像云谷子这么恬不知耻、丧心病狂地攻击马克思的。如果说马克思主义的劳动价值论是谬论，只能说明云谷子读不懂政治经济学，或者说明他是在故意诋毁马克思主义。
3、劳动、资源、环境共同创造价值，劳动价值论是高成本、高能耗、高环境污染的粗放型经济增长方式的理论基础和思想根源？
劳动创造价值，劳动量决定价值量，在今天看来，这个认识起码也可以称为相对真理。马克思还指出，价值量不是由个别劳动量决定的，而且是由平均的社会劳动量决定的，是由社会必要劳动时间决定的。
价值范畴不是单纯的理论抽象，而是现实的价值运动过程，对应着商品的可交换性和交换比例关系所构成的经济活动，并且体现在任何一个商品的交换过程中。商品的可交换性，形成商品交换中不同单位商品的同一价值量；交换比例关系，形成商品的价值形式即交换价值。商品的可交换性不是来自某个先验的前提，而是来自经济具体的历史运动过程。而商品的可交换性和交换比例关系的形成过程，就是价值得以实现的过程。
交换价值同样不是一个先验的概念，人类的经济活动的历史发展最终形成货币范畴，而价格是交换价值在商品经济中的货币化表现。这个历史发展的现实途径，在理论上表现为：劳动范畴→价值范畴→交换价值范畴→货币范畴→价格范畴的逻辑运动。对马克思有一种误解，就是把价值范畴当成一个先验的前提，却不知道价值范畴是商品范畴历史运动的结果，而商品范畴又是经济范畴历史运动的结果，经济范畴是劳动范畴历史运动的结果。没有人类的劳动，便没有经济的存在。
因此，劳动价值论具有很强的现实经济意义，多劳多得，少劳少得，有劳动能力而不劳动者不得；贫富差别悬殊不公，剥削无理，压迫有罪。所以要坚持以按劳分配为主，多种经济要素共同参与分配。
云谷子认为，劳动、资源、环境共同创造价值，不仅是极其荒谬的，而且是极为有害的。
我们知道，人力资源本身就是指人，人才也是人，体力劳动和脑力劳动都是人的劳动；自然资源是自生的，比如水、土地、矿藏等，是大自然无偿赐予人类的物质财富；环境分为自然环境和社会环境，尽管对人类生产具有重大影响，可他并不起决定作用，更无法创造价值。
按照云谷子的观点，劳动力不属于资源范畴，所以要单列出来；自然资源也创造价值，河水创造价值，煤炭创造价值，天燃气也创造价值；沿海地区环境好，所以生产的小麦价值大，西部地区环境差，所以生产的小麦价值小。你们瞧，这明摆着是在信口雌黄、胡说八道嘛。可这位经济学大师却把这一切说成是科学发展的理论基础，还建议把他的什么生态哲学观、生态经济学观作为指导思想呢。他厚颜无耻到这种程度，有什么办法呢？
如果将劳动价值论否定了，那就会使人们误以为可以不劳而活，剥削有理，压迫有功。如果这样的话，劳心者治人、劳力者治于人的历史就会重演，像云谷子这样的经济学家就会成为骑在人民头上拉屎撒尿、作威作福，统治集团的任何一个人都可以随意愚弄人民，颠倒是非，混淆黑白，抹煞是非。
4、马克思在《资本论》中没有正确区分劳动产品与商品的界线，没有正确区分物质生产领域与商品交换领域的界线？
小小的马克思怎能比得上伟大的云谷子呢？
《资本论》中的马克思说，商品是用来交换的劳动产品。这句话的意思在多处有不同的表述，但总体来说强调了两点：一商品是劳动产品，二这个劳动产品必须是为了交换而生产的。这就是说不用来交换，只为了个人消费的劳动产品不是商品。
这样的划分“界线”还不清楚吗？云谷子大师，你是不是智力开发过度，或者是患有智障的毛病？
5、商品经济产生和存在的条件是由资源的有用性、多样性、稀有性、分布不匀和占有不均性、资源和劳动消耗的补偿性、盈利性等因素所决定的？
马克思认为，品经济产生和存在的主要条件有两个：一是因为社会分工的不同，使一个人与另一个人、这一部分人与另一部分人生产的产品不同，所以需要交换；二是因为私有制的产生和存在，使产品属于某一个人、某一部分人、某一个国家所有，所以需要交换。
云谷子说这是谬论。认为“商品经济产生和存在的条件一般有两个：一是社会分工；二是生产资料和产品属于不同物质利益主体所有”的观点是非常浮浅和不正确的。
他提出了“商品经济产生和存在的条件是由资源的有用性、多样性、稀有性、分布不匀和占有不均性、资源和劳动消耗的补偿性、盈利性等因素所决定的”伟大论断。
试问云谷子，原始社会的资源有没有“有用性、多样性、稀有性、分布不匀性”？难道原始社会也存在商品经济？河水、空气、阳光等自然资源具有“补偿性、盈利性”吗？这些自然资源需要交换吗？
我实在不愿与这么无知的人谈论什么商品经济，因为他连自己是谁都搞不清楚。
6、商品是交换的产物而不是劳动的结果，生产决定交换的说法不正确？
马克思深刻地剖析了从劳动范畴开始的经济活动，客观地描述了这种历史运动的总体状态、历史过程的现实表现，从而得出了商品是由劳动创造的结论。并进一步指出在一定的社会条件下，由于社会分工、私有制的产生和存在，一种劳动产品需要拿去交换，从而获得别的劳动产品。在交换过程中，劳动产品的价值得以表现，价值的表现形式就是交换价值。
不是因为有了价值，商品才能交换；也不是因为进行了交换，商品才有价值；劳动产品转化为商品的过程，就是劳动的凝结物在交换过程中得以实现的过程。价值，本质上是商品的可交换性和交换比例关系的理论抽象，也就是使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动的矛盾，在商品经济条件下得以解决的过程。
交换的本质作用就是使劳动产品的价值得以实现，但决不是交换产生了商品。正像人是通过助产士的帮助从女性生殖器里出来的，但我们不能说人是助产士的产物，更不能说人是女性生殖器的产物。因为人是男女两性交媾致母亲受孕的产物。
而且，尽管在怀孕期间有可能流产，仅是一种胎儿的形式，还不是现实的人，但我们仍习惯称胎儿为人，而不能称呼为精液与卵子的混合物或别的什么。
云谷子说，劳动产品的表面现象掩盖了商品交换的真实本质。试问云谷子，莫非你是助产士的儿子？或者你是女性生殖器的儿子？或者你在未出生前是一团精液与卵子的混合物？
没有人类的劳动就没有劳动产品，没有劳动产品拿什么去交换？试问云谷子，你卖过空气吗？有人买吗？你是不是靠卖空气成了营销大师，成了中国的比尔·盖茨？
交换只存在于商品经济这个特定的历史阶段，在私有制产生以前，人类是按需分配劳动产品的，劳动产品有没有价值？在人类消灭私有制后，总有那么一天劳动产品仍要按需分配，劳动产品有没有价值？
7、供求规律、利润原则和竞争机制是商品经济的基本规律？
供求规律是一个很重要的经济规律，对商品交换起着很大的影响。供大于求，价格就要降，有时会降得低于价值；求大于供，价格则要上涨，有时会涨得高于价值。然而无论怎样降或涨，从整个交换的过程来考察，价格与价值基本是相符的。价格的波动正是价值规律发生作用的表现形式。供求规律是价值规律的补充，是价值规律从不同角度的表述。
利润原则是商品经济的一个重要原则。没有利润，商品生产者就无法扩大再生产，就不能生产更多的产品用来交换，也就无法满足日益增长的对别的产品的需求。这样就会使市场形成商品短缺。这种恶性循环的结果就是经济停滞不前甚至倒退。
利润会不会太高，高得不可抑制呢？也不会。因为人们发现这种产品特别能赚钱，就会投入人、财、物来生产，于是在多种因素的作用下形成平均利润。
竞争机制是商品经济的一个重要操作机制，但不是经济本身的规律，更不是商品经济的基本规律。因为学习中有竞争，运动场上有竞争，情场上也有竞争，甚至可以这样说，有人存在的地方就有各种各样的竞争。而且动物之间也有竞争，似乎各种生物都有竞争。这就是优胜劣汰，适者生存。所以竞争规律不仅是一个经济规律。
生产决定交换，没有生产就没有交换对象；生产水平的高低决定交换的发展水平；生产的性质决定交换的性质。比如，在20世纪50年代，我国不能生产电视机，市场上就没有电视机用来交换；七八十年代仅能够生产少量的彩电，因而彩电的交换水平是很低的，甚至有过凭条子购买的情况；资本主义国家生产的彩电，决定着彩电的交换具有资本主义的商业性质。
由此可见，云谷子所谓的“供求规律、利润原则和竞争机制是商品经济的基本规律”等说法根本就是无稽之谈，不值得一驳。
8、商品交换也是生产力，而且是更高一级的生产力？
商品交换是使商品价值得以实现的过程，交换价值是价值的表现形式。
生产力是社会的生产能力，是劳动力、劳动工具和劳动对象的结合体。因为科学技术与生产力的三要素具有密不可分的关系，所以讲“科学技术也是生产力”是相对真理。
但是，交换固然是商品经济活动不可缺少的一个重要环节，但是它不是与人类的经济活动伴随始终的，在商品交换出现前，社会生产力就存在了，只不过比较低而已；在商品经济消亡后，社会生产力仍将存在，并且会持续加速发展。
这就是说，交换只存在于人类社会的特定历史阶段，只存在于商品经济社会，所以交换不是生产力。既然不是生产力，又怎么会是更高一级的生产力呢？
强调一个东西重要无可厚非，但强调到不适当的程度就是无事生非，就大错特错了。我们说空气对于人是极其重要的，但我们不能说空气就是生命，空气就是人。
在一个人未成年前没有性能力，在极其衰老后性能力也会消失。性活动只是人生的特定阶段的重要活动，是生殖的重要环节，但决不是全部活动，更不是人本身。对于成年的云谷子来说性活动是重要的，但能说性活动也是云谷子吗？
9、没有实现的事物就不存在这个事物，“等量的共同的东西”不能交换吗？
云谷子说，有很多人都误认为商品的价值是在劳动过程中创造的，交换过程只是商品价值的实现过程。有一个浅显的道理可以说明这个事情：已经实现的事物是这个事物本身，而没有实现的事物就不存在这个事物。
“等量的共同的东西”只能相等，不能交换。理论价值或计划价值与市场交换的价值往往是不一致的，因为商品价值在市场上是受供求关系制约的，理论价值或计划价值是不受供求关系实际制约的，所以，理论价值或计划价值与市场价值是不一样的。只有在市场上通过交换过程而实现的商品价值才是真正的价值。
稍作分析，我们就会发现云谷子不是一粒粮，而是一堆肥料。一个人未能正常出生，而是在怀孕期间就流产了，或者胎死腹中，难道说这个人不曾存在过？种的10亩西瓜，只卖出去6亩，剩下的没有卖出去的4亩西瓜都没有价值，不存在？
在交换中，表面交换的是具体产品，是使用价值，但隐藏在其背后的却是，获得不同的使用价值只是交换的目的，而交换之所以能够进行，交换关系之所以能够发生，是因为劳动产品中凝结着无差别的人类一般劳动，是“等量的共同的劳动”。
在质上不相同的东西，交换就不可能发生。你拿一个土块，去交换一个鸡蛋，除非他是傻瓜，否则他肯定不会与你交换，恐怕你连一个土豆也交换不来。也许云谷子有这种本事？
在量上不相等的东西，交换也不可能发生。一个土块与一个土豆、一个鸡蛋里的劳动凝结量不相等，与一块金子里的劳动凝结量更不相等，所以不会交换成功。
10、互补原理、效率原理、效用原理是形成剩余价值的主要原因？
云谷子说，剩余价值是由互补原理、效率原理、效用原理决定的，而不是由剩余劳动决定的。马克思主义政治经济学原理中关于价值形成过程和价值增殖过程的说明，没有考虑供求关系对价值和剩余价值的影响，所以，马克思主义的剩余价值理论是不正确的。
马克思拿非常偶然的例子来说明问题是不具有代表性的。如果考虑供求关系对价值和剩余价值的影响就不可能得出一个确切的数值来，也就是说，剩余价值是在交换过程中出现的，而不是在生产过程中事先确定的。
试问云谷子，你的互补原理是指商品交换可以实现使用价值的互补、劳动者与雇佣者之间的互补吗？效率原理是效率高低决定生产能力的大小、产品数量的多少吗？效用原理是指产品的边际效用、可以形成平均利润吗？
如果是，互补不仅不决定剩余价值，而且也不决定商品交换；效率只是对某一个资本家获得的剩余价值的多少在量上起作用，而且仅起有限的作用；效用是一个在变动中形成的边际作用，促成了平均利润的产生，但不能决定剩余价值的本质。
比如，云谷子是一个小资本家，需要买一台高级小汽车，另一个人可以生产这种小汽车，你们之间的互补决定着剩余价值？
你只需要一台高级小汽车，他的工厂生产效率高，可以生产更多的小汽车，这个生产效率决定着剩余价值？
张三生产高级小汽车，李四生产高级小汽车，王五也生产高级小汽车，都开到市场上来交换，形成了边际效用，这个效用决定着剩余价值？
如果没有工人的劳动，高级小汽车无法生产出来；没有工人的剩余劳动，生产出来的高级小汽车无论怎样交换，也下不出一个多余的美元来。现阶段经济全球化速度愈来愈快、水平愈来愈高，可资本家获得的利润不是更多了，而是更少了。而由于工人的日益觉醒、力量的日益强大、反抗的日益有力，减少工资不可能，所以资本家才不断提高生产效率。
反马克思主义者惯用的手法无非就两种：一种是将别人的观点，甚至是他的望文生义的观点强加到马克思身上；另一种是先歪曲马克思再来反马克思。马克思的经济理论与一切道德无关，因为尽管道德范畴也是历史的，但经济范畴并不是由道德范畴决定的，而是相反。那种企图通过道德批判或人性改造来打倒马克思主义的做法，与企图通过这种方式来推翻资本主义的做法，都是幼稚可笑的，也是非马克思主义的。云谷子对马克思主义进行攻击时，这两种方法往往是交替使用，而且一点都不脸红。
如果有人在继承马克思主义政治经济学的基础上，对一些问题作出新的探讨，云谷子看到后就会很生气，声嘶力竭地喊：“不要把谬论当真理！”
谢选骏指出：上文虽然提出“对马克思主义政治经济学实施斩首行动”——但最多只能算是一种“学术恐怖份子”，无法动摇国家恐怖主义的结构。因此，需要出之以“凌迟马克思”的仪式，肃清天安门广场上的人渣。
