谢选骏：毛泽东是个忘八蛋

《中国校园称流传手抄信 致“尚未失去独立思考的书架”》（法广 2022-11-09）报道：

中共二十大结束后，对中国国内管控更加严格；对新冠病毒疫情的动态清零政策仍持续，使国内民怨四起。近日就有中国网友在校内图书馆发现一封名为“致一些尚未失去独立思考的书架”的信，以三百字控诉中共执政下的悲剧。

据自由时报今天报道称，Instagram帐号“公民日报 Citizens Daily”8日PO出一则贴文，称一位中国网友在国内某高中图书馆里找到这封信，标题为“致一些尚未失去独立思考的书架”，信中全文如下：

朋友，你可看见四通桥上的狼烟？连带着一些观点消失在这片光荣的土地。那你又是否记得，大半个世纪前，他，那个湖南师范生，说：“我提议将罢工自由权写进宪法。”

不，这些都终将被伟大的，热烈的嚎叫，裹挟著送进烟雨苍茫的山中，即使它们少有相干。

西北的形势一片大好，只是说话的舌头大都夹着伤痕。工厂的铁锈连带着氧化了人民情绪的门阀，你在读谁的书？又为何而爱这片宽广的悲凉？

大家又是否在唱着安全的歌曲，久之却忘记了在这片围墙之外，满目疮痍。落叶铺满乌鲁木齐无人的街道，那样的死寂传向郑州民工们回家拥挤的路途。

你说总会有一天可以变好，可正如你进入图书馆的初衷，那些书架上束之高阁的书，相比之下，与你手中填鸭的题目，你哪天才能将其抛下？

据该报道说，首段提到的“四通桥”即为中共二十大前在北京市四通桥发生的抗议行动；而“湖南师范生”则是指首任中共最高领导人毛泽东，1956年，毛泽东曾在《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》中表示：“要允许工人罢工，允许群众示威。”

自由时报说，第二段提及的“西北的形势一片大好”，应是对应中共对新疆的侵犯人权与建设再教育营等事件。第三段则提及乌鲁木齐与郑州，为近日乌鲁木齐长达三个月的严格封控，与郑州高压管制导致富士康员工徒步逃离返乡事件。

目前尚没有对此消息更多的报道。

网民嚎叫：

生肖迷宫 发表评论于 2022-11-09 11:35:56

在我们的社会

老师偷偷给人上课

医生偷偷给人治病

饭店偷偷给人炒菜

商家偷偷给人卖货

你们国家就没有光明正大地做事吗？

当然有

骗子光明正大做新闻

警察光明正大抢钱

砖家光明正大现眼

代表光明正大献媚

这topic偏偏西方人就算了

Riskoff 发表评论于 2022-11-09 10:26:04

热血澎湃的年轻学生都贪生怕死，不敢反抗，游行示威。这个国家就是彻底阉割了，不如五四，还有六四。

长贵 发表评论于 2022-11-09 10:01:00

哀其不幸怒其不争

Capitaltwo 发表评论于 2022-11-09 09:48:25

境外势力对清零的不满是因为境内的反革命分子不能随便窜访搞破坏了。清零实际上是一场平日清渗透，战时清敌特的演习。

aquestion 发表评论于 2022-11-09 09:40:31

美国只要你确诊，明天被车撞死也算新冠死亡，天朝放疗化疗透析心梗因为风控死亡都不算死了。这都不知道还出来洋洋洒洒一大坨。

望乡客人 发表评论于 2022-11-09 09:25:55

天下政客都一样，此一时也彼一时也！出尔反尔，翻手为云，复手为雨！当不得数地！

郑南 发表评论于 2022-11-09 09:22:12

中国人任由恶棍共党荼毒，实乃咎由自取。

Frank1818 发表评论于 2022-11-09 09:13:32

咱来比较一下清零与躺平。台蛙日本美国是躺平派，台蛙日本每天死多少都有新闻可查，美国每天死近500口子，加拿大一个省每天就死好几十口子，当然，这些在反贼眼中都不是人命，都没有中国人的命值钱，因为中国清零死一个小孩，晕一个老头，那都是人命关天的，可以上国际头条的。

泰傻 发表评论于 2022-11-09 08:56:57

查了，刚刚，是以美国中情局为核心进行策划，以台湾蔡英文反动独裁政府之民进党狗特务为助手，在各校园内散发的所谓手抄信，其险恶用心，习爷皆知，况杉杉学子乎？

谢选骏指出：毛泽东这个“湖南师范生”，1956年在《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》中狂吠“要允许工人罢工，允许群众示威。”可是第二年他就发起“反右运动”，根据言论，迫害了数百万人，所以我说“毛泽东是个忘八蛋”，他有健忘症，食言而肥像只猪。而法广对此竟然毫不知情，简直匪夷所思。

谢选骏：中国大陆竟有两人是男儿

《面对习近平连任 海内外中国人作何反应？》（德国之声  2022-11-06）报道：

中共20大结束后，党和国家领导人习近平确定将进入第三个任期。作为对此的反应，有人在想办法离开中国，有人则表示对未来有一种巨大的无力感。

自从中国领导人习近平打破常规二度连任党中央总书记，并提拔忠实于自己的亲信进入中共领导核心，全世界都在试图了解这个新时期对中国的潜在影响。

看到习近平似乎已经完全掌控了局面，一些人对中国的未来感到悲观，另一些人则开始响应一场罕见的全球范围的反习运动。

对部分中国人来说，习近平治下的10年，生活消费价格上涨而工资停滞不前。青年失业率今年7月已升到近20%，是中国2018年开始发布这一数字以来的最高。

"我感觉过去这些年钱的价值一直在缩水"，30岁的小陈说，他生活在中国东部一个城市。"很多大学毕业生找不到工作，不得不准备考公务员。不停地找工作让我实在太累了，工资也普遍很低。"他对德国之声说，因为当局对言论自由的管控不断加大，他已经不在网上发帖，"能不发声就不发声"。

在习近平即将迎来第三个任期之际，对未来感到悲观的不止小陈一个人。林女士是两个孩子的妈妈，她对德国之声表示，中国草根民众支持习近平的反腐运动以及他初期扼制新冠疫情的成果，而关心政治的公民则依然对习连任感到失望和担忧。

"特别是他在最高领导机构都布置了忠于自己的人，一些人担心中国会回到文化大革命的时代。"林女士说，她看不到政府将着手应对一系列经济挑战或告别"清零"防疫政策的任何迹象。

"润学"大行其道

小陈和林女士都在开始考虑出国，这一群体的人数正在增加。对此有一个特殊的说法——"润学"，自从新冠疫情爆发，在互联网上，讨论如何出国成了一个热门话题。

"我学过一点基础日语，所以我想去日本。"小陈说，这样作经济压力很大，"我可能需要借贷，才能在明年出国。我有点困惑、焦虑，对自己的未来感到担忧。"

在中共20大之前，林女士曾经考虑移民其他国家。但在习近平拿定第三届任期后，她现在决定把自己的两个孩子送出国。"从我的角度，送他们出国是为他们选择一个更好的环境，而不仅仅是体验在其他国家的生活。"

"如果一个国家不再有法治，有能力的人应该考虑离开。现在习近平拿到了第三个任期，他和普京又走得这么近，我担心中国会成为下一个俄罗斯。"

当一些人主动寻求离开的时候，另一些人说，在党代会之后他们有一种无力感。"尽管很多人觉得在20大之后中国的社会发展将进一步受到制约，但他们可能还是会选择管好自己的事，而不是呼吁变革。"来自台湾的洪先生这样说，他在上海从事市场销售工作。

"他们可能对结果感到愤懑，但愤怒之后是一种无力感。的中国当局审查之下，所有敏感话题都遭到屏蔽，那些想在网上传播某些信息的人最终会发现，似乎没有什么能导致变化，这加剧了他们的无力感。"

全球性反习运动

过去几周，一些中国人开始在国内和国外传播反对习近平的信息，呼应10月13日北京四通桥抗议事件--一名彭姓男子在北京一座立交桥挂出反习标语，要求自由、民主和基本权利。此后，有人开始以不同方式传递这些抗议口号，包括在公交车站和公共厕所里书写这些口号。

流亡美国的中国法律学者滕彪认为，这些行动直接反映了部分中国人对习近平 "非常普遍的"不满和愤怒。"所有这些不满表明，中国长期以来对基本权利的压制和剥夺，已经让越来越多的人无法承受"，他对德国之声说："加上过去3年非理性的新冠防疫政策，已经引起了公众的普遍不满。"

除了中国国内零星的抗议行动，不少在全球各国的中国留学生利用社交媒体来抗议。他们还在校园的公告栏上张贴海报，或分发印有抗议口号的传单。

在加拿大留学的Ava对德国之声表示，"四通桥勇士"帮助很多人克服了内心的恐惧，参与到这场全球范围的张贴抗议运动中来。"你会想，既然他能在北京做到，明知这样会带来致命的危险，那我们又能作什么？"她说，"他直指中国的现实和的切切实实问题，这也是事情带给我们的启示中的一个重要部分。"

耶鲁大学法学院研究员程扬扬表示，"四通桥勇士"的行动证明，在中国，抗议不是不可能的，"他的自我牺牲帮助更多人认识到他们自己的力量"，证明了一种可能性，"向他人显示他们也可以有选择"。

认识到自己的力量

名为"公民日报"（Citizens Daily CN）的Instagram账号专门发布在不同国家的中国学生提交的海报或抗议活动的图片。据其统计，共收到近2000幅抗议标语的图片，来自全球300多所大学。

为了帮助推动这一运动，"公民日报"在社交媒体上发起了 "海报运动"，希望让国际社会更好地了解这些中国学生的诉求。这一账号背后的团队对德国之声表示，他们的目标是"帮助人们重新建立联系，通过讨论和行动消除恐惧、孤独和怀疑"。

滕彪表示，因为在中国对当局发起公开抗议的风险太大，海外的中国人社区能够为接续这一运动发挥关键作用。"仅仅靠中国人的勇气来维持这一行动是很困难的，因为很少有人能承担这样的风险"，他强调："没有国际社会的支持和团结，在中国抗争的前景非常暗淡。"

网民嚎叫：

reno2389 发表评论于 2022-11-06 12:06:18

现在国内开始有人暗地里传播诬陷习近平的谣言了，例如什么中国现在搞核酸测试的公司，都是习近平家族掌管的公司。希望中国政府严厉打击，因为谣言的内容完全就是子虚乌有。

HighEnd 发表评论于 2022-11-06 11:07:04

呵呵，俺也支持包子連任的。

tommy889 发表评论于 2022-11-06 10:18:32 attendance,无需扣帽子，少有反华反中份子，只有反习份子。你不顾青红皂白，一味捧习，才是真正的极度自私自利的反华反中份子。

长剑倚天 发表评论于 2022-11-06 10:30:00

你们为什么反习呢？因为他对中国发展未来不利而反他？

这一类人，是对中国不了解所致。还是因为他第三次连任而反他？这一类人，是被洗脑而变蠢。以上两类，时间和事实都可以改变，毕竟人不可能蠢一辈子！还是不管他做得好不好都要反？而最后这一类，是利益所致。城里有几个，大家心里都有数。狗粮，也是报酬。台湾的经费，美国的经费，也不是白给的！

湾区范儿 发表评论于 2022-11-06 10:23:19

想在中国讨饭的海外华人丐帮，可以继续舔。

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 10:05:25

有权力不拥护吗？ 不拥护全尼玛给封住了，结果就是全中国人民一致拥护。这蠢货的脑袋。

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 10:03:56

你这蠢货有能力表达不拥护吗？

attendance 发表评论于 2022-11-06 10:00:59

任用一个人，免去一个人，都有规则，有道理可循，有正当的理由，这就是高尚的人了。习进平主席得到了中国各族人民的支持、信任和拥护，因为习主席对中国人民无比热爱，对国家和执政的中国共产党无限忠诚。习主席德才兼备，在以他为核心的党中央执政的过去10年，带领中国各族人民办成了许多举世瞩目的大事，难事，并且尽力帮助了世界各国人民。中国坚持走和平发展道路，坚持继续对外开放，坚持以人民为中心，中国社会安定，人民生活幸福。习主席连任得到了中国各族人民的认可和支持；让反华，反中份子非常失望！

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 09:58:30

这端屎尿的家伙总有几天需要出点恶臭。老夫还在等你这等货色视频，让我证实你生活在上等社会。 lol

走遍北美的小猫 发表评论于 2022-11-06 09:43:00

长剑职业勾栏女（连进青楼都不合格）的特质。中国古语，婊子无情，戏子无义。现在需要再加一句，长剑类中共五毛女无情无义还无良，无品无心亦无颜。从外表到内心，从虚拟到真实，从过去到未来，都是被所有正常华裔摒弃和嫌弃的对象。我这一辈子，和无数中国的女性朋友友好相处，虽然内心还有点儿残留的大男子主义，但我还是能有教养和素质尊重和喜爱用事实证明该喜爱的自尊自爱，自重自强的可爱中国女性。可长剑这样儿的中共浸泡女，却让基本爱和尊重消亡，只剩下对她这类的鄙视和蔑视，心中残留的大男子主义，用到她们这样儿的中共女身上，才是她们一辈子应得的。这也是她一辈子没任何正常中国男人瞧得上，只有两面三刀，精神扭曲阴暗的在自己“不喜欢”的地界儿，憋着活一辈子的下场吧。

吃素的狼 发表评论于 2022-11-06 09:38:46

呵呵，海外华人难得一次和中共五毛站在一起，支持包子帝连任到死，虽然出发点１８０度不同。海内的韭菜，啥反应都不值钱。斯德哥尔摩患者症候群，１４亿病人，他们的反应只能说，病得不轻。

HighEnd 发表评论于 2022-11-06 09:26:10

堅決支持習傯連任到鞠躬盡瘁，堅決支持清零到死而後已。娼賤為啥要留在美國給美國交稅？你應該知道你交的稅都會做成炸彈扔在你主子頭上吧

长剑倚天 发表评论于 2022-11-06 09:14:23

美国如果再有一个罗斯福连续执政，中国不一定能超过美国，这就是理性选择！但美国已经失去理性，而中国保持了理性，所以胜利天平偏向哪一方，从习大大当选已见分晓！

长剑倚天 发表评论于 2022-11-06 09:07:38

一群被洗脑的蠢货而已！我对于墨守成规是鄙夷不屑的，虽然我年龄已是人过半百。选择什么样的国家领导人，要根据当前和未来的趋势来选择，这才是对一个国家最有利的！什么固定式，什么终身式，都非佳选，特别是现在这种乱云密布，矛盾冲突激烈之形势，走错一步，都可能是灭顶之灾，所以，稳妥，熟练，有经验，意志坚定，权力集中，都是当下各国选择领导人的最佳标准！

Morphias 发表评论于 2022-11-06 08:36:19

作为海外华人的一员，我是举双手双脚支持习主席连任到死。

showers 发表评论于 2022-11-06 08:08:47

中国人大多数是墙头草，拳头硬的当猴王。当猴王衰败时，就会踏上一万支脚。习近平开历史倒车，背千秋万代的骂名。真傻！

Frank1818 发表评论于 2022-11-06 08:06:15

为什么都是女的，因为女的好骗，崇洋媚外。

gameon 发表评论于 2022-11-06 08:02:36

看看这十几年来，国内外发生的大小事件就不难发现，这一切都是历史的安排。没有好坏，没有对错，惯性驱使，该来的都会来。

tankbig 发表评论于 2022-11-06 08:01:00

使天下之人，不敢言而敢怒；独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。

smithmaella 发表评论于 2022-11-06 07:51:50

我就是喜欢全票当选，没有什么讨论、辩论、什么的。自从毛主席当年全票当选，以后的主席都是全票当选，这种统一行动、步调一致，不是一点半点好真爽啊，而是超级好真爽。全过程民主！

smithmaella 发表评论于 2022-11-06 07:40:07

习总连任，天大的好事。中国人民的福份啊！

Chieftop519 发表评论于 2022-11-06 07:36:00

再过十年发现对中国的分析与判断又错了

longhaul 发表评论于 2022-11-06 07:33:51

成功人士在国内外很多都有产业和事业,所以关心国内营商民生环境很正常,除非像国内乡下人@事实,马年生,老炮,Reno 之类,在哪儿都是失败者,只知道拍当权者马屁,是鲁迅笔下吃人血馒头的麻木看客.

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 07:18:51

你太低估中国人的奴性，经济除非到了揭竿而起的时候，中国人都可以过下去。

Bslrim 发表评论于 2022-11-06 07:13:02 连任不连任一点不重要，核心看经济发展和民生保障，能搞得好终身连任也不是问题，搞不好一样会有人拉他下台。

Bslrim 发表评论于 2022-11-06 07:13:02

连任不连任一点不重要，核心看经济发展和民生保障，能搞得好终身连任也不是问题，搞不好一样会有人拉他下台。

天堂路 发表评论于 2022-11-06 07:13:00

属实难得！包子连任，五毛和反贼都双手赞成，千古奇观！

老寓公 发表评论于 2022-11-06 07:11:25

过去十年中国大陆经济增长，但生活水平不增长。

roliepolieolie 发表评论于 2022-11-06 07:11:00

It’s pretty clear how the overseas Chinese react to Xi’s consolidation of power in China. One needs to look no further than the comments here. Xi has alienated many who were not against him until the recent CCP congress.

5mslj 发表评论于 2022-11-06 07:01:29

中共一直是海外华人的负资产，习近平让中共这个负资产对华人的伤害几倍几十倍的增长。

山龙 发表评论于 2022-11-06 06:50:00

习近平是给全球华人争光还是丢脸？大家说说

走遍北美的小猫 发表评论于 2022-11-06 06:47:00

心沤坏了的中共五毛说心声真是讽刺。绝大多数在国内的普通人的心声，怎么直接让国外媒体知道啊？是都通过华春莹，赵立奸和胡锡进转达吗？是通过大外宣的你们“代表”绝大多数中共国现在的普通人群“传达”吗？一辈子活的就是笑话儿的相信事实类、你还懂心声？别不懂装懂的乱用不属于你们的词汇。言为心声，你们连怎么自由的言都怕的要死，绝对不敢让自由的发言，何来心声？你自己先解释一下你自己逻辑里心声是什么意思？

兵团农工 发表评论于 2022-11-06 06:40:02

“河西海龟 发表评论于 2022-11-06 05:52:00

中国走资本主义是挡不住的。现在习皇上这事只是暂时（5-15年）的。”——江泽民可以活到100岁，习近平可以活到110岁吧？要有思想准备习近平打算再干40年。

天台坐客 发表评论于 2022-11-06 06:32:00

中国绝大多数人民的心声不只是德国之声听不到吧？这五毛说话就一点不为猪头包着想？真的“不是一窝猪，不进一个圈”啊。

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 06:25:36

你确定你党妈可以让中国人说出心里话吗？

相信事实 发表评论于 2022-11-06 06:10:38

喔喔，到底“有些人”是多少啊？林子大了当然什么鸟儿都有，就这么几只哀嚎的鸟都让德国之声给找到了，呵呵，不容易啊。中国绝大多数人民的心声怎么德国之声从来听不到呢？

我要真普選 发表评论于 2022-11-06 06:23:56

有習近平在，中國每天才有那麼多暖心故事，讓我可以一邊吃西瓜、一邊偷著樂？

我要真普選 发表评论于 2022-11-06 06:20:00

支持習近平連任，沒了習近平，中國人都不知道怎樣活了？重要話要說三遍：習近平就是好、就是好、就是好！

FaithHLove 发表评论于 2022-11-06 06:09:37

海外华人最大的成就就是“非海内华人”，无缘成为革命接班人

符洪 发表评论于 2022-11-06 06:09:20

愤怒！倒退到袁世凯！

时光的酒 发表评论于 2022-11-06 06:02:27

海外华人有什么反应？当然是举双手赞成宽衣帝连任了！你看看人民大会堂，点反对票的时候，那"没有"，"没有"的声音久久回荡，就知道宽衣帝的支持率有多高了。目测可能都有250%。

走遍北美的小猫 发表评论于 2022-11-06 06:01:00

自作自受，自毁自残，自我囚禁, 自生自灭。这就是我对习近平连任的态度，这国家，还会继续倒车，直到有车祸让司机报废。

seanie66 发表评论于 2022-11-06 05:55:39

“面对习近平连任 海内外中国人作何反应？”——作为海内外中国人之一，我对CCP政府彻底失望。

河西海龟 发表评论于 2022-11-06 05:52:00

中国走资本主义是挡不住的。现在习皇上这事只是暂时（5-15年）的。

Huilianghu5 发表评论于 2022-11-06 05:50:32

习的连任属于正常现象。但是习的十年政绩让人有一种期盼，一种会有变化的期盼，那就是习下台。可惜期望值太低，没实现。于是各人开始走下一步。

老李子 发表评论于 2022-11-06 05:33:27

光屁股北京男人接着加速。

东方明月- 发表评论于 2022-11-06 05:25:09

中国的前途已经没有什么悬念了！只有两种可能性——要么动乱崩溃，成为津巴布韦。要么长治久安，成为北朝鲜。

wang620101 发表评论于 2022-11-06 05:16:39

其实无论在国内和国外的华人对谁当主席也不是太上心，关键是别把老百姓给搞残了，国内的老百姓都不能发表不同看法，这叫啥事？国外的华人都无法回国？十年签证也不知道什么时候恢复，要找理由也不是找不到，麻烦不是，瞎几把搞，没有一点科学常识，病毒传染性极高而毒性下降又有疫苗多针，却是闭关锁国，真是傻逼政策。

如遇 发表评论于 2022-11-06 05:12:43

海外华人出国的路，走对了……

ali88 发表评论于 2022-11-06 05:07:13

你来文学城干啥？你自己此时此刻是不是就是你说的假洋鬼子？好像你在国内能关心国内似的。你在墙内能谈论什么？蠢货！

----------

ROUTARD 发表评论于 2022-11-06 04:58:40

都润出来了，还关心国内干啥？难到还想回去做高人一等的假洋鬼子？

5mslj 发表评论于 2022-11-06 05:03:15

五毛们在20大前后，经过一段时间的观望，发现尘埃落定，现在开始开足马力的对包子狂舔。

Deepspace_01 发表评论于 2022-11-06 04:42:47

美国华裔最关心的不是习连任，是下周二的投票。城里的美国公民一定要去投票，把只会搞种族主义，不会搞经济的民主党选下去。为了我们的未来，大家努力！

Deepspace_01 发表评论于 2022-11-06 04:39:00

作为华裔，只要习遵守国际规则，和平统一台湾，不搞武统，我就不反对他。他对中国人民好不好，是中国人民的事。有什么样的人民，就有什么样的政府。

roliepolieolie 发表评论于 2022-11-06 04:38:00

我绝对支持习胖连任最好当中国的终身皇帝。上帝让他亡，必先让他狂。中国人也只配有习胖。

ButterflyGarden 发表评论于 2022-11-06 04:33:33

四通桥勇士现在如何了？

AllisaQ 发表评论于 2022-11-06 04:03:47

五毛很愤慨，文章没有提到五毛，难道五毛不是人？

老大粗 发表评论于 2022-11-06 03:54:54

作为海外中国人，我坚决支持习总终生连任。

来梦 发表评论于 2022-11-06 03:41:00

老灯等习的马仔们现在又吹风，要把这些愤怒引向江派，说主导者是曾庆红。

平安之夜 发表评论于 2022-11-06 03:02:00

习冠病毒，毒霸天下。

泰傻 发表评论于 2022-11-06 02:58:52

国人含泪奔相告

盛世延续铁定了

谢选骏指出：德国之声没有看到——支持连任的人们认为，中国大陆“竟有一人是男儿”，那男儿就是习近平，因为他“一人等于十四亿”，制服了中国共产党；反对连任的人也认为中国大陆“竟有一人是男儿”，那就是四通桥上公然挑战习近平的彭载舟或彭覆舟，同样“一人等于十四亿”……超离政见不谈，不论怎么看，中国大陆都是“竟有一人是男儿”了。如果全面地加起来看，“中国大陆竟有两人是男儿”了！德国之声为何不鉴于此？因为这是两次遭到征服的德国（希特勒的征服和同盟国的征服）已是断了脊梁骨的癞皮狗，完全没有这样的现象了。所以我看未来中国，必定大有希望，能够创造人类社会的奇迹！

谢选骏：任剑涛教授的精准预测完全错了

《任剑涛教授撰文谈国际规则与全球化的中国方案》（2019-02-28）报道：

清华政治学系长聘教授任剑涛博士近日撰文专论国际规则与全球化的中国方案。原文发表在《探索与争鸣》2019年第2期，下文为主要内容：

[内容摘要] 从晚清至今，中国一直处在适应、拒斥与重构国际规则的矛盾状态，这直接制约了中国国家治理的态势与结果。从历史演进来看，这一时段的中国经历了由崇尚德性到尊崇规则的国际认知变化，与国际条约体系遭遇后的立约、废约与修约的复杂过程，最后在国家独立具有保障的情况下，经过一段自陷孤立，终于走上融入国际规则的轨道。正是在顺应国际规则的40年中，中国的经济总量迅速增长，国家治理绩效明显提升。在经济增长的鼓舞下，中国再次萌生修订甚至重构国际规则的强烈愿望。以“构建人类命运共同体”为旨归，导向新的国际规则体系，正成为中国近期努力的方向。

[关键词] 全球化　国际规则　中国方案　人类命运共同体　全球治理

[正文] 自从中国提出“构建人类命运共同体”的设想以来，国际社会就对中国发挥的全球作用关注有加。“人类命运共同体”首先是出自中国的国际社会构建理念，同时也是中国旨在改变近代以来被动接受国际规则体系定势的尝试，更是崛起的中国致力打造适应国家利益需求的新国际规则体系意愿的显露。欲理解中国以“构建人类命运共同体”带动的新型国际规则体系构建尝试，需要从中国历史着手。在了解中国从德性传统转变到规则体系的复杂历史变迁的基础上，方能知晓中国何以凝心聚力修正现行国际规则体系，努力凸显与中国国际地位变化相称的、不同于发达国家已经打造出来的另一种全球治理方案。

从德性到规则：全球化的中国体认

站在17世纪的现代边缘，中国的天下体系遭遇西方的世界体系。从历史的长过程来看，天下体系逐渐被世界体系所瓦解。从两者碰撞的最终结果来看，天下体系被世界体系势如破竹地瓦解。曾经的“天朝上国”，长期在远东地区精心构建的朝贡机制，不再能够自如地发挥作用；一旦天下体系与朝贡机制运作不再衔接，中国就必然要艰难重寻自己在国际社会的位置，由此陷入了在世界体系中寻找自己国家位置的艰辛摸索过程之中。一个古老帝国，自斯开启了被迫适应已经确立起来的国际条约体系的进程，欲迎还拒地接受从外部楔入中国的“国际”与“全球化”这类理念。两幅鲜明不同的历史画面由此展现在世人面前：

一幅是中国的悠久历史画面。中国本无“国际”的理念，也无万国互动形成的“世界”理念，中国只有“天朝上国”与“朝贡国家”即圈层形式建构起来的“五服制度”之“天下”理念。在这一体系中，现代的民族国家并不是国际社会的主体。中国之为“中国”，主要是一个竞争性的文明概念。在其文化辐射的范围内，地理意义上的“中央之国”，具有其独特的含义；而文明意义上的“中华之国”，是愿意承诺中华文明理念与制度的国家都愿意使用的复杂概念。尽管按照当下衡量国家综合实力的三大指标，即硬实力、软实力与巧实力来讲，作为昔日的古代帝国、今日民族国家意义上的“中国”，最具有影响这一地区政治、经济与文化状态的硬实力，尤其是明清的政治史证实了这一点。但以政治正当性样态浮现出来的“天下体系”局面，似乎主要以德性感染为驱动力量。这样的状态，由两个密切相关的因素所促成：

一是中国政治统治结构呈现出的“霸王道杂之”特点，以及在提供政治合法性辩护时的“阳儒阴法”观念体系。从前者讲，中国古代历朝历代的掌权者都是信奉硬实力的。但他们深知，仅仅依靠硬实力是不能让臣民们臣服的，因此以霸道的一手攫取权力，而以王道的一手软化人们对权力的抗拒，并心甘情愿地接受帝王家族的统治。历朝历代的帝王们对臣民一者施以暴力统治，一者施以“与民休息”的政策，确实达到了有效延续其统治地位的效果。就后者论，中国古代的统治思想建构，在实际权力运行的设计与辩护上，主要依赖的是法家。法家倡导的帝王以法术势强有力掌权为进路，以秦始皇阅读韩非子一书时的赞叹得到最佳表述——“寡人得见此人与游，死不恨矣”（《史记·老庄申韩列传》），典型反映了法家帝王术深得帝王的偏爱。但法家在权力面前毕竟显得太过恋权，对权力迷恋的表现也太过直接，因此，儒家适时出场。儒家在“博施济众”（《论语·雍也》）、“老安少怀”（《论语·公冶长》）的权力德性限定上，在“君子之事亲孝，故忠可移于君”（《孝经·广扬名》）的忠孝政治伦理建构中，为权力的合德性运转提供了系统论证。这是对“打天下者坐天下”的暴力皇权一种上佳的矫正与修饰。儒家对权力合法性的限定或辩护，确实提供给古代皇权以不可替代的合法性理由，甚至是正当性说辞。这对掌权者来讲，不啻一件省心省事的大礼。“阳儒”作为台面上的政治合法性与正当性辩词，确实也从台面上广泛影响了中国人的政治思维，以至于成为中国人总是从道德的角度看待政治事务的刚性定势。

由于古代中国人的这一思维模式是建立在“天下”的基础上的，因此，它自然会具有超出特定政权控制范围的扩展效应。在朝贡体系、五服制度的实力波及范围内，它一方面成为中国看待受其影响的这些国家的固定眼光，另一方面也会成为这些国家与中国打交道的基本方式。一种居于“中心”的中国自认与一种源自“边缘”的朝贡国默认，让类似于宗主国的中国与藩属国之间的关系，成为创制中国文明与接受中国文明的关联体系。在古代，中国实力可以征服对方的时候，中国一直是诉诸实力的。而在实力所达范围且被承认的情况下，中国的靖边政策呈现出仗义疏财的道德性，即中央皇权愿意提供给朝贡国以物质支持表示自己并非单纯索取的压榨者。所谓古代中外关系史上长期存在的绥靖论与战争论，以及二者的相辅相成，就很好说明了这一点。诉诸战争的实力原则，经典的表述是：“戎狄无亲而贪，不如伐之。”（《左传·襄公四年》）基于安抚的绥靖原则，经典的表述是：“招携以礼，怀远以德，德礼不易，无人不怀。”（《左传·僖公七年》）而后者为儒家孔子、孟子所阐扬，因此在儒家成为中国政治合法性与正当性辩护的主流以后，也就对中国人的对外政治思维产生了决定性的影响。这可以说是中国德性化的政治与外交思维的内驱动力。

二是近代以来国家“被动挨打”处境中对国家治理模式的体认。在近代中国遭遇列强入侵之后，被欺凌的政治经济现实遭遇塑就了崇奉实力的思维定势，也塑就了站在被欺凌者地位抵抗强者就是无条件合乎道德的知行模式。这一定势，在长期绵延的“落后挨打”处境中，进一步被塑造成为中国的历史陈述模式：中国古代国家是以德性原则对外的，而西方现代国家则是以物质实力对外的。因此，实力政治是不道德的政治形式，德性政治才是唯一道德的形式。尤其是中国获得政治独立以后，长期处在国家硬实力不济的状态，就更是以一种德性抗拒实力的道德担当意识确立内政外交政策。在这样的精神氛围中，基于一种极为强烈的对比效应，固化了近代中国以来国人确信自己国家从来都是以德性治国的思维定势，并且将这一认定作为自己处理国际关系问题的准则。只要看看改革开放以前尤其是“文化大革命”时期，中国在外交事务中义正辞严地谴责帝、修、反的言论，就可以知晓这一点。

另一幅是现代世界的中国处境画面。中国对现代世界的感知非常复杂：在人民共和国建立的早期，也就是通常所说的前30年，开初，中国是向苏联“一边倒”，以为跟苏联结成同盟，就可以跟西方世界对垒。“我们有了一个可靠的同盟国，这样就便利我们放手进行国内的建设工作和共同对付可能的帝国主义侵略，争取世界的和平。”后来，中苏决裂，中国一段时间内向苏美同时挑战，但这样处理国际事务，让中国自陷危险境地。因此，中国一方面在毛泽东提出的“三个世界”划分基础上，以自己代表被压迫、被剥削、被欺凌的落后国家自认；另一方面争取摇摆的第二世界同情第三世界的反抗事业；再一方面，就是努力建构一个抗拒苏美霸权的国际阵线。这样的国际理念，背后仍然隐约透露了实力思维，但留给人更深印象的还是德性思维：联合弱者对付强者，是基于道义原则，而不是依托于实力原则。在这里，国际规则，哪怕是基于社会主义与资本主义两个阵营对垒的局部意义上的国际规则，都不为中国所重视；或者，已经达成的国际规则，都仅仅是中国谴责强者欺凌弱者的文本依据。中国每每对一个重要的国际谈判期间、国际规则文献制定或达成之际做出的外交反应，都可证明这一点：总是强烈谴责两个超级大国，总是伸张第三世界国家诉求的正当性。中国处理国际事务的总体特点，就是将原则声明置于规则制定之上，并将之视为国际事务得到有效解决的前提条件。“世界上的事就是要商量商量。国内的事情要由国内人民自己解决，国际间的事要由大家商量解决，不能由两个大国来决定。”商量的原则，就将中国视为超级大国强加的国际规则悬置起来，而有了国际事务处理的一事一议的灵活余地。这对中国处在落后状态下寻求国际空间是有帮助的。

改革开放以后，中国的世界体认呈现出尝试走出德性思维，努力融入世界的趋势。尤其是这个世界在1990年展现出从分裂到统一的趋势——随着苏东的剧变，两个阵营的对垒彻底瓦解，一个由“现代”市场经济与民主政治引导的、相对于冷战时期更为完整意义上的“世界”呈现在世人面前。如果说此前由分裂的全球化运动所推动的世界历史进程未能有效整合的话，苏东剧变后便开启了一个整全意义上的全球化进程。这对中国来说具有特别的意义：此前，中国依违于两个阵营之间，对于完整意义上的国际社会、国际规则缺乏严格意义上的体验；此后，中国融入一个完整意义上的全球社会，在加入各种双边、多边国际协议的过程中，中国终于在加入世界贸易组织(WTO)的时候，进入体验国际规则体系的高峰时刻。

面对全球化，中国走过的历程，从总体上可以描述为国人从以德治国的德化自认转变为依法治国的规则崇奉的艰辛过程。这一历程，可以区分为三个历史阶段：一是明清之际到晚清阶段的“厉行海禁”，这是对早期全球化的一种严厉拒斥态度，也是中国自己掐断现代早期的历史进程，拒绝国际规则体系构建初创时期的种种尝试的时期。二是晚清到人民共和国前30年，这是一个中国对全球化欲迎还拒的阶段。最终的结果，是中国融入了一个所谓反资本主义的局部全球化格局之中。“一边倒”地向苏联学习，实乃一种局部全球化的中国尝试。但绵延长久的中国对待国际社会的道义原则绝对主导了中国的国际思维。中国大致形成了一个以原则代替规则的处理国际事务的定势。三是近40年来中国融入1500年以来形成的主流全球化格局。这是一个渐次、全面进入国际规则体系的阶段。与此同时，中国对发达国家主导的国际规则体系，浮现一种对自己明显不公的感觉。因此，中国处在一个试图进入国际规则体系，但又修正国际规则体系的新状态。最终，中国提出了自己的全球化方案，尝试重新订立带有鲜明中国特色的国际规则体系。这是一个需要全面描述和深入分析的重大变化：它不仅极其深刻地影响了当代中国的社会变迁进程，也正在出人意表地影响世界历史的当下进程。但会不会因此出现一个“世界历史的中国时刻”，也就是由中国主导国际规则的重要时刻，还无法准确加以预测。

条约体验：立约、废约与修约

中国的全球化体认，从远景看，与中国自身的历史变化具有高度关联。尤其是考虑到有人指出，成吉思汗的征服是1300年以来这一长波的全球化进程的原创起点，那么当时被深度卷入其中的中国，就更是在全球化蹒跚起步的时候，就处在这一历史巨变的风暴中心。但至少有两个理由，让我们不打算从这一历史时期开始考察中国的全球化体验：一是因为成吉思汗的征服，对中国来讲，并没有带来具有制度性意义的结构化改变，也即是说并未真正开启中国的现代转变进程。二是因为成吉思汗的征服如果说促成了亚欧大陆的物种大交换、族群大流动、政治再组合，但并没有在中国范围内引发相应的变化。相反，作为游牧民族对农耕民族的再次征服，中国不过进入了新一轮的治乱循环。这样的循环，不仅是在一治一乱的历史周期意义上而言的，也是在少数民族与汉族的族际争战中一进一退而言的，更是在中国不断修复自身的历史文化与社会政治机制的意义上而言的。

中国迫不得已进入的西方国家构建的世界体系(world system)，是一个在独立的民族国家之间构筑的国际体系(international system)，它由一套复杂的国际条约体系维系。这是一个极为典型的现代事件。所谓现代事件，就是说这样的事件，在现代以前，即便是存在，也仅仅是一个萌芽状态的东西，远不是成型的社会结构；只是在特定的现代历史时期，也就是自1500年以来的这个历史阶段，它才破土而出，凸显其全方位区别于过去的人类历史活动模式，展现出由工商经济、民主政治与多元文化共存的现代面目。如果人们执意要将其归为远古历史发展至今的结果，那就只能是一种历史癖好的结论；如果人们要将之视为东西方社会共同努力的产物，那么也只能是一种平等对待全球各个区域与族群的政治正确结论。人们必须承认，这个世界，就其成为一个由不同民族国家组成的国际社会而言，是威斯特伐利亚和约塑造世界的结果；就其成为一个诉诸国内法体系和国际法规则的趋同性全球社会来讲，那是现代法治建构的成果。其原生形态，降生于西方国家。西方以外的国家，对之确实作出过历史贡献，但也确实没有发挥多少现实动力。

就西方国家的勃然兴起带给全球令人震惊的变化而言，历史学家基于“人类共同体史”的视角给出了比较令人信服的结论。“1500年以来的世界历史实际上应当被看作一部竞争史。一方面是西方不断增长的干扰世界其他地区的力量；一方面是其他民族为赶走欧洲人而进行的越来越绝望的努力，这种努力包括比以前更起劲儿地固守自己的文化遗产，或者是在这样做失败了以后，接受西方文明的某些成分，主要是技术，希望以此来获得维持独立的手段。”[12]这可以说是非西方国家接受或拒斥西方全球化的结构性成果。其先在的历史前提是，基于欧洲国家内部的竞争，以威斯特伐利亚和约的签订，为全球带来了崭新的民族国家整全建制，从而促成了国家间竞争的全球化国际体系。三十年战争对欧洲造成了重创，参战各方不得不在承诺主权的前提条件下，以谈判为手段，达成实际上由一系列文件构成、但称之为《威斯特伐利亚和约》的国际条约。这一条约，至少从三个方面塑造了现代国际体系：一是战争不再是解决冲突的唯一手段，谈判订约开始成为寻求国际和平的重要方式；二是基于神圣不可侵犯的主权观念建立起来的民族国家，彻底断送了基督教世界社会或世界帝国建制的旧式国际体系；三是世俗主权国家体系的兴起，预示了国家间的政治经济关系将主导国际社会的相关行动。此后的世界，可以说是欧洲之外的所有地区被卷入其中的扩展性产物。中国正是其中一个显示出自身传统极强韧性，但也不得不进入其中的国家。换言之，中国也是在全球化已经被给定的情况下，被动卷入全球化进程的。

从历史视角看，中国自有处理古典国家间关系的传统。在中国古代国家关系的传统中，国人熟稔于心的是盟约关系。为人熟知的战国中晚期的“合纵连横”，可以作为经典证据。但人们似乎不能将之作为主权国家之间的现代国际体系看待。如果说这是诸侯王之间处理国家间关系的方式，换言之，也就是处理没有主权纠纷的诸侯国之间关系的方式，因此不足以说明中国古代用以处理诸侯国之间关系的盟约形式，可以直接用来处理现代国家间关系。那么，中国古代的朝贡体系，就真正可以被视为一个旨在依靠朝贡关系结盟的力证：朝贡体系其实就是一个灵活多样的与周边国家打交道，而使之不与中国发生纠纷或战争的手段。中国与朝贡国由此成为利益相对一致的国际体系。朝贡体系的维持，可以遵循利益往来惯例，也可以接受中国的儒家思想为标志，还可以表面表示臣服，甚或只是在中国实力强大时慑服对手朝贡。这明显不是一种规则体系，而是一种松散的联盟关系。古代的联盟关系，不是一种可靠的政治盟约体系，而是基于种种实利或观念的考量结成的利益共同体。它不像现代条约体系维持的国际社会，具体的条约条款可靠性虽然缺乏保障，但依靠订约维持国家间与国际社会秩序的进路，基本是不变的。

站在现代历史的边沿上，可以说中国人对现代国际社会的条约体系是极为陌生的。这种陌生，主要是它与中国古代悠长历史上处理国家间关系的一诺千金大思路相去甚远；也与中国古代即便经历无数战争，但并未催生国家间依靠立约来确定主权地位，进而依据主权原则来处理内政与外交事务的国家习性有关；进而也与中国地域广袤、资源丰富，很难体会在资源短缺的情况下借助战争夺取资源，或者经由订约获得市场准入以获取所需资源的重要性有关。就国内外事务相比而言，这让中国古代国家更擅长处理国内的行政事务，而不太适应复杂的国际社会处理国家间事务的需要——所谓远交近攻，似乎就敲定了处理国际事务或我者与他者间关系的实用原则。

从中国与国际条约体系的关系史来看，开初的体验就是负面的，接着陷入对峙的国际体系中而难以接受已经形成的主流国际条约体系。后来好不容易在改革开放进程中局部接受了国际条约体系，但在高峰时的体验所促成的是重建国际条约体系的念想，中国与国际条约体系的蜜月关系迅速进入张力状态。简而言之，中国与国际条约体系的互动关系可以订约、废约与修约来概观。

1840年是中国进入国际条约体系的元年。这一年中英之间发生鸦片战争。战争的前因后果已经为历史学家所揭示，在此不赘。就笔者的论题而言，1842年中英两国签订《南京条约》，是近代中国人在两个国家政府间以条约的形式处理国际事务的开端。这是一个不平等条约。因为它是强势国家英国对弱势国家中国施加的协议。这一施加，不仅是强权对落后的强加，也是一个已经在国际条约体系中游刃有余地行动的国家，对一个完全不熟悉这一体系的国家的施加。虽然在该条约的英文文本中出现了敦促清政府保护中国人权的字眼，似乎保住了现代条约体系的底线，但整部条约基本上是以中国割地、赔款、通商为主要内容。评价《南京条约》，从大历史的角度看，清朝政府是不识大势、自食其果，而开放中国门户，对中国开启现代历程并非坏事；从具体历史处境来看，则是中国不情不愿进入全球化时代的标志性事件：一个自以为自足的农耕国家的政府，一定会被寻求国际市场的工商国家政府所攻击。但这一攻击的形式，不再是古代单纯的军事征服，而是在军事力量介入之后，形成以双方至少是形式上自愿达成的双边协议为准则确定下来的占优或失败。由于中国在鸦片战争中的失败，第一次尝到了国际条约体系中强弱处境的不同在订约时必然品尝的苦果。此后中国政府对条约体系的排拒，就此可以得到理解。

1840年以后的数十年，都是中国与先发的西方各国，接着是跟后发的东方日本，先后签订不平等条约的高发时期。这些条约，让中国的国家利益受到极大损害，按照论者的概括，体现在十大方面：割让土地、勒索赔款、强迫开放通商口岸、协定关税、公使干政与领事裁判权、片面最惠国待遇、控制中国海关、划分势力范围、输入资本、进行广泛的文化侵略。因此，从总体上讲，进入条约体系的国人对这一体系满怀愤慨就是再正常不过的感情了。“资本帝国主义列强凭借这些条约，为其经济、政治、文化侵略广开大门，迫使中国在不断丧失主权、利权的情况下，对侵略者实行开放，对中华民族进行一次又一次的劫掠和侮辱。在迫签条约前后，往往伴随着大规模的烧杀与奸淫，将中国践踏得山河破碎，满目疮痍。它们还通过索取赔款和其他经济侵略，榨尽中国人民的膏血，是造成中国一穷二白的根本原因。”这样的表述，大致反映了晚清以来中国人面对国际条约体系的共同心声。

因此，当中国出现废约运动时，此情此景就成为废约的社会心理土壤。废约的高潮，出现在北伐前后革命政府、五四运动时期、国民政府建都南京阶段和人民共和国建国初期。北伐前后的南方革命政府，在对待国际条约体系的态度上，与北方的北洋政府态度似乎相反。后者主张修约，前者主张废约。废约，当然是一种远比修约要激进的国际事务立场。在废约面前，修约显得苍白得多。一是因为国人早就觉得国际条约体系是列强强加给中国的，因此废除这些条约，理所当然。二是因为革命风雷激荡之际，群情汹涌，越是激越的态度，就越是具有社会号召力，因此废约的社会呼应远在修约主张之上。南方革命政府宣告，革命目的一是“造成独立、自由、平等的中国，所以必须对外废除不平等条约”；二是“为废除不平等条约，当先召开国民会议，把国外帝国主义和国内军阀夺取的主权收回”。在废约的同时，南方革命政府自觉抵制北洋政府的修约尝试，认为那是对帝国主义特权的一种承认，事关主权，绝难接受。这样的主张，为后起的革命运动所继承，因其广为人知，兹不赘述。

如果说晚清政府的订约（尽管订立的都是不平等条约），革命政府的废约，开启了中国面对国际条约体系的两条路径的话，那么北洋政府倒是开启了与之不同的第三条路径，那就是前面提到的修约一途。晚清订约让中国在进入全球化时代的初始时期陷于不利境地，废约会让中国承受不信守约定的名声。修约，可能是一条务实地面对国际条约体系、理性面对中外已经签订的条约且保住守约信誉的进路。修约，实际上面临两个相关的问题，一是对期中和到期条约的修订，二是为了体现修约的精神而寻求平等订立新约。北洋政府修约的方式并不是简单一律的。在一战成为战胜国的时候，对战败国如德、奥，采取的是废旧约、定新约的办法；对战胜国即协约国提出的才是修约要求。对既定的不平等条约，中国提出的修约主张是站在道义与信约的两个制高点上的。“中国代表爰提出说贴，胪列诸问题，冀依主权国所不可少之土地完整、政治独立、经济自由诸原则，而加以纠正，庶障碍消除，而发展得遂自由。”修约，基于的基本立场是现代国际法理念，因此站在道义高地；而主张的是修改不是废除，因此站在支持现代国际条约体系的法政高地。这是聪明之举。这一进路长期消逝在革命的凯歌猛进之中，但埋下了中国改革开放之后重启理性的条约意识与订约行动的种子。

汇入全球：顺应国际条约规则

一直到改革开放前夕，中国对国际条约体系的排斥态度是显而易见、引人瞩目的。这不仅是因为中国长期处在革命激情的精神氛围之中，也是因为中国没有出现持续发展，处在落后挨打的总体处境中，道义原则总是更具有社会感召力的缘故。而且，由于中国在百年的时限内，生成了三个政治体（晚清、民国与人民共和国），国家权力在交接的过程中，不可避免地导致内政外交大政方针的中断，缺乏理性、稳定和持续的国际政治思维与行动，因此陷入一个积累一定外交经验便中断，然后开始一轮新的摸索的循环，因此总显得与国际社会打交道的经验不足。

人民共和国是中国自1840年以来最稳定的政权体系。不过共和国的历史依然被清晰地区分为两个历史阶段：一是共和国建政的前30年，一是共和国发展的后30年。“两个30年互不否定”是基于共和国的政治连贯性作出的断定。但两个30年的构成性特点不同，也是显而易见的事实。从前30年看，中国对国际条约体系的态度与采取的行动，在初期是极为鲜明的废约主张，在中后期是重寻回归国际条约体系的路径。建国初期，中国政府就特别强调：“对于国民党政府与外国政府所订立的各项条约与协定，中华人民共和国中央人民政府应加以审查，按其内容，分别予以承认、或废除、或修改、或重订。”由于向苏联“一边倒”，与西方国家签订的条约，事实上基本处于废弛状态。但与苏联的订约，一定程度上让中国积累了经由谈判达成国际条约，并成为与国际社会打交道基本依据的经验。不过，这种“一边倒”除了获得利益的实际考量以外，主要依托的并不是国家间条约的互利条款，而是一种自认的平等理念。“究竟‘一边倒’对不对？我们一边倒是和苏联靠在一起，这种一边倒是平等的，我们信仰马列主义，把马列主义的普遍真理与我们中国实际情况结合起来，不是硬搬苏联的经验。”这不是对条约条款的重视，而是对国家间政治意识形态一致性关系的看重。

这让人民共和国前30年处理国际关系的时候，呈现出引人瞩目的显著特点：这是一个以原则代替规则的时期。人民共和国建国初期提出的“和平共处五项原则”，正是这一时期中国处理国际问题，实际上也就是中国参与国际事务治理的基本理念。这五条原则是“互相尊重领土主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互惠和和平共处”。这些原则，完全显示出中国已经准确把握住了现代国家间交往的基本准则。但也需要指出的是，这些原则只是为民族国家间打交道指明了方向，奠定了处理双边或多边关系的基础，但还不是实际规范或约束国家间处理相关事务的协议条款。这些原则是高度抽象的，与具体处理国家间政经利益的协议条款存在相当距离。自然，不是说人民共和国的前30年不存在处理国家间关系和国际事务的条约关系，中外签订的条约甚至数量不菲。但这些条约在国家处理相关事务中的重要性程度，远远赶不上上述五项原则。这一方面是因为，原则的实施灵活性比条款的执行既定性在维护国家利益的时候更为便利。另一方面也是因为，与西方国家的废约与订约并不顺畅；即便是建国初期顺畅签订自认平等的中苏条约，执行上也因为迅速到来的中苏冲突而让这些条约实际废止。

人民共和国前30年对某些国际条约体系的尊崇，让中国仍然处在现代国际条约体系之中，而没有完全疏离现代条约维系的国际社会。其中对维护全球化政治经济秩序发挥重要作用的联合国机制，就因为中国恢复联合国席位而让自己具备了练习适应国际规则体系的机会。尽管恢复中国的联合国席位主要是一种国际政治斗争，而不仅是经过艰苦谈判达成的协议结果。但联合国作为全球治理的重要机构，中国重回这一机构，并且经由友好国家倡议，成功列入联合国议程、最终获得多数票支持而成功解决席位恢复问题，且杜绝了“两个中国”方案，可以说是人民共和国前30年晚近阶段最重要的适应国际规则的练习机会与经验积累。

人民共和国的第二个30年，是国家顺应国际规则，从而汇入全球化潮流的阶段。这样的进路，导出两个令世人瞩目的后果：一是中国的国家治理尤其是经济增长绩效让人称奇。二是中国国力的提升，让中国开始慎重思考全球治理的中国方案。这是理性兼综合国内与国际事务的结果。从治国基本理念的转换上，已经体现出了这一基本特点：邓小平自觉扭转了为时不短的、闭关锁国的政策方向，强调中国的发展必须坐实在三个面向的原则基础上，即“面向现代化、面向世界、面向未来”。这为中国真正融入国际社会指明了前路。1980年代改革开放的全面启动，让中国正式进入符合现代常态的发展轨道：一是在经济发展的模式选择上，经过经济形态的意识形态之争，终于落定了“社会主义市场经济”的大政方针。这奠定了中国与发达国家经济接轨的基础。二是在政治发展的目标上，确立了“建立和健全社会主义民主与法治”的基本目标，这就确定了与国际社会主流的国家治理模式，进而与法治化的全球治理模式接轨的导向。三是在国家内部问题治理与全球问题治理的贯通上，中国逐渐凸显出积极介入全球问题治理的新型国家治理思路，因此，接受并实行通行的国际规则就在情理之中。

因此可以说，中国的改革开放其实就是顺应国际条约体系的转变。其中最为重要的标志性事件，在政治领域中，就是加入《经济、社会与文化权利国际公约》《公民权利与政治权利国际公约》；在经济领域中，就是中国加入世界贸易组织；在全球问题治理中，就是积极加入国际社会应对气候变化、减少温室气体排放的《巴黎协定》。这是中国大力度、全方位接受国际规则体系的鲜明表现。分析起来，中华人民共和国建政以来，前后签署的国际人权条约数目不少，但改革开放前仅限于有关武装部队人员与战时平民权利的寥寥几项公约。而改革开放以来，签署的人权公约数以之前的倍数增长，而且加入的都是前面提及的两项以及相关的重要人权公约。以这样的力度加入政治性的国际公约，是自晚清以来的首次。尤其是两项国际社会的基本人权公约，其中的一些条款与中国的现行制度存在冲突，而中国政府都同意签署，这是中国立意融入国际规则体系的一个重要标志。

加入世界贸易组织，是中国融入现代世界商约体系的鲜明标志，也是中国以融入国际商约体系而融入国际政治规则体系的重要标志。诚如论者指出的，“中国加入WTO，无疑将给中国带来利益，但中国同时还必须承担相应的义务。至于这种利益和义务的具体情况，则主要取决于具体的协议条款及其履行,以及在协议范围内的经济活动。在这里所说的义务，主要是指中国政府必须遵守的WTO基本原则，以及中国在加入WTO时所做出的承诺。WTO的基本原则贯穿于WTO的各个协定和协议中，而这些基本原则构成了多边贸易体制的基础。这些基本原则是非歧视原则、透明度原则、自由贸易原则和公平竞争原则。……这些原则，无论哪一条都与对外贸易关系上的政府行为密切相关。特别是透明度原则、公平竞争原则以及为保障这些原则的法制化,对中国政府运行具有直接而深远的影响”。可见，加入国际商约体系，对中国全面融入国际规则体系发挥了相当积极的作用。

签署《巴黎协定》，是中国加入国际环境治理规则体系的一个标志性事件。气候变化尤其是温室效应，是近期广为国际社会关注的全球重大问题。在《巴黎协定》之前，国际社会于1992年签署了《联合国气候变化框架公约》，1997年签署了《京都议定书》。显然，解决气候变化问题，不是一个国家的国内治理可以奏效的事情，非得依赖国际社会同心协力的全球治理，才有望解决气候变化的难题。《巴黎协定》对气候变化治理的目标、减缓、适应、损失损害、资金、技术、能力建设、透明度、全球盘点等都加以了明确规定，是全球治理的互惠协定之一。中国加入其中并发挥积极作用，正是中国在全球治理时代努力实践以国际法规则治理全球问题的体现。正如论者所说，“从1997年通过、2005年生效的《议定书》就全球减排确立了区别责任为主的附件一国家第一和第二承诺期减排规则，到2015年通过即将生效的《巴黎协定》确立的以共同责任为主的自下而上的自愿减排规则，应对气候变化国际法正展开从原则到规则的全方位改革”。就此可以说，中国对国际规则体系的主动承诺、实际介入和积极实践，是中国改革开放以来积极进取的全球政策的必然选择。

由上述三大典型事件呈现出来的中国之汇入国际规则体系的趋势，已经充分显现出中国对国际规则体系所持态度与行动方式的根本性变化。这在改革开放前完全是不可想象的事情。从这一选择的相应国家治理绩效来看，中国近40年国内生产总值的疾速增长，恰好与之伴随，两者的对应关系以及相辅相成，毋庸多言。从中可以找到中国经济总量迅速增长的动力所在。理解这样的选择，就可以理解近期中国崛起的秘密。

中国在顺应国际规则体系中获得了极为宝贵的发展契机，也确实由此收获了发展奇迹。但融入国际规则体系的中国特色，一定会导致两种有些悖反的结果：一方面，中国接受既定的国际规则，是因为看到接受这些国际规则带给中国的发展机会，中国也确实在加入国际规则体系的过程中，赢得了极为重要的发展机缘、所需资源和多赢局面。另一方面，当加入国际规则体系确实促成了中国发展以后，中国对国际规则体系必有的优势与缺陷了然于心，尤其是对其给中国更为长远和高级发展所带来的限制表示不满，为中国重提修约话题提供了理由。事实上，中国顺应国际条约体系，不等于承诺遵从国际条约体系的所有条款，矫正国际条约中对中国不利的条款，就成为中国进入国际条约体系后的重要事务。众所周知，中国加入国际人权公约，在政府签署公约之后设置了全国人大常委会批准的过滤机制，即便全国人大常委会批准的人权公约，也对某些条款提出了特别声明，以示保留，或有条件执行，或缓行，或不行。加入国际商约体系，也对中国的优惠待遇特别关注，相应的义务规避为人熟知。在签署国际气候变化应对协定的时候，也对中国承担的总体义务明确揽下，但对一些具体义务提出了履约的条件。中国近期对国际规则体系的态度变化，便可从此寻到轨迹。

重新立约：在原则与规则之间

中国改革开放时期，面对国际条约体系采取的融入态度，显然比之前采取的对峙姿态，要对中国维护自己的国家利益有利得多。中国的迅速发展证明了这一点，不再需要繁复的论证来对这一结果加以确证。但无论是从近代以来的历史经历上看，还是从中国古代传统重视交往原则甚于订立刚性协定而言，或者是从中国对国际协定总是将信将疑的一贯看法上考量，中国长期自认受到不公平对待的既定国际规则的约束，就是一件匪夷所思的事情。观察中国改革开放以来融入国际规则体系的历程，自始就行走在一条原则与规则并行的灵活道路上：融入国际社会的原则，就是人民共和国建政初期立定的和平共处五项原则，以及邓小平在改革开放初期确定的三个面向原则。这些原则是高于国际条约体系制定的规则的。

之所以原则具有这样的地位，一是因为这些原则是执政党领袖确立起来的政治准则，二是因为这些政治准则既是中国处理国际事务的指南，也是官员在执行过程中以绩效获得升迁的政治依据。表面上看去，这些原则是很难作为具体举措执行的，因为它们并不是规范如何行动的规则。但在中国，一个官员是否违背了这些原则，以及违反这些原则会有什么严重后果，大家似乎总是心照不宣、心知肚明的。这就让规则的地位相形下降。而且因为“规则是死的，人是活的”这种国人的惯性认知传统，让规则在执行中变形走样势成必然——“对规则，理解的要执行，不理解的也要执行，在执行中修正”，这一流行话语是对国人执行规则、章程的态度所作的精准概括。这不是说国人完全将规则当儿戏，而是说国人并不认为规则具有神圣性。中国人是崇尚实用智慧的，实用不实用，关键由规则发挥的实际后果来检验：如果规则有利于提升行为绩效，那么它就会被尊崇；倘若规则对提升行为绩效的效果较弱，甚或无益于提升绩效，那么规则就会受到轻忽。换言之，规则的地位不高，是中国文化的基因锁定的事情；原则的地位很高，也是中国传统思维形成的定势。这与断言中国人完全不愿守规的评价结论具有天渊之别。

但是原则并不以解决具体问题为宗旨，规则则是以解决具体问题为目的而制定的。这就注定了以签署国际条约、承诺实行相关国际规则，并寻求这些规则给国家发展以支持的中国，终究会将国际条约体系制定的种种规则尤其是促进中国发展的规则，放置到治国理政的重要位置上来。于是可以说，自人民共和国建政以来，政府致力于平衡处理国际事务的原则与信守国际条约的规则，从而让中国既能进入国际条约体系，又以信守国际规则进入国际市场、国际组织与国际社会；并且在规则不及或不利的时候以伸张原则来抽象应对，在原则太过高远的时候以守持规则来解决实际问题。这对一个千方百计寻求发展的国家来讲，也许是一个进退有度的方略。

须知，规则总是针对在特定时空条件中发生关系的双方或多方而制定的条规。一旦制定规则的条件发生重大改变，就确实需要重新制定新的规则。关键的问题就是制定规则与信守规则的初始条件不出现结构性的差异，且能维持相对条件的一致性。对中国与国际规则的关系而言，改革开放的中国，以融入国际规则体系为基本导向，即使处理国家事务的原则是高于规则的，但并不采取改革开放前那种以原则代替规则的做法。因此，信守国际规则的中国形象得以逐步树立起来。但是，对中国看待国际规则的态度出现明显变化发生驱动作用的结构性因素一旦出现，就注定中国对国际规则的信守方略会出现显著变化：改革开放进程关键时刻由邓小平阐述的国际政策原则，即“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、善于守拙、决不当头、有所作为”，这正是邓小平坚持信守既定国际规则且服务于中国发展需要的一贯立场的体现。不过这句话本身也埋伏了一个国家发展变局中的以我为主的理念，因此预示了中国低度发展的状态一旦改变，“有所作为”的寻求发展之义就可能转变为引导发展的意思，被动适应国际规则就会转变为主动改良国际规则。

中国在经济总量做大的基础上，对国际社会加予自己的条约体系感到不满是意料之中的事情。一方面，犹如前述，中国在签署各种国际条约的时候，就对硬性约束中国的条款秉持保留态度。这是自近代以来中国觉得自己吃尽了条约规则的亏而必然出现的行为迟疑。据此，中国在融入国际规则体系时保有的抗拒国际条约的心理，完全是有其理据的。这当然不是中国自古至今一直心存的契约心态，而主要是近代以来国家处于落后状态的心理塑造结果。即便中国存在对这种心理塑造发生潜移默化作用的重视临时联盟、善于表述原则的传统，但这些传统的绵延性，也长于一时吃亏而促成的反抗心态。反抗心态中形成的疑惧交往对象的心理定势，会引发疑惧者对所有打交道对象的不信任心理，因此也就潜在地诱发抵制长效规则的情绪。受这些持续时间愈益绵长的心理状态的影响，一旦塑就吃亏心理的某种外部因素发生强化作用，那么就会催生一种反向报复性行动。这是近年人们不断被刷新记忆的拒外颠踬所印证了的事情。如果说社会心理反映拒外心态是基于偶然事件，而且难以作为论述中国人对待国际规则体系的正式论据的话，那么在国家的国际政策上，如果出现刻意塑造的朋友与对手，就让人们有理由认定，所谓敌我阵线不因经贸关系的改变而重塑其既定圈子划分。这也就表明，接受规则体系的中国，并没有完全按照规则重组国家行为模式，而在信守规则之外保留着反抗、重塑甚至颠覆规则的选项。这是一个国家在自觉矛盾的处境中必然会出现的矛盾心态，不能以中国人的狡猾、算计来解释。不经历中国近代以来那种被欺凌的深重屈辱，是很难理解这样的国家心态与国家举措的。

另一方面，在改革开放的进程中，中国逐渐意识到融入国际规则体系的好处。因此，积极参与国际组织并扩大影响力，在不影响国际组织运作目标的前提条件下谋求国家利益，使之发挥有利于中国国家利益的作用，成为中国直面全球治理的一项重大举动。其一，这体现了中国履行自己国际责任的国家理念，不再作为此前那种虽加入国际组织实则几乎是旁观式成员的角色。其二，加入国际组织尤其是如能担任组织领导者的角色，对维护中国的国际利益与国际形象，有百利而无一害。由此可以理解改革开放的晚近阶段，中国显得越来越积极地加入联合国维和行动的原因，进而也可以理解中国为什么愈来愈主动地为国际组织推荐领导人选。世界卫生组织(WHO)前领导人陈冯富珍的当选，离开中国政府的积极举荐，缺少中国政府人士的积极助选，恐怕就是难以设想的事情。而陈冯富珍当选之后，也确实发挥了维护中国利益（如坚持“一个中国”的立场）的作用。现代国际组织，当然是建立在国际认可的规则基础上的跨国组织，中国积极介入国际组织的行动，体现了中国对国际规则体系的积极认可的心理态度和诚心合作的行为取向。这与改革开放前的中国总是怀疑国际组织是帝国主义、修正主义与反动派反对中国的工具的心理定势，相去难以道里计。这是中国仍然对国际条约体系心存疑虑的情况下一种可贵的积极进取姿态：与其自外于国际条约体系而被排斥，不如进入其中让其发生有利于中国的转变。

再一方面，尽力利用国际条约体系的非限制性条款，寻求国际条约体系中的中国国家利益最大化。在国际条约体系中最大化国家利益，这样的说辞在中国的德性思维中似乎显得有些不道义。其实，现代国际条约体系，自威斯特伐利亚和约以来一直就是签署各种各样条约的各国利益均衡和妥协的产物，而不是建立在一个绝对抽象的道义理念基础上的信仰教条。就此而言，签署国际条约的各个国家，只要信守达成的约束性条款，就可以在不违反基本规则的前提条件下，努力寻求自己国家利益的最大化。一般而言，在国际条约体系也就是国际规则体系中，只要不颠覆基本的国际规则，即便是退出、不承认，甚至是推翻某个具体协议，希望就此实现国家利益最大化，都不是国际社会完全不可接受的事情。况且违背某些国际规则而旨在维护其国家利益的国度，常常总是以一副遵守国际规则的模样来正当化违反规则的行动，这就更增添了具体国家在国际规则体系中维护国家利益的勇气。对中国而言，在加入国际商约体系，尤其是加入世界贸易组织以后，如何在谨守相关规则的基础上，将国际商贸规则作为促进中国经济社会发展的动力，是一个在加入世界贸易组织初期困扰国人的大问题。但15年左右的实践表明，中国是有能力适应并运用国际商贸规则为中国发展服务，而又同时促进国际经济共同发展的。

最后，值得注意的是，中国尝试重造国际体系。这是由两个动力促成的国家行动：一是前面多次提到的中国近代以来面对国际规则体系的创痛经历。可以说，中国对重造国际规则体系的冲动，一直就埋伏在整个国家的社会心理深处。长期没有释放这一重造规则的能量，主要是因为中国国力的不够强大。一旦中国的国力呈现出与重造规则相对匹配的状态，那么这一冲动的释放，就势不可免。二是中国国家状态的结构性变化，确实也改变了国际政治经济的构成版图。这样的改变，是不是已经到了中国系统重造国际规则体系的关键时刻，是可以争论的问题。但中国确实蓄积了重造国际规则的能量，则是不争的事实。如果从一个历史的较长过程来看，中国重造国际规则体系的尝试，并不自今日始，而是有超过半个世纪的实践历程：自人民共和国建政初期，中国领导集体就一再声明和平共处的五项原则，尤其是强调互利互惠原则的重要性。这就意味着中国已经立定了改变此前中国单方面输出利益的不利局面的决心。只不过那时这样的主张主要还流于一种愿望或政治图景，因为国家实力太弱，不足以真正支撑其所思所想的互利互惠的国际规则体系。即便如此，这种绵延下来的强烈愿望，在中国国力发生变化之际，总会转变为国家的实际政策导向和国内公众的现实诉求。早在“文化大革命”后期，毛泽东意识到中国的国家安全受到苏联的严重威胁时，就试图提出有利于维护中国国家安全的新方案，“三个世界的理论”便是对之的集中表述。不过这是自认穷国的中国一种弱化的国际理念表达，无法对国际实力结构和规则体系发生实质性影响。

在改革开放初步呈现发展成果的时候，中国开始尝试从国际规则的基本共识上挑战既定国际体系。与“华盛顿共识”对应浮现的“北京共识”，可以视作这方面努力的标志性事件。以国家带动发展的北京共识，与诉诸市场经济的新自由主义华盛顿共识，这两种全球治理方案的差异性，一者被鲜明地呈现出来，二者被作为可选择的两种全球治理方案提供给当今世界。这至少表明，中国已经不安于模仿既定国际规则体系与发展模式的学生身份了。中国试图提出自己的全球化、全球治理方案。在中国取得进一步发展成就的基础上，“一带一路”这一旨在显示与西方全球化和全球治理模式不同的替代方案，便正式由中国领导人提出，并且在之后被系统化为“构建人类命运共同体”的方案。中国为国际社会重新立约的意愿开始付诸现实的行动。

“人类命运共同体”与国际新规

从总体上讲，改革开放的中国，对国际规则的守护与履行，是国家行动的主调。愈到晚近阶段，由于中国愈来愈自觉认识到自己是这一波全球化浪潮的“受益者”，因此维护全球化、支持全球自由贸易、维护既定国际规则的意愿与行动，就愈是自觉和强烈。这样的倾向性，不仅在学术界表现出来，更是在政界得到明确阐述。中国近期捍卫自由贸易的原则，对WTO体系的努力维护，有目共睹。国家领导人在不同的国际场合都一再明确强调中国政府的这一立场，而习近平在2017年瑞士达沃斯世界经济论坛上的讲话，对之进行了立场最为鲜明的阐述。“我们要坚定不移发展开放型世界经济，在开放中分享机会和利益、实现互利共赢。不能一遇到风浪就退回到港湾中去，那是永远不能到达彼岸的。我们要下大气力发展全球互联互通，让世界各国实现联动增长，走向共同繁荣。我们要坚定不移发展全球自由贸易和投资，在开放中推动贸易和投资自由化便利化，旗帜鲜明反对保护主义。搞保护主义如同把自己关进黑屋子，看似躲过了风吹雨打，但也隔绝了阳光和空气。打贸易战的结果只能是两败俱伤。”这是中国政府自改革开放以来，对国际规则体系最具正面意义的阐述和最有现实针对性的维护。

维护既定的国际秩序，当然包括维护既定的国际惯例、规则与章程，这成为当下中国政府的一项重要国家政策与国际政策。但这不等于说中国是在无条件维护和支持现行国际体系或全球化方案。基于前述分析可知，中国本身对这一体系的不满蕴积已久。在国力不够的情况下，只能以顺应的态度适应之、利用之。在国家实力明显增长之际，中国重造国际体系或提出中国的全球化与全球治理方案，就从台底的意愿走上了台面的构建。这样的尝试，体现为维护现行国际秩序与规则的同时，大力倡导中国版的全球发展布局和人类发展方案。前者即中国版的发展布局，以“一带一路”倡议为代表；后者即中国版的人类发展方案，以“共同构建人类命运共同体”为标志。

就“一带一路”的倡议而言，中国政府的意图是确立所涉国家与地区共同发展的战略理念。“以‘一带一路’建设为契机，开展跨国互联互通，提高贸易和投资合作水平，推动国际产能和装备制造合作，本质上是通过提高有效供给来催生新的需求，实现世界经济水平再平衡。特别是在当前世界经济持续低迷的情况下，如果能够使顺周期下形成的巨大产能和建设能力走出去，支持沿线国家推进工业化、现代化和提高基础设施水平的迫切需要，有利于稳定当前世界经济形势。”这提示人们，“一带一路”倡议既是中国经济持续发展的需要，也是全球经济持续景气的保障。其维护和实践既定的国际经济发展规则是显而易见的。

就“共同构建人类命运共同体”而言，中国政府的意图是在比经济发展的更大范围与更多主题上，提出一套影响人类命运与前途的总体方案。这远比“一带一路”倡议在气势上更为宏大，在布局上更为系统，在实施上更为复杂。“我们要推进国际关系民主化，不能搞‘一国独霸’或‘几方共治’。世界命运应该由各国共同掌握，国际规则应该由各国共同书写，全球事务应该由各国共同治理，发展成果应该由各国共同分享。”这样的表述，抓住了全球治理的关键难题：如何超越一强独大、“诸侯”并立、强弱分明的权力化治理现实，寻求全球国家与地区成员的公平共治，实在是只有在人类命运共同体的构建中才能兑现。

至今为止，“一带一路”与“构建人类命运共同体”都还是一个颇具吸引力的倡议。实现这样的倡议，至少需要满足三个前提条件：一是由此构建有系统完整的新型国际规则体系保障的崭新国际机制，以便形成“一带一路”和“人类命运共同体”的国际共识，以及建立在这一共识基础上的制度机制。二是“一带一路”范围内的各个国家与地区，“人类命运共同体”涉及的全球各个国家与地区，能够普遍接受这一理念，并在一国与一国、一国与多国的艰苦谈判基础上，签署具有强制约束力的双边与多边协议。而且这一协议要经得起不稳定国家的政治与社会变动的考验。三是需要构建支持“一带一路”和“人类命运共同体”倡议的资源机制。这样的机制，不但涉及关键的经济金融机制，更为重要的是涉及双赢与多赢的诱人前景与严峻现实的落差。

这就需要冷峻地看待实现中国这一极具气魄的全球治理布局的困难。这样的审视不是要泄人底气，而是基于实现宏伟目标的扎实工作需要。客观地讲，“一带一路”倡议是中国尝试构建与国家利益相一致的国际规则的全球化谋划。“一带一路”尚未形成以条约体系呈现的国际组织。因此，铺陈国际关系的原则，并在此基础上与其中一些积极加入的国家制定双边规则，就成为目前推进“一带一路”倡议的基本进路，这就是为人们所熟知的“一带一路”“共商、共建、共享”的基本原则。但这样的原则主要还是基于中国方面的战略意识所作的陈述。无论是“思想统一”“切实规划”，还是“统筹协调”，这一倡议涉及的对象国家与地区都还处在被动的位置上，有待中国去激活，将其转变为主动投入的一方。这需要付出时间代价，也需要显著区别于源自西方发达国家的国际理念，需要构建各方同时进入并制定和执行的崭新国际规则，需要凸显一个规则的资源配置系统与利益分配机制。这是一个自500年前启动的这一轮全球化历史长波以来最具有挑战性的事情。

“构建人类命运共同体”的倡议由中国发出，体现了迅速发展的中国具备了不同以往的人类意识，也体现了中国将打造人类命运共同体的意愿付诸行动的决心。同样以客观的眼光衡量，这一共同体构建的原则性取向还需要坚强有力的规则构建才能支撑起来。坚持协商对话，坚持共建共享，坚持合作共赢，坚持交流互鉴，坚持绿色低碳，是构建人类命运共同体必须信守的基本原则。不过原则常常只是表达原则的一方对道义逻辑的宣示，它首先需要落实为涉事各方的共同原则，其次需要付诸极为艰苦的多边谈判以制定具有刚性约束力的国际规则，如此才能够保证人类命运共同体的成功构建。

“一带一路”与“构建人类命运共同体”是全球治理的中国方案。提出这样的方案，其必要性与重要性都是不言而喻的：不仅因为中国发展需要促成对自己有利的国际规则体系，也是因为国际社会确实需要区别于西方提出的现存治理方案且具有竞争力的替代性方案，更是因为既定的全球治理方案确实出现了必须直面的严重问题。从1500年以来的全球化进程来看，即便是影响世界历史进程500余年的西方方案，也经历了各式各样的挑战，且一直就未能被国际社会所心悦诚服地普遍接受。中国方案是提出不久的新方案。相对于既成方案来讲，全球化与全球治理新方案面临的挑战只会更强：一是因为新方案的理念与设计如何将多方共赢的初衷准确传达给涉事各方，本身就是一个难题。“一带一路”定位上经历的中国战略、中国规划到中国倡议的提法改变，已经呈现出这一困难。“人类命运共同体”对国际社会实质分歧的规避，对全球治理以问题呈现覆盖政经难题的做法，实际上也显示这一倡议的前路漫漫。

无论是“一带一路”，还是“构建人类命运共同体”，中国提出的这两项全球治理方案面临的最大挑战，不是国际贸易体系的重建问题，也不是国际关系的重塑问题，亦不是国际政治的格局再造问题，而是中国是否可能走出情感化融入国际社会的旧格局，确立起制定并遵循国际规则的新理念的问题。这对中国来讲，关涉近代以来逐渐固化的国际理念的全面重构：如果说这一重构在政治、经济、法律、文化、社会体制诸方面的规则制定已经很繁琐冗杂的话，那么告别悲情主导的中国看待世界的近代意结，是全面重构全球治理体系的最深层次的精神再造，这不啻是中华民族精神的凤凰涅槃。更为关键的是，中国在重构国际规则体系的时候完全拒斥强有力塑造这一体系的战争之手，使中国在构建全球治理的新型方案之时，在手段和方式上只能诉诸和平、发展这两手，这无疑需要作出前无古人的艰难探索。因为依靠非战争的手段重构国际规则体系，乃是一场依靠软性手段制定硬性规则的开创性尝试。在战争、和平这硬软两手同时塑造世界的时候，国际社会尚且难以规约到各个国家都承诺并实施的规则体系之下，只有和平的手段且要达到从前没有能够达到的目标，其难度之大，可想而知。

而且在这一波全球化进程中，中国留给国际社会的印象是，善于利用国际规则的便利推动中国的现代转变，尤其是推动中国进入全球化的市场环境中获取国家发展所需要的种种资源。但中国尚未作为国际规则的产出者进入各个国家的视野。这就意味着中国还必须付出不少代价，才能积累必不可少的创制国际规则的经验，避免重蹈此前国际规则制定中的惨痛教训。加之需要超越人民共和国建政以来自己设定的重视原则超过制定规则的定势，因此，“一带一路”和“构建人类命运共同体”的倡议要导出一套行之有效的国际规则体系，还需要国人意识到它的艰难性和漫长性。那种一蹴而就，以为中国取代发达国家已经制定的国际规则指日可待的心理必须严格加以克制，一种在经年累月的渐进状态中为两个方案积累规则资本的意识需要明确树立起来。恰如习近平所指出的，“构建人类命运共同体是一个美好的目标，也是一个需要一代又一代人接力跑才能实现的目标。中国愿同广大成员国、国际组织与机构一道，共同推进构建人类命运共同体的伟大进程”。

一句老话又在耳畔回响：“前途是光明的，道路是曲折的。

（文清整理）

谢选骏：任剑涛教授的精准预测完全错了

谢选骏指出：youtube上面有段《任剑涛教授10年前精准预测#习近平》的录像演说，说到五十年代出生的是红卫兵，六十年代出生的人是红小兵，这些人都毫无人格魅力，因此未来二十年（2012-2032年）的中国，必定是毫无生气的。我查了一下，这是从“人大任剑涛教授2012年瑞信年会演讲”中节取的。在这个“瑞信中国投资研讨会”上，人大教授任剑涛说：“30年来中国经济将没有预警性崩溃，权势集团挟持国家，政策调试变成利益集团的妥协结果，期望体制改革不可能。”显然，任剑涛教授的这个“精准预测”实际上完全错了——因为最近十年（2012-2022年）的中国，比此前二十年的中国（1992-2012年），显然更有“生气”得多——2019年以来的天翻地覆，更是跌碎了多数人的眼镜儿。接下来的十年，更将是“百年（1921-2021年）未有之大变局”。

《任剑涛：当代知识界的悲剧——以颂扬国家代替限制权力》（2021-10-22 经济观察报书评删减）报道：

民国以来，回应中国危机——中国向何处去，可以说提问成功，而方案失败。所谓“提问成功”，包括三个问题：

第一，中国传统政治已经遭遇了根本性危机，激进主义通过革命来凸显，保守主义想通过价值重建凸显，自由主义想通过西方现代性发展的引进来凸显——总而言之，现代性转型不可规避。

第二，中国必须要通过自己的努力而不是通过西方力量的介入或者帮助来解决中国问题。包括政治人物在内，像蒋中正发表的《中国之命运》，既拒绝美国的道路，又拒绝苏联的道路，要开辟一条符合礼义廉耻的儒学之路。中国知识分子也认识到，中国的转型之路必须依靠本土化的方案才有未来。这种追求被概括为：“花果飘零，灵根自植”。并且，这一点无论是激进主义、还是保守主义、自由主义，三派是有共识的：既不归宗于祖宗无能，也不归宗于外面的侵略，最关键的是归咎当下我们自己的无能，中国所有问题没有解决，是当代人在当下作出的现实反应不到位。

第三，多派竞争之后让人明白，中国的问题不能由一家包揽。虽然直到今天各派的自我期许依然很高，大家依然在批评中国的左右分裂，但是现在基本上各家都意识到科斯的思想市场已经在中国出现了，各派互不买账。

在这个意义上，三家竞争最大的价值在于不要以为谁能够包办中国问题，不要以为自己站在正确和真理的一方和制高点上，也不要以为中国是先建立共识再开始共识性改革。各派打破这个幻想之后，思想竞争会非常强烈。我们必须认识到，中国社会是在分裂性的思想聚变下去设计、构想中国未来，去展开谋求中国未来的蓝图。在实现这个蓝图的过程中，这几个方面是多元竞争，他们想解释一个中国结构性转变，开始往下走，因此三派的提问，是非常重要的。

但说提问成功实际上也就埋伏着没有解决问题的潜台词。这三派都有一个幻想：靠思想文化解决中国向何处去的问题——直到今天也是如此。比如，大陆新儒家自认为把儒学拿出来就能够解决问题——葛兆光的断定实在是太正确了：异想天开。因为新儒家手里没有什么资源和政策，也没有什么讨价还价的资本。激进主义也是如此。陈独秀是激进主义的鼻祖，他认为中国自古以来的伦理道德都是不可靠的，所以激进派的思想都是服务于暴力夺取政权的政治实践——这一系列都是从陈独秀的“最后之觉悟”思想里推导出来。但是激进派也还是看重笔杆子。迄今，中国社会不愿意去解决主要问题，而对文宣高度看重，其实就是激进主义没有明白中国并不可能靠他们的激进方案来解决问题。这种看法也是一种严重的自恋，因此他们和新儒家是一个面向的。自由主义当然表现的最苍白，属于调和折中派，属于第三党，这都是自由主义尴尬的命名，说白了就是无能。但是自由主义也认为，自己的设计就能够解决问题。所以，当国共两党军事和意识形态之争在1945年激化之后，第三党以为自己的方案最可靠，这是一个最悲剧化的表现。

这三派共同的幻想在今天应该终止了——你可以设计方案，但是丝毫不发挥影响。这就使得争论的三派变得更冷静一些。三派都不要以为自己登高一呼，应者云集，天下问题一蹴而就地解决，这不可能。这是第一个自我开解的、单方面解决不了的中国问题——思想界有其影响力，但是一个非常缓慢、渐进和积累的启蒙过程。并且，思想界的启蒙也不能靠哪一流派来解决，而靠互相竞争。中国人意识到自己的现代复杂的思想处境，需要推动国人形成理性、客观、合乎现实的现代判断。所以需要公众、企业、知识界、政界携手慢慢去解决，但是逼近的目标一定是自由民主，是依宪治国。

历史地看，中国的政治人物推卸责任，对思想界也有负面影响。“一朝权在手，便把令来行”，是我们的行政习惯；“打天下者坐天下”，是我们的政治习惯。这两个习惯毒化了中国政治人物。我们要谈的是反过来他对思想界造成的影响：中国思想界有种独断专行之风，三个流派都自命能够一览无余的解决中国问题。更关键的是三个流派都以知识权力的争夺、政治表态优先于解决问题。在我看来，儒学可以说是在三大脉络里面发展最完整的，气势最宏大，在理论上贡献也最值得关注的，因为只有他们现在拿得出像样的作品。激进主义没有像样的理论作品，自由主义也是。但是他们三派都掩盖了中国真正的问题所在。

这种掩盖问题的现象与论述者的知识背景有关。解释中国向何处去的，主要不是社会科学的学者，而是人文学科的学者——他们谈论原则的热情过高，而对制度的研究、分析、指引、设计和向社会渗透的能力非常低下。社会科学没有全面进入三个流派的讨论——这是在学术构成上来讲，没有解决的问题。

但是社会科学进入核心问题讨论，一个最大的问题是社会科学支离破碎的实证研究，从而缺乏社会理论。中国今天所缺的理论其实不是政治理论，而是社会理论。社会理论是针对整个人类传统社会结构转变为现代社会结构建立起来的，最重要的涂尔干、马克斯·韦伯等人。卡尔·马克思往前走了一步，把社会理论变成了社会革命理论——他是颠覆社会现代秩序的。中国现代学术没有社会理论，用马克思的社会革命理论充作社会理论。到今天，中国谈论社会理论最热情高涨的其实是激进主义的衰变产品，就是大陆的新左派。比如汪晖。

因为中国根本就没有一个社会，所以基本的设计就是国家主义的假设。因而国家主义在实际上的行为当中被无限扩张，国家在操作层面吞噬了社会。汪晖说他提出了中国社会理论的新起点，最大的争议不是他具体论证的正确与否，而是他误植了对象，是一个伪社会理论、是“强扮社会理论”，他在解构社会的时候，反而认为自己是在建立一个社会。因此他愤怒地批判中国资本主义社会转型的时候，实际上是抵抗现代社会而要从前现代社会直接变成一个后现代社会。

当社会理论不能出场的时候，出场的都是国家理论，二者本来应该是相携出场。到二十世纪二十年代之前，西方在整体性上的社会理论都得到了很好的建构：一方面是国家权力；另外，社会是两个轮子，一个是盈利性社会就是现代企业，另一个是非盈利性社会——公民的自治组织、公益组织。但对中国来讲，社会学把社会建构变成了一个社会问题的复述。比如，《江村经济》写得是很好，但是对裂变状态表述到位之后就结束了，而更关键的这个表象变化是怎样的实质变化过程，社会学理论家没兴趣，也没有人把转型社会说清楚。因而中国思想界的国家理论就极度发达，但国家理论的发达并不是自约翰·洛克开始到现在的复杂国家的演变过程，而是一个颂扬国家的理论。

再比如，李泽厚所谓的“救亡压倒启蒙”。启蒙错了对象，基本问题都误植了。那么“救亡”也救错了：把独立主权，误解为国家权力、中央王权，人们崇敬的是权力重建，而不是国家机制重建——国家机制重建首先强调权力要分割，社会要制约国家。但是中国的社会科学家对这些都没有兴趣。因为这对现实中已经强势建立的国家机构来说，是不讨好的——这是知识界的集体思维，都是精致的利己主义。

所以，知识界总体上对国家-社会的分割是麻木的，但这个知识界虽然麻木却又是自负的，这非常要命，还把自己对国家的希望紧贴到国家权力层面——中国的政治学、社会学、经济学、法学都在盯着国家权力重建，而国家权力重建的现代性问题与中国期待圣君出现的传统型问题一扣合，就变成期待一个圣明君王解决中国向何处去的问题，于是中国不可避免的陷入个人崇拜。

这些问题中国思想界都没有一个很好的解决方案。而正因为没有很好的解决，思想界应自我清理、残忍地剖析自己的责任，并抑制跳出战壕为国家筹划的冲动。但今天思想界是极不严肃的，还是一幅自己拯救天下的冲动，想去解决中国往何处去，这应该说知识界的一个悲剧。

谢选骏指出：十年过去了，任剑涛教授的精准预测却完全错了，所以只能自我检讨“当代知识界的悲剧”了。至于“以颂扬国家代替限制权力”，那是“吃党的饭”的必然后果。否则砸了党的锅，岂不也是砸了知识界自己的寄生的锅。

谢选骏：流氓马斯克歪打正着两党平衡

《马斯克发推特建议投票给共和党，外媒：他首次明确选边站队》（乔炳新 2022-11/07 环球网)报道:

美国中期选举8日正式开始投票，富商埃隆·马斯克当地时间7日发出的一则推特引外媒关注。

据路透社报道，马斯克当天在推特发文称：“致思想独立的选民们：分权可以限制两党最糟糕的过度行为，因此，鉴于总统是民主党人，我建议国会选举投票给共和党。”路透社称，这是这位主要社交媒体平台的首席执行官首次明确选边站队。

随后，马斯克还在该推文下回复评论时表示，“铁杆民主党人或共和党人从不投票给另一方，所以独立选民才是真正决定谁掌权的人！”

在他发布首条呼吁投票给共和党的推文几小时后，马斯克再度发推强调了自己的立场，称“需要明确的是，我过去一直是独立党派，直到今年，我历史上的投票都是投给民主党的。”他还称，“我对将来再次投票给民主党持开放态度。”

马斯克此前曾多次发声对美国政治提出自己的观点，并表达对民主党的不满。当地时间10月7日他接受英国《金融时报》采访，认为79岁的美国总统拜登年纪太大，无法竞选连任。他还表示他在2020年投票给了拜登，过去也曾投票给民主党人。但自从拜登当选后，他们的关系恶化。马斯克表示，他计划在下次选举中投票给共和党。

美国中期选举8日正式开始投票。国际媒体普遍认为，美国国内民意的分裂可能使这次中期选举成为竞争最激烈的一次。

谢选骏指出：马斯克是个流氓，但是马斯克有关“两党平衡”的说法在大体上还算歪打正着。环球网新闻导向惯于扭曲事实，但这则报道却启发了墙内人“中国也应该学习学习美国经验”。

《美国中期选举最后拉票：马斯克站共和党，3名前总统齐上阵》（2022年11月8日 安晶）报道：

随着美国中期选举拉票活动进入最后阶段，现任总统拜登与三名前总统——特朗普、奥巴马、克林顿均现身竞选活动，呼吁选民积极参与投票。

在投票日前夜，拜登和特朗普分别前往马里兰和俄亥俄州进行最后的动员。刚刚入主推特(53.7, 0.00, 0.00%)的马斯克则发文呼吁独立选民支持共和党。

最新民调显示，共和党与民主党对参议院的争夺依然结局难料。佐治亚、亚利桑那、宾夕法尼亚等四到六州将决定参议院归属。

由于多州规定只能从投票日才能对邮寄投票进行统计，中期选举最终结果不会在投票日当天出炉。

三名前总统上阵，马斯克站边

现场投票日为当地时间11月8日。从上周末开始到本周一，现任总统和前总统们开启了密集拉票活动。

最受欢迎的民主党人、前总统奥巴马最早启动拉票活动。他从10月底就在佐治亚、内华达等竞争激烈的关键州密集演讲。

上周六，奥巴马与拜登一同现身关键州宾夕法尼亚，在费城发表演讲支持该州民主党参议员候选人和州长候选人。捍卫民主价值观、保护堕胎权和医保是两人演讲的重点。

奥巴马呼吁选民积极参加8日的投票，用选票“确保我们的国家不会倒退50年”。

同一天，特朗普也在宾夕法尼亚为共和党候选人拉票。特朗普呼吁选民用周二的投票掀起“红色巨浪”，以拯救“美国梦”。共和党的代表颜色为红色，民主党为蓝色。

宾夕法尼亚是两党投入竞选资金最多的州之一。该州参议员民主党候选人是现任副州长费特曼（John Fetterman），共和党候选人是没有任何从政经验的明星医生、得到特朗普支持的奥兹（Mehmet Oz）。

费特曼一开始在民调中遥遥领先，甚至因中风被迫中断竞选活动后，其支持率依然远高于奥兹。如今，综合民调显示奥兹已经实现反超。但奥兹与费特曼的支持率差距微乎其微，前者为47%，后者46.9%。

当拜登、奥巴马和特朗普齐聚宾夕法尼亚之时，鲜少参加竞选活动的民主党前总统克林顿现身纽约州，为纽约州首位女州长霍楚（Kathy Hochul）站台。

除了改选众议院的全部435席和参议院100席中的35席外，本次中期选举还将对50个州当中的36州进行州长改选。纽约州原为民主党大本营，但共和党人今年在该州势头猛涨。

两党除了在众议员和参议员席位竞争激烈之外，州长霍楚在民调中仅对共和党州长候选人、特朗普支持的众议员泽尔丁（Lee Zeldin）保持微弱优势。

当地时间周一晚，拜登前往民主党占优势的马里兰州进行最后造势，特朗普则前往共和党稳赢的俄亥俄州。

刚刚入主推特的马斯克则发推文称，鉴于总统是民主党人，为平衡两党力量，“独立思考”的选民应该选择共和党。这条推文被设为置顶。

马斯克随后补充称自己作为一名独立派选民，今年之前的选举都是投给民主党。未来，他还可能“再次选民主党”。

这也是美国社交媒体最高层首次公开呼吁选民支持某一政党。Facebook母公司Meta Platforms前首席运营官桑德伯格（Sheryl Sandberg）曾在2016年大选中支持希拉里，但她从未在社交媒体喊话粉丝支持希拉里。

马斯克此前多次表达对民主党的不满，认为拜登的高龄使其不适合继续竞选连任。目前，美国联邦机构正在就马斯克收购推特一事展开调查。

投票结果无法立刻出炉

截至周一，来自47州的4100多万选民进行了提前投票，其中包括邮寄投票。对于何时统计邮寄投票、邮寄投票送达的截止时间，各州有不同规定。

亚利桑那、佛罗里达等州从收到邮寄投票后就开始计票，邮寄投票最后送达时间是11月8日投票日当天。但宾夕法尼亚、威斯康星等州规定只能在投票日当天才能开始对邮寄选票进行统计，意味着计票所需时间更长。

内华达的邮寄投票最晚以投票日当天的邮戳为准，在投票日后四天内送达的都将被纳入统计；俄亥俄的邮寄投票以投票日前一天的邮戳为准，投票日后10天内送达的均被纳入统计。阿拉巴马则不再允许选民以新冠疫情为由进行邮寄投票，该州的非官方统计结果在投票日当晚就能出炉。

《纽约时报》统计显示，在2020年总统大选时，投票日当晚12点，全美有16个州的投票结果没有出炉。其中，关键摇摆州宾夕法尼亚和内华达的统计结果在四天后才出炉；佐治亚州则进行重新计票，最终完成统计花了16天。

佐治亚、宾夕法尼亚和内华达三州都是今年参议院改选的关键争夺州。民主党和共和党候选人在这三州的支持率不相上下，处于胶着状态。而相比共和党支持者，民主党选民更常使用邮寄投票。

在佐治亚州，如果参议员候选人中没有人获得的票数超过50%，则该州还将在12月6日就参议员人选进行第二轮投票。

这也意味着，要判断参议院到底落入共和党还是民主党手中需要数日甚至数周。

美国政治新闻网预测，佐治亚、宾夕法尼亚、内华达、威斯康星、亚利桑那和新罕布什尔将成为参议院选举争夺最激烈的六州。库克政治报告预计亚利桑那、佐治亚、内华达和宾夕法尼亚将成为关键四州。

数据分析网站Five Thirty Eight周一公布的模型预测显示，在100个模拟结果中，共和党有58次拿下参议院，民主党为42次。对于众议院席位，各大民调和预测均显示，共和党拿下众议院已基本成定局。

经济和高通(112.775, 2.69, 2.44%)胀是选民在此次中期选举中最关心的问题，也是共和党人攻击的重点；民主党则以捍卫民主和堕胎权为主要议程。

路透社/益普索周一公布的最新民调显示，中期选举投票前，拜登的支持率跌至39%，接近其历史最低水平。消息人士则透露，特朗普准备在中期选举后一周宣布参加2024年总统大选。

谢选骏指出：前总统也算总统，流氓马斯克也是首富，只要你还有利用价值，就可以歪打正着。但是他的说法不适于2022年的宾夕法尼亚，因为这次的共和党参选人穆罕默德‧奥兹（Mehmet Oz），是一位土耳其人，还是一个“伪科学促进者”。而民主党候选人又主张释放囚犯——这时候，就可以看出多党制比两党制还要好。

谢选骏：战场经济横扫推特

《马斯克大裁员，推特联合创始人、前CEO打破沉默》（新浪财经 2022-11-06）报道：

当地时间11月4日，推特(53.7,0.00,0.00%)新老板、美国富豪埃隆·马斯克正式进行大规模裁员，引起各方关注，甚至为推特招致司法纠纷。

5日，在马斯克接管推特后一直闭口不言的的推特联合创始人、前首席执行官杰克·多西终于打破沉默，在社交媒体发文称，他对所有员工所面临的艰难处境负有责任，“我把公司的规模扩张得太快了，我为此道歉”。

公开资料显示，推特的前身是于2005年成立的播客平台Odeo。杰克·多西加入Odeo后，于2006年3月创立了推特，成为该社交平台的联合创始人。推特从Odeo独立后，多西负责担任首席执行官，见证了推特通过风险投资的两轮融资，后在2008年改任推特董事会主席。

2015年，多西再次担任推特首席执行官。2021年11月，多西宣布辞去推特首席执行官一职，改为由推特首席技术官帕拉格·阿格拉瓦尔接任。

今年10月31日，刚刚收购推特的马斯克表示，他将成为这家公司的首席执行官。

据美国娱乐业杂志《综艺》（Variety）消息，11月4日，马斯克对推特正式进行大规模裁员。推特安全部门负责人透露，整个公司的裁员幅度约为50%。

美国消费者新闻与商业频道（CNBC）报道称，美国证券交易委员会（SEC）的文件显示，截至2013年6月30日（推特上市前不久），推特拥有约2000名员工。截至2021年年底，推特的全职员工超过7500。

11月5日，多西在推特发文回应推特裁员一事，这也是他在马斯克接管推特后首次在该平台上提及推特相关的话题。他表示，“过去和现在的推特员工都很坚强。不管有多困难，他们总能找到办法。”

“我知道很多人都对我很生气，我对所有人面临的处境都负有责任：我把公司的规模扩张得太快了，我为此道歉。”

“我感谢并热爱每一位曾经在推特工作过的人。我不期望你们此时或未来也会这么想，但我能理解。”

值得注意的是，在马斯克于今年4月刚放出“收购推特”的消息时，多西给出的态度是非常支持的，直言“这是一条正确的道路”。

“埃隆的目标是创建一个‘最受信任和广泛包容’的平台，这是正确的。这也是帕拉格（时任推特首席执行官）的目标，也是我选择他的原因。谢谢你们俩让公司摆脱了困境。这是正确的道路……我全心全意地相信这一点。”

事实上，马斯克在接管推特后确实进行了大刀阔斧的改造：先是将原本的首席执行官、首席财务官、总法律顾问以及政策、安全领导主任和法务长等高管统统解雇，后又解散了董事会，让自己成为唯一董事。

至于这次的大规模裁员，马斯克给出的理由是：推特每日亏损太大，不裁员别无选择。

“关于推特的裁员，不幸的是，当公司每天亏损超过400万美元时，我们别无选择。每个离开（推特）的人都得到了3个月的遣散费，这比法律要求的（标准）高出50%。”

英国广播公司（BBC）报道称，推特几乎所有的收入都来自广告。马斯克接管推特后，一直在寻找削减成本开支的方法，并尝试通过不同的方式在该平台上赚钱。

例如，11月5日，推特出台了一项新政策：用户需要每月支付7.99美元，才能在推特上购买蓝V验证。

目前，获得蓝V认证的推特用户一般都是名人、政治家、记者和其他公众人物的真实账户。此外，顶着蓝V认证来抨击马斯克的用户也不在少数。

对此，马斯克在5日发推戏谑称，“可以骂我一整天，但这得付8美元”。

网民嚎叫：

seewhatisee 发表评论于 2022-11-06 15:10:24

很虚伪的资本家，他应该说员工的数量是卖价的一部分。

iask 发表评论于 2022-11-06 15:03:33

“我把公司的规模扩张得太快了，我为此道歉”——我做好人，马斯克做恶人，相得益彰。

worley 发表评论于 2022-11-06 14:16:29

推特和Linkedin都是硅谷著名的养老大厂, 区别只是推特年年亏损。推特里面的普通码工年薪50万美元，年薪七十万美元，十分正常；领导层年薪几千万美元很正常。并且特别清闲，一个人写代码，十个人负责审查。每天只用工作两个小时。养了一堆闲人，每天都是在讨论如何删帖封号，而打击“犯罪言论”本来应该是政府或法官的工作，推特却自封为美国超级大法官；去定义什么是犯罪言论。推特从来都是浪费严重。例如，本来推特是自己搞数据中心（data centers）。两年前，推特认为自己维护数据中心太麻烦，影响自己的work life balance, 不如直接使用亚马逊的云平台。于是就开始迁移到亚马逊的AWS云。大家都知道，对于推特这种大数据量的应用，亚马逊的云是收费十分昂贵的（亚马逊也要赚钱啊）。结果是，旧的数据中心还在、还要给亚马逊付巨款，再加上一群不干活的经理和工程师，能不亏损吗？

fei_xng 发表评论于 2022-11-06 13:53:00

愚昧的人们呀，有几个老板挣了钱 还管员工的？

Gooddevil 发表评论于 2022-11-06 13:11:00

谁叫他替民主党做坏事，现在出来做好人

体制内 发表评论于 2022-11-06 12:43:14

自己的股票赚翻了，然后通过马斯克的刀杀人。

谢选骏指出：墙内的废垃哪里懂得，马斯克的来回，不过是“中国大陆的战场经济横扫美国的推特”罢了。大约特斯拉受到了扼颈控制，不得不出此下策，围魏救赵了。

《推特“灭霸式”裁员 员工：前一秒吐槽，后一秒失业》（量子位QbitAI 2022-11-05）报道：

“没了…组里80%都没了。”

互联网上，关于马斯克在推特残酷大裁员的消息，正如狂风骤雨般袭来，带起哀声一片。

先是一封全员邮件，关闭办公室，把人全赶回家等消息。

然后灭霸马响指一打，前一刻还在内部群里激情吐槽的员工，下一秒就被解除权限，再也登不进去。

有人是在读到“最终判决”之前，先从自己被远程注销的账号里知道了被裁的消息，心碎一地。

而逃过一劫的人，眼睁睁看着自己的同事一个接着一个下线，也直言“快吐了”。

连在“外场”目睹推特大裁员惨状的围观群众，都大呼窒息。

只有马斯克本人，仍然意志坚定：当公司每天损失超过400万美元时，除了裁员我别无选择。

灭霸推特分霸的暴力清扫

这场“残暴”的裁员，其实已有预告。

早在交易达成之前，就有消息称，马斯克计划解雇近75%推特员工。但此后马斯克否认了这一点。

然而，就在当地时间11月3日周四傍晚，推特员工们还是收到了这样一封全员邮件：邮件写明，推特大楼和办公室暂时关闭。出于安全考虑，所有员工工牌将暂时失效。大家先回家等邮件，看看自己有没有被裁。

然后，“厮杀”就开始了：

开始，是password无法登录公司内网，所有人陷入无尽的焦灼和等待之中。

△Happy layoff eve！

直到当地时间11月4日上午9时，7500多名推特员工，才能*开盲盒式打开自己的邮箱。

直面自己的去留。

大规模裁员来得太快就像龙卷风。

其实在收到邮件前，对于部分被选中的员工来说，凛冬已至。

一名怀孕8个月的推特员工发布告别推文，她叫Rachel Bonn，是推特旧金山的（前）内容营销经理。她的焦虑没有延续到周五判决邮件来临的那一刻。因为仅在周四的通知邮件发出后短短几个小时，她访问工作笔记本电脑的权限已经被终止。面对“判决”，她只是用一张自己挺着大肚子、抱着9个月大孩子的站在小蓝鸟logo前的照片，告别了这份工作。

没想到，上周四在旧金山办公室，是我在推特的last day。

那些没有看到“We love u but sorry……”邮件内容的人，却也并没有皆大欢喜。

在暗自庆幸保住饭碗的同时，兔死狐悲的心态难免滋生：

昨晚熬夜，看着勤奋、有才、有爱的伙伴们一个个下线，我都不知道该说些什么。

仅过去周五这一个无人在岗的工作日，推特的工位就空了一半。

推特的安全与诚信主管Yoel Roth发推表示，这一波裁员，导致了大约50%的员工失业，他坐镇的安全审查团队，有15%的员工已经挥手拜拜了。

综合多方消息，裁员几乎波及了所有部门。

工程师团队、营销团队、通信部门、公共政策部门……无一幸免，只有一线调控人员受裁员影响最小。

据了解，裁员影响的其中一个策划团队，正在负责防范谣言在下周美国中期选举前传播。

一位自称推特员工的网友表示，这轮血洗过后，工程师和产品经理（PM）的比例大概是80:1。

根据部分流露出的消息，裁员的方式是非常“马斯克风”。此外，马斯克还解散了“道德人工智能（Ethical AI）”团队。这个团队成立的使命，是为了让推特的算法更加透明和公平。

在这场薛定谔的裁员风波里，推特员工事先并不知道裁员的范围，用他们对路透社的话来说：我们只能通过媒体报道、私人消息和匿名论坛拼凑信息。

今年6月，推特的员工人数曾超过8000人。

截至马斯克成功收购推特，已有数百人先后离职，在职员工约有7500名左右。并且马斯克在接手推特第一天，就把推特CEO、CTO、法律总顾问等4名高管原地解雇。

紧接着，前CEO任期内提拔上位的多位高管，譬如总经理Nick Caldwell、消费与收入产品总经理Jay Sullivan、首席人事和多元化官Dalana Brand、首席客户官Sarah Personette、全球客户解决方案副总裁 Jean-Philippe Maheu、首席营销官Leslie Berland，都已经卷铺盖离开推特，走在寻找下家的路上。

灭霸推特分霸的疯狂清扫之后，推特现有员工精简到3700名左右。

这几乎和推特2014年上市时的员工人数持平。

裁员原因：削减成本，提高效率

至于裁员的原因，马斯克曾在推特员工大会上说明：（是否裁员）看情况。公司确实需要变得健康。

眼下（推特的）成本超过收入，形势并不乐观。

而现在，推特面临的境况甚至还在变得更糟。

马斯克接手推特之后，多家大广告客户都暂停了推特投放，包括通用、福特、辉瑞、奥迪、奥利奥生产商亿滋、哈根达斯生产商通用磨坊等等。

马斯克本人承认，这一情况导致推特“收入大幅下降”。

最新推文中，他还表示，裁员，在推特每天损失超过400万美元的情况下，是没有办法的事。

为此，推特将给每位被裁员工发放三个月的遣散费，“比法律规定的多一个月”。

据路透社消息，马斯克对推特的节流措施并不局限在裁员这一个举措上。

消息人士称，马斯克已指示推特团队每年需节省高达10亿美元的基础设施成本，目标是每天从服务器和云服务中节省150万至300万美元。

不过对此，一些没被马斯克清扫出门的员工并不看好，他们在接受The Verge采访时称，预计短期内，公司很难维护关键的基础设施。

前员工已发起集体诉讼

随着越来越多员工内部权限被关闭，推特大裁员的“场外”直播，也在各大社交媒体上吸引越来越多的关注。

就有网友讽刺：（马斯克抱着水池入主推特，）说的是要让自己sink in，没想到是要把他认为冗余的员工们wash away（狗头）。

而推特官方账号编辑，则默默在后台编辑器里留下了这样一条信息：大家再见。

马斯克所谓“3个月补偿”的说法，也并没有平息众怒。

维权律师Lisa Bloom就指出，马斯克你是违法在先啊：

裁员规模如此之巨，但推特并没有按照加州法律，提前60天给出通告。已有员工按捺不住怒火，呼吁对马斯克实施反击。

据CNBC消息，已经有5名推特员工向旧金山联邦法院提起了集体诉讼。说起来，马斯克曾经在特斯拉施展过同样的手段：没有提前60天通知就宣布裁员。最终也是闹上了法庭。不过，事后马斯克称特斯拉那次的诉讼“微不足道（trivial）”。

事情闹得沸沸扬扬，但也有一些不同的信息值得关注。

网民嚎叫：

吃素的狼 发表评论于 2022-11-06 10:29:29

呵呵，马斯克开了一个好头，美国各大公司内部，冗员太多，混吃等死的太多，拉帮结派不务正业的太多，公司失去创新竞争的能力，居然被愚蠢的兲朝赶超，岂有此理。

现在是美国从上到下大扫除，清除左逼和社会主义污垢，振奋精神，焕发青春回到世界之巅峰的时候廖。

worley 发表评论于 2022-11-06 10:00:00

第一，推特以后不再自封是美国最高大法官，去定义什么是犯罪言论。所以不需要那么多人了。方法是算法公开，规则透明。第二，不再依赖于广告收入，而是增加其它功能和营收。第三，马斯克是人工智能专家，会使用特斯拉工程师对推特进行改造，更加智能化，而不是靠手工处理。

chen_edward 发表评论于 2022-11-06 07:57:16

白五毛被咔嚓，看到楼下一个黄五毛兔死狐悲

早晚会轮到你

飞天的花无缺 发表评论于 2022-11-06 07:56:15

一个可能是太舒服了，闲杂人员太多。那个怀孕八个月，娃九个月的估计就是混事的，一个接一个的生，根本不用上班，白拿钱。

chen_edward 发表评论于 2022-11-06 07:51:04

看到外国五毛被咔嚓，感觉非常解气。

Bslrim 发表评论于 2022-11-06 07:06:30

楼下说中期选举的，不然你以为马斯克是看上了推特什么？算法？用户数量？就是一个大广告媒体，只要川普回来，继续变成政治工具就好。

看热闹来了 发表评论于 2022-11-06 04:47:52

马斯克做得好！！推特那帮沙比，这么多年，毫无长进，还穷凶极恶，自以为是。马日天不想买这个烂摊子了，还强迫人家买。人家花了400多亿，直接让推特的这帮沙比全部滚蛋都是马日天的权利！！

nyfan 发表评论于 2022-11-06 04:43:00

给床铺报仇雪恨三年不晚！好！

还是老李 发表评论于 2022-11-06 02:23:16

我才意识到这次收购和美国中期选举会不会有关系？

凉亭 发表评论于 2022-11-06 02:08:00

赶紧买trwitter 股票

点点点点点 发表评论于 2022-11-05 23:15:31

大部分硅谷的科技公司砍20%不会丝毫影响公司的运营，可能还会大幅度提升效率。管理层臃肿，部门障碍林立，员工没有紧迫感。

LexusOnly 发表评论于 2022-11-05 22:52:44

马并不是疯子

60MPH 发表评论于 2022-11-05 22:49:08

也有今天

当初扣个假新闻的帽子立封大众账号时何其威风，

先是死活不卖，然后力压着让买，怎么都有理，干啥都站在道德制高点

本站毛毛虫看样

不要拿我的饭盒 发表评论于 2022-11-05 21:58:43

黄鼬都很开心，因为它们以为马斯克是青天大老爷

上下求索 发表评论于 2022-11-05 21:54:00

希望马斯克能度过难关

想不开1 发表评论于 2022-11-05 21:37:01

干的漂亮，小马。

maina 发表评论于 2022-11-05 21:09:00

告还是要告的，虽然给三个月的补偿，正式解雇日也是三个月以后，但公司的网被断了没法上班，对不想白拿钱不干活的人来说不能接受。还有，雇用的定义是什么？雇用里包不包括劳动的权利？最后两个月的劳动权利被剥夺了还算不算被雇用还是实质解雇？所以应该上法庭去争一争，或许能赢得多于三个月的补偿。其实公司提前通知解雇后不让继续上班，主要是怕人搞破坏，再一个就是怕影响留下了的雇员。

永远是中国人 发表评论于 2022-11-05 20:43:43

马斯克会不会把推特作死？

kingofLiu 发表评论于 2022-11-05 20:43:19

马斯克基本上就是要么重整河山要么彻底死亡，确实作为最早崛起的社交媒体，Twitter这些年在创新方面到底做了啥？大部分时间都是卷在政治的口水里。一个像样的新feature都没有，要这几千人工程师干嘛。不是说工程师不好，而是管理层已经烂透了？这次改变也好，给其他大厂一个借鉴，到底马斯克这种彻底的手段能不能改变科技大厂慢性死亡的惯例。

ahhhh 发表评论于 2022-11-05 20:35:47

Lisa Bloom可不是什么维权律师，而是克林顿家族豢养的恶犬。搜一下她都干了啥。

ca_lowhand 发表评论于 2022-11-05 20:31:52

楼下说的对，小鸟这几天运行良好说明以前人浮于事效率低下。根据老马的说法，小鸟的每个程序员都有十个manager在管着他。

worley 发表评论于 2022-11-05 20:26:13

推特是养老大厂，钱多活少。一半的员工的每天工作就是删帖封号。

柳小波 发表评论于 2022-11-05 20:23:41

现在推特大楼应该还是封着，推特一样运行良好，说明这批人对日常运维没什么意义。那这批人不参与日常运维又这么长时间没给推特搞出任何耳目一新的东西，那他们的价值在哪里？

incognitus 发表评论于 2022-11-05 20:22:03

美国劳动法没有规定怀孕的人不能被裁员么？

渤海 发表评论于 2022-11-05 20:21:39

发3个月的工资，不用上班，就是提前90通知了，还要怎么样？删帖封号时你们可是立即执行的，有预先通知吗？自作自受，活该。

柳小波 发表评论于 2022-11-05 20:20:38

一大堆的team整天无所事事，功能一个上线的都没有，核心任务就是暗中压制左棍不喜欢的人物和言论。

Gooddevil 发表评论于 2022-11-05 20:02:00

drain the swamp

避风塘虾 发表评论于 2022-11-05 20:00:00

马弟干的事都是闹革命。

相信事实 发表评论于 2022-11-05 19:57:50

发90天工资告什么？赚了。白灯告诉大家现在失业率极低，很快找到工作，三个月工资不是白赚吗。

蓝靛厂 发表评论于 2022-11-05 19:52:57

就在不到一个月前twitter的员工还在给马日天写公开信告诉他不许layoff呐。日天居然不听哈。

谢选骏指出：有消息说，由于特斯拉的股票腰斩，马斯克根本没钱完成他的四百四十亿美元的高额收购推特计划了——“对比2021年特斯拉股价最高曾达1243美元/股，目前已腰斩。特斯拉的股价大跌也使得CEO埃隆·马斯克的身价一夜损失百亿美元，再次跌破2000亿美元，其净资产当天缩水了5.4%至1927亿美元，创下2021年8月以来最低。”于是他不得不求助于北京的秘密资金的支持，只有这样马斯克这个下三滥才能保住特拉斯在中国战场经济里的俘虏地位。所以我说，“马斯克收购推特，战场经济横扫美国”。

谢选骏：思想主权论——人类所陈述的都是自己的想法，不是“客观真理”

网文《客观真理》报道：

客观真理即真理的客观性。辩证唯物主义从物质第一性，意识第二性的前提出发，认为真理是人的意识对客观事物及其规律的正确反映。因此，凡真理都是客观的。主要包含两层意思：(一)在真理性的认识中包含着不以人和人类意志为转移的客观内容；(二)检验真理的标准是客观的。人的认识是否真理，不以任何个人、阶级的意志为转移，只能以社会实践为标准。客观真理或真理的客观性表明，人们不能任意创造、改变真理，只能在实践中认识、发现真理。真理只有一个，尽管人们的立场、观点和方法不同，观察同一事物可以得出不同结论，但对同一事物的真理性认识只能有一个，真理所反映的客观内容不会因人们对它的不同态度而改变。真理本身没有阶级性，但在阶级社会，人们对真理的认识和运用，受着阶级的制约和影响，尤其是社会科学真理，总是这样那样地涉及各阶级的利益，不同阶级会对它有不同态度。如马克思的剩余价值学说，得到无产阶级的拥护，却遭到资产阶级反对。

简介

客观真理又称真理的客观性，它指在真理之中包含不以人的意志为转移的客观性。真理的客观性包含两重含义：其一，真理的实质是客观的；其二，检验真理的标准即实践也是客观的。

详述

总述

人的认识所正确反映的不以人们意志为转移的客观内容。是唯物主义针对唯心主义真理观把真理归结为意识的特性而提出的概念。列宁说：“有没有客观真理？即是说，在人的表象中能否有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容？”（《列宁选集》第2卷，第121页）。唯物主义和唯心主义对这个问题的回答是相反的。唯物主义认为物质世界的存在不依赖于任何个人的意识，不依赖于全人类的意识，也不依赖于以任何名义虚构出来的精神实体及力量。其认识是物质世界的各种现象及其规律性在人的头脑中的反映，认识是否为真理，取决于它是否如实地反映了物质世界的本来面貌，即是否具有不依赖于主体的内容。真理是认识主体对客观对象的反映，它的形式虽是主观的，但它的实质是客观的，它是不以主体的意志为转移的。一切科学定律、一切真判断，都是由于它的实质具有客观性才能称为真理。即使是“形式”的真理，如逻辑上的永真式，也是由于它以高度抽象的形式如实地反映了物质世界中最普遍的客观联系才成为真理。按照唯物主义的真理观，一切真理都是客观真理；“主观真理”并不是真理。

唯心主义

唯心主义否认客观真理，它为“主观真理”，没有实践机制。一般说来，主观唯心主义对客观真理的否定是直接的、露骨的，它们把真理归结为各个主体意识。例如，普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，各类实证主义都把真理仅仅归结为“经验”的形式，实用主义则把真理归结为“有用”的 “效果” 或“作业假说”等。客观唯心主义对客观真理的否定一般是迂回的、隐蔽的，它并不直接把真理归结为个人或人类的意识，而归结为某种超人类、超自然的精神实体或力量，其分支则演变为各个宗教。例如，G.W.F.黑格尔在反对主观随意性的意义上是肯定“客观真理”的，并在这一点上作了深刻的论述，他把人的意识中的客观内容视为客观的“绝对精神”的自我认识，他所说的“客观真理”与唯物主义所主张的客观真理归根结底是根本对立的。

辩证唯物主义

辩证唯物主义在承认客观真理这一点上与其它唯物主义是一致的，可旧唯物主义对客观真理的解释有死板的、贫乏的、僵化的缺陷。辩证唯物主义在肯定客观真理的同时提出并解决了绝对真理和相对真理的问题、实践是检验真理的唯一标准以及这一标准的绝对性和相对性的问题等等，全面地回答了如何坚持客观真理的问题。辩证唯物主义关于客观真理的论断是辩证唯物主义真理论的有机组成部分。

谢选骏指出：从思想主权论的角度看，上述的马克思匪帮有关“客观真理”的教义问答，恰恰证明了它“所陈述的都是自己的想法，不是‘客观真理’”。

《“后真相”之下，是人们越来越抗拒“事实”？》（2021-03-23 [瑞典]奥萨·维克福什）报道：

如今“后真相”无疑是最具解释力的关键词之一，这一脱胎于特朗普选战期间的词汇既是真相难寻的现实写照，也为学者提供反思时代的切口。在《另类事实》一书中，维克福什从基础的哲学问题出发，厘清了什么是知识、信念、事实，以及为什么不存在所谓的另类事实。

与“后真相”这一概念的出现类似，“另类事实”（alternative facts）一词同样兴起于2016年的美国大选。在特朗普就职典礼上，新闻秘书肖恩·斯派塞宣称，参与此次典礼的人数是美国历史上最多的一次。随后，越来越多数据戳穿了这一谎言，而总统顾问凯利安·康威对此的回应却是轻飘飘的一句：斯派塞只不过是陈述了另类事实。

类似康威对于虚假新闻的辩护之词无疑只是沧海一粟。自特朗普参选以来，他一直被认为是后真相时代的典型化身。而他对知识与事实的无视，也映照出美国社会日益极化的反智倾向。

奥萨·维克福什的新书《另类事实：知识及其敌人》正是为了回应与反思特朗普时期留下的这一政治遗产。在书中，她从基础的哲学问题出发，厘清了什么是知识、真理、信念、事实，以及为什么并不存在所谓的另类事实。与此同时，她也从社会心理学角度，剖析了谣言与假新闻的运作机制以及我们如何在后真相时代抵抗煽动者的谣言与骗局。

事实虚无主义与价值虚无主义

2016年的美国总统大选让我们听到了很多惊人的事。一段特别让人震惊的话出自特朗普的发言人斯科蒂·内尔·休斯 （Scottie Nell Hughes）之口，当时她在接受美国国家公共电台 （NPR）的访谈：“可惜，事实这种东西已经不再有了。”她这话是在回应特朗普宣称的11月大选期间有几百万人非法投票的事。 关于这个断言，不管是特朗普还是别的人，一点证据都拿不出来——如果不再有事实，证据还有什么用呢？

瑞典也有同样让人震惊的例子，和2015年春天大家都在热议的问题有关。在赫尔辛堡（Helsingborg）的一个成人教育中心，有位代课老师在讲关于大屠杀的课。有个学生对大屠杀是不是真的发生过提出了疑问，老师说，课堂上不能讨论这种问题，最后，这名学生被请出了教室。课后，学生越想越气，于是，老师被叫到了学校协调人那里,接受关于课上情况的质询。老师大概想到会发生什么，于是录下了两人的对话，录音后来曝光给了媒体。协调人说“我们所认为的历史，就是我们从书里读到的那些”，还说身为老师，面对读了不一样的历史书的学生，没有必要“用事实来跟事实争论 ”。

当然，很难确切知道这些话背后的意思是什么（之后我会讨论这个问题）。但先让我们把主张不存在事实的观点定义为事实虚无主义或否认事实。哲学家也讨论事实是什么，这就是他们的形而上学。第一章提到，事实是一种使真者，但我们该如何理解这些使真者的性质呢?有些哲学家说，事实是对属性的一种例示（exemplication）：桌上有一个红苹果这个事实，意味着“是红色”“是苹果 ”这两个属性在（这个时间）这个地点的这个物体上得到了例示。另一些哲学家则对这种关于事实和属性的观点持怀疑态度。哲学家也讨论我们应该如何理解不同类型的事实，比方说有心理事实，也有物理事实。当我感到疼痛时，这种痛是有可能和特定的神经生理学过程对应起来的。而我感到疼痛这个事实，是不是就和这些神经生理学过程存在于我的大脑中这个事实完全一样呢？同样的事实可以用不同的方法来描述。比如，你可以从主题、色块分布等角度来描述一幅画。心理学家和神经生理学家则可以用不同的术语来描述同一个事实。这个理论引起了很多争论，但有一件事是清楚的：很少有哲学家会完全否认事实的存在。

哲学家所说的虚无主义通常和价值有关——善与恶，美与丑。平时说话时，我们满不在乎地把价值当作客观存在来说。杀人是错的，帕台农神庙很美。这么说的时候，我们往往感到自己表达了关于事物的样子的观点——我们说的要么是真的，要么是假的，就和我们说瑞典去年的谋杀案数量，还有帕台农神庙所在地的时候一样。然而，道德事实或美学事实是不是真的存在，还很难说。有些哲学家主张，相信道德事实或美学事实存在是个很大的幻觉。并不存在客观上善或恶、美或丑的东西。也有人主张，用“杀人是错的”这样的话来描述世界，这也是幻觉：我们相信自己在做关于善与恶的事实陈述，我们以为自己说的是或为真或为假的话，但实际上，我们仅仅是在表达自己的情感，比如“ 消灭谋杀！”。也就是说，这样并不能获得什么知识：没有什么道德信念或真值条件（只有感觉），无所谓证据，也无所谓真实性。倡导价值虚无主义的人中，很有名的一位是哲学家弗里德里希·尼采（1844—1900）。

价值虚无主义并没有得到广泛接受。许多哲学家相信道德事实是存在的（相信美学事实存在的人就没那么多了）。比方说，客观上，谋杀儿童是错的，这跟谁怎么想完全没有关系，道德知识即便不同于关于外部世界的普通知识，也是能够获得的。有个观点很有影响力，就是我们可以通过寻找我们的道德直觉（一眼看去的对与错）和批判性思考之间的某种平衡，来获得道德知识。无论你对价值虚无主义持什么观点，事实虚无主义都显然要激进得多。价值虚无主义者通常预设，在事实陈述和以价值为基础的陈述间有清晰的界限，事实陈述或为真或为假（“帕台农神庙在雅典”），以价值为基础的陈述表达的只是情感（“帕台农神庙很美”）。

换句话说，价值虚无主义者设想有一类陈述是或为真或为假的，事实也是因此存在的。他们接着主张道德陈述不属于这个范畴。事实虚无主义则完全不同，其基础是根本否认事实陈述（关于世界的或为真或为假的陈述）的存在。细想其含义，你很快就会犹豫起来。地球是圆的，松开手苹果就会落下，我的左膝盖现在很疼，这样的话应该都是事实陈述吧？还有个问题，就是彻底的事实虚无主义恐怕不能融贯。事实虚无主义者称“事实不存在”这个事实陈述为真，这就自相矛盾了，对吧？当然，虚无主义者可以试着说，矛不矛盾并不重要。但问题在于，我们还剩下些什么，是不是还有办法讨论这个问题。事实虚无主义是哲学的大规模杀伤性武器。

因此，让我们把绝对的事实主义放到一边，来讨论一些与之关系密切的理论，这些理论都质疑不加反思就说“事实如何”的做法。

存在客观真理吗？

在一些事情上，似乎存在无可否认的主观性，与事实独立于我们而存在这个假设并不相符。比方说，我感觉如何，似乎就取决于我和我的主观视角。日常生活里我们有时会说“对我来说……是真的”。这样的说法算不算一团混乱？ 

我想，在此类情况下我们这么说的意思还是挺容易理解的。 你和我可能是在讨论不久之前我们都经历过的一件事。我认为事情很让人苦恼，而你认为没必要为此心烦。接下来我可能会说“我跟你说真的吧”，刚才发生的事很让人苦恼，这至少对我来是真的。我这么说的意思是，我感知到情况很让人苦恼——我很苦恼。我有没有理由苦恼是另一回事。这种自我表达方式很常见，也完全合理。有些时候，关键问题是我们怎么看待这件事，而不是它实际上如何。

这也适用于关于某个人生平的真相。恐怕很难有比自传更具 误导性的书了。自传里可能不会有那种关于作者在哪里做了什么的明显事实错误。但自传是一种故事，一种叙事，构成这个人一生的复杂事件都经过了主观视角的解读和过滤。叙事的主线仿佛独立展开，这从事后的角度看或许有些道理，但其实事情发生的时候，主线不大可能像书里写的那么明确。在自传里，仿佛这个人做的每一件事都有个目的，最终将其引向成功与荣誉，但这样是把情况说得实在太简单了。记忆研究也表明，我们常常被自己的记忆欺骗，即使是我们童年时非常重要的一些事件，也有可能被重新阐释和扭曲。人在讲述自己一生的时候，完全有理由强调说，这是她的“真理”，她的故事，而不是每个细节都准确的生平记述。

“一个陈述在客观上为真，意味着它的真假不取决于我们的信念。”

那么，我们说的客观真理和客观事实是什么意思呢？有很多可以展开说的。在此我想强调客观性的一个重要方面：一个陈述在客观上为真，意味着它的真假不取决于我们的信念。不管特朗普怎么看，2017年1月20日华盛顿特区下了雨这件事都是真的。关于天气的事实不仅独立于他的信念，也独立于所有人的信念。在此意义上，平常我们关于物体和事件的经验陈述中，有很大一部分都是客观上为真或为假的。我童年时发生的事、我冰箱里的东西、观众的规模、2019年瑞典的谋杀案数量、气候变化、遥远星球上的生命，关于这些的陈述都是客观上为真或为假的——它们的真假不取决于任何人碰巧持有的信念。 不过，也有几类陈述的真假是取决于我们的相关信念的。举个例子：梅拉尼娅·特朗普在总统就职典礼上穿的礼服是最时尚的。这个陈述的真假由什么来决定呢？在这件事上，似乎某些人的信念是决定因素。如果没有人认为她的礼服时髦（连时尚达人都不这么认为），那么她的礼服就不时髦。关于时尚的事实，属于哲学家所说的“依赖于判断”（judgement dependent）的事实：我们（或者至少是我们中间比较酷的人）相信某个东西是时髦的，这个东西因此就时髦了起来。因此，严格意义上，关于时尚的陈述不是客观上为真或为假的，因为其真假取决于某些人碰巧持有的关于这件事的信念。这并不是说时尚完全是主观的。如果我要判定紧身牛仔裤不时髦（因为我穿着不舒服），很可惜，这并不能让紧身牛仔裤变得不时髦。也许关于颜色的陈述也类似。我说这个苹果是红的，我可能是错的（也许灯光不太对，让黄苹果显得像红色），是不是人人都有可能犯错?有些哲学家说，“苹果是红的”这个陈述并非完全独立于人们的思想，因为颜色不是完全客观的属性，而是有主观的成分。

在此有必要指出，没有哲学家会认为针对所有的事物都有客观真理。我之前提过，有两个领域是哲学家还在讨论是不是有真理存在的：道德和美学。你不可杀人，这个陈述是真的吗？帕台农神庙很美，这个陈述是真的吗？一个关系很近的例子是阐释文学文本方式。对于《哈姆雷特》,有没有唯一正确的解读？如果有，那为什么还没有人发现那个正确答案，还有那么多种彼此不相容的解读方法？倒是存在关于《哈姆雷特》的许多事实：关于莎士比亚想要传达什么的事实，关于戏剧中词语字面意思（包括这些词在戏剧创作的年代的意思和在当代的意思——毕竟后来意思发生了许多变化）的事实，关于历世历代的人怎么看待它的事实，等等。问题在于是否有理由认为其中某些事实决定 对《哈姆雷特》的正确解读方式。对于这个文本，同时存在许多不同但同样有根据的解读方式，而我们评判某种解读方式，是基于一系列多少有些主观的标准，难道不是这样吗？比如说，我们想要有意思的解读——希望能听到一些新东西。这些东西并不是完全主观的，有些解读是显然不合理的，不管解读者的看法如何。但是，要说一个文学作品（特别是像《哈姆雷特》这么丰富的作品）只有一种正确的解读方式，这种观点很难站得住脚。

另一个值得注意的例子和关于口味的陈述有关。现磨的浓缩咖啡味道比速溶咖啡好，这是客观事实吗？西蓝花很美味，这是客观事实吗？面对这种情况，没有几个哲学家会愿意捍卫客观主义。我喜欢西蓝花而你不喜欢，并不代表我们中有一个人是错的。有人将此解释为，和口味有关的陈述既不真也不假，而只是在表达感觉。也就是说,“西蓝花很美味”的意思和“妙啊，西蓝花!”差不多。还有人提出，这样的陈述里有某种相对真理。 根据这种观点，当我说“西蓝花很美味”的时候，我的意思是“按照我的口味，西蓝花很美味”，所以当我说这话的时候，这个陈述是真的,而你说的时候，这个陈述就是假的（因为按照你的口味，西蓝花一点都不美味）。

一个常见的反对意见是，关于客观真理的讨论总跟某种教条主义和绝对确定性联系在一起。比方说，在《为相对主义辩护》（Till relativismens frsvar）一书中，（思想史教授）博塞·霍尔姆奎斯特（Bosse Holmqvist）写道，知识、政治和宗教的相似之处是，在这些领域，“拒斥相对主义简直成了一种教条”。霍尔姆奎斯特认为，绝对主义者或客观主义者满足于现状，认为批评是“负面、导致分裂的”（p. 264）。绝对主义者在宣告普遍、永恒的真理的时候，并不考虑其社会和政治后果——他们低估了垄断知识的危害，几乎带上了威权的心态。

2017年4月20日的《今日新闻报》上，修辞学副教授玛丽亚·沃尔拉特—泽德贝格（Maria Wolrath-S derberg）博士在一篇文章中提出了类似的看法，她说，“倡导真理”的后果是加深了不同的绝对确定性之间的分裂。她一边反对相对主义，一边诉诸对“大写的真理”（the Truth with a capital T）的信念，认为确定性只在数学中有，至于社会科学，我们只好接受它们“理解、讨论、批判性评价的问题和真理无关”。类似的观念，也可以在后现代主义对客观性的批评中见到，据说客观性和绝对确定性有关联，也带着权力的意味：确定的知识并不存在，宣称具有确定 知识的人，只不过是在显示自己的权力。

“正因为真理是客观的，我们才无法绝对确定。”

但是，这种推论弄反了。我们相信客观真理存在，但并不因此就具备了确定性——实际上，反过来才对：正因为真理是客观的，不取决于我们和我们的观点，我们才无法绝对确定。无论我多有信心，我都有可能出错。这是反对教条主义的关键：需要有客观真理存在。前文强调过，我有可能出错，并不等于我不具备知识（如果我是对的，我的理据也很充分，那么我就具备了知识）。但我有可能出错，因此需要谦卑，应该愿意去接受反驳，只要这些反驳确实能构成反对我立场的论证。不过，在纯粹主观的问题上，就没必要那么谦逊了。我觉得西蓝花的味道如何，这我可不会弄错。在这个问题上，我可以绝对确定，而原因恰恰在于，即便有关于这件事的真理，那也是完全主观的。如果像玛丽亚·沃尔拉特—泽德贝格说的那样，社会议题跟真理无关，那么也就没有什么可争论的，没有什么需要我们通过社会辩论来批判性评估的事了。辩论和批判性评估是为了确定我们是否有充分的理据来相信某个陈述，而这个陈述得是可以为真或为假的。

你可能会问，批评真理客观论的人所说的“大写的真理 ”是什么意思？我说地球是圆的，这个陈述为真——这是大写真理意义上的真吗？不得不说我并不明白他们的意思。也许，他们反对的是存在“普遍、永恒的”真理（借用霍尔姆奎斯特的术语）这个观念。然而，“普遍”“永恒”这样的词，含义也不明确。 地球是圆的，这是普遍永恒的真理吗？可以说它是普遍真理，因为其真实性和说出这个陈述的人是谁没有关系；也可以说它是永恒真理，因为其真实性和这个陈述在什么时候做出没有关系。不管是在中世纪还是在现在，不管是谁说地球是平的，都是错的。我怀疑，他们谈到“大写的真理”时，并不是在讨论真理，而是在讨论确定性。他们以为对客观真理的信念和绝对确定性是一回事，但就像我们之前说过的，这种推论是弄反了。

有必要注意，宣称客观真理存在，和宣称作为个体的我们是客观的，二者不能混为一谈。要客观，我们就要把信念建立在证据的基础上——仔细考虑所有可用的证据并正确评价它们。凭情绪下判断，或是忽视一部分证据，只选择自己想要的证据，那都不是客观。下一章会谈到，要客观往往很不容易。不过，这并不意味着客观真理不存在。即便每个人在形成信念的时候都主观到无可救药，我们所说的某些陈述也还是会在客观上或为真或为假。

因此，客观真理的特点是，它们不取决于任何人对这件事的任何看法。就此而言，绝大部分经验陈述（以及数学和逻辑陈述）是客观上为真或为假的。然而，也有不是完全客观的真理（比如时尚方面的），也许还有只能描述为主观的真理，它们完全取决于某个人的视角（比如口味方面的）。当然，从这里是推不出普遍相对主义的，也就是认为所有的真理都取决于视角的观点；那 需要一种不同的推理方法。

概念是纯社会建构的吗？ 

我们已经认可，知识是有充分理据的真信念。我们也认可，信念是一种心理状态，具有可能为真也可能为假的思想内容。这里说的思想内容是什么意思呢？人们通常会说，信念通过其中包含的概念对世界做出了表达。如果我没有“牛”这个概念，我就不能相信我面前的那个动物是一头牛。如果我没有“啤酒”这个概念，我就不能相信啤酒喝光了。这些都属于我们用来给事物分类的普遍概念。有了普遍概念，我就能指着某个事物，应用这个概念了：埃利奥特是只狗，杯子里有啤酒。如果这个事物具有我认为它有的属性，那么我的信念的内容就是真的。 

那么，我们的概念从何而来？我们只能使用现有的这些范畴来分类吗？这不就是靠社会习俗和人类的方式来构建世界的例子吗？我们的概念和我们的语言联系在一起，而语言显然是人的建构。那么，我们怎么能说真理是客观的呢?

这些都关联着后现代主义的一个中心观念：既然我们用来描述世界的概念是人的建构，那么就产生了一种视角主义，即认为真理永远是相对于某个既定（而任意武断的）视角的真理。举个例子，社会学家布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）称，拉美西斯二世不可能死于肺结核，因为公元前1223年他死的时候，这种疾病还没有被发现。拉图尔提出，直到后来人们掘出拉美西斯的遗骸，用X光等现代技术手段加以检查，拉美西斯二世死于肺结核才成为一个事实。以我们现有的概念和技术为前提，我们才能把那种细菌带回过去，赋予他的身体一个新的属性：肺结核。尼采显然是这方面的先驱。在尼采看来，世界实际上是一团混乱，表面上的秩序是我们任意武断的习俗和利益带来的。客观真理并不存在，存在的只是我们加于世界的视角（强者的视角则起决定作用）。我们发明“哺乳动物”之类的概念（分类方式），然后去检查一头骆驼并骄傲地说：“看哪，哺乳动物！”尼采称，这完全是一种拟人（anthropomorphic）的真理，与世界本来的样子无关。真正的艺术家会看透这一切，将自己从一切范畴分类中解放出来，迎接混乱。

我们的概念是人的建构吗？这个问题很复杂。在建构什么之前，必须先有概念。因此，在刺激物的作用之下，我们先看到一团无差别的东西，然后再决定去以某种方式加以整理，这种情况是不可能出现的。哲学巨擘、德国哲学家伊曼努尔·康德（1724—1804）主张，所有思想和知识的一个先决条件是，存在某些基本的概念，能够组织从我们感官传来的信息。比如，时间和空间的概念就是一切有认知能力的生物（人类和非人类）都必须有的：从我们感官传来的信息需要根据时间和空间概念来组织。康德认为，由此看来，这些概念不是我们的建构。

当然，康德并不认为所有的概念都是必需的。大多数术语和观念是经验的，也就是说我们通过经验得到它们。他的意思只是，如果要有所经验，获得客观知识，就必须先有一些基本的概念。我们如何获得和什么时候获得了那些经验概念，属于发展心理学研究的范围。比方说，发展心理学家会研究小孩怎么获得最初的概念，就是那些对小孩来说很重要的范畴（父亲、母亲、食 物）。这些概念让小孩能开始探索世界，以此为基础习得语言。孩子习得语言后，具备的概念就快速增加，认知能力也因此迅速增强。学会语言后，孩子获得了抽象概念，就是与那些不能用手指出来的东西相联系的概念，比如时间和数字。最后，孩子的认知能力会发展到能随意创造新概念的程度。但这个技巧很难获得，也不是我们所有概念的基础。

不过，语言是人基于任意武断的习俗建构出来的，对吧？如果语言对我们的概念那么重要，那么我们所认为的现实难道不就是语言的武断创造吗？接受这种假说的人主张，每种语言都创造了自己的概念体系，也就创造了自己的世界。如果你和我说的语言不一样（特别是在两种语言关系不近的情况下），我们是不能真正了解彼此的，我们也不是生活在同一个世界里的。结果就产生了 一种语言相对主义,通常称为“萨丕尔–沃尔夫假说”（Sapir-Whorf hypothesis），萨丕尔和沃尔夫是两位活跃于20世纪上半叶的语言学家。沃尔夫主要研究霍皮人的语言，他们的语言和我们熟悉的印欧语系的语言差别非常大。他得出结论：由于霍皮人的语言描述时间和空间的方式完全不同，因此他们看待时间和空间的方式完全不同。萨丕尔的思路也类似。比如他说，不同社会所处的世界是彼此区隔开的，并不是用不同方式描述的同一个世界。

现在很少有人赞同萨丕尔–沃尔夫假说。原因之一在于支持他们假说的证据很弱。比方说，沃尔夫并没有通过研究霍皮人如何使用语言来学习他们的语言，而只是从书本上了解这门语言而已。因此，他仅仅基于语法等表面上的语言区别，就认为存在世界观方面的重大区别。近几十年来，认知科学家也研究了语言影响思维和世界观的程度。比如埃莉诺·罗施·海德（Eleanor Rosch Heider）在 1972 年测试了“表示颜色的词汇影响人体验颜色的方式”这个假说。 她研究了新几内亚达尼人（Dani）的语言，这种语言里只有两个表示颜色的词：mili指深色，mola指浅而鲜艳的颜色。她的结论是，达尼人和讲英语的人辨别颜色的方式差不多，记住颜色的能力也同样好。后来的研究证明，语言影响思维这种说法有一定的依据，特别是在抽象概念（时间、空间、因果性等）方面的语言。抽象概念方面的语言差异对思维的影响更大，这是很自然的，因为我们无法通过与周遭环境的直接接触来习得抽象概念。举例说，讲中文普通话的人往往会把时间想象成纵向的（从下到上，例如“上个月”和“下个月”，而不是横向的），讲英语的人就很少这样。然而，没有证据表明他们生活在完全不同的世界里，无法理解我们看待世界的方式。如果花点时间把纵向的时间概念教给讲英语的人，他们是可以像讲中文普通话的人那样思考的。

所以说，语言上的差异不至于使我们生活在不同的世界里而无法彼此了解。概念比语言的普遍性大得多，即使我们用的术语不同，如果经过解释和理解，差异也不是不能克服。差异并没有那么大。当然，对事物有许多不同的分类方法，但其中一些范畴在解释和预测方面更有效，也因此更具普遍性。日常范畴（母亲、 牛奶、树木、鞋子）和科学范畴（比如元素和基本粒子）都是这 样。有些范畴对解释和预测毫无作用，比如“我星期二买的东西”。从我星期二买的东西里学不到什么，也做不出什么有意思 的预测（“啊哈! X是在一个星期二买的，这就意味着X同时也是……”）。而如果我把一个东西归类为狗，就能马上知道很多事情：它是哺乳动物，它会叫，它吃肉，它可以被人类训练。不可否认这里有实用的成分，因为要考虑到目的，但哪些范畴能服务于那些目的，并不是由我们决定的。

这就联系到了另一个要点。即使我们的概念中有任意武断的成分，即使它们是我们“建构”出来的，也并不代表世界是我们建构出来的。如果没有“哺乳动物”这个概念，我们就没法想到埃利奥特是哺乳动物，但这并不代表我们的想法是真是假取决于我们自己或者只是个“视角”问题。从前，我们不认为鲸鱼是哺乳动物，我们还以为它们是鱼。而即便“发明”了“哺乳动物”和“鱼类”等概念的是我们，我们那时还是错了。而且，并不是我们所有的术语和概念都能在现实中找到对应。概念找不到现实对应，这样的例子在科学史上（比如燃素说和以太） 和社会中（比如女巫）都有很多。我们在选择术语上有一定的自由度（虽然有些范畴是完全没法用的），但我们没有自由来决定世界上是不是有能和这些术语对应起来的东西。即使接受语言是一种社会建构，也不代表语言所指代的（狗、柠檬、电子、麻疹等等）是社会建构。

当然，有些事实在一定程度上是社会建构，哲学家称之为 “社会事实”。社会事实的特点是以人类机构的存在为先决条件：瑞典球员兹拉坦·伊布拉西莫维奇（Zlatan Ibrahimovic）进球了，我的车上保险了，8.9个瑞典克朗换1美元，如果没有某种人类机构，没有一套规则，上述这些事实都不可能存在。 如果人类从地球上消亡，这类事实就会消失。但并不是所有事实都依赖于人类机构和规则：那东西是狗、柠檬或麻疹，并不以人类机构为前提。社会事实也需要非社会的事实。伊布拉西莫维奇进球，有赖于关于他的身体和足球在空间中运动情况的事实。当然，如果我没有可用的语言，就无法描述这些事实，而语言可能是一种社会建构（尽管只是可能，因为也能设想一种只有一个人说的语言）。当人类从地球上消亡，所有对这些事实的描述都将消失，但事实本身不会。即便没有人类，即便没人有关于它们的知识，狗、柠檬和麻疹也还是存在。拉美西斯二世的确在公元前1223年死于肺结核，即使当时不可能有人知道这件事，因为那个时代没人有“肺结核”这个概念。 某些概念很迷惑人，因为它们不仅和人类机构有关，也和我们的价值观有关。在这样的地方很容易出问题——它们是自然范畴，但显然同时沾染了我们的价值观。我们对性别的概念就是个非常好的例子。我们的价值观塑造了什么样才是“真正的”女人的观念，影响了我们给人分类的方式，从而协助维护了有害的结构。对种族的概念是个问题更大的例子：这个概念听起来在科学上是中立的，但实际上缺乏科学依据，也渗透进了很多价值观。近年来，哲学家对这些有问题的概念产生了兴趣，新的观念也扎根了。如果一个概念协助维护了压迫，因而有害，那么哲学家就应该对它加以评判，提出去除了那些有害价值观的更新、更好的概念。

后现代思潮与视角主义

知识是权力问题，有权力者的视角占支配地位，这样的观念背后是有可资利用的洞见的。世界非常复杂，所有关于世界的描述都会漏掉一些东西，而什么被排除在外往往跟权力有关。历史研究就是众所周知的例子。埃里克·古斯塔夫·耶耶尔（Erik Gustaf Geijer）曾说，瑞典的历史是君王的历史,也就是说，推动历史发展的是强有力的领袖。在很长一段时间里，历史著作就是这么描述历史的，但渐渐地，这种角度受到的批评越来越多。只关注那些有权有势的人，就会将复杂的因果关系简单化，忽略其他重要的视角。从20世纪六七十年代起，我们常说要强调“人民”的视角。农奴、工人、农民的经历是怎样的？很快，“人民”就不仅包括男性白人，也包括了不同种族的人，还有女人、儿童、跨性别者、身心障碍者等等。在这样的背景下，关于视角的讨论是有意义的。当然，不是说这个意义只在于引入不同的视角而跟历史的真相无关。恰恰相反，强调有许多不同的视角，是为了让我们获得更多的知识，了解奴仆、女人、儿童等等所经历的，了解他们在历史进程中的作用。不管出现多少种视角，世界的样子都不会改变。

女权主义认识论也强调，要认真对待女人的知识。这不仅仅是说男人往往忽视历史上女人的经历，只关注男人，特别是有权有势的男人。问题还在于，男人往往忽视女人的知识，比方说她们关于不同形式的压迫的知识。20世纪80年代，女权主义认识论有了突破，如今已是有许多关注方向的主要研究领域了。一个颇有影响力的方向关注知识的社会维度，强调一个人的社会地位如何影响这个人的知识和获得知识的方式。比如，有批评者认为，传统上男性主导的认识论过于以个人为中心，不够关注需要协作的知识。

“你质疑对客观性和真理的信念时，也就动摇了对充分根据和理由的信念。”

后现代思潮凸显了不同视角的重要性，很难知道这带来了多少正面和负面的影响。我认为，后现代思潮在一些方面造成了损害，特别是在学术界（尤其是人文和社会科学的一些领域），但其在学术界之外的影响就很难确定了。最大的危险很可能并不是人们都接受了后现代主义，开始质疑客观现实这个观念，而在于强调不同视角的做法让我们更难用“这是假的！”这么一句话来对付宣传和虚假信息。如哲学家蒂莫西·威廉森所言，后现代思想经常被倾向于宽容的人采纳。他们生怕冒犯别人，认为将信念分为真的和假的是不宽容的。问题是，这往往成为特朗普之类煽动者的烟幕。如果一切都是视角问题，那么特朗普的视角又有什么错呢？在《纽约时报》哲学专栏《石头》（The Stone）上的一篇文章中，文学学者凯西·威廉斯（Casey Williams）尝试分析这个问题。他指出，近几十年来，人文和社会科学领域的后现代思想家宣称事实和真理都是社会建构，主张不存在客观知识。这些思想家会如何回应特朗普呢？威廉斯主张，他们回应的方法不是回归对客观性和真理的信念，而是强调即便事实是创造出来的，也不是所有创造出来的事实都平等。这种批判性方法可以用来质疑特朗普 那个版本的现实：“我们可以问的，不是一个陈述是真还是假，而是这个陈述如何做出、为何做出，以及如果人们感到它是真的，会带来什么样的效果。留意知识如何被创造出来、如何被使用，有助于让特朗普这样的领袖对自己说的话负责。”无论是从哲学还是策略的角度，这个想法都很奇怪。所有的事实都是社会建构，但其中一些比另一些“更好”，这是什么意思呢？当然，知道特朗普为什么要发表那些关于移民、失业和犯罪数据的言论（比方说为了迎合支持者）没什么坏处，但关键是要揭示他的那些陈述没有依据，是假的。你质疑对客观性和真理的信念时，也就动摇了对充分根据和理由的信念，也就无从回应煽动者做出的陈述。

显然，后现代的方法也会为心怀私利的人所用，他们动摇对知识和真理的信念有自己的目的。有人说，俄罗斯的宣传有时就会使用“不同视角”这种西方式的修辞。有理由相信，极右翼也利用了这些观念。美国极右翼的代表之一迈克·瑟诺维奇（Mike Cernovich）的访谈提供了一个特别糟糕的例子。他经营着“瑟诺维奇传媒”（Cernovich Media），在社交媒体上大量推送右翼极端主义观点和另类“事实”。他的博客一开始是教人们如何向女人搭讪的，博客的名称“危险与游戏”受尼采的一句话（真正的男人想要最危险的玩具，也就是女人）启发。渐渐地，这个博客成了政治博客，在2016年的时候对希拉里·克林顿大加攻击。瑟诺维奇散布的虚假理论之一是希拉里已罹患晚期帕金森病。他也在幕后推动了2016大选年最耸人听闻的假新闻之一：希拉里是一个恋童癖团伙的领袖，该团伙对儿童实行性剥削。他的目的是避免主流媒体的“叙事”，宣扬另一种世界观：男人被女权主义者压迫，移民正在摧毁美国。在访谈中，瑟诺维奇考虑了主流媒体说谎的可能性，然后接着说：“在有推特之前，你怎么能知道呢？你看，我上大学的时候读过后现代理论。如果一切都是叙事，那么我们就需要主流叙事之外的替代选择。”

我的工作就是研究哲学，在此我想指出，后现代主义从来都不是哲学的主流。不同地方的情况不一样，但从全球的角度来说，只有一小群哲学家专门研究福柯、德里达、利奥塔等比较重要的后现代思想家，绝大部分哲学家并不关注它们。哲学这门学科的主流是分析哲学，以及其中一系列（不断拓展的）专门的研究领域，比如语言哲学、逻辑学、科学哲学、心灵哲学、认识论、形而上学、伦理学、政治哲学等等。后现代主义对学术界的影响力主要在哲学之外的学科。后现代思维方式虽然在哲学中比较边缘，但是在人文和社会科学领域非常有影响力。未受过哲学训练的学者虽然没有真正理解和评价这些理论所需的工具，却欣然接受激进的哲学理论，这在我这个做哲学的人看来很奇怪。对于自己不是专家的学科采取谨慎态度，这才是科学的方法。很有可能，他们采用后现代的思维方式，是因为这样似乎可以在很多方面摆脱束缚，但这并不是信奉一个理论的充分理由。

谢选骏指出：如果说与“后真相”这一概念和“另类事实”（alternative facts）一词都是兴起于2016年的美国大选中的特朗普集团，那么他们显然犯了剽窃罪行——因为在此之前四年的2012年，谢选骏就发表了举世闻名的“思想主权论”——并且获得了千万点击。思想主权论宣告了——人类所陈述的一切，包括科学与道德，事实与意见……都是自己的想法，不是“客观真理”。人类能够上天入地，并不是神机妙算地论证出来的，而是一再碰壁地试错出来的。至于有没有客观真理在人类认识以外地存在，那不是人类可以判断的宇宙奥秘——那样的神秘显然只能属于上帝。但我猜想也许有，那就是上帝所掌握的思想主权——祂说有光，就有了光。

谢选骏：经典著作就是思想化石， 思想化石就是经典著作

《影响世界的25部经典中的经典著作推荐！》（Two Young）报道：

前言：我一直推崇看经典书而不是看网络畅销书，能节约生命！以下书籍均是在上个世纪以前就出版过的，经国人翻译，后人出版了一次又一次的经典著作，人生苦短，一定得把这些书啃完。

1.《君主论》作者：尼科洛·马基雅维利　

《君主论》是意大利文艺复兴时期的政治家、思想家马基雅维利的代表作。这本书系统地阐述了建立与巩固政权的君主之道，提出了“国家利益高于一切”这一备受争议的原则。在500年后的今天，《君主论》仍然是政治学和军事学的必读书目。其中的政治观点与学说被后人统称为“马基雅维利主义”。

2.《蒙田随笔》作者：蒙田

蒙田是法国文艺复兴时期的人文主义与怀疑主义思想家及伦理学家。他的思想不仅奠定了法国伦理学的基础，还影响了伏尔泰、尼采等众多哲学家和作家。《蒙田随笔》这部文集开创了随笔这种新文体的先河，集中体现了蒙田对人类情感的冷峻观察及其自由主义思想，是世界文学史上最伟大的著作之一。在这部哲学随笔的全集中，蒙田摒弃了正统的经院哲学，旁征博引，以小见大，在论述及剖析哲理的同时兼顾文学趣味，创造了全新的“生活哲学”。

3.《利维坦》作者：托马斯·霍布斯

作为现代自由主义国家概念的奠基人之一，霍布斯认为国家秩序的唯一基础就是平等、自由的个体之间所订立的契约。《利维坦》是一部体系完整、内容翔实、论证严密的学术巨作，不仅是国家理论研究领域最重要的现代文本之一，也是理解西方政治哲学的必读书目。即使在几百年后的今天，霍布斯的“国家契约学说”仍极具争议。从这个角度来说，恐怕只有马基雅维利才能与之媲美。

4.《自然哲学的数学原理》作者：牛顿

《自然哲学的数学原理》堪称古往今来最伟大的自然科学著作。在此书中，牛顿集第一次科技革命之大成，从一个全新的理性角度探讨了物理、数学、天文学及哲学等各领域的重要命题。他向世人展现了一个全新的世界：万能的上帝消失了，取而代之的是因果关系的逻辑法则和力学原理。

5.《政府论》作者：约翰·洛克

《政府论》有“自由主义宪章”的美称，对民主及议会制度的发展具有无可比拟的深远影响。在这部著作里，洛克将平等、自由及个人财产不可侵犯都划归为法律保护的最高权利，并且论证了国家分权的必要性。美国《独立宣言》的起草人托马斯·杰斐逊，就曾被指责剽窃洛克的《政府论》。1791年的《法国宪法草案》也同样受到这部作品的影响。

6.《老实人》作者：伏尔泰

伏尔泰是欧洲启蒙时期最具影响力的作家之一，法国人甚至把18世纪称为“伏尔泰的世纪”。他揭露了专制制度和封建统治的诸多弊端，批判了天主教会对教义阐释及权力的垄断，是法国大革命最重要的开路先锋之一。在这部长篇哲理小说《老实人》中，伏尔泰通过怪诞的故事情节和滑稽的细节描述讽刺莱布尼茨式的乐观主义，颠覆了所谓的“人类世界是上帝创造的所有可能的世界中最美好的一个”。这本长篇小说是法国启蒙运动中最重要的杰作之一。

7.《社会契约论》作者：卢梭

卢梭是法国著名的哲学家、教育学家、作曲家，也是18世纪最有影响力的作家之一。在《社会契约论》中，他提出了“主权在民”的思想以及自由、统一的人民共同体这一理想形态。根据他的理论，每一个公民的人身及财产安全都应该享受国家的全面保护。此外，卢梭反对专制国家、维护共同意志的思想，也为法国大革命提供了不可或缺的理论基础。

8.《少年维特的烦恼》作者：歌德

这部作品既是歌德创作的第一部长篇小说，也是他的一夜成名之作。此外，在这位德国大文豪的一生中，再没有另外一部作品可以像《少年维特的烦恼》这样得到如此广泛的传播。这部小说狠狠地抓住了整个时代的痛处，让整整一代人都在维特的“世界之痛”中看到了自己的影子。这部小说的风行在当时的德国掀起了一股“维特热”：街上随处可见身着黄裤子、黄马甲、蓝外套的年轻人，市面上出现了“维特杯子”以及一款以维特命名的香水“Eau de Werther”。更疯狂的是，《少年维特的烦恼》还在全德引发了一股自杀风潮，从20世纪70年代开始，心理学界开始关注这种名为“维特效应”的由媒体宣传引发的模仿自杀现象。

9.《国富论》作者：亚当·斯密

《国富论》是有史以来第一部也是最重要的一部探讨国民经济话题的古典经济学著作，奠定了现代西方经济体系的理论基础，堪称自由主义经济理论的开山之作。亚当·斯密认为，自由竞争是劳动分工的起源，是推动生产力和经济发展的动力。尽管每个人都是从自己的利益出发做出经济决策的，但自由市场却是一只“看不见的手”，能够指导、调节经济发展，最终实现社会的整体富裕。一旦国家出于对个别市场主体的保护而出手干预，反而会破坏市场，阻碍经济发展。

10.《纯粹理性批判》作者：康德

在这部哲学经典著作中，康德从根本上重新定义了认识与认识对象之间的关系。他提出，认识这一行为的前提同时也是认识对象本身存在的前提。换言之，人要想认识一个对象，首要条件就是这个对象本身能够被人感知，并且拥有相应的概念。康德的这一“哥白尼式革命”标志着哲学史上的一大重要转折，由此产生了“前批判期”与“后批判期”的划分。

11.《精神现象学》作者：黑格尔　

《精神现象学》是德国古典唯心主义哲学的巅峰之作。在这部作品中，黑格尔阐述了人类意识和精神的发展过程，即从简单、幼稚的感知开始，依次上升为意识、自我意识、理性，最终达到绝对理性的过程。这部作品虽然不是黑格尔最成熟的著作，但其中对于历史在正命题、反命题与综合命题之间的发展过程的辩证论述，却奠定了左右派意识形态研究的基础。因此，后期分化产生了左右两个黑格尔学派。

12.《作为意志和表象的世界》作者：叔本华

叔本华是19世纪最重要的德国哲学家之一。他认为，世界的本质就是非理性冲动。在《作为意志和表象的世界》这部作品中，他把人类定义为一种冲动的动物，一切理智都只是为了冲动服务。直到今天，这种悲观的人生观和世界观仍然是哲学、心理学和艺术界的热点话题。此外，这部作品中还体现了佛教思想的影响，在当时的德国哲学界是难得一见的创新，被誉为首部融合东西方思想的作品。

13.《战争论》作者：卡尔·冯·克劳塞维茨

克劳塞维茨是普鲁士的军事家，参加过所有反法同盟的战争，也参与了普鲁士军队的改革，1818年出任柏林军官学校校长。他关于战略和战术的理论对所有西方国家的军事发展都起到了重要的作用。《战争论》是西方军事理论的经典之作，至今仍然是各大军事院校的必读书目，在企业领导和市场营销领域也有一定的影响。

14.《物种起源》作者：达尔文

英国生物学家达尔文是自然科学史上最重要人物之一。《物种起源》不仅从根本上颠覆了人们对世界的认识，还影响了整个现代自然科学的发展，可谓前无古人后无来者。这本书重点论证了包括人类在内的所有动物的进化过程都是优胜劣汰、物竞天择的结果，完全推翻了几百年来上帝创造万物的故事。

15.《论自由》作者：约翰·斯图尔特·穆勒

穆勒是英国的哲学家、经济学家，也是19世纪最具影响力的古典自由主义思想家。他支持功利主义，认为道德和政治的评判标准就是“达到最大善”。在《论自由》这部自由主义的经典作品中，穆勒就阐述了这一重要思想，将个体的自由定义为“最大善”。这部作品对整整一代人的道德、言论与行为自由都起到了积极的指导作用。

16.《资本论》作者：卡尔·马克思

马克思是人类有史以来影响最深远却也最具争议性的共产主义理论家。他尤其注重从科学角度对资本主义进行批判，以此揭露资本家对工人阶级的剥削，揭示工人阶级空虚的精神状态，解释财富分配不均等问题。《资本论》对现代经济学的发展有着举足轻重的作用，毫不夸张地说，没有任何一本理论著作能对整个世界产生如此漆远的影响。

17.《战争与和平》作者：托尔斯泰

《战争与和平》不仅是俄语文学的里程碑著作，更是世界文学史上最重要的作品之一。尽管小说的主线是拿破仑的侵俄战争及莫斯科人民的抗击，托尔斯泰却巧妙地把错综复杂的情节和极富感染力的语言结合在一起，创造出数百个活灵活现、有血有肉的人物。

18.《卡拉马佐夫兄弟》作者：陀思妥耶夫斯基

《卡拉马佐夫兄弟》在世界文学史上的地位堪比《堂·吉诃德》《唐璜》《浮士德》。这部长篇小说从表面上看只是一桩弒父凶案，实则探讨了一系列关于基督信仰的深刻话题，以及人类关于罪与罚、悲悯与同情、爱与宽恕的本体问题。弗洛伊德将《卡拉马佐夫兄弟》誉为“史上最伟大的小说”。

19.《查拉图斯特拉如是说》作者：尼采

尼采曾经说过，《查拉图斯特拉如是说》是人类历史上最深奥的一本书。这部散文诗体的作品涵盖了尼釆的“上帝已死”“超人”“权力意志”等最重要的哲学思想。但据尼采本人所言，这部作品旨在探讨“永恒轮回”这一哲学思想。根据这一思想，世间万物都已经经过了无数次轮回，而且这种轮回还将无穷无尽地持续下去。至于这本书对纳粹的影响，至今仍然备受争议。

20.《梦的解析》作者：弗洛伊德

弗洛伊德不仅对整个心理学的发展和传播做出了不可磨灭的贡献，更在不同程度上影响并启发了社会学、文化人类学和哲学等领域的理论发展。《梦的解析》这部著作主要涉及心理分析的基础理论与实践。

21.《布登勃洛克一家》作者：托马斯·曼

托马斯·曼在二十几岁时就写下了这部长篇巨作，为自己赢得了1929年诺贝尔文学奖得主的桂冠。时至今日，《布登勃洛克一家》仍然是德语文学史上最重要的社会小说。故事发生在德国北部的汉萨城，小说描写了商界望族布登勃洛克家族4代人在1835～1877年的衰落过程。尽管作者在小说中没有给出明确的解释，但故事中的汉萨城就是他的故乡吕贝克。这部小说是托马斯·曼家族的写照，许多情节、人物和家族传统都出自他真实的家族历史。

22.《追忆似水年华》作者：普鲁斯特

《追忆似水年华》这部结构精妙的长篇小说不仅仅是普鲁斯特的代表作，更是20世纪文学史的里程碑之一。在长达200万字的虚构自传中，主人公仅有一次自称“马塞尔”，其余时候都以匿名的“我”出现。“我”叙述自己想要回忆童年和少年时光，却无果。普鲁斯特认为，真正意义上的回忆是一种无意识的体验。这种最为美妙的感受只会出现在事情发生的瞬间，事后即使刻意控制、苦苦回想也无法获得同样的体验。

23.《广义相对论原理》作者：爱因斯坦

爱因斯坦对理论物理学的研究贡献从根本上改变了物理界对整个世界的认识。为了表彰他这一突出贡献，美国《时代周刊》在2000年将爱因斯坦评为20世纪的“世纪人物”。在这部研究相对论的代表作中，爱因斯坦论证了所有观察结果都取决于观察者所在的位置，世界上不存在绝对的空间和时间。

24.《尤利西斯》作者：詹姆斯·乔伊斯

没有一本书能够像《尤利西斯》一样，尚未正式出版就引得满城风雨，甚至还在国外闹上了法庭。这部长篇小说的叙述技巧之新颖、内容层次之丰富、时空处理之特别，都堪称文学史上的典范。有人说《尤利西斯》是荷马的《奥德赛》的现代版本。由于这部作品成功地融合了文学形式、社会历史、文化象征和现实百态，所以与歌德的《浮土德》和但丁的《神曲》也有异曲同工之妙。乔伊斯凭借其出色的意识流手法，成功地带领读者深入到小说中每个角色的心理世界之中。

25.《审判》作者：卡夫卡

这部长篇小说绝对是一部百年不遇的经典之作。卡夫卡的语言将读者引入一个梦魇般的世界，从—个全新的角度来审视个体的生存困境。小说的主人公、银行职员约瑟夫·K被一个神秘机关逮捕，从此卷入了一场难缠的官司当中。难以捉摸的司法制度和人性的迷惘互相交织，K在这样的泥沼中越陷越深，故事最终以悲剧收尾。自20世纪60年代起，“卡夫卡式”一词就被各大权威词典收录，用于形容阴森恐怖的气氛，以及卡夫卡笔下的那种令人窒息的压迫感、神秘的未知世界和令人毛骨悚然的荒诞情节。

谢选骏指出：出版商人随手找几本书就册封为“影响世界的经典中的经典著作”——那么何为“经典著作”呢？其实，“经典著作”岂不就是“思想化石”。

《人死后要如何才能变成化石》（BBC 约翰·皮克雷尔

（John Pickrell）2021年11月15日）报道：

每一块化石都是一个小小的奇迹。正如比尔·布莱森（Bill Bryson）在他的著作《万物简史》（A Short History of Nearly Everything）中提道，据估计，十亿块骨头只有一块能变成化石。据此计算，如今美国的3.2亿左右的人口仅能留下60多块骨头化石——只比一副人类骨架的四分之一稍多一些。

但是这只是变成化石的概率。如果假定这些骨骼化石分布在美国980万平方公里的任何地方，那么未来寻找到它们的概率几乎为零。

成为化石的可能性太小了，以至于科学家估计在地球上生活过的所有生物只有不到千分之一变成了化石。其中被发掘的更是少之又少。

在这方面，人类有几个优势：我们拥有坚硬的骨骼，并且体型相对较大。所以，我们变成化石的机会比水母和虫子的概率大得多，而且你还可以通过一些方法来增加（人骨成为化石）成功的概率。

埋藏学（Taphonomy，又称化石形成学）是一门研究埋葬、腐化和防腐的学问——在生物死亡以后，要经历这整个过程才会最终变成化石。为解答生物如何变成化石的问题，BBC Future请教了全世界最重要的几位埋藏学家。

1.尽快入土

"实际上，问题主要是在死亡以后将尸体保存在良好的条件下——时间要足够长，这样可以埋到沉积物下面，然后在地下深处经历物理和化学变化，最后变成化石，"牛津大学自然史博物馆（Oxford University Museum of Natural History）的埋藏学家、馆藏助理苏·比德莫尔（Sue Beardmore）说。

"想要留存数百万年，就必须坚持数小时、数天、几个季度、几十年、几百年、几千年不腐坏，"芝加哥大学教授苏珊·基德韦尔（Susan Kidwell）补充道，"也就是说，人必须经历从化石活跃区间至长期埋藏区间的最初过渡阶段，在长期埋藏区间，尸体就不太可能被发掘了。"

形成化石中途失败的原因数不胜数。很多发生在地下20厘米至50厘米、土壤层或者海床表面。例如，遗体不可以被食腐动物吃掉、弄散，也不能长时间经受风吹日晒，还不能被穴居动物挖洞或到处移动。

在快速掩埋这方面，有时候自然灾害会帮上忙——比如洪灾会倾泻大量的沉积物，火山喷发时泥土和灰尘会掩埋生物。"有一个理论认为，恐龙骨床的形成过程是从干旱开始，它导致恐龙死亡。接着，洪灾带来的沉积物把恐龙掩埋起来，"比德莫尔说。

当然，人类还有一个优势，就是人的尸体通常埋在地下六英尺（火化除外）。但是，光凭这一点是不够的。

2. 需要一点水

第一步显然就是死亡，但是死亡的地点是有讲究的。挑选一个完美的环境是关键。水是需要重点考虑的一件事。如果死亡的环境十分干燥，尸体就会被食腐动物发现和破坏，骨骼会在地面慢慢被风化。大多数专家认为，尸体要被沙土和沉淀物快速掩埋——最佳场所是湖泊、漫滩、河流或者海底。

"发掘出最好的化石的古环境往往是湖泊和河流系统，"澳大利亚布里斯班昆士兰大学（University of Queensland）的埋藏学家凯特琳·塞姆（Caitlin Syme）说。关键是新沉积物掩埋尸体的速度。她推荐的是从山上过来的河流，因为侵蚀作用会带来很多沉积物。另一个选择是三角洲海岸或漫滩，当河水进入海洋时，沉积物会快速堆积起来。

在理想的情况下，还需要厌氧环境：由于氧气含量非常低，腐化和干扰尸体的动物和微生物无法在此生存。

基德韦尔建议避开海床以下50厘米左右的地方。她说："这是虾、蟹和虫子可以挖掘到的最深处，它们可能会把含氧气的水引入沉积物中，"而这可能会促使尸体分解和破碎。

"在死后，尸体最好位于海拔相对较低的地方，这会成为沉积物的水槽。最好还有积水——比如池塘、湖泊、河口或海洋——这样就有可能形成厌氧环境，"她说。

如果条件适宜，人体也可以像这头1.5亿年前的始祖鸟一样保留下来。

还有一些罕见的情况，在稳定的厌氧环境下，化石还能保留皮肤、羽毛、内脏这样的柔软组织。例如中国出土的很多身披精细羽毛的恐龙，还有巴伐利亚采石场出土的最早的鸟类始祖鸟的化石。

一旦化石进入生物活跃层以下，它就会稳定下来，随着沉积物的堆积，继续埋入更深处。基德韦尔说："那时，被破坏的风险就要改用完全不同的地质时间尺度，即构造变动的时间。"

那时，问题就是包裹尸体的沉积物需要多长时间才能变成比较耐久的石块，然后再过多久以后地质活动会把化石送至有侵蚀作用的地方，把它暴露出来。

3.不用棺材

下面是一个棘手的技术问题：化石究竟是什么——以及你希望自己的身体变成哪种化石。

通常来说，五万年左右的是亚化石，它大体上仍然是生物原本组织构成的。比如洞穴里发现的已经灭绝的更新世大型动物，典型的例子有南美洲的大地獭、欧洲的洞熊和澳大利亚的袋狮。

不过，如果你希望遗体变成能够留存数百万年的化石，那就需要矿物质渗入骨骼，把它变成较为坚硬的物质。这个过程被称作"完全石化"，真正的化石通常要经历这个过程才能完成。它能够存续数百万年。

所以，你可能要舍弃棺材。当富含矿物质的水流过时，骨骼完全石化的速度最快，让铁和钙质渗透到骨骼中。虽然棺材有可能保持骨骼的完好，但是会影响到这一过程。

不过，棺材也可能行得通。新南威尔士大学（University of New South Wales）的古生物学家迈克·阿切尔（Mike Archer）建议使用水泥棺材，里面装满沙子，侧面钻数百个五毫米口径的洞，然后埋到有地下水流经的深处。

"如果你想要成为经典的骨骼化石，就像加拿大省立恐龙公园（Dinosaur Provincial Park）里的化石一样，那么粗颗粒的河沙就相当不错，"塞姆说，"所有的软组织都会被破坏，最后留下一副漂亮的未脱节的骨骼。"

在矿物质方面，能够渗入方解石（碳酸钙的一种形式）的钙离子尤其好。"钙离子能够覆盖全身，长期保护它，因为如果时间足够，它被埋到更深处的可能性很大，"塞姆说。

特意用合适的矿物质——比如方解石或石膏——来渗入尸体有可能加速这一过程。还可以促进富含铁质的坚硬矿物质增加，因为它可以抵御长期的风吹日晒。

沙粒中的硅酸盐也是一种非常耐久的矿物质，可以纳入选择。阿切尔还建议，如果喜欢漂亮的蓝绿色骨骼和牙齿，还可以在埋葬时添加铜条和镍丸。

4.避开构造板块的边缘

如果尸体历经了数十万年并且矿物质开始取代骨骼，那么就要恭喜了！它已经成功变成化石。随着上方的沉淀物的增加，它越来越深入地球的地壳。高温高压会进一步促进化石的形成。

但是还没有结束。化石还有可能进入地壳深处，在高温高压下熔化。

不想要发生这种事吗？那就避开构造板块的边缘，这些地方的地壳最后可能会被吸到地表以下。伊朗就是这样一个俯冲带，欧亚板块正在升高，把伊朗板块压在下面。

5.等待被发现

现在你需要考虑被人发现的可能性。

如果你希望有朝一日有人能够碰巧发现你精心保存的化石，你就需要寻找一个目前很低、有足够的沉淀物把你埋到深处的地方——但是最后这个地方要重新被推高。换句话说，你要找到这样一个地方：自然侵蚀会把表层剥离，最后让你重回地面。

死海不仅浮力大，还是保存化石的好地方。

其中一个好地方可能是地中海，塞姆说。随着非洲向欧洲靠拢，地中海正在变浅。其他富含沉淀物的内陆小型海洋也值得一试。她说："死海也不错，高盐度会有防腐作用。"

6.另辟蹊径

我们已经介绍了变成坚硬、耐久的化石的标准方法，就是用石头替代骨骼。但是还可以考虑一些别出心裁的方法。

首先是琥珀。有很多保存完好的化石都是在这种由树脂制成的宝石中——比如最近发现的鸟类、蜥蜴，还有在缅甸发现的有羽毛恐龙的尾巴。"如果能够找到足够数量的树脂，然后让琥珀覆盖全身，那就是同时保存软组织和骨骼的最佳方法，"塞姆说，"但显然，对人这样的大型动物来说，这是很困难的。"

找不到足够的琥珀吗？另一个选择是洛杉矶拉布雷亚（La Brea）为剑齿虎和猛犸象完成防腐的沥青坑。不过，最后这里的尸体很可能会脱节，骨骼可能会和其他动物混到一起。还可以在山上或冰川冷冻起来，比如1991年在欧洲阿尔卑斯山发现的冰人奧茨（Otzi）。

另一种途径是自然木乃伊化，也就是把尸体放在洞穴系统中风干。"有很多在洞穴系统中保存的尸体从地下水获得钙质。这种钙质还会形成钟乳石和石笋。"塞姆说，"人们喜欢穴居，所以假如未来还有洞穴系统，那么你可能会用到它。"

最后还有一种几乎可以永远保存尸体的方法，不过不是以化石的形式，而是把它发射到太空，或者把它留在没有大气层的地质惰性的天体表面，比如月球。

"太空的真空环境对尸体的永久防腐非常有利，"塞姆说。她还补充说，如果你希望在遥远的未来能够再次被人发现，你还可以在尸体上安装一个无线电信标系统。

7.留下一点额外的东西

假如数百万年后你被人发现，你还想在身旁留下些什么？

塑料制品等其他不会发生生物降解的石油制品，还有惰性金属，比如合金、黄金和手机里的稀有金属。这些东西都能够保留同样长的时间。

手机会不会成为我们留给未来世代的文物之一？玻璃也很耐久，并且可以承受高温高压。你可以想象找到"智能手机的轮廓或形状，"塞姆说。阿切尔提到，玻璃的坚实性意味着你可以在水泥棺的一小块玻璃上凿上"玩得开心！"的字样。当有人找到你的化石时，就能看到它。

"为了保证100%成功，我会用金刚石，"塞姆补充说——它非常稳定。你还可以用激光在金刚石上刻下一封信，解释为了变成化石经历的整个过程。

塞姆认为，如果你还想提前规划自己的考古学环境，那么还可以考虑沥青高速公路和摩天大楼的地基。"在建造这些东西之前，我们挖到了地下深处。在那些地方，城市的布局会一直留存下去。"

记住这件事：你写下的词句会磨灭，你的所作所为也会被人遗忘。但是你的化石呢？它有可能会永远留存下去。

谢选骏指出：作者不懂，就是你变成了化石，而且重见天日，那还是会被毁灭的。就像经典著作这种思想化石，也终有完结的一天。

问：

“如果你觉得三十年前你就达到顶峰，就停留在那里吧。思想化石——人活着，思维却是几十年前的，你觉得状态很好？”

答：

1、“人活着，思维却是几十年前的”——这明显违反了你们的辩证唯物主义和历史唯物主义嘛。2、这也不合你们的经济学规律嘛，就是电脑也会改变的啊。3、这话很像进步派对保守派说的话嘛。

谢选骏指出：群众不懂，成为化石很难得，绝大多数的人、事、物都灰飞烟灭了。而剩下来的思想化石，岂不就是经典著作吗。

lindy c @kbclindy Replying to @HeQinglian and @xxj2040：谢先生的杯子，30年前就灌满了，你让他清空杯子换新水，对他来说是一件痛苦的事，敝帚自珍嘛。

谢选骏@xxj2040：天才的命运就是走在时代前面，所以没有群众追随嘛。

lindy c @kbclindy Replying to @xxj2040：能自称天才的，有两种极端的人，一种是杯子永远满满的人，一种是连杯子都碎了一地的人。能写书的并不能代表能觉悟，也不代表能走在时代的前面，如果写书人不及时调整，思想主权就会不可避免地变成思想化石。

谢选骏@xxj2040：盲人摸象，各说各的，局限来看，都是对的。

lindy c @kbclindy Replying to @xxj2040：先生的这个结论，就是海量信息碎片化导致的灾难，这不应该是一个思想主权者的躺平认命姿势。

谢选骏@xxj2040：谢谢鼓励——你终于承认我的思想主权了！

李江琳@JianglinLi Replying to @HeQinglian

 and @xxj2040：这些人眼看着很多人的生命进程就固定在某个“点”上了。可叹。

谢选骏@xxj2040：思想是片段的，生命是流动的。

李江琳@JianglinLi Replying to @xxj2040：空话。

@xxj2040：你认为的这句空话，意思是说，每个人每分钟都在走向衰老和死亡；所以需要用一套思想和说法来美化和麻醉自己的神经。

John Tang @redoctober50 Replying to @xxj2040：谢先生您好。几年前在博讯多有拜读您的文章，当然，对我是太艰深了。但后来随着黄鼬川粉在那个平台几乎霸屏，我也就再也不去了。

谢选骏：您好。是啊，博讯二十年的平台都被封杀了。所以转战google和twiter。如果美国被进一步击败了，这俩平台也将完蛋了。为了迎接末日决战，我把网文结集起来，编成了两百多本书。

seeyouagain @seeyoua22819375 Replying to @winstonywu and @xxj2040：谢先生的思想化石论，否定了，思想的发展的连续性。

谢选骏指出：恐龙的化石不会否定哺乳动物的连续发展。