《来自 2024 年的担忧》（07/18/2023 今日美政）报道：
民主党内著名的保守派参议员 Joe Manchin 周一在 New Hampshire 州参加了一个由 “无标签” No Labels 组织举办的论坛。这一论坛的议题是所谓 “新常识”，涉及移民、医保、枪支管理和经济政策的。但这一论坛的一个话题，引起了民主党人的担忧。
我们必须理解曼钦的政治选择，因为他来自西弗吉尼亚州。参议员的地位相当于州长（他之前也确实是该州州长），是按普选票来计胜负的。而西弗吉尼亚州是一个深红州。在2020 年总统大选的投票中，69% 的选民投票给了川普，而拜登得票率还不到 30%。曼钦作为一个民主党人能够在这样一个州里赢得普选票，已经十分难得。事实上，曼钦是 2018 年赢得连任的，他的得票率仅比他的共和党对手高三个百分点。他在 2012 年正式当选的时候，美国 还没有那么分裂，曼钦超过他的共和党对手 24 个百分点。可以想见曼钦的焦虑所在。我们可以明显看到曼钦在民主党的各项决议中都持非常保守的立场，包括反对拜登政府最初提出的 “重建美好法案”，这导致最终这个法案只能缩水成为后来的 “降低通胀法案” 才得到通过。
但这一次曼钦引起民主党恐慌，还因为另一件事。
“无标签” 组织曾经表示，他们试图创建一种新的总统大选的模式，即挑选一名民主党人和一名共和党人搭手，以第三方的姿态，参加 2024 年总统大选。这当然是一种有意义的尝试。但从美国历史上来看，没有第三党可以和两个主要政党竞争。这条道路的意义是试图弥合美国左右各自极端化的政治版图，其象征意义远大于实际的影响。美国从来没有停止过这一类的尝试，而 2024 年有一个有利的条件，就是最有可能最终角逐的两个人，拜登和川普，都受到很大的非议。“无标签” 组织可能认为这是一个很好的、再次启动第三方参选的机会吧。
那么如果曼钦参与 “无标签” 组织的计划，以第三方候选人的身份参与 2024 年总统大选，则几乎肯定会对拜登的选情造成伤害。在 2020 年，拜登在和川普势均力敌的几个州，如佐治亚、亚利桑那、威斯康辛、宾夕法尼亚等州，优势都很小。我们知道，中间选民中，大多数倾向于民主党，所以一旦曼钦分走中间选民中的选票，那么无疑是对川普的利好。
事实上这一做法已经受到大量民主党议员的抨击，他们认为这等于是分裂民主党，白白把大选结果送给共和党人。
我今天想探讨一下，如果拜登输掉 2024 年大选，对于世界局势会有什么样的影响呢？
最近，Fareed Zakaria 博士在华盛顿邮报上发表了一篇专栏文章，指出美国的外交政策在两党之间产生了巨大的分歧。
上周末，Zakaria 博士对拜登总统进行了专访，期间拜登总统最担心的是，如果白宫易手，共和党人入主美国政府的话，那么美国刚刚建立起来的西方联盟，可能出现严重裂痕。
自从俄罗斯入侵乌克兰以来，西方国家出现了空前的团结。尤其是北约国家，他们是支持乌克兰抵抗侵略的最中坚力量。而美国则是世界现有秩序的维护者，美国也是北约最重要的支柱。
但是，所谓美国孤立，美国不干涉主义non-interventionism 在美国历史悠久。事实上，美国是一群脱离欧洲寻找乐园的清教徒建立的国家，从美国建国一开始，孤立主义就是一种主流的思潮。
1796 年，美国首任总统华盛顿将军在告别演说中，一再强调美国要独立于欧洲之外。他说：“对于我们来说，针对外国最重要的行为准则是扩大和他们的商业关系，但应该尽可能地减少和他们的政治联系。欧洲和我们关系非常遥远。欧洲必然陷入争战，而争战的起因我们不关心，也和我们没有关系。我们如果刻意卷入他们的争端，是不明智的。” 这一主张后来得到杰佛逊和麦迪逊的强烈支持。著名的美国门罗主义，就是美国第五任总统詹姆斯门罗宣布的，其核心思想是美国只应该关心如何经营好美洲，对于世界上的，主要是欧洲发生的事情，不参与。当时，美国还是一个偏远的不发达的农业国家，采取这种外交政策是可以理解的。但我们应该看到，对于讲究传统，习惯性保守的美国人来说，这些思想留下了深刻的历史印记。与此同时，我们也应该知道，从美国建国开始，就有所谓的汉弥尔顿主义，汉弥尔顿认为美国应该积极参与欧洲事务，以谋求自己国家在世界上的地位。这两种思潮，同时存在，在建国早期，孤立主义是占上风的。
一般认为，美国在 20 世纪初，就已经成为世界上最强大的国家之一。但孤立主义依然在美国盛行。在第一次世界大战中，美国一直拒绝参与，威尔逊总统 1916 年就是依靠 “让我们远离战争” 的宣传而获得了连任。一战后威尔逊虽然积极推动了国联（也就是今天联合国的前身）的建立，但参议院拒绝批准美国加入。很多历史学家们认为，国联正是因为缺乏美国这样的压舱石和决定性力量，才变得软弱无能，无力阻止第二次世界大战的爆发。二战前，罗斯福总统也需要化大力气与国内的孤立主义抗衡，最后还是爆发了珍珠港事件，战火烧到了家门口，美国人才放弃了传统的孤立主义，参与了二战。这里要说一句公道话，威尔逊虽然在竞选中不得不采取孤立主义态度，但他本人依然是一个全球主义者。威尔逊认为，美国应该取代英国成为 “世界秩序的稳定器”，他认为建立全球自由秩序，是有利于美国利益的。因此后来人们也把这种思想称为 “威尔逊主义”
二战之后，由于美国对世界秩序成功的管理，这也包括美国必须联合欧洲对抗苏联的威胁，尤其是二战后婴儿潮一代具有理想主义色彩的民众开始占据主流，美国开始积极参与国际事务。民众中认为美国应该孤立的比例，下降到大约只有三分之一。主张美国孤立和美国单边主义的 “杰佛逊和杰克逊主义” 在自由主义秩序的鼎盛时期，显得比较失宠。
其后，911 事件爆发，美国对伊拉克和阿富汗不成功的管理，使得大量美国民众又开始怀念孤立主义了。2013 年皮尤研究中心的调查资料显示，超过 50% 的美国民众认为美国应该管好自己的国内事务，让其他国家自己去管自己的事儿。这是自 60 年代以来，持这种观点最高的一个比例。
外交事务杂志认为，自小罗斯福总统以来，美国的外交政策还没有出现过如此根本性的分歧。杰克逊主义本质上是一种民粹主义。他们只关心美国人自身的福利。他们甚至认为全球主义者只是被资本利益集团裹挟的腐败的政客。他们在伤害美国人的利益，表面上看似用自由主义引领世界，但实际上只是为了满足资本利益集团更多的全球利润而已。
今天的共和党和民主党相比，要保守得多。也就是说，更多的共和党人，倾向于美国孤立的所谓 “现实主义” 态度，他们更多地秉持了所谓杰克逊主义的孤立。最近的一次盖洛普民调中显示 79% 的民主党人支持乌克兰夺回自己的领土，而持这一观点的共和党人则只有 47%，更多的共和党人希望早日结束战争，即使俄罗斯依旧占有乌克兰的领土。
另一份皮尤研究所的调查报告显示，71% 的共和党人认为美国应该更关注国内事务，只有 29% 的共和党人认为积极干预国际事务对美国的未来更有利。而在民主党这边，60% 的民主党人认为积极参与国际事务更为有利，只有 39% 的民主党人认为美国应该把注意力集中在国内事务上。
共和党内部也有积极倡导美国参与国际事务的领导人。比如前副总统彭斯和参议院共和党领袖麦康奈尔。但是，很明显地，主流的共和党人，包括众议院议长麦卡锡，参选 2024 年总统的佛罗里达州州长德桑蒂斯，更不用提川普和福克斯电视台的名主持人塔克卡森，他们都是坚定的美国孤立主义的支持者。身份政治的政治氛围加深了这些保守派对政治精英们的不信任，实事求是地说，杰克逊主义者多多少少带一些 WASP 白人至上的色彩。
我们可以预测，如果共和党重新执掌白宫。美国会更多地从国际事务中抽身。乌克兰的抗战也会面临更多的艰难。不过有一点不会改变，即美国对中国的态度。共和党人可能不太在意中国的意识形态不同，但中国实实在在地威胁到了美国的利益，杰克逊主义者也不会漠视来自中国的竞争。但对中国的遏制，更多地可能是出于对美国自身利益的影响，而可能忽视他们在全球范围内的扩张。这一点上，民主党人则更注重意识形态的不同，以及中国对自由世界的威胁。
最后，Zakaria 博士说：“环顾世界，我们发现国际秩序面临的最大风险，可能不在于乌克兰和台海的危机，而在于美国的竞选。” 2024 年大选，因此可能成为世界格局的一个转折点。
网民嚎叫：
07/18/2023 23:09
美国建国的时候直到一百年以前欧洲国家之间的战争大概没有太多的对与错。从二战开始很多的国际冲突都有比较明确的正义一方和非正义一方。不觉得100多年以前的孤立主义有什么问题。但是对俄乌战争袖手旁观就是不道德的。
路遥说道：
07/18/2023 13:05
拜登怎么能继续当总统呢，他的身体状况无法胜任总统职责。美国最大的危机危机恐怕是找不出一个中青年来当总统。
谢选骏指出：不论共和党还是民主党谁在2024年上台，都无法阻挡全球政府前进的脚步！因为全球化过程不会停息，全球政府也不会停息！
