谢选骏：三重杂种卡尔马克思搞砸了全球气候

《纽时：地球未来会变得怎样？中国是关键》（纽约时报  2022-09-16）报道：

6月，他们说这是一个“灾难之夏”，随着夏天到来，这种模式还在持续：南亚各地出现了前所未有的极端气温；然后是席卷美国的两股不同的热浪，共2亿人收到了健康警告；欧洲各地出现三次热浪，数千人死亡，河流干涸到船只无法通行，温度升高到核电站无法进行冷却。孟加拉国遭遇了致命的季风降雨，是一个多世纪以来最严重的一次，而巴基斯坦的情况更加糟糕：该国三分之一的国土被淹没，超过1000人死亡，100万座房屋被毁。

但对气候科学家来说，今年夏天最引人注目的天气事件可能是席卷中国大部分地区的高温和干旱。该国已经历了近三个月的极端高温，9亿多人受到影响。据国家电视台中央电视台报道，仅重庆一地就有多达66条河流“断流”。正如气象史学家马克西米利亚诺·埃雷拉在《新科学家》杂志上说的那样，“在世界气候史上，没有任何事可以相提并论。”

然而，对于如此罕见的天气事件，你的了解可能不太多，这也情有可原。中国是世界上人口最多的国家，也是迄今为止最大的温室气体排放国，它很可能是塑造地球未来最具决定性的力量。但对大多数美国人来说，气候变化似乎只是发生在电子屏幕背后的事情。

这在一定程度上是因为，中国虽然不是一个完全封闭的国家，但也不是一个完全开放的国家，这使得现有的报道显得像是某种不可靠的奇闻轶事。例如，关于极端高温对居住在新疆地区的人们有什么样的影响，目前还没有报道。新疆地区是热浪的两个中心之一，也是拘禁营的所在地，可能有100万以上维吾尔族和该地区其他非汉族本土居民被关押在那里。据报道，他们当中许多人在恶劣的条件下工作，通常是中国占据主导地位的太阳能电池板行业。热浪造成的人员伤害肯定比我们所知的要多。

但是，令我们无法看清的原因不仅仅是信息的缺乏。中国前所未有的气候事件对于美国人来说也是很难处理的，因为在我们自己讲述的，以及试图向世界讲述的关于气候变暖的故事中，中国扮演着一个非常不稳定的角色——这个故事通常是道德层面的，关于好人与坏人、有罪与无辜的故事。当极端天气袭击中国时，除了表面明显的意义之外，其他方面的“意义”变得更加模糊。如果我们不知道如何看待中国在气候方面扮演的角色，我们就更难理解中国在气候方面所遭受的痛苦。

多年来，对于关注气候问题的左翼人士和右翼人士来说，中国一直是一个好用的修辞上的试金石——气候和能源民族主义者经常把中国描述为一个糟糕的角色和不可靠的伙伴，而激进的环保主义者则把中国描述为一个典型，证明如果政治结构中没有那么多麻烦的否决点，人们在气候方面可以做些什么。这些相互矛盾的描述总是更多依赖于随意的刻板印象，而不是真正的观察。但是，就像任何有用的论点一样，它们也有一些真实的基础。中国不仅是世界上最大的气候污染国，而且现在的煤炭使用量约占全球的一半，碳排放量约占全球的三分之一——这一份额还在增长，是美国的两倍多。（尽管按人均计算，美国的表现要差得多。）

但是，如果说现在的中国对未来气候造成的破坏比其他任何国家都要大得多，那么，中国在过去10年里也一直是清洁能源领域最强大的力量。去年，中国安装的可再生能源装机容量超过了美国、欧洲、拉丁美洲、中东、东南亚和非洲的总和。尽管可再生能源价格的暴跌通常被视为没有明确发起者的全球市场成功故事，但是，对价格暴跌做出最大贡献的可能就是中国制造业的投资和创新（其中相当一部分是在新疆可怕的条件下进行的。）

这个故事就算到这里结束，也已经足够令人困惑了：作为一个全球巨兽，中国同时扮演着英雄和反派的角色。但中国在气候地缘政治格局中似乎也同样占据了一个令人困惑的位置，因为这一格局最近也发生了变化。10年前，甚至是五年前，气候外交往往意味着口头上呼吁全球合作，而现实的政治努力则是致力于比对手行动得更慢。今天，脱碳的进程仍然过于缓慢，但其发展已经足以令外交态势发生转变，从比赛谁更无所作为转变为谁更能采取行动。气候投资正在美国蓬勃兴起，随着《芯片法案》和IRA气候法案的通过，美国确实已经加入了Politico最近所说的一场全新的“绿色能源军备竞赛”。

力量格局也在发生变化，这不仅体现在贸易协议、对台湾的武力威胁，以及中国在南希·佩洛西访问台北后取消双边气候谈判等方面。自全球金融危机以来，尤其是自唐纳德·特朗普当选美国总统和美国早期疫情应对的表现拙劣以来，沉迷于美国衰落叙事的人往往把中国视为令人生畏、不可避免的继任者：这个国家拥有压倒性的人口，受到阻力相对较小且蓬勃发展的国家资本主义模式指导，却没有美国这里似乎不可避免的各种政治功能障碍。该国仍然是一个明显的地缘政治对手，而且刚刚在一项科学贡献指标上超过美国：它发表了世界上被引用次数最多的期刊论文。但最近发生的事件使中国本来明晰的近期发展变得复杂了起来。

首先，事实证明，这个国家并没有我们想象的那么大——而且它正朝着缩小的方向发展。联合国现在预测，到本世纪末，中国人口可能会减少一半，同时也会急剧老龄化——上海社会科学院的研究或多或少支持了这一预测。

其次，在经济上，“中国模式”看起来已经不那么令人羡慕了，因为中国房地产和建筑业突然崩溃，全国各地出现大规模拒绝偿还抵押贷款的现象，增长数据如此疲弱，以至于在发达国家中，只有中国央行出于对持续衰退的更大担忧在通胀显著之时下调了利率。就在一年前，人们还普遍预测，中国最快将在2029年左右成为世界第一大经济体；现在，一些经济学家怀疑这种情况是否会发生。

第三，中国的大流行应对措施一度令世界羡慕，如今却成了一个全球笑话，个别新病例会导致全城封锁，这种情况仍在继续，全国性的疫苗接种计划甚至没能覆盖许多最脆弱的老人，政府似乎并不完全相信中国的疫苗能够防止死亡和重症。

这并不意味着“中国泡沫”即将破裂；也不意味着这个国家不再是世界上对气候影响最大的国家；抑或它和美国之间不稳定的关系将变得不那么重要。但在9月初，《碳简报》(Carbon Brief)的分析显示，主要由于大流行封锁和经济停滞，中国2022年第二季度的排放量较前一年下降了近8%，比中国在大流行封锁最严重时期的降幅更大。

疫情期间，全球排放量暂时下降了7%左右。气候观察人士指出，这大约是实现《巴黎协定》中最雄心勃勃的目标所需的脱碳速度，然而全球停止运转并非一种可持续或有吸引力的方式。不过，虽然中国不会永远遵循这种路线，但它现在就走在这条路上——这再次提醒我们，绿色转型将比联合国政府间气候变化专门委员会的图表所显示的更加困难、更加充满意外。而且在这出道德剧里，没有哪个国家的角色会长久不变。

David Wallace-Wells (@dwallacewells) 是时报观点作者，也是《纽约时报杂志》的专栏作者，著有《The Uninhabitable Earth》一书。

谢选骏指出：上文作者为其同族护短，口口声声中国中国，却没有没有说明犹太——德国——英国这样的三重杂种卡尔马克思，炮制了“经济基础决定上层建筑”的谬论，促成了“唯生产力”的专制权力，把一个极其保守的中国，变成了一个非常极端的中国……共产主义的幽灵就这样搞砸了全球气候。形象地说，就是三重杂种卡尔马克思搞砸了全球气候。

谢选骏：《围城》是钱钟书夫妇的自传和忏悔

网文《钱钟书《围城》：两个人能不能结婚，去旅行一次就知道了》报道：

《围城》是钱钟书先生的佳作，也是中国现代文学史上一部风格独特的讽刺小说。

任何一部佳作，其背后所耗费的心血是毋庸置疑的，就像在序言中，钱钟书先生有提到：“这本书整整写了两年。”

对于这本书，也许大家并不陌生，或多或少有听过这句话：“婚姻就像围城，城里人的人想逃出来，城外的人想冲进去。”

当然了，我想钱钟书先生自然不可能写了25万字，只为告诉我们一条婚姻箴言。

在第五章节，主要讲述了方鸿渐、赵辛楣、孙柔嘉和李、顾两位先生在奔赴三闾大学任职的路上，发生的种种事情，将人性最现实的一面暴露无遗。

在章节结尾处，赵辛楣有这样一段话：“像咱们这种旅行，最试验得出一个人的品性。

旅行是最劳顿，最麻烦，叫人本相毕现的时候。经过长期苦旅行而彼此不讨厌的人，才可以结交做朋友。

结婚以后的蜜月旅行是次序颠倒的，应该先同旅行一个月，一个月舟车仆仆以后，双方还没有彼此看破，彼此厌恶，还没有吵嘴翻脸，还要维持原先的婚约，这种夫妇保证不会离婚。”深以为然。

旅行，看似是一件美妙且让人快乐的事情，却也是最辛苦劳累的事情。在这种情况下，人的本性或者说真实的样子，都是会逐一暴露出来的。也可以说就是一面照妖镜，直接将一个人打回原形。

恋爱的时候，在荷尔蒙爆棚的情况下，太容易被表面的激情美好所迷惑，难以辨别对方到底是一个什么样的人。所以说旅行这种事情，就是将对方几十年以后的真实样子提前逼现了出来。

比起平凡的生活，旅行也是对一个人最好的考验。

01、

听一个姐姐讲过的，还是08年的事情。当时她谈了一个男朋友，见过双方父母，奔着结婚去的那一种。结果就是因为婚前一次旅行，两个人分手了。

男朋友小气、抠门，这一点姐姐一直都是知道的，但也不是不能容忍。

在火车上时，姐姐说肚子饿了，便想要买点零食先对付一下，但是被男友制止了，硬是忍忍，等下了车我们去吃好吃的。

然而等下了火车，姐姐已经是饥肠辘辘了，要随便买点小吃的都行。

这时候男友就开始指责她了：“你怎么这么不会过日子，不知道车站的东西贵啊！饿一会怎么了？”

这不是最可气的。

最可气的是人生地不熟，又没有导航，男友不愿意打车，非要拉着姐姐步行，而且全凭感觉的那种，说：

“你相信我不会有错的，沿着这条路走到头，就到市区了，到时候找个酒店住下，好好歇歇，吃的喝的都有了。”

结果在步行起码走了2个小时后，两人迷路了。

环望四周，连个人影都见不到，好不容易就路过一辆出租车，主动停车问两个人要不要坐，没等姐姐说话，男友就给拒绝了。

理由就是，司机一定会趁机狠狠宰我们一番的。

最后两个人也幸运地从那荒芜人烟的地方走了出来，结果，男友好像看到了希望，内心松懈了，一屁股坐到了地上，对姐姐说：“我走不动了，你到马路上去拦出租车，我要歇歇喘口气。”

天呐！

当时姐姐就炸了，绝望了，感情到你累了走不动的时候，也不想想着省钱了。也就是从那件事，姐姐彻底看清了男友的真面目。

在这一路上，男友从来没有顾及到姐姐的感受，包括两个人的行李也都是姐姐背着，稍微走慢了，还要被男友大呼小叫。

02、

是啊，一个这样的男人，怎么敢让女人把自己托付给他。

也足以说明，两个人之前之所以能在一起和睦相处，是因为没有触碰到他的利益，一旦触碰到了他的利益，结局可想而知。

而且男友对自己都那么狠，一旦在一起了，还不是时时刻刻想着剥削姐姐的利益。

钱是很重要，但如果一个人把钱看得比情与爱，甚至比情人都重要时，那么无疑就很可怕了。

一个眼里只有自己的男人，定然也是没有担当的。

而女人想要的，无非就是一个依靠，最起码在风雨来临时，你愿意把手里的雨伞分我一半位置。

对于女人来说，结婚是关于自己一生幸福的大事，切不可草率鲁莽。

在此之前，当然要搞清楚他对待自己的真实感情，但更加要搞清楚的人，他真实的人品与性格又是怎样的。

一个能值得你托付终生的男人，起码是疼惜你的，起码是爱护你的，起码也是有责任心的。

知冷知热，如果连最起码的一点都做不到，这样的丈夫要来有何用，放在家里留供着的吗？自己生活太闲了，于是找点事情做做吗？

眼里有你、心里爱你，才是真正值得你嫁的男人。

先想着成全自己，再想着来成全你，或者就只是用嘴巴来疼爱你，这样的男人，再爱也不能嫁的。

03、

不要看一个男人好的时候对你有多好，而要看他不好的时候，对你有多差。

13年的时候，我去杭州旅行时在街头撞见的一幕，关于一对小情侣因为订房而大动干戈、翻脸吵架的。

我记得很清楚，当时因为是五一假期，人特别特别多。

我也没有提前在网上订酒店，而当时那附近的酒店几乎全是满客，很犯愁，甚至都做好了露宿街头的准备。

也难免会抱怨，早知道就不出来旅行了，真是一团糟。

这个时候，邻边的一对小情侣也是一样的状态，看样子应该也是跑空很多趟了，满脸疲惫，姑娘更是穿着高跟鞋，实在也是走不动了。

而男生还是不死心的在一边打电话订房，拿手机翻看附近哪还有酒店。

很巧，在我们的右手边就是很简陋的旅社，有阿姨就出来问我们要不要住宿。然后那个姑娘感觉一下子看到了希望，来了精神。

本来男生在犹豫，结果一听阿姨说出价格，立马摆摆手拒绝。

就因为这个，那对小情侣吵了起来，姑娘意思说反正也找不到酒店，贵就贵点呗，将就一晚上。男生坚持还不如再添点钱住酒店，安全干净，说着就拉着姑娘往前走。

本来就是很小的一件事，意见有了分歧。

但两个人确实是很疲惫了，就把自己最暴躁的一面表现了出来，声嘶力竭的争吵，最后男生感觉没有面子，直接丢下女友，拎着自己的书包一个人愤愤离开了。

姑娘觉得男友是在赌气，要么就去找酒店了，一会儿肯定会回来找自己的，就哭着在原地等。

结果等天色彻底黑了下来，姑娘等着不耐烦了，加上路人相劝，不行就给男友打个电话吧！等姑娘电话打过去，男生说自己已经在回家的路上了，再打电话就关机了。

后来，姑娘也是绝望了，一下子安静了下来，默默消失在人群中。

04、

后来就在想，当时那个姑娘的内心应该有多绝望啊！哀莫大于心死。

这还是在谈恋爱，就能因为订酒店这件小事，产生的意见不合，而将亲爱的女友丢在陌生的城市，陌生的街头，该是多冷血啊！

或者说，连自己女友的生命安危都不放在第一位，又是多无情啊！

如果真要是结婚了，夫妻间难免有争吵，到那个时候，岂不是更过分、更夸张、更无情的事情都能做得出来。

恐怕，对妻子大打出手也是有可能的吧！

也可以想象，女人嫁给一个脾气这么暴躁，情绪不能自控的人，婚后的日子又是怎样的小心翼翼和胆战心惊。

真的，两个人能不能结婚，去旅行一次就知道了！

旅行，不光是感情最好的试金石，也是检验一个人品性最好的试金石。愿所有姑娘，都能找到那个在他最疲惫，最烦躁的时候，依然能把你放在第一位的良人。

谢选骏指出：上文作者不懂“婚姻就像围城，城里人的人想逃出来，城外的人想冲进去。”——这句话另有出处，所以也不明白小说《围城》不过是钱钟书夫妇自编自导的自传和忏悔。

《“婚姻是一座围城”是谁说的：钱钟书与西方文学中的用典_罗素_褚慎明_小说》（新京报书评周刊 2022-06-13 杨健）报道：

无论是英国古话还是法国谚语，功效大同小异，都表达了人们对自身的某种处境譬如婚姻的辩证思考。而钱锺书也通过上述对话向读者传递了一个明白无误的信息：婚姻的围城之喻，是他的借用而非原创。下文经出版社授权摘编自《名言侦探》。

当20世纪的钟声敲响时，欧洲人似乎正属于黄金时代的宠儿。他们所处的帝国掌握着世界范围的领土、财富和权益，而繁荣的商业往来、空前的人口流动与跨国界的意识形态的形成，伴随着物质文明的发展和辉格主义式的进步观念，都承诺了20世纪空前的灿烂伟大。

有个句子非常精准地表达了《围城》的主题：“婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来。”就像小说作者钱钟书的夫人杨绛在电视连续剧《围城》片头所写：“《围城》的主要内涵是围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去。对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大都如此。”

但翻遍小说《围城》，里面并没有一模一样的文字。严格说来，这个句子是对小说中一段酒局漫议的提炼。

这一幕出现在小说第三章，赵辛楣张罗的场子，方鸿渐、苏文纨皆出席，当然还有两位新结识的客人：善做旧诗的外交才俊董斜川和通晓西哲的学界大咖褚慎明。席间，方鸿渐谈及罗素的婚姻状况，“跟罗素很熟”的褚慎明便借题发挥。原文如下：

慎明道：“关于Bertie（罗素）结婚离婚的事，我也和他谈过。他引一句英国古话，说结婚仿佛金漆的鸟笼。笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结而离，离而结，没有了局。”

苏小姐（文纨）道：“法国也有这么一句话。不过，不说是鸟笼，说是被围困的城堡（forteresse assiegee），城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。鸿渐，是不是？”

无论是英国古话还是法国谚语，功效大同小异，都表达了人们对自身的某种处境譬如婚姻的辩证思考。而钱锺书也通过上述对话向读者传递了一个明白无误的信息：婚姻的围城之喻，是他的借用而非原创。

虽然小说是虚构的艺术，但“痴气旺盛的钱钟书”（杨绛语）应该不会有如此恶劣的趣味，生造出两个比喻，然后分赠英法两国。

值得深究的是，钱钟书对两性关系的这番妙喻到底源自哪里？褚慎明和苏文纨谁更靠谱？

根据已知条件推断，既然小说名为《围城》，那么里昂大学文学博士苏文纨小姐所言“被围困的城堡”，显然是一个更合乎逻辑的源头。事实上，在小说第三章的那场酒局上，作者就已经表达了对褚慎明的怀疑。当褚慎明声称“帮罗素解答过许多问题”时，钱锺书看透了笔下人物的内心戏，不无嘲讽地作了旁白：“天知道，褚慎明并没吹牛，罗素确问过他什么时候到英国，有什么计划，茶里要搁几块糖这一类非他自己不能解答的问题……”

褚慎明吹牛不假。问题是，此人吹牛的目的是挟罗素以自重，即向他人表明“我和罗素谈论过婚姻的事”。大前提成立，价值判断蒙混过关，则罗素是否引用英国古话、英国古话是真是假，皆属技术分析。而依据艺术创作“故事虚构，细节真实”的一般原则，钱锺书似无必要替褚慎明的“好友”罗素杜撰出一个“金漆的鸟笼”。

考察罗素复杂的情史，总体来说，他对婚姻持负面评价。在写于1929年的《婚姻与道德》中，罗素说道：

只有在自由和自愿的条件下，爱情才可能生长，如果加上义务的枷锁，它就会消亡。如果人们对你说，爱某个人是你的义务和职责之所在，你肯定会对此人产生厌恶之情。因此，婚姻想把爱情和法律的约束集于一身，是很难获得成功的。

由此看来，钱钟书在小说中引用“金漆的鸟笼”与罗素对婚姻的态度高度吻合。

可纵然如此，一个疑问依然没有解决：鸟笼和城堡，哪一个是围城之喻更可靠的源头？

对西方两性观念史进行梳理，可以发现，他们自古就对婚姻抱一种“憧憬与逃避、渴望与厌弃”的矛盾心态。苏格拉底与悍妇太太桑蒂柏的故事，简直可以编一本笑话集。为此，苏格拉底还留下了那句关于婚姻的至理名言：娶妻还是不娶妻，人不论做哪一样，都会后悔。

注意，苏格拉底的话与“婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来”在意思上已经很接近了。

那么，从苏格拉底对婚姻的理解到钱钟书的围城之喻，谁完成了中转？

1980年2月，钱钟书的《〈围城〉重印前记》提供了一个极有价值的线索。在这篇文章的第二段，钱钟书谈及他最终未能完成的另一部长篇小说《百合心》时说：

我写完《围城》，就对它不很满意。出版了我现在更不满意的一本文学批评（《谈艺录》）以后，我抽空又写长篇小说，命名《百合心》，也脱胎于法文成语(le coeur d’artichaut)，中心人物是一个女角。大约已写成了两万字。一九四九年夏天，全家从上海迁居北京，手忙脚乱中，我把一叠看来像乱纸的草稿扔到不知哪里去了。

我写完《围城》，就对它不很满意。出版了我现在更不满意的一本文学批评（《谈艺录》）以后，我抽空又写长篇小说，命名《百合心》，也脱胎于法文成语(le coeur d’artichaut)，中心人物是一个女角。大约已写成了两万字。一九四九年夏天，全家从上海迁居北京，手忙脚乱中，我把一叠看来像乱纸的草稿扔到不知哪里去了。

“百合心”的法文成语，意为人心如百合，花瓣层层剥落，每一瓣都可以分给一个人，却终而虚无。百合心之喻，可引申为总是轻易爱上别人却得不到幸福的单纯女子。

不对“百合心”作过多解释，《〈围城〉重印前记》一文的要害是“也脱胎于法文成语”的“也”，它告诉人们一个重要的事实，《围城》脱胎于法文成语“被围困的城堡”。换言之，苏文纨小姐的确是泄露婚姻天机的那个人。

以“被围困的城堡”（forteresse assiegee）为关键词进行搜索，可以查到一个叫“Pierre Marie Quitard”的法文名字，中译名是皮埃尔·玛丽·吉塔尔。

一位叫慧的豆瓣网友曾对皮埃尔·玛丽·吉塔尔（Pierre Marie Quitard）以及此人与《围城》的关联进行过详细的考证。根据慧的考证，吉塔尔1792年出生，1882年去世。他是一位语法专家，更是一名戏剧作家。《围城》里的这句话来自吉塔尔所著《法国谚语和谚语语言的历史、文学及法律研究》，书中原话是这么写的——迪弗雷纳的喜剧中有一句话：婚姻这个“国家”有一个特点，外国人想要进去住，而里边的居民却想逃离出来。这个尖刻的句子来自一句阿拉伯谚语：婚姻就像一道围墙，外面的人想进去，里面的人想出来。（关于吉塔尔的考证，版权归“慧”所有，因无法直接联系作者，特此声明并表示感谢。）

1937年秋至1938年夏，钱钟书曾在巴黎游学一年。博闻强识的他，读过吉塔尔的这本书，属情理之中。然而一个疑问伴之而来，如果钱锺书读过吉塔尔的著作，为何不径直说“一句阿拉伯谚语”？

合理的解释是，婚姻的围城之喻在欧洲甚至拓及中东地区，是一种经传播而共享的观念，有着多源交错的发生史，人们用更为丰富的物象来表达对婚姻——结或离、进或出、娶或不娶的矛盾心态，吉塔尔所言阿拉伯谚语或许只是其中一脉。论源头，苏格拉底对婚姻的理解比之阿拉伯谚语，显然要深远得多。

而在法语作家里，对苏格拉底的解读和诠释，又有谁可媲美蒙田呢？

在蒙田著名的三卷《随笔集》中，提及苏格拉底之处难以计数。尤其值得关注的是《蒙田随笔全集》第三卷第五章《论维吉尔的几首诗》。文中，蒙田在探讨作为契约的婚姻时，直接引用了苏格拉底“娶妻还是不娶妻”的名言。而联系蒙田这次引用的上下文，又有更惹眼的发现。在此前一段中，蒙田写道：

琴瑟和谐那么少见，正说明它的宝贵与价值。夫妻若圆满结合，彼此相敬，婚姻实在是组成我们社会的最好的构件。我们少了它不行，但又时时在损害它。这就像看到鸟笼的情况，笼外的鸟死命要往里钻，笼里的鸟又绝望要往外飞。

琴瑟和谐那么少见，正说明它的宝贵与价值。夫妻若圆满结合，彼此相敬，婚姻实在是组成我们社会的最好的构件。我们少了它不行，但又时时在损害它。这就像看到鸟笼的情况，笼外的鸟死命要往里钻，笼里的鸟又绝望要往外飞。

蒙田就婚姻所打的比方，与《围城》酒局漫议中所奉上的句式，几乎完全相同。鸟笼和城堡，褚慎明或苏文纨，英国古话与法国谚语，都汇向了蒙田写下的这段话。《随笔集》成书于1580至1587年间，通过时间推算，或许有理由说，仅就文字表述而论，是蒙田最初点拨了钱钟书。

谢选骏指出：钱钟书夫妇都是毛狗，靠着翻译毛选苟活了一生。他们的《围城》，也是北京政权在六四屠杀之后专门拍成电视剧，用来辱骂像钱钟书夫妇一样投机成性的“知识分子”的。“婚姻就像围城，城里人的人想逃出来，城外的人想冲进去。”——这些狗血故事，也是钱钟书夫妇一类的知识奴才，自述其“先是投奔革命，后又懊悔不迭”的一生纠结。

谢选骏：中共暂时幸存是因为放弃了共产主义

《国家利益：中共不妨看看外国同类的下场》（2022-09-16 江夏编译）报道：

美国《国家利益》网站发表利马斯-维尔斯（Heberto Limas-Villers）的文章说，为什么中国共产党幸存下来并蓬勃发展？只拿苏联共产党及苏联分崩离析来比较并不全面。也许更好的方法，是与1928年至2000年，连续执政长达72年的墨西哥“革命制度党”（PRI）作比较。

这两党的起源故事截然不同。中共最初是一场由知识分子发起的草根运动，后来在农民的支持下赢得了政权。革命制度党则是政治精英创立的政党，支持1917年的墨西哥宪法，希望结束长达20年内战造成的乱局，因而得到工人和农民阶级的支持。

然而，该党专注于保守的“进化”，而不是广泛的革命。这与毛泽东领导的中共形成鲜明对比，后者努力实践“继续革命”的思想，以免革命受反动势力危害。毛泽东的努力导致了饥荒和清洗，直到邓小平崛起，结束了中共内部的毛主义情结。但是，尽管起源不同，两党最终都采取了一般的威权主义立场。最终，两党在保持其作为政党的权力和职能方面，都没有牢固依恋原始意识形态，有许多相似之处。

中共和革命制度党在鼎盛时期，都通过胁迫和稳固的经济发展来维持自己的权力。为保住权力，必要时不惜屠杀不同政见者，如中共1989年的天安门广场屠杀，革命制度党1968年的墨西哥城特拉特洛尔科（Tlatelolco）屠杀事件等。两党都依靠特殊利益和重要支持团体来维系权力。中共有上海帮、团派等派系，制度革命党有行业团体和工会等。

这些特殊利益最终导致两党都默默地接受腐败，以确保特权庇护和个人财富。当然两党的表现形式不同。在中共国，腐败以裙带关系和寻租为中心；在墨西哥，腐败主要表现为有组织犯罪，如默许支持革命制度党的贩毒集团。两党都正式谴责腐败，如中共国采取的反腐败行动，或革命制度党涅托总统（Pena Nieto）引渡臭名昭著的大毒枭华金“艾尔·恰帕”古兹曼（Joaquín “El Chapo” Guzmán）。但他们对腐败的处理表明，这些举措更侧重于维护党的合法性，惩戒过度腐败的党员，而不是提高透明度。

在中共国，权力继承更像是俄罗斯套娃，中共党代会选举中央委员会，然后选举总书记。但实际上是前任中央委员会选举下一任领导人，后来的中央委员会只充当橡皮图章。在墨西哥，由革命制度党总统通过操控的民主程序挑选继承者，以赋予合法性，使该党的统治成为“完美的独裁政权”。

1970年代，墨西哥经历严重的经济和债务危机，沉重打击了革命制度党的合法性。1988年该党的左翼和新自由主义派分裂，加之改革失败，1994年爆发龙舌兰酒危机，导致州长和立法机构选举广泛失败。最终反对党“国家行动党”（PAN）2000年赢得总统大选，革命制度党72年的连续统治结束。

今天中共远未失去对权力的控制，然而缺乏经济和外交政策表现之外的合法性，这意味着中共的统治可能比大多数人想象的更脆弱。中共国尚有从医疗保健到长期社会保障等，重大的基本公共福利问题没有解决。新冠肺炎大流行追责、为青年创造就业机会等问题，随着时间推移可能会进一步削弱中共的合法性。中共短期内将保持对国家的控制，但人口结构、腐败、公共福利停滞不前等长期问题，将使中共失去合法性，走向和墨西哥革命制度党相同的结局。

网民嚎叫：

fwzwhyc 23分钟前

国家利益：中共不妨看看外国同类的下场——这类文章、这类警示只能自己看，自己吓唬自己、自己安抚自己，不同类：鸡对鸭讲。

fwzwhyc 32分钟前

美国《国家利益》网站发表利马斯-维尔斯（Heberto Limas-Villers）的文章说，为什么中国共产党幸存下来并蓬勃发展？——因为毛泽东的共产党打倒了推翻清朝帝王的国民党，事实上恢复了延续了几千年的（帝王）统治，毛主席万岁！是帝王统治的标志，对外是共和制、对内则是君主制（党领导一切），中国国内学界的讨论更清楚：共和为虚 君主为实才能够使中国蓬勃发展。

玉生烟 45分钟前

盲人摸象，狗屁不通。

fwzwhyc 50分钟前

目前的中国仍处于推翻清帝后走向共和的路上，一百年了，共和、共和遥遥无期，国民党与共产党都是这一历史时期的革命党，共产党打倒了腐败的国民党，共产党更腐败，没人管了，国家就处于现在这种状态，谁说现在不是准战争状态：监控到极致、清零到疲惫。

月是故乡明 今天 05:44

现在的中共，头顶生疮，脚底流脓，坏透了。

如今危机四伏一触即溃。

来日方短。

runqun 今天 05:17

封建制度必被民主政治取代。

鬼见愁 今天 03:01

中共政权不是在逐渐失去合法性，中共政权从来就没有靠合法性生存过！

谢选骏指出：徒有其名的《国家利益》杂志没有基本常识——中共暂时幸存下来，只是因为放弃了共产主义。至于它拿来作为对比的“连续执政长达72年的墨西哥‘革命制度党’（PRI）”，其实很像中国国民党（从大陆“撤退”台湾）。只是由于上文作者缺乏中国常识，所以很不恰当地拿来对比中国共产党了。既然“中共暂时幸存是因为放弃了共产主义”，而没有在六四屠杀以后烟消云散，那么它今后的发展，就看看它能不能进一步放弃共产主义，能不能开创一条真正属于自己的活路了。

谢选骏：中共与欧盟可能达成了秘密协议

《打脸栗战书？习近平这次表现的太异常》（9/15/2022 每日新闻）报道：

战情急转之下，俄罗斯军队在乌克兰战场上刚刚遭受重大损失，外界形容，俄罗斯总统普京这次是“提着帽子”跟习近平会晤。有分析指出，乌东战场上的失利逼迫曾经霸气冲天的普京降下身段，小心翼翼字斟句酌，试图将习近平牢牢绑到自己的战车上，但习近平似乎保持了利己中立，习的讲话虽然讲到将支持俄罗斯的核心利益，但却回避了具体内容，这与此前栗战书公开表态会“从不同的方面给予俄罗斯策应”的说法大相径庭，甚至有分析指出，习近平的最新“中立讲话”是打脸亲信栗战书 。

自媒体亚欧视点的文章分析，普京抵达乌兹别克，一个细节引人注目，普京的扈从人员以及乌方迎接人员无一例外与到访的客人保持“安全”距离连握手和献花这样例行的程式化举动都免了。由此反映出在战争进入紧要关头之际，这位总统严重缺乏安全感。能让一向以强人面貌示人的普京自感安全感缺失，最重要的原因是对乌克兰的战争屡战屡败，过去保持缄默的普京治下的体制内人员开始公开质疑克里姆林宫主人的决策失误和军队的组织指挥无能，甚至公然要求普京辞去总统职务，为其“叛国”行为负责。这些在过去是绝无可能的事。

CNN15日分析指出，200多天后，习近平和普京再会面，然而，出乎中俄意料之外，这次时机真是再糟糕不过了。尽管要预测俄乌战争的结果还太早，但俄罗斯有可能打败仗，却足以令北京焦虑，而彻底战败更可能在莫斯科制造政治不稳定，而这会北京非常头疼。有分析指出，这次见面让逆境中的普京和习近平都可以各捞各的救命稻草，但是，在敏感的乌克兰战争问题上，习近平选择了三缄其口。根据最新流出的现场会晤照，习近平与普京两人保持了相当远的距离，分别坐在两张长圆桌的两侧。有细心的网友发现，整个会见过程中习近平照稿宣科，眼神躲闪，老态尽显，一直不太敢看普京。而对面普京眼神冷峻盯着习近平，责备意味浓厚。现场，习近平表示中方将支持俄罗斯的核心利益，但回避了具体内容。海外时评人士江森哲认为，这与此前中共第三号人物、也是习近平亲信栗战书的表态大相径庭，栗战书当时称北京理解俄罗斯攻打乌克兰，同时会“从不同的方面给予俄罗斯策应”，这段话也被视为北京迄今为止对莫斯科做出的最有力的支持性表态，但仅仅几天之后，习近平对普京的“中立讲话”似乎是打脸了栗战书，也暗示着中共内部、包括习近平团队已经出现了分歧。

《华盛顿邮报》援引专家分析，北京与俄乌冲突的结果息息相关。如果普京被看成软弱，这将使习近平感到尴尬。但是，当莫斯科在冲突中表现得如此糟糕的时候，北京并不想与普京一起“跳入同一个火坑”。据最新报道，在普京前往乌兹别克之前，普京还曾遭遇暗杀，在搭车过程中车辆突然爆出巨响及冒烟，疑似遭到攻击。据传后来普京虽安全无事，但有多名随扈也离奇失踪。

同时消息显示， 欧盟情报高官取消秘密访问台湾——

以报道华盛顿政治新闻和政坛内幕见长的美国媒体《政客》（Politico）14日引述两位外交人士的话报道说，欧盟最高情报主管原定对台湾的一次秘密访问，因为被视为最高机密的准备工作被北京获悉，欧盟因此在北京的压力下被迫取消了这次十分敏感的访问。

据报道，欧盟情报与形势中心主任何塞?摩尔加多（Jose Morgado）原定今年10月秘密访问台湾，并会晤台湾官员。但是为此行所作的最高机密的准备工作不知为何被北京知悉，中共当局随即向欧盟施加强大的压力，迫使欧盟取消了这次非同寻常却又非常低调的访问。

报道中指出，事态的发展给欧盟提出一个新的问题：为摩尔加多访台所作的秘密准备工作怎么会被北京知悉的呢？是人为泄密还是数据遭骇呢？外交人员同时对欧盟在中共压力下改变访台计划也表达担忧。

谢选骏指出：上述动态显示，中共与欧盟可能达成了秘密协议——中国不支持俄罗斯入侵乌克兰，欧盟不与台湾发展外交关系。

《上合峰会大家欢晚宴 独有习近平未去》（9/16/2022 法广）报道：

乌兹别克斯坦政府消息人士透露，中国国家主席习近平基于中国防疫政策考量，因此缺席了15日晚间举行的上海合作组织撒马罕峰会11国领导人晚宴。

据中央社今天引述路透社消息说，上合峰会晚宴独缺习近平，乌兹别克斯坦解释说，中方称因防疫政策。

根据消息，在15日晚间公布的峰会晚宴合影中，可见到俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）和土耳其总统艾尔多安（Recep Tayyip Erdogan）等多国领导人出席，但习近平并未出席晚宴。

乌兹别克斯坦政府一名消息人士证实习近平缺席晚宴。他并表示，中国代表团解释这是因为中国的新冠病毒防疫政策所致。

针对习近平因防疫缺席这场峰会晚宴，中国外交部面对媒体询问，并未立即回应。

据该报道，疫情爆发近3年来，习近平在9月14至16日首度出国，对哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦进行国事访问，并出席在乌兹别克斯坦撒马罕（Samarkand）举行的上海合作组织峰会。

中央社该署名报道发自北京，没有提及中国官方媒体是否对此消息有涉及。

谢选骏指出：这是一个最新的迹象——中共与欧盟可能达成了秘密协议。

谢选骏：香港人和台湾人一样没有出息

《香港人排队吊唁英国女王 ：“恋殖”与国安法下的“另类政治表态”》（李澄欣BBC中文记者 2022年9月13日）报道：

英女王伊丽莎白二世（伊利沙伯二世）逝世，大批香港人到英国驻港总领事馆献花致意，甚至在酷暑下排队三、四小时签吊唁册。BBC中文网在现场访问老中青三代，不同世代对英女王和港英殖民时代有不同记忆，有市民直言“恋殖”是国安法下的“另类政治表态”。

周一（9月12日）香港中秋节补假，大批市民身穿黑衣、手拿鲜花到英国驻港总领事馆排队，人龙排到香港公园水池，不少人排了近四小时才能进入馆内签字。现场多数是中老年人，也有家长带同年幼子女到场。现场气氛平静肃穆，曾一度出现警车，但没有警察巡逻。

有市民自制花牌，印上罗大佑名曲《皇后大道东》歌词“这个漂亮朋友，道别亦漂亮”、“事头婆（老板娘）！多谢您给我们最美好的时光”、“主怀安息 ，万古流芳”等字句，有人在花束旁放置蜡烛、英国童书角色“柏灵顿熊”及“港英旗”等，也有人用手机播放英国国歌《天佑女王》。

老年港人：“恋殖”无罪

75岁冯女士强调怀念是自然地发自内心的，并说“恋殖无罪”。不少排队人士是40到60年代初出生的长者。60多岁的李先生手拿菊花排队，他尴尬表示这是平生第一次买花，“以前追女仔都没买过花”。他形容英女王是“恩人”，殖民地政府让香港经济蓬勃，社会自由开放，“骂英女王、骂警察，讲什么都可以，不会家长式管治”。

78岁的黄女士也专程到太子花墟买了一束新鲜黄玫瑰献给女王，她忆述小时候每年女王诞辰日都很开心，会收到杯子和食物，长大后自己在工厂打工，子女享受免费教育成为有文化的人，她哽咽说对此“一辈子都很感恩”。

她说记得英女王访港的新闻，形容她高贵大方、优雅亲民，“不会看不起穷人，去屋邨探居民不会围着一堆保镳，去街市会和卖菜佬握手，不会嫌脏、嫌有菌，与现在的领导人分别很大。”

75岁冯女士则表示，在女王传出身体抱恙当晚彻夜难眠，得悉她逝世后忍不住哭，隔天就到领事馆献花悼念。她流泪对BBC说：“不可能对她没感情，怎么可能统治了156年，对自己的（前）宗主国、对女王无动于衷，那是冷血的。”

港府近日修改教材称自1842年以来，英国在香港所实施的是“殖民管治”，并没拥有香港的主权，因此香港不是“殖民地”。但冯女士表示，小时候去哪里都有女王的身影，学校、警署、钞票上都有女王肖像，电视凌晨“收台”（播完全日节目后）也会播放《天佑女王》，“她领导香港是无可置疑的”。她批评，女王逝世后港府建筑物没有下半旗致哀，是对前宗主国“忘恩负义”，指现在的政府官员很多都是英国训练出来的，“很失礼人”。

她指英治年代港人丰衣足食，有良好的教育和医疗制度，也有完整的法治，让全世界都来香港投资。“我们没有受到共产党的迫害，大陆发生‘大饥荒’和武斗，香港完全是很和平的过了这段日子。”

她强调怀念是自然地发自内心的，“恋殖无罪”。“我恋殖又如何？英国对我们好，我们不应该恋殖吗？难道我们恋共产党？你有没有想过我们为何恋殖？为何我怀念过去，而不是现在这个政府？这是谁的错？”

就在大排长龙隔天，中国中央人民政府驻香港联络办公室（中联办）旗下《大公报》刊出评论文章指“极少部分人”至今仍然存在“恋殖心态”值得关注，强调“去殖民化”是个系统工程，需要久久为功。文章又斥“反中乱港分子以及反华媒体是在进行一场别有用心的政治宣传”，编造港人对“殖民统治时期的美好回忆”，藉此攻击国安法实施后的香港特区新局面。

48岁的X先生也认为此际悼念女王是“另类政治表达”，他带同女王最爱的哥基犬一同致意，并在狗带上夹上英国国旗。除了老一辈，领事馆外也有许多中年人，他们在七、八十年代出生，在香港最繁荣的九十年代长大，不少人表示计划移民。

40多岁的梁小姐表示，英女王是“精神领袖、国民祖母”，也是自己成长的一部分，英治时代每年都留意其圣诞文诰，钞票都有女王头。“是‘唔啦更’（没有关系），但就是有种解释不到的感情，好像我祖母一样，我见她多还比见自己的祖母多。”她说1997年主权移交时已经有失落感，现在香港风光不再，加上英女王逝世，更感失落，“很想快点走，在考虑移民”。对于外界批评英国王室代表殖民和侵略，她指看电视剧《王冠》就知道很多决定不是女王能够控制，而且相比港英时期的不平等，“现在回归中国又如何？我们变得更自由，还是更不自由？更开心，还是更不开心？大家心里有数”。

陈氏夫妇带着11岁和8岁的子女来，他说两代人都在伊利沙伯医院出生，对女王逝世感到更“贴身”。该医院为香港九龙的龙头医院，1958年由王夫爱丁堡公爵菲利普亲王主持奠基，1963年落成后以英女王命名。

陈先生说香港由渔村变成现在的繁荣都市，“没有英国就没有香港”，又形容女王是值得尊重的人。“任何值得尊重的人都会来鞠躬，不要动辄说‘勾结外国势力’，却不反省自己有什么行为令我们香港人这么不开心。”

一名父亲也带同7个月大的女儿到场，披上英国国旗拍照留念，他对BBC说：“女儿没那么幸运，不能生活在那个年代，所以帮她拍照，让她长大后知道自己有几个月跟女王在世时重叠过。”他说等女儿学会广东话，就会带她移民。

该名父亲赞扬英女王有气度和幽默感，“某些人失去幽默感，形象就很差 ”。对于英国的侵略史，他认为英国政府没有逃避、美化或窜改历史，又指认同女王的价值观，“她很just（公道），做人最紧要公道”。

40多岁的李小姐与21岁的女儿一同排队致意，她眼泛泪光向BBC表示，女王逝世让她非常感触。“其实不关我们事，但今昔对比太大了，以前很稳定、很自由、有法治，现在我们曾经拥有的都已经失去，身边很多人移民，香港还剩下多少香港人？”她表示一家人也计划移民英国，又指香港《国安法》和防疫限聚令下，港人已没有表达空间，因此更珍惜可以聚集的机会。“你看到大家香港人，这么热排队，都是有同一理念的人，尽在不言中。”

48岁的X先生也认为此际悼念女王是“另类政治表达”，他带同女王最爱的哥基犬一同致意，并在狗带上夹上英国国旗，他笑言“平时这样插旗一定有警察来搞你，随时用《国安法》告你‘叛国’，但今日可以大条道理”。他引用《阿信的故事》主题曲歌词“谁会珍惜，当你还拥有”表示，当下的不安感更加对比出英治年代“有多么幸福”，又指市民大排长龙让他感到意外，“庆回归又不见这么多人自发来”，反映英女王在传统香港人心目中的地位崇高，殖民时代记忆不能磨灭，“洗不到脑的”。

21岁黄小姐与母亲一同到场吊唁，她也说即将随父母移民英国。

至于1997年主权移交后出生的年轻港人，他们都没有经历过殖民管治，在场者较多从历史和国际关系的角度看英女王。

24岁的Sam（山姆）和朋友一起到场，他本身是圣公会教徒，很尊敬作为教会最高领袖的女王，加上在英国的大学法律系毕业，认为女王一生安于岗位，没有干预民主和社会，这让他更认同君主制下的普通法。

15岁的Christopher（克里斯托弗）独自到领事馆排队致意，他就读国际学校，五六年前曾到英国旅游，在白金汉宫外近距离看过女王一面，“一看就知道她好好人”。他赞扬英女王勤于慈善工作，每逢发生大灾难都会写亲笔信传达祝福，认为她离世后世界失去了一个典范，感到非常惋惜。

同样是独自排队的16岁中学生Jensen（詹森）也从历史了解到女王的事迹，“我真的非常之爱女王，怀着哀伤的心情纪念英国在位最长的君主”。他最深刻是英女王对动物的爱护，认为“管理者做的事已经可以代表整个国家”，并称对英国很有好感，计划将来赴英升学。

21岁黄小姐与母亲一同到场吊唁，她也说即将随父母移民英国，英女王逝世“现在可能不关自己事，但之后我就是英国人了”。她表示，自己没有经历过英治年代，但仍感谢英国在1997年之前那么照料香港，让港人享受法治和自由，“可惜现在已经消失得七七八八”。

几位年轻人都表示，担心香港殖民地历史失传。法律学生山姆说，其祖母经常忆述当年游泳来香港，“入境处的人跟她说我们‘事头婆’（老板娘）也是女人，在香港会照顾你的”，这些故事将来靠家族流传下去。

克里斯托弗则说课余会研究60到90年代的香港史，听经典广东歌，收集旧钞票并到处寻找旧路牌拍照，他认为目前到处都还保留着港英时代的色彩，“但有慢慢失传的感觉，加上很多香港人移民了，留下来的人因为国安法而不敢发表对殖民地的意见，觉得很可惜”。

谢选骏指出：看看看，这些香港人和那些台湾人一样没有出息——台湾人要独立，却像李登辉一样捧着日本人的臭脚去惨白鬼子庙（“参拜靖国神社”），香港人要独立，却像这些庸众一样排队去给女鬼王送葬……哪有一点点独立自主的样子。最可怜的是李登辉，他竟然自称日本人的私生子，而日本人却从鼻子里哼了一声说，“他算什么日本人？”香港人就算到了英国入了籍，也只能算作法律上的“二等公民”吧——那就是“归化”（naturalization）而非“土生”（Native）的——还不包括文化问题和种族问题。所以说，香港人和台湾人一样没有出息。当然，大陆人也好不到哪里去，到现在还供奉着马恩列斯等夷狄的狗相，还有他们的走卒猫择洞死相……是可忍也，孰不可忍也。

谢选骏：莫言的丑陋与虚伪

《莫言：四个故事说尽了人性的丑陋与虚伪》（爱派的微信号：ipad_xjz 2020年03月08）报道：

2014年8月19日下午，广州大剧院歌剧厅，诺贝尔文学奖得主、作家莫言参加了“拙见·第三届南方国际文学周”的开幕盛典，并做了题为《喧嚣与真实》的21分钟演讲，以下为演讲内容：

过去演讲很少写稿，这次非常认真地准备了半个上午。主办方昨晚通知我，要在上台前给我化妆，后来我拒绝了，因为我想化妆是可以把白的变成黑的，也可以把黑的变成白的，但是不可能把丑的变成美的。美的必须要化妆，你依然很美，丑的无论如何涂脂抹粉都不会变美。所以我想还是以本来面貌见人为好，尤其在台上演讲的时候，更要给大家以真实面貌，一个人只有保持自己的真实面貌，才可能说真话，办真事，做好人。

其实要保持一个人的本来面貌还是挺不容易的，因为我们每个人都生活在社会当中，我们除了要跟自己的家人打交道之外，还要跟社会上各个阶层的人打交道，学生在学校跟老师和同学打交道，员工在家里面跟自己的家人打交道，也要跟老板和自己的同行打交道，这样的社会结构就迫使每一个人都有几副面孔。无论是多么坦诚朴实的人，在舞台上和卧室里是不一样的，在公众面前和在家人面前也是不一样的，我想我们能够做到的也只能是尽量地以本来的面貌见人。今天演讲的题目叫《喧嚣与真实》，这是主办方给我的题目，因为这个题目挺难谈的，涉及到社会生活的看起来是两个方面，实际上是很多方面。社会生活总体上看是喧嚣的，喧嚣是热闹的，热闹是热情，是闹，是热火朝天，也是敲锣打鼓，是载歌载舞，是一呼百应，是众声喧哗，是望风捕影，是添油加醋，是浓妆艳抹，是游行集会，是大吃大喝，是猜拳行令，是制造谣言，是吸引眼球，是人人微博，是个个微信，是真假难辨，是莫衷一是，是鸡一嘴鸭一嘴，是结帮拉伙，也是明星吸毒，也是拍死了苍蝇，也是捉出了老虎，是歌星分手了，是二奶告状了，是证明了宇宙起源于大爆炸，也证明了宇宙不是起源于大爆炸，确实是众声喧哗。

我想社会生活本来就是喧嚣的，或者说喧嚣是社会生活的一个方面，或者说是本来面貌，没有任何力量能让一个社会不喧嚣。当然了，我们冷静想一想，我们从多个角度来考量一下，喧嚣也不完全是负面的，喧嚣也是社会进步的一种表现，因为在原始社会里是不喧嚣的，我们去参观半坡遗址的时候，我们想象当时的人们生活场面肯定是不喧嚣的，我们回想中国漫长的封建社会，那时也是不喧嚣的，但是我们想象最近几十年来，我们1958年大炼钢铁很喧嚣，我们60年代文化大革命也是很喧嚣的，后来改革开放前几年比较安静，但是最近十几年越来越喧嚣，这种喧嚣有的是有声的，是在广场上吵架，或者是拳脚相加；有时候是无声的，是在网络上互相对骂。我想面对这样的社会现象，我们必须客观冷静对待，既不能说它不好，也不能说它很好，所以这样一种现象，就像我刚才说的，实际上也有正反两个方面。我们作为生活在社会中的个体，应该习惯喧嚣，我们要具备从喧嚣中发现正能量的能力；我们也要具备从喧嚣中发现邪恶的清醒，要清醒地认识到，喧嚣就是社会生活的一个方面，而使我们的社会真正能够保持稳定进步的是真实，因为工人不能只喧嚣不做工，农民不能只喧嚣不种地，教师不能只喧嚣不讲课，学生不能只喧嚣不上课。也就是说，我们这个社会生活中的大多数人，还是要脚踏实地实事求是，老老实实做人，踏踏实实地做事，否则只喧嚣没饭吃。 

关于真实，我想也是社会更加重要的基础。真实不仅仅是一个社会的本来面貌，也是事实的本来面貌，有时候喧嚣掩盖真实，或者说是会掩盖真相，但大多数情况下，喧嚣不可能永远掩盖真相，或者说不能永远掩盖真实。我可以讲4个故事，来证明这个论点。

第一个故事是，几十年前，大概在70年代的时候，我的一个闯关东的邻居回来了，在村子里扬言他发了大财，说他去深山老林里面挖到了一棵人参，卖了几十万人民币，从村子东头搞到西头，又从西头搞到东头，让我们的村民们很多家里面争先恐后地请他吃饭，因为大家对有钱人还是很尊敬的，大家还希望一遍遍听他讲述如何在深山老林里挖到这棵人参的经历。我们家当然也不能免俗。我们把他请来，坐在我家炕头上吃饭，我记得很清楚，他穿了一件在我们当时的农民眼里看起来是很漂亮的黑色呢子大衣，即便坐在热炕头上也不脱下这件大衣。我记得我们家擀面条给他吃，我奶奶发现他脖子上有一只虱子，于是他的喧嚣就被虱子给击破了，因为一个真正有钱的人是不会生虱子的，过去人讲说穷生虱子富生疖子，我们知道他并没有发财，尽管他永远不脱下来那件呢子大衣，但他的内衣肯定很破烂。又过了不久，这个人的表弟也穿了一件同样的呢子大衣，奶奶问他，你这件大衣跟你表哥的很像，他说我表哥就是借我的，事实又一次击破了前面这个人喧嚣的谎言。

另一个故事是，我在北京的检察院工作期间，曾经了解和接触了很多有关贪官的案件，当然我不是检察官，因为我们是新闻单位，我们要报道，所以我是记者，了解了很多这方面的案例。其中在河北某地有一个贪官，他平常穿得非常朴素，上下班骑自行车，给人一种非常廉洁的形象。他每次开会都要大张旗鼓、义正词严地抨击贪污腐败。过了不久，检察院从他床下面搜出了几百万人民币，所以真实就把贪官关于廉洁、关于反腐败的喧嚣给击破了。事实胜于雄辩。

第三个是我的亲身经历。2011年我在故乡写作，有一次去买桃子，一个卖桃子的人看起来很剽悍，他也认识我，或者他认出了我。他一见面就说，你怎么还要来买桃呢？他点了我们市委书记的名字说，某某某给你送一车不就行了吗？我说我又不是当官的，他干吗要送我，他马上说你是当兵的。实际上我也不是当兵的，我已经转业了，然后他说你们这些当兵的，我们白养了你们，连钓鱼岛都看不住，让小日本在那边占领。我说小日本也没有占领，他说反正你们当兵的白养了，我说那怎么办？他说很好办嘛，放一个烟雾弹就把问题全解决了。尽管我心里很不愉快，但后来还是买了他5斤桃子。我说桃子甜吗？他说太甜了，新品种，我说你给我够秤，他说放心。结果回家一称，只有3斤多一点，他亏了我将近两斤秤，然后一吃又酸又涩。所以这个事实真相，又一次把卖桃人的喧嚣给击破了。

第四个故事也是我的亲身经历，就是不久前的中考，我有一个亲戚经常见面，每次见他，他义愤填膺地痛骂当官的，咬牙切齿。但今年他的儿子参加中考，离我们县最好中学的录取分数线差了5分，他就找到我了，说就差了5分，你看看你找一找人，让他去。我说现在谁还敢，现在反腐败的呼声如此高，现在为难了。他说我不怕花钱，我有钱，我说你让我去送钱，这不是让我去行贿吗？这不是腐败吗？你不是痛恨贪官污吏吗？现在你这样做不是让我帮着你制造新的贪官污吏吗？他说这是两码事，这是我的孩子要上学了。这个真实也把亲戚反对贪官污吏的喧嚣给击破了。

我对这4个故事的主人公没有任何讥讽嘲弄的意思，我也理解他们，同情他们。假如我是那位亲戚，我的孩子今年中考差了几分，上不了重点中学，也许我也要想办法去找人，我也会跟我的亲戚说，不怕花钱。为什么会出现这种现象？为什么大家在涉及不到自己切身利益和家庭问题的时候，都是一个非常正派的、非常刚强的、非常廉洁的人，一旦我们碰到这样的事情，尤其是涉及到孩子的事情，我们的腰为什么立刻又软了？我们的原则为什么立刻不存在了？我想这有人性的弱点，也有社会体制的缺陷，所以我讲这4个故事没有讥讽意义，而是要通过这4个故事来反省，让每个人在看待社会问题的时候，在面对社会喧嚣的时候，能够冷静地想一想喧嚣背后的另一面。

我是一个写小说的，说得好听点是一个小说家，我想在小说家的眼里，喧嚣与真实都是文学的内容。我们可以写喧嚣，但我认为，应该把更多的笔墨用到描写真实上。当然，小说家笔下的真实，跟我们生活中的真实是有区别的，它也可能是夸张的，也可能是变形的，也可能是魔幻的，但我想夸张变形和魔幻实际上是为了更加突出真实的存在和真实的力度。总而言之，面对当今既喧嚣又真实的万象风云的社会，一个作家应该冷静观察，要透过现象看本质。我们过去说，要研究一个人，就是要听其言察其行，我们要察言观色，就是观察会让你获得外部大量的信息，然后要运用我们的逻辑来进行分析，我们要考量现实，我们也要回顾历史，我们还要展望未来。然后通过分析得到判断，在这样的观察分析判断的基础上，展开我们的描写，给读者一个丰富的文学世界。

谢选骏指出：网传莫言有——“人性的丑陋就是，在无权、无势、善良的人身上挑毛病，在有权、有势、缺德的人身上找优点。当无权、无势、善良的人，受到伤害的时候，却还要站在所谓的道德至高点上，假惺惺的劝说无权、无势、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。”如果真是这样，那么莫言这个依靠权势通吃两头的，那才真够丑陋与虚伪的了——难怪??莫言可以驾轻就熟，仅用四个故事，就说尽了人性的丑陋与虚伪……在我看来，莫言这是媚俗，又是在吃两头——行动上依靠权势、得尽红利；口头上谴责权势、麻痹黔首。在我看来，“人性的丑陋就是无权，无势”，而不是什么“人性的丑陋就是，在无权，无势，善良的人身上挑毛病，在有权，有势，缺德的人身上找优点。”因为我看出了社会法则的丑陋与虚伪，耳膜炎（而这个莫言）却装聋作哑，假装认为社会法则是好的，只是某些人的人性不好。耳膜炎哪有一点社会批判的味道？因为他毕竟是一个共产党员，是解放军屠夫，甚至还是一个共产党干部（党的狗官）。

谢选骏：假博士胡适在纽约野鸡大学哥伦比亚的鬼混

《这间美国名校承认数据造假 排名从第2掉到第18》（新头壳 2022-09-13）报道：

当地时间12日，《美国新闻与世界报导》杂志发布了最新“2023年美国大学排名”，受此前数据造假丑闻影响，哥伦比亚大学的排名从去年的第二位猛降至第十八位，据报导，哥大已发表声明，承认有关排名数据造假。

哥伦比亚大学在一份声明中称，学校向《美国新闻与世界报导》杂志提交的以供其在2021年大学排名中参考的数据确有不实之处，同时解释是因为採用了“过时和不正确的统计方法”。

声明中提及两处数据错误：

第一，是班级规模，哥大更新的数据显示，班级人数不足20人的比例为57%，而此前提交的是83%

第二，是拥有博士学位的全职教授比例，更新后拥有博士学位的全职教授比例为95.3%，而此前提交排名参考的数据是100%。

据悉，从1983年起，《美国新闻与世界报导》杂志开始对美国大学进行年度排名，迄今已有近40年历史，早已成为广大学生和家长择校的重要参考。

另外，据美国《财富》杂志网站报导，根据哥大的数据，目前在哥大就读，本科生一学年的学费为65,000美元，加上食宿费，每名学生每年大概花费86,000美元，按获得本科学位通常需要四年时间计算，每名本科大学生大概需要花费台币1,000万元。据估计，剔除通胀因素后，2020至2021学年，美国私立大学的平均学费比30年前整整翻了一倍。

网民嚎叫：

百里侯发表评论于2022-09-1318:10:05

比台骗还更无耻

密码忘记了发表评论于2022-09-1315:14:46

这个也是普遍现象吧！很多参考数据都是学校自己报的。谁诚实，谁吃亏。

GoldenTimes发表评论于2022-09-1314:15:32

哥大的水硕确实不敢恭维。

谢选骏指出：假博士胡适就读纽约哥伦比亚大学，没拿到学位就回国招摇撞骗到了个“名满天下”。看来这不是偶然的幸运，而是由于，哥伦比亚大学原本就是个弄虚作假的野鸡大学，才得以让骗子胡适如鱼得水，最终还弄了几十个“荣誉博士”呆在头上。

《美国名校排名暴跌16位，承认造假，中国有没有类似情况？》（2022-09-14）报道：

2021年，哥伦比亚大学在U.S.News美国大学排名（2022）中排在第2，2022年，它的排名跌到了第18。

从2022年2月份被本校数学教授MichaelThaddeus公开质疑造假，到9月9日的校方承认造假，再到9月12日排行榜排名暴跌，哥伦比亚大学让我们再次把目光聚集到追名逐利的大学和颠倒黑白的排名身上，这样的大学和排行榜绝非美国独有，中国也不少。

一、追名逐利的大学

在9月9日的声明中，哥伦比亚大学承认校内班额在20人以下的班级比例是57%，而非他们向U.S.News提交的83%；他们也承认拥有博士学位的全职教师占比95.4%，而非他们向U.S.News提交的100%。咱们周围的大学，有没有通过数据造假提高自己在某些排行榜中的排名呢？

哥伦比亚大学对自己造假的解释是“使用了过时和/或不正确统计方法”。看看，推卸责任这一招在世界各地都会被人用到。“使用了不当的方法”，意思是什么？简单来说就是我不是蓄意造假，与其说它是个错误，不如说它是个失误。类似的危机公关模式，咱们的大学有没有用过？

不管是美国还是中国，不管是哥伦比亚大学还是中国的某些大学，每当一个大学排行榜（权威也好、野鸡也罢）公布排名的时候，排名有所提升的大学总会大张旗鼓地宣传一番。好多学校领导和大学教授虽然明知道排行榜不靠谱，却总是有意无意提起自己所在院校的某项排名。

有人为哥伦比亚大学“承认错误”而击节叫好，他们的论点是“你看，至少他们有承认错误的勇气，咱们的大学通常是能糊弄过去，就绝不承认自己的错误”。好吧，我承认咱们的有些大学的确是“肚子里面烂透了，也不愿伤面子”，但我要提醒的是，哥伦比亚大学的认错，并没有你想象的那么“光荣”。

回想2022年2月，哥伦比亚大学数学教授MichaelThaddeus在自己的博客中质疑学校提交的统计数据“不准确、可疑或具有误导性”。当时，他的质疑不仅仅包含“小班额班级占比”和“全职教师博士学位占比”这两项，还有“全职教师占比”和“师生比”等数据，但学校在9月9日的回应中并未提及这些数据是否有问题。这种“有限认错”值得我们表扬吗？

二、颠倒黑白的排名

每一个排行榜都有自己的排名规则，以U.S.News为例，教学成果占40%，师资力量和专家意见各占20%，财政资源占10%，学生表现占7%，校友捐赠占3%。说一句腹黑的话，如果排名机构特别想让某一所大学的排名上升，只要微调一下某一项数据的权重就行。

打个比方，咱们的中小学里有个人成绩排名，如果此前是按照“语文成绩+数学成绩+英语成绩+其他副科总成绩X0.5”来排名，那么此后为了提高某些副科优秀的同学的排名，只要把0.5提高成0.55就能达到目的。咱们的大学里有保研，为了让某些绩点很一般，但很会刷竞赛的“大才子”有机会保研，只要降低绩点的权重，提高竞赛的权重即可。

简单来说，如果我有能力修改规则，同时我认为现行规则不够“公平”，我就可以把它修改得“更加公平”。谁有资格评判规则是否“公平”呢？你猜。有没有某一个排行榜能够完全客观地反映每一所大学的真实实力呢？我认为没有。有没有排名机构做“收费提高排名”的业务呢？我认为可能有。

除了排名规则未必客观之外，排行榜的数据收集也存在问题。很多大学排行榜机构引用的是学校自己提供出来的数据，像哥大这种存在数据造假的大学越多，排行榜的结果就越不靠谱。比哥大造假更过分的大学有没有？我不敢说有很多，但我相信肯定不少。

比起大学排行榜的排名，其他几个标签无疑更加重要，比如学校坐落在哪个城市、有哪些广为认可的标签、是公办还是民办、哪些专业是优势、深造和就业资源有哪些。此外，我认为食宿条件、学生构成、校园氛围也是我们科学谨慎择校的依据。

隔岸观火，哥伦比亚大学承认造假，有人欢喜有人愁；反观自身，中国高校也该引以为戒，解铃还须系铃人。你认为哥伦比亚大学的“认错”是否应该表扬？你认为我国的高校有没有数据造假的问题？你认为大学排行榜是否可信？来评论区畅所欲言吧。

谢选骏指出：我认为假博士胡适不仅自己弄虚作假，还把这股歪风带回了中国，把北大都弄成了门户开放的文化妓院。纽约野鸡大学哥伦比亚的鬼混功夫，从此跟着名满天下，在中国的排行一直前卫。