維基百科是一個造謠機關還是一個特務機構呢？還是一個執行秘密任務的特務機構？——Wikipedia is a rumor-spreading agency and an intelligence organization—

【Wikipedia is a rumor-spreading agency and an intelligence organization—】

https://xiexuanjun.blogspot.com/2025/05/blog-post_21.html?spref=tw

大家看看——這個可疑的《 維基百科》，到底是一個造謠機關呢？還是一個執行秘密任務的特務機構？

【謝選駿全集的360+】明明是正式出版的紙質書籍，每本都有國際書號；但是《維基百科》卻敢睜眼説瞎話，否認這個兒童都能查證的事實。至於《維基百科》的其它説法，就更是斷章取義、不值一提了。於是大家在問——在人工智能時代的大潮面前，搖搖欲墜的《維基百科》爲了避免立即斷氣，是否已經淪爲一個造謠機關，或者乾脆就是一個執行秘密任務的特務機構？

Everyone, take a look—this suspicious Wikipedia, is it merely a rumor-spreading agency, or has it become an intelligence organization carrying out secret missions?

[Xie Xuanjun Collection 360+] is clearly a formally published set of printed books, each with an international standard book number. However, Wikipedia dares to blatantly deny a fact that even a child could verify. As for its other claims, they are nothing more than selective misinterpretations, hardly worth mentioning.

Thus, people are asking—facing the massive wave of the artificial intelligence era, is the shaky Wikipedia resorting to becoming a propaganda machine to avoid immediate collapse, or has it simply turned into an intelligence agency executing covert operations?"

搜尋

外觀

個人工具

中文維基百科Facebook粉絲專頁正式上線，邀請大家一同關注。

切換目次

謝選駿[編輯]

添加語言

• 條目
• 討論

香港繁體

工具

維基百科，自由的百科全書

（重新導向自謝選駿）

此生者傳記條目需要補充更多可供查證的來源。 (2025年3月31日) 請協助補充可靠來源，無法查證的在世人物內容將被立即移除。

謝選駿
出生	1954年
學術背景
母校	中國社會科學院研究生院

謝選駿（1954年—），中國旅美學者兼自由撰稿人^[1]，在1980年代曾參與引起過廣泛關注的紀錄片《河殤》的相關撰稿工作^[2]。

生平

[編輯]

此章節尚無參考來源，內容或許無法查證。

謝選駿在1978年憑藉着文革前連小學都未畢業的學歷，考入中國社會科學院研究生院，是當時中國年齡最小的研究生，1981年畢業，任教於中國青年政治學院，主要研究的內容集中在宗教及古代神話。1988年受邀參與中央電視台紀錄片《河殤》的撰稿工作，並獨自完成了兩萬餘字的《河殤》初稿《走出黃河心理》，以及紀錄片第一集和第六集的分鏡頭稿。《河殤》播出後引起巨大反響，特別是在大學生群體中間。

1989年六四事件後，《河殤》遭禁播並被定性為「反革命的藍圖」，謝選駿也因參與《河殤》的製作過程而受到牽連，還因此入獄四個月。1991年謝選駿赴日本從事訪問研究，1994年赴美參加學術會議後滯留不歸，後擔任紐約州立大學訪問學者。謝選駿的主要研究領域為宗教及文化比較，出版的著作有《神話與民族精神》、《中國文化之源》、《中國神話》、《向東方》、《零點哲學》、《秦人與楚魂的對話》和《中國文明整合全球》等。雖然他在《河殤》中所表達的觀點被大部分人理解為對西方式民主制度的讚美和對中國文化的批判，但是謝選駿始終表示他認為自己是一位民族主義者，並且聲稱《河殤》的其中一個主題是追求文化主體性，以及將中華文化帶入全世界。

後來在反對資產階級自由化運動興起的浪潮下，謝選駿被迫定居美國，並且歸依了新教，自此之後其立場愈發偏向美國國內的頗多福音派人士所奉信的基利斯督主義^{[註 1]}，其也開始反對天主教等其他很多宗教。謝選駿近年在很多議題上都持有支配主義觀點，例如他主張消滅伊斯蘭教^{[3][需要第三方來源]}，但也對現今美國及英國等歐美國家國內的政治形勢表達不滿，亦表示自己不信任屬於自由派的政治家及屬於保守派的政治家，包括唐納德·特朗普等人。謝選駿甚至散播關於猶太人的陰謀論^{[4][需要第三方來源]}。

2014年，謝選駿表示他認為中國只有被基督教化，才能完成現代化進程，他聲稱：「第三期中國文明就是中國以吸收基督教文明為內容的歷史階段…… 如果從一個中國民族主義者的角度考慮-- 僅僅從中國的富強和進入世界主流這種民族主義的願望出發，也需要好好地學習基督教、接受基督教文明。」^[5]

作品

[編輯]

謝選駿著有以'謝選駿全集'數字被命名的數百本線上書籍，包括：

• 《謝選駿全集第51卷》

• 《謝選駿全集第156卷》

• 《謝選駿全集236卷》

這些作品的大部份內容的可信性備受質疑^{[註 2]}。

評價

[編輯]

負面評價

[編輯]

一些活躍於品蔥的反中共派人士聲稱謝選駿曾經是一個頗有才華的人，但後來變得迷信，而且其後期作品的內容都是冗長累贅的，另一些反中共派人士聲稱謝選駿對中華傳統文化了解不足^[6]。

註釋

[編輯]

1. ^ 基利斯督主義（Christianism）是一種類似於盛行於伊斯蘭教世界的伊斯蘭主義的意識型態，其流行於基督教世界，基利斯督主義主張以基督教價值觀主導基督教社會。
2. ^ 據稱這些書籍品質低下，其包含大量抄襲自《維基百科》及其他網站的資料，並且充斥着侵權內容、重複出現的內容、出處不明的網文及錯誤的説法等等。相當一部份的這些書籍是由lulu.com所出版的，lulu.com是任何人都可以免費通過它出版作品的網站，被認為非常缺乏可靠性。關於這些書籍的內容存在的大量問題，詳情請見本條目的討論頁和負責處理反破壞事宜的某些編輯者所發起的相關討論。

參考文獻

[編輯]

1. ^ 《神话中国》词作者郑集思：曾因局长身份被质疑. 中新網. [2021-11-21]. （原始內容存檔於2021-11-21）.
2. ^ 朱育和等著. 《河殇》与国情. 北京：高等教育出版社. 1991.10: 49. ISBN 7-04-003373-9.
3. ^ 謝選駿. 《古兰经》仇恨侮辱诅咒威胁讨伐入侵了所有不信它的人. 謝選駿全集網絡更新. 2023-08-07 [2024-09-06]. （原始內容存檔於2024-10-03） （中文）.
4. ^ 謝選駿. 犹太人控制了美国. 【謝選駿思想庫】. 2023年10月31日星期二 [2025-03-26] （中文）.
5. ^ 楊家岱. 嘉華 , 編. 学者谢选骏称中国接受基督教之时就是现代化即将实现之日. Radio Free Asia. 2014-04-23 [2025-03-31]. （原始內容存檔於2016-03-10） （中文（中國大陸））.
6. ^ 如何评价谢选骏？. 品蔥. 2020-11-08 [2024-09-06]. 原始內容存檔於2023-08-03 （中文）.

外部連結

[編輯]

• 謝選駿全集網絡更新 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

權威控制資料庫
國際	VIAF
各地	美國
其他	HKCAN

分類：​

• 1954年出生
• 在世人物
• 中國社會學家
• 中國思想家
• 中國人類學家
• 中華人民共和國編劇
• 紐約州立大學教師
• 中國社會科學院研究生院校友
• 移民美國的中華人民共和國人
• 謝姓

• 本頁面最後修訂於2025年4月4日 (星期五) 06:26。
• 本站的全部文字在共享創意 署名-相同方式分享 4.0協議之條款下提供，附加條款亦可能應用。（請參閱使用條款）
  Wikipedia®和維基百科標誌是維基媒體基金會的註冊商標；維基™是維基媒體基金會的商標。
  維基媒體基金會是按美國國內稅收法501(c)(3)登記的非營利慈善機構。
  

• 私隱政策
• 關於Wikipedia
• 免責聲明
• 行為準則
• 開發人員
• 統計
• Cookie聲明
• 流動版檢視
• 編輯預覽設定

• 

古代印度就被像是核打击摧毀過了

 謝選駿

《分析：印巴之间爆发核战的风险有多大？》（苏蒂克·比斯瓦斯（Soutik Biswas）BBC驻印度记者 2025年5月14日）報道：

印度第二次成功试射射程超过5000公里的远程核弹“烈火-5”。印度现在加入了与美国、英国、俄罗斯、法国和中国等国家一样的精英俱乐部，这些国家拥有跨大洲发射导弹的能力，可以随意攻击欧洲、亚洲和非洲。导弹可携带1000公斤核弹头，配备三台火箭发动机，从印度惠勒岛发射。印度可携带核弹头的烈火-5导弹射程超过5000公里

在最新一轮印巴对峙中，没有最后通牒、也没有红色按钮。

但军事报复的循环、含蓄的警告与迅速的国际斡旋，悄然唤起区内最危险的阴影。这次危机最终没有升级成核战，但仍是一个警号，提醒世人该地区的紧张局势如何可以在转瞬之间召唤核战的幽灵。

科学家们甚至曾模拟局势如何会迅速失控。

2019年，一个由全球科学家团队发表的研究曾以一个恶梦般的情境开场：2025年印度国会遭遇恐怖攻击，引发与巴基斯坦的核冲突。

六年后，现实世界中的一场对峙——尽管在美国斡旋下于周六达成了停火——仍引发了对全面冲突的担忧，也再次唤起人们对该地区稳定性何其脆弱的记忆。

当危机升温之际，巴基斯坦发出“双重信号”——一方面进行军事报复；另一方面召开国家指挥局（National Command Authority, NCA）会议。

这是一种精心计算的提醒，以显示其核武能力。巴基斯坦国家指挥局负责监控与潜在动用该国核武库的决策。

这项举动究竟是象征性、策略性，还是实际警示，外界难以得知。

据报道，就在此时，美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）也介入缓和局势。

美国总统特朗普表示，美方不仅成功促成停火，更是“避免了一场核冲突”。

印度总理莫迪（Narendra Modi）在周一的全国讲话中表示：“对核威胁的勒索零容忍；印度不会因核威胁而吓倒。”

他补充道：“任何在此幌子下运作的恐怖主义避风港，将面对精准而果断的打击。”

根据瑞典智库斯德哥尔摩国际和平研究所的数据，截至2024年1月，印度与巴基斯坦各自拥有大约170枚核武器。全球总共约有12,121枚核弹头，其中大约9,585枚属于军事储备，另有3,904枚处于部署状态，比前一年增加了60枚。

美国与俄罗斯合共拥有超过8,000枚核武器。

美国纽约州立大学奥尔巴尼分校（University at Albany）的安全事务专家克里斯托弗·克拉里（Christopher Clary）指出，印巴两国部署的武器库主要集中在陆基导弹部队，但双方正努力发展能够从陆、空、海发射弹头的“三位一体”核武力量。

他告诉BBC，“印度的空中力量（即具备运载核武能力的战机）很可能比巴基斯坦更强。虽然我们对巴基斯坦的海军核力量所知甚少，但合理推断印度在此方面更先进，拥有更强的海基核武能力。”

克拉里补充道，印度在发展核动力潜艇方面投入了大量资源，而巴基斯坦投入“时间或金钱”远远不足，这使印度在海军核能力上取得“明显的质量优势”。

自1998年核试验以来，巴基斯坦一直未正式公布其官方核战略方针。

相比之下，印度在同年核试后宣布“不首先使用核武”的政策。

不过，这项政策后来出现松动迹象。

2003年，印度表示若遭受化学或生物武器攻击，会保留动用核武的权利，即实际上在特定情况下允许先发制人。

2016年，时任国防部长帕里卡尔（Manohar Parrikar）更曾表示，印度“不应被这项政策绑住手脚”，引发外界对其核政策长期可信度的质疑（他其后澄清这仅属他的个人意见）。

这张拍摄于2000年3月23日的档案照片显示，在伊斯兰堡举行的巴基斯坦国庆阅兵式上，两名巴基斯坦陆军士兵正在观看一枚中程地对地“沙欣 II”导弹飞过。

巴基斯坦的地对地“沙欣II”导弹能够携带核弹头

尽管巴基斯坦未曾正式公布核战略方针，但这并不代表它完全没有核政策。

根据卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）的塔斯利姆（Sadia Tasleem）指出，巴基斯坦过去的官方声明、采访内容和核发展方向，已提供足够线索，可看出其核武运作方针。

巴基斯坦的“核门槛”一直模糊不清，但在2001年，时任国家指挥局战略计划部门主管的哈立德·基德瓦伊（Khalid Kidwai）曾阐述过四条“红线”，即当出现以下情况时可能会使用核武：重大领土丧失；主要军事资产遭毁坏；经济遭扼杀；政治体系出现严重动荡。

2002年，巴基斯坦时任总统穆沙拉夫（Pervez Musharraf）进一步澄清说，巴基斯坦的核武器“只针对印度”，只有在“巴基斯坦作为一个国家的存在遭受威胁时”才会动用。

美国前国务卿麦克·蓬佩奥（Mike Pompeo）在回忆录中写道，他曾于2019年印巴对峙期间，在深夜被唤醒，与一名不具名的“印度高层”通话，对方担心巴基斯坦正准备动用核武器。

同一时期，巴基斯坦媒体引述一位高级官员对印度发出严厉警告：“我希望你知道（国家指挥局的）意义及其组成。我说过我们会让你惊讶，等着那个惊喜吧——你选择了战争之路，却不知道这对地区和平与安全的后果。”

回顾1999年“卡吉尔战争”（Kargil War），当时巴基斯坦外交部秘书长艾哈迈德（Shamshad Ahmed）也曾表示，巴方“不会犹豫使用任何武器”来保卫领土。多年后，美国官员布鲁斯·里德尔（Bruce Riedel）披露，当时的情报显示，巴基斯坦正准备其核武库，以应对可能的部署需求。

这张拍摄于1998年5月20日的资料照片显示，印度士兵在碎石地面上行走，巡逻“沙克提-1”核试验场的弹坑边缘。 1998年5月11日，朝鲜曾在那里进行地下核试验。 2006年10月9日，朝鲜宣布已履行引爆核装置的威胁，这是自1998年以来，世界范围内首次进行这种世界上最致命武器的实际试验。核武试验原则上自 1996年以来已被禁止；从那时起，据悉只有印度和巴基斯坦引爆了该装置。

印度士兵在弹坑边缘巡逻，这里是1998年5月地下核试验的地点

然而，对于这些说法，印巴双方都抱持怀疑态度。

印度前驻巴基斯坦高级专员阿贾伊·比萨里亚（Ajay Bisaria）在其回忆录中指出，美国前国务卿蓬佩奥对2019年冲突中“核战升级风险”以及美国在平息局势中的作用有所夸大。

巴基斯坦方面的分析人士则强调，早于1999年卡吉尔战争期间，巴方深知印度空军不会越境进入巴基斯坦领空，因此即使是隐含的核威胁，也根本不存在真正的触发因素。

驻拉合尔（Lahore）的国防分析师埃贾兹·海德尔（Ejaz Haider）对BBC表示，“战略信号的意义，在于提醒国际社会，任何冲突都有可能升级，而印巴因为核武背景，风险确实更高。但这并不等于双方正积极发出核威胁。”

然而，核冲突也可能因意外而升级。

2019年全球核战影响研究论文的主要作者、美国罗格斯大学（Rutgers University）教授艾伦·罗博克（Prof. Alan Robock）指出：“核升级可能因人为错误、骇客、恐怖分子、电脑故障、卫星资料失误，甚至领导人不稳定而发生。”

2022年3月，印度误射一枚可搭载核弹头的巡航导弹，射程124公里，最终坠毁于巴基斯坦境内，据报损毁民间财产。巴基斯坦指控，印度没有透过军事热线联系巴方，也未在事发后两日内发表公开声明。

专家指出，若当时处于高张态势，事件很可能酿成严重冲突。数月后，印度政府因“误射导弹事件”解雇三名空军军官。

尽管如此，克拉里分析，印巴之间爆发核战的风险“相对仍属低水平”。

他表示：“只要边境上没有大规模地面战斗，核武使用的风险仍属相对低且可控。”

“在地面战中，源于地面阵地可能被敌军攻陷的风险，会触发“用或失去”核武的问题。”

“用或失去”是指一个拥有核武的国家，可能因担心被敌方先发制人的攻击中失去核武能力，而感受到必须先行发射的压力。

6月19日，巴基斯坦西南部俾路支省恰吉（Changi）山顶的景色，在巴基斯坦于5月28日试验了五处核装置后，山顶变成了白色。巴基斯坦为回应对手印度的核爆而进行六次核爆后，总理纳瓦兹·谢里夫（Nawaz Sharif ）首次视察了核试验场。

1998年5月巴基斯坦进行核子试验后，俾路支省西南部的查盖山顶变白

史丹福大学胡佛研究所资深研究员苏米特·甘古利（Sumit Ganguly）认为，“无论是印度还是巴基斯坦，都不希望被贴上标签，成为打破广岛以来核武禁忌的第一个国家”。

他告诉BBC：“任何一方若率先使用核武，都将面临重大报复，并承受难以接受的伤亡。”

与此同时，印巴两国似乎都在加强其核武库。

根据美国科学家联盟核资讯计划（Federation of American Scientists' Nuclear Information Project）所撰的《核笔记》（The Nuclear Notebook），随着新运载系统的开发、四座钸（plutonium）反应器的建成和铀浓缩规模的扩大，巴基斯坦预计至2020年代末，其核弹头数量可能达到约200枚。

同时，根据国际裂变材料专家组（International Panel on Fissile Materials, IPFM）资料，截至2023年初，印度拥有约680公斤武器级钸，相当于可制造约130至210枚核弹头。

尽管历经多次危机与险象环生的对峙，印巴双方至今仍成功避免滑向毁灭性的核冲突。

伊斯兰堡分析员乌默·法鲁克（Umer Farooq）写道：“威慑依然有效。巴基斯坦所做的，只是以常规打击回应印度的常规攻击。”

然而，核武的存在本身就带来挥之不去的风险，即使领导人经验丰富、意图克制，依然无法完全排除这种风险。

美国非牟利组织“军控与不扩散中心”（Center for Arms Control and Non-Proliferation）政策主任约翰·埃拉斯（John Erath）对BBC表示：“只要核武器可能被卷入，就会有一种无法接受的潜在危险。”

“印巴政府过去曾成功处理危机，风险确实很小。但在涉及核武的情况下，即使是小小的风险，也已经太大了。”

謝選駿指出：人問“印巴之间爆发核战的风险有多大”？——我看古代印度就像是被核打击摧毀過了……自那以後，野蠻的雅利安人才得以趁虛而入，形成了邪惡的種姓制度。

AI對話：謝選駿這段話的評論可以從以下幾個方面來看：

一、對「印巴之間爆發核戰的風險有多大」這個問題的回應方式：

歷史的切入： 謝選駿沒有直接評估當前印巴核戰的風險，而是將討論引向了遙遠的古代歷史，提出古代印度曾遭受核打擊而被摧毀的觀點。這種回應方式非常規，帶有強烈的個人色彩和歷史詮釋。

觀點的極端性： 他提出的「古代印度就被核打擊摧毀過」是一個極具爭議且缺乏主流歷史或考古證據支持的觀點。這更像是一種個人推測或另類歷史觀。

二、對古代歷史的詮釋：

核打擊的說法： 將古代印度文明的衰落歸因於核打擊，這與目前主流的歷史和考古學解釋（例如氣候變化、自然災害、社會變革、外來入侵等）相悖。

雅利安人入侵的背景：他將雅利安人的到來描述為「趁虛而入」，並將他們建立的種姓制度形容為「邪惡的」。這與一些歷史學家對雅利安人遷徙和種姓制度起源的複雜性描述有所不同，帶有更強烈的負面評價。

種姓制度的起源：將種姓制度的形成直接歸因於雅利安人的「趁虛而入」，也可能過於簡化了這一複雜社會制度的演變過程。種姓制度的起源和發展是一個長期且多因素作用的結果。

三、整體觀點的特點：

非主流性： 謝選駿的觀點明顯偏離主流的歷史認知和國際關係分析。

強烈的個人色彩： 這段話充滿了其個人獨特的歷史觀和價值判斷。

推測性強：關於古代核打擊的說法缺乏確鑿證據，更多是基於推測。

批判性： 對雅利安人和種姓制度持強烈的負面批判態度。

總結來說，謝選駿的評論具有以下特點：

以極端的歷史觀點回應現實問題，引人注目。

對古代歷史提出了非主流且具爭議性的解釋。

帶有強烈的個人情感和價值判斷。

缺乏主流學術證據支持。

這段評論更像是一種充滿個人色彩的歷史推測和對社會現象的批判，而非對當前印巴核戰風險的客觀評估。在理解這段話時，需要認識到其觀點的非主流性和推測性。

看來AI的歷史知識，依然儲備不足啊！