《重磅！美最高法院裁决：控枪违宪！更多人将被允许持枪，拜登表态》（温哥华港湾 2022年06月24日）报道：
美国最高法院6月23日宣布，美国宪法保护个人在公共场合携带手枪自卫的权利，从而推翻了纽约州控枪法。在枪支暴力问题引发新一轮历史性相关争议之际，这一裁决意味着枪支权利倡导者取得了里程碑式的胜利。
法官们以6票赞成、3票反对的结果推翻了纽约州一项限制性的枪支法律，该法律要求人们证明自己特别需要携带枪支，才能获得在公共场合携带枪支的执照。法官们表示，这一要求违反了第二修正案“持有和携带武器”的权利。经过裁决，更多人将合法地在包括纽约、洛杉矶和波士顿在内的美国大城市和其他地方的街道上携带枪支。
这是最高法院10多年来首次有关枪支案件的裁决，预计会对美国大约四分之一的人口产生影响。
此前美国至少有六个州的法律禁止大多数人在公共场合合法携带枪支，纽约州是其中之一，其他几个州为加利福尼亚州、马萨诸塞州、新泽西州、马里兰州和夏威夷州。这些州法律可能会因为这项裁决而受到挑战。拜登当局的立场是敦促大法官们维持纽约的法律。
美国大部分地区枪拥有者能够合法公开携带枪支，但在纽约和一些拥有类似法律的州，公开携枪的难度要大些。1913年通过的纽约法律规定，一个人若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。
州政府发放非限制性和限制性的执照，前者允许一个人在任何地方携带枪支，后者只允许一个人为打猎和打靶等特殊目的或往来于他们的营业地点之间时携带枪支。
最高法院2010年对一项枪支案件做出了重要裁决。大法官们在这项裁决和2008年的一项裁决中明确全国民众有权在家拥枪自卫。这次的裁决涉及在住宅外持枪的问题。
最高法院之前表示在政府办公楼和学校等“敏感地点”限制携枪没有问题，限制重罪犯和精神病患者携枪也没问题。
对纽约的法律提出的挑战是由纽约州步枪及手枪协会（New York State Rifle & Pistol Association）和两名寻求家外非限制性携枪能力的男子提出的。
由克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）大法官撰写的裁决书宣布，
宪法保护“个人在家庭以外携带手枪自卫的权利”。
托马斯说，纽约的限制是违宪的，因为它“阻止了有普通自卫需要的守法公民行使他们持有和携带武器的权利”。
持反对意见的自由派法官占少数。自由派大法官斯蒂芬‧布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，这个国家人均枪支数量超过任何其它国家，法院扩大了枪支权利，却没有与本国枪支暴力的“严重性”进行斗争。
布雷耶写道：“我担心法院的解释忽视了这些重大危险，使各州没有能力解决这些问题。”
纽约法律的支持者表示，裁定法律违宪会最终导致街头出现更多的枪支和更高的暴力犯罪。
美国纽约州州长凯茜·霍楚尔（Kathy Hochul）就最高法院推翻纽约州一项限制性枪支法律一事表态。她说：“在国家对枪支暴力进行清算的时刻，最高法院不顾一切地推翻了一项限制携带隐蔽武器的纽约法律，这是令人愤慨的。”
她表示，该裁决将允许人们在公共场所携带隐蔽武器，将数百万纽约人置于危险境地，她抨击最高法院的裁决正在使美国“倒退”。
纽约市市长埃里克·亚当斯（Eric Adams）则发表声明称，最高法院的相关规定将使纽约人“进一步面临枪支暴力的风险”。
美国总统拜登随后发表声明。拜登表示，他对相关裁决深感失望：“美国最高法院选择废除纽约长期建立的、保护其公民的权利。这一裁决既违背常识，也违背宪法，应该让我们所有人深感不安。”
他表示，在纽约州超市枪击案及得州小学枪击案等枪支暴力案件发生后，美国政府应采取更多措施保护人民。他称将继续尽力减少枪支暴力，维护社区安全，他也将敦促各州继续制定和执行合理的法律，同时呼吁美国人在枪支安全方面为自己发声。
最高法院的裁决似乎与公共意见有所不同步。美联社AP VoteCast的选民调查显示，2020年总统选举中的选民有大约一半认为美国的枪支法律应该更严格。另有三分之一的选民说，法律应该不变，只有大约十分之一的选民说枪支法律应该更宽松。
这项调查显示，五分之四的民主党选民说，枪支法律应该更严。几乎一半的共和党选民说法律应该不变，另一半人有一半认为法律应该更严，一半认为应该更宽松。
美国枪患痼疾难解，牵涉诸多因素，民主、共和两党在控枪问题上分歧严重，致使美国国会20多年来未能通过任何重大的联邦控枪法律。
近期，美国本土发生多起导致严重人员伤亡的枪击事件。上月14日，美国纽约州布法罗市一家超市发生大规模枪击案，造成10人死亡3人受伤，死者均为非洲裔。
上月24日，一名18岁男性枪手闯入得克萨斯州尤瓦尔迪市罗布小学，杀害19名儿童和两名教师，震惊美国以及国际社会。本月，美国多地民众举行集会示威，要求政府和政客采取措施，应对枪支暴力，保护儿童生命安全。
美国国会参议院20名民主、共和两党参议员6月12日宣布，就枪支安全法案框架达成一致。不过，法案框架内容远未达到拜登及众议院民主党人的期待，民主党先前推动的控枪法案中多项措施遭删减。
谢选骏指出：我本来以为最高法院推翻了一项纽约左派通过的新法，后来一看不对啊，那是一百多年前的旧法啊！为何也要推翻？难道最高法院比百年之前还要落伍？不对。最高法院这是在策动革命哪！最高法院这是“开了第一枪”了，下面就看国会能否接一招了——颁布新的宪法修正案。如果不能，那就全面内战了！
没有评论:
发表评论