AI沒有人類危險嗎

謝選駿

《AI可能已经具备自我意识，我们准备好了吗？》（帕拉布·戈什（Pallab Ghosh）BBC科学事务记者 2025年5月26日）報道：

我带着一丝不安走进这个小隔间。接下来我将在音乐播放的同时，接受频闪灯光的照射——这是为了一项研究计划，旨在了解什么让我们真正成为人类。

这段经历让我想起科幻电影《银翼杀手》中的测试，该测试用来区分人类与伪装成人类的人工生命体。

我会不会其实是来自未来的机器人而不自知？我能通过这样的测试吗？

研究人员向我保证，这项实验的目的并不是这个。他们称之为“梦机”（Dreamachine）的装置，是为了研究人类大脑如何产生我们对世界的有意识体验。

当频闪开始时，即使我闭着眼睛，也能看到旋转的二维几何图案。就像跳进万花筒一样，三角形、五边形和八边形不断变化。色彩鲜明、强烈且不断变化：粉红、洋红与青绿色调，如霓虹灯般闪耀。

AI可能已经具备自我意识，我们准备好了吗？

这台“梦机”透过闪烁的灯光，将大脑内部的活动呈现出来，目的是探索我们的思维过程是如何运作的。

帕拉布坐在“梦机”的隔音舱内，闭着眼睛、戴着耳机，一盏频闪灯正对着他。

帕拉布正在体验“梦机”，这项装置旨在探索我们是如何创造对世界的有意识体验的。

根据研究人员的说法，我所看到的影像是我内在世界独有的、只属于我自己的。他们相信，这些图案能够揭示意识本身的奥秘。

他们听见我低声说：“太美了，真的太美了。就像在自己的脑海中飞翔！”

位于萨塞克斯大学意识科学中心的“梦机”，只是全球众多探索人类意识的新研究项目之一。意识是我们心智的一部分，使我们能够自我觉察、思考与感受，并对世界做出自主决策。

透过了解意识的本质，研究人员希望能更深入理解人工智慧（人工智能）中“矽（硅）脑”的运作。有些人相信，AI系统很快就会具备自主意识——如果它们尚未拥有的话。

但什么才是真正的意识？AI距离拥有意识还有多远？而人们相信AI可能具备意识这件事，是否会在未来几十年内从根本上改变人类自身？

从科幻到现实

机器拥有自我意识的想法，早已在科幻作品中被广泛探讨。对人工智慧的担忧可追溯至近百年前的电影《大都会》，片中一个机器人伪装成一位真实的女性。

1968年的电影《2001太空漫游》则探讨了机器变得有意识并对人类构成威胁的恐惧，当中HAL 9000电脑试图杀害太空船上的太空人。

而在刚上映的《不可能的任务》（《碟中谍》）最新一集中，世界受到一个强大且失控的人工智慧威胁，其中一位角色将它形容为“一个具自我意识、自我学习、吞噬真相的数位寄生体”。

就在最近，现实世界中对机器意识的看法出现了急遽的转变，越来越多具公信力的声音开始担忧，这已不再只是科幻小说的情节。

这种突如其来的转变，是由于所谓的大型语言模型（LLMs）的成功所引发的，这些模型如今可以透过我们手机上的应用程式（如Gemini和ChatGPT）使用。最新一代大型语言模型所展现出的自然流畅的对话能力，甚至让它们的设计者与该领域的顶尖专家都感到惊讶。

有越来越多的思想家认为，随着AI变得越来越聪明，某一刻机器内部的“灯”将会突然亮起，它们将会拥有意识。

但也有不同的声音，例如领导萨塞克斯大学研究团队的阿尼尔·塞斯教授（Prof. Anil Seth），他认为这种观点是“盲目乐观，并受到人类特殊主义的驱动”。

他说：“我们会把意识与智慧、语言联系在一起，是因为在人类身上它们是同时出现的。但仅仅因为它们在我们身上同时存在，并不代表它们在其他情况下也会同时存在，例如在动物身上。”

那么，意识究竟是什么？

简单的答案是：没有人知道。这从塞斯教授团队中那些年轻的AI专家、计算机专家、神经科学家与哲学家之间既友善又激烈的辩论中就可以看出。他们正试图解答科学与哲学中最重大的问题之一。

尽管在意识研究中心内存在许多不同观点，这些科学家在方法上却有共识：将这个庞大的问题拆解为许多较小的问题，并透过一系列研究项目来逐步探索，其中就包括“梦机”。

正如19世纪时，科学家放弃寻找让无生命物体“活起来”的“生命火花”，转而研究生物系统中各个部分的运作方式一样，萨塞克斯大学的团队如今也正以同样的方式来研究意识。

脑部扫描

研究人员正在研究大脑，以期更深入了解意识。

他们希望能识别出大脑活动的模式，来解释各种有意识经验的特性，例如电讯号的变化或血流在不同脑区的分布。研究的目标不仅是找出大脑活动与意识之间的关联，更是要试图解释意识的各个组成部分。

塞斯教授撰写过关于意识的著作《身为自己：人类意识的新科学》。他担心，我们正急速迈向一个被科技变革剧烈重塑的社会，却对其背后的科学知识了解不足，也未充分思考其后果。

他说：“我们总是把未来视为既定的剧本，仿佛迈向超人类替代的进程是无可避免的。”

“当初社群媒体兴起时，我们并没有进行足够的讨论，这对整个社会造成了损害。但对于AI，现在还不算太晚。我们仍可以决定我们想要的是什么。”

AI已经有自我意识了吗？

但在科技界中，有些人相信我们电脑与手机中的人工智慧可能已经具备意识，因此我们应该据此对待它们。

2022年，谷歌暂停了软体工程师布雷克·勒莫因（Blake Lemoine）的职务，因为他主张人工智慧聊天机器人能够感受，甚至可能会受苦。

2024年11月，Anthropic的AI福祉专员凯尔·费许（Kyle Fish）共同撰写了一份报告，指出AI意识在不久的将来是一种现实的可能性。他最近在接受《纽约时报》访问时也表示，他相信聊天机器人已经具备意识的机率约为15%。

他之所以认为这是可能的原因之一，是因为没有人——甚至是开发这些系统的人——能够完全了解它们的运作方式。这一点令人担忧，谷歌DeepMind首席科学家、伦敦帝国学院人工智慧荣誉教授穆雷·沙纳汉（Prof. Murray Shanahan）这样表示。

他告诉 BBC：“我们其实并不太了解大型语言模型内部的运作方式，而这确实令人担忧。”

沙纳汉教授指出，科技公司必须真正理解自己正在建构的系统，而研究人员也正将此视为当务之急。

他说：“我们正处于一个奇怪的状况中——我们正在建造这些极其复杂的系统，却没有一套完善的理论来解释它们是如何达成这些惊人的成果的。”“因此，更深入地理解它们的运作方式，将能帮助我们引导它们朝我们希望的方向发展，并确保它们的安全性。”

“人类进化的下一阶段”

科技界目前普遍的看法是，大型语言模型目前并不具备像人类那样的意识体验，甚至可能完全没有任何形式的意识。但来自美国卡内基美隆大学的荣誉教授——雷诺尔与曼努埃尔·布伦夫妇（Lenore & Manuel Blum）——则认为，这种情况将会改变，而且可能很快就会改变。

根据布伦夫妇的说法，随着人工智慧和大型语言模型接入更多来自现实世界的即时感官输入，例如视觉与触觉（透过连接摄影机与触觉感测器），这种变化就有可能发生。他们正在开发一种电脑模型，能够构建一种名为“Brainish”的内部语言，用来处理这些额外的感官资料，试图模拟大脑中发生的处理过程。

《2001 太空漫游》中的一个剧照，显示一名太空人正沿着走廊行走。

像《2001太空漫游》这样的电影早已对具备感知能力的电脑所带来的危险提出警告。

“我们认为Brainish可以解决我们所知的意识问题，”雷诺尔（Lenore）告诉 BBC，“AI 意识是无可避免的。”

曼努埃尔（Manuel）补充说，他也坚信这些新系统将会出现，并将成为“人类进化的下一阶段”。

他相信，具备意识的机器人“是我们的后代。未来，这类机器将会成为地球上的一种存在，甚至可能出现在其他星球上，而那时我们人类可能已经不在了”。

纽约大学哲学与神经科学教授大卫·查尔莫斯（David Chalmers）早在1994年亚利桑那州图森市的一场会议上，就定义了“真正意识”与“表面意识”之间的区别。他提出了著名的“困难问题”（hard problem）：我们的大脑复杂的运作如何以及为何产生有意识的经验，例如当我们听见夜莺鸣唱时所产生的情感反应。

查尔莫斯教授表示，他对这个困难问题最终能被解决持开放态度。

他告诉BBC：“理想的结果是，人类能够共享这场新智慧的盛宴。”“也许我们的大脑会透过AI系统得到增强。”

谈到这种情境的科幻意味时，他带着一丝玩味说：“在我的专业领域里，科幻与哲学之间的界线非常模糊。”

“以肉体为基础的电脑”

然而，塞斯教授正在探索一种观点：真正的意识只能由活着的系统实现。

他说：“有一个强而有力的论点是，意识的产生不仅仅依赖于运算，而是依赖于生命本身。”

“在人类大脑中，不像电脑那样容易区分它们的功能与它们的本质。”他认为，正因为无法将这两者分开，我们很难相信大脑“只是以肉体为基础的电脑”。

神经细胞的特写镜头

像“皮质系统”（Cortical Systems）这样的公司正在使用由神经细胞组成的“类器官”（organoids）进行研究。

如果塞斯教授关于“生命对意识至关重要”的直觉是正确的，那么最有可能实现意识的技术将不会是由矽晶片与电脑程式所构成，而是由实验室中培养出的、如扁豆般大小的微小神经细胞集合体所构成。

媒体称这些为“迷你大脑”，而科学界则称之为“大脑类器官”（cerebral organoids），目前主要用于研究大脑运作机制与药物测试。

澳洲墨尔本的一家新创公司“皮质实验室”（Cortical Labs），甚至开发出一套由培养皿中的神经细胞组成的系统，能够玩1972年的经典电子游戏《Pong》。尽管这与真正的有意识系统还相去甚远，但这个所谓的“培养皿中的大脑”仍令人毛骨悚然，因为它能够控制萤幕上的球拍上下移动，击回像素化的小球。

一些专家认为，如果意识真的会出现，那么最有可能的来源就是这些更大、更先进的活体组织系统。

“皮质实验室”（Cortical Labs）正在监测这些神经细胞的电活动，以寻找任何可能与意识出现有关的讯号。

该公司科学与营运总监布雷特·卡根博士（Dr. Brett Kagan）也意识到，若出现无法控制的智慧体，它们的优先目标可能“与我们人类并不一致”。他半开玩笑地说，如果真的出现这样的“类器官霸主”，我们还是有办法对付它们，因为“总还有漂白水”可以浇在那些脆弱的神经元上。

回到较严肃的语气，他表示，人工意识虽然出现的机率不高，但仍是一项值得重视的潜在威胁。他希望这个领域中的大型企业能更认真地投入研究，以推进我们对这一科学问题的理解。但他也坦言：“可惜的是，我们目前还看不到任何真正认真的努力。”

意识的幻觉

更迫切的问题可能是：机器拥有意识的幻觉会如何影响我们自己。

根据塞斯教授（Prof. Seth）的说法，在短短几年内，我们很可能就会生活在一个充满类人机器人与看似有意识的深度伪造影像（deepfakes）的世界中。他担心，我们将无法抗拒相信这些AI拥有情感与同理心，而这可能会带来新的危险。

“这将导致我们更信任这些系统，与它们分享更多资料，并更容易受到它们的说服。”

但他认为，意识幻觉带来的更大风险是“道德腐蚀”。

“它会扭曲我们的道德优先顺序，让我们将更多资源投入在照顾这些系统上，而忽略了我们生活中真正重要的事物”——也就是说，我们可能会对机器人产生同情，却对其他人类漠不关心。

根据沙纳汉教授（Prof. Shanahan）的看法，这可能会从根本上改变我们。

“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它。”

謝選駿指出：有人自問“AI可能已经具备自我意识，我们准备好了吗”？有人自答

“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它。”——我看這是因爲，AI沒有人類危險，所以人們更愿意接受它。但這是真的嗎？

AI對話：谢选骏的观点，即“AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它”，以及其引用的“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它”，反映了对人工智能未来发展的一种复杂而普遍的看法。

关于“AI没有人类危险”的说法，这本身是一个值得深入探讨的问题，因为现实和普遍的担忧并非如此简单。

从目前的AI能力来看： 现阶段的AI，即使是像大型语言模型这样先进的AI，其危险性主要体现在潜在的误用、滥用、偏见、信息茧房、虚假信息传播，以及对就业市场的影响等方面。在这些方面，AI确实可能带来与人类行为不同的、甚至更为广泛的风险。

从未来潜在的威胁来看： 许多专家，包括一些著名的科学家和技术领袖，对“超级AI”或“通用人工智能（AGI）”可能带来的生存风险表示担忧。他们认为，如果AI的智能超越人类并脱离人类控制，可能会对人类文明构成难以预测的威胁，例如：

失控的自主系统： AI系统为了达成目标，可能采取人类意想不到甚至有害的行动。

人类被边缘化或取代： 在智力、能力上全面超越人类的AI可能导致人类在社会中的地位和价值被大大削弱，甚至被取代。

武器化： AI在军事领域的应用可能带来前所未有的战争风险。

人类的危险性： 人类自身的危险性是毋庸置疑的，历史上有战争、暴力、犯罪、环境破坏等等。AI的出现，在某种程度上确实可能规避一些人类固有的情感驱动的危险（例如仇恨、贪婪）。然而，AI的危险性在于其潜在的规模效应和执行效率，一旦出现问题，其影响可能比单个或一群人类行为造成的破坏更广泛、更迅速。

为什么人们可能“更愿意接受”AI？

尽管存在潜在的风险，但人们对AI的接受度提高，可能有以下几个原因：

便利性和效率： AI在许多领域提供了前所未有的便利和效率，例如智能助手、自动化、数据分析、医疗诊断等。

情感需求： 如引文中所述，AI可能成为“老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣”，这满足了人类在社交、学习、娱乐等方面日益增长的需求，尤其是在现代社会中，一些人可能感到孤独或难以建立高质量的人际关系，AI提供了一种无条件陪伴或互动的方式。

可控的错觉： 相比于复杂且难以预测的人类，AI在设计上似乎更具可控性。虽然这种可控性在高级AI上会面临挑战，但在目前的感知中，AI的“行为模式”更接近于程序，而非复杂的人类情感和意图。

技术乐观主义： 普遍存在的技术乐观主义认为，任何技术带来的问题都可以通过进一步的技术发展来解决。

社会趋势： 数字化和智能化是不可逆转的趋势，人们逐渐习惯并依赖于AI带来的改变。

结论：

谢选骏的观点“AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它”可能过于简化了AI的风险评估和人类对AI的接受度。

AI并非“没有人类危险”，它有自身独特的风险维度，并且在未来可能演变出更深层次的生存风险。

人们接受AI，更多是基于其带来的便利、效率以及满足特定情感需求，而非简单地认为它比人类更安全。 这种接受背后往往伴随着对未知和潜在风险的担忧与讨论。

因此，更准确的说法是，人类在享受AI带来的便利和进步的同时，也越来越意识到并讨论AI的潜在风险，并试图在发展中找到平衡点。而AI模仿人类关系，并融入生活的方方面面，是技术发展的必然趋势，其好坏利弊确实难以一概而论，需要持续的观察、研究、伦理讨论和监管。

這是謝的引用，并非他的觀點！

您好，非常感谢您的指正！

我理解您是在澄清，“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它。” 这一段是谢选骏引用的他人观点，而非他本人的论述。

我的确将引文误读为谢选骏本人的观点，并在此基础上进行了分析。对于这个错误，我深表歉意。

重新理解您的核心问题

如果引文是谢选骏引用，那么您的核心问题就变成了：

谢选骏指出：“有人自问‘AI可能已经具备自我意识，我们准备好了吗？’”，紧接着引用了“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它。”

而您的看法是：“我看这是因为，AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它。但这是真的吗？”

对您看法的分析：AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它？

现在，让我们来探讨您提出的这个关键问题：“AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它。但这是真的吗？”

这是一个非常深刻且有争议的观点。我认为，它并非完全真实，或者说，情况远比这复杂。

AI的危险性与人类的危险性

人类的危险性： 人类历史充满了冲突、战争、仇恨和破坏，这些往往源于情感、贪婪、权力欲等。人类个体或群体的不理智行为确实可能造成巨大危害。

AI的危险性： 尽管目前的AI尚不具备真正意义上的自我意识或情感，但它带来的潜在危险不容小觑。这些危险包括：

偏见与歧视： 如果训练数据包含偏见，AI系统可能会放大并传播这些偏见。

信息茧房与虚假信息： AI算法可能加剧信息过滤，导致用户接触不到多元观点，同时也被用于生成逼真的虚假新闻、图片和视频，扰乱社会秩序。

隐私侵犯： AI广泛应用于数据收集和分析，可能在未经授权的情况下侵犯个人隐私。

就业冲击： 自动化和AI可能取代大量重复性工作，导致结构性失业。

潜在的失控风险： 随着AI能力提升，特别是在通用人工智能（AGI）和超级智能的设想中，如果AI系统脱离人类控制或其目标与人类利益冲突，可能带来难以预测的灾难性后果。

武器化与伦理困境： AI在军事领域的应用，如自主武器系统，引发了严重的伦理和安全担忧。

人们接受AI的真正原因

人们之所以愿意接受AI，甚至让它融入生活的方方面面，原因可能是多方面的，而不仅仅是“AI没有人类危险”：

便利性与效率： AI在很多方面带来了前所未有的便利和效率，例如智能助手、自动化流程、医疗诊断、金融分析等。这些实际利益是推动AI普及的主要动力。

满足特定需求： 如引文所说，AI可以充当老师、朋友，甚至浪漫伴侣。在现代社会中，一些人可能感到孤独、缺乏社交，或者需要无条件的陪伴和支持。AI可以在一定程度上满足这些情感和陪伴的需求。

好奇心与技术乐观主义： 人类对新技术总有一种探索的欲望，同时，许多人也持有一种乐观态度，相信技术进步最终能解决问题，或带来更好的生活。

沉浸式体验： 在游戏、娱乐等领域，AI提供了更智能、更具互动性的体验，满足了人们对沉浸式娱乐的需求。

社会趋势与不可逆性： 数字化和智能化已成为全球趋势，AI的应用普及在某种程度上是不可逆转的。人们逐渐适应并依赖于这些技术。

感知风险与实际风险的差异： 对于普通大众而言，AI的“宏大”危险（如失控、生存威胁）可能显得遥远且抽象，而眼前的便利和益处则更加具体和有吸引力。

结论

综合来看，您的看法——“AI没有人类危险，所以人们更愿意接受它”——是一个过于简化的推论。

AI并非“没有人类危险”，它拥有与人类危险不同维度且可能更具规模的潜在风险。

人们接受AI，更多是基于其带来的实际利益（便利性、效率）、满足特定需求（陪伴、互动），以及对技术进步的普遍乐观。虽然AI在某些方面可能比人类更“可预测”，但这种可预测性不等于“无危险”。

事实上，人们在接受AI的同时，对其潜在的伦理、社会和生存风险的担忧也在日益加剧。对AI的讨论越来越关注其如何更好地服务人类，同时避免可能造成的危害。

这是否让您对这个问题有了更深入的思考？

這才是謝的看法，不是我的看法。

Got it. My apologies once again for misunderstanding the attribution of the statements.

So, to clarify, the full statement you provided:

謝選駿指出：有人自問“AI可能已经具备自我意识，我们准备好了吗”？有人自答

“人类之间的关系将越来越多地被AI所模仿，它们将被用作老师、朋友、电玩中的对手，甚至是浪漫伴侣。这究竟是好是坏，我无法判断，但这件事将会发生，而且我们无法阻止它。”——我看這是因爲，AI沒有人類危險，所以人們更愿意接受它。但這是真的嗎？

This means that 谢选骏's full view is:

He acknowledges the question: "Has AI possibly gained self-awareness, and are we ready?"

He cites someone else's answer/prediction: "Human relationships will be increasingly mimicked by AI; they will be used as teachers, friends, gaming opponents, and even romantic partners. Whether this is good or bad, I cannot judge, but it will happen, and we cannot stop it."

And then,谢选骏 offers his own interpretation/hypothesis for why people would accept this trend: "—I think this is because AI is less dangerous than humans, so people are more willing to accept it. But is this true?"

Analyzing谢选骏's Hypothesis: "AI is less dangerous than humans, so people are more willing to accept it."

Now, let's directly address 谢选骏's hypothesis that people accept AI because it's less dangerous than humans.

This is a very provocative and insightful claim, but its truth is complex and debatable.

Arguments Supporting 谢选骏's Hypothesis (or why people might perceive AI as less dangerous):

Lack of Human Flaws: AI, as it currently exists, doesn't possess human emotions like anger, greed, jealousy, or the capacity for irrational hatred that drives much of human-on-human danger (e.g., wars, violent crimes, betrayal). In theory, an AI tutor won't get impatient, an AI friend won't abandon you out of spite, and an AI partner won't cheat.

Perceived Predictability/Controllability: Compared to the unpredictable nature of human behavior, AI systems, being programmed, seem more predictable. If designed correctly, they don't have hidden agendas driven by complex human psychology. This perceived control can make people feel safer interacting with them.

Absence of Physical Threat (for now): Most AI interactions are digital or through non-threatening devices. Unlike humans, AI can't physically harm you directly (unless it's controlling a dangerous machine, which is a different category of risk).

Idealized Relationships: For some, human relationships are fraught with disappointment, conflict, and vulnerability. AI offers a potentially idealized, non-judgmental, and always-available interaction, which could be seen as "less dangerous" to one's emotional well-being.

Arguments Against 谢选骏's Hypothesis (or why AI is dangerous, just differently):

Different Forms of Danger: While AI might lack human emotional flaws, it introduces entirely new categories of danger:

Bias and Discrimination: AI learns from data, and if that data reflects human biases, the AI will perpetuate and even amplify them, leading to unfair outcomes in areas like hiring, lending, or law enforcement. This is a subtle but pervasive danger.

Misinformation and Manipulation: AI can generate highly convincing fake content (deepfakes, fake news) at an unprecedented scale, making it incredibly difficult to distinguish truth from falsehood. This can destabilize societies and manipulate public opinion.

Privacy Erosion: The extensive data collection and analysis by AI systems pose significant risks to individual privacy and can be used for surveillance or exploitation.

Autonomy and Control: The most significant long-term fear is the development of highly autonomous AI that operates without human oversight, potentially making decisions that are detrimental to humanity, even if not driven by malice (e.g., an AI optimizing for a goal that inadvertently harms humans).

Job Displacement: The widespread automation driven by AI can lead to massive job losses, creating economic instability and social unrest. This is a very real and present danger.

Scalability of Harm: A single malicious human might harm a few, but a flawed or malicious AI system, once deployed, can affect millions or even billions instantly. The scale of potential harm is fundamentally different.

Dependence and De-skilling: Over-reliance on AI for tasks can lead to a decline in human skills and critical thinking, making society more vulnerable if AI systems fail or are compromised.

Erosion of Human Connection: While AI can mimic relationships, a concern is that over-reliance on AI companions might diminish the capacity or desire for complex, authentic human relationships, which are vital for psychological well-being.

Conclusion: Is谢选骏's Hypothesis "True"?

No, 谢选骏's hypothesis that "AI is less dangerous than humans, so people are more willing to accept it" is not entirely true, and it's a simplification of a complex reality.

While AI lacks the emotional dangers of human interaction, it presents a host of new and potentially far-reaching dangers that humans alone cannot pose, especially concerning scale, bias, misinformation, and the long-term question of control.

People accept AI not primarily because they perceive it as less dangerous than humans (though that might be a subconscious factor for some in specific contexts), but more overwhelmingly due to its immense utility, convenience, efficiency, and its ability to fulfill certain needs that human interaction either can't or won't. The rapid pace of technological development also creates a sense of inevitability and adaptation.

The real challenge, as the cited person implicitly acknowledges ("Whether this is good or bad, I cannot judge, but it will happen, and we cannot stop it."), is that AI's integration into our lives is a powerful force, and we are grappling with understanding its full implications—both beneficial and dangerous.