谢选骏：娱乐至死的奶头乐

网文《奶头乐》报道：

奶头乐（英语：tittytainment），又译为奶头娱乐或奶嘴娱乐，是一个合成词，来自于英文“titty”（奶头）与“entertainment”（娱乐）两词的组合，据德国作家Hans-Peter Martin称是由美国前国家安全顾问布热津斯基创造的，特别泛指那一类能让人着迷、又低成本、能够使人满足的低俗娱乐内容。用来描述一个设想：由于生产力的不断上升，世界上的一大部分人口将会不用也无法积极参与产品和服务的生产。为了安慰这些人，他们的生活应该被大量的娱乐活动（比如网络、电视和游戏）填满。社会动荡的主要因素之一是阶层之间的利益冲突。那要如何避免少数得益者与大多数的底层人民间的冲突呢？方法之一是给其“奶头”，转移其注意力和不满情绪，让他们更能接受自己的境遇。可以通过观察社会现象而窥探一二，主要表现在媒体的泛娱乐化、大众对于娱乐和游戏产业的高度关注和追随等。

内容

政府通常会对有争议的内容实施管控，然而在奶头娱乐的体制中，只要不会撼动利益，就可以见到其对于低俗内容的放松，尽管有些夸张，但是确实指出贫富分化的差距。最基本例如发泄型娱乐：开放色情产业、热闹选战造势、无休止的口水战、暴力网络游戏。或者是如满足型，报导无聊小事（可爱动物、明星丑闻）、廉价品牌横行（自产品牌或引进山寨手机、白牌服饰）、商品优惠活动（例如饰品、旅游签证）、视听娱乐大众化（偶像剧、动画、好莱坞）等。这类娱乐十分受欢迎，由于生活辛苦的大众对于此需求有所提升，使得不知不觉中，自然发生他们乐不思蜀、丧失思考能力。因此社会对于不正统的通俗文化也就变得十分宽容。而商人、政府高层们也乐见其成，透过如同一般民众“吸奶头”的方式，使社会中下阶层着迷其中、而无心挑战现有的统治阶级。奶头乐一方面也是社会压力大的反照。

会发生上述结果则在于全球化世界会导致贫富差距快速拉大，80%（以上）的人将落入失败方且无任何方法避免此一结果，处置边缘化人口的最佳办法只有“围堵”（containment）。要使全球80%“边缘化”的人安分守己，20%搭上全球化快车的人可以高枕无忧，就需要采取对色情宽容、麻醉除罪化、放宽交通违规、枪支泛滥等用低成本半满足的办法，解除被“边缘化”的人的精力与不满情绪。

评价

2018年，记者及新闻学者方可成发现“奶头乐”理论于近年在中国互联网流行却未有出处，他并认为“奶头乐”并非刻意为之，只是低素质文化泛滥的缘故，其属于过度炒作的阴谋论，他重申“奶头乐”现象的确存在，但是着重在娱乐是否具有建设性与专业性，应该引导产业成熟发展，而非排斥娱乐本身。

谢选骏指出：方可成，可能是一个“阳谋论”的人，而不是一个“阴谋论”的人——他可能更多是为执政掌权的人服务的。因为一般说来，阴谋论者多属失势的人。

网文《为什么“奶头乐”是一个不值得重视的“理论”》（方可成）报道：

（方可成任教于港中大，前《南方周末》记者，新闻实验室和政见发起人。知乎日报收录。）

最近几个月，我在中文互联网上越来越频繁地看到一个词：tittytainment，通常被翻译成“奶头乐”，或“奶嘴乐”。

据说，这一重要“理论”出自美国战略思想家布热津斯基之口，大意是，20%的精英给80%的大众提供大量娱乐和游戏，就好像给他们塞上奶嘴，让他们丧失思考能力，化解他们的不满情绪。不少评论作者煞有介事地引用这一“理论”，论证网游、抖音、综艺、偶像的危害性。

然而，只要多做一些研究就会发现，这个看上去有趣又令人“恍然大悟”、“细思恐极”的所谓“理论”，其实漏洞百出、非常可疑，对现实中的娱乐产业更是缺乏解释力。

可疑的出处：“奶头乐”真是布热津斯基提出的？

在中文世界介绍“奶头乐理论”的文章中，最有影响力的一篇应该是吴晓波于2017年6月撰写的。

吴晓波称：“上世纪90年代中期，美国旧金山举行过一个集合全球500多名经济、政治界精英的会议，其中包括乔治·布什、撒切尔夫人、比尔·盖茨等大名鼎鼎的全球热点人物。精英们一致认为，全球化会造成一个重大问题——贫富悬殊。这个世界上，将有20%的人占有80%的资源，而80%的人会被‘边缘化’。届时，有可能会发生马克思在100年前所谓的你死我活的阶级冲突。”“布热津斯基表示，谁也没有能力改变未来的‘二八现象’，解除‘边缘人’的精力与不满情绪的办法只有一个，便是推出一个全新的战略‘tittytainment’，即在80%人的嘴中塞一个‘奶嘴’。”

当然，熟悉吴晓波老师文章的人知道，他说的这些肯定不是一手信息。但是他又不喜欢告诉大家自己写的这些东西出处是哪里。无奈之下，我只能自己去搜索了。我的搜索方法其实也很简单：就是用谷歌搜索工具里面的“指定时间段”搜索功能。我不断调整搜索时间段，最终发现，在中文世界中能找到的最早的关于“奶头乐”的叙述出自作者俞力工。

从文中可以看到，俞力工对信息出处的说法非常模糊，只说“笔者忆及”。到底是他自己亲自参加了这个大会，听到了布热津斯基这么说，还是他印象中听别人说过这件事？我们无从得知。

看来在中文世界中找不到更多的线索。于是我试图在英文世界里寻找出处。然而，根据我的搜索，没有任何一家具备公信力的英文媒体、机构网站、学术期刊提到过布热津斯基的这一“理论”。我们更是无法找到布热津斯基本人对这一“理论”的任何表态。

在谷歌搜索tittytainment这个词，出来的结果大多是中文或德文的。原来，最早介绍这一“理论”的，是两名德国记者汉斯-彼得·马丁和哈拉尔特·舒曼。据说，当时他们得以参加在美国旧金山的费尔蒙特酒店举行的这场会议。会后，他们将见闻写在了《全球化陷阱（Die Globalisierungsfalle: Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand）》一书中。

据说，布热津斯基的“奶头乐理论”就来自这本书。我手头没有这本书，一时难以确证。但即便这本书中确实有此记录，它也仅仅是一例孤证。

根据我搜索到的资料：这场于1995年9月底举行的会议，名为“The State of the World Forum”，此后每年都举行一次。会议官方网站介绍中确实提到，布热津斯基是此前会议的参加者。但介绍中还提到：会议和全球多家媒体达成了合作。也就是说，它并不是只有两个德国记者才能参加的闭门会议。

来自CNN的一条新闻甚至显示：1995年的会议上一场发生在国际领导人之间的对谈，是由CNN主持人主持的，而且在CNN直播。

如果这是一场全球主流媒体公开报道的会议，为什么只有德国的两个记者记录下了布热津斯基的“奶头乐理论”？或许只有一个可能：在公开会议之外，有一场闭门小会，精英们在闭门小会上吐露了真迹。可是，为什么这场闭门小会偏偏邀请了两名德国记者参加？

疑点太多，可信的证据太少。这也是为什么在维基百科英文版上找不到“tittytainment”的词条——因为维基百科的编辑们讨论之后认为，实在是没有可靠的出处。讨论的记录在：

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articlesfordeletion/Tittytainment(2ndnomination)

en.wikipedia.org

（维基百科的其他语言版本中可以找到这个词条，因为各个语言版本的编辑严谨程度不一，英文版本一般来说是最为严谨的。）

令人感慨的是，布热津斯基是20世纪极为重要的外交战略家，他预见了苏联的崩溃，他在中美建交中扮演了重要作用。可是在今天的中文互联网上，他的“代表理论”却成了一个来源可疑的“奶头乐理论”，真是棺材板要压不住了。

无根据的阴谋论：娱乐业真的是控制大众的奶嘴吗？为什么一个疑点重重的所谓“理论”，能够在中文互联网上获得广泛的传播？因为它有一种特别的魅力：似乎用一种简单易懂的方式，戳穿了这个世界上被掩盖的真相，令人恍然大悟。

这种特别的魅力，简短点说，其实就是阴谋论。阴谋论的常见论调是：这个世界上发生的事情，其实都有“幕后黑手”在操纵，都是某种更巨大的力量在下的“一盘大棋”。

在“奶头乐理论”中，全球20%的精英就是那只“幕后黑手”，他们操纵的目的是要麻痹80%的大众，下棋的方式就是生产游戏和娱乐。这一阴谋论经过本土化之后，又被民族主义网站添油加醋，将之描绘为美国人针对中国人的阴谋。原来，布热津斯基老人家处心积虑提出“奶头乐战略”，是为了“摧残中华民族的根基”！

阴谋论的荒谬之处在于：它看似构建了一个完整的系统，却没有事实依据。前面说到，所谓“奶头乐理论”的出处疑点重重。更何况，在这套理论中，生产游戏和娱乐的商家，是政客的紧密搭档，他们生产游戏和娱乐的目的，是为了帮助维持统治。

这当然是无稽之谈。马化腾和丁磊做网游，张一鸣搞抖音，原来都是为了消解大众的不满情绪，为了维护现存秩序？他们真的只是想赚钱啊。如果娱乐业真的是被故意生产出来的“奶嘴”，为何又不断有“限娱令”的出台？所谓“奶头乐理论”，完全经不起推敲。

简单的“理论”无力解释复杂的游戏和娱乐——可能有人会说：我认同“奶头乐理论”，不是认同它的阴谋论元素，而是觉得它很好地指出了游戏和娱乐对人的危害。也就是说，可能很多人不会认为马化腾是什么大阴谋家，但他们确实相信：马化腾和张一鸣们制造的“奶头乐”，让人沉迷，让人失去独立思考的能力。但这也是对游戏和娱乐的简单化理解，乃至误解。

游戏和娱乐，是人们生活中不可或缺的东西，从人类社会起源时就存在，它们是社会和个人生活中的重要元素，发挥着愉悦身心、连接社群等多方面的作用。

当游戏和娱乐成为巨大的产业之后，它们一方面为经济发展作出了贡献，另一方面也面临着“给社会造成负面影响”的批评。的确，为了赚得更多的钱，游戏和娱乐产业是希望大家花更多时间在上面的。这就需要舆论的压力、行业的自律、公共政策的监管。

我支持对游戏和娱乐产业保持警惕，我也曾经撰文讨论互联网“注意力经济”的恶果。但是，游戏和娱乐对个体及社会造成的实际影响，远非一两句话就能说清。传播学中对游戏影响的研究已经几十年，没有非黑即白的答案，既有负面，又有正面，还有更多的中间地带。“Game Studies”已经成为一个专门的研究领域，有自己的专业学术期刊和会议。

我们从生活中也能看到很多例子。比如，任天堂的游戏，在取得商业成功的同时，也让很多人脱离肉身的限制、畅游梦想世界，还在家庭和朋友之间分享了大量的欢乐，它半年前推出的Labo更是成为激发创造力的神器，很少有人会批评任天堂是“奶头乐”。再比如，很多教育者都在设计和探索，如何将游戏和学习结合起来。

娱乐业也是一样。学界早已不将娱乐业简单作为轻视、批判的对象，而是仔细研究其在个人和公共生活中的作用。娱乐产业既可能令人沉迷、丧失自我，也有可能激励和抚慰人心、帮助人们结交朋友；既可能令人放弃思考，也可能激发创造性、鼓励表达和公共参与。

简单化的结论对我们有着巨大的吸引力，但这是一个复杂的世界。要想获得真知，就不能浮于表面，用大而化之的语言来做判断：“它是好的！它是坏的！”而是需要沉下去，看到事情的复杂性：“在什么样的条件下，它的哪一部分会对哪些人产生哪些影响？这些影响在什么情况下是好的，什么情况下是坏的？如果要减少坏的影响，我们可以具体从哪些方面着手？……”

我赞同吴晓波那篇文章结尾的两段话：“由于互联网的普及，资讯的收集越发方便、快捷，一切知识看起来似乎唾手可得，但反而让很多人失去了独立思考的机会，那种突破自我、不断创新的社会精神也将渐渐消失。”“让嘴巴不被布热津斯基的‘奶嘴’塞进，让时间不被布热津斯基所说的发泄性娱乐和满足性娱乐塞满，让自己在这个喧嚣的世界中保持一颗清醒的头脑和思考的能力。”

保持清醒的头脑和思考的能力，就让我们从质疑“奶头乐理论”开始吧。

谢选骏指出：为什么会有“限娱令”？因为娱乐应该用来转移群众的注意、麻痹群众的热情，不能用来集中群众的注意、激发群众的热情。而上文却回避了这一点。所以我说他是一个阳谋论者，为当权者服务的。

网文《娱乐至死》报道：

《娱乐至死》（Amusing Ourselves to Death）由尼尔·波兹曼所著，他指出，现实社会（书中主要以美国社会为例）的一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿的成为娱乐的附庸，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。

这本书已经被翻译为8种语言，在世界范围内大约卖出了20万册。2005年，时隔20年后，波兹曼的儿子安德鲁再版了这本书，它被认为是最重要的媒介生态学专著之一。

内容概要

波兹曼在前言中写道，乔治·奥威尔的《一九八四》和奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》是两个完全相反的预言。奥威尔认为人们会受到来自外部的奴役，赫胥黎则认为，人们为失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。奥威尔害怕真理被隐瞒，赫胥黎担心真理被淹没在无聊琐碎的世事中；奥威尔害怕信息被剥夺，赫胥黎则担心人们在庞大的信息中日益被动和自私。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，赫胥黎则担心的是，我们将会毁于我们热爱的东西。而波兹曼这本书的中心就是论证了可能成为现实的是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。

波兹曼认为，由于公众话语的这种变化，人们的政见不再取决于某位候选人的想法和解决方案，而是却决于他是否在电视上受到好评。波兹曼指出，十八世纪“理性时代”是理性论证的顶峰，只有用印刷的文字才能合理地传达复杂的真理。波兹曼举例道：美国前15任总统中的许多人本来走在街上不会为普通民众所认可，但是所有这些人很快因他们的书面文字而被认可。

谢选骏指出：娱乐至死的精神和奶头乐的设计，似乎有些相同之处。所以我认为，从发生学的角度看，1985年的“娱乐至死”可能影响到了1995年以后的“奶头乐”，以至于2005年还会再版娱乐至死。

网文《娱乐至死（尼尔·波兹曼所著书籍）》报道：

《娱乐至死》（Amusing ourselves to death）是美国媒体文化研究者、批判家尼尔·波兹曼于1985年出版的关于电视声像逐渐取代书写语言过程的著作；同时也是他的媒介批评三部曲之一。

《娱乐至死》一书解析了美国社会由印刷统治转变为电视统治，得出了由此导致社会公共话语权的特征由曾经的理性、秩序、逻辑性，逐渐转变为脱离语境、肤浅、碎化，一切公共话语以娱乐的方式出现的现象，以此来告诫公众要警惕技术的垄断。在该书中，波兹曼深入剖析了以电视为主的新媒体对人思想认识、认知方法乃至整个社会文化发展趋向的影响，令人深省，并认识到媒介危机。

内容简介

该书的主要内容在于用事实论述：通过电视和网络媒介，娱乐得以达到至死的目的；一切都以娱乐的方式呈现；人类心甘情愿成为娱乐的附庸，最终成为娱乐至死的物种。

该书共分为两大板块，前言和正文；正文又分为两篇，共11个章节。

“前言”部分旨在通过现实世界与两本书的对比，当1984年到来时，《1984》中的预言并没有得以实现，反而在赫胥黎《美丽新世界》中的预言正在逐步地成为现实。

“正文”部分分为11章。

第一章 “媒介即隐喻”。在制造分秒的时候，钟表把时间从人类的活动中分离出来，并且使人们相信时间是可以以精确而可计量的单位独立存在的。分分秒秒的存在不是上帝的意图，也不是大自然的产物，而是人类运用自己创造出来的机械和自己对话的结果。人们用媒介来定义自己的社会，生活，种种。就仿佛人们用语言作为闹钟思考问题的方式一样。媒介就是人们认识世界的方式。

第二章 “媒介即认识论”。媒介的变迁意义重大，因为事物的表现形式本身就会对结果造成重大影响。在印刷品的时代，只有白纸黑字才给人感觉是客观的，正确的，接近真理的，而相比之下口述则没有取信于人的能力。

第三章 “印刷机统治下的美国”。印刷制品传播了真理和智慧，破除了迷信和陋习，甚至直接导致了资本主义社会民族感的诞生。而美国从一开始就对铅字十分依赖，在那里阅读再不是贵族化的活动，创建美国的人群也是极富智慧修养的一群人。

第四章 “印刷机统治下的思想”。语言最基本的功能就是表意，如果说文字是严肃的，它代表着理解和信息的传递，那么娱乐正处在反面，图像的介入掺杂了美学和心理学的学问，文字的地位不再。对于印刷机统治美国人思想的那个时代，叫“阐释年代”。到了19世纪末， “阐释时代”开始逐渐逝去， “娱乐业时代”开始显现。

第五章 “躲躲猫的世界”。冲击了“阐释时代”的两个观念，其一，交通和通讯可以彼此脱离。原本报纸等上的文字往往都是本地的具有切实价值和指导意义的信息，但电报的出现产生了许多不相关的没价值的信息，人们只关心消息来得有多远有多快，却没有意识到人们每天获得的新闻中几乎没有任何对人类生活的指导价值。照片出现的时候就被人们赋予了语言的地位，但却忽视了其中一个重要的区别：照片只是特例的展现，你只能显示出一棵树，但无法描绘“树”；照片只需要辨别，而文字是需要理解的。总之，照片失去了对现实行动的指导价值，这些信息仅剩的作用也只有娱乐了。再之后，电视进入了人们的视野，并以神话的姿态占据了人们的生活，电视的本质是娱乐的，但因为太过司空见惯，对人们来说是熟视无睹的，并且因为习惯而变得有价值了。

第六章 “娱乐业时代”：电视本身的性质就是娱乐性的，这表明在电视上所展现的一切都是娱乐，都是为了娱乐。观看电视不需要思考，但人们能获得情感上的满足。而正因为电视的包罗万象，其他的一切都按照电视的要求来塑造自己，最终成就了娱乐的时代。

第七章 “好……现在”。这是一个转折性语句，连接了两个完全不相关的话题，是当今电视节目高度碎片化的例证。在这里面，新闻节目又首当其冲。新闻呈现了娱乐而不是信息，这本身就是一种蒙蔽，人们有一种大量获得信息的错觉，但事实是他们连判别何为有效信息的能力都失去了。

第八章 “走向伯利恒”。在媒介的转换过程中，很多东西并没有得到复制，而是转化成了另一种东西。在试图将宗教或者教育搬上电视屏的时候，最重要的那部分东西已经丢失了，电视作为一个娱乐性的载体，实际上并不能承担那些重任。

第九章 “伸出你的手投上一票”。政治是美国拥有最多观众的体育比赛。在电视的影响下，人们不仅是不会思考的，并且是不会记忆的，零星破碎的信息无法汇集成一个连贯而充满智慧的整体。

第十章 “教育是一种娱乐活动”。教育本身不是一个令人愉快的过程，所有社会上有一种教育娱乐化的倾向，比如说试图通过电视进行教育的行为，但实际上因为电视的属性，你可以做到有趣，但不能指望教育结果会好。

第十一章 “赫胥黎的警告”。让人们就这么放弃电视是不可能的，而许多人也试图通过电视的途径让人们认识到看电视是不对的，这件事本身就非常讽刺。唯一可行的方法是，只有人们深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒体的神秘感，人们才有可能对电视或电脑或任何其他媒介获得某种程度的控制。

作品目录

前言

第一篇

第一章 媒介即隐喻

第二章 媒介即认识论

第三章 印刷机统治下的美国

第四章 印刷机统治下的思想

第五章 躲躲猫的世界

第二篇

第六章 娱乐业时代

第七章 “好……现在”

第八章 走向伯利恒

第九章 伸出你的手投上一票

第十章 教学是一种娱乐活动

第十一章 赫胥黎的警告

参考文献

创作背景

20世纪后半叶，电视媒体的异军突起，印刷媒介逐渐式微，甚至淡出普通大众的视野。电视对于日常生活的渗透无孔不入，成为组织现代社会生活的重要媒介。而电视的表达形式往往是娱乐性的、碎片化的、排斥思考与逻辑的，一切文化内容都心甘情愿的成为娱乐的附庸，大众也日渐习惯于这种娱乐化的媒介接触，变成了一群娱乐至死的人。尼尔·波兹曼敏锐地观察到了主流媒介的变革对大众以及社会产生的深远影响，他认为人类将毁于我们所热爱的事物。

受到麦克卢汉的影响和启迪，波兹曼将“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”作为自己阐述“娱乐至死的社会”的理论基础。他认为媒介能够以一种隐蔽却强大的暗示力量来定义现实世界。不同的媒介有不同的倾向性，最终会塑造整个文化的特征。同时他指出“真理不能毫无修饰的存在，它必须穿着合适的外衣才能得到承认”，“真理本来就是一种文化偏见”，在印刷媒介占绝对权威的学术领域，来自口语场景的信息就无法作为支撑个人观点的论据。他对比了过去以印刷媒介为中心的“阐释时代”和今天以电视媒介为中心的“娱乐业时代”，在两者之间，电报的发明起到了重要的衔接作用，过去人们因为需求而获取信息，而电报使得脱离语境的信息合法化，人们开始进入了一个被大量无关信息充斥的世界，信息——行动被彻底改变了，人们为了让无用的信息派上用途而制造各种各样的问题。而电视的出现无疑加剧了这种状况。

作品思想/电视引发的智力灾难

西方社会在经历了20世纪六七十年代的动荡后，在80年代终于再次安定了下来。但传统上重视节俭和勤奋、反对纵欲的新教伦理已被倡导感性的自由解放彻底击溃。在这场解放之后，人们找到了更多享乐的理由，于是一场宣扬娱乐的革命成了社会的广泛共识。技术革新所带来的新媒体给人们带来了前所未有的视听盛宴，这使得电视迅速成为时代的宠儿并迅速普及。可是，电视节目的内容却主要以肥皂剧、真人秀等娱乐节目为主要收视范畴。

波兹曼认为，每种媒介对于文化精神中心和物质中心的形成都有决定性影响。从口语到铅字的媒介转换，波兹曼认为这是人类历史上一次巨大的智力进步，但是，从铅字到电视的第二次媒介转换却是一次严重的智力灾难。这是因为电视的话语主要通过视觉形象传播，而观众仅仅需要一种对视觉和听觉没有过高要求的平白语言。为了吸引观众，电视节目进而作出一些新鲜刺激的调整，不断地制造奇闻异事和娱乐噱头来博取观众的眼球，这大大埋下了媒介危机的祸根。“随着印刷术退至我们文化的边缘以及电视占据了文化的中心，公众话语的严肃性、明确性和价值都出现了严重的退化。”电视一味地降低品格追求收视，严重丧失了公众话语权，这实际上就暗藏媒介危机的隐患。

媒介即认识论

加拿大传播学家麦克卢汉有一个“媒介即讯息”的理论。其表达的含义就是在信息传播中最为本质的东西不是传播内容，而是传播媒介。他说，“所谓媒介即是讯息只不过是说：任何媒介即人的延伸对个人和社会的任何影响都是由新的尺度产生的。我们的任何一种延伸或曰任何一种新技术都要在我们的事务中引进一种新的尺度”。

在此基础上，波兹曼进一步提出了“媒介即认识论”的观点。他认为，媒介严重影响了人们对事物的认识。而“电视创造出来的认识论不仅劣于以铅字为基础的认识论，而且是危险和荒诞的”。以电视为中心的认识论严重“污染”了大众交流，信息的传播不得不以模拟电视图像的形式进行。总之，电视成了新认识论的指挥中心，是新世界的“元媒介”，任何传媒也都变成了电视的摹本。对于来自电视的影响，不是人们关闭电视就能够避得开的。波兹曼曾痛斥道，人们的文化对于电视认识论的适应非常彻底，人类已经完全接受了电视对于真理、知识和现实的定义。一切以电视为中心的信息传播都深刻揭示了媒介社会所面临的危机。

泛娱乐业时代

波兹曼指出，媒介社会所面临的最大问题不在于电视为人们提供娱乐性的内容，而是所有的内容都以娱乐的形式表现出来。娱乐已经成为电视上所有话语的超意识形态，成为表现一切经历的形式，从新闻到政治，甚至是宗教活动都在全心全意地娱乐观众。例如，国外极端的“裸体新闻”，将新闻播报和脱衣舞真人秀相结合，令人瞠目结舌。类似将娱乐进行到底的行为值得我们反思，今后的媒介应当如何发展。

娱乐的确成为了现代生活的标志，它已经溢出电视，弥散到整个社会之中。可是，人类不能将政治、宗教、新闻、体育和商业都贬为娱乐的附庸，倘若如此，其结果是人们成为一个娱乐至死的物种，这为当今的媒介发展敲响了警钟。

是否会“娱乐至死”

波兹曼为人们留下一个沉重的话题：人们真的会“娱乐至死”吗？娱乐已是这个时代的传媒霸权，不管以何种方式，都只为博人一笑，艺术价值和伦理道德都可以弃置一旁，可谓“得娱乐者得天下”。人类不禁问自己：我们身嘶力竭所追捧的娱乐会不会亲手葬送自己。人类不应反对适度娱乐，但当娱乐日渐成为操控话语的霸权力量时，它的负面作用就必须受到重视。人类不反对忧伤和深沉比娱乐更有价值，只是除了笑声之外人类是否还应该留下些什么。如果欢笑过后留下的只是空虚和麻木，以及对下次欢乐更强的期待，那这样的欢笑绝对是廉价的。

事实如此，如若人们一味追求娱乐，而不反思娱乐背后带给人们对世界的正确认识和对社会发展的客观评价，那只能是“娱乐至死”；如若人们能在适度娱乐中反思它所传递的认识，并不是一味苛求所有事物的呈现均以哗众取宠为价值，那么人类社会的发展还将取得长足的进步。“娱乐至死”是波兹曼对社会现象的概述，不是预言，今后的社会媒介如何发展，还要看人类怎样应对危机。

作品评价

一本精彩、有力而重要的书，这是波兹曼抛出的严厉的控诉书。在这里，一切公众的话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。（《华盛顿邮报》评）

波兹曼在麦克卢汉结束的地方开始，他用学者的渊博与说书人的机智构筑他的见解。（《基督教科学箴言报》评）

它是声讨电视文化的檄文：难道我们要把自己娱乐死？这一声喝问绝非危言耸听，我深信它是我们必须认真听取的警告。作者提出了娱乐至死的深刻预见。那个时代电视才兴起，网络还未出现，他即看到电视对人的生存方式、生存状态的一种准备概括，即一种娱乐至死的状态。（《文艺生活》评）

作者简介

尼尔·波兹曼（Nell Postman，1931～2003），世界著名的媒体文化研究者和批评家。1931年出生于纽约，先后就读于纽约州立大学弗雷德尼亚分校和哥伦比亚大学，于哥伦比亚大学教育学院取得教育学博士学位。在其研究生阶段，就遇到了麦克卢汉，麦克卢汉“媒介及信息”的观点对他产生了很大的影响。促使他发展出自己“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”的论题。1959年，波兹曼来到纽约大学任教。1971年，波兹曼创建了媒介生态学的研究生课程。1993年获得教授授衔，并担任纽约大学文化与传媒系主任直到2002年。波兹曼专注于研究媒介技术大爆发为社会带来的深刻变革，他的观察细致入微，他的论述一针见血，他的一系列著作对于今天的媒介研究者具有重要的启发。

谢选骏指出：我认为1985年出版的《娱乐至死》是对电视时代的回响，那时还没有电脑进入社会生活。所以到了2005年再版此书时，此书已经文不对题电脑互联网的新时代了。但是“娱乐至死”毕竟对“奶头乐”有所贡献，这就是历史的曲里拐弯。

谢选骏：娱乐至死不是消极而是过时了

 

网文《「娱乐至死」真的是消极的观点吗？》报道：

诸位有时间，真的要好好阅读《娱乐至死》。虽然本书开头部分比较晦涩，第二部分提到的现象现在已经习以为常，而且本书提到的新媒介是电视，而我们现在除了电视节目，还更多接触互联网，但是读完，受益匪浅。我不是仅仅“把文字读完”，而是运用理性去理解书中内容，理解作者如何提出问题，论证问题；投入了自己的情感，用心体验作者在冷静不乏幽默的叙述下焦虑不已的问题究竟是什么。我觉得自己被说服了，并产生了警惕感，这种感受进而指导了我的行动。我开始思考并信服每天刷微博，刷知乎上抖机灵的回答等行为，正在通过改变我思维的语言，进而改变我思维的方式和结果，早已有人提到，现代人的思维正在变得“碎片化”。换言之，我觉得我在变蠢。这种体验使刷手机不再只和拖延症、浪费时间的罪恶感联系起来，还和获取的知识是真正的知识吗、我的思考能力在退化等更为严重的问题结合起来。有效地抑制了我刷手机的欲望。所以说，只要阅读，开卷有益。有些读者焦虑于“看过就忘。跟别人分享也引用不了。看书真的有用吗？”当然了，阅读应该配合写作，记忆、理解，这是最好的。但是即使是读过就忘，所读的内容依然会对你产生影响，即使你记不住书中的智慧金句。

现在让我们来看看《娱乐至死》的一些具有启发性的观点和我的理解吧。书的3、4章讲的是印刷机统治下的美国和思想。这两章描述的是，社会传递信息如果比较依赖印刷品，是什么情况。首先，民众必须识字，而且具有足够的专注力，拥有静下心阅读长篇文字的能力。因为文字是连贯的，读者要有一定的逻辑分析能力，去理解句与句、段与段之间的联系。铅字印刷方便读者“回看”，作者要慎重对待铅字，不然很容易被读者发现前后矛盾之处。而且印刷品的语言表达，即使加上繁复的修辞，使用开创性的叙事手段，读者也可能挑战成功，但如果是通过听觉接受信息，语言表达就需要更加的平白通俗，方便让听众听懂。

关照当下，信息多是通过图像或者图像配字的方式传达。很多人已经没法安心读完一段文字了。图像是直观的，图像中的逻辑关系是模糊的。但确实对观看者产生着作用。看看房地产的广告吧。美丽的海景房，爸爸和儿子在下国际象棋，广告词“大人物，大境界”。这幅广告摆在那里，观众自然会自己脑补因果关系：因为爸爸是大人物，所以住我们的好房子。因为住我们的好房子，所以儿子成长为大人物也是指日可待的。但是这些因果关系无需絮絮叨叨说出来，更无需细细推敲。广告摆着那儿，观众自然会感到视觉上的冲击，接受这看似有力合理却又模糊的结论，对广告内容产生向往。

《娱乐至死》提到了政治方面的问题。最受欢迎的总统候选人不一定是准备实施有利民生政策的人，却一定是在电视节目中表现出色，能够吸引选票的人。看看川普讲演用的短句吧。也提到了通过电视节目传道其实是消解了宗教的仪式感，消解庄严和崇高。这也非常好理解，只要你去过佛庙，曾在在氤氲的佛香中走过，只要你曾来到教堂，望着它高高的穹顶，对彩绘玻璃赞叹不已，被悠扬的音乐所震颤，你说话会变得小声，甚至沉默不语，内心泛起一种日常生活难以激发的肃穆的感情，那么你就会理解，这些是电视传道节目不能带给你的。

《娱乐至死》还提到我更关注的问题。第10章“教学是一种娱乐活动”里面点出的问题让我深思不已。确实，现在的教学更多强调“趣味性”，强调激发学生的兴趣。多媒体教学作为教学方式方兴未艾，对此教育界并没有深刻的反思。除了提出“连续播放PPT”、“破坏学生文学想象”等显而易见的问题，多媒体教学仍是作为一种利大于弊的教学方式在推广着。如果我们试着反思，就会意识到，现在孩子们的思维确实受到了新兴媒介的影响。比如有些孩子读到微博上140字以内的“名句摘录”就会觉得自己已经读完书本最精华的部分，如果能引用到作文里，那更是赚了。越来越多的孩子，失去了静心阅读一整本书的能力。他们熟练运用互联网，表现出“博览群书”的状态，收集信息的能力甚至超过老师，但是也只是停留在百度百科相关搜索，对信息进行思考整合的能力并没有得到锻炼。加之基础教育中没有“逻辑学”的教学，学生也许很迟才能接受逻辑训练，或者并没能在校园接触到相关训练。而看过网路各路喷子混战的你们，肯定能深刻了解逻辑训练的重要性。

《娱乐至死》的观点带给我很多启发：学习本来就不是娱乐。学习本身有苦有乐，孔子说的“困而学之”，才是大部分人的状态，升学、求职是大部分人学习初始动力。如果希望通过“生动有趣的方式”让孩子主动成为“学而知之者”，内容就一定不能过于艰涩，要减量，要有趣。而这种学习方式肯定是低效的。因为那些“有趣”的东西本质上就是加在学习上的娱乐成分。

所以，如果以后你的孩子冲你嚷嚷：“妈妈/爸爸，我看名侦探柯南也学到很多知识，为什么你总是说看动画片没有用！”你不要一味说“没用就是没用，好好学习才是正道！”这不是事实。事实“有用”，但是“低效”。这才是问题核心。因为看一集柯南，你也许只学到一个小知识，而同样的时间，你可以通过阅读了解更多。区别在效率，并不是有用没用。相信跟孩子讲清楚其中的道理，他自己会权衡利弊，至少也不会觉得你蛮横无理吧。

网民哀嚎之一：

《娱乐至死》从反向看信息泛滥，技术科技过渡外延，以及泛自由化带来造成的人类感官体验凌驾于其他体验和思考之上这些问题。作者从广播、印刷出版时代看向电视媒体时代得出的很多结论，在今天这个电视媒体过渡到互联网媒体时代依然适用，甚至看上去更加鲜明。某种程度上说，作者看到了一种不可避免的未来世界，但除了摇动警铃，他毫无办法。这本书的最大功用也不是拯救整个人类社会，更多的是让读书的每个个体在未来丰富绚烂到匮乏至极的矛盾时代里，保持自我的约束和警觉。你可以打破甚至阻断某一种文化形成的潮流，但无法改变集合了科技，文化，传播，群体兴趣，个体欲望的合力所形成的大势。因此，对于个体，这本书具备警醒和重启思考的积极意义，对于群体和社会，它更像一个悲观的未来预言。

网民哀嚎之二：

首先，《娱乐至死》的英文版序，作者的儿子在序中写到，呼吁人们离开电子产品投入到生活中，去倾听微笑，去关心家人，即对于生活在信息发达环境中的人们，生活才是良药，那么反证可得，信息环境尚可脱离，何况娱乐化的环境。此外，娱乐至死这个概念有外延的，英文版题目除了娱乐至死还有副标题，大概做"秀时代的公共话语"，也就是作者讨论的就是电视上各种秀，各种本应发挥各自属性功能的秀，那么秀之外的严肃话语，发挥民主知情权的话语是应该肯定的。不考虑外延只理解娱乐至死是片面的。

其次，传播学中有一个概念叫做"拟态环境"，通俗得讲，不同媒体可以是不同的媒介环境，那么，比较新闻联播和新浪微博是不同的拟态环境，接受推送的网站内容不同也是不同的拟态环境，混同美国自由媒体和金钱媒体也是片面的，以推送消息来说，我能说我几乎不看吗。而娱乐至死英文版序中提到美国1980年代存在着新闻不分级不分类，即可能出现娱乐新闻和政治新闻连同播放的状况，而同时盛宴美国fox新闻分级等精英媒体，可见作者并不是将新闻一棒子打死。那么作者批判的现象核心到底是什么，原因又是什么呢？

第三，搜集了一些在讨论到作者所说的，前一秒是眼泪，后面就什么都没有了，不少读者提到，不会呀，看到新闻里地震 自然灾害的同胞就会很心痛，同情；也有很多新闻评论员也是通过判断新闻发挥价值；而作者自己提到了，好的电视节目让观众意识到，会心得笑了……因而，以我看来，既存在着如书封面漫画所画的大脑靠电视支配的人，也存着着会思考的观众。此外，心理学学习理论中有一个社会学习理论，大意是知识积累发生在不知以新闻联播为例，文科生大概都经历过高考政治要认真看新闻记新闻的生活。因而，作者说的只是部分不是全部。

而从写作角度来看，作者书中提到娱乐至死的语句是，如果政治宗教教育都变成了娱乐，文化就娱乐至死了……然后以娱乐至死作为题目，不能不说这是一个响亮的令人警醒的题目，更多的应该是一种修辞。而书中作者本人又说，人类任何一种工具都会发展到一种平衡，作者的儿子说他爸没那么悲观，那么，我想娱乐至死是一种修辞手法。忽略了社会复杂性，一种简单近乎粗暴，可是具有很好传播效果的书名。

谢选骏指出：为何“娱乐至死”忽略了社会复杂性？我认为，不是因为它消极，而是它过时了——1985年出版的“娱乐至死”是电视时代“单向传播”的产物，那时的人们只能选择电视节目，不能进行反馈，结果就被电视的娱乐给致死了。到了电脑时代，互联网的双向和多维度功能，用观众和读者的反馈改变了世界，娱乐致死被各种功能给分散了！人们从互联网上获得不仅是死亡，也可以是重生。所以我说，“娱乐至死”的结论不是消极的而是过时的了——上面的讨论者却没有意识到这种“时代的错位”，真可谓“刻舟求剑”了。

谢选骏：川粉为何低智商

《一个亲历1月6日美国国会事件者的独白》（2021-01-15 浩气在心）报道：

迈克尔·格里尔（Michael Greer）从电影/电视业退休后，成为圣塔莫妮卡茶党和洛杉矶茶党的联合组织者，也是公民权利联盟的董事会成员，以及共和党委员会成员。格里尔参加了1月6日在华盛顿的集会，以下是她在文章中的叙述。

首先我要说的是，作为暴力的受害者，我憎恶暴力，并谴责1月6日在国会大厦内发生的一切。我希望所有参与的人员在法律的范围内被起诉，我鄙视那些闯入国会大厦的人及所做的一切，也鄙视我们整个夏天发生的暴力行为。但是令人震惊的是你们给了左派几十年来努力想获得的东西。

我对于那天的事件有一定的权威性。自2009年以来，这是我在华盛顿特区第7次参加捍卫保守主义的抗议活动。我认识参加活动的人，没有人付钱让他们去那里，没有大巴接送他们，也没有人替他们支付酒店的费用。他们之所以来，是因为他们不得不站出来捍卫自己的价值观。全国大多数人曾经信仰这样的价值观，热爱这个国家，相信法治，相信《宪法》和《人权法案》……并相信它们适用于所有的人，无论其种族或性别。我们相信，我们可以通过事实和系统的工作以防止我们现在看到的发生的事情。

我以前讲过这个故事，但现在有必要重复一下。在众议院要投票支持奥巴马医改的那天，我们举行了一场盛大的茶党集会，我带着大约一百名茶党人进入连接国会大厦和办公大楼的隧道，并在国会议员经过时向他们讲话。一位官员走过来说，国会大厦警察队长想和我说话。他自我介绍并要我们靠着墙，不要挡住走廊，并让我们尽量小声说，因为会有回音。我告诉他我们一定会的。我还说如果有问题就告诉我，我会处理的。他说：“哦，我不担心你。我从来没有逮捕过你们中的一个人，你们自己收拾干净。”我讲这个故事，是因为这次发生的事情正好相反。

当我涉足政治时，我相信法治，所以我天真地认为如果我指出某件违法的事情，他们就会说：“哎呀，你说得对，我们不能这样做。”我以为如果我们认为一项法律不公平或无效，我们可以通过制度来废除它，但我很快就知道我错了。举个例子，当奥巴马竞选公职时，他说他相信婚姻是在一个男人和一个女人之间，在他担任总统的初期，他也是这么说的，但他后期支持同性婚姻。

我们的抗议活动一直都是和平的，不管关注的是什么，我们基本上都是充满希望和快乐的人。我除了参加华盛顿特区的活动外，还参加了数百次当地保守党的集会和抗议活动。我们玩得很开心，认识了新朋友，开怀大笑，我们相信我们可以改变（政策）。

现在让我来说说1月6日的事，以前去华盛顿的时候，我不知道飞机上是否有人去参加同样的活动。但这一次，飞机上满眼是MAGA的帽子、带有国旗图案的夹克，机舱里每隔一段时间就会爆发出 “USA，USA，USA ”的呼喊声。（很长时间里）保守派被压制得太厉害了，大家很高兴和志同道合的人在一起，我们可以畅所欲言。在这个国家里，人们怎么会害怕自由地发言呢？

当我到达酒店时，大厅里有更多的MAGA（让美国再次伟大）人。看到这么的多人，大家都很高兴。当我进到了房间，打开电视，新闻正在报导黑命贵和ANTIFA攻击了MAGA的人，有一个女人被ANTIFA的人袭击后满脸流血，人们说不要在晚上出去，不能单独行走，要和一组人一起。我认为第二天会遇到他们。

在华盛顿特区和地方的保守派集会上，有两样东西一直存在着，警察和反对者的巴士，我是说他们是被巴士送来的。我注意到，当大巴到达人们在下车时会有人核对（名册或人数），他们穿着印有图案的T恤衫，拿着印好的标语，还有一箱水和零食。我甚至看到他们中有人在街上给人们钱让他们加入活动。在过去，警察会放置路障，不让那些人靠近我们。

杰斯（Jess）和我都睡不着，所以我们决定一早去排队听川普总统的演讲。演讲在白宫对面的公园里举行，限制进去的人数，并且要经过安检。我们5点半就到了，长队已经排到往纪念碑去的路的中间位置了，我们加入了队伍。人们说说笑笑，分享着彼此的故事。三个小时后，前面还有10个人左右就是安检口了，但他们说不能再让人们进了，哦，好吧，还有大屏幕可以看。

来的人越来越多，大家彼此紧挨着，有带着助行器的人，有坐轮椅的人，还有带着小孩子和婴儿车的家庭（我无法想像带着小孩子进入那么密集的人群，但那就是我），有年轻人和老年人，但大多数人超过了60岁。

我开始怀疑BLM/ANTIFA或任何反对者在那里，他们在前一天和晚上骚扰过MAGA的人，我还注意到没有警察在那，一个都没有。而在其它集会上，骑警骑在马上穿过人群，成组的警察出现在各处；警察早知道我们会来，但警察们在哪儿呢？

我决定找一个更好的地方看大屏幕，我在人群中穿梭，说着“对不起！”，人们让我通过，没有人反对，大家都很乐于助人，这也是我在其它类似活动中的经验。我站在一个较高的地方听川普总统的演讲，他没有煽动任何人实施暴力；他重复说着以前说过很多次的话，举例说明欺诈行为是如何实施的，而且他有几千份相关人员的宣誓签名书。他有证据，但很多人不愿意去看，我们期待证据被审理，但法院和媒体都不看。

我听到一个所谓“保守派”的人说，川普在选举欺诈问题上对他的支持者撒谎，我们被告知没有证据。不，总统没有撒谎。如果选举公正并提供证明，我所交谈的每个人都可以接受川普输了，但问题是有那么多在统计学上不可能发生的事，而且，让我们说句实话，左派知道这个国家里有一半的人不相信现在的结果，如果他们自己相信拜登真的赢了，他们会允许调查，以结束我们持续的不信任。

川普刚演讲完我就离开了，因为我想尽可能地靠近国会大厦。当我走到那里，整个国会大厦已经被封锁，所以人们无法靠近。人们站在路障后边，高喊着：“停止偷窃”、“这是我们的房子（国会）”之类的话。人们在靠近，但周围并没有多少警察。然后，我看到一些警察拆掉了一部分路障，让MAGA的人进入国会大楼前的阳台上，这鼓励了其他人推倒路障，人们随后填满了草坪和阳台。

我站在了阳台上，我前面有五排人，中间有一个脚手架，很多人爬到脚手架上，大家喊着口号，想让里面的议员们听到人们的呼声，我们想被国会议员们听到，就是这样。

我们遭遇了诽谤、恶意和审查，失去平台和钱财，我们失去了工作，失去了生意，被称为种族主义者、仇恨者和仇外者。这场大流行病给左派提供了机会，以打击川普取得的经济成就，破坏了历史上最低的失业率；他们剥夺了我们的权利，禁止人们去教堂集会和礼拜，在病重的亲人身边安慰他们，禁止人们按照传统庆祝假期、举行生日派对、婚礼和葬礼，并用口罩把我们封住。

左派们知道这一点，我相信他们期望着，如果对我们有足够多的挑衅，我们会变得暴力（因为左派的支持者们会被激发出暴力）。

但我们只是站在那里喊口号，没有发生暴力事件，没有人试图打破窗户或爬墙。有一串人从前面走过来，他们经过我面前，其中几个人闭着眼睛被人领着，脸上滴着黄色的液体，警察向他们射了胡椒喷雾球。

之后不久，一个身穿黑衣手持警用盾牌的人从我身边经过向前走，我不知道他是否支持川普，但后来从视频中看到，他就是那个打破玻璃的人，但（奇怪）在公布的进入大厦的人中却没有看到他的任何照片。我怀疑Antifa或黑命贵的人煽动人们闯入大厦，但（他们）没有进入，因此里面只拍到川普支持者的照片。

我们在那儿约15分钟左右，警察开始向人群发射闪光弹，产生了巨大的惊天动地的爆炸声和大量的白烟。在第一声爆炸之后，一个人开始大喊着需要医生或护士，他挥舞着一块白色的手帕；一个人心脏病发作了，一些MAGA的人把他从人群中抬了出来（我后来知道他死了）。

不久之后，警察开始向我们发射催泪瓦斯，我不得不说，我没有看到我们的人有任何威胁的行为，可证明（警察）使用催泪瓦斯、胡椒喷雾或闪光弹是合理的。他们对手无寸铁、没有威胁性的人使用催泪瓦斯的事实让很多人情绪疯狂……我猜想他们的目的就是激怒人们。

我还记得，当BLM烧毁百年教堂并试图打破白宫周围的篱笆时，媒体认为国会警察会对BLM使用催泪瓦斯时，媒体是何等的愤怒，但警察没有使用催泪瓦斯。我感到警察在挑衅川普的支持者，这不是我要待的地方。在我离开的时候，大楼没有被攻破。

国会大厦是在背面被突破的，那边（居然）没有警察在场，人们能打破窗户，进入大楼，没有遇到任何阻力。这怎么可能呢？所有入口处都是有警卫的。

在几年前的一次茶党活动中，国会议员出来告诉我们发生了什么事，大约30名警察排成一排，防止我们踏上楼梯或靠近国会议员。周三警察们在哪里？我不责怪警察，他们是奉命行事的，但我相信，他们被告知让人们进入国会大厦。有人打开了一扇门，允许人们进入，我猜想许多进去的人以为他们只是去看听证会（我们过去有过这样的事），或者只是让议员们知道他们的存在。那些被放进去的人，我不怪他们，我谴责那些闯进去的人。

没有巧合的事，这就是左派想要的，他们想粉碎和侮辱川普和追随者，以便没人敢说“让美国再次变得伟大”，他们无法想像，川普政府的最后一幅画面是一百万人幸福和欢笑着高呼“我们爱川普！”

我一直知道，如果在保守党的活动中出现暴力行为，左派们会用笔刷把我们所有人都抹黑……他们确实如此。那儿缺少警察，没有ANTIFA和BLM的存在（因为他们在我们的中间），警察打开障碍物并允许人们进入，以及有人从内部打开一扇大门让人们进入，这些都非常可疑，对于左派来说，这是一个很好的算计。

在过去的四年里，总统和他的支持者24小时不间断地被诽谤和被攻击，被谎言描述成有多么的邪恶；然后是大肆压榨小企业（很多MAGA都是小企业主），孤立他们；接着是一场有问题的选举，他们的担忧被驳回，他们被要求坐下来并闭嘴。这并不奇怪，有些人被逼得太紧了，于是采取了行动，而左派知道这些，并充分利用了这一点。

CNN新闻主播安德森·库珀（Anderson Cooper）昨天告诉了我们，左派精英有多厌恶我们。他们不仅仅是不同意我们的观点，还把川普的支持者描述为在橄榄园吃饭和住假日酒店。我们是企业主、教师、律师、学生、承包商、卡车司机、杂货店店员。我们是你的邻居、母亲、父亲、叔叔、表兄弟和你的朋友……左派厌恶我们。

最重要的是，华盛顿市长知道来的大多数人是“老年人”，为了进一步证明他们挑动人民的目的，她关闭了所有的餐馆（甚至我们酒店的咖啡厅也被关闭了），在当天关闭了所有的地面交通。我们无法给别人发短信或打电话。我无法想像那些带着助行器、坐着轮椅的人或孩子们能怎么办，天气非常的冷，我的鼻子都冻僵了，戴着手套的手也冻僵了。我们发现地铁还在运行，于是走了好几个街区找地铁站。当我们终于找到一辆地铁时，它把我们带到了离酒店很远的街区。

他们对川普的愤怒是没道理的（但也不见得，川普挡住了他们几乎实现了的“世界新秩序”），我一直在想，川普做了什么事伤害了任何一个人？他削减了他们的税收，给他们提供了工作机会，减少法规，在创纪录的短时间内开发了疫苗。没有发生战争，经济繁荣；拥有历史上最低的失业率，达成最好的贸易协议，签订北美自由贸易协定，大使馆迁到耶路撒冷，确保边境安全、阻止了大篷车入境，劝阻福特公司迁往墨西哥等等。

现在，左派们还要在他离任前13天内弹劾他，我不知道他们怎么想的，参议院现在休会期间，1月19日开放。

今天早晨，当我读到川普（被媒体说成将进入政治流亡状态的人）在“最令人敬佩的人”中（比分）不但没有下降反而上升了，我忍不住大笑，他们对川普的厌恶是如此的不正常和不合理，他们越想伤害他我们就越爱他。

我花了20年时间试图警告人们左派的计划，希望能阻止它，但我所警告的一切，我所担心的一切现在都发生了。对保守派演讲者和网站的清洗已经开始了，而这仅仅是一个开始。愿神帮助我们。

网民哀嚎：

天总是蓝 1分钟前

我们在很多美国电影里看到这样镜头（也是现实律师首先重点惯用伎俩）：几乎每个罪大恶极罪犯都对镜头大喊：你没有证据！确实，一般配角就选择放弃，这样可以保工作保命保家人，唯主角为主义而不放弃，却在偶然运气下喜剧收场，这是今天美国罪犯泛滥成灾的根本原因。直到今天，已有44人因涉嫌与Capital Hill 暴乱有关而被捕。其中零个与Antifa或BLM 有关联。

以下站点提供了有关每个人的详细信息/照片/被埔原因。

谢选骏指出：川粉都是低智商的人吗，这么容易就被诱骗煽动利用了，所以看来，不是川普高明，而是川粉愚暗——

请成相。世之殃。愚暗愚暗堕贤良。人主无贤。如瞽无相何伥伥。请布基。慎圣人。愚而自专事不治。主忌苟胜。群臣莫谏必逢灾。论臣过。反其施。尊主安国尚贤义。拒谏饰非。愚而上同国必祸。曷谓罢。国多私。比周还主党与施。远贤近谗。忠臣蔽塞主势移。曷谓贤。明君臣。上能尊主爱下民。主诚听之。天下为一四海宾。主之孽。谗人达。贤能遁逃国乃蹶。愚以重愚。暗以重暗成为桀。世之灾。妒贤能。飞廉知政任恶来。卑其志意。大其园囿高其合。武王怒。师牧野。纣卒易乡启乃下。武王善之。封之於宋立其祖。世之衰。谗人归。比干见刳箕子累。武王诛之。吕尚扫麾殷民怀。世之祸。恶贤士。子胥见杀百里徙。穆公得之。强配五伯六卿施。世之愚。恶大儒。逆斥不通孔子拘。展禽三绌。春申道缀基毕输。请牧基。贤者思。尧在万世如见之。谗人罔极。险陂倾侧此之疑。基必施。辩贤罢。文武之道同伏戏。由之者治。不由者乱何疑为。凡成相。辩法方。至治之极复后王。慎墨季惠。百家之说诚不祥。治复一。修之吉。君子执之心如结。众人贰之。谗夫弃之形是诘。水至平。端不倾。心术如此象圣人。□而有势。直而用曳必参天。世无王。穷贤良。暴人刍豢仁人糟糠。礼乐灭息。圣人隐伏墨术行。治之经。礼与刑。君子以修百姓宁。明德慎罚。国家既治四海平。治之志。后势富。君子诚之好以待。止之敦固。有深藏之能远思。思乃精。志之荣。好而一之神以诚。精神相反。一而不贰为圣人。治之道。美不老。君子由这佼以好。下以教诲子弟。上以事祖考。成相竭。辞不蹶。君子道之顺以达。宗其贤良辩其殃孽□□□。（依前后句例。此处缺三字。○右一章。）

请成相。道圣王。尧舜尚贤身辞让。许由善卷。重义轻利行显明。尧让贤。以为民。汜利兼爱德施均。辩治上下。贵贱有等明君臣。尧授能。舜遇时。尚贤推德天下治。虽有贤圣。适不遇世孰知之。尧不德。舜不辞。妻以二女任以事。大人哉舜。南面而立万物备。舜授禹以天下。尚德推贤不失序。外不避仇。内不阿亲贤者予。禹劳心力。尧有德。干戈不用三苗服。举舜甽亩。任之天下身休息。得后稷。五谷殖。夔为乐正鸟兽服。契为司徒。民知孝弟尊有德。禹有功。抑下鸿。辟除民害逐共工。北决九河。通十二渚疏三江。禹传土。平天下。躬亲为民行劳苦。得益皋陶。横革直成为辅。契玄王。生昭明。居於砥石迁于商。十有四世乃有天乙是成汤。天乙汤。论举当。身让卞随举牟光。□□□□道古贤圣基必张。□□□。愿陈辞。世乱恶善不此治。隐讳疾贤。良由奸诈鲜无灾。患难哉阪为先圣知不用愚者谋。前车已覆。后未知更何觉时。不觉悟。不知苦。迷惑失指易上下。忠不上达。蒙揜耳目塞门户。门户塞。大迷惑。悖乱昏莫不终极。是非反易。比周期上恶正直。正直恶。心无度。邪枉辟回失道途。已无邮人我独自美岂无故。不知戒。后必有恨后遂过不肯悔。谗夫多进。反覆言语生诈态。人之态。不如备。争宠疾贤利恶忌。妒功毁贤。下敛党与上蔽匿。上壅蔽。失辅势。任用谗夫不能制。郭公长父之难。厉王流於彘。周幽厉。所以败。不听规谏忠是害。嗟我何人。独不过时当乱世。欲对衷。言不从。恐为子胥身离凶。进谏不听。刭而独鹿弃这江。观往事。以自戒。治汉乱是非亦可识。□□□□托於成相以喻意。请成相。言治方。君论有五约以明。君谨守之。下皆平正国乃昌。臣下职。莫游食。务本节用财无极。事业听上。莫得相使一民力。守其职。足衣食。厚薄有等明爵服。利往卬上。莫得擅与孰私得。君法明。论有常。表仪既设民知方。进退有律。莫得贵贱孰私王。君法仪。禁不为。莫不说教名不移。修之者荣。离之者辱孰它师。刑称陈。守其银。下不得用轻私门。罪祸有律。莫得轻重威不分。请牧祺。用有基。主好论议必善谋。五听循领。莫不理续主执持。听之经。明其请。参伍明谨施赏刑。显者必得隐者复显民反诚。言有节。稽其实。信诞以分赏罚必。下不欺上。皆以情言明若日。上通利。隐远至。观法不法见不视。耳目既显。吏敬法令莫敢恣。君教出。行有律。吏谨将之无铍滑。下不私请。各以所宜舍巧拙。巨谨修。君制变。公察善思论不乱。以治天下。后世法之成律贯。（《荀子·成相》）

谢选骏指出：川粉都是低智商的人，这不奇怪，因为所有聚集起来的群众都是如此的。《乌合之众》对此论述甚详。《乌合之众：大众心理研究》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，首次出版于1895年。《乌合之众：大众心理研究》是一本研究大众心理学的著作。在书中，勒庞阐述了群体以及群体心理的特征，指出了当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。《乌合之众：大众心理研究》细致描述了群体心理的一般特征，分析了人们在群聚状态下的心理、道德、行为特征。解释了为何群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。事实上，不仅川粉的聚集低智商，他们的对立面例如“黑命攸关”（也译黑命贵、黑人的命也是命）的聚集也是如此低智商的。否则就不会衍生出这么多的暴烈的行动了。而毛泽东一类的政治骗子，正是鼓动这类低智运动的野心家、阴谋家。

谢选骏：我早就享受了超越川普的待遇

《川普的政治性死亡》（2021-01-13 智本社）报道：

在这轮斗争的高潮，社交媒体及科技巨头集体行动，一锤定音。

推特永久禁封川普私人账户，该账户粉丝达8000多万。推特、Facebook及15家社交媒体集体封杀川普及其成员账号，包括川普竞选团队账号、前国家安全顾问弗林、前竞选团队律师鲍威尔。就连美国总统白宫官方账号的推文也被推特秒删，真心不把美国总统当村干部。

这还没完，川普支持者转战小型社交媒体Parler。谷歌、苹果、亚马逊随即追杀、一剑封喉，下架了这一应用。同时，所有商业合作伙伴终止了与Parler的合作。如此，以推特治国的川普，瞬间被“政治性死亡”。

新闻媒体贵为无冕之王，新闻自由是美国社会的“第四权力”。如今，建制派完全垄断了这项权力——CNN等传统媒体及互联网科技巨头。科技巨头集体行动，顷刻封锁了总统的言论，甚至随意封杀白宫——美国最高权力的言论。

舆论集体封杀，紧急二次弹劾，政治献金施压，乱拳打死总统，节操真碎一地，美国还有言论自由吗？建制派的新闻权是否扼杀了国家最高行政权？这是现实版的“1984”吗？

川普的支持者或者反对者，各国右派亦或是左派，都谴责、嘲笑美国人口口声声说的言论自由。只是各自心态与目的全然不同。

本文继《美国的真相》后，从言论自由的视角剖析这场21世纪全球性历史性反建制派势力的斗争。

本文逻辑

一、言论自由的边界

二、网络舆论的尺度

三、科技巨头的权势

01、言论自由的边界

杰斐逊曾说：“如果由我来决定选择一个没有报纸的政府，还是要没有政府的报纸，我会毫不犹豫的选择后者。”麦迪逊推动的宪法第一修正案保护个人的言论自由免受政府的侵害。有了这座“靠山”，新闻自由成为美国的“第四权力”。

然而，如今“第四权力”正凌驾于民选政府的最高权力之上。社交媒体是否僭越？社交媒体封杀川普的理由出奇一致——涉及煽动暴力信息。谷歌、苹果封杀Parler的理由亦如此。川普是否煽动暴力？煽动暴力言论是否该被禁止？

先看一个著名案例。

1733年，德国人曾格移民到北美后创刊《纽约周报》，但创刊当天就与当局发生了冲突。原因是创刊文章攻击了殖民当局。结果，曾格以“煽动闹事”的罪名被捕，当局指控他“对政府进行无耻中伤和恶意谩骂，试图煽动反政府情绪”。

这场官司吸引了一位60高龄的著名律师安德鲁·汉密尔顿为曾格辩护。审讯开始时，汉密尔顿的开场白便铿锵有力：“每个公民都有陈述无可非议的事实真相的自由的权利”，“我不能认为剥夺人们发表控诉的权利是正当行为，我认为发表控诉是每一位生来自由的人都享有的权利。”【1】

汉密尔顿认为，若要认定曾格诽谤或煽动，就必须证实曾格的文章是虚假的、恶意的和煽动性的。他坚持：“谎言才构成中伤，才构成诽谤。”但是，法官却反驳汉密尔顿：“你的要求是无法接受的，无法允许你将明显的诽谤证明是事实。”

接下来，汉密尔顿做出了伟大的抗辩。他先向法官彬彬有礼地鞠了一躬，然后面向陪审团声如洪钟地说道：“正是那些人伤害和压迫在他们统治下的人民，才激起了人民呐喊和控诉，但他们又将人民的控诉作为新的压迫和起诉的工具。”

“你们在此审理的，并不仅仅是那位可怜的印刷商的事业，也不仅仅是纽约的事业。不是的！它的后果会影响到北美大陆上在英国政府统治下生活的每一个自由人。它是最重要的事，它是自由的事。”

最终，陪审团作出“无罪”裁决，曾格获释。曾格案后，北美人赢得了新闻自由，殖民地法庭上再也没有出现过以煽动性诽谤罪审判出版商的案例。

曾格案激励了北美媒体人、学者、律师，包括后来富兰克林、亚当斯、潘恩等开国者，通过报纸伸张正义，对抗殖民当局。30多年后的1776年，潘恩的《常识》传遍北美大陆，彻底点燃了反抗的怒火。自由的媒体被认为是美国赢得独立战争的重要力量。

曾格案不支持“煽动闹事”罪，反而支持了反压迫的正义言论。但是，美国立国后，还允许煽动暴力对抗国家的言论吗？如果任由煽动暴力及叛国的言论泛滥，这个国家岂不危险？

再看一案——“申克诉美国案”，又叫“抵制征兵第一案”【2】。

此案发生在一战期间。美国参战，前方焦灼，后方征兵困难。当时美国孤立主义思潮流行，不少议员、民众反战反强制征兵，抨击《选征兵役法案》。社会党的查尔斯·申克领导了这股反对力量，他在演讲中说出了一句名言：“政府无权送我们出国去杀人！”社会党发出了1.5万份反强制征兵传单。

当时，国会还通过了一部法律《反间谍法》。这部法律规定“凡诱使或试图诱使海、陆军官兵抗命、不忠或叛变的，将以蓄意妨碍政府征兵罪处断。”申克正好撞上了枪口，被指控为“图谋煽动军队中的反抗情绪”，“对抗美国”。初审法院认定申克违反《反间谍法》，罪名成立，判处其六个月监禁。

这事还没结束。邮政局是当时反战反征兵言论的审查机构。纽约邮政局局长帕腾将刊载申克反征兵文章的《大众》杂志列入为“非法读物”。该杂志控告帕腾，称审查行为侵犯了言论自由。

但受理此案的纽约联邦地区法院不支持这一指控。著名的汉德法官在判决书中写道：“言论只有在直接煽动叛乱、反抗等行为时，才构成间谍类犯罪，如果把合法议论当做挑唆煽动，就是驱逐了民主政治的守护神，是最大的不宽容。”

汉德法官认为该杂志构成了“直接煽动叛乱、反抗”。汉德法官理解的自由言论边界是“直接煽动叛乱、反抗”。但是，该判决又被联邦第二巡回上诉法院推翻。自由言论的边界到底是什么？

沮丧的汉德法官在返回华盛顿的火车上遇到了联邦最高法院首席大法官霍姆斯，并向后者表达了自由言论的“直接煽动”原则。当时霍姆斯大法官遇到了与汉德同样的难题。

申克不服判决，他援引宪法第一修正案上诉到联邦最高法院，认为初审法院的判决侵犯了公民的言论自由。这就是“申克诉美国案”。

受理此案的霍姆斯大法官最终驳回了申克的上诉。他在判决中这样写道：“当一个国家处于战争状态的时候，很多可能会在和平时期说出来的话会对国家的战争努力造成巨大妨害，以至于不能被容忍说出来，只要还有战士在战斗，就不会有一个法院会认为它们可以得到任何宪法保护。”

霍姆斯大法官提出了著名的“明显而即刻的危险”原则来解释他的判决。他说：“我们不否认，在和平年代的许多情况下，被告发表他在传单中发表的所有言论都属于宪法权利保护的范围。不过，每种行为的性质都依赖于发生这种行为的各种环境因素。即便是对言论自由最严密的保护，也不会保护在不恰当的时候高喊着火了并引起恐慌的人。它也不会为那些发表可能引起煽动性暴力行为后果的言论的人提供保护。无论如何，问题都是发表的言论是否出现在上述情况之下，是否具备会带来国会有权制止的、具有实质性危害的明显和即刻的危险的特征。”

此后，霍姆斯的“即刻而明显的危险”原则，成为了美国言论自由的边界。霍姆斯在写给汉德的信中说：“我所说的‘明显而即刻的危险’，和你所说的‘直接挑唆’没有本质区别”。不过，由于汉德的原则被上诉巡回法庭推翻，按照判例法的惯例，后面的法官基本上遵循霍姆斯大法官的原则。

“即刻而明显的危险”原则划定了自由言论的边界，避免了《反间谍法》侵犯公民的言论自由，也避免了以国家安全之名、煽动暴动之名侵犯公民的言论自由。

霍姆斯判案原则的关键是判断“言论时的环境”，即战争还是和平状态。如果是战争状态，煽动暴力的言论不受宪法保护。但如果和平时代，该如何判决？

再看一著名案例，即1969年的布兰登伯格诉俄亥俄州案。

布兰登伯格是俄亥俄州三K党首领，他在1968年通过电视媒体辱骂黑人和犹太人。他甚至扬言：“如果我们的总统、国会和最高法院继续压制高加索白种人，我们将采取某些报复行动。我们有40万人，将于7月4日向国会进军。”

布兰登伯格以涉嫌煽动暴力的罪名被逮捕。俄亥俄州法院认为被告违反了该州的《组织犯罪防治法》，并判处布兰登伯格10年监禁。但是，布兰登伯格上诉到联邦最高法院，称该判决违宪。

最后，联邦最高法院全体一致裁决，认为俄亥俄州援引的《组织犯罪防治法》违反宪法第一修正案，推翻了原判。

大法官使用了霍姆斯的“明显且即刻的危险”原则，在判决书上写道：“宪法保障言论自由，不允许政法禁止或限制任何主张暴力或主张不遵守法律的言论，除非该言论是以煽动他人“即刻”地违法或产生“即刻”的非法行动为目标，而且该主张的确可能会煽动或产生这种“即刻”的违法行为，才可以对其进行限制或惩罚。联邦最高法院要求言论不但相当可能导致即刻的危害，而且危害必须相当明显和严重，政法才能采取限制言论的行动。”

这个案件在霍姆斯原则基础上对限制言论自由提出了更为苛刻的条件：

一、除了煽动“即刻”违法，“任何主张暴力或主张不遵守法律的言论”都不能被禁止。布兰登伯格号召三K党40万人在确定的时间进军国会采取“报复行动”。报复行动的时间、地点及目标明确，有组织有预谋，且规模庞大、煽动性强，涉及当时敏感的种族问题，只是不满足“即刻”条件，最高法院就支持布兰登伯格无罪。

二、即使满足“即刻”违法的条件，还要求满足两个苛刻条件：煽动性言论直接导致违法，以及危害必须相当明显和严重。这就是说煽动性言论与违法存在必然的、直接的、“紧急违法”的关系，而且危害相当严重。

三、如果以上条件都满足，那么限制言论的权力在“政法”，不在公司或个人。

联邦最高法院的诉讼历史，一半是关于同性恋的诉讼，另外一半是涉及言论自由的诉讼。按照判例法的原则，在布兰登伯格诉俄亥俄州案后，美国确立了极度宽泛的言论自由边界。

那么，推特及社交媒体的集体封杀行动违宪了吗？

02、网络舆论的尺度

霍姆斯的“明显且即刻的危险”原则给言论自由设定了特定的环境，即“一切行为的性质应该由行为时的环境来确定”。在申克诉美国案中，霍姆斯大法官以戏院为例：“最大的言论自由也不保障任何人在戏院中有狂呼失火造成惊慌奔逃的自由”。这暗含了功利主义的思想。

在美国，言论在一些特定的环境是受到限制的。比如在机场和飞机上不能发表劫机等危险性言论，在军事场所不能发表竞选宣言，在学校不能发表干扰正常教学秩序的言论，在法庭上不能咆哮扰乱庭审秩序，等等。而在绝大多数环境中，美国的言论极为宽松。

即便如此，我们依然不能用大洋彼岸的政法与习惯来理解美国的言论自由。并不说没有人因言获罪，没有人因发表言论被开除、被驱逐。比如2010年白宫首席记者托马斯因发表对以色列的攻击性言论而丢掉了工作。又如在2020年的“黑命贵”运动中，大学教授因发表反对暴力的言论被学生举报而下岗。

那么，美国还有言论自由吗？

这需要理解美国的三权分立及联邦政治体系。言论自由的最高总裁权在联邦最高法院，联邦政府、地方政府以及地方法院有时可能违宪逮捕、打击一些言论者。尤其是“911”事件后，联邦政府加强对恐吓性言论的监控。但是，政府逮捕是一回事，罪名是否成立最终还得看最高法院。被告或受害者可以上诉到最高法院，请大法官们来裁决。当然，前提是你得有这个资金和能力打官司。

很多人为了不给自己招惹麻烦，一般不去触碰“政治正确”。刘瑜在《民主的细节》中概括美国的“四项基本原则”，即不能冒犯少数族裔、不能冒犯女性、不能冒犯同性恋、不能冒犯不同的信仰或政见持有者【3】。示威者在黑命贵运动中打砸抢烧，但美国传统媒体及社交媒体集体失声。为什么？黑命贵，不敢说。拜登在白宫组建了豪华后宫团，美国媒体也不敢发声。

但是，政治正确终究不是法律，政府行动及地方法院都不是最后的仲裁者，言论自由根本上还是看最高法院的裁决。在布兰登伯格诉俄亥俄州案中，种族歧视言论极端，但该案因州法律违宪而被最高法院推翻。

再看一著名案例，即1989年德克萨斯州诉约翰逊案，也叫焚烧国旗案。

1984年8月，美国一社团成员约翰逊在一次对里根总统的抗议活动中，当众焚烧了一面美国国旗。在焚烧时，约翰逊及其团队成员还高呼一些侮辱这个国家和国旗的口号。

结果，约翰逊被逮捕，被控违反了该州禁止“亵渎受崇敬物体”的法律。一些在场的旁观者指控约翰逊，称焚烧国旗冒犯了他们的爱国感情。最终，法官判处约翰逊一年监禁。

但是，约翰逊不服上诉，官司打到了联邦最高法院。1989年最高法院审理此案，最终的裁决支持被告无罪。布伦南大法官认为，焚烧国旗也是言论自由的一部分，它在表达一种主张。在判决书中，安东尼·肯尼迪大法官的补充意见备受关注：“我们这样做是因为从法律和宪法的角度上这样做是对的……国旗就是这样一个表现美国人共同理念的标志：法律、和平以及人类精神中所包括的自由信念，因此，这面国旗同时也保护那些蔑视它的人”。

最高法院的这个裁决争议极大，它迫使美国48州以及首都哥伦比亚特区的相关的国旗保护法因违宪而失效。联邦政府、总统、国会、州政府、州议会及众多民众强烈抵抗。国会很快又通过了保护国旗的《国旗保护法》，但也被最高法院宣布违宪而取消。之后国会多次试图修宪但均以失败告终，时至今日，这个判决依然有效。

在美国，言论自由不保护侮辱他人的言论，却保护侮辱这个国家及国旗的言行。杰斐逊说：“异议才是爱国的最高形式。”肯尼迪大法官的判词则更进一步：“这面国旗同时也保护那些蔑视它的人。”

在美国，政府是民选政府，不存在反政府罪。即便发表反国家的言论，侮辱国旗，反对战争，批判政治，只要不触犯霍姆斯的“明显且即刻的危险”原则便是安全的，至少在最高法院层面是安全的。

大洋彼岸的人最关注的是煽动性谣言，这几乎是自由言论中最具争论的问题。

再看一案例，即著名1960年的沙利文案。

1960年3月，《纽约时报》刊登了一起政治宣传广告，呼吁读者支持黑人民权运动。广告中警察驱逐抗议学生的情景部分失实，蒙哥马利市政专员沙利文代表警察控告《纽约时报》，要求名誉赔偿。官司一直打到最高法院，大法官布伦南最终裁决沙利文败诉。为什么？

布伦南大法官使用了“实际恶意”原则。他认为，让新闻媒体保证每一条新闻报道真实无错是一件不可能的事情，如果仅是事实错误的言论也需要保护。这个案件是人类新闻自由史上的里程碑事件。沙利文案从此终结了美国关于煽动性诽谤的观念，非主观恶意的“不实信息”（谣言）得到了法律的保护，最大限度地确保了个体的充分表达权。

接下来的问题是，互联网是否改变了言论自由的边界？在互联网上，煽动性谣言和恐吓性言论快速传播是否威胁个人及社会安全？从法律的角度来看，互联网是否适合霍姆斯大法官主张的“特定环境”？

我们再看一个案例。

2010年宾夕法尼亚州的安东尼·埃罗尼斯在Facebook上模仿说唱歌手的方式，写下大量威胁前妻的言辞，并扬言要杀死她。他的恐吓性言论甚至涉及到过去的同事和儿童。这时，联邦调查局的一位女探员找到他，试图调查其真实动机。埃罗尼斯恼羞成怒，在Facebook上称要用刀割破女探员的喉咙。

接着，联邦检察院将埃罗尼斯送上法庭。案件的焦点是，被告在网络上发表的恐慌性言论是否受宪法第一修正案的保护。这或许是网络时代的新问题，没有太多的判例依据。法庭决定启用陪审团机制，将判决权交给社会公众与常识。结果，陪审团判处埃罗尼斯44个月监禁。

被告不服上诉，官司打到最高法院。2015年，面对21世纪社交媒体时代的言论自由难题，最高法院作出了关键性裁决。最高法院以7票赞同的绝对优势，推翻了下级法院对埃罗尼斯的有罪判罚。

到这里，我们基本清楚了。大法官们认为，互联网不是霍姆斯所指的特定环境，社交媒体没有改变言论自由的边界。在网络时代，美国的言论自由的边界依然是“明显且即刻的危险”原则。

美国开国者为言论自由开辟了广阔的空间，众多杰出的联邦大法官给言论自由设置了清晰而严苛的边界，所有的谎言与真理、谣言与真相都可以在思想市场中自由充分博弈，让再卑微的个体都可以发出自己的声音。

然而，社交媒体及科技巨头手握审查权，成为了信息的仲裁者、真理的仲裁者。他们利用算法传播对自己有利或自认为真实的信息，限制对自己不利或自认为不实的信息。但美国宪法不赋予巨头们这种生杀大权：

第一，根据布兰登伯格诉俄亥俄州案，社交媒体并不具备限制言论自由的权力。川普上台后一直批判社交媒体的舆论审查权。如今三大社交媒体大肆审查信息，大量删帖和封号。这已经涉嫌违宪了。CNN等传统媒体更是如此，过去几年他们随意掐断民选总统的直播和采访，只因这些言论不符合他们的利益。

第二，对川普及其团队封杀都需要满足以上苛刻的条件。需要审查川普及其团队的推文及演讲原文（非网络媒体转述）是否有煽动暴力的信息，而且这些信息与示威者攻占国会，存在必然的、直接的、而且是“紧急违法”的关系。按照过往最高法院的判例，这几乎是不成立的（下文分析）。

所以，美国的言论自由边界大到令人吃惊，但建制派的社交媒体的力量同样大到令人怀疑人生。

03、科技巨头的权势

美国科技巨头封杀川普，令欧洲老政客们都不寒而栗。德国默克尔发言人批评说：“言论自由的权利具有根本的重要性，这项基本权利可以通过法律和立法机构进行限制”，“有鉴于此，总理（默克尔）认为总统账户被永久停用是有问题的”。

欧盟内部市场专员布雷顿发文说：“一位首席执行官可以在没有任何制衡的情况下拔掉美国总统扬声器的插头，这一事实令人困惑。这不仅证实了这些平台的力量，也显示出我们社会在数字空间中存在深刻的弱点。”

他们原以为掌控了这个国家的最高权力机构，怎知这个权力在媒体权力面前，在科技巨头面前就是个渣渣。他们也可能跟川普一样顷刻间就“政治性死亡”。虽然他们是建制派，但美国的科技巨头不由他们掌控。欧洲老政客的言论针对的是科技巨头，而不是建制派。意思就是限制言论的权力应该在我们手上，而不是科技媒体手上。可以预测，谷歌、Facebook等巨头将在欧洲遭遇更加严厉的反垄断制裁。

从欧洲老政客的恐惧中，我们可以看到，21世纪存在一个超越国家的超级统治势力——全球建制派以及跨国金融科技巨头。在这次事件中，科技巨头的媒体统治力已经覆盖了美国最高行政权力。这足以让世界上所有人警惕。因为信息垄断是社会奴役及内卷的三大权力之一，而且是最重要的统治权力。

我曾在《内卷化焦虑》中分析，过去几千年农耕社会形成了三大内卷化制度，即阶级固化、产权限制及信息垄断。与中世纪欧洲相比，古代中国的科举考试及文官制度一定程度上打破了阶级固化和产权限制，但是因为历代王室掌控了最后这一道门阀——信息垄断，从而无法摆脱千年停滞与千年内卷。

根据英国枢密院的记录，从1542年起，枢密院即不断地以“煽动性言论”等罪名，惩处了一大批“反对者”。改革期间处死数达7万多人，约为当时英国人口的2%。亨利八世之后，都铎王朝以国家安全之名，使用文具商垄断报业，每周对伦敦大小印刷所实施检查。

真正打开人类“天灵盖”的是16世纪末开启的宗教改革，但争取新闻自由的斗争极为艰难。直到光荣革命后的1694年，议会正式宣布《许可证法》停止生效，人类第一次打破了新闻管制。接着，斗争转移到北美殖民地，才有曾格案。此案后，北美迎来了新闻自由时代。

人类文明源自主观世界的创造，打破信息垄断是一切文明与创造的来源。欧洲宗教改革解锁了人类的主观世界，新闻自由打破了信息垄断，开启了人类的智慧之光。杰斐逊在制宪会议期间说了一句很经典的话：“新政府的目的是保护民众才干的多样性，这种多样性是各类财产权的起源。【4】”判断一个政府的好与坏，仅以此为标准即可。

如今，建制派领导的科技巨头是否正在关闭人类的智慧窗户？

首先看审查权。

过去几年，美国科技巨头的信息审查权备受诟病，被认为是违宪的。

我讲个案例。2018年犹太裔社会运动家Laura Loomer（推特粉丝60万）在推特上攻击明尼苏达州的穆斯林众议员。随后，她被推特及多数社交媒体封杀，甚至包括Uber打车软件。这个事件引发了保守派的愤怒，不少人转场到Parler。

推特是否具备审查权？

宪法修正案第一条不赋予任何机构以信息审查权，包括联邦政府、推特。1917年的《反间谍法》不违宪，但其行为主体是政府。在申克案中，霍姆斯大法官给这部法律的执法者套上了严苛的枷锁。即便是政府以该法指控他人，也必须严格遵循“明显且即刻的危险”原则。

有人说，推特相当于电商平台，在上面发表错误的言论相当于卖家销售假冒伪劣商品，平台不应该管理吗？

再看另一部法律，1996年的《通讯规范法》。该法第230条是免责条款，推特、Facebook等社交平台不需要对用户发表的信息负责。根据责权对等的原则，这些平台也没有任何权力审查和管制用户的信息。

其次看虚假信息。

2020年5月初，推特变本加厉推出“公民诚信政策”，其依据居然是《通讯规范法》。接着川普发布了一道相关行政命令：如果社交媒体不对用户发布的内容负责，也就无权审查信息。如果社交媒体作为出版人负责审查用户所发布的信息，政府就必须严格限制社交媒体的审查权。这就强化了责权对等。

推特声称“公民诚信政策”的目的是打击虚假信息。其创始人杰克·多尔西发推：“我们将继续在全球范围内指出有关选举的不正确或有争议的信息”，辩称推特不是真理仲裁者。然而，推特却扮演了真理仲裁者的角色。对此，马斯克也暗讽推特。

这项政策推出的5月，川普的一篇推文被打上蓝色叹号的警告标签。推文说的是，邮寄选票可能导致严重欺诈、操纵大选。这条质疑邮寄选票的推文并不构成虚假信息。

根据沙利文案，最高法院保护非主观恶意的虚假信息。大法官们设置了言论自由的广阔边界，旨在将谎言与真理、谣言与真相的裁决权交给自由竞争的思想市场，而不是政府、企业或任何个人。推特无权对任何所谓的虚假信息进行审查、标识、限流及删除。推特临近大选推出该政策，对一些信息进行审查和限流，是否涉嫌干扰大选？

第三看封号问题。

且不论推特无权封号，根据霍姆斯的“明显且即刻的危险”原则，川普及其团队的推文必须对暴力的产生具有直接的、即刻的、紧急状态的关系，而且暴力必须是相当严重的。

具体看推文。1月6日，攻占国会日，川普的推特账号被禁言。第二天解封后，川普发布了一段视频，内容是要求示威者保持冷静，承认20日过度到新政府。8日的两条推文是：“让美国再次伟大”，“不去参加20日就职典礼”，没有涉及煽动暴力的信息。但紧接着，推特就永久封禁了川普的账号。

推特给出的理由是，川普最近的推文，“特别是这些推文在推特内外是如何被接收和解读的之后——因为存在进一步煽动暴力的风险——我们已经永久停用该账户”。推特判断标准不是原文，而是被人解读后的“子虚乌有的信息”，且是“进一步”煽动暴力的风险，这些还远远触及不到霍姆斯的“明显且即刻的危险”原则。如果此举允许，推特可因此禁言所有人。他可以说，你的言论被人解读后存在煽动暴力的风险。

川普在个人账号被封后，用白宫总统的官方账号发推，抨击推特打压言论自由。这篇推文也未涉及暴力，更未触及言论自由的边界，但被推特秒删。注意这个账号是白宫的官方账号。在二战期间，英国首相丘吉尔每天都通过广播激励民众勇敢战斗。很难想象，如果丘吉尔的广播线哪天被人拔了，这个国家会发生什么？

最后看科技巨头作恶。

我在《信息茧房时代：偏见、撕裂与群氓》一文中揭示了这一问题。这些科技巨头利用算法为每一个人编制了一个舒适的信息茧房。在自己的信息茧房中，每个人看自己想看的，听自己想听的，宛如回音壁一样不断地重复那些悦耳的声音。然而，这种舒适终将付出沉重的代价，人越来越封闭与愚昧，社会越来越撕裂与群氓，且任由这些巨头掌控与玩弄。

我在《算法即剥削》中指出，科技巨头之所以能这么做，是因为无偿地占用且滥用了用户的个人数据。有些人认为，网络上的数据应该归属政府（公共）或平台，而不是私人。

有些经济学家认为这是数据初始产权的确权问题，并以科斯定律“谁用得好回归谁”为由将数据产权划归给平台。这是错误的。数据在线下已存在，而且产权都极为明确。

比如，线下的一笔交易，甲乙双方在签署合同时都会附上营业执照或身份证复印件。这些数据（姓名、电话等）在线上购物时也会提交到平台，它是私人数据。线下签署合同时，营业执照或身份证复印件背面会标注“仅用于此合同”。这就限定了个人数据被滥用。即便不标明，这些信息被滥用（不管是线下还是线上）也是违法的。但个人信息却被平台私自滥用。

又如，我们在逛宜家时，每一个动作都是数据，这些数据属于个人，是用户花了时间成本创造的，不能被宜家偷录并滥用。但是，网络平台把用户的每一个动作录下来滥用于算法营销。

我讲个案例。2014年推特公司状告美国联邦政府，理由是联邦政府强迫他们交出用户数据。最开始推特公司以保护用户数据为由多次拒绝，最终还是迫于压力交出，之后推特状告联邦政府。

这又是一起关系到国家安全与言论自由之间的案件。政府关注国家安全，推特以宪法第一修正案作为反驳。最高法院最后裁决推特胜诉。很多人庆幸，宪法第一修正案再一次抵御了政府以国家安全之名的打击，推特顶住压力捍卫了用户数据及言论自由。

但是，用户高兴太早了。推特替代了民选政府成为那个干涉言论自由的更大的“恶龙”。这里有一组数据：推特2017年上半年的《透明度报告》显示，从2015年8月到2017年6月，推特总共封禁了93.5897万个涉嫌宣传恐怖主义的账户。其中，政府要求封禁的帐户占比不到1%【5】。

表面上推特是反恐先锋部队，背面是推特掌控了比政府更大的生杀大权。英国大数据专家维克托·迈尔·舍恩伯格在《大数据时代》中就预言，大数据权将挑战民主政府的最高权力【6】。

如今，大数据权被科技巨头掌控，他们在这件事情上展现出了凌驾于政府最高行政权的控制力。如果你在推特上注册一个新账号，推荐关注的账号大部分是民主党或建制派的，如希拉里，极少保守党人的账号。如果你在Facebook、推特上看到一篇川普或拜登的负面信息，接下来推送的大部分是相关的负面信息。科技巨头控制了信息源和信息传播，用算法给个人“投喂”信息，极可能操纵大选。

在这起事件中，社交媒体都限制了“停止偷窃”、“爱国者党”、“选举欺诈”等标签的流量分发，这些标签的背后是对大选的反对声、质疑声和控诉声。每一届大选都有质疑声，2016年大选民主党指控川普的“通俄门”一直在网络上传播。科技巨头扮演了信息控制者、真理仲裁者，他们传播对自己有利的信息，限制、禁止对自己不利的信息。其背后站着的是全球性建制派势力。

过去四年，川普一共发了2.5万条推文，最疯狂时一天200条；高级官员的任免都由推特发布。这就是推特治国。推特治国是这位政治素人最为简单粗暴的斗争方式。推特治国最大的好处是撕破建制派台上一套台下一套的虚伪面纱，国家大事直接在推特上向民众公示。川普曾发推称要“抽干沼泽”，挖出幕后控制的“深层国家”，剑指克林顿家族及其建制派势力。如今，推特一举抹去了这些痕迹，川普瞬间被“政治性死亡”。

我在《美国的真相》中指出，这场斗争超出了两党、种族、宗教及国家的范畴。这是一场21世纪反全球建制派的斗争。除了舆论集体封杀，苹果、谷歌等科技、金融巨头停止政治献金的支持，以施压共和党参与川普的弹劾行动。共和党建制派麦康奈尔乐见其成。有些人说这些是阴谋论。要理解这个问题，确实需要一定的经济学、法学知识及抽象逻辑，如货币扩张的逻辑等。我在下一篇文章中会详细讲解。

从“动物庄园”到“1984”，世界每一个人都应该对建制派及科技巨头的封杀行动引起足够的警惕，任何站在国家、党派角度上沾沾自喜的人都可能遭到同样的对待。人类的“天灵盖”一旦被算法关闭，麦迪逊所说的“民众才干的多样性”以及人类文明将消失，取而代之的是信息茧房中的温和奴役。

如果不能发出异见，那么说话就没有意义。诚如杰斐逊所说：“异议才是爱国的最高形式。”

网民哀嚎：  

slinkyone 23分钟前

可惜懂王已經徹底慫了，哎，哈哈

muyoupo 46分钟前

言论自由不包括散布谣言，挑起暴力的自由。川普，川粉自可以去法院打官司，但结局肯定又会是一败涂地。川普至今没有打官司，估计是知道打也没有用，还是留着川粉捐的钱自己用来得实惠。

davidzhang 46分钟前

良民通常是要败给流氓的，因为流氓无所顾忌不择手段。

BigApple69 今天 04:41

Wake up American people!

g2j2 今天 03:18

如此作恶，干涉大选，天理何在！法理何在！正义何在！

clml 2021年01月13日 17:08

他杀！

谢选骏指出：我早就享受了川普在2021年1月6日国会暴动之后才享受的“封杀待遇”——2020年5月底，博讯新闻网站封杀了我积累十八年、点击数亿的上万博文。

《川普的“社会性死亡”：手机成砖、巨头补刀、盟友倒戈》（纵相新闻 2021-01-09）报道：

虽然“爱过”，但这位以推特治国闻名全球的美国总统其实早已和推特“水火不容”。

关推特、告谷歌，喷媒体……川普恐怕万万没想到，曾经不可一世的他，在其总统生涯的最后时光，真实体验了一回“墙倒众人推”。

随着推特永久封禁川普，各大巨头纷纷“跟进”。如今，几乎没有社交媒体可用的川普，甚至连各种日常软件都被禁用。舆论一边倒，亲信反目成仇，用中国网络热词“社死”（注：社会性死亡）来形容现在的川普，恐怕并不为过。

爱过？川普最终的“推特成绩单”

当地时间1月8日晚，美国社交网站推特发布声明，称将永久停用美国总统川普个人账号（@realDonaldTrump）。

开通143个月，8900万粉丝、单日最多发布200条……显然，这位美国现任总统和推特有着一段不解之缘。随着其被永久“移出"推特，美国媒体也总结了一份川普最终的推特成绩单，来诠释他们曾经“爱过”。

2009年3月，川普开通推特，因为其“DonaldTrump”的名字已被注册，川普最终取名为“真正的唐纳德·川普”(@realDonaldTrump)，开启了其推特之旅。截至2021年1月，川普与推特“在一起”近143个月。

在账号关闭前，川普共有近8900万粉丝。去年三季度末，推特公布的其全平台可盈利的每日活跃用户数也为1.95亿。根据去年上半年的数据显示，川普的推特粉丝数位列该平台的第8位。值得一提的是，排名第一的正是其“前任”奥巴马。

去年6月5日，川普以平均7分12秒发一条推特的速度，一天里累计发布推特多达200条，这是其最终留给推特的一项个人纪录。同时，他也创下了个人单周发推468条，以及一小时内发推74条等纪录。

作为全球规模最大的金融机构之一，美银美林集团曾对川普发推数量做过统计学研究。自2016年以来，当川普日发推量超过35条时，股市回报率为-9个基点；而日发推量少于5条时，股市回报率则达到5个基点。简言之，川普越少发推特，美国股市表现就越好。

用推特“治国”，却和推特水火不容？

虽然“爱过”，但这位以推特治国闻名全球的美国总统其实早已和推特“水火不容”。

就在推特封禁川普前，川普已经三番五次扬言要关闭推特。去年5月，川普签署了一项针对社交媒体的行政令，其要求限制社交媒体内容免责的权利。根据这项行政令的要求，社交媒体可能会因为其平台上发布的内容面临法律风险。

而这一行政令被普遍认为所指向的正是川普的治国伙伴“推特”。

行政令签署的几天前，川普多条关于“弗洛伊德之死"的推文被推特标注为“涉嫌美化暴力"。此前的几个月，川普发布的部分有关新冠疫情防控的推文，也被推特贴上了“事实有待核查"等标签，并提醒用户“该言论具有误导性”。

对此，川普怒斥推特“干预大选、限制言论自由”，并在公开场合强调“作为总统，我不会允许这种情况发生！”

当然，“这种情况”后来还是无数次发生了，而且还有愈演愈烈之势。行政令签署后不久，推特公司不仅继续给川普“打标签”，甚至还为川普的“误导性言论”做了整合专题。用户只要点击推特为川普打上的标记，就能看到川普各类“问题言论"的集锦。

想关却关不掉，想发却发不爽。去年年底，和推特僵持不下的川普在接受采访时曾表示，他开设推特账号并不断发推是万不得已，因为美国缺少公正的新闻传播，所以他“不得不通过推特来以正视听”。

有趣的是，当被媒体问及是否会考虑删除他在推特平台上的账户时，川普表示，如果觉得没有必要再对那些“假新闻"进行反击，“没有什么事了，我宁愿把我的全部推特账户都扔掉”。

最终，川普一语成谶。还没等到他扔掉推特账户，推特就先把他“移除”了。

川普的“社会性死亡”？

事实上，推特仅仅只是“围剿"川普的“急先锋”。在发表一系列鼓励暴力的言论，以及做出一系列疯狂的举动后，那些曾经被川普打压的巨头们选择不再忍耐。

被川普以反垄断为由送上法庭的谷歌，下架了社交软件Parler，这是川普的各大社交媒体账号被封禁后，他唯一能够“畅所欲言”的平台。不久之后，多次被川普抨击为“卖国企业"的苹果也选择“跟进”，他们也下架了川普最后的发言平台。

和川普打了好几年“嘴仗”，一度被川普威胁“拆分"的亚马逊也来了。旗下直播平台Twitch关停川普账户的同时，也宣布禁止川普进行任何形式的直播。更厉害的是，一批支持川普的美国“网红”也被Twitch关停，甚至连网红的表情包也被禁止了。

昨天起床时，川普或许已经发现——他的手机已经是块“砖”了。美国最大的五个科技企业（亚马逊、谷歌、苹果、Facebook、推特）全部将他拒之门外。普通美国人常用的几大软件几乎都把川普“拉黑”。就连总部位于加拿大，和川普关系甚密，目前托管着川普官方商城的电商运营平台Shopify，也宣布不再为他提供服务。

不能看网络社交媒体的川普可能是痛苦的，但是如果他打开美国的传统媒体，恐怕将更为痛苦。

作为川普口中“假新闻媒体”的代表，纽约时报、华盛顿邮报显然不会放过这一次机会。纽约时报称川普是美国民主的最大“破坏者”之一。华盛顿邮报则在报道中，将失去理智的川普描述为“叛国”。至于被川普攻讦为“人民公敌”的美国有线电视新闻网（CNN），他们的标题似乎更直接——川普疯了。

连川普的老牌“铁杆"福克斯新闻（Fox），似乎也不想为川普站台了。其将攻陷美国国会一事形容为一场川普的“政治丑闻”。而就在几周前，川普已宣布和福克斯分道扬镳。川普称，“不敢相信福克斯现在的收视率那么差……它已经死了，我很伤心。”

川普“社会性死亡"还远不止这些领域。“众叛”的同时，川普恐怕也已“亲离”。交通部长赵小兰，教育部长德沃斯、新闻副秘书马修斯、美国副国家安全顾问波廷格、第一夫人幕僚长格里舍姆……川普身边的高官纷纷选择辞职与他划清界限，而他们中大部分是其共和党的“亲信”。

作为曾经川普最“忠实”的追随者，彭斯似乎也大有和川普反目成仇之势。此前，彭斯多次公开表示，自己无权改变大选结果，对此川普称其“缺乏勇气”。而川普的支持者甚至扬言要“绞死彭斯”。当地时间今日，美国媒体报道称，彭斯不排除援引美国宪法第25条修正案罢免川普的可能性。

当自己的手机变成了一块砖，当身边的舆论变得一边倒，川普的“社会性死亡"恐怕已难以逆转。

网民哀嚎：

lue96500 发表评论于 2021-01-11 06:36:00

社死还不至于，最起码黄毛还可以买个电视台自己玩。

想不开1 发表评论于 2021-01-10 20:31:50

川普把很多人的人性带了出来，功德无量

DoctorXI 发表评论于 2021-01-10 12:55:32

非资五毛狗要有脸也不会逼老母去黑人区站街了

非资式分子 发表评论于 2021-01-10 11:28:31

粗口夜叉DoctorXI出台了？

DoctorXI 发表评论于 2021-01-10 09:41:04

非资太监到处贴自己的裹脚布，为年终奖拼了

荒山捡石 发表评论于 2021-01-10 11:26:15

文学城一堆大便黄，欢迎老川！

又一农 发表评论于 2021-01-10 10:09:13

川普可以试试让川卫兵全国串联来宣扬其诉求。

DoctorXI 发表评论于 2021-01-10 09:41:04

非资太监到处贴自己的裹脚布，为年终奖拼了

郁闷的我啊 发表评论于 2021-01-10 08:17:57

这货脑子进水，用推特的平台，还死怼人家，自私自恋之极

truth_hurts 发表评论于 2021-01-10 08:14:42

听起汤师爷的一句话，杀人诛心。

读者A 发表评论于 2021-01-10 08:01:36

这下川普和传粉，就更羡慕朝鲜和土耳其了

节度使 发表评论于 2021-01-10 07:56:12

多行不义必自毙。川普性格决定命运。川粉愚昧决定命运。

getstarted 发表评论于 2021-01-10 07:54:16

要不申请一个微信账号? 腾讯要是敢封他，中共就跟它没完。

mcsquare 发表评论于 2021-01-10 07:47:00

特朗普证明：多行不义必自毙。

老人新ID 发表评论于 2021-01-10 07:39:49

幸亏落选了。川普的确不适合当美国总统

青松客 发表评论于 2021-01-10 07:31:00

没关系，川总可以来文学城逛逛，这里还有几个僵尸粉

kedi888 发表评论于 2021-01-10 07:27:26

一国总统整天散布虚假消息可能在世界上绝无仅有。

枫城俠客 发表评论于 2021-01-10 06:59:00

推特早就三番五次警告过川普，这次由于他的不当言行引起了空前的暴乱，难道还要让他再胡说八道引发下一场动乱？

非资式分子 发表评论于 2021-01-10 06:55:45

“民主”、“自由”只是攻击他国的工具，驰名双标的美国最会演戏，世界上有明白人，不像中国那些读书读傻的呆子，对西方说教深信不疑，成了无脑的牵线木偶。

黎巴嫩外交官推特：

If the United States saw what the United States is doing in the United States, the United States would invade the United States to liberate the United States from the tyranny of the United States

如果美国看到美国正在对美国做的事情，美国一定会入侵美国，并从美国暴政下解放美国。

巴西媒体

这是美洲大陆上第一次出现一个不是美国使馆导演的政变。

正人伪君子 发表评论于 2021-01-10 06:46:00

你提供一个大家讲话的平台，就要公平对待每个用户，依法订你的规则。如果言论没有犯法，你却封杀。不光是对这些用户歧视，而且也违宪，和危险。这样的欺行霸市应该受到法律的制裁。

洋知青 发表评论于 2021-01-10 06:31:51

这才是真正的美国民主，国家利益大于个人利益，法大于人情。当你违背国家利益，违背法律，大多数人都会背叛你，不管你是谁！这就是为什么美国不会成为二战的德国，不会成为文革的中国。

照妖镜007 发表评论于 2021-01-10 06:29:54

下台后只能买个教堂作神父，宣扬maga，生意兴隆，财源滚滚!

洋知青 发表评论于 2021-01-10 05:58:13

小傻红们一直没弄清什么是言论自由。言论自由与否是政府行为，而不是个人行为。如果老特用政府干涉言论，那么这叫干扰言论自由。两人打嘴仗，一个人让另一个人闭嘴，这不叫限制言论自由。目前为止，封杀老特的还只是推特公司自己的行为，和政府无关，和言论自由有个鸟关系？老特自新冠感染后，精神大不正常，说出的话颠三倒四。如果我是推特的头子，我也会封杀他。因为作为总统言论如果引起国家的巨大问题，作为媒体传播者，要负一定的责任的。有人说民主党掌握一切媒体，是它封杀了老特，这才是胡说八道。大家还记得当年民主党总统克林顿的性丑闻吧？那时媒体几乎一致攻击他。把他和莱温丝基性丑闻的一切细节都描述的清清楚楚。让克林顿灰头土脸，让民主党大失民望。在后来的选举中，民主党接连失去参众两院的领导权。中国那妄议中央，那才叫真正的干扰言论自由，别乱扣帽子！

HomelandD 发表评论于 2021-01-10 05:51:00

多行不义必自毙，自己作死的

到处走走123 发表评论于 2021-01-10 05:48:00

过了1月20就应解封，限制川普就是得让他说话，煽动暴力再抓他。现在是总统抓不了。

看热闹来了 发表评论于 2021-01-10 04:55:23

还有AT&T，短信群发，电话会议，人链扩散，再不行，就寄信吧。哈哈。

kittyl 发表评论于 2021-01-10 04:51:10

Tim Tom， wechat 或者他的好友老墨国的媒体无任欢迎

挺没劲 发表评论于 2021-01-10 04:50:00

砍掉了其最重要的治国手段，这总统还怎么当。

嘟嘟囔囔大总裁 发表评论于 2021-01-10 04:42:00

大嘴被封口可真是致命一击，高尔夫也不能愉快地进行了。民主社会里这样对一个七老八十的老人是不是过于残酷了？

睡觉不打呼噜 发表评论于 2021-01-10 03:42:37

老川，上Tiktok和wechat 还是可以

angler2020 发表评论于 2021-01-10 03:16:00

即使川普输了60个官司，川普还是不停的造谣大选作弊，这是是毁谤拜登和整个美国体制，必须封，作为负责的媒体文学城也应该封了楼下zhao917，因为他恶毒的造谣已经超出了言论自由的范围

angler2020 发表评论于 2021-01-10 03:11:00

让川普社死真是大快人心，川粉就是一堆社会人渣

angler2020 发表评论于 2021-01-10 03:09:00

罪有因得

弟兄 发表评论于 2021-01-10 02:56:38

官员不应该使用推特，这是滥用权力

若飞 发表评论于 2021-01-10 02:15:36

特癞皮不能发推，日子难过噢

pltc63 发表评论于 2021-01-10 01:39:23

如果没有川普，推特四年前就会死去了，是川普救了推特，现在是两个狗咬狗！

小毛er 发表评论于 2021-01-10 01:11:52

川普在几个月前推特开始给他的信息贴标签的时候就应该停用推特搬到其他社交媒体去了。然而他却坚持用推特并且一直怼推特。错过了整推特的机会。策略性错误。

zhao917 发表评论于 2021-01-10 01:03:17

这不是最后的结果！美国这次大选舞弊严重、证据确凿，而拜登及其背后的势力早被中共收买和控制，拜登的儿子亨特从中共收取的大量金钱，很多给了拜登。所以，这次大选不是左右之争，不是民主党与共和党之争，甚至也不是挺特朗普和反特朗普之争，而是一场正邪对决，一场光明和黑暗的对决，考验着每个人的智慧、勇气、正义和良知。目前大家看到的不是最终结果，最终的结果一定是光明战胜黑暗！而且不会很久就会到来，但其过程会有曲折。希望每个人都在这场考验中明辨善恶，做出正确的选择！

Sam大树 发表评论于 2021-01-10 00:58:10

痛打落水狗，因为它属狗；它又是过街老鼠，人人喊打！称之为狗，污辱了狗。

谢选骏指出：我不仅早就享受了川普的待遇，而且享受了远远超过了他的“总统套房”的待遇——不仅2020年5月底博讯新闻网站就封杀了我积累十八年、点击数亿的上万博文（从2002年开始的）；而且早在2009年，多维新闻网站就下架了我的《全球政府论——中国文明整合全球》一书的数百连载；还有万维新闻网站，在2010年就封杀了《谢选骏全集》。这些，就是海外华文媒体里“最为开放的阵地”，最后暴露出来的妖魔化的嘴脸——不是别人妖魔化了他们，而是他们自己妖魔化了自己。川普被推特封杀，和我的待遇比起来，算不了什么吧。

谢选骏：中断革命的香港迷信泛滥

《香港：现代化都市日常生活中的迷信面面观》（BBC 2021年1月12日）报道：

在黄大仙寺，金钟上被贴上了祈福者的名字。在香港一个炎热潮湿的日子里，当地金融工作者李薇（Wai Li，音译）来到这座城市最繁忙的黄大仙庙，来使用一种名为“求签”的算命方法。

传统做法是摇动装有从1到100计数的“福签”的竹管，直到其中一根掉到地上。每根竹签都有一个对应的故事，当寺庙里的算命师给与一番解释，就有机会看到你的未来。

李薇跪在寺庙主祭坛前的一个祈祷垫上，闭上眼睛，开始摇晃竹签，专注于她想回答的问题。几分钟后，编号24的竹签掉在地上。她来到寺庙的算命长廊，这是一个有161个摊位的两层楼。她在这里遇到了拥有20年算命经验的嘉乐师傅，根据李薇所寻求的职业指导来解释她的算命签。

黄大仙，一个在香港很受欢迎的道教神仙，被认为有治疗疾病的能力。在这个展位里，嘉乐师傅坐在李薇对面，告诉她今年不要期望有任何晋升，她在工作方面可能会遇到一些挫折。他说，总体来说，她的运气一般。李薇过去曾多次参观过这座寺庙，她认为这一解读是准确的。“黄大仙从来没有让我失望过，”她说。“每当我对自己的未来有疑问或踟蹰不定时，我都会来这里。我觉得它是准确的；那是过去的事了。”

李薇不信教，但就像每天进出寺庙的1万名游客一样，她对当地的迷信习俗持开放态度。“说实话，我觉得很多香港人在某些方面都很迷信。这里的大多数人会做一些事情来增加运气或避免厄运。”李薇说，是迷信让她最近没能租下一套新公寓。她说：“管理人员给了1404号房间。”“我不会把公寓看成是广东话里的‘实死零死’。尽管他们给我的租金有很大折扣，我也不想冒险住在那里。”

黄大仙祠的算命师们通过解读命运签来预测未来。李薇并不是唯一一个积极避免或害怕任何与数字4有关的人，这种情况被称为“恐四症”。在广东话中，四的发音与“死”相似。14和24被认为更不吉利，因为14听起来像“实死”，而24听起来像“易死”。城市里的公寓楼、酒店、办公室甚至医院经常跳过有这些号码的楼层。“这是一种迷信，”在香港做了10多年的风水师蔡伟雄（John Choi）师傅说。“即便在我的公寓大楼里，40到49层也不存在。到39层就结束了，然后再从50层开始。而且没有4楼、14楼、24楼和54楼。”

除了缺少楼层之外，在整个城市的建筑和住宅外，另一个常见的景象是土地公神社。这些小神龛通常位于建筑物的正门外，用来供奉中国的土地之神土地公。人们认为，土地之神可以驱除负能量或鬼魂，并为居住在土地上的人们祈福。蔡伟雄说：“这里有许多人相信，神和神灵有巨大的力量来改变一个人的运气或命运。”“你会发现很多商店的正门旁边都有一个土地公。它就像一个办公室管理员，防止入侵者进入商店。”土地公祠在香港随处可见，经常出现在建筑物和商店的主要入口外。

蔡伟雄说，这个城市高度竞争的本质促使许多人相信迷信，以此增加运气和机会。“在一个竞争如此激烈的地方，你怎么能超越别人？”蔡伟雄说。“唯一能做的就是利用风水来提升运气。”

“风水”，字面意思是“风和水”，这是中国古代的一种实践，利用能量使个人与周围环境和谐相处，从而带来更好的财富和健康。风水（安排或摆放建筑物的做法）如今在中国大陆被视为“封建迷信”而被禁止，因为违背了党对马克思主义的核心信仰。“当中国第一次禁止风水时，很多风水大师都逃到了香港，”蔡伟雄说。“一些人去了台湾，也是出于同样的原因。”

风水罗盘被从业者用来确定建筑、地点或物品的准确方向。如今，风水在香港仍然很受欢迎，蔡伟雄说，约有40%的开发商仍在征询风水大师的意见，为项目的最吉祥的设计方式出主意。咨询价格一般从普通的8港元/平方英尺到高端的30港元/平方英尺不等。如果是新建筑项目，每个项目的成本从100万港元到几百万港元不等。

位于香港中央商务区的大部分摩天大楼都被认为是符合风水的建筑。事实上，它们的许多设计特点都深受古代习俗的影响。专家表示，市中心甚至发生了风水之争。据说，这座中国银行的摩天大楼像一把刀片，用它那被称为“杀气”的不吉利能量来切割周围建筑的财富。据称，邻近的汇丰银行大楼在其屋顶上增加了两个类似炮弹的物体作为防御。

1989年，中国银行大厦落成后不久，汇丰股价便跌至历史低点。据称，为了转移这种负能量，汇丰将其像炮弹一样的物体对准了中国银行。联想控股称，自那以后，汇丰的业绩有所改善。而汇丰银行长期在大门正前方摆放的两座青铜狮子，据说当初也有问过风水专家。在风水里，狮子是保卫、财富和社会地位的象征。考虑到汇丰是世界第六大银行，一些当地人喜欢抚摸狮子的鼻子和爪子，希望能从狮子身上沾到好运。

蔡伟雄说：“我们相信，触摸一些风水宝器可以给自己带来好运。”他说，这就像和幸运的人出去玩一样，你会发现自己接触到更多的好机会，但没有任何保证。“中国有句古话，要想成功，70%靠努力，30%靠运气。”蔡伟雄大部分时间都在咨询室内空间的设计，以确保客户获得最好的风水。如果一个建筑是最近才建起来的，他会进入单位，计算门的位置，以带来最佳运气。“对任何单位来说，门都是至关重要的，”他说。门意味着带来好运和繁荣。我们可以把门对准一个非常吉利的角度，然后在一个吉祥的时候用风水罗盘来计算。他还为客户提供最佳风水方面的建议，利用生日来确定事物的最佳方向。

根据蔡伟雄的说法，风水并不需要很昂贵。最经济的方法是在某些地方摆放风水饰品。大多数时候你会看到“赐福之人”。这些小物品通常由黄铜制成，形状像葫芦，可以专门用来吸收负面能量，并将疾病和厄运的影响降到最低。

在香港，迷信也延伸到了死者身上。在祭拜先人的节日期间，包括4月份举行的清明节，悼念者会焚烧纸钱、纸衣服、纸房子，甚至是纸做的智能手机和电视等最新产品。人们相信这些祭品会让死者拥有幸福、富足的来世。蔡伟雄说：“我们相信，如果你照顾祖先，他们会回报你祝福。”“我父亲死的时候很穷。所以我们为他烧了很多东西，这样一来他在来世就可以发财了。连我都这么做了。这毕竟是个迷信的社会。”

香港迷信现象如此之多，其原因难以查明。英国此前在香港殖民已有150多年历史，吸收了东西方的信仰，如今许多居民相信来自两种文化的流行迷信。例如，香港人会避免从梯子下走过（在西方被认为是不吉利的），也会避免送钟表作为礼物（在中文里，“送钟”这个词听起来和参加葬礼、表达敬意时的“送终”很像）。

新加坡国立大学教授张燕（Yan Zhang，音译）撰写过有关迷信仪式在驱赶厄运方面作用的研究。他说，人们相信迷信的最主要原因是，为了获得一种对周遭环境的控制力。“迷信的行为让人们有一种控制感，这让他们感到不那么焦虑或紧张，”张燕说。“宗教、科学和迷信都能帮助人们产生控制感和舒适感。香港不是一个特别有宗教信仰的地方，所以要想感觉好一点，你需要依靠科学或迷信。”但无论原因是什么，这座城市的迷信信仰不太可能在短期内消失。张燕说：“随着时间过去，当人们更了解某些事物的运作方式时，迷信观念可能会不断更新。”“但我并不认为迷信会完全消失。考虑到人们永远无法完全掌控自己的生活，有关迷信的信念会一直存在，只要我们能想象到。”

谢选骏指出：BBC不懂香港何以迷信泛滥。其实道理十分简单，因为这个城市没有经历过革命，积累了清朝以来的所有迷信。现在，随着“时代革命”的中断，香港的迷信可望得到进一步的保留并且继续泛滥了。

谢选骏：“移民就是资本”的爱尔兰特性

《9000婴孩亡魂：爱尔兰教会横跨20世纪的悲剧》（2021-01-14 综合新闻）报道：

　　

爱尔兰公开长达五年的调查报告，揭示该国多间天主教"母婴之家"收容所在1922至1998年间，数以万计的未婚妈妈与婴孩曾受到虐待，强迫骨肉分离，更有多达9000婴儿在院内死亡。

爱尔兰跟天主教关係密不可分，保守宗教文化长久以来滋养出扭曲的性观念与厌女文化，"母婴之家"历时长达八十年的恶行也只属冰山一角。爱尔兰为天主教最虔诚的国家之一，在整个二十世纪宗教风气保守，期间近50年，该国连避孕也属违法，女性未婚怀孕曾被视为社会禁忌。由于家庭认为未婚怀孕的女儿是羞耻，都会秘密地送往这类天主教母婴收容所，掩饰她们的"罪行"，当未婚妈妈诞子之后，就会强制让孩子被领养。在当地历史学家Catherine Corless追寻下，关于"母婴之家"的恐怖事迹逐渐揭开。

2014年，Catherine Corless首先发现西部城镇蒂厄姆（Tuam ）的母婴收容所，有多达800名死亡的孩子没有下葬记录。及后在2017年，母婴收容所旧址的污水池中被发现埋藏着20个地下洞穴，内里挖出大量人体遗骸，经验证后证实属于35周大胎儿到三岁的婴幼儿。过去几年，有关这些未婚妈妈及孩子在"母婴之家"受到不人道对待的情节陆续曝光，除了孕妇需要长时间劳动，由于这些收容所一般都环境恶劣，麻疹、脑膜炎、百日咳等疾病都令大量婴孩死亡，更有数以千计的婴儿死于虐待或疫苗试验，有部分婴儿遗体被用于医学研究；生还婴孩则多数被非法领养。

一名生还者在厄姆（Tuam ）母婴收容所遗址悼念。该收容所遗址污水池中早年被发现埋藏数百具婴儿遗体。受害者出席悼念仪式，包括当年的单亲妈妈或被强制领养的子女。

荡妇的惩罚：劳役、钳子接生、性侵——

而且，未婚怀孕的女性被视为"不洁身自爱"，被送到收容所后都饱受修女凌辱。有当年的未婚妈妈忆述遭遇：见过修女把婴儿当布娃娃般在地上拖来拖去，给婴儿打针，修女会强行以钳子为孕妇接生，甚至有人被牧师性侵。这些情节过去零零碎碎地从传媒报道报道出来，却从来未被爱尔兰官方或教会承认。

经过历时五年的调查，母婴之家调查委员会周二终于公开最终报告，交待有关天主教母婴收容所的事件。该份报告长达2865页指出，由1922至1998年间，一共大约56,000名年龄介乎12至40多岁的怀孕妇女被送进国内18间母婴收容所，期间在院内出生的婴儿约有57,000名。不过，竟有多达七分之一的婴儿未及领养已在院内夭折，虽然这夭折率显然高于正常水平，但这些受官方认可的母婴机构却一直未被当局揭发。

元首与教廷正式道歉　受害人未言接受——

调查报告指出，疏忽照顾、营养不良、维生资源短缺都是导致死亡的原因，可见母婴收容所不单只没有拯救这些孩童的性命，更是刻意削弱他们生存的机会。惟报告并没承认所有指控，譬如就着"强迫海外领养及非法领养"的指控，调查委员会认为证据不足，不予承认或否定。"报告里的（施虐）机构并非来自外国势力，而是我们社会自己造成的。我们对女性糟透了，对孩子也糟透了。"爱尔兰总理马丁（Micheál Martin）形容，昔日爱尔兰社会对于性与亲密关係有着严重扭曲的观念，让年轻的母亲与其孩子付上惨痛的代价。马丁于周三（1月13日）连同爱尔兰天主教廷，正式向所有"母婴之家"受害人公开道歉并启动国家赔偿方案。

不过，调查报告与国家正式道歉并不代表事情完满落幕。部分受害人表示，在未阅毕全份报告内容前，都拒绝接受政府道歉。另一方面，有受害人在过去数十年间苦苦寻亲，但却未获当局或教会积极配合。有人向儿童和家庭机构索取身世资料时，只取得片面不全的资讯，甚至遭到知情教会的修女恶言相向。对于这些受害者而言，折磨尚未止息。爱尔兰总理马丁于1月13日代表政府向所有"母婴之家"受害者道歉。

禁避孕50载　"生育自主权"的终极受压——

"母婴之家"只是爱尔兰宗教保守的产物之一。在文章开首提到，爱尔兰在1935年立法把所有避孕方式列入违法，所有避孕产品被禁止入口与销售。在1968年7月，教宗保禄六世发表的《人类生命》通谕，明确指出天主教会不接纳任何人工避孕方式，当时爱尔兰天主教廷亦"绝对谨遵"梵蒂冈设定的这条界线。

爱尔兰教廷在节育问题上採取绝对立场，全面不准信徒避孕，连夫妻关係正常维繫、妻子怀孕风险等因素都无法顾及，带来难以弥补的社会后果，也使现代爱尔兰教会渐渐丧失道德高地，性与道德方面的教诲亦权威不再。到1985年，爱尔兰才解禁使用安全套及杀精剂。

2018年5月26日，爱尔兰公投通过解禁堕胎。都柏林街上大批女性支持者欢呼庆祝。

由禁止女性避孕与堕胎的过去，可见昔日的爱尔兰女性对于生育可谓全无权利可言。长时间以来，女性既没法取得避孕工具，亦无堕胎的选择。而对于未婚女性来说下场更为可悲，她们正是往往被送到教会的母婴收容所，强迫劳役、强迫分娩、强迫骨肉分离，在分娩过程中更不获任何止痛工具，以示"赎罪"。更讽刺的是，调查报告中也证实这些未婚妈妈包括因姦成孕及乱伦的个案。

除了"母婴之家"的悲剧，跟不少欧洲天主教国家一样，爱尔兰教会亦发生多宗神职人员性侵案。关于有儿童在教会内遭受性侵的指控在1980年代末开始出现，90年代起爱尔兰政府开始立案调查，涉案神父多达数百名，受害儿童更数以千计，时间横跨数十年。除了揭发不少高级神职人员知情包庇，部分人还涉及不当异性恋关係、教会幼儿院虐儿事件等。儘管罗马教宗方济各（Pope Francis）2018年8 月访问爱尔兰期间，曾为母婴之家及神职人员性侵等教会"罪行"道歉，惟至今被定罪的案例少之有少。

前路：保守与自由交缠？

正如爱尔兰政府就着这份报告所形容，社会存在着"残暴的厌女文化"（brutally misogynistic culture）。事实上，爱尔兰教会过去数十年发生的事，已远远超越现今天主教社会依旧争持的"拥护选择权"（pro-choice）与"拥护生命权"（pro-life）问题。也正因天主教会深受丑闻困扰，爱尔兰进入二十一世纪才慢慢踏上去宗教化之路。直至近数年，该国对于堕胎及同性恋等议题才开始鬆绑起来，先是2015年公投通过允许同性婚姻合法，再到2018年公投废除女性堕胎禁令。

在政治方面，2017年更选出首位同性恋总理瓦拉德卡（Leo Varadkar），现任儿童部长奥戈尔曼（Roderic O’Gorman）亦为男同志，外界近年都纷纷形容爱尔兰正进入"后天主教"年代。

女性争取生育自主权、要求放宽堕胎权的示威，近年在天主教国家此起彼落。2018年北爱尔兰，示威者以侍女装扮反讽宗教极权。不过，这并不代表整个爱尔兰社会自此以后决定"向左走"。根据该国人口普查，爱尔兰天主教人口比例由2011年的84%大幅下跌至2016年的约78%，比例仍然高于大多数西欧国家。虽然，围绕教会数十载的丑闻使如今爱尔兰教会的权威性大不如前，但拥抱天主教身份的国民仍佔大多数，在同性婚姻、堕胎权近年接连放宽之后，已触动到保守派人士的神经，质疑左派政策令社会风气变差，离婚率及轻罪案数目增加。

都柏林圣三一大学爱尔兰现代史讲师Carole Holohan解释，1990年开始，更多移民及外资进入爱尔兰，注入更多自由派思想，不论在宗教还是经济层面，爱尔兰社会在一两代之间经历了急遽的转变。对于老一辈而言，这转变倒是来很太快、太坏。

谢选骏指出：爱尔兰天主教会的上述行为，不仅和教会有关，也和爱尔兰有关——在这种意义上，是其民族性格的产物。对于这样的社会来说，“移民就是资本”一点也不奇怪，至少可以冲淡或是改善爱尔兰人的特性。

谢选骏：东欧是黄祸的入口

《一带一路进入巴尔干 欧盟关注家门口的中国影响力》（BBC 2021年1月12日）报道：

塞尔维亚总统称赞中国“是唯一帮助我们的国家”

2020年3月新冠疫情肆虐欧洲、个人防护用品极缺之际，欧盟领袖德国作出了禁止向欧盟候选国塞尔维亚出口医疗防护品的决定。同一时刻，中国则向后者发送了大量医疗援助物资，以至于塞尔维亚总统武契奇公开称赞中国“是唯一帮助我们的国家”。

除医疗防护用品之外，近年来，欧中经贸关系发展成快速上升趋势。欧洲很多国家，包括巴尔干地区国家所得到来自中国的外国直接投资(FDI)都急剧增长。介于巴尔干地区地理位置的敏感重要，中国在那里的投资增长益发受到特别关注。

2016年中国领导人习近平在塞尔维亚访问时会见总统尼科利奇和总理武契奇。欧洲媒体当时对上述情势报导就已经指出，中国逐步在巴尔干地区扩大影响力“已经引起美国关注”。不少评论称，中国已经将巴尔干看作进入欧洲的门户。

随着中美全球角力的加剧，欧洲这个当下世界第一大规模市场如何站队成为各方关注的焦点。

战略布局与一带一路

美国和欧洲长期以来一直关注与指责俄罗斯对西方的干预如何，指责莫斯科破坏欧洲和北美的民主程序。然而，自全球疫情期间美中关系加剧恶化后，北京在欧洲扩大政治和舆论方面影响也日益成为各国媒体、智库和政经精英层密切关注的领域。

《亚洲时报》最近有报导称，北京在巴尔干西部煤电投资自2016年以来增加了3倍。报导还引用丹麦非政府组织“可持续能源”顾问的话说，巴尔干西部和非洲，东南亚一样，成了中国投资煤电站的主要热点。

上述报导从环保角度说，中国投资在波斯尼亚最大的燃煤发电厂图兹拉价值7亿欧元的扩建项目违反了欧盟有关规定，加剧了空气污染。

除经济与能源利益之外，英国皇家联合三军研究所（RUSI）最近刊登还分析说，巴尔干“重要的战略位置”是中国投资进入那里的主要考量。

什么是“一带一路”？“一带一路”为中国带来了什么？为沿途其他国家又带来了什么？分析作者卡尔希奇（Harun Kar?i?）说，中国投资进入巴尔干是自2013开始的“一带一路”项目的延伸。中国的基建投资计划设想通过欧亚大陆和海上把亚洲同欧洲和非洲相连接，而位于欧洲南端的巴尔干西部地区就成了中国进入中欧和西欧的门户。卡尔希奇认为，中国货物通过海路在希腊的比雷埃夫斯港口上岸，经由公路和铁路运输到达中欧，东欧，和西欧，比经过欧洲北部的鹿特丹，或汉堡的货物运输更容易，价格也更低廉。2016年8月，中国远洋运输集团宣布购得比雷埃夫斯港口管理局的多数股份，接管了这个希腊港口的经营权。

“17+1”合作

2016年，习近平访问塞尔维亚期间，到贝尔格莱德中国河钢集团旗下的斯梅代雷沃钢厂参观。中远集团当时表示，对希腊港口的海外收购项目是推进全球化战略布局的重要步骤，并计划将那里发展成欧洲最大的集装箱港口。希腊总理当时表示希望比雷埃夫斯港将扩建升级，日后成为中国贸易进入欧洲的第一站。

2019年希腊加入了中国同在中欧和东欧的16个国家经贸合作机制，使该经贸合作机制扩大为“17+1”。中国每年同这17个东欧和中欧国家举行会议讨论投资合作。卡尔希奇说，波斯尼亚，黑山 ，塞尔维亚，北马其顿和希腊这些巴尔干半岛国家普遍缺乏资金，其中的前共产主义国家国有企业私有化不成功，因此很难吸引外国投资。相比之下，中国的软贷款和回扣条件对这些国家更有吸引力。

国际货币基金组织和欧盟会要求对共产主义时期的国有企业进行私有化，这样会导致低技术工人失业。而中国收购当地的重工业资产被认为有利于保护当地的就业。因此卡尔希奇说，这些国家的统治精英更喜欢同北京，而不是布鲁塞尔打交道。

联合三军研究所的文章说，中国在希腊北部，塞尔维亚和黑山等国的投资增长很快。塞尔维亚和中国的贸易在2018年达到了21亿欧元，中国在塞尔维亚的投资达到了100亿美元，使塞尔维亚成了“17+1”排名榜首的国家。

塞尔维亚死而复活的钢铁厂

卡尔希奇举例说明华盛顿和欧盟对巴尔干西部国家缺乏兴趣让中国乘虚而入时提到了塞尔维亚历史悠久的斯梅代雷沃（Smederevo）钢铁厂。

这家钢厂在第一次私有化过程中被美国匹兹堡钢铁企业收购，但亏损迫使美国企业在2012年退出；企业以一美元象征价格出售给塞尔维亚政府。2016年在第二次私有化中，企业被中国钢铁企业收购。两年后企业复苏使塞尔维亚成为世界粗钢生产增长最快的国家，而且对欧盟钢铁市场形成巨大冲击。

华为5G

卡尔希奇还提到一个受到国际人权活动人士关注的塞尔维亚项目，即中国的电讯巨头华为公司在贝尔格莱德市安装的“安全城市”系统。贝尔格莱德市安装包括一千个高清摄像头的监视系统，利用人工智能，使用人脸识别和车牌识别软件，向塞尔维亚内政部传送搜集的信息。

在华为设备及5G互联网技术在欧美主要国家引起争议，受到间谍危险指称，并纷纷被封杀的同时，塞尔维亚首都贝尔格莱德的城市安全跟踪系统使用华为技术受到欧盟与美国的关注。批评者指责华为的技术侵犯了个人自由，甚至让北京能够监视塞尔维亚公民。美国CBS新闻指责说，塞尔维亚被北京视为通往欧洲的“门户”，中国借此项目增强在塞尔维亚的影响力。

2020年年底，欧盟不顾美国的反对，同中国完成了进行多年的投资协定谈判，协定虽然尚待欧洲议会批准通过，但是反对声音已经四起。一些欧盟议员已经以北京侵犯人权的理由表示反对欧盟和中国的投资协议。尽管多数分析人士都认为反对声音不会影响到欧中投资协定最终通过，但是他们也纷纷指出，与美国、英国、澳大利亚等英语国家一样，多数欧洲国家在未来如何应对一个更加强势的、非民主体制的中国，如何在维护自身道德价值观的同时找到维系经贸关系的平衡点，是让各国政界精英都很挠头的问题。

谢选骏指出：共产党中国与塞尔维亚的紧密团结，不仅因为两者同为共产党国家的近代政治，而且因为东欧向来都是亚洲黄祸进入欧洲的入口。通过亚洲草原民族，中国与东欧还有血缘上的某种联系。

《习近平访问希腊 中国如何打造一带一路欧洲门户》（BBC 2019年11月12日）报道：

习近平在希腊总统帕夫洛普洛斯夫妇陪同下，参观雅典卫城博物馆。

中国国家主席习近平11月10日抵达雅典，开始对希腊的国事访问。这是习近平在过去五年中第二次访问希腊。

值得一提的是，本次习近平对希腊的访问，距离希腊总理米佐塔基斯到上海参加进口博览会，只隔了几天时间。

两国领导人在如此短暂的时间内密集互访的事实，无疑是这两个国家关系密切的体现。

2014年7月，习近平曾经在前往巴西出席金砖国家领导人会谈时，“技术经停”希腊罗德岛。尽管如此，希腊时任总统和总理专程前往罗德岛会见习近平，显示出希腊当局对中国的高度重视。

中希关系

对中国而言，希腊地处巴尔干半岛南端，面向地中海，扼欧洲、亚洲和非洲要冲。希腊近10年来与中国关系日益密切，被视为中国“一带一路”战略中与欧洲国家合作最稳固的桥头堡。

希腊除了独特的地理位置，还有独特的国际地位。这个位于南欧的古国，是欧盟成员国和北约成员国。它是欧盟政治、经济体系的一部分，也是美国为首的西方军事同盟中的重要环节。然而，希腊直到1972年才断绝与台湾的外交关系，与中国正式建交。

在建交后的前30年间，中、希两国似乎并没有多少互动。有一种说法认为，中国和希腊彼此走近，多亏了体育运动的牵线搭桥：希腊雅典举办了2004年的奥运会，而北京举办了2008年的奥运会。

中国与希腊建立全面战略伙伴关系，恰好是在2006年。

本次习近平访问希腊期间，中国与希腊签署了《加强全面战略伙伴关系的联合声明》，其中明确“肯定希方在推动中欧伙伴关系中的重要作用”，另外，“双方将共同推动和深化中国－欧盟全面战略伙伴关系”。

债务危机

习近平访问期间在希腊媒体上发表署名文章，强调中国、希腊这两个文明古国的“相似、相知、相亲”的友好关系，却也提及中国在希腊面临经济和债务问题时提供了“全心全意”的帮助。

2009年，希腊出现债务危机后，中国动用外汇储备购买并持有希腊国债，其后又参与希腊新发行国债的认购。也就是在2009年10月，中远公司取得希腊比雷埃夫斯港2号和3号集装箱码头35年特许经营权，这是中国企业首次获得欧洲大型港口特许经营权。

希腊总理米佐塔基思11月4日在上海参加进博会与习近平会谈，11月11日在雅典再次会见习近平。

2015年，希腊债务危机使其面临退出欧元区的风险。关键时刻，中国总理李克强同欧盟领导人会面后表态说，虽然希腊债务问题是欧洲内部事务，但希腊能否留在欧元区不仅关系欧元稳定，也事关世界金融稳定和经济复苏。

中国社科院学部委员、中国人民银行前货币政策委员会委员，经济学家余永定曾如此总结说：强大的欧洲经济和强大的欧元符合中国利益。“中国政府和中国人民银行自欧洲主权债务危机爆发后所释放出的一系列支持欧洲、支持欧元、支持欧洲金融市场的信号是完全正确的。”

撤侨行动

中国外交部网站上有关与希腊的双边关系，提及2014年8月2日，79名中国公民搭乘希腊的“萨拉米斯”号护卫舰安全撤离利比亚并顺利抵达希腊比雷埃夫斯港。按照中国方面的说法，这是希腊政府第四次协助中国大规模撤离海外公民。由此来看，希腊独特的地理位置起到了极为关键的作用。

另外，希腊作为欧盟成员国，还曾在中国南海问题和中国人权问题等方面，为中国助上一臂之力。

2016年7月海牙的国际常设仲裁法院就菲律宾针对中国提出的南海仲裁案作出裁决，否定中国对南海所提九段线的历史主张后，由于包括希腊在内的欧盟成员国的反对，欧盟未能达成一致的声明。

2017年6月，联合国人权理事会在日内瓦举行的会议上，欧盟试图重新提起对中国侵犯人权问题的关注，也因为希腊的反对意见而没有达成声明。

欧洲门户

习近平本次发表在希腊媒体上的署名文章承诺，中国要提升与希腊在各个领域的合作水平，“以比雷埃夫斯港口项目为龙头，加大合作和投资规模”，并承诺中国将购买更多希腊的农产品。

实际上，早在2014年6月，中国总理李克强访问希腊期间，双方就签署了深化全面战略伙伴关系的联合声明，提及中国“高度重视希腊作为进入欧洲门户的独特区位优势，希望扩大在希腊的港口、公路、铁路等基础设施方面的合作”。

这正是习近平2014年7月过境访问希腊，受到希腊当局热忱欢迎的伏笔。希腊对中国资本的拥抱，两国关系之密切，自然引起国际间的注意。

习近平访问希腊之前，今年10月，美国国务卿麦克·蓬佩奥访问巴尔干多个北约盟国，曾经到访希腊，双方签署了一份修订后的《共同防御合作协议》。

蓬佩奥在签署这一协议的同时，也在希腊发出警告：欧盟把中国称为“系统性竞争对手（systemic rival），希腊有必要认真对待”。

美国官方提升对希腊重视程度提出“重返希腊”的同时，美国商界也看到了希腊的商务前景。2018年9月，美国商务部长罗斯在希腊萨洛尼卡国际博览会开幕式上称，特朗普政府视希腊为朋友和盟友，并打算尽快增加对希腊的投资达18亿美元。

根据希腊银行的数据，在2008-2018年间，美国对希腊的直接投资金额超过中国排在全球第六位，中国位居第七。第一名是德国，其后是法国、瑞士、塞浦路斯和加拿大。

希腊比雷埃夫斯港

比雷埃夫斯港项目是中国与希腊共建“一带一路”的旗舰项目，中国远洋海运公司2008年获得比雷埃夫斯港两个码头的特许经营权。

那么，究竟是什么让国际间特别关注中国在希腊的影响力呢？比雷埃夫斯港口应该是一个极为重要的因素。

龙头港口

比雷埃夫斯港位于希腊首都雅典西南约10公里，是希腊最大港口。这个港口有记载的历史可以上溯到公元前490年。雅典人当时就认识到这一深水港口的战略重要性，也是它其后被转变为军港的重要原因。

公元前480年，就在这个港口附近发生了古代历史上著名的萨拉米斯大海战：古希腊人战胜了波斯人。

2009年10月，中远公司花费43亿欧元取得希腊比雷埃夫斯港2号和3号集装箱码头35年特许经营权。至2018年，比雷埃夫斯港集装箱吞吐量从2010年的88万标准箱增至近500万标准箱。

2015年1月，3号码头扩建工程正式启动。2016年1月，中远海运集团成功中标比雷埃夫斯港港务局私有化项目。6月，希腊议会批准了这一项目，使中国企业首次在海外接管整个港口。

习近平此次访问希腊时在比雷埃夫斯港说了这样一番话：中国倡议的“一带一路”不是口号和传说，而是成功的实践和精彩的现实。

谢选骏指出：希腊遭到土耳其统治近四百年，比中国亡于蒙古满洲的时间加起来还长——希腊和中国与其说是“文明古国”，还不如说是“亡国惯犯”——这样的亡国奴残余，肯定具有同病相怜的语言。