谢选骏：哈佛大学和清华大学都是剽窃机构

《費左右：哈佛校長涉嫌抄襲，該不該辭職？》（波士頓書評 BOSTON REVIEW OF BOOKS 2024 JAN 2）报道：

編者註：哈佛大學校長涉嫌抄襲，在哈佛大學引起軒然大波。2023年12月31日，哈佛大學校報《The Harvard Crimson》發表了兩篇觀點相反的社論，一篇認為哈佛大學校長不用辭職，一篇認為哈佛大學校長應該辭職。

哈佛學生報紙編輯部兩個對立意見，多數認為哈佛校長雖然有抄襲嫌疑，但不需要辭職，少數意見認為抄襲應該辭職，不過兩個意見都與政治立場有關。

「Conservative outrage artist Christopher F. Ruf0 — the very same Christopoher F. Rufo who incited the embarrassing national epidemic of book-banning with patently false accusations that elementary schools are teaching an advanced academic theory on race — was among the first to level the plagiarism allegations.」這是多數意見的政治立場。

Our doubts began in the wake of Hamas’ attacks on Oct. 7. Without question, Gay botched her public response to the crisis. She sent out-of-touch email after out-of-touch email to the student body, which totalled five in the end. She bungled her testimony before Congress, to international criticism. 這是少數意見的政治立場。

這件事印證了後現代主義的真理觀，真理與政治的辯證性。通俗點說，槍桿子出真理。再換句話說，汪暉事件的美國版。

背景：汪暉涉嫌抄襲事件

汪暉涉嫌抄襲事件，又稱汪暉抄襲門、汪暉事件，是發生於2010年關於清華大學教授汪暉的著作《反抗絕望》和《現代中國思想的興起》是否存在抄襲的一宗社會事件。（詳見維基百科）

《汪暉涉嫌抄襲事件》（維基百科自由的百科全書）报道：

汪暉涉嫌抄襲事件，又稱汪暉抄襲門、汪暉事件，是發生於2010年關於清華大學教授汪暉的著作《反抗絕望》和《現代中國思想的興起》是否存在抄襲的一宗社會事件。[1]

概略指控

2010年3月10日，王彬彬在《文藝研究》發表《汪暉的學風問題——以<反抗絕望>為例》[2]一文，認為汪暉博士論文《反抗絕望》存在多處抄襲，抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》、列文森的《梁啟超與中國近代思想》等五部中外專著，抄襲手法包括「攪拌式、組裝式、掩耳盜鈴式、老老實實式」等。[3][4][5]

3月24日，汪暉表示「希望此事由學術界自己來澄清」[6]。

3月25日，《南方周末》全文刊載《汪暉的學風問題———以〈反抗絕望〉為例》。[7]

4月2日，熊丙奇在《東方早報》撰文：「應該立即啟動調查程序，組織獨立的調查委員會，通過調查、聽證」，如果抄襲屬實，「學位委員會當作出取消博士學位的處理。」[8][9]

4月12日，王彬彬接受中國青年報的訪問，在回應「為何要選擇汪暉的《反抗絕望》而不是其他人的書」時，他回應說：「這是因為我考慮到了一個因素，就是汪暉這本書影響特別大，20多年來，這本書成了一個神話，成了現當代文學專業的一個楷模……汪暉之所以成為汪暉，主要靠這本書奠定了地位。沒有這篇博士論文獲得的巨大聲譽，怎麼可能有後來的汪暉，怎麼可能當《讀書》雜誌主編10年，怎麼會有今天這麼高的學術地位？」[10]

4月29日，王彬彬在《南方周末》上發表文章，指汪暉的另一本著作《現代中國思想的興起》也涉嫌抄襲[11]。

5月21日，林毓生在北京大學演講後就關於汪暉涉嫌抄襲一事接受《新京報》採訪，提出應立即成立「汪暉涉嫌抄襲調查委員會」，說如果不處理，清華大學校長應請辭，並提到最近有人發現汪暉的近著《現代中國思想的興起》也有涉嫌抄襲的段落。余英時對林的意見表示贊同。[12]

對指控的質疑

北京大學中文系教授錢理群、北京魯迅博物館館長孫鬱、中國社會科學院文學研究所研究員趙京華認為該書確實存在引文不夠規範等「技術層面的問題」，但不認為是「惡意剽竊」，又指《反抗絕望》寫於1980年代，90年代以後學術界才開始嚴格地講究學術規範。錢理群認為，使用引文不夠規範和剽竊是兩個概念，而且需要考慮當時語境，他說：「在當時看來，只要大致標註出你引用了哪些資料就可以，不像現在，每引用一句話都得加引號。」而趙京華則對王彬彬的「動機」才出質疑：「王彬彬一文在很大程度上是不負責任的。王彬彬在文中大談文風，我恰恰對他的文風很反感。你看他在文中那種冷嘲熱諷、那種洋洋得意，讓人不舒服，這不利於善意的批評。另外，作為國家核心期刊的《文藝研究》怎麼也會發這種格調不高的文章？」[13][14]

王彬彬上述評論作出回應：「30年代有人說魯迅的《中國小說史略》抄襲日本學者鹽谷溫還引起軒然大波呢，80年代就不要學術規範？只要你引用別人的東西不註釋、不說明，那就是剽竊，這不是規範不規範的問題。你引用人家4段文字只說明了其中3段，另一段都應該算剽竊。而且，你要說80年代不如現在規範，這本書多次再版，最近一次是2008年，這些問題你也沒改啊……因為這些事，我給自己樹敵還少嗎？我吃的虧還少嗎？不過我不在乎。有人把一個小偷扭送到派出所，你不去審小偷，反而問我扭送的動機，這叫什麼道理？」[13]

北京大學哲學社會科學教授、《反抗絕望》論文答辯委員會成員嚴家炎說，多年前汪暉給他留下的印像是他的博士論文是「有學術深度的，是紮實的。論文的主體部分屬於汪暉的原創。那時的答辯還是很嚴肅的，很認真的，這篇論文的主體至今看來還是立得住的，確實屬於他自己的，不是抄別人的。」對於王彬彬對汪暉的指責，他說：「有些地方引出來的文字，看上去確有根據，如果是那樣，當然可以說是『抄襲』。但是也有一些地方說得好像過分了一點……但是王彬彬先生文章中摘引出來的地方，確實證明汪暉與他人有多處文字基本上相同，卻完全沒有註明出處，前後也沒有說明交待，用了一段跟別人幾乎不差幾個字的文字……這個部分是抄襲或變相抄襲，我覺得可以說。這類地方對汪暉的批評，我覺得是能夠成立的。」他又認為這類問題對於純潔和改善學界的學風有好處和有必要[15]。

公開信

7月7日，《中國青年報》發表了包括汪丁丁、鄭也夫、張鳴、陳明、鄧曉芒、徐賁、薛涌、董健等在內的63位國內外學者的《就汪暉涉嫌剽竊問題給中國社科院和清華大學的公開信》，呼籲汪暉的博士授予單位中國社會科學院和汪暉就職單位清華大學組織調查委員會調查。[8]

反指控

7月9日，哥倫比亞大學劉禾教授向鳳凰網公開了由近百位國際學者聯合署名致清華大學校長的一封信，信中聲稱支持汪暉，聯署者多為美國人。信中否定剽竊的主要根據如下[16]：

這個指控已經在鐘彪、舒煒、魏行和其他學者的嚴謹分析文章中被辯駁。

在這封信上簽字的也有汪暉教授著作的譯者，他們無疑是最熟悉汪暉教授的寫作的。每位譯者都檢查並且複查了汪教授在過去三十年中著作所採用大量參考書目的註釋，他們當中沒有一人發現有任何剽竊的現象。

2010年春天，他被亞洲研究協會邀請在年會上做基調演講，成為第一個獲此殊榮的來自中國的亞洲研究學者。

對反指控的質疑

據悉，王彬彬2006年曾在《文藝研究》上發表對劉禾進行學術批評的文章《花拳繡腿的實踐》和《以偽亂真和化真為偽》。董健接受《時代周報》採訪表示，不能用派別之分來掩蓋學風問題。[17] 同濟大學歷史學博士王曉漁質疑聯名擔保的那些外國學者是否真的對照着看過汪暉的那本書。他表示雖與王彬彬素未謀面，但就事論事，他認為王彬彬做得對[18]。北京大學社會學系教授鄭也夫說，那封80人的聯名信的直接目的就是要干擾國內63名教授致信清華大學和社科院要求審理汪暉案件的提議，質疑判斷是否屬於剽竊為何不是由被告所在的學術機構來判定。他亦認為那80餘名學者否定剽竊的方式「滑稽之極」，因為他們當中有很多人不懂中文，另外他也對信中的根據作出質疑[19]：

「爭論還在進行中，有三名學者（指鐘彪、舒煒和魏行）也都遭到了批駁，難道他們三位可以代替學術機構的裁判？」

「幾個人通讀之後未能證偽，就是無抄襲的鐵證？說這話的人完全不像是西方學術背景的人。……三個人的讀後感，一下子演成80餘人的簽名，這是什麼邏輯關係？」

「倘若學術高下與剽竊與否無涉，說它作甚（指信中提到汪暉被亞洲研究協會邀請在年會上做基調演講一事）？」

鄭也夫表示，他從中國兩名學者處獲悉，他們和三名簽名者有過溝通，當中兩名表示他們自己「自願簽名；沒讀過汪暉的書；簽名是基於對譯者的相信；簽名是基於相信發生了政治迫害」。另一名簽名人曾表示要先等汪暉本人的聲明，但聲明沒聽到，那封信件就網上公佈了，他表示如果他知道如此他會退出簽名[19]。

湖南《湘聲報》資深編輯、文史學者向繼東在接受《時代週報》時對劉禾的聯署簽名信作出評論，他說那些支持者可能大部分都是被授意簽名的，因為當中不少中國以外的學者不一定都懂中文，質疑他們如何辨別汪暉的文章是否抄襲。他又說那封80人的聯名信只能使汪暉陷入更難堪的境地，而且清華大學有可能做出的反應是：「汪暉抄襲事件在學界還有爭議，學校不會介入」。他不認為汪暉事件屬於「媒體攻擊」，認為是「媒體的良心發現，也是媒體人的良知」，他亦說「發表文章批評汪暉的王彬彬、項義華都是學者，也不是媒體人，媒體只不過是一個平台，也發表了很多為汪暉辯護的文章。」[20]

7月14日，易中天接受《揚子晚報》採訪表示，「可以不當教授，豈能不是男人」。[21]

7月底，薛湧為《亞洲周刊》撰文稱「中國學術界缺少應對抄襲的機制，沒有網絡和媒體，汪暉事件很快就會成為小圈子裏的遊戲。」[22]

汪暉本人回應

7月中旬，汪暉接受《中國評論月刊》的專訪，汪輝說，該期《文藝研究》出版前他已獲友人告知王彬彬的文章要發表。他當時在美國哈佛大學訪問，托人找《文藝研究》主編要求看文章並同時作出回應，遭到了拒絕。他強調《南方周末》在3月25日與4月8日兩次大版面地報道「抄襲門」的過程中完全沒有聯繫他。支持汪暉的舒煒的8000多字長文最初投遞給《南方周末》，但被告知最早兩周後才可能刊登，而且要做大幅刪節。舒煒最後將稿件轉投《北京青年報》[23]。

汪暉表示，在4月13日，《南方周末》的編輯劉小磊電郵汪暉，說「王彬彬文章確有不夠穩妥之處，想聽聽他的意見」。汪暉認為，如果明知王彬彬的文章有問題，那麼媒體就應該為之前的嚴重指控，包括編者按語和小標題公開道歉。4月14日，在汪暉準備回覆的同時，他被告知劉小磊群發郵件附清華大學公示獲政府特殊津貼名單，汪暉認為這是向清華大學施壓質疑他入列，他也對《南方周末》的公正性與動機產生了懷疑，後來也沒有回覆劉小磊。

他也指出批評王彬彬的鐘彪和舒煒以逐條分析的方式澄清事實的文章在媒體中沒有受到重視。他說，在2010年3月下旬，他對要求採訪的《中國青年報》記者表示，為了避免不必要的錯誤和混亂，在回到中國後才與該報記者逐一核對原文，做出全面的回應，但媒體不願意等待。汪輝在4月11日回國後，將有關資料交給有關方面進行核查。他認為「只有通過對相關規章、法律的研究，以及細致的查證，才能說明問題」[23]。

8月1日，汪暉接受《聯合早報》採訪回應涉嫌抄襲事件，稱其博士論文中出現的「疏失」並非「抄襲」「剽竊」。他指責《文藝研究》和《南方周末》沒搞清狀況前就發表指責他抄襲的文章。汪說，林毓生對他抄襲的批評「近乎無的放矢」。[24][25]

8月3日，首都師範大學文學院教授黃應全撰文，稱汪暉在享受了多年「傑出學者」待遇之後，如今被打回原形是歷史的懲罰。[26]

8月5日，汪暉委託律師所向王彬彬發出律師函，稱「您（王彬彬）的系列文章中關於汪教授存在『抄襲』與『剽竊』的指責失實，可能構成對汪教授的名譽侵權」。[27] 接到律師函後，王隨即開始寫《再說汪暉〈現代中國思想的興起〉剽襲問題》，稱如果說《反抗絕望》還有一些原創內容，那麼《現代思想的興起》「套用張愛玲的一句話，可以說在華美的外衣下，爬滿了虱子。」[28]

8月9日，鄭也夫在《中國青年報》刊文，針對汪暉所稱「缺點、疏漏、疏失」，提供「汪暉抄襲不是疏漏的兩條證據」。[29]

疑似抄襲部分

《反抗絕望》疑似抄襲部分的對比[30]

《反抗絕望》其他著作

魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術結構、價值和精神狀態完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。 勒文森《梁啟超與中國近代思想》：「梁啟超的著作是將一種文化中所包含的技術、結構、價值和精神狀態完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。」

那麼，康、梁、譚、嚴等後期改良派開始產生了一整套的資產階級性質的社會政治理論和哲學觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎，顯示了對「傳統」的更為徹底的批判和對西方社會文化的更為徹底的肯定。李澤厚《中國近代思想史論》：「應該充分估計到，開始產生了一整套的資產階級性質的社會政治理論和哲學觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎，是這一階段改良派思想最重要的發展和最卓著的成就。」

《現代中國思想的興起》疑似抄襲部分的對比[31]

《現代中國思想的興起》 其他著作

自我意識構成了費希特唯心主義的原則。從主觀方面說，這一唯心主義原則認為知識學只從知性的直觀出發發展自己的認識，意識只從它對自身行為的反省出發而進行自己的活動；從客觀方面說，日常生活中的所謂事物和客體以至康德所謂物自體都是理智的功能，從而客觀只為主體而存在，知識的對象就是理性體系…… 文德爾班《哲學史教程》下卷（羅達仁譯）：「唯心主義的原則就是自我意識。就主觀方法而言是在這樣的範圍內：知識學只從知性的直觀出發發展自己的認識，意識又只從意識對它自身行為認識的反省出發伴隨着這知性的直觀而進行自己獨特的活動；就客觀體係而言是在這樣的範圍內：用這種方法揭示出理智的這樣一些功能，憑藉這些功能便產生日常生活中所謂的事物和客體以及在獨斷哲學中所謂的物自體。最後這個概念，即物自體概念，本身是徹底矛盾的概念；就這樣物自體概念被溶解為最後的殘留物。整個存在只能被理解為理智的產物，而哲學知識的對象就是理性體系。」

參考資料

 汪晖被指抄袭_读书_凤凰网. culture.ifeng.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 王彬彬.汪暉《反抗絕望——魯迅及其文學世界》的學風問題[J].文藝研究,2010,No.217(03):126-138.

 白岩松：让打假不再是打架_读书频道_凤凰网. culture.ifeng.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 學者再曝清華教授汪暉著作涉剽竊證據 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2010-08-30., 羊城晚報, 2010-08-29

 清華大學教授論文被指多處抄襲 希望學術界澄清 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2012-07-18., 京華時報, 2010-3-25

 清華大學教授論文被指多處抄襲 希望學術界澄清 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2012-07-18., 京華時報, 2010-3-25

 倍魄. 汪晖朱学勤“抄袭”背后的多重缺失. 華夏時報網. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 就汪晖教授涉嫌抄袭事件给中国社会科学院、清华大学的公开信_爱思想. www.aisixiang.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 以规范的路径　处理汪晖事件. www.sinoss.net. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 葉鐵橋&雷宇, 南京大學教授王彬彬：學術界徹底江湖化黑幫化了 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2014-11-19., 中國青年報, 2010-04-20

 學者再曝清華教授汪暉著作涉剽竊證據 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2010-08-30., 羊城晚報, 2010-08-29

 林毓生谈“汪晖被指抄袭” 呼吁组织调查委员会——中新网. www.chinanews.com.cn. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-16）.

 歐欽平, 多名專家稱清華大學教授汪暉「抄襲說」難成立 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2014-11-19., 京華時報, 2010-03-26

 清華大學教授論文被指多處抄襲 希望學術界澄清 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2012-07-18., 京華時報, 2010-3-25

 嚴家炎:討論汪暉被指"抄襲"一事 對純潔學風有好處 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2010-04-05., 中國青年報, 2010-03-30

 晨芳, 80位國際知名學者發公開信支持汪暉否認剽竊 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-04-08., 鳳凰網, 2010-07-09

 专访董健：不能用派别之分来掩盖学风问题_读书频道_凤凰网. culture.ifeng.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 張瑩琦, 王彬彬：有些人必須戳破他 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-04-08., 南都周刊, 2014-07-25

 鄭也夫：比抄襲更惡劣的學術醜聞 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-04-08., 愛思想網, 2010-08-16

 向繼東：就「汪暉事件」答《時代周報》李懷宇問 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-04-08., 愛思想網, 2011-12-14

 易中天再劝汪晖：可以不当教授 岂能不是男人_读书频道_凤凰网. culture.ifeng.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 亞洲週刊. www.yzzk.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 汪輝專訪：不回應是坦蕩面對學術批判 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-04-08., 中國評論月刊, 2010-08-02

 汪晖首次回应涉嫌抄袭事件：这些疏失与剽窃完全不同_读书频道_凤凰网. culture.ifeng.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 “抄袭门”四个月后汪晖首度发声 质疑批评学者及媒体. RFI - 法國國際廣播電台. 2010-08-02 [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11） （中文（簡體））.

 【黄应全】学术成骗术——汪晖抄袭事件随感 - 儒家网. www.rujiazg.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 傅小平. 「汪暉抄襲事件」再起波瀾[N]. 文學報,2010-09-09(006).

 王彬彬：这是一个产生妄人的时代. www.time-weekly.com. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-11）.

 科学网—郑也夫：汪晖抄袭不是疏漏的两条证据. news.sciencenet.cn. [2023-01-11]. （原始內容存檔於2023-01-16）.

 清華大學教授論文被指多處抄襲 希望學術界澄清 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2012-07-18., 京華時報, 2010-3-25

 學者再曝清華教授汪暉著作涉剽竊證據 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2010-08-30., 羊城晚報, 2010-08-29

分類：?2010年事件學術抄襲相關爭議中華人民共和國高等教育抄襲事件

谢选骏指出：“汪暉涉嫌抄襲事件”并不影响它继续升官发财，美国的汪暉虽然在压力下被迫辞了职，未来大概率也会如此。为何哈佛大学和清华大学都可以容纳类似“打着学术反学术”的人渣？因为，哈佛大学和清华大学从来都是专业的剽窃机构。

谢选骏：哈佛大学的骗子成功学

《哈佛研究：要想成功，你需要这样描述自己》（神译局·2023-12-28）报道：

编者按：你认为天赋更重要还是后天努力更重要？你可能会说后天努力更重要。但哈佛大学的研究表明，不管你怎么说，潜意识里还是会认为天赋型的人更值得欣赏和信任。由于人类存在这种“天赋偏见”，所以如果你想获得更多的认可和信任，那么就应该在与人交谈时尽量展示出自己天赋的一面，而不是讲一个从不擅长到擅长的励志故事。本文来自编译，希望对您有所启发。

几周前，我与文案和品牌专家贾思敏?阿里奇（Jasmin aliki，你可能在LinkedIn上了解过她）进行了一次交谈，谈论的话题是“感知努力”（perceived effort）。

“有人说我在帖子里随便发点什么就能得到1000个赞。他们这是在诋毁我的作品。”

在某些情况下，这是真的。我也曾听到有人这样评价贾斯汀·威尔士和其他大型社交媒体影响者。

就好像他们的努力并不重要。他们在建立庞大社交媒体粉丝群的道路上所付出的努力和学到的经验都被抛到了九霄云外。他们花了多少时间研究写作技巧、社交媒体数据和算法，都不值一提。

与此同时，人们却对其他平台上的信息传播者赞不绝口。尤其是舞者、歌手和艺术家。

但是，这两类创作者之间的最大区别是什么？为什么有些创作者的技能得不到尊重，而另一些创作者却似乎在不停地获得赞美呢？

哈佛大学为你提供了一个答案。

“研究发现，在成就评判中，‘天生’者优于‘后天’者……在成绩和成功的多个维度上，参与者都认为‘天生’者优于‘后天’奋斗者。”

1. 天生型 vs.后天型

让我们快速定义一下这两种类型的人。

天生型：具有天赋的人。

后天型：通过努力获得技能的人。

从上面这段话中，我们可以得出这样的结论：哈佛大学的研究人员认为，人们倾向于认为天生的人比后天努力的人更优越。

这与大多数人的预期背道而驰。

2. 拆解研究

哈佛大学进行了两项实验。

在第一个实验中，研究人员向参与者提供了对两位钢琴家的书面描述。奇怪的是，这两位钢琴家都不是真人。这些简介完全是虚构的。

第一位钢琴家被描述为天生的，从小就钢琴弹得很好。

而另一位钢琴家则是一位后天努力者，现在已经是世界级的钢琴家，但在最初几年的演奏中却举步维艰，并异常努力地磨练自己的音乐技能。

然后，研究参与者听每个“钢琴家”演奏相同的录音。每个人都听了一模一样的音频，然后他们被要求对演奏者的表现进行评价。

结果令人惊讶……

尽管唯一的区别是背景故事，但参与者更喜欢天生者的演奏，而不是后天努力者的演奏。

尽管研究中的大多数参与者都声称“训练比天赋更重要”，但他们都认为天赋更好。

请记住，每位钢琴家演奏的都是完全相同的录音。

有趣。

接着，研究人员进行了第二项实验，这次的研究对象是创业者。

哈佛大学再次为每位“创业者”制作了两份简历，两位都拥有相同的知识、技能和经验。

唯一的区别还是一个创业者是“天生的”，另一个是“后天的”。

天生的人被描述为天才，而后天奋斗者则通过反复试验和经营许多企业获得了技能。

然后，参与者们又听了一遍同样的演讲录音。然后，他们被问及每位创业者成功的可能性。“你有多大可能投资这个项目？投资于每家公司？投资于每位创业者？”

再一次，参与者更喜欢天生者而不是奋斗者。实际情况并没有什么不同，而且参与者声称努力工作比天赋更重要。

但实际上，他们并不这么认为。

由此，我们可以得出两个与天赋偏见有关的启示，你可以利用这些启示来造福自己：

1. 把自己描述成一个天生型的人

虽然这听起来可能不谦逊，但你应该从一开始就在自己的所有简历和谈论中表现出天赋。

假设你是一名平面设计师：

选项一：“我在成长过程中并不是一个优秀的艺术家，也不懂技术，但我在大学里花了双倍的时间练习工具、艺术和设计，这就是我超越同龄人的原因。”

听起来是个很棒、很谦虚的回答。很多人都会为自己的回答感到自豪。但是，哈佛大学的这项研究表明，如果有人用以下方式描述自己，人们就会认为他更优越：

选项二：“我很小的时候就意识到自己有设计的天赋。然后我上了大学，比同龄人投入了更多的时间，这两者的结合就是为什么我是我所在行业的佼佼者。”

为了提高你的认知度，请在你的自传和自我描述中加入一点天生的元素。在这个例子中，选项二从一开始就被赋予了天赋。

2. 注意你自己的“天赋偏见”

当有人向你描述他们自己时…

无论他们是在聚会上向你介绍自己，还是在新工作的第一天介绍自己。

要知道，我们都有这些内在的偏见。我们都认为神童、天才和有天赋的人更优越。

但要注意，这并不一定是正确的，不要让它影响你在社交或与人打交道时所做的决定。

因为一个人如何变得擅长某件事并不重要。他们是否真的擅长，这才是最重要的。

译者：TeresaChen

网民嚎叫：

姚十十· 2023-12-2822回复

很受用！之前我在证明自己能力的时候总喜欢讲述努力的过程，殊不知只是自我感动罢了。勤能补拙的励志故事永远比不上天赋型选手赢得的信任多。但我还是坚信努力是有意义的，就像令人心动的offer第一季的李浩源说的“我觉得天赋是基础，天花板一样的东西，但你没有努力，一辈子都够不到天花板。”

BumbleTing · 2023-12-297回复

我最近也有看这个综艺，太喜欢第一季了，感觉后天努力也很重要

熊熊cherry · 2023-12-2924回复

有时候后天努力真的比不上人家自带天赋的，而且天赋型的人也会努力，比你优秀的人也会更加努力，差距还是有的。

fomo · 23小时前回复

这就是为什么人人都爱李白、王勃、霍去病

X· 2024-01-02回复

大家的眼睛能看 嘴说的不一定真

CAFS · 2023-12-294回复

在我看来，这是一种极强的心理暗示，但是的确可以起到积极的作用。我们也要努力提升自身技能，来与描述相匹配。

氪友mPE5 · 2023-12-294回复

积极的自我暗示很重要??

氪从远方来 · 2023-12-294回复

社会高度分工就是用你的天赋跟别人交换

氪糖爱好者 · 2023-12-295回复

学会扬长避短，不吝啬于展现自己的优势，自信勇敢的人永远先享受世界

疏星重生了是倪蝶 · 2023-12-284回复

实际上也是给予自己积极的心理暗示

疏星重生了是倪蝶 · 2023-12-282回复

在生活中不断暗示自己能成功，那么离成功可能也越来越近

647123 · 2023-12-284回复

成功离不开包装，后天一样可以努力

轻玖 · 2023-12-282回复

包装的好能让人变成任何样子，后天也能是先天

谢选骏指出：俗话说，“人靠衣装，佛靠金装”——但这只是碳基生物的法则。在这样的丛林社会中，只有骗子才能成功！这就是哈佛大学身体力行的骗子成功学。

谢选骏：哈佛大学是个垃圾桶

《哈佛大学「传承录取」制度涉歧视 美教育部展开民权调查》（法新社华盛顿2023年7月25日）报道:

根据今天公布的文件，美国教育部已针对知名学府哈佛大学（Harvard University）优先录取校友或捐款大户子女的「传承」入学制度展开民权调查。

据报导，全美各地许多大学都采用与哈佛大学所谓「传承入学」（legacy admission）政策类似的做法，而在不到1个月前，美国最高法院甫裁定禁止大学院校在招生过程中将申请人的种族背景纳入考量。

这项裁决再度掀起各界热烈辩论美国顶尖大学招生政策的公平性，以及这些政策在多大程度上造成不平等。

教育部民权单位的调查，是为回应代表少数族裔学生的3个组织所提出的投诉。

他们主张，由于哈佛大学拥有白人学生占多数的历史传统，所谓传承录取制度是一种对少数族裔申请者的歧视。

这些团体在诉状中主张，哈佛录取的校友与捐款大户子女中，近7成是白人。

他们贴出教育部致哈佛大学的信函副本，并称当局已启动民权调查。

白宫发言人尚皮耶（Karine Jean-Pierre）虽不愿直接就调查置评，但表示总统拜登大体上反对「传承」入学政策。

尚皮耶说，拜登曾明确表示，「传承入学政策阻碍我们打造多元化学生群体的能力」。

法新社联系哈佛大学寻求置评时，哈佛并未直接回应教育部启动调查一事，仅表示最高法院裁定推翻大学在招生过程中采用考虑种族因素的「平权行动」后，哈佛「正在审查我们招生政策的各个面向」。

《哈佛大学遭美国政府调查》（2023-07-26 《金融时报》）报道：

美国知名大学、“常青藤八校”之一的哈佛大学因“传承录取”制度（legacy admissions，即校友、教职工的子女或亲属会被大学优先录取）等问题遭到联邦调查。

据报道，美国教育部已对哈佛大学的招生政策展开正式调查。美国教育部在一份声明中宣布了相关消息，并表示该部门下属的民权办公室认为哈佛大学的做法违反了美国的《民权法》。

在美国教育部做出这一决定之前，马萨诸塞州的三个少数族裔权益倡导组织指控称，哈佛青睐与捐赠者有关的申请者和所谓的传承录取制度是一种歧视性做法。这些组织呼吁，如果哈佛大学想要继续获得联邦资金资助，就必须停止这种做法。

上个月，美国最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学推行的所谓基于“平权”在招生中考虑种族因素的做法违反美国宪法。

在美国最高法院就这一裁决进行审查的过程中，公布的相关数据显示，2014年至2019年期间，通过“传承录取”申请哈佛大学的申请人被录取的可能性是普通人的近6倍，而与捐赠者有关的申请人被录取的可能性是普通人的近7倍。数据显示，这两种途径的被录取人数约占哈佛录取学生总数的15%，其中近70%是白人。

报道称，哈佛大学拒绝对美国教育部的决定发表评论。

此前，哈佛大学的拉杰·切蒂教授负责的一项研究显示，哪怕考试成绩相当，来自1%收入最高家庭的富裕子女进入“常青藤院校”(包括8所常青藤院校以及斯坦福大学、麻省理工学院、杜克大学和芝加哥大学)的可能性，是那些中产家庭子女的两倍多。

陶瑞 TaoRay@realTaoRay：

才离职几个小时，哈佛前校长Gay就尝到了世态炎凉。她曾是哈佛DEI的开山鼻祖，臭名昭著的政治正确部的库吏。她曾封杀过多少教授？！如今她也成为了左胶取消文化被取消的对象。学校正在抹除她存在过的历史，连她就职典礼的视频都从网上删掉了。同事们各种讨论，今天讲些大家还不知道的事情。那些选了她、挺了她、保了她、又弃了她的校董会比她更坏，她终究只是左派的嫁衣裳。

 

我们内部都知道哈佛的校董会号称“只对上帝负责，不对任何人负责”。如今这些人不信上帝了，实际只执行了后半句，变成了不对任何人负责的绝对行政专制。Gay如今也品尝到了哈佛铁拳的味道。我有同事明确知道她不想辞职，是校董会逼着她辞职的。

哈佛是近400年前成立的北美第一所大学。哈佛的建校宪章还保存在博物馆里，这个宪章保证了哈佛是一个非常专制的体制。清教徒建立学校时认为校董会就应该坚持基督教信仰（我以前在几篇文章里提过），以信仰的绝对原则统治大学，不需要听各家学派以及时代的纷纷攘攘。一些老教授回忆：他们刚来学校时，校董会就是一群基督徒，而且一定是新教教徒。

美国很多大学不是专制的体制，是所谓的教授治校。很多决策都要经过和老师们协商才能做出，所以经常有大家吵来吵去的事情。哈佛高度专制，人事任命权和行政权牢牢地把握在校董会手里，通常教授也是和外人一样看新闻才知道学校的任命。多年前我有一个哥伦比亚大学的朋友就说：谁说专制不好？你们哈佛就是绝对的专制，但却是世界第一的名校。（哥大其实也很烂，只是他们校长找了个借口没出席国会听证，而躲过了一劫）。

所以制度论不一定正确，专制也不一定不好，关键是统治者要忠于“只对上帝负责”这个原则，这是哈佛成功的关键。因为耶稣就是道路、真理、生命，铁了心走神的道路绝对不会错。但如今精英们都不信神了，也没了原则和道德，那一切也都败坏了。最后变成谁控制了校董会，谁就绝对控制了哈佛。学校、老师、学生都只能哑巴吞黄连，有苦说不出。要不是绝对的专制，即使没有抄袭，Gay也不会凭11篇论文当上校长，这是多么荒谬的事呀。她被任命时，很多人都大跌眼镜，我当天就发推嘲笑。只是在专制的体制下，面对身份无限正确的校长，没有在职的人敢说话罢了。

到底是谁控制了校董会，我之前的文章讲得非常清楚了。校董会这些人选择的Gay，也选择了Gay代表的路线方针，而学校的一切政策也是他们知情的、支持的、力推的，Gay只不过是凭借她的身份成为了代言人而已。所以这些人的责任只会比Gay大，不会比Gay小。尤其是校董会主席Penny Pritzker（奥巴马的商务部部长），她的主导下选择了Gay，她每天和Gay开会讨论学校大政方针。而她如今完全不用承担责任，不出意外的话，她还要再主导选下一个校长。

宾大校长辞职的时候，校董会主席也一起辞职了，Pritzker的责任只会比Gay更大，她选的Gay，但是Gay却独自被无情地抛弃了。所以现在大家理解她的辞职信为何充满怨妇口气一样了吧。Gay说希望未来大家回想起她当校长时，可以是一个“重新觉醒”的时刻。左胶们不用再觉醒了！越觉醒越烂。倒是Gay自己醒醒吧，不过是黄粱一梦，以为自己身份正确就是新贵吗？Gay之流只不过是真正新贵的炮灰。还让大家回忆你？你才辞职几个小时呀，校董会就开始删除你存在的历史了，所有的哈佛庆典录像都在网上，唯独你的半年前的就职典礼和许多视频删掉了。

所以趁着大家还不了解哈佛专制体制的时候，趁着舆论的大火还没烧到校董会和幕后真正大佬的时候，校长Gay当作负资产被丢掉了，而保住了真正的幕后大佬。Gay走了，但是她独自走了，所以可喜也可悲。同事们都知道，只要哈佛校董会不辞职，一切都很难改变。

100年前，哈佛还是新教徒专制的时候，校领导曾经把一句警醒、讽刺的话刻在了哈佛哲学系大楼上（如图）“世人算什么，你竟顾念他”。这是圣经的话。我相信哲学系的教授们肯定很不喜欢这句话，因为哲学家几乎都不信神，是要用人间的智慧代替上帝的教导。所以专制的校领导就特地要提醒他们：人不算什么，我们这些罪人不算什么，不要把自己的研究当真理，不过是神眷顾我们学校罢了。

过去一百年，正是这种敬畏神的精神让哈佛超越了一切欧洲老牌大学。而今天学校已经相信人定胜天了，校徽也改了，改成的新意思是人的思想要和神的圣经同等（我在文章《希望》里详细讲过）。魔鬼堕落的开端就是希望与神试比高，果然人间哲学发明的一切左派思想在哈佛代替了神，也打开了潘多拉魔盒。打着反歧视，却搞出来美式文革的DEI成为了专制的新主人。

但人算不如天算，谁曾想到碰到了以哈冲突？碰到了一个连胡编乱造都不会的抄袭狂？可笑的是，连她的辞职信也有不少是抄来的。

PS 前天，还未被删除前，我还在网上重温了Gay的就职典礼。那天大雨倾盆。几百年来就职典礼都是由祷告开始的，上一次2018年时也如此。而这次却搞了个认罪仪式作为开头，请了个印第安人讲说哈佛校园是占用了他们祖先的土地之类的，仪式左到荒唐。Gay就是这样生于不义，终于无耻，终究做了嫁衣裳。

谢选骏指出：哈佛大学是个垃圾桶——它按照各种各样的潜规则标准进行暗箱操作，最大的功能是对各种各样的垃圾进行包装和批发。哈佛大学是个垃圾桶……现在仅仅揭开了一角，就臭不可闻了——再下面可能就是一具腐尸。

谢选骏：拉美人就是不可靠

《潜伏整整40年之后，美国“叛国第一人”被抓始末》（加新网|2023-12-29）报道：

12月初，在美国佛罗里达州迈阿密郊区的一栋联排别墅内，73岁的曼努埃尔·罗查被美国联邦调查局（FBI）的特工带走了。

罗查曾是一名资深外交官，他的足迹遍及拉美地区，从洪都拉斯到古巴，从阿根廷到玻利维亚，一度官至美国驻玻利维亚大使。2005年从政府部门离任后，他选择“下海”，目前在几家跨国公司任职。

起初，FBI的这次行动并没有引起过多关注。毕竟，罗查已经卸下公职近20年，生意场上错综复杂，随时可能惹祸上身。然而，被带走3天后开庭，罗查被指控担任古巴特工长达40多年。

大使突然成了间谍，这在美国史无前例。一场外交界的风暴席卷美国。

美国司法部长梅里克·加兰在一份声明中指出，这或许是“外国特工对美国政府进行渗透中影响最深远、持续时间最长的案例之一”。

美国媒体形容，这种事情原本只会出现在好莱坞经纪人的剧本中——一个MAGA（特朗普提出的口号“Make America GreatAgain”的缩写，意为“让美国再次伟大”）式的共和党人，人前是光鲜的外交官，私下却过着不为人知的生活。

美国大使的蹊跷行动

2023年12月3日，罗查在迈阿密联邦法院出庭，始终一言不发。直到庭审结束，看到家人们离开时，这个70多岁的老头开始掉泪。

那种辛酸的样子，跟罗查以往的形象完全不同。

在同事们的记忆中，罗查健谈、思维敏捷，很有魅力。此前的官方报道中，形容他是一个“性格坚毅，处事圆滑”的外交官。

·12月4日，罗查的妻子卡拉·维特科普·罗查（前排中）结束庭审离开法院。

·12月4日，罗查的妻子卡拉·维特科普·罗查（前排中）结束庭审离开法院。

1950年，罗查出生在哥伦比亚一个工薪家庭。他随家人移民美国，加入了美国国籍。罗查在纽约市曼哈顿少数族裔聚居的哈莱姆地区长大，学习方面天资过人，先后从耶鲁大学和哈佛大学拿到文科本硕学位，又在乔治敦大学获得国际关系学硕士学位。

罗查的职业生涯始于1981年。当时，他是美国国务院负责洪都拉斯事务的官员。而此次的起诉书中，检察官认为，他最初为古巴工作可能就从那时开始。

此后，他在美国驻多米尼加、洪都拉斯、墨西哥等地的外交机构任职，并从1994年7月开始，在美国国家安全委员会任美洲事务主任1年。

1996年，古巴击落两架由反古流亡者驾驶的美国民用飞机，造成美古关系紧张。当时美国和古巴处于断交状态，瑞士驻古巴大使馆设有美国驻哈瓦那利益代表处，罗查是代表处的二把手。

1997年，罗查任美国驻阿根廷副大使。两年多后，他前往玻利维亚担任大使。

·1999年至2002年，罗查担任美国驻玻利维亚大使。

·1999年至2002年，罗查担任美国驻玻利维亚大使。

在同事们眼中，罗查在外交方面很有手腕。

“大多数人都觉得，罗查圆滑而聪明，具有非凡的外交才能。是的，他甚至非常讨人喜欢。他与华盛顿外交机构派往拉丁美洲工作的每个人关系都不错。当时大家都觉得，他会是一颗冉冉升起的外交新星，注定要担任大使。”美国前外交官菲利普·林德曼曾与罗查一同在哈瓦那工作过一段时间，见识过罗查的工作能力。

但就是这样一位经验丰富的外交官，在玻利维亚任职期间干了一件让同僚感到蹊跷的事。

2002年玻利维亚总统大选投票前几周，作为美国大使的罗查突然发表言论，称如果左翼人士莫拉莱斯当选总统，美国就将切断对该国的援助。他给出的理由是，莫拉莱斯不仅自己种植古柯（古柯叶是加工毒品可卡因的原料），还支持古柯种植合法化以及出口。

然而，这番威胁适得其反，大大提升了莫拉莱斯的民意支持率。尽管莫拉莱斯最终以微弱的劣势输掉了2002年的选举，但后来他在2005年的选举中胜选。

美国前助理国务卿奥托·赖希曾是罗查的上司。他说，当时罗查的表现让人震惊。“对于一位经验丰富的外交官来说，这一举动极不寻常，从实际效果看相当于为莫拉莱斯公开‘拉票’。事后，他也从没做出任何解释。”

莫拉莱斯当选后，玻利维亚与美国的关系一直很紧张。任期内，他还找了个借口驱逐了美国大使。莫拉莱斯晚年经常赴古巴疗养。他曾暗示，罗查当年的警告帮了他大忙，并开玩笑地称罗查为“竞选负责人”。

·2001年7月11日，时任美国驻玻利维亚大使罗查对媒体讲话。

·2001年7月11日，时任美国驻玻利维亚大使罗查对媒体讲话。

遭遇“钓鱼执法”

除了在玻利维亚那次有点“露马脚”的行动之外，罗查一直表现得滴水不漏。

林德曼清楚地记得，他和罗查在哈瓦那共事时，经常在走廊里听到罗查毫无掩饰地批评古巴——“那些古巴人真应该被枪毙”。林德曼说，罗查非常聪明地将自己伪装成中右翼人士，骗过了所有人。

一些老同事和朋友形容罗查是共和党籍前总统唐纳德·特朗普的“铁粉”。奥巴马政府在2015年恢复了与古巴长期断绝的外交关系，并解除了对古巴的多项制裁。2017年特朗普上台后，对古巴持强硬态度，一些制裁再次被启用。

佛罗里达国际大学国际关系学教授爱德华多·加马拉上世纪80年代就认识罗查。他说，罗查一直把自己伪装成一个右翼，“他越来越像特朗普了”。

·罗查。

·罗查。

罗查这次是如何被发现的呢？

源于一场“钓鱼执法”。根据起诉书，2022年起，美国中央情报局一个化名为“米格尔”的卧底特工假扮成古巴特工，与罗查建立了联系，并骗取了他的信任。两年来，他们面对面交流过多次。

在米格尔面前，罗查多次用“敌人”指代美国，称自己“小心翼翼”渗透美国政府权力中心，影响美国对外政策。他称赞已故古巴革命领导人菲德尔·卡斯特罗，用“我们”指代自己和古巴。

罗查告诉米格尔，他先后于2016年和2017年两次去哈瓦那，与他在古巴情报总局的上线见面。他还托米格尔向古巴情报总局“致以最热烈的问候”。

按照美国司法部的说法，罗查每次与米格尔见面都在不同的地点，包括迈阿密闹市区的一座教堂、一处户外美食广场。每次他都谨慎地选择绕远赴约，途中还几度停留。罗查告诉米格尔，这些摆脱盯梢的招数，都是他从古巴人那里学来的。

在一段秘密录音中，罗查说，自己40多年来一直是古巴在美国外交政策圈子内的“鼹鼠”，实施了惊人的间谍活动。“我们所做的事情，非常了不起……比大满贯还厉害。”

在最后一次会面中，当米格尔询问罗查是否仍然忠于古巴、是否仍然是一个“compa?ero”（同志）时，罗查生气了。他甚至爆了粗口，表示这样的询问就像在质疑他是不是男人一样。

·罗查说，自己做的事“比大满贯还厉害”。

·罗查说，自己做的事“比大满贯还厉害”。

在这些秘密会面中，罗查还提到了1996年古巴击落的那两架美国民用飞机。“我经历了这一切，因为当时是我负责。那是非常紧张的一段时期。”这句话暗示了罗查在当时事件中的深度参与，但具体的细节并没有披露。

“他是自愿的”

职业外交官约翰·费利曾担任美国驻巴拿马大使，几十年前与罗查打过交道。他深知罗查案可能给美国外交界带来的惊涛骇浪。

“罗查可以说拿到了‘国王的钥匙’，”费利说，“除了影响美国的外交政策，他在古巴、阿根廷、玻利维亚工作时，都可以获得非常敏感的情报信息。这简直是噩梦。”

分析人士称，该案将引发各界对美国反间谍工作有效性的质疑，并迫使美国相关机构开展内部损失评估，确定机密信息泄露的数量及范围。

但一切工作都要基于罗查本人的供述。如果他不配合，相关的损失评估可能很难推进。

克里斯·西蒙斯曾是美国国防情报局专门负责间谍案的调查员，他说：“调查将完全依赖于罗查的配合，即使人们知道他会撒谎，避重就轻，但这总比什么都没有好。”

截至发稿前，罗查尚未与美国司法部达成认罪协议。

事实上，即使在退休后，罗查仍然可以获得很多有价值的情报。从2006年到2012年，他担任过美军南方司令部负责拉丁美洲的顾问。近些年，罗查在宾夕法尼亚州一家煤炭出口公司担任过高级副总裁，同时也是烟草公司“三叶草资本”的董事会成员。而从他对米格尔的陈述看，这期间，他仍去过古巴数次。

到目前为止，罗查是“古巴特工”一事只是美国的指控。古巴方面至今未对罗查被捕置评。

·有记者打通了罗查妻子（左）的电话，对于丈夫被捕一事，她表示“我不需要和你说话”，随即挂断了电话。

·有记者打通了罗查妻子（左）的电话，对于丈夫被捕一事，她表示“我不需要和你说话”，随即挂断了电话。

曾担任美国驻哥伦比亚大使的凯文·惠特克说，有人觉得给其他国家当间谍的人，目的往往是钱或者个人恩怨，但古巴确实是一个例外，为古巴搞情报的美国人，几乎都是出于对古巴革命事业的同情与支持，以及对美国外交政策的痛恨。

惠特克说，最近40年来美国发生的所有间谍案中，罗查可能是“美国外交精英中被控背叛国家的第一人”。

此前，FBI认为“美国有史以来危害最大的间谍”是安娜·蒙特斯。

安娜是美国国防情报局首席古巴分析师。她于1984年被古巴情报部门招募，在哈瓦那接受训练后，潜入美国五角大楼担任特工长达17年，直到2001年被捕。2023年1月，安娜刑满释放。

自始至终，安娜都认为自己在做正确的事情。她在狱中曾写信给亲友，表示她心甘情愿为古巴提供情报，因为美国对古巴“干了极其冷酷和不公正的事”。

·做过古巴情报科科长的安娜曾是美国情报界知名的“古巴女王”。

·做过古巴情报科科长的安娜曾是美国情报界知名的“古巴女王”。

华盛顿美利坚大学拉丁美洲项目高级研究员、前美国中央情报局分析师富尔顿·阿姆斯特朗说：“我认为罗查不是被招募的，他是自愿的。”

阿姆斯特朗还提出，罗查在哈莱姆长大，那里有不少拉美裔人口。“他是一个非常聪明的人，凭自己的能力进入国务院，但他可能从没觉得自己受到过平等对待，也永远不会被美国建制派精英接受。”或许这是他对长期遭受美国打压的拉美国家、尤其是被美国制裁多年的古巴感到同情的原因。

谢选骏指出：这个罗查，是个拉美人，亲身证明了“拉美人就是不可靠”——难怪川普那么反对拉美人，说他们都是“强奸+毒贩”。现在看来，不可靠的拉美人不仅在街头犯罪，而且深入了美国政府各个部门！拉美人就是不可靠。

谢选骏：港奴排队北上 领取慢性毒药

 《香港经济低迷，为什么愈来愈多港人北上深圳跨境消费》（李雨梦 BBC中文特约撰稿人 2024年1月1日）报道：

深港两地恢复正常通关后，港人北上消费成为社交网络上的热门话题。

2023年圣诞节当日，李承谦相约另外三位朋友到深圳，早上在香港这边乘搭东铁到落马洲站，然后经福田口岸过关。他们一行四人逛商场、到山姆超市购物，在深圳那边吃了午饭和晚饭，完成一天的行程之后，晚上原路返回香港。

李承谦说，回香港的时候，出现人潮，需要排队过关。据香港入境处数字显示，当日有约31.8万人次香港居民经陆路前往中国大陆。

那个晚上，他们去了湖南菜馆“佬麻雀”，四人吃了六道菜，价钱是300多人民币，李承谦说，在香港大概要多花一倍的钱。

当天来回深圳吃喝玩乐消费，是李承谦这大半年来假日的重要消闲方式，每个月他会去深圳一两次。他的北上消费习惯，也是2023年2月中港恢复全面通关之后，不少香港人典型的假日“跨境消费”新模式。

过去多年，港人前往深圳消费的现象并非罕见，但疫后的这一波北上消费热潮惹来大量关注、讨论、传媒报道，讨论的焦点放了在香港经济低迷的情况——比起留港消费，大批港人节假日更愿意到深圳消费；另一方面，来到香港的内地旅客数字也远不如北上的港人。

根据香港入境事务处最新数据，截至2023年12月30日，香港居民全年有5334万人次“北上”，其中超过4000万经由深港口岸出境。“南下”的访港内地旅客全年则录得2654万人次。

“深圳这几年进步得很快”

26岁的李承谦是在2023年中港恢复通关之后，才首次有到深圳消费的想法。小时候他曾陪妈妈到过罗湖商业城，但已经没有什么记忆，对于深圳的印象一直都停留在“不太发达”的城市，故一直都没有想要前往深圳消费的欲望。直到2023年5月，他才重新申请回乡证，开始了第一次的“北上消费”之旅。

第一次到訪深圳，看到很多高樓大廈及商場，也打破了Himmy過往的印象。

李承谦坦言，去了第一次之后，翻转了他过往对于深圳的印象。

在疫情期间被困在香港太久，他说香港几乎到处都已经走遍，同时也在那段时间在Facebook群组、小红书上看了很多有关深圳吃喝玩乐的资讯，加上觉得外游的机票贵，故开始觉得深圳可以是一个周末等假日的去处。

李承谦坦言，去了第一次之后，翻转了他过往对于深圳的印象，“我第一次是去万象天地，看到很多高楼大厦。”此后每个月他都会到访深圳一至两次，他想每一次都尝试一家不同的餐厅。

李承谦表示，深圳消费价格便宜、选择种类繁多，是让他定期与朋友或家人前往深圳的最大原因。基本上，他到深圳主要是为了吃东西，这大半年间也尝试了不同的餐厅，“例如巴奴毛肚火锅、专门吃潮汕牛肉的火锅，我也有吃过茅台雪糕，真的蛮好吃。”他说在深圳200元人民币左右已能够到丰富的二人餐，但香港可能要花上600至700元。

Himmy自疫後開關才首次北上消費，現在每個月都會到深圳一至兩次。

李承谦表示，深圳消费价格便宜、选择种类繁多，是让他定期与朋友或家人前往深圳的最大原因。

与李承谦不同，吴小姐在疫情之前，偶尔会去深圳探亲及消费，对于深圳有一定的印象与认知。过去她会去弄指甲、剪头发、买衣服、按摩，那时已经觉得深圳满足了不少娱乐及餐饮方面的需求，“如果10分满分的话，疫情前我会给六七分，现在环境卫生都好了很多，我会给八九分，深圳这几年进步得很快。”

吴小姐举例，她去深圳按摩的时候，会到类似会所的地方，大约200元人民币就能够有四个小时的服务，“香港可能就几百元才一个小时。”她也觉得服务品质也很好，让她会继续想在那里消费。另一方面，吴小姐认为深圳现在的服务水平也有很大的提升，例如服务人员会主动告知折扣优惠、服务态度让人感到舒适，“会让你有种心态是，花这笔钱是舒服的。”

阿冰過往也會到深圳探親及消費，她指在疫情的幾年間，深圳已進步了很多。

图像加注文字，

吴小姐说，疫情这几年深圳进步很多。

食品安全

在2019年反修例运动前，80后的鲸哥（尊重个人意愿使用化名）不时因工作关系需要北上，对于内地有基本认知。大约在2018年的时候，他已经看到有很多香港媒体介绍深圳的活动及去处，最初他还是感到有些抗拒，“觉得一定很不干净，但去完一次之后又没有想像中那么差。”

之后他开始不定期北上消费，大约每两至三个月一次，主要是去靠近罗湖那边的商场，鲸哥说，那时候人民币贵。2018年12月，人民币兑港元汇率高位为1.25。2019年，他减少了北上的次数。

2023年的统计显示，香港人北上深圳人次已经迅速恢复到疫情前的水平。

去年通关之后，因为工作缘故，他仍然需要北上。鲸哥坦言，因为曾经参与运动，也有担心过关时会有风险，“最初的时候是怕入不了境，所以拿到回乡证后第一件事就是过关看看。”

顺利过关，随后身边也有愈来愈多的朋友选择北上消费，导致他北上的次数也愈来愈频密，现在每个月大约会去深圳一至两次，鲸哥说，以前可能身边只有一至两个朋友会有北上消费的习惯，但去年通关之后，有很多朋友也开始会约他到深圳聚会。他说现在到深圳的商场，总会听到很多广东话。

过去多年，港人对于内地的食物安全及质量方面感到疑虑，“黑心食品”屡成为传媒报道的话题。

鲸哥坦言，自己也很关注吃安方面的情况，过往北上的时候，他会选择一些有信誉的餐厅消费，而不会去街边的小吃档。直到去年再次前往深圳消费，他指对于食物安全的情况并没有以往那么担心，他去光顾的大部分都是连锁店，“企业也注重形象，他们不能输，他们输的话影响很大，所以他们的吃安会做得比较好。”

另一方面，鲸哥发现前往消费的连锁餐厅开始采用开放式厨房的设计，让人看到做饭的情况，认为此举是在增加顾客的信心，“不会再有什么地沟油的想法。”他直言，香港很多食物原材料都是从内地进口，他认为差别并没有很大。

人民币转弱、消费市场渐成气候

Travellers take photos out of the Futian Port between mainland China and Hong Kong as China further optimizes its regulations on travel between the mainland and Hong Kong and Macao on January 8, 2023 in Shenzhen图像来源，GETTY IMAGES

图像加注文字，

物价水平、人民币汇率、深圳当地的消费推广活动等因素，被认为是吸引港人北上消费的重要原因。

香港中文大学商学院亚太工商研究所名誉教研学人李兆波接受BBC中文电话访问时指，过去多年他因教学而需要深、港两边走，在疫情过后的深圳，服务及质量方面亦较以往提升，“以前那个消费市场可能未成气候，但这几年累积了一些中产的消费需求，大家追求的是有质量的产品，而不是只便宜就够。”

李兆波指，消费种类疫情前后又有了很大的转变。疫情之前，港人普遍熟悉的是喜茶、海底捞等品牌，但他看到不少网红店成为新的追捧热点，“每次在罗湖都看到鲍师傅大排长龙，还有奈雪的茶。”

他以位于福田的领展中心城为例，指过往没有太多人气，“好像一个死城，但现在多了很多人，也多了很多香港人。”除了价格之外，李兆波认为服务及质量的提升、人民币贬值亦是吸引港人北上消费的原因。2023年末人民币兑港元汇率大约徘徊于1.07至1.12之间。

深圳方面还在开关后推出了不少港人专享优惠，如AlipayHK就曾联手多个热门商场予港人领取优惠券、深圳前海合作管理局推出消费券港人亦可领取等。2023年12月，深圳更推出境外旅客购物“即买即退税”措施，进一步吸纳香港顾客。

除了饮食之外，玩乐也是吸引港人北上很大的原因。社交媒体上有不少“深圳好去处”的推介，室内游乐场、主题乐园、人工滑雪场、艺术展览、山姆超市……不少网红景点、打卡热点也成为了热门的消闲娱乐去处。

港人的手机应用程式上，也装上了美团、大众点评、滴滴出行等应用程序。有港人甚至在网上分享，于美团程序上叫外卖，然后在深圳的口岸交收。有深圳男子亦曾在小红书上面称，有次下楼想吃饭，每间餐厅都要排队，而大部分都是香港人，一时成为网上热话。

有深圳男子亦曾在小红书上面称，有次下楼想吃饭，每间餐厅都要排队，而大部分都是香港人，一时成为网上热话。

北上消费与香港经济

香港经济没有随着全面通关而出现大幅改善，港人北上消费议题进一步突显香港经济面对的困境。

根据上述香港入境事务处最新数据，2023年全年香港居民约有5300万人次北上，其中超过4000万经由深港口岸出境。到内地的香港居民人次已恢复并超过2018年的水平。与此同时，2023年访港内地旅客约2600万人次，相比2018的约6500万人次和2019年的约5500万人次大幅减少。北上港人数量已反超并大幅高于南下内地客的数量。

2023年全年香港居民约有5300万人次北上，其中超过4000万经由深港口岸出境。

“活现香港”共同创办人陈智远接受BBC中文电话访问时表示，过往多年港人北上消费的现象都有存在，而他观察到目前讨论热度会这么高涨，主要是因为深圳整个消费体验及服务水平提升有很大关系，不少港人在讨论深港两地消费的时候，开始会以质量来作比较。

他指过往港人北上消费的体验通常是去罗湖商业城买A货、吃东西，知道是比较便宜、廉价一点的消费，不会太过注意质量，但现在情况有了改变，“内地的性价比已经可以跟香港相比，服务也细致了很多，创意也不输给你了。”

“性价比”是这波讨论里面最常被提及的因素。中国国家统计局数据显示，反映通胀指标的全国居民消费价格(CPI)指数于11月同比下降0.5%。内地通缩、香港通胀，陈智远指香港的情况是“好像又做不到价廉物美、又做不到有特色”。

香港旅游联业工会联会理事长梁芳远圣诞假期后接受电台访问，表示疫后至今旅客来港意欲下降，入境数字亦不算理想，对旅游业恢复情况感失望。近年内地旅客到港旅游的模式亦有所转变，Citywalk、特种兵旅游模式的兴起，从购物为主转向深度游的模式。陈智远则称自家生意疫后没有受到太大影响，“针对的客群不同，以往有一批业界很依赖团客在港购物、餐饮消费，那群会比较受影响。”

香港经济低迷的同时港人离开香港消费，鲸哥早前看到759阿信屋母站CEC国际发盈警的新闻，盈利大跌99%让他开始反思北上消费的习惯。他说，对个人而言，可能在深圳消费比较便宜，但对香港经济没有好处。

据餐厅指南网OpenRice数据显示，2023年9月至11月期间，共有1189间餐厅结业，鲸哥说，眼见逆差越来越大，如果到某个不可逆转的情况时，“那香港的经济真的会死，看远一点的话，其实北上消费有点像慢性毒药。”

谢选骏指出：热爱自由的香港人，不是入狱就是出离，剩下的港奴，排队北上，领取慢性毒药——这是由长期的殖民统治养成的唯物主义人格，正好与马列主义一拍即合。一百五十年的英国魔法也不过如此。即使像1980年代的刘晓波，为了骗点香港的稿费而胡说的“三百年殖民地”真的满了期，又有什么卵用呢？还真能孵出个新社会？

谢选骏：诺贝尔和平奖金的漂白还是抹黑

《纪念刘晓波冥诞：“中国人权” 在纽约时代广场投影》（RFA 2023-12-31）报道：

2010年，在狱中的刘晓波获得诺贝尔和平奖，成为第一位获得该奖的中国人。

为纪念刘晓波冥诞，12月28日，国际人权组织“中国人权”（Human Rights in China）在纽约曼哈顿时代广场和中央公园，向“这位为中国民主自由人权而献身的诺贝尔和平奖获得者致敬”，并提醒人们关注“中国的人权灾难”。

据法媒援引总部位于纽约的“中国人权”在社交平台X上发文说，他们在多次尝试之后，终于把刘晓波的纪念头像投射在曼哈顿时代广场的大屏幕上，提醒公众关注刘晓波和中国的人权灾难。

“中国人权”在多次尝试之后，终于把刘晓波的纪念头像投射在曼哈顿时代广场的大屏幕上。

据“中国人权”介绍，纽约中央公园的刘晓波纪念长椅，有中国人权志愿者献花。一位署名“赵野”的人士在中央公园长椅上为刘晓波献花并赋诗。

刘晓波毕生致力于宣传政治改革及参与旨在终结中国共产党一党专制的运动而多次被拘捕判刑。他曾因参与六四事件被捕入狱，之后在1995年被以“监控居住”形式关押。1999年被以“扰乱社会秩序”判劳动教养三年。2009年，因“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”被捕，并于同年12月25日被判处11年徒刑。

纽约中央公园的刘晓波纪念长椅，有中国人权志愿者献花。

谢选骏指出：上文胡说——“2010年，在狱中的刘晓波获得诺贝尔和平奖，成为第一位获得该奖的中国人。”其实第一位获得诺贝尔奖金的，是1989年的达赖喇嘛——因为北京发生六四屠杀之后，欧洲各国共产党政权纷纷垮台。

《中国诺贝尔和平奖得主刘晓波冥诞 中国人权在纽约时代广场投射影像致敬》报道：

国际人权组织“中国人权”（Human Rights in China）12月28日为纪念刘晓波冥诞，在纽约曼哈顿时代广场和中央公园向“这位为中国民主自由人权而献身的诺贝尔和平奖获得者致敬”，并提醒人们关注“中国的人权灾难”。

发表时间： 29/12/2023 古莉广告

总部位于纽约的中国人权在社交平台X上说，他们在多次尝试屡遭审查-封禁之后，终于把刘晓波的纪念头像投射在曼哈顿时代广场的大屏幕上，提醒公众关注刘晓波和中国的人权灾难。

据中国人权介绍，纽约中央公园的刘晓波纪念长椅，有中国人权志愿者献花。一位署名“赵野”的人士在中央公园长椅上为刘晓波献花并赋诗。

据维基百科介绍，刘晓波（1955年12月28日—2017年7月13日），吉林长春人，2010年诺贝尔和平奖得主，中国大陆作家、社会活动家、文学评论家、人权活动家，《民主中国》网刊主编、《零八宪章》的主要起草人之一。

刘晓波毕生致力于宣传政治改革及参与旨在终结中国共产党一党专制的运动而多次被拘捕判刑。他曾因参与六四事件被捕入狱。然后在1995年被以“监控居住”形式关押。1999年被以“扰乱社会秩序”判劳动教养三年。2009年，因“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”被捕，并于同年12月25日被判处11年徒刑。

2010年，在狱中的刘晓波获得挪威诺贝尔和平奖委员会颁发的诺贝尔和平奖，成为第一位获得该奖的中国人。

2017年6月，刘晓波被确诊肝癌晚期，在监禁状态下接受治疗，7月13日17时35分，沈阳一所医院宣布刘晓波经抢救无效逝世，享年61岁。他的遗体在2017年7月15日被火化，骨灰在当天散入大海。

谢选骏指出：美国纽约的“中国人权组织”，是个诈捐自肥的可疑机构——它出来纪念“伪证天安门没死一个人”的刘晓波，这是为自己进行漂白，企图重出江湖？还是对六四受难者进行抹黑、偷偷篡改历史？

谢选骏：毛泽东没有君主的身份，最多是个痞子、暴徒、帮会头头

网文《暴君》报道：

暴君，指专制无道的君主，残酷地或野蛮地行使专制权力的统治者。在历史上，过多杀戮臣民的皇帝，被后世史家称之为“暴君”。中国的夏桀、周厉王、秦二世、石虎、杨广、高洋等均被后世称为暴君。

简介

刘姓作为中国皇帝的专业户，贤明之君不少，昏暴之君也不少。

南朝宋六十年国祚中，八任皇帝，两任是暴君，刘子业，刘昱

南朝齐只有二十四年国祚，有七个皇帝，其中三个是暴君，萧昭业、萧鸾和萧宝卷。

在中国所有朝代中被称为禽兽王朝的就只有北齐了，一个名声最不好的朝代。高澄把他弟弟高洋的老婆霸占了、高洋喜欢杀人而且荒淫、高湛把他哥哥高洋的老婆逼 奸了、高纬这个人喜欢残忍地把人折磨死、高恒，这些皇帝几乎都可以算作是疯子。

作为暴君，有不同种类。和妹妹睡觉的齐襄公，淫母霸媳的卫宣公，与姑姑睡觉、与姐姐睡觉的刘子业，和儿媳睡觉的朱温，和儿媳睡觉的熊弃疾这一类是发生在伦理方面。

作为第二种暴君，他们更多的是明君贤君，杀了自己哥哥的李世民，杀了自己侄儿的朱棣，当然还有九子夺嫡的雍正，

名单：刘子业、石虎、刘劭、孙皓、苻生、刘昱、刘聪

刘子业（449－466）。宋孝武帝刘骏长子，母王宪嫄 ，南朝宋第六位皇帝。453年，被立为皇太子。464年，宋孝武帝去世，刘子业即位。 刘子业在位时，凶残暴虐，滥杀大臣，就连他的叔叔也没能幸免。刘子业是历史上出名的乱伦皇帝，将自己的姑姑纳入后宫为妃，与同母姐姐乱伦。曾命令宫女赤裸身体相互追逐、戏笑，有拒不从命的就杀死。还常让左右侍臣强迫奸淫叔叔建安王刘休仁的生母杨太妃。公元466年，因刘子业的乱伦残暴，被叔叔湘东王刘彧等人弑杀，时年十七岁。葬于丹阳郡秣陵县南郊坛西。

后赵武帝石虎（295－349），字季龙，羯族，后赵明帝石勒堂侄，334年－349年在位。在世界历史上，像石虎这样的暴君是不多的。333年石勒驾崩，石弘继承。翌年，石虎杀石弘，自称赵天王。335年，首都由襄国迁至邺。337年，石虎自称天王，349年称帝。石虎在位期间，生活十分荒淫奢侈，又对百姓施行暴政，表现出种种残暴的一面；他的长子石邃及其一家26口人被他杀死。

宋元帝刘劭（426-453），南朝宋朝第四位皇帝。宋文帝刘义隆长子。453年，因巫蛊之事，刘义隆欲废太子刘劭，刘劭与其弟刘浚共谋，将其父杀害，自立为皇帝，改元“太初”。刘劭因弑父篡位而导致众叛亲离，在位仅三月，即被率兵讨逆的刘骏所击溃，刘劭被俘后遭处斩，并被刘骏称为元凶。

孙皓（242－284），字皓宗。三国吴国末代皇帝，264年－280年在位。孙权之孙，孙和之子。在位初期虽施行过明政，但不久即沉溺酒色，专于杀戮，变得昏庸暴虐。280年，吴国被西晋所灭，孙皓投降西晋，被封为归命侯，四年后在洛阳去世。他曾剥人皮供以取乐。

苻生（335年－357年），字长生，氐族，前秦景明帝苻健三子 ，355年－357年在位。自幼独眼，曾狂言触忤苻洪，苻洪命苻健杀之，为苻雄谏止。成年后可力举千斤，手格猛兽，走及奔马，击刺骑射，冠绝一时。桓温北伐时单骑冲突晋阵，斩将搴旗前后数十，晋军胆裂。即位后暴虐至极，兽性毕露，以残忍手段杀人无数，尽诛顾命大臣。后欲杀苻坚、苻法兄弟，反被苻坚先发制人杀死。

刘昱（463年-477年），南朝宋第八任皇帝，宋明帝刘彧长子。刘昱小时候聪明好动，在位凶狠残暴，元徽五年被杨玉夫杀害，时年十五岁，死后被废为苍梧王，史称宋后废帝、苍梧王。

刘聪（？－318年），字玄明，匈奴人，前赵光文帝刘渊第四子，十六国时期君主，310年―318年在位。

著名君主

1、夏桀

据《竹书纪年》记载，他“筑倾宫、饰瑶台、作琼室、立玉门”。还从各地搜寻美女，藏于后宫，日夜与妺喜及宫女饮酒作乐。商纣王

2、帝辛（？——约公元前1046）本名受德，后世称商纣王，是商朝最后的一个君主，都于沫，改沫邑为朝歌(今淇县)。帝辛在位后期，居功自傲，耗巨资建鹿台，造酒池，悬肉为林，过着穷奢极欲的生活。

3、亨利八世

考古学家很多都怀疑他是死于梅毒， 并留下一个接近破产的国家。

4、周幽王

周幽王（前795年―前771年），姬姓，名宫湦（shēng），周宣王之子，西周第十二代君王，前782年―前771年在位，共在位11年，谥号幽王。《法苑珠林》卷四十三引《搜神记》言“周宣王三十三年（前795年），幽王生”。

5、苻生

6、俄罗斯沙皇伊凡四世

7、罗马皇帝尼禄

8、英国女王玛丽一世

9、奥斯曼帝国苏丹阿卜杜勒·哈米德二世

历史记载

《孟子·滕文公上》：“经界不正，井地不钧，谷禄不平，是故暴君污吏必慢其经界。”赵岐注：“暴君，残虐之君。”《后汉书·方术传上·樊英》：“臣见暴君如见仇讎。”巴金《利娜·第十二封信》：“ 亚历山大二世 ，的确是一个何等可怕的暴君了。”杨沫《青春之歌》第二部第十九章：“在这个暴君统治的社会里，哪个好人能够活得下去呢？

Hu Ping胡平@HuPing1：

毛泽东是暴君这一结论不可改变——对毛泽东的评价仍然有很大的争议。在我看来，这些争议在相当程度上还不是来自对有关历史事实的不同认定，而是源于不同的评价标准和推理逻辑。

有人说：毛泽东统治中国二十七年，当代人要么是受益者，要么是受害者，因此他们的评价未必客观冷静，所以对毛的正确评价还需留给后人。

   

我不赞成这种说法。古人说盖棺论定，意思是由于人的复杂性和可变性，人的好坏、功过只有到生命结束后才能作出结论。毛泽东已经死了三十年了，凭什么还不能对他盖棺论定？

   

其实，对某些人来说，不等盖棺就可以论定。譬如一个系列杀手，只要他杀人的事实得到确认，我们就可以判定他是个杀人犯，是个坏蛋，我们就有权对他绳之以法，乃至判处死刑，哪怕他还很年轻，远远没到自然死亡的时候。这就告诉我们，一个人，只要他犯下了一起（或几起）十分严重的罪行，我们就有权对他定性下结论。

   

毛泽东正是这种人。早在毛泽东发动大跃进造成至少三千万中国人活活饿死的滔天大罪时，他就已经使自己跻身于人类历史上的最大暴君之列。毛泽东早就恶贯满盈了，没有文革这场浩劫他就已经是历史上的最大暴君之一了。加上文革这桩大罪，只是使他在人类历史最大暴君的排行榜上再往前移动几位，而他作为暴君的定性是早就确定不移的了。这里还暂且不谈他在更早些时候犯下的几桩大罪，如镇反——毛泽东自己都说他发动的镇反运动比秦始皇的焚书坑儒还要厉害一百倍；还有血腥的土改运动和"三面架机枪，只准走一方"的强迫性的资本主义工商业改造，消灭了整整一代经济精英；还有反右，如此等等。

   

毛泽东的罪恶实在是罄竹难书。除非你对这些严重的犯罪事实从根本上提出有依据的质疑，否则你就没有理由质疑我们的结论。如果你对这些事实都大体承认，但依然不接受毛泽东是暴君的结论，我们就要问你，你的暴君的标准是什么？照你说，一个统治者还要坏到什么地步才算得上暴君？

   

注意：我们说毛泽东是暴君，并不是仅仅基于受害者的立场，而是基于人类共同的善恶标准。笼统地说受害者或受益者是没有什么意义的。不错，在任何时代，哪怕在最暴虐的时代，也总有一些人是既得利益者。相比之下，在毛时代，尤其是在文革期间，毛泽东几乎把中国社会各阶层的人都挨个得罪了个遍，以至于到头来居然找不出哪一种人可以算得上既得利益者，那在历史上倒真是很少见的。

更重要的是，我们在对某一事物作价值判断时，不能仅仅根据自己的利害得失，还要看它是否符合公理，是否符合公正概念。如果某一些人的幸福是建立在另外一些人的痛苦之上，那么这种幸福就是不可取的，是应该批判的。即便一些人的受益并非建立在另一些的受害之上，但只要别人的受害是不公正的，那么，虽然你不是受害者而是受益者，你也应该站在公正的立场上对加害者表示抗议。

   

希特勒搞政治迫害，发动世界大战，其受害者主要是犹太人和外国人，相当数量的德国人并不是受害者，也许其中不少还是希特勒政策的受益者；可是在二战后的德国，却并没有多少德国人公开表示对希特勒的怀念。原因就在于，德国人承认希特勒犯下了严重的反人性反人道的罪行，因此他们认为，即便自己是希特勒统治下的受益者，也不应该为之唱颂歌。这就叫公理。这就叫公道。

   

最后我要再次重申，我不赞成对毛泽东进行三七开或七三开一类评价方法。道理很简单。没有什么道德的储蓄银行，让人们可以在那里积存好事，以便在适当的时候提取相当数目去抵消他所做的不公道的事情。因为对人的评价不同于对事的评价。人一辈子做很多事。对具体的事而言，我们可以评价说哪些是好事，哪些是坏事；我们也可以开出一列清单，看一看在他所作的各种事中，好事占几成，坏事占几成。但对人的评价则不同。对人的评价涉及一条道德底线。这条底线决定了我们对此人的整体评价。一个医生借行医之名害死了病人，那么他就是杀人犯，他就必须受到惩处。这和他是否还治好过别的病人毫不相干。所谓坏人，并不是指在他生平所做的一切事中，坏事的比例超过了好事，而是指他做出了违犯道德底线的事。否则天下就差不多没有还能称得上坏人的人了。如果那位医生在法庭上高呼冤枉，说："我治好过一百个病人，只害死了十个病人。我做的好事比坏事多十倍，对我至少应该九一开。怎么能说我是坏人呢？"通吗？

   

当然，毛泽东现象是一个极其复杂的现象，值得我们和后人进行更深入细致的研究。希特勒死去六十年了，有关希特勒的论文和书籍至今仍层出不穷，也有个别人为希特勒作翻案文章，但是那不会改变世人对希特勒是暴君这一基本结论。同样地，毛泽东是暴君这一基本结论也是不可改变的。

2006年9月

谢选骏指出：毛泽东没有君主的身份，最多算是个痞子、暴徒、暴民头子……我看毛泽东的历史评价，最多就是一个“帮会头头”，完全没有资格代表中国——说他是暴君，那就太太太抬举他了——他连中国都统一不了，而且只能“代表一个阶级”，还不如江泽民的“三个呆婊”。毛泽东自名为“革命领袖”，没有一点君主的见识，完全是个痞子、暴徒、暴民头子；而且，毛泽东还是个伪装的革命领袖，他大权在握，就不断镇压革命运动，是个不折不扣的、十恶不赦的反革命分子！他不仅是“勾结帝修反”的历史反革命分子，而且是个“镇压轰轰烈烈的文革反共运动”的现行反革命分子——是个完全彻底的痞子、暴徒，作为帮会头头他其实都很不称职，让底下的喽啰吃尽了苦头。