陳軍 Jonathan @chenjunnyc
转苏晓康脸书文章：
《海外流亡者是一群自私者》
“按：我已經想關閉臉書，也有一陣子不再貼文。但是今天「六四」三十五週年，還是按耐不住，不是因為別的，而是看不下去三十五年前的那些學生領袖們，還在自我標榜他們當年的「豐功偉績」、還在「吃」這個「人血饅頭」；三十五年過去了，他們仍然拒絕「反思」、檢討、承擔責任，仍然把一切推給鄧小平和共產黨了事，這種態度叫什麼？叫自私，因為在公共場所（天安門廣場）舉行的公開行為，都是有責任要承擔的，而且那裡還發生了一場大屠殺，無數蔣連捷們至今屍骨未寒，因為共產黨和八九學領們都不認這筆賬。從三十年後看去，這群人在當年也不是中國最優秀的一群人，但是這群人撥動了中國和世界的軌跡，這毋寧是一個悲劇。再說多的也沒有，「六四」32週年說過一回，今天拿來再說一回，標題是《八九學運偉大嗎？》，兩年前的按語：今天參加『2021年「六四」32周年全球网络视屏纪念大会』，上去聽大家都在老調重彈，我便說了一通不一樣的、難聽的——三十年說一樣的話，太乏味了，而且，我也老了，未知還有下一回？這種網絡會議更是易碎品，隨風而逝，所以把發言文字貼在這裡。
不，它是一次失敗的民間抗議，
而且，它跟中共的博弈，本来要赢的，最后却输掉了，
好像，屠殺發生以後，人們便失去想像力和理解力，它是可能避免的，中國人是可以不必付出這個代價的，而且也連帶全世界不必掉進全球化的陷阱⋯⋯。
所以，今天我们要问：
1、你们一定会输吗？
2、你们为什么输了？
三十年過去了，我至今聽不到八九參與者，從當年的學生領袖、知識菁英、到黨內改革派，對這場政治衝突，向歷史和人民做出負責、清晰的真相說明，更沒有看到有一個人有像樣的反思；
真相和反思的意義，第一是可以寬慰無數死者的親人，二是為討公道而釐清罪責，三是為今後的抗爭留下經驗教訓。
可是，我看到的是所有人要不就是顯示自己當年的成功，要不就是推卸責任，其做法無非是曲解歷史、掩蓋真相。
許多人的說詞，還是三十年前的，如「八九」引發了「蘇東波」、屠殺暴露了共產黨的殘暴，後一句幾乎是「兒童話語」，而如果是當年的參與者，至少也五十歲以上了吧。
先说這個失敗的後果非常嚴重：
第一、 六四亡靈至今不得昭雪，長安街血跡未乾，天安門母親至今追討公義不成；
第二、中國文明曾有的千載難逢的變革機遇被斷送，甚至中共可能的改革走向也永遠消失，中國人為此將付出的代價，幾百年後才看得清楚；
第三、在六四的血泊上，中國由一個邪惡制度主導而崛起，以全球化擊敗西方文明，對世界的影響無法估計；
第四、中國的崛起，令中華民族付出環境和道德兩大代價，幾代人都無法挽回。
說說當年的風雲人物，大部分也快要被公眾社會遺忘了：
1、廣場絕食總指揮——
柴玲：逃出中國後在普林斯頓和哈佛拿到學位，又經商致富，然後又信了基督教，可是她至今沒有對當年堅持在廣場不肯撤退做出任何合理的解釋和反省；
李錄：據稱是“不撤退”主張的最核心人物，逃出中國後，也在美國拿學位並致富，然後又回頭去幫助中共；
張伯笠：當年絕食指揮者中唯一的成年人，六四後在普林斯頓做訪問學者，後信基督教，再成為傳道人，在獲得信仰之後同樣未見其反省。
2、知識精英——
鄭義：八九年最早介入學潮的知識精英，自稱是“絕食傳授人”（這個簡單的事實，至今也模糊不清），他後來只寫為學運辯護的文字，還說“我是來打架的”，那麼他「跟鄧小平打了一架」，對長安街無辜被殺的民眾，鄧不會交代，他怎麼交待？
王軍濤，當年在廣場直接操作學運，據說是為了「幫助政府平息學潮」，他出獄後到美國讀了政治學博士之後，雖然罕见的举起王炳章曾經舉起的「辛亥革命」旗幟，卻並未見到他對自己當年的「政治學行為」及其失敗，給出一個清晰的解釋；
3、改革派——
趙紫陽：八九當年他拒絕執行戒嚴而被罷免，其後被軟禁整個後半生，並絕不檢討，光明磊落，然而，他對當年戈趙會“拋鄧”而導致情勢失控，令鄧小平大開殺戒，卻致死沒有說明真相和原委，他也絲毫沒有對民眾的歉疚，反而在自傳中流露對鄧小平的歉意。趙紫陽系統的人們，至今也只歌頌他或為他洗刷。
最後我要說明一點，八九屠殺的罪責，百分之百在中共，然而這並不能替代民間一方的真相釐清，和對失誤的反思；再看看今天的中國，我不知道大家流亡了三十年，這輩子何顏以見江東父老？”
Translate post
10:40 PM · Jun 7, 2024
·
125.9K Views
AZAZ@AceAceAceeee：
蘇曉康是誰？
再則，共產黨是可以變革的嗎？歷史一再證明，共產極權統治無法改革，改革共產黨，共產黨就會滅亡。共產黨人自己也清楚。
拿大陸解放軍一位官員的話，讓黨外的人成功了我們就屍骨無存。所以，陳軍，你轉的都是屁話。我雖認為六四是盲目的幼稚的，但不認為所謂改良能夠成功。
JKC，老一辈看热闹家@JKC14785354：
和中共博弈本来要赢的？只此一句，写手就认为当时的学生们都是玩政治的高手，在下一盘大棋。只是因为列出姓名的这几位，没有及时运筹帷幄，才输的。试问写手，当年你也在北京吧？你当时干嘛呢？忙着写这篇三十余年后才发表的高论呢？六四是学生自发的运动。纵观世界学生运动史，有几次成功的？
曾庆文@Zeng_Qingwen：
这本身是两件事：八九民运和六四镇压，苏文却看重受害方的剖心自辩，没有意义。民运主张归结在两条上：一是反对官员腐败，保持社会道德底线；二是进行民主改革，建立决策的纠错机制。反观现在的所谓崛起不会持久，将来会被这二条所拌倒，那时仍需从这里重新开始，民运自然就平反了，相互遣责于事无补。
卡梅利少@John_kmls：
一切责任本来就都是共产党和邓小平的，没什么可推的
getordefault@raylaxli：
····还何以言见江东父老。 幼稚的言论。非得人人真学西楚霸王自刎乌江才才上对得起天地，下对得起黎民？ 学潮那群人都是人，甚至当年都还是群孩子。当年中国背景也没有到民族存亡绝续的境地，只是上书变法，不是人人都要去当陆秀夫文天祥。
石头村@haiwang20568：
纪念六四，无关政治，甚至无关这场运动是否正义，唯一的目的就是纪念无辜死者，提醒全世界不要无视这种罪行。当一个政府可以干出这种违背底线的事情而没有受到惩罚，将来一定会干出更邪恶的事情，这就是今天的现实。
请看《我的六四回忆》
https://blog.wenxuecity.com/myblog/76925/127503.html
Paulo Wong@roadshow1997：
还好这帮人没赢
Sunnyvale@sunnyxuy：
当年六四死了那么多人，为什么这些所谓的领袖一个没死，反而在西方逍遥自在？？
春生@a6ingWilde5BaNY：
封从德是主张撤的。
谢选骏指出：苏晓康这也算是在悔过吗？并不见得。因为他当年就是“劝和”的“党内民主派、立宪派”，而天安门起事的主流，却是“砸锅”的“党外自由派、革命派”。从来泾渭分明也。当然，这与纪念六四与否并无直接关系。六四毕竟推倒了共产党的多米诺骨牌，这才是重点所在！六四的血没有白流！而且从历史上看，很少这样以寡敌众的英勇奋斗！
没有评论:
发表评论