谢选骏：蒋介石错失大中华

 

《蒋介石后悔拒收琉球群岛》（《各界》王幸福）报道：

１９４３年，世界反法西斯战争开始进入反攻阶段。随着意大利的无条件投降，纳粹德国的覆灭只是时间问题，对日作战开始成为同盟国的作战重心。为此，美国总统罗斯福决定召开由美、英、中、苏四国首脑参加的开罗会议，以加强反法西斯联盟，协同对日作战。

１９４３年１１月２３日晚，蒋介石带王宠惠与罗斯福单独会谈时，提出了日本攫取中国之土地，应归还中国等４项要求。

对蒋介石提出的上述几点，罗斯福均表示同意。罗斯福还说，日本发动的侵华战争给中国人民的生命财产造成巨大的损失，中国的要求是合理的。

建议共管，一拒收琉球群岛

在谈到剥夺日本在太平洋侵占的岛屿时，罗斯福想到了琉球群岛。他对蒋介石说：“琉球群岛系许多岛屿组成的弧形群岛，日本当年是用不正当的手段抢夺该群岛的，也应予以剥夺。我考虑琉球在地理位置上离贵国很近，历史上与贵国有很紧密的关系，贵国如想得到琉球群岛，可以交给贵国管理。”

对罗斯福突然提到的这个问题，蒋介石没有料到，也不知如何回答好。

过了一会儿，他才对罗斯福说：“我觉得此群岛应由中美两国占领，然后国际托管给中美共同管理为好。”

蒋介石这样一说，罗斯福认为他不想要琉球群岛，故未再说。

琉球群岛位于中国东部，包括大隅诸岛、吐噶喇列岛、奄美群岛、冲绳诸岛和先岛诸岛，面积４５００平方公里，人口１００多万。１４世纪初，琉球群岛上出现了中山、山南、山北３个小王国，公元１３７２年开始向中国明朝进贡，国王分别受到册封，官民与明朝往来十分频繁。１５世纪初，该群岛又形成统一的琉球王国，但仍向中国封建统治者朝贡。１６０９年，日本萨摩藩（岛津氏）用武力征服琉球。此后，琉球王虽向明朝与萨摩藩同时进贡，国王仍受中国册封，而且一直延续到清朝。

１８７２年１０月，日本明治政府未与中国商量，强行废琉球国为琉球藩。１８７９年３月，日本又派重兵入侵琉球，强行吞并琉球，设置冲绳县。

琉球群岛人口众多，物产丰富，又系中国的东大门，历史上是中国的附属国，与日本无关。罗斯福想把日本用武力侵占的琉球群岛交给中国，自然有其道理。

惧怕日本，二拒收琉球群岛

１９４３年１１月２５日，蒋介石与罗斯福再次会谈时，又谈到了琉球群岛。罗斯福说：“我反复考虑，琉球群岛在台湾的东北面，面向太平洋，是你们的东部屏障，战略地位极其重要。你们得到了台湾，如不得到琉球，台湾也不安全。更重要的是，此岛不能让侵略成性的日本长期占领。是不是与台湾及澎湖列岛一并交给你们管辖。”

蒋介石见罗斯福又提到这个问题，想到琉球被日本占领了多年，原拟定的提案不含琉球问题，觉得不好回答。

罗斯福见蒋介石不作声，以为他没有听清楚，又补充了一句：“贵国要不要琉球，如果想要，战争结束了，就将琉球群岛交给贵国。”

蒋介石这才又照先前的答复回应道：“琉球的问题比较复杂，我还是那个意见，中美共同管理为好。”

罗斯福心里明白了：蒋介石是真的不想要琉球群岛。蒋介石的态度，罗斯福感到不可思议。罗斯福向蒋介石提议由中美两国共同出兵占领日本的问题，也被蒋介石婉拒。

自此以后，罗斯福及美方的其他人员在蒋介石面前再也不提琉球的事了。

后果

由于蒋介石坚持不要琉球群岛，故《开罗宣言》在写到日本应归还中国的领土时，只提到“日本所窃取中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等”，没有提琉球群岛。

事后，蒋介石私下为此事询问王宠惠。

王宠惠说：“琉球的战略地位十分重要。如果从军事的角度讲，我们应该要。”

“那日本将来要与我们扯皮怎么办？”“我认为，从某种角度讲，琉球历史上是我们的附属国，交给我们比较合情理，日本扯皮没有道理。”

蒋介石听王宠惠这么一说，似乎有些后悔。他说：“既然这样，那你为什么不提醒我呢？”

王宠惠说：“我见罗斯福第一次提到要把琉球交给我们时，你说要中美共占共管，我作为委员长的部下，自然要与委员长保持一致。”

蒋介石觉得，这件事是个遗憾。他叮嘱王宠惠说：“罗斯福要把琉球交给我们的问题，只有少数几个人知道，再不要向外说了。如果有人问及此事，就说我们没有条约、根据，提不出理由。”

此后，国民党的文件、档案、杂志、图书一提到琉球问题时，都说因无根据，故中国在开罗会议上未提琉球群岛的问题。

第二次世界大战后，美国单独出兵占领了琉球群岛。

１９５３年，美国将琉球群岛中的萨南诸岛交给日本。１９６１年６月，美国准许琉球人悬挂日本国旗。１９６２年３月２０日，美国总统肯尼迪公开承认日本对琉球群岛的完全主权。１９７２年，美国又将冲绳诸岛和先岛诸岛交给日本。至此，日本完全控制了琉球群岛。

谢选骏指出：蒋介石缺乏反省能力——他该后悔的，不是一个拒收琉球群岛的问题，而是一个拒绝了和美国一起占领日本的机会。因为那样一来，他就可能避免中国被苏联分裂，而走上了重建大中华的康庄大道了！

谢选骏：司马迁是陕西人，我无法相信《史记》的中立

中国通史…… 【第四章 西汉皇朝的建立和巩固】

公元前207年冬十月，刘邦在霸上接受秦孺子婴的投降。汉朝的纪年即从此开始①。汉五年（公元前202年），刘邦称帝，是为汉高祖。至汉十二年，刘邦卒。这十二年，是西汉皇朝创立的时期。此后，吕后当政十五年（前195—前180年）②，汉文帝刘恒在位二十三年（前180—前157年），汉景帝刘启在位十六年（前157—前141年）。在这约五十五年中汉家皇朝得到了巩固。

①汉初沿用秦《颛顼历》，以十月为岁首。故公元前207年冬十月起即为汉元年。而元年的大部分月份都在公元前206年。

②公元前195年至188年名义上是惠帝刘盈（刘邦之子）在位，但实权由吕后所掌握，故《史记》以《吕太后本纪》接《高祖本纪》。

第一节 对楚战争的胜利

刘项入关后的分歧

秦皇朝以后，农民军反秦的斗争转化为农民军领袖之间争夺权力的斗争，主要是刘邦和项羽这两大反秦主力之间进行了长达五年的战争。

当初，楚怀王与诸将约定，谁先入函谷关，就可在其地封王。刘邦入关后，就以掌握关中权力的人自居，派军扼守函谷关。项羽在巨鹿大战取胜后，听说刘邦已到关中，便连夜带领大军西进。项羽被挡在函谷关前，大怒，督军破关。于是刘、项两大主力都进入关中，双方在政治上策略上表现出根本性的歧异。

刘邦进关之后，很注意对居民和降将的安抚，实行宽厚政治。汉元年（公元前207年）冬十一月，刘邦召集关中父老宣告：天下苦秦法久矣，我入关就是为废除秦朝苛法，实行约法三章，“杀人者死，伤人及盗抵罪”。并派使者周行各县乡邑，以此告谕百姓。秦民大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，说：“仓粟多。非乏，不欲费民。”民又益喜，唯恐沛公不为秦王①。刘邦在约法三章中提出来的“杀人者死，伤人及盗抵罪”，反映了当时人民群众对人身生存权的要求，是政治上很重要的大事。刘邦的作法获得关中民众的欢迎。项羽的做法恰好相反，他到处大肆杀戮。他率大军西进时，路过新安（河南今县），听说章邯降卒因受楚军士侮辱而有怨言，便连夜阬杀秦降卒二十万人于新安城南。

汉元年冬十二月，项羽驻军鸿门（今陕西临潼县东北），准备向刘邦进攻。当时，项羽有大军四十万，号称百万，而刘邦的兵力只有十万。刘邦被迫求和，听从张良谏议，亲至鸿门项羽大营中卑辞言好。范增劝项羽在宴席上杀死刘邦，项羽没有答应，刘邦借故退席回去。数日后，项羽率兵至秦都咸阳大肆屠杀，杀了秦子婴，放火烧掉秦朝宫殿，大火燃烧三月不熄。他还掳掠了大批财宝、妇女，“秦民大失望”①。

刘邦志在夺得天下，有政治眼光。刘邦军队入咸阳后，萧何独先入秦丞相府收集天下图籍收藏起来，因而刘邦得以具体掌握各地险要、户口多少、强弱形势。刘邦见秦宫殿华美，有住下享受之意。樊哙、张良劝阻说：这些奢丽的宫殿是秦朝无道而灭亡的物证，若住下去，等于助纣为虐。沛公若欲有天下，就不能在宫中停留。于是刘邦退出咸阳，还军霸上。这些都表明刘邦及其部下已开始为建立全国范围内的新政权作准备。项羽的手下也有人劝说项羽，关中形势险要，且又富庶，可以凭此称霸天下。但项羽则回答说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”②汉元年（公元前206年）春，项羽在各支反秦势力自封为王的既成局面下，自立为西楚霸王，都彭城（今江苏省徐州市）。他调整诸王土地，把自己的亲信分封于各王国的善地为王，而徒置诸故王于其原据地的边缘③。他名义上尊楚怀王为义帝，却把他由彭城迁郴（今属湖南省），并在半途中把他杀了。项羽完全背弃当初怀王与诸将的约定，改封刘邦为汉王，让他僻处于汉中、巴、蜀的一隅。又三分关中，封秦降将章邯为雍王，司马欣为塞王，董翳为翟王，利用他们堵死刘邦的出路。项羽立了十八个王，并自立为西楚霸王。项羽这一措施不但不能收拾割据局面，反而加剧了割据。四月，项羽及各诸侯王罢兵各就国。但不久，田荣就在齐地起兵，自立为王，又有彭越起兵于梁，陈余起兵于赵，出现了诸侯王混战的局面。

①《史记·高祖本纪》。

①《史记·项羽本纪》。

②《史记·项羽本纪》。

③如立司马卬为殷王，据河内；张耳为常山王，据有赵地；立臧荼为燕王，都蓟。徙赵王歇为代王，徙燕王韩广为辽东王，徙齐王田市为胶东王。

对于项羽违约和排挤刘邦的行为，刘邦手下众将是不服气的，他们主张与项羽硬拼。在此关键时刻，萧何警告刘邦保持清醒头脑，若要硬拼，无异送死。他劝刘邦看得长远，接受封号，到汉中去安抚百姓，积蓄力量，最终定能拥有天下。于是刘邦率军至汉中，诸侯吏士民众慕从者有数万人。韩信也在此时背楚归汉。刘邦采用张良计策，烧绝所过栈道，向项羽表示无意东归。八月，刘邦采纳韩信建议，部署还兵关中。他引兵从故道出，连续击破章邯、司马欣、董翳军，夺取了函谷关及其以西地区。

汉楚在荥阳、成皋间的相持汉二年（公元前205年），刘邦自临晋（今陕西大荔县东）渡黄河，又经洛阳，向东进军。这时，项羽正率军北上山东作战，北至北海，“烧夷城郭、宫室，坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，所过多所残灭。齐民相聚叛之”①。刘邦利用彭城空虚，率诸侯兵五十六万人大举东伐，又得彭越率兵三万余人来归，遂攻入彭城。项羽闻讯，率三万精兵回师反击。睢水一战，刘邦大败，仅剩数十骑逃到砀（今安徽砀山南）。刘邦收集逃散的士卒，退至荥阳。诸败军至此会合，又得镇守关中的萧何征集补充兵员送来，汉军复振。刘邦策动九江王英布举兵叛楚，牵制项羽兵力。随后派韩信等攻占魏、赵两地。汉、楚双方在荥阳、成皋一带相持，展开了激烈的争夺。项羽大军曾把刘邦包围在荥阳，刘邦用计得脱，退入关中，留少数兵力固守荥阳。此后，改从武关出军宛、叶（今河南南阳市及叶县南）。项羽引兵南下，汉军坚壁拒战。当时，彭越常在项羽后方断其粮道，又在下邳（今江苏邳县）大破楚军。项羽背后受到威胁，只得移兵东击彭越。刘邦乘机北上，再次进军成皋。项羽打败彭越后，回兵攻拔荥阳，再夺成皋。刘邦派卢绾等率师渡白马津（今河南滑县北）南下，与彭越会合，夹击项羽后方，烧毁其粮食积聚。与此同时，韩信也平定了齐地。汉四年（公元前203年），项羽不得不再次东征彭越，而留大将曹咎守卫成皋。汉军进攻成皋，楚军坚守不出。汉军故意在阵前辱骂，激怒曹咎，待楚军出动半渡氾水时，大破楚军，曹咎自杀。项羽引兵西还，楚汉双方在广武（今河南荥阳东北）相持不下。刘邦封韩信为齐王，征其兵击楚。项羽既多方面受敌，后方供给又不断受到袭击，楚军缺粮而士气疲惫，汉军则粮多而士气高涨，汉军居于优势。刘邦趁机跟项羽讲和，双方约定以鸿沟（在中牟县）为界，“以西为汉，以东为楚”①。

楚汉战争共五年时间，而两军在荥阳、成皋之间展开激烈争夺即有三年，刘邦的军事力量在相持中逐步由劣势变为优势。最后项羽陷入“兵疲食尽”的困境，他被迫同意划鸿沟为界，表示了他已不与刘邦争天下了。

垓下之围和项羽之死

汉四年（公元前203年）秋九月，项羽引兵东归。刘邦采纳张良、陈平的计策，毁约乘胜追击。汉五年冬十月，刘邦追项羽至固陵（河南淮阳县西北），韩信、彭越却未应约联合击楚，汉军又被项羽打得大败。刘邦为了取得韩信、彭越全力支持对楚作战，划分睢阳（今河南商丘）以北至谷城（今山东东阿南）之地归彭越所有，自陈（今河南淮阳）以东至于海滨之地归齐王韩信所有。至此，刘邦部署了对项羽军队的包围，汉军及韩信、彭越、英布的军队一齐指向项羽。决定刘项胜败的最后一役来到了。十二月，项羽至垓下（今安徽灵璧东南），被围数重。入夜，汉军四面唱起楚歌，动摇了项羽军心。项羽半夜惊起，以为楚军尽为汉所虏，饮酒帐中，悲歌慷慨。他连夜带领壮士八百余人骑马突围南走。天明后渡过淮河，从骑只剩百余人。项羽至阴陵（今安徽凤阳南）迷路，向路旁一位老农问路。老农故意指给他错误的方向，于是陷入大泽之中，被汉军快骑追上。

项羽引兵向东，跟随的只剩下二十八骑，追击他的汉军骑兵却有数千人。项羽陷入重重包围，无法逃脱，对随从说：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此。此天之亡我，非战之罪也！”这时他还要显示他“溃围，斩将，刈旗”的勇气，大呼驰下，汉军披靡。汉郎中将杨喜追项羽，项羽瞋目叱咤，杨喜“人马俱惊，辟易数里”①。项羽果然三次溃围，斩杀汉将数人。左右皆慑服。

项羽来到乌江（今安徽和县境）边上，乌江亭长要用船载他过江。项羽不肯，说：“我带领江东八千子弟渡江而西，现在无一人生还，我无面目见江东父老！”于是与随从下马步行，与汉军短兵接战。项羽杀汉军数百人，自己也负伤十余处，最后自刎而死。

汉初君臣说刘项成败汉五年（公元前202年）二月，刘邦在定陶（山东今县）即皇帝位，建立了西汉皇朝。

楚汉战争经过五年的较量，最后以刘胜项败而告结束，这是历史的一大变局。不可一世的项羽为什么最后失败？出身低微、原来处于劣势地位的刘邦为什么最后胜利？汉初政治人物都在思考这个问题。刘邦君臣在汉朝建立不久的一次庆功宴上曾作过评说。史载：高祖置酒洛阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给粮饻，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。①刘邦富有谋略、知人善任、善于采纳部下谏议，项羽则妬贤嫉能，刚愎自用，确是造成刘胜项败的一个重要原因。刘邦还十分中肯地评价了“汉初三杰”为创建西汉皇朝所立下的卓著功勋。汉初群臣除张良是韩相的公子外，其余大都出身微贱。萧何、曹参是沛县吏、掾，韩信是无业游民，陈平、王陵、陆贾、夏侯婴都出身平民。郦食其是乡里守门者。樊哙、周勃、灌婴各以屠狗、织薄、贩缯为业。娄敬是挽车的戍卒①。由于他们各自显示出才能，受到刘邦的任用，成为有名的重臣、谋士、武将。项羽则堵塞言路，任人唯亲，最后众叛亲离。谋士范增因一再提出计策不被采用，愤而离开，半路上因气极而死。韩信、英布原先都在项羽军中，终因不受重用而改投刘邦。刘邦周围的文臣武将不仅帮助他战胜了项羽，而且在汉朝开国后为创设制度、治理国家作出卓越的建树。

①《史记·项羽本纪》。

①参见赵翼《廿二史札记》卷二“汉初布衣将相之局”条。

（谢选骏指出：马列狗不懂——历史是胜利者写的。司马迁的《史记》把项羽写得像一个疯子，把刘邦写得像一个胸怀天下的仁君，这不过因为司马迁他是一个秦人，而不是楚人，而且他虽然被汉武帝割去了生殖器，毕竟还留着乌纱帽，可以用太史公的名义混饭吃。为了对得起他的职业，他就不得不为汉朝吹拉弹唱，有时不惜丧尽天良。只要有点常识的人，看看后来刘邦吕后的所作所为，就知道司马迁有关“楚汉之争”的论述完全是在公报私仇，否则就无法解释汉朝的许多流氓行为——司马迁这样曲笔书写甚至委屈求全，为的是报恩刘邦笼络秦人、报仇项羽糟蹋秦人……的历史宿债。这也许无可厚非，但相信司马迁的却成了真正的傻瓜。俗话说尽信书不如无书，我认为尽信《史记》等于误信了历史——虽然项羽无法开口说话为自己辩护，单凭司马迁是陕西人这一点，我就无法相信司马迁的价值中立，更无法相信太史公的《史记》的“客观性”。）

谢选骏：历史的创造者赵高同志才是真正的总加速师

网文《赵高（秦朝宰相、宦官）》报道：

赵高（？－前207年），嬴姓，赵氏。秦朝二世皇帝时丞相，任中车府令，兼行符玺令事，“管事二十余年”。秦始皇死后，赵高发动沙丘政变，他与丞相李斯合谋伪造诏书，逼秦始皇长子扶苏自杀，另立始皇幼子胡亥为帝，是为秦二世，并自任郎中令。他在任职期间独揽大权，结党营私，征役更加繁重，行政更加苛暴。公元前208年又设计害死李斯，继之为秦朝丞相。第三年他迫秦二世自杀， [1]  另立子婴为秦王。不久被子婴设计杀掉，诛夷三族。 [2] 

赵高从一名宦官起家，依仗着秦二世胡亥对他的宠信，把秦朝的暴虐色政推向了顶峰，从而加速了它的灭亡。故陆贾叹曰“秦任刑法不变，卒灭赵氏”（指秦朝灭亡）；而《战国策》的编者刘向更是直言不讳：“秦信同姓以王，至其衰也，非易同姓也，而身死国亡。故王者之治天下在于行法，不在于信同姓。”

另外，赵高还是秦汉时期的书法大家，东汉·许慎《说文解字序》云：“赵高作《爰历篇》，取史籀大篆，或颇省改。”北魏·王情《古今文字志目》中卷列秦、汉、吴三朝书法家五十九人，中有赵高。南朝宋·羊欣《采古来能书人名》谓赵高“善大篆”。唐·张怀瓘《书断》卷上《大篆》曰：“赵高善篆。教始皇少子胡亥书。”著有《爰历篇》六章。

人物关系

颇受重用

赵高身世有争议。其母亲因触犯刑法遭到处刑后身体残缺，被收入“隐宫”，赵高兄弟皆出生于此。 [3] 

秦始皇听说他为人勤奋，又精通法律，便提拔他为中车府令掌皇帝车舆，还让他教自己的少子胡亥判案断狱。由于赵高善于观言察色、逢迎献媚，因而很快就博得了公子胡亥的赏识和信任。有一次，赵高犯下重罪，蒙毅不敢违背不遵守律法，要按律处他死刑，赵高巧言令色，最终使秦始皇赦免了他并复其原职。 [4] 

沙丘政变

秦始皇 [5]

秦始皇三十七年（公元前210年）十月，年逾半百的始皇在第五次出巡的途中病倒了。虽然他一生都在寻求着所谓的长生不老的秘方且“讨厌别人谈到死”， [6]  但仍然无法抗拒生命的自然运作规律。随着病势一天天加重，秦始皇深知自己的大限已到，当务之急是赶快确定立储之事。长子扶苏虽屡屡与自己政见不合，但为人“刚毅而武勇，信人而奋士”，再加上大将蒙恬的辅佐，无疑会是一位贤能的君王。况且，依照嫡长子继承制也应该传位于他。当下始皇不再犹豫，召来兼管着皇帝符玺和发布命令诸事的赵高，让他代拟一道诏书给长子扶苏。时扶苏正监军在上郡（今陕西榆林东南），始皇命他将军事托付给蒙恬，赶回咸阳主持丧事。 [7]  这实际上已确认了他继承者的身份。诏书封好后，始皇吩咐赵高火速派使者发出，岂料赵高假意允诺着，但是由于太子扶苏与自己向来不合，担心，太子扶苏继承帝位后，自己的个人地位不利，而幼子胡亥昏庸无知，若胡亥继任帝位后，容易控制。因此暗中却扣压了遗诏。 [8] 

七月丙寅，秦始皇驾崩于沙丘平台（今河北广宗西北太平台）。 [8]  丞相李斯鉴于皇上死于宫外而太子又未确立，害怕天下人知道真相后大乱起来，也担心秦始皇的诸多儿子纷纷起来争夺皇位，于是封锁了消息， [9]  将棺材置于辒辌车（古代可以卧的车，有窗户，闭之则温，开之则凉，后也用作丧车）内，队伍所经之处，进献食物、百官奏事一切如故。 [10]  因此当时除了随行的胡亥、赵高和五六名宠幸之臣知晓始皇已逝外，其余的人均被蒙在鼓里。

一天傍晚，车队停下住宿。赵高觉得时机已到，便带着扣压的遗诏来见胡亥，劝他取而代之：“而今大权全掌握在你我和丞相手中，希望公子早作打算。”胡亥早就梦想能够登上皇帝的宝座，只是碍于忠孝仁义而不敢轻举妄动。听赵高一番贴心之语，但仍还有些犹豫，叹息道：“父皇病逝的消息还没有诏示天下，怎么好就去麻烦丞相呢？”赵高胸有成竹地说：“公子不必再瞻前顾后，机不可失，时不再来。这事没有丞相的支持不行，臣愿替公子去与丞相谋划。 [11]  ”胡亥立即答应了。

赵高的京剧形象 [12]

李斯是秦朝开国元老之一。他跟随始皇多年，协助始皇统一天下，治理国家，因而在朝中享有很高的声望。赵高看出：只有争取到李斯，篡位之事才有可能成功。为此，他颇费了一番心计。赵高了解到李斯本出身布衣，正是因为不堪卑贱穷困才效命于秦始皇，而今虽然位居三公，享尽荣华富贵，但依然时时为自己的未来担忧，唯恐有一天眼前的一切会化为泡影。于是，他决定从李斯这个性格弱点发动进攻。

赵高径直找到李斯，有恃无恐地对他坦言：“皇上驾崩一事，外人无从知道，给大公子扶苏的诏书及符玺也在我那里，定谁为太子，全在丞相与高一句话，丞相看着办吧！” [13] 

李斯大惊，听出了他想篡诏改立的意图。当下断然拒绝，义正辞严地说，“如此大逆不道的话，你怎么说得出口！李斯本来出身低微，幸得皇上提拔，才有今日的显贵。皇上现今将天下存亡安危托付给你我，怎么能够辜负他呢！” [14] 

赵高见正面游说无效，便一转话锋，问道：“丞相，依你之见，在才能、功绩、谋略、取信天下以及扶苏的信任程度这几方面，你与蒙恬将军谁强呢？ [15]  ”李斯沉默半晌，黯然地说：“不及也。 [16]  ”赵高进一步试探道：“丞相是个聪明人，其中的利害关系恐怕比高看得更清楚。大公子一旦即位，丞相之职必定落入蒙恬之手，到时候，你还能得善终吗？胡亥公子慈仁敦厚，实乃立嗣的最佳人选，希望丞相仔细度量度量。” [17] 

李斯此刻已心乱如麻，经过激烈的思想斗争，他终于向赵高妥协，赵高知计已成，欣喜若狂，马上与李斯合谋，假托始皇之命，立胡亥为太子； [18]  又另外炮制一份诏书送往上郡，以“不忠不孝”的罪名赐扶苏与蒙恬自裁。 [19] 

李斯 [20]

扶苏接到诏书后，如晴天霹雳，他失声大哭着，转身回到帐中就要拔剑自杀。蒙恬与始皇素日相交甚厚，对这份意外的诏书产生了怀疑，劝阻道：“陛下而今出巡在外，又没有立定太子，诸公子必定都虎视眈眈，暗含窥伺之心。他委任你我监军守边，足见信任之深。今天忽然派使者送来赐死命令，怎知不是有诈？不如提出恳请，弄清楚再死不迟。 [21]  ”那使者早就受了赵高胡亥等人的指使，只在一旁不断地催促。扶苏虽然早已看出赵高的假诏书。但是，仍然认为秦始皇其父责备他。说道“陛下当年令我监军，已是无立我为太子之心也。今胡亥既定为太子，年最幼，陛下必恐诸公子不服，尤其是我。你我领三十万大军，守边御贼，其势足以谋反，虽陛下神威天降，却也不得不防。陛下赐我以死，正为此也。我一日不死，陛下一日不得心安。 [22]  ”言罢挥剑自杀。蒙恬不肯不明不白地就死，使者便将他囚禁在阳周（今陕西子长县北），兵权移交给副将王离，又安排李斯的亲信为护军，这才回去复命。 [23]  胡亥听说扶苏已死，就有释放蒙恬的念头。 [24]  此时正好遇上蒙毅替始皇祭祀名山大川归来，赵高本对他积怨已久，同时也担心日后蒙氏重新掌握大权，于是对胡亥进谗言：“先帝本来早就想选贤立太子，就是因为蒙毅屡次阻止才没有实行。这种不忠惑主的人，不如杀之，永绝后患。”胡亥信以为真，就派人把蒙毅拘留在代地（今河北蔚县东北）。 [25] 

赵高见障碍已除，建议胡亥赶快回去继承皇位。由于气候炎热，始皇的尸体已开始腐烂，一阵阵恶臭从车中传出。为掩人耳目，赵高便命人买来大批鲍鱼将臭味盖住， [26]  一行人浩浩荡荡回到了咸阳，这才发丧，公告天下，不久举行了空前隆重的葬礼。太子胡亥称帝，是为秦二世。 [27-28]  赵高官被封郎中令，成为了胡亥最亲信的决策者。 [29] 

铲除忠良

胡亥登上皇位不久，就开始追求起穷奢极欲的生活来。为了显示皇帝的威仪，即位第一年（公元前209年）的春天，他就仿效始皇的排场沿着东线出巡，一直到达海边。又南下会稽，最后由辽东返回。 [30-31]  此外，他还大修阿房宫，征召5万名精壮之士屯卫咸阳，并收集天下奇花异草、珍禽奇兽供自己玩乐，以至于“咸阳三百里内不得食其谷”。 [32]  但他毕竟清楚自己这个皇帝当得不够光彩，因此仍时时忧心忡忡。一天，他向赵高感叹：“朕既然已君临天下，如果能在有生之年享尽人间欢乐，实现自己所有的心愿，那该是多么惬意啊！”赵高何尝没有这样的隐忧，立嗣一事，全是他一手策划，纸终究包不住火，倘若机密泄露，自己便会死无葬身之地。今日见二世亦如此，乘机和盘托出自己的想法：“陛下所虑极是！沙丘之谋，诸公子和大臣们都在怀疑，这些人难保不怀有二心。臣每每想到这些，就战战兢兢，恐有不测。心腹大患不除，陛下又怎能安乐一世呢！ [33]  ”

胡亥连连点头称是，问：“卿有何高见，但说无妨。”

赵高说道：“陛下唯有严刑峻法，将有罪之人连坐诛族，对心怀不满的大臣及诸公子逐一打击，同时提拔陛下的心腹，安排要职。这样一来，才可保您高枕无忧，肆志宠乐矣！”胡亥采纳了他的意见，将生杀大权一并交付给他。 [34]  一时间，咸阳城内屠杀拉开了序幕。赵高第一个开刀的就是蒙氏兄弟。蒙恬、蒙毅在始皇生前颇受重用，屡建奇功，在朝中也权高位尊，因此是赵高平生最忌之人。他“日夜毁恶蒙氏，求其罪过，举劾之”。子婴知道了赵高欲杀蒙氏兄弟，赶忙进宫劝阻二世， [35]  认为诛杀忠臣乃亡国之举。无奈，胡亥根本听不进去，以“先帝欲立太子而蒙毅阻拦，实属危害社稷之举” [36]  的罪名，迫蒙毅自杀。随即赵高又遣使阳周追逼蒙恬，蒙恬悲愤难当，大声疾呼：“我何罪之有，无过而死乎？ [37]  ”遂吞药自尽。

除掉蒙氏兄弟后，赵高便将谋杀的矛头转向了秦王室。据史书记载，赵高一次就在咸阳杀掉了胡亥的12个兄弟，将10名公主碾死于杜邮（今陕西咸阳市东）。 [34]  公子将闾昆弟三人，被囚在内宫，赐死前，皆痛哭流涕，仰天大叫：“吾无罪”惨不及言。 [38]  另一公子高，见众手足都死于非命，知道赵高不会放过自己，便想逃亡，却又怕连累亲族，遂提出为父皇殉葬的要求。 [39-40]  赵高就向胡亥报告说：“现在众人整天提心吊胆，自顾不暇，已经毫无犯上作乱之心。”胡亥大悦，对他深表欣赏。接着，赵高又排挤掉不少敢于直言进谏的官员，安插了大批亲信。他的兄弟赵成，封为中车府令；女婿阎乐，当上了咸阳县令。为了堵塞群议，防止二世与其他人接触，进一步把他控制于股掌间，赵高又编造谎言说：“天子之所以尊贵，就在于要随时保持自己的威仪，使人只闻其声，不见其形。陛下年纪还轻，如果在众臣面前不经意地暴露了弱点，恐为天下人耻笑。故陛下不如居内朝处理政事，由微臣等人一旁辅佐。这样，人人都会称颂皇上的圣明。” [41] 

掌握大权

胡亥把朝野大事交给赵高代理，于是不再上朝，一味寻欢作乐，决断之权大部落到了赵高的手中。随着权力的扩大，赵高的野心也不断地膨胀，将眼光转向了一人之下、万人之上的丞相之位。因此，除掉李斯在他的心目中显得日益迫切了。 [42] 

当时的秦朝已是危机四伏，自秦始皇以来的暴政到了胡亥之世更加变本加厉。“税民深者为明吏”，“杀人众者为忠臣”。沉重的徭役赋税和残酷的色政刑法，使人民苦不堪言；六国的旧贵族们也日夜谋划着复辟江山。各种复杂的矛盾交织在一起，终于农民领袖陈胜、吴广首先在大泽乡（今安徽宿县东南刘村集）揭竿而起；旧贵族的势力也很活跃，他们纷纷招兵买马，企图利用农民力量达到复辟目的；秦朝的小官吏如刘邦等人，由于不满秦的统治，也加入了起义的队伍。 [43]  虽然他们心怀各异，但由于眼前利益一致，因此很快就形成了一股强大的力量，所向披靡，极大地震撼着秦室的根基。

陷害李斯

李斯面对危局，屡次想进见二世，二世只是不许。赵高见此情形，假意问李斯：“现在关东反叛的盗贼如此嚣张，但皇上仍然声色犬马，毫不关心。我本想劝阻一番，无奈位卑言微。丞相乃先帝重臣，说话有分量，为何不进谏呢？ [44]  ”李斯苦笑摇头：“我何尝没有想过。只是现在陛下常居深宫，很难见到，我找不到机会啊。 [45]  ”赵高见李斯已上钩，表面却不动声色：“只要丞相肯进言，卑职一定留心，瞅到皇上有空闲，立即来禀报。”李斯自是感激不尽。 [46] 

赵高深知胡亥已沉湎于酒色而不能自拔，当然就十分反感别人在他玩兴正浓的时候来打扰。于是，每当看到胡亥歌舞狂欢，与众姬妾厮混时，赵高就派人通知李斯：“皇上正闲着，可以奏事。”李斯赶忙去求见，一连几次，都是如此。 [47]  二世非常恼怒，破口大骂：“李斯这老贼，竟敢拿朕寻开心！我闲着的时候他不奏事，偏我宴饮正酣之时再三扫我兴致。难道是看朕年轻，瞧不起朕吗？ [48]  ”赵高在一旁，立即应声说：“哎呀！如果丞相真这么想，那就糟了！沙丘之谋，丞相也是参与者。现在，陛下做了皇帝，他却没捞到多少好处，必定怀恨在心。大概他是想让陛下实行分封，立他为王呢！ [49]  ”赵高又说道：“另外，还有一事，陛下不问，臣还不敢直言相告。”胡亥厉声问：“莫非又与李斯有关？”赵高拜了两拜，接着说：“丞相的长子李由现任三川郡守，造反闹事的贼子陈胜等人与丞相本是同乡。正是因为这层关系，所以盗贼们经过三川的时候，李由也不组织攻击，致使事端越闹越大。臣还听说李由与陈贼有过书信往来，由于还没有得到真凭实据，才不敢贸然奏知圣上。 [49]  ”胡亥立刻就要审办李斯，并当即派人去调查李由通盗一事。李斯知道后，才恍悟自己中了赵高的圈套。他上书给二世，一面申诉自己的冤屈，一面指出赵高“有邪佚之志，危反之行”，提醒二世当心。 [50-51] 

然而此时的胡亥，早就被赵高完全迷惑，他将李斯的申诉书交给赵高过目，嘱其小心。 [52]  赵高佯作悲伤，凄凄惨惨地说：“丞相父子谋逆之心已久，所担心的就臣一人。臣死不足惜，只是担心陛下的安危。”他安慰赵高道：“爱卿不必挂心，有朕在，谁敢动你。”自此赵高更加肆无忌惮。 [53] 

过了几日，李斯邀同将军冯劫和右丞相冯去疾联名上奏二世，建议暂停阿房宫的工程，减少边区戍守和转输，以缓解民愤。 [54]  二世对李斯本就有怒气，这下一触即发。他咆哮道：“这些都是先帝开创的功业，必须继续从事！如今我才即位两年，就蜂盗并起，完全是因为你们镇压不力所致，却想罢先帝之所为。你们身为两朝重臣，上无以报先帝，次不为朕尽忠，还有何资格占着丞相、将军的位子 [55]  ！”说罢，下令将他们交付司法官审办。

冯去疾、冯劫非常痛心，为了不受羞辱，不久便在狱中含恨自杀。 [56]  胡亥派赵高审讯李斯父子谋反的案件，赵高天天严刑逼供，直打得李斯皮开肉绽，体无完肤；李斯实在受不住，只得招了假供。他之所以不自杀，是因为自思有雄辩之才，又是秦王朝的有功之臣；而且，自己也的确没有谋反，说不定通过上书二世就会赦免他。可是李斯不知知道，进谏之路已完全为赵高一党把持，申诉书全落入了赵高手中。 [57]  赵高将书撕个粉碎：“囚犯还有资格上书！ [58]  ”为了堵住李斯嘴。他派自己的亲信扮成御史（监察官）、谒者（官名，为国君掌管传达）、侍中（官名，秦时设五人，往来殿内、东厢奏事），轮番提审。 [59]  若李斯以实情相对，则施行拷打，直到李斯坚持假供不再改口为止。后来二世真的派人来审讯他，李斯以为还是和以前一样，就仍以假口供对之。 [60]  胡亥看到口供后，以为李斯真想谋反，对赵高感恩戴德：“如果不是爱卿，朕几乎被丞相出卖了！”等到调查“李由通盗”的使者到三川时，李由已为项梁带领的起义军所杀。赵高见死无对证，便又欺骗二世说已将其就地正法。 [61-62] 

二世二年（公元前208年）七月，经过一系列策划，李斯的罪名终于被赵高罗织而成，再也无法改变了。奔赴腰斩刑场的李斯，悔恨交加却为时晚矣。李斯临死前已看到到了秦必亡的气息：“今反者已有天下之半矣，而心尚未寤也，而以赵高为佐，吾必见寇至咸阳，麋鹿游于朝也。”秦朝的气数，在胡亥与赵高的统治下，已丧失殆尽。 [63] 

指鹿为马 [64]

李斯死后，赵高名正言顺地当上了丞相，事无大小，都完全由他决断，几乎成了太上皇，渐渐不把胡亥放在眼中了。一天，赵高趁群臣朝贺之时，命人牵来一头鹿献给胡亥，说：“臣进献一马供陛下赏玩。”胡亥虽然糊涂，但是鹿是马还是分得清。他失声笑道：“丞相错了，这明明是头鹿，怎么说是马呢？”

赵高板起脸地问左右大臣；“你们说这是鹿还是马？”围观的人，有的慑于赵高的淫威，缄默不语；有的惯于奉承，忙说是马；有的弄不清赵高的意图，说了真话。 [65-66]  胡亥见众口不一，以为自己是冲撞了神灵，才会认马为鹿，遂召太卜算卦，太卜道：“陛下祭祀时没有斋戒沐浴，故至于此。”胡亥信以为真，便在赵高的安排下，打着斋戒的幌子，躲进上林苑游猎去了。 [67]  二世一走，赵高便将那些敢于说“鹿”的人纷纷正法。

导致乱世

然而，此刻的咸阳城外，已到处卷起了亡秦风暴。陈胜、吴广起义失败后，项羽、刘邦领导的反秦义军以更加迅猛的势头继续战斗。秦二世三年巨鹿（今河北平乡县西南）一役中，秦军主力被项羽打败，精锐尽失，大将王离被擒。章邯求助不成，恐朝廷降罪，率20万大军投降。 [68]  六国旧贵族见机纷纷自立为王，并力西进。刘邦带着数万兵马迂回进入武关（今陕西商洛县西南丹江北岸）， [69]  为了早日攻克咸阳，他派人暗中与赵高联系，希望赵高能作内应。赵高担心胡亥知道后祸及自己，便称病不上朝，私下里暗算着乘乱夺位之事。

章邯的倒戈，给了摇摇欲坠的秦王朝一个沉重的打击，胡亥寝食难安，他派使者质问赵高：“丞相不是总说关东盗贼不能成气候吗，令天怎么会到了这种地步？ [70]  ”赵高听了知道二世对自己产生了怀疑与不满，于是秘密与弟弟赵成和女婿阎乐商议对策， [71]  制定了弑君政变的计划：由咸阳令阎乐率领手下士兵装扮成山东农民军攻打望夷宫（今陕西咸阳市东北泾河南岸），以郎中令赵成为内应，赵高则负责指挥全局。

杀害二世

一切安排妥当后，赵成便在宫内散布谣言，假装说有盗贼，命令阎乐发兵追击，致使宫内防守空虚。同时，阎乐指使部分亲兵，化装成农民军，将自己的母亲劫持起来，暗中送到赵高家中，一边又率千余人以追贼为名直逼望夷宫而来。他们冲到宫门前，大声向守门官吼道：“强盗进了宫门，你们为何不抵挡？”守门官莫名其妙，问：“宫内外禁卫森严，怎么会有贼人进宫呢？”阎乐不容分辩，手起刀落，杀死了守门官，冲进了望夷宫。逢人便砍，见人放箭。一时宫中血肉横飞。 [72] 

胡亥见状吓得目瞪口呆，直到赵成与阎乐走进来。才明白是怎么一回事。胡亥急召左右护驾，怎料侍从们早已溜之大吉，只有一个宦者站在身边。 [73]  他揪住宦者的衣衫，歇斯底里大叫：“你怎么不早告诉我呢，现在弄成这样，我该怎么办！ [74]  ”宦者鼓起勇气道：“正因为奴才平时不敢说话，才能活到今天。否则，早就被皇上赐死了。 [75]  ”

阎乐冲到胡亥面前，胡亥道：“朕乃真龙天子，你敢弑君！”阎乐气势汹汹：“你这个无道暴君，搜刮民膏，残害无辜，天下人人得而诛之。你还有什么可说的？ [76]  ”胡亥问：“我可以见一见丞相吗？”阎乐一口拒绝：“不行！” [77]  胡亥仍不死心，哭丧着脸哀求：“那么，可以给我一个郡王当吗？万户侯也行。”阎乐摇摇头。胡亥绝望地叫道：“只要保全性命，我情愿做一名百姓，这总行了吧！ [78]  ”阎乐说：“我奉丞相之命，为天下铲除暴君，你说得再多也没用，快快自裁吧！ [79]  ”此时的胡亥，无可奈何，拔出长剑，结束了他可怜又可恨的一生。

不得善终

阎乐向赵高报告了胡亥已死的消息，赵高匆匆赶到现场，摘下了胡亥身上的玉玺佩上，大步走上殿去，仰仗着自己也有着嬴姓赵氏的血统，准备宣布登基。但是文武百官皆低头不从，以无声的反抗粉碎了他的皇帝梦。 [1]  赵高顿觉天旋地转，他这才感到自己的罪恶达到了“天弗与，群臣弗与”的程度，只得临时改变主意，将玉玺传给了王室成员子婴。由于秦的力量已大为削弱，子婴只得取消帝号，复称秦王。 [80] 

子婴早在当公子期间，就已耳闻目睹了赵高的种种罪行。被赵高推上王位，知道自己不过乃是一个傀儡而已。子婴不愿再重蹈胡亥的覆辙，便与自己的贴身宦官韩谈商定了斩除赵高的计划。 [81] 

原来赵高要子婴斋戒五日后正式即王位。等到期限到了，赵高便派人来请子婴接受王印，正式登基。可子婴推说有病，不肯前往。赵高无奈，只得亲自去请。等赵高一到，宦官韩谈眼疾手快，一刀就将他砍死了。子婴随即召群臣进宫，历数了赵高的罪孽，并夷其三族（父族、母族、妻族）。 [2] 

个人作品

秦统一天下后使用小篆，统一文字，于是令李斯作《仓颉》七章、赵高作《爰历》六章、太史令胡毋敬作《博学》七章作为全国规范字帖，皆取材于周宣王时期的大篆《史籀》十五篇。西汉时期，闾里书师将三篇以六十字为一章合并为《仓颉篇》，共五十五章。 [82-83]  西汉时期又称《仓颉》、《爰历》、《博学》为三苍。 [84]  但因种种原因《仓颉篇》文字大都失传。

历史评价报

正面

清代史学家赵翼所著《陔余丛考》指出赵高本为赵国公子，因痛惜自己的国家被秦国所灭，不惜残害自己的身体自宫后进入秦宫引发秦朝内部一系列争斗，杀尽秦朝宗室，灭亡秦朝，赵高的所作所为志在复仇，并指出此段资料来源于司马贞的《史记索隐》。 [85] 

根据此段资料多有诗歌赞美赵高为国复仇之举：屈大均有诗赞美赵高：可怜百万死秦孤，只有赵高能雪耻。赵高生长赵王家，泪洒长平作血死。报赵尽倾秦县郡，报韩只得博浪沙。 [86] 

吕星垣有诗赞赵高：赵高赵国诸王孙，求为秦贼肢体残。赵高名在列仙传，何得仙家滥其选。索引戋言颇辩冤，鹿马计胜长平战。日中白虹匿无迹，王孙本是邯郸客。颇死牧废无英雄，山河西吞惜无策。颠覆咸阳志已酬，组糸子婴维尔力。 [87] 

《咏赵高》一诗赞美赵高：当年举世欲诛秦，哪计为名与杀身。先去扶苏后胡亥，赵高功冠汉诸臣。大贾灭嬴凭女子，奇谋兴汉讵萧曹。留侯椎铁荆卿匕，不及秦宫一赵高。 [88] 

现代学者李开元也称赞赵高是“第一流的书法家、文字学家，也是精通法律的专才，他体魄高大强壮，骑术车技精湛，武艺非同寻常，是秦帝国宫廷中不可多得的文武双全的人材。” [89] 

负面

赵高制造的多起秦朝宫廷政变，加剧了秦朝内部的动荡；赵高屡进谗言、滥杀无辜，致使秦朝损失大批文臣武将，加速了秦朝的灭亡，历史上大都对赵高的人品及其所作所为持否定态度，例如：

李斯评价赵高：今高有邪佚之志，危反之行，如子罕相宋也；私家之富，若田氏之于齐也；兼行田常、子罕之逆道而劫陛下之威信，其志若韩玘为韩安相也。

汉昭帝时的贤良文学评价赵高：昔赵高无过人之志，而居万人之位，是以倾覆秦国而祸殃其宗，尽失其瑟。 [90] 

曹丕：“昔伊戾费忌，以无宠而作谗；江充焚丰，以负罪而造蛊。高斯之诈也贪权，躬宠之罔也欲贵，皆近取乎骨肉之间，以成其凶逆。” [91] 

孔融评价赵高：且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高﹑英布，为世大患。 [92] 

陈琳评价赵高：曩者，强秦弱主，赵高执柄，专制朝权，威福由己；时人迫胁，莫敢正言；终有望夷之败，祖宗焚减，污辱至今，永为世鉴。 [93] 

唐太宗评价赵高：至如赵高之殒二世，董卓之鸩弘农，人神所疾，异代同愤。 [94] 

柳宗元评价赵高：胡亥任赵高而族李斯，乃亡，旧不足倚也。元稹批判赵高：彼赵高者，诈宦之戮人也；而傅之以残忍戕贼之术，且曰恣睢天下以为贵，莫见其面以为尊。是以天下之人人未尽愚，而胡亥固已不能分兽畜矣。赵高之威慑天下，而胡亥固已自幽于深宫矣。 [95] 

唐昭宗评价赵高：“宦官之兴，肇于秦、汉。赵高、阎乐，竟灭嬴宗；张让、段珪，遂倾刘祚。” [96] 

苏轼评价赵高：始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎胆者也。 [97] 

梁启超评价赵高：其下者则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦之赵高，汉之十常侍，唐之卢杞、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侘胄，明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数。 [98] 

家族成员

父亲不知姓名，是文法官吏。

母亲不知姓名，因为有罪受过刑罚，赦免后，由于身体有受刑后的残疾，不便见人，也不愿被人瞧见，就一直在隐官劳动生活。

有兄弟数人，大多数都不知道姓名，但是有一个叫赵成。赵成后来做了秦朝的郎中令。

有一个女儿，不知姓名，嫁与阎乐。但明代学者郎瑛所著《七修类稿》认为赵高的女儿为养女。 [99]  阎乐任咸阳令，曾经参与望夷宫之变。

争议

身世之争

赵高的身世，有关赵高身世的史料甚少，《史记·蒙恬列传》曰：“赵高者，诸赵疏属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。” [100]  就此衍生出了多种说法：

秦宗室远亲说

这种说法主要结合了《史记·秦本纪》关于秦国君主为“赵氏”的说法，并认为赵高的赵氏就是秦国宗室的赵氏。学者曹道衡即持此说，认为赵高与秦王室同族。批评者辛德勇认为，这种说法没有考虑到秦宗室的氏改为“秦”的可能，也与赵高的经历所展现出的情况不相吻合。 [101] 

赵宗室远亲说

这种说法认为，赵是赵国王族的姓氏，故赵高的父系是赵国王室的疏族。 [102]  清代学者赵翼曾称：“《史记索隐》谓高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇，乃自宫以进，卒至杀秦子孙而亡其天下。” [103]  亦即《史记索隐》记载称赵高属赵国宗室，为报仇而自宫入秦宫。然而，赵翼的引文并不见于传世的《史记索隐》，反而与之抵牾，应属误引，此种赵高复仇之论也缺乏历史根据。 [101] 

当代学者如李开元亦认为赵高之祖先可能是在秦为人质的赵国王族，处境类似于秦公子异人。 [104]  [102]  批评者认为其证据不足，且有自相矛盾之处。 [105] 

非宗室说

这种说法对秦宗室、赵宗室的说法都加以反对，认为赵高之“赵”即使是出自造父一支（这种可能性不能完全排除），也已与秦的宗室失去联系，至于赵宗室说则更不足凭信。学者辛德勇即持此说， [101]  并进而结合“隐宫”一词推测赵高出身于官奴一类的家庭。然而，“隐宫”究竟如何解释，仍存争议，这又涉及关于赵高阉人身份的考证了。 [106] 

阉宦身份

《史记·李斯列传》记载说赵高是“宦人”，有“宦籍”，一般理解为赵高属于阉人，此外《史记·秦始皇本纪》和《史记·蒙恬列传》又均有“隐宫”一词，《史记》之“三家注”均理解为与宫刑有关，其中《史记索隐》所引刘伯庄（《索隐》简称“刘氏”） [106]  语更说明此系“被宫”。 [107]  [108]  尽管如此，关于赵高是如何成为阉人的，乃至于赵高究竟是否具有阉人身份，都存有不同的说法；就前者而言，有自宫、天阉等说；就后者而言，主要涉及对“宦”、“隐宫”等的解释问题。

自宫说

这种说法认为赵高是为了复仇而自宫成为阉人，进入秦宫的，主要出自赵翼的《陔余丛考》。 [103]  这种说法缺乏可靠史料的佐证。 [101]  [106] 

天阉说

这种说法将《史记·蒙恬列传》中的“隐宫”二字解读为赵高本有残疾，属于“天阉”，宋人胡寅、清人乔松年均持此说。 [109-110]  然而，据《史记·秦始皇本纪》，赵高有女婿阎乐， [71]  故当有女儿，并非“天阉”。 [106]  胡寅等人的观点，可能源于《资治通鉴》中的“生而隐宫”之语， [111]  此语与《史记》原文的“生隐宫”亦有出入，并不准确。 [106] 

非阉说

这种说法认为，赵高不是阉宦。论者首先就赵高有女这一点提出疑问。清末学者沈家本即曾因赵高有女怀疑赵高并非阉宦，并批驳了《史记索隐》所引刘伯庄语； [112]  尽管如此，沈家本仍认为“而隐宫之为宦者，与赵高情事相合”，认为《史记正义》关于“隐宫”等的解释 [107]  不能被武断否定。 [113]  学者马非百亦将赵高有女作为论据。 [114]  实则受宫刑者未必无子女，司马迁即是一例。以此立论缺乏说服力。 [106] 

其次，关于“隐宫”的理解。马非百根据《睡虎地秦简》提出，“赵高兄弟皆生隐宫”的“隐宫”一词，是“隐官”的误写；而隐官的性质，则“和后世的劳动教养所大致相同”。 [114]  学者传汉、李开元等承其说。 [104]  [115]  [102]  周晓瑜等则反过来认为“隐官”系“隐宫”之误， [116-117]  此外还有“宫”、“官”可通， [118]  以及“隐宫”和秦简所见“隐官”本无关联等说法，可谓众说纷纭。不过，这种说法主要涉及《史记》关于“隐宫”的旧注，而旧注并非证明赵高为阉宦的必要证据。 [106] 

其三，关于“宦”的理解。马非百区分了“宦人”与“宦者”，认为前者是“仕宦”之人，后者才是阉宦。 [114]  李开元承其说，并进而据《张家山汉墓竹简》认为“宦”就是在宫中内廷任职的意思， [102]  还将“宦籍”解释为“门籍”。 [104]  批评者梳理了《史记》中使用“宦”字的情形，对此提出了质疑，并进而结合嫪毐之乱带给秦王的震怒质疑男性仕于宫中的可能性，还指出李开元对“宦籍”的解释十分牵强。 [105]  还有学者结合《史记》上下文，认为秦二世所说赵高的“宦人”身份，指的并非仕宦之人，而正是宦官之意。 [106] 

阉宦说

阉宦说受到前述修正或质疑，但仍有自己的理据。学者辛德勇等主张，赵高确为阉宦。抛开《史记》旧注和众说纷纭的“隐宫”，这一点也有《史记》所载“宦人”、“宦籍”等的印证（相关争议见上文），并与赵高作为宫中近侍的身份相符，还得到赵高的官职（“中车府令”、“中丞相”）所加“中”字的印证（此字被理解为“中官”亦即宦官之意）。并且这种认识也见于汉代人士，例如樊哙率群臣排闼见刘邦时，刘邦正头枕“宦者”而卧，樊哙即以赵高事进谏， [119]  京房在进谏时也以赵高暗指西汉宦官石显。 [120]  不过，赵高究竟如何成为了阉宦（也就是是自宫还是被宫），则难以考证了。 [101]  [106] 

官职之争

参见：中车府令

据《汉书·百官公卿表》，太仆属官有车府令丞。秦代赵高曾任“中车府令”。有学者认为：诸书“均称秦官为‘车府令’，而赵高独称‘中车府令’者，盖以高为中人故也”。意即赵高就任车府令的官职后，因其能自由进出宫廷，故而在车府令的官名之前加“中”，称作“中车府令”。但是，现据“中车府丞”封泥可知，在太仆属官车府令丞之外，当另有中车府的机构。中车府应与中厩一样，同属皇后宫官系统。中厩，或以管马为主；中车府，或以管车为主。

生年考证

关于赵高的生年，史书没有明确的记载，不过，根据赵高的仕宦经历，可以作大致的推测。上引《史记》李斯列传载赵高说李斯拥立胡亥说：

高固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫，管事二十余年，未尝见秦免罢丞相功臣有封及世者也，卒皆以诛亡。 [121] 

赵高说李斯，是在秦始皇三十七（公元前210）年的沙丘政变。此时，赵高进入秦宫为吏，已有二十余年。据此前推二十余年，以二十一到二十九年计算，赵高进入秦宫当在秦王政八年到十六年之间。取其中间，以二十五年计算，可以大致将赵高进入秦宫的时间定在秦王政十二（公元前235）年。 [122] 

赵高的仕宦经历是：史学童－史－令史－尚书卒史－中车府令－郎中令－丞相。根据上引《张家山汉简》史律，史学童入学室是十七岁，三年后有揄史的考试，三年后再有统一考试。以此推测，赵高十七岁入学室为史学童，二十岁太史考试合格揄史，二十三岁参加统一大试，以第一名除为尚书卒史入宫任职，时间在秦王政十二年。也就是说，秦王政十二年，赵高二十三岁。以此计算，赵高出生于秦昭王四十九（前258）年，死于秦二世三（前207）年，活了五十二岁。赵高任郎中令，是在五十岁时，出任丞相，是在五十一岁时。 [123] 

死亡原因

一说赵高是被秦将章邯而非子婴所杀（据《赵正书》）。 [124] 

史书记载

司马迁著《史记》时没有为赵高单独立传，赵高的事迹主要记载于《史记·秦始皇本纪》、《史记·李斯列传》和《史记·蒙恬列传》中。

司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》

参见：秦始皇本纪

司马迁·《史记·卷八十七·李斯列传第二十七》

参见：李斯列传

司马迁·《史记·卷八十八·蒙恬列传第二十八》

参见：蒙恬列传

艺术形象

文学形象

在《东周列国志》中，赵高于第一百零七回《献地图荆轲闹秦庭 论兵法王翦代李信》中登场，在荆轲刺秦王的慌乱之中，作为小内侍的赵高提醒秦王政拔剑斩杀荆轲，荆轲死后赵高因功获得赏金百镒。 [125]  在第一百零八回《兼六国混一舆图 号始皇建立郡县》中，秦始皇统一六国后，封赵高为郎中令。 [126] 

影视形象

时间

影视作品

饰演者

1985年

《楚河汉界》

刘兆铭

1986年

《秦始皇》

萧山仁

1994年

《西楚霸王》

关海山

1997年

《东周列国·战国篇》

徐福来

1998年

《汉刘邦》

汤志江

2001年

《吕不韦传奇》

马浴柯

2002年

《秦始皇》

赵亮

2004年

《楚汉骄雄》

罗君左

2005年

《神话》

廉叔良

2005年

《楚汉风云》

王刚

2006年

《南越王》

王刚

2010年

《神话》

张世

2011年

《古今大战秦俑情》

于志宁

2011年

《楚汉争雄》

石小满

2012年

《楚汉传奇》

许文广

2015年

《秦时明月》

张雷

2017年

《秦时丽人明月心》

赵顾

2020年

《大秦赋》 [127] 

李欣泽

网民嚎叫：

此人是史上十大臭名昭著的太监之首，但他可能是个假太监——作为一个太监，赵高活出了自己的高度。如果要列一个史上十大最臭名昭著的太监排行榜，赵高做第一把交椅的概率无疑极高。然而，最近几年，史学界却有了一种不同的声音。反对声并不是给赵高的罪行翻案，而是对他的身份产生了质疑——赵高原来并不是太监！

2019-04-07480

趣历史官方 趣历史是中国历史门户网站,一个历史知识的百科大全。

胡亥死后赵高为何让子婴继承大统，他的真实身份竟是

公元前207年，中国第一个中央集权的大帝国—秦国宣告灭亡。对于秦的灭亡，史书上通常的说法是“。而亡”，以此强调秦的短暂。他随后从宗室中另选一人继任大统，便是子婴。“兄子”即兄长的儿子，这两个字明确交代了子婴的身份。

2017-08-26350

参考资料

1.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》阎乐归报赵高，赵高乃悉召诸大臣公子，告以诛二世之状。

2.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》高使人请子婴数辈，子婴不行，高果自往，曰：“宗庙重事，王柰何不行？”子婴遂刺杀高於斋宫，三族高家以徇咸阳。

3.  司马迁《史记·卷八十八·蒙恬列传》：赵高者，诸赵疏远属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。秦王闻高强力，通于狱法，举以为中车府令。高既私事公子胡亥，喻之决狱。高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死，除其宦籍。帝以高之敦于事也，赦之，复其官爵。

4.  司马迁·《史记·卷八十八·蒙恬列传》：赵高者，诸赵疏远属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫（应为官），其母被刑僇，世世卑贱。秦王闻高强力，通于狱法，举以为中车府令。高既私事公子胡亥，喻之决狱。高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死，除其宦籍。帝以高之敦于事也，赦之，复其官爵。

5.  秦始皇   ．中华英烈祠[引用日期2013-06-13]

6.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》至平原津而病。始皇恶言死，群臣莫敢言死事。

7.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧会咸阳而葬。”

8.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。

9.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变，乃秘之，不发丧。

10.  司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》棺载辒凉车中，故幸宦者参乘，所至上食。百官奏事如故，宦者辄从辒凉车中可其奏事。

展开全部 

学术论文内容来自 

 聂作平.    《历史的B面》． 《 CNKI 》 ， 2013  王星智.    赵高与指鹿为马． 《 半月选读 》 ， 2010  马少山.    指鹿为马"心解"． 《 中小学心理健康教育 》 ， 2013  曰若稽古.    奸臣赵高有高才(外一篇)． 《 vip 》 ， 2018  郭萍.    赵高乱政秦廷心理剖析． 《 CNKI 》 ， 2001

谢选骏指出：“成大事者不拘小节”——赵高的指鹿为马，已经列为政治权谋的经典了……赵高挖空心思、处心积虑，运筹帷幄之中，决胜千里之外，以一己之力，步步为营，环环相扣，瓦解了秦朝，可谓真正的“历史创造者”了。至于他的恶名，那都是胜利者们扣在他头上——秦王子婴、刘邦……为的是证明他们自己的合法性。但是大家想想，如果没有赵高的努力，他们又怎么可能登上历史舞台呢？因此我说，不论赵高好是不好，他都促成了秦朝的灭亡，大大加速了中国历史的进程——赵高才是真正的总加速师！

谢选骏：被封杀的才可能是真理

《为什么说奥威尔的“1984”可能是在讽喻当今》（吉恩•西顿Jean Seaton2018年6月1日）报道：

奥威尔（George Orwell）所描述的阴暗恐怖的极权主义寓言《1984》，今天读来仍然使人心灵震撼。扑面而来的是感知上的认同，书里的内容似曾相识：两套思维（同時相信两套直接矛盾的思维或语言）；层出不穷的新口号；思想警察；把异见者推向痛苦、绝望和绝灭的"友爱部"；策动战争的"和平部"；炮制下流作品以毒化大众的机器。奥威尔使我们睁开眼睛，看到这些‪政权是如何运作的。‬

如今我们又可以用崭新的方式来读《1984》了 ：通过焦虑中的恐惧，来衡量我们自己、我们的国家和我们这世界，究竟离奥威尔描述的地狱还有多远。这是先知者的预言？可能是，也可能不是。但是，也许有启迪性。它能感染人，也许有创意，有憬悟，有实用价值？绝对有。这部发表于1949年6月8日的作品，对于生活在饥饿疲惫和绝望的废墟中的那些饱受摧残的人们来说，更具有切肤之痛，使他们有了武装。

让人晕头转向的开卷第一句，"四月里的一个阳光明媚冰寒彻骨的日子，时钟指向十三点"，定义了现代暴政的独特表征。主角温斯顿（Winston Smith）的职业是"真理部"的审查员，为了适应国内当前的政治需要和风云变幻的国际联盟，天天篡改历史。他和他的同事被全面监视和全面领导的"老大哥"圈养在一个被控制的单位中。在《1984》的故事里 ，电视屏幕监视着每个人，人人相互监控，相互告密揭发。今天的社交媒体也正是在收集我们的每个举动，记下我们买了什么东西，在网上发表了什么言论。监控在我们生活中无所不知无所不在，它甚至可以预测我们下一个选择。模拟消费者的选择，用户才是正被推销的商品，而服务于政治目的而收集起来的这些数据，眼下就在扭曲民主的真实含义。

在《1984》的剧情中，电视屏幕监视着全社会；今天的社交媒体，就是一个无所不知的监控系统。

奥威尔明白，欺压人民的政权需要随时随地树立敌人。在《1984》故事中 ，他展示了如何通过宣传煽动，任意炮制虚构的敌人。在描述"两分钟仇恨"时，他也预见到了网上那种流氓的德性。同众人一样被要求集会观看血腥的记录片时，温斯顿观察到："关于两分钟仇恨，可怕的不是被要求参与，而是不可能不参与……一种可怕的恐惧和仇杀的冲动，去杀戮、去折磨、用锤子砸烂别人容貌的欲望，像电流一样穿过整个人群。" 当下，政治宗教和商业组织全都在利用人的感情去煽动敌意。奥威尔惊人地指出，这样的群众运动会引发群众性的深仇大恨。温斯顿也观察到了他自己内心的仇恨欲。扪心自问，我们自己会不会具有同样的心理状态？

现在请看奥威尔创造的标志性独裁者——"老大哥"，其荒诞与恐怖无与伦比。奥威尔的写作植根于20世纪那些伟大的"主义"之间的斗争。他本人在西班牙内战期间作为志愿者参加了反法西斯斗争（他认为和平主义是一种以他人为牺牲的奢侈品），他认识到了共产主义只是一纸空头支票。他参加的反斯大林组织遭受了斯大林一派的镇压。他目睹了信仰者的欺骗性。今天，国家主义民粹主义诸如此类的一套套"主义"依然存在，照样也在依靠激发那些最危险的感情和仇恨进行运转。当今世界上无论你往哪里看，都有"强硬" 派在当权。他们的共同特征是：都需要消灭反对力量，都对异议持极度的恐惧，都有疯狂的自我膨胀欲。老大哥不再是笑话，他们到处都在趾高气扬。

二加二等于五

奥威尔关于未来的阴暗故事，最恐怖的是系统地剥夺语言的涵义。统治大权消灭了文字的词义及其所表达的思想和感受。它与现实为敌。暴君总是尽可能地扭曲现实世界，力图用幽灵和谎言取而代之。温斯顿的第一次大胆的异议行为是躲避老大哥的视频监控，开始写日记，记录下他自己的经历和内心世界。他知道，这种写作一旦败露，意味着他将被判处死刑。他终于在酷刑的折磨下屈服，被迫同意"二加二等于五"。他发现，他们确实可以"掏出你的心"，"将你胸膛里的东西杀死、烧光， 逼烤出来"。

贝尔格莱德街头的奥威尔画像。

《1984》的恐怖主义是对自我意识的毁灭和对现实世界认知能力的破坏。奥威尔的作品中没有时髦的或浅薄的相对主义：一切都无法理顺。这个故事勾勒出来的世界令人恐怖，在那里，人们能够使用的语言越来越少得可怜，人们的思想被意识形态扭曲得面目全非。

在暴政统治下，《1984》照例被禁止，当然不乏地下版本的存在。在被称为稳定的民主国家，销售额一直在上升。在印度，在英国，在中国，在波兰，人们开始喜欢阅读《1984》。在美国，随着人们对特朗普政府的现实的探讨，本书的销售额也猛增了。

《1984》的销售额近期在美国、印度、英国和中国飙升。

我们不能把奥威尔的作品与作者本人分开。他越来越被视为圣人。他又会如何嘲笑那些为他而竖立的雕像？他对女权主义者（不是对女性）、素食主义者和其他群体的观点，并不符合现在的标准。但他是一位有信仰的人。他安于一贫如洗。他为理想而奋斗。他对同道一贯慷慨友善。他努力探索这个他所不喜欢的世界的真相。他从不屈服。他甚至向读者展现了自己内心世界的病理性的阴暗面。他超然的操守是独一无二的。

我们生活在一个因奥威尔的分析而改变了的世界之中。他启发我们如何看待政治压迫。《1984》也是艰难时代的指南。知识是一种力量。我们大家都在经受检验。

吉恩•西顿（Jean Seaton）是威斯敏斯特大学传媒史教授以及奥威尔基金会主任。

谢选骏指出：奥威尔和马克思一样，都是一个该死的英国共产党。他们的文字充满毒素，成为“自我实现的预言”了！我的这些话，遭到了世界各国的封杀禁言。从哲学上说，“真理就是一种错误”，但是从政治上说，“被封杀的才可能是真理”。因为遭到禁言，恰恰证明说中了各国要害部门的软肋。

网民嚎叫：

《被封杀的推特》（2017-09-20 一剑飘尘》报道：

新推特账号：yjpc1989

昨天刚说推特竟然采用分级制，今天账号就被封杀！推特这种做法，和土共中国有什么不同？推特当然有这种权力封杀我们，因为它作为一家平台，可以制定自己的封杀规则。但是从言论自由的角度，推特有什么权力决定什么样的言论该被封杀呢？这明明应该是读者自己决定的。白左之恶，堪称三大邪教之一。

哈佛课程：什么是公正？功利主义道德观显然不是中国人的专利，即使今天美国哈佛学生中也是多数。所以：为什么我们要抵抗人性？至于海难食人案：个人自由意志是我们道德之源之源，因此被食者同意情况下，不存在道德问题。

都知道北京司机讲话水分足，一般以通天关系为谈资主题。现在北京很少有本地司机，河北人多。水头基本全灭。这次接待公司派来一北京本地司机，一张嘴就是父亲给他在皇城根下留了三套四合院。我很犹豫是否提醒一下派车的老总：小心侍候这个司机，说不定哪天他就把你这公司买下了

刚工作时，独立完成一座美国热交换塔整改设计（领导却挂名排前）。遇到美国ASME标准与中国国标不同。领导想省钱要按照国标进行。但我坚决顶回去：整个生产线都是进口的，单个设备更改标准会影响其他设备运转。中国社会其实就是如此：引进一些西方先进方面，整体还是国标状态，先进的带动不了落后的。

从个人角度，学历当然决定不了一个人的素质。但是从集体角度，学历还是说明群体素质的。一个老板同工同酬的情况下，是选择100个都是小学毕业和还是选择都是高中毕业做员工？这么多党国要员都是初中毕业，选择人的倾向性很说明问题。 

陈敏尔也只是大专学历。这一方面是中共逆淘汰的必然：中共升官是一个逆币淘汰良币过程。另一方面与习的自卑心理有关：习是一个非常自卑人格特质的人，所以在高达省长、省委副书记任上还搞个假博士。这种自卑人格决定他只会任命比自己差的。可惜中国已经普及到普遍中学毕业，否则出现小学生治国，也正常。 

推特竟然也分级！这是我今天才知道的：一个推友说我推特显示有“敏感”内容，需要修改设置才可以看！言论自由在哪里？西方左派对于言论自由的限制可以说比土共还要卑鄙，至少土共是明目张胆强制性的。而以硅谷为代表的西方左派是通过政治正确这种纯粹道德教条给人们洗脑，温水煮青蛙般剥夺了我们的自由。 

这父亲可怜吗？可怜！但如果就这样结束了，或走上上访之路，就更可恨！杀子之仇岂可假他人之手以雪恨哉？自己也应该五十的人了，还有什么可留恋？谁借环保之名断你儿子生路，杀之！这就是被刘晓波很不屑的杨佳大侠身体力行了的原始正义！美国人民坚持拥枪自由就是为了保证万不得已下，还能实施原始正义。

许多大v张嘴就骂中国人只喜欢钱。我早就批驳过：美国人就不喜欢钱？即使教徒，现在捐十一税的都很少了。在我看来国人最喜欢的是色情，而不是钱。老郭爆料黄燕的小手，全民欢乐一次；爆料肛裂女人，又是一个大欢乐。但爆料海航几万亿资产被盗，国人听听也就算了。当然，相比色情，中国人更喜欢遗忘。

拉黑傻逼是我的原则，有人就攻击我霸道、不民主。知道集体与个体、公权与私权的区别吗？民主美国更保护公民的私权，专制中国才随意侵犯个人私域。真相也如此：舆论环境不开放就谈不上追求真相，只能是偏听偏信。被控制的中国舆论场下，要么相信爆料要么相信垬。在垬放弃监管舆论之前，即使谣言也是真相。

回应一下老郭爆料真伪之争：真料当然最好；除非出钱出力助郭，否则你也就一个看戏党，追究什么真伪？看场电影被导演糊弄，你还要付门票钱呢；垬不出面澄清，爆料就是真的，否则为啥不澄清？谣言至少可以灭国！至于是不是能够建国，你真是想多了。你满嘴地沟油都没擦干净，倒先关心肛门上装不装净化器？

独统不应该成为正常国家热门话题。因为国家之目的不在于统一，而是造福国民。如果国民认同之，则统。否，则独。凡独统成为热门话题之国，必非正常国家：此类国家不关心人民福祉而只是利用民族主义以愚民，维持统治阶级的管理效率。 

我说过：如果建立了民主制度，中国人会做的比西方人好！好在什么地方？这个视频很形象：西方民众中有太多这位黑大叔，为一时欢乐挑衅社会秩序！卫兵做了应该做的事。但我敢讲，卫兵最终失去工作大叔获得赔偿。这种事在中国很难发生，中国人更敬畏秩序。

我对中国未来一直抱悲观态度，许多人不信。乐天上半年销售额只有去年1/5，可知中国爱国粪的影响力多么巨大！不能看网络上的中国，特别是不能用微信和推特上的关于中国的信息去推断中国。真实的中国不在网络上。民心并没有到了推翻土共的地步，而土共对于中国的控制又是历史最严苛。三十年内没有希望。

这种想法只能让赵家人耻笑：阿Q不是就做梦要“革命”，以后可以随便摸尼姑的头？那应该就是瓜哥所谓的在野赵的野心？但是还不是被赵太爷两个耳刮子轰趴了？没有公权力在手，你也配姓赵？不消灭了赵家人，搞鸡巴毛的民主运动？

土匪夺取政权主要靠的是农村的地痞流氓。执政快七十年，靠的还是地痞流氓，只是现在有钱了，给流氓们发制服了。跟这些流氓讲道理？理中客？拉鸡巴倒吧！以暴制暴才是出路。没有能力发动全国武装斗争，对这种具体案例，总可以以牙还牙吧？ 

刚上微信的时候，看到最多都是岁月静好的帖子，那股子鸡汤味，不加味精也有三千年历史的浓郁。很奇怪为什么微信上的中国人个个都与现实中截然相反呢？明明现实中个个争先恐后捞钱买房啊。老郭爆料如同一声春雷，把现世安稳打破了。如果不是郭文贵，范冰冰和大黑牛的订婚，是不是又有许多鸡汤出炉呢。 

这段视频，看得我也疑惑：老郭怎么可能知道雷洋和他同学看到孟建柱和王芳偷情？不过在孟建柱到美国法庭打官司之前，我选择相信老郭：既然土匪黑箱操作，我们当然就应该脑洞大开，黑暗世界里一切皆可能。谣言只会消失在阳光之下。 

女子与一壮汉纠缠于街，女子哭诉曰：被彼所奸。理中客于围观之众中摇头：非也，性爱乃彼此相互刺激。此乃理性之言矣！

女子偶得一砖，欲怒砸壮汉。理中客夺其砖，怒斥：彼赤手空拳，尔何以大胆破坏规矩？吾中立之名，可欺乎？

女子怒骂社会黑暗，理中客勃然大怒：客观而言汝本乃娼妓，岂有清白可言？

这才是真正的勇敢：为了公益、为了整个族群的未来，走上街头。跟他比，我真正是一个懦夫。当然，懦夫并不可耻，因为勇气本来就不是普遍的人性，如果每个人都有勇气，世界上也就没有英雄！但是作为懦夫，也应该有懦夫的基本道德：支持勇士的行为，而不是用“理性中立客观”为自己的懦弱寻找借口。

我一直说的其实都是：做你想做的，做你认为正确的！如果厌倦了中国问题，当然可以安安心心做一个英国人！不必有什么内疚感！何况英国人现在也不容易，左逼不少，绿化严重！

真的勇士不是在自己身陷绝境中做垂死挣扎，而是在他人陷入困境时出手襄助。所以抵抗强拆的屋主并非在展示勇气，而只是懦弱的绝望挣扎！包括那些看客，那些在网络上点赞的，都并非勇敢。中国每年那么多维权案件爆发，与勇敢狗屁关系没有。但是我还是要支持他们维权，因为私有财产神圣不可侵犯。

我觉得你漏了一点：唐先生是傻逼心理学的开山鼻祖。他所作所为都是针对特定人群：傻逼！唐先生既没有想骗你我，也不在乎你我的言论。原因只有一样：傻逼足够多。池塘里那么多送上门的蛤蟆可以吃，鳄鱼还会在乎有多少青蛙吗？

文贵爆料周带鱼戴了孟建柱的绿帽子。就有理中客说：这不是料，是网路上传言。但为什么王芳在郭爆料后仅仅几分钟就写了下面的微博呢？难道也是“听了传言”？理中客们视若无睹。为什么过了一段时间王芳又把微博删了？他们也不会解释。理中客们所谓的中立，只是要缚住郭文贵手脚，而不是追究垬的肮脏内幕。 

文化献媚权力，造成人口政治素质低下。因此虽经几千年砍杀，也解不开死结：改朝换代却无法束缚权力。没有外来文明侵入，中国儒家文化就不可能产生民主宪政的思想。不喜欢垬的人里还有多少对中国传统孝道奉若神明的？多数吧！与现代赡养观念不同，孝道是奴化思维，让人从个体变为附庸。破解之道惟有西化。 

中国老百姓一大特征就是懦弱。但中国并非因此而堕落的，因为有比他们更懦弱的知识精英，躲在权力身后精打细算谋私利；有最懦弱的政治精英，用掌握的权力镇压百姓。中国人都是权力面前的懦夫。因为权力如猛虎，不关起来就必然吃人。最可悲的是中国几千年形成了助纣为虐的文化：献媚权力而不是弘扬人性。 

翟欣欣何错之有？她是实现利益最大化！不认同她不代表可以用自己的道德标准辱骂她。道德是个人生活准则，与他人无关。关键是苏享茂傻逼：不自量力选人精做老婆；不善于把握自己的优势；不知道合法自卫；宁愿自杀也不敢同归于尽！与人打交道是现代社会基本技能。不懂得呼吸最终窒息死，难道怪空气吗？

二八定律：真理是不可能让100%的人相信的，最多只可能到80%，20%是上帝留给傻逼和怀疑论者的自由。自由包括反对真理的自由，这是上帝把人类驱逐出伊甸园时，对人类的应许。一件事超过80%以上赞同时，一定是人群失去了自由。真理在握时，就不要在乎有人反对，哪怕这种反对看起来多么聪明。 

爱国主义就是傻逼主义。环球网推出翟田田就是明证：只要足够傻逼就足够爱国。实际情况可在纽时英文版搜到：

mobile.nytimes.com/2010/07/03/nyr…

跟教授发生矛盾，却傻逼到电话威胁学校办公室：“我要把学校大楼烧塌”。在美国属于严重恐怖威胁。结果坐牢后被驱逐，转眼成了中国的爱国贼。 

理性既谈不上“冷酷”也不反对“热情”，因为这两个单词都是用来形容“感性”的！你在理性和感性的属性上就混淆了，也就不要说其他了。理性的本质是“逻辑思维”，克服“感性”冲动，无论是冷酷的冲动还是热情的冲动！以常识为基础以逻辑为准绳，推导出一个利大于弊的结论，是为理性。 

建立更好社会与推墙是两回事！推墙并不必然带来一个新社会！辛亥革命成功推墙，发动革命的人还有被新政府枪杀的呢！建立新社会，可能恰恰是高墙上的骑墙派！墙不倒什么更好更文明都是狗屁。墙倒，新社会总会比目前前进一步，历史就是这样一点点进步出来的，不是一口吃出来的。 

我推崇理性，认为理性是人性一部分，可以用理性分析人性，让人性向善的方向发展。而理中客们是用理性扼杀人性，追求所谓的“中立”“客观”。这是典型的唯物史观：认为人可以像矿物一样只存在于分子结构中。但真实世界并非如此：离开人的自由意志，矿物质等等即使存在也毫无价值。人性左右着我们的意志。 

为什么说包子更黑？在民智已开年代学老毛搞个人崇拜！更黑吧？邓时代打破计划经济鼓励私营，包子却千方百计压迫私营扶持国有，更黑吧！江胡时代好歹有了互联网的言论自由，也让包子剿灭的灰飞烟灭。更黑！专制政体下不可能有公平正义，唯一可以希望的就是自由：或经济或言论。包子只给自己吹牛逼的自由。 

村上春树说：“坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”在日本美国这就够了，因为爱就是力量。因为鸡蛋的破碎而引发的旁观者之爱，足以让高墙倒塌。但在中国，爱只会让高墙更倨傲。所以，站在鸡蛋一边远远不够，你得去推墙！你还得面对理中客们的指责：推墙破坏了在墙和鸡蛋之间中立的原则。 

要有多无知才讲出这样的话？辛亥革命就是因为谣言要捉拿革命党，引发士兵哗变。美国独立战争，有美国历史学者甚至说：美国是谣言催生的国家。因为波斯顿的“爱（美）国者”为了打击保皇派，通过报纸制造了各种丑化英国以及国王的谣言等等。历史都没看，就敢说“历史经验”？这不是“半支烟”是半瓶醋啊。 

郭文贵爆料姚依林的淫乱，理中客揪住里面可能的口误不放。看起来是要搞清真相。问题在于：一方是强大到上天入地的土共，一方是一个人战斗的郭。力量不对等的情况下，你的中立就是不中立！不要求中共接受第三方调查，反而要求郭必须完美。这还不是立场，什么是立场？理中客看起来理性，实际上是冷酷！

理中客们有个观点：讨论问题看真相讲是非不能有立场。这是把社会问题数学公式化，属于僵化的机械唯物主义。费尔巴哈强调人的生物性以此排斥人的思维的社会性。但社会对于人的影响越来越大，最超然者也不可能是独立于社会的上帝。中立只存在于真空之中。不同立场上得到不同的“真相”和“是非”很正常。 

理中客们有个观点：讨论问题看真相讲是非不能有立场。这是把社会问题数学公式化，属于僵化的机械唯物主义。费尔巴哈强调人的生物性以此排斥人的思维的社会性。但社会对于人的影响越来越大，最超然者也不可能是独立于社会的上帝。中立只存在于真空之中。不同立场上得到不同的“真相”和“是非”很正常。 

爱也感化不了顽愚之徒，怎么办？圣母婊说：用加倍的爱。因为他们都没有学习过物理，不知道有一种晶体叫非晶体，没有固定熔点。不会因为温度升高一倍就一定融化。爱感化不了的人渣，就用恨刺激他们，让他们走向疯狂，自取灭亡。

如何面对这样的政权？继续和理非？28年了，管用吗！江时代算得上开放，胡时代算得上守成，和理非一样不管用。现在是到了穷凶极恶的小文革时代了！还有人计较郭文贵爆料里有谣言！是，谣言不好！但是天天讲真理就管用了？！用自由人的道德约束奴隶，还有什么力量打破枷锁？而那是获取自由的唯一希望、

章先生，我们的区别在于：我支持任何对土共高层的爆料，哪怕是造谣的！因为土共掌握了强大的力量，可以轻而易举粉碎谣言，不对，应该是连真理都可以粉碎。作为屁民，你我真的不需要为土共的这些高官酷吏操心！土共不辟谣，我就相信那是真的。比如姚这个乱伦，也有可能2001年是冒名顶替的姚的老婆啊。 

追究真相显得公正，但抓住一点不及其余非常偏颇。郭是人不是神，会也一定有许多缺陷，比如口误。姚依林在所有爆料中只是一小块。就如他说的：海航、姚明珊美国身份为什么不追查？不盯着装聋作哑的中国政府而是盯着郭的口误，不是屁民应为。支持@KwokMiles 继续爆料高官生殖器，哪怕有口误。

支持杨恒均做海淘！一个人凭自己头脑、双手、身体赚钱，有什么好羞耻的？不贪不腐赚钱，是最有节操的事！中国传统文化完全是一种装逼的假清高文化，在这种文化里女人做妾光荣做鸡可耻。难道两者是用不同的身体器官吗？儒家的假道学，至今流毒未清！新文化运动可悲之处在于被李大钊等转型成了政治运动！

一个人的过去不应该成为现在的标签，尤其对反戈一击者。中国文化强调集体价值，无论己方对方的叛徒都看不起。美国文化强调个人价值，为保命甚至鼓励己方被俘人员做叛徒。郭文贵是反赵的，73还不姓赵？！我也一直批评他不反习。但理解这与他切身利益相关，在他这种情况下，我们就会做得更好？兄三思。

如果美国孤立，这种司法制度当然是好的，也是过去一直健康运转的原因。但随着全球化加快，美国外的政党宗教势力很容易进入美国内部进行挑战。明的有911，暗地里挑战更多也一直没断过。这种外来势力，打破了美国的法治平衡。比如郭文贵这个案子就是个人对抗一个国家，这时候的司法独立相当于帮助土共。 

人人平等是司法独立赋予的：法治国家公民具有同等法律地位。法治国家与专制国家之间，人人平等就根本不可能。殖民时代欧美法治国家进入人治国家时，都面临这种问题。所以才会有“法外治权”这种要求。鸦片战争起源其实就是这个问题：用哪国法律处理案件？人人平等只能在同等的法治国家实现。 

由郭文贵被控强奸，美国司法届要反思：此类案件是否要考虑政治制度的影响？美国三权分立，中国是一党专政，完全不对等的司法状态。美国法院难道不应该考虑中国政府的影响？经验告诉我：不会！美国左派天生的傻逼幼稚病：认为人人平等所以各国都平等！中国政府利用了美国司法的弱点，这类案件非常难对付。 

64是不该激进的时候激进：绝食以及坚决不退出广场。该激进的时候没有激进：戒严令宣布以后都没有把推翻共产党作为目标提出来，更没有发动军队哗变！当时有整连的官兵投靠，却被学生领袖们拒绝。这些士兵最终的遭遇，至今无人知晓。 

不发动对外战争，希特勒在德国会失败吗？不和美国竞争，苏联会完蛋吗？邓小平总结出了一个可以保证纳粹和共产党永远执政的规律：对内严酷镇压、民族主义愚民；对外和事佬、撒币换空间。土共现在就是一个没有对外野心的纳粹政权，没有内部政变，几乎没有崩溃的可能。 

各一条朝鲜狗、古巴狗、中国狗参加联合国在纽约举办的犬类大会，遇上条美国狗。美国狗欢迎它们：在这里你不停地叫，就有肉吃。

朝鲜狗很迷茫：什么是肉？

古巴狗很郁闷：什么是叫？

中国狗很紧张：嘘！先叫的狗会被主人宰了熬汤进补（一剑飘尘改编自里根总统讲的一个笑话，以纪念他）

姚依林是64屠夫之一！女儿移民美国儿子世界巨富女婿窃国大盗。这一家人在中国顺风顺水，如果再没有郭先生爆料，那真是天瞎眼了！土共竟然为这样一个必将遗臭万年的盗国贼举行纪念仪式，说明了土共上层认为中国形势是稳定的、统治是牢固的。这比清朝末年的摄政王时代都不如。这种情势下指望他们改革？

袁腾飞是胡温时代出名的，却不容于当下。醒醒吧！所有还对包子心存幻想的！如果包子真有集权以后搞民主的想法，抓捕709律师、网络禁言、封杀袁腾飞们账号，有必要吗？一切的迹象都说明了包子之心路人皆知：好里说是做小普京，更坏的就是小毛泽东。 

因为唐先生直播，海外民运一夜之间成了落水狗。我对海外民运评价也不高，但我并不认为所有人都是坏人、特务。民运之殇与人性、制度建设有关。海外民运基本处于无监管的空白带，无论有无资源，都靠个人自律。此状况下非有坚定信仰者，不能成事。所以看民运人物应该看他们做事而不是看直播时的慷慨激昂。 

建平先生是否给我做广告，在我只能算作彼此之私谊。但监督一次如此大范围的募捐，是公益之务。不能因为私谊就放弃原则：监督是管理的一种重要手段，不仅仅是“查看”。监督存在的意义就是保证项目达成最终目的。监督者必须有法律手段对被监督者施加压力。目前您对唐，显然只是查看而非监督。慎之！

表象上，民主只是一种政治制度。而从更深层次看，此制度源于人的自我意识高度觉醒，可以说民主制度是个人主义的。为什么凡是民主国家面对分裂问题都用公投而不是战争？因为个体大于集体（美国内战是场错误，虽然结果对全世界有利），但是中国文化的本质却是集体主义的，集体高于个体，还民主个屁。 

政治永远是少数人参与的，除非社会面临重大转折。美国大选投票率一般也就60%左右，地方选举更低。民主并不要求每个人都参与，而只是给每个人公平参与的机会。中国这种顺民较多的社会，如果民主化会比美国更好，经过几千年儒家文化驯化，中国人更守法。目前的困难在于这种文化下很难自主产生民主制度。 

专制的生存之道其实唯有一条：狠！越狠越稳定。中国王朝开端，都是一个狠字：不要说对屁民，对付功臣甚至自己亲兄弟，都是能杀就杀！而到王朝末期，都处于狠不下去的状态。台湾韩国能够民主，恰恰是因为西方外来文明中的人性之柔，独裁者都不够狠。所以我不看好朝鲜能够民主。对于中国未来也不看好。 

也不必如此悲观，就是这帮人，换成民主制度下，也会是最好的顺民。中国人如同普通电脑，和苹果电脑的区别在于可以随意安装任何操作系统，都能工作。好处就是比苹果电脑便宜。 

真正的郭粉必是反包子的。郭先生的策略是打王抬习。无论目的如何最终都是要和习谈判。郭粉是谈判重要筹码。郭粉站在习的对立面，才更压重啊。那时郭先生才可对习说：缴枪不杀！哪有谈判前，就挺对手的？那不是筹码送货上门了。郭先生以后看到挺习的粉丝就应该拉黑！因为那不是红粉而是高级黑粉。 

人被骗是因为心中的贪欲。骗子把这份贪欲撩拨成一堆火，谁都挡不住。中国有骗子专骗老头老太，因为他们缺乏他人关注。民主圈其实也如此。个个网络上慷慨激昂，实际生活中往往不得意。突然有人说要开民主大会，啊真是好满足！土共不就天天开大会，还是全球最大党？但是没有听说土共的大会是靠募捐开成的。 

这种法律制定的目的就是为了彰显他们所谓的依法治国。但是这个“法”并非“法治”之法而是“法制”之法。法制任何社会都有包括奴隶社会，因为这是统治阶级镇压被统治阶级的武器。所以可以看到中国许多法律都是针对特定人群，都是只准州官放火的。这样的法，反而是法治的障碍！这种法，根本就不要遵守！

反对土共必须要反对辩证法。这是土共执政哲学基础。这种哲学下，没有对错没有是非没有好坏。法律可以成为儿戏，只要是领导的主观动机是好的；违法可以说是为了团结；贪污可以刺激经济；杀贫济富可以说是为了国家稳定。许多人认识到土共这个政权的邪恶，但是在思考问题的时候，却依然是辩证法思维。 

如何进行一场严肃的辩论？1主题明确，只针对一点，不要展开。2就事论事不要猜测对方身份、是否具备基本知识等。3车轱辘话不要重复说。4基本概念上要有统一认知。比如我认为人民是集体，无法作为单个主体谈判，需要代表。对方一定认定人民是一个主体。还如何辩？5坚决不能有辩证法思维。 

这是典型的辩证法思维！这种思维模式下，狗屎都有营养，黄金都有缺陷。所以华夏文明虽然是砣屎，但是喂猪也喂了几千年，有它好的一面。西方文明虽然让人成为真正的人，但是毕竟不是在猪圈里所创，还是有它的缺点。

全盘西化是政治概念：社会上层建筑、人民教育完成采用西方方式。并非指像洗衣服一样把社会完全洗成西方。印度被殖民那么久，种姓制度还保留下来了。土耳其全盘西化也没有放弃宗教信仰。没有人能让一个民族完全放弃既有文化。所以全盘西化概念就更加重要，不如此就连西方最基本的政治制度都不可能实施。 

民主圈里到底有多少比例是真正具备民主素养、理解民主制度的？我觉得这个比例不足20%。这个圈子里，太多素质低下的人，只是因为在既有社会中失去存在感，才保住民主的大腿不放。当然这不是说这种人就没有追求民主的权利，但是显然这些人在中国真正走向民主制度的时候，并不能起到建设性的作用。 

真不明白一些中国人，凭什么理直气壮地指望美国人给中国争取到民主？美国人欠你们的？你们自己没有勇气对抗邪恶的政权，可以靠个人努力离开那个国家，不会有人指责你懦弱。我一直以来，就是这样鼓励我的读者的。但是，自己没有本事移民没有勇气对抗，然后把希望寄托在其他国家政策上，这是赖皮狗精神？

说到反中国文化，就有人骂我：你不要吃中餐不要在中国旅游不要约会中国女人。我有钱有闲有貌，凭什么不可以？吃中餐说中国话约会中国女人都是生活习惯而已。属于文化的一部分，但并非文化最主要的部分：习惯决定不了一个人的世界观。中国文化中决定人生观价值观的部分，才是最垃圾的、最应该抛弃的。 

反共人所共识。但说到反中国文化就要了许多人的命。这些人看来中国之祸只在于共。此认知根本没有超过清朝洋务运动的水平。三十年改革开放可以看出，中国人搞经济搞技术的本领并不差。但是为什么至今连一套符合现代文明的政治制度都建立不起来？因为中国之落后根本上是文化的落后。唯全盘西化才能救中国。 

哪里有自由，哪里就是我的国家！爱国的最原始冲动，应该是爱自己：这个国给予你自由、保障你权利，才值得爱。因为土生土长的土地爱国，因为同样DNA血缘的人民爱国，都是统治阶级愚民工具。爱国，是爱这国的政治制度：给予每个人平等之法律地位的制度。否则，不仅不应该爱之，还应该努力摧毁之。

很奇怪一些人对待郭的逻辑。为什么支持他就不能批评？支持对的部分与批评错的部分，根本就不冲突。支持而不粉，批评而不反。这样做与干涉他，也是风马牛。他做他的我说我的。郭先生这样的枭雄，会因为你的支持或者反对，就改变自己？那还有能力制造出如此巨大影响力？像他一样，做自己才是最好的支持。 

胡平先生还是停留在古书堆里啊。自媒体与对话根本就不是一回事。对话那么高大上的东西，应该是殿堂之上的玩意儿。再不济也是商业谈判。推特只是每个人自我发声的地方，如果一定要类比也应该相当于古代的海德公园。是的，海德公园已经是史前文明了，自从互联网诞生以后。引用哈维尔理论，只证明知识落伍了。

我支持郭爆料但也批评他崇习。但对所谓分裂民运，我不以为然。海外民运还需要郭分裂？原来也没有团结过啊。民运大佬互相拆台从64后就如此。海外民运早变成一部分人刷存在感的舞台。郭刚出来爆料，还有一些民运人士显出高高在上坐等投靠的态度，属于不自量力。理解郭，要从理解他是用身家性命爆料入手。 

一些中国人提及民众和警察发生纠纷，就会说美国警察早就开枪了。我可以负责地说：这个视频中如果是美国警察，绝对会被陪审团起诉，更不要说开枪杀人了。坐地妇女没有致命杀人武器，没有伤人攻击能力。这种情况下，美国警察根本就不会过去发生肢体冲突。 

许多人会迷惑：如此善行的年轻人怎么也被控“颠覆国家政权罪”？1政权已神经错乱；2政权实在脆弱不堪；3政权已是宁愿错杀一千不敢放走一个；4政权视任何组织都是谋反；5最终谋反的组织必不是这类充满良知和善意的公益组织；6只有更黑暗更残酷的组织才能够推翻这个政权；7更邪恶的组织一定会产生。 

给毛驴开罚单。上个月在纽约坐马车浏览中央公园，我问马主：一年政府征收多少费用？马主说所有加起来几百元，相当于一天的营收而已。为什么美国政府收费低廉，而一旦出错代价很高？因为权力是从下到上的结构，受到被管理民众选票的制约。不受制约的公权力只是执法者私人工具，体现不了社会正义。

 

经常有人引用圣经这段话：“有人打你右脸，连左脸也转过来由他打……要爱你们的仇敌”（马太福音）。但美国独立战争不是基督徒之间的战争？一战二战不是吗？所以基督教并非打不还手骂不还口。因为打脸只是一时之痛，仇敌也并非奴役。奴役是长期、不平等关系，与基督教众人皆天父之子的平等思想相背。

阅读 (3090) ┆ 评论 (14)

评论

一剑飘尘2017-09-21 16:38:06回复悄悄话回复 '铱' 的评论 : 所以我说了：推特有封杀的权利！如果我只考虑推特，也就显不得我比你们思想的深刻了。我考虑的是：垄断性平台对于言论自由的干预！这当然是超出你们思考力的问题

一剑飘尘2017-09-21 16:36:07回复悄悄话回复 'fatpigpiggy' 的评论 : 呵呵，原来你这傻逼让我拉黑过啊！你以为现在是报复我？傻逼知道一个真正的男人，要报复仇敌不应该假他人之手吗？再说了，我抱怨推特啥了？我指责的是“垄断”！个人拉黑与平台封杀的区别，你这种智商是理解不了的。我不怪你，谁叫你爹射你的时候，射进了猪的子宫呢

fatpigpiggy2017-09-21 15:47:42回复悄悄话拉黑傻逼是推特的原则，你干嘛攻击推特霸道、不民主，言论不自由。

铱2017-09-21 10:30:08回复悄悄话虽然同情你的遭遇，但是正如你所说的，拉黑别人是你的自由，封杀也是人家推特的自由，毕竟推特是私营企业。

注册很麻烦2017-09-21 07:51:23回复悄悄话太长了

ahniu2017-09-21 06:55:29回复悄悄话thx

万得福2017-09-21 05:45:54回复悄悄话回复 'GoBucks!' 的评论 : 他只是复制了他在推特上的发言。不是特定文章。

万得福2017-09-21 05:43:42回复悄悄话他们给了封你的理由吗？是哪句话不合适了？看这些推没写啥啊？

GoBucks!2017-09-21 05:11:59回复悄悄话兄弟，写的太长了，短一点也能说明意思，要珍惜他人的时间。

string_lau2017-09-21 04:06:51回复悄悄话不知所云！

Kastalia2017-09-21 00:55:50回复悄悄话看完了这里的全部推文，严重支持！不理解为何封你账号，难道推特也被黄金蓝了？思想犹如火种，绝对不会就此熄灭。加油！

Sam大树2017-09-21 00:21:28回复悄悄话只要川总还能发推特，民主就还没S

大海19652017-09-21 00:09:17回复悄悄话同意你的绝大部分观点！特别支持鸡蛋和墙，站在鸡蛋的立场上！

cherry_82017-09-20 19:27:54回复悄悄话有点骨气的人，都该理解您的想法。

登录后（被记录了IP身份）才可评论.

谢选骏指出：我为何要记录网民的嚎叫？因为大家都要以沉默来封杀他们。可是在任何社会，被封杀了的才可能是真理。记录在案，才可以沙里淘金。

谢选骏：美国基督徒的伪信

《调研：美国基督徒大部分不相信圣灵存在》（基督邮报 By Leonardo Blair, Christian Post Reporter| 星期一, 2021年09月13日）报道：

2017年9月3日，由约尔·欧斯汀(Joel Osteen)牧师带领的湖木教会的会友在礼拜中一起祈祷。

亚利桑那基督教大学(Arizona Christian University)的一项新研究显示，在1.76亿自认是基督徒的美国成年人中，只有6%（1500万人）持有圣经世界观。

亚利桑那基督教大学文化研究中心在最近发布的《美国世界观调查》( American Worldview Inventory)中公布了这一发现，这是一项评估美国成年人世界观的年度调查。该调查于2月份进行，抽查了具有全国代表性的2000名成年人。

该研究显示，总的来说，虽然大多数美国自认基督徒（包括许多认同为是福音派的人），相信上帝是全知全能的，是宇宙的创造者，但超过一半的人拒绝接受一些圣经的教义和原则，包括圣灵的存在。

多数人还错误地认为，所有的宗教信仰都具有同等价值，人基本上是善良的，人可以用善良的行为赢得进天堂的机会。研究进一步表明，大多数人不相信道德的绝对性；认为感觉、经验或朋友和家人的意见是他们最信任的道德指导来源；并说拥有信仰比你追求哪种信仰更重要。

文化研究中心的首席研究员乔治·巴纳(George Barna)在一份声明中解释说：“似乎很多时候，那些单纯只是宗教人士，或者经常去教堂的人，或者可能是希望获得某种声誉或形象的人，都会接受‘基督徒’这个标签，而不管他们的精神生活和意图是什么。‘基督徒’在某种程度上已经成为一个通用术语，而不是一个反映热情追求耶稣和委身基督的深刻承诺。”

在对有关基督徒的数据进行的仔细研究表明，虽然一些基督徒群体，如自认的重生基督徒和自认的福音派，持有的观点与圣经世界观更为一致，但调查仍然发现这些群体中仍存在错误的信仰观念。

“从社会学的角度来看，自认的重生基督徒与自认的福音派之间存在显著的重叠：事实上，大约10人中有7人认为自己是这两个群体的一部分。”

虽然这两个群体不被认为是“可以互换的”，但巴纳发现，自认是福音派的人（28%）比自认是重生基督徒的人（35%）略少。

“尽管使用不同的术语来确定自己的身份，但自认的重生基督徒和自认的福音派基督徒在大多数被评估的信仰上拥有几乎相同的观点。在所研究的十几个属性中，平均差异只有2个百分点，最大的差距只有4个百分点，”他指出。

大约62%自认的重生基督徒认为，圣灵不是一个真实的、活生生的存在，而只是上帝的力量、存在或纯净的象征。另有61%的人说，所有的宗教信仰都具有同等价值，60%的人认为，如果一个人足够好，或者做了足够多的好事，他们就能赢得进入天堂的途径。这些立场都对《圣经》的世界观提出挑战。

该研究确定了另一个自我认同的基督徒群体，他们更接近于圣经世界观，被称为“神学上的重生基督徒”(Theological Born-again)，但只有被认定为“综合门徒”的基督徒被巴纳归类为具有圣经世界观的人，但该群体只占受访者的6%。

“正如开创性的美国世界观调查所表明的，只有6%的美国成年人拥有圣经世界观。”巴纳解释说：“由于他们表现出将信仰融入生活方式的能力而被称为‘综合门徒’(integrated disciples)，这个群体始终——尽管不完美——最接近将圣经原则反映在他们的观点、信仰、行为和偏好中。”

这个群体中99%以上的人“相信《圣经》是上帝准确可靠的话语，相信上帝是全知、全能和公正的宇宙创造者，今天仍然统治着宇宙”，并且“说他们有一个独特的、上帝赋予的使命”。

明显比例的人仍然持有挑战圣经世界观的信仰，这些人包括 25%的人说没有绝对的道德真理；33%的人相信因果报应；39%的人认为圣灵不是一个真实的、活生生的存在，而只是上帝的力量、存在或纯洁的象征；42%的人认为拥有信仰比追求哪种信仰更重要；52%的人认为人基本上是善良的。

“调查结果清楚地表明，在解释与被标榜为基督徒的特定人群有关的数据时，你必须非常谨慎。”巴纳警告说。“特别是政治民意调查，基于这些调查如何衡量何为是基督徒人口，可能会误导人们对真基督徒所持的观点和偏好的看法。”

谢选骏指出：“在1.76亿自认是基督徒的美国成年人中，只有6%（1500万人）持有圣经世界观。”——这就是我所说的“美国基督徒的伪信”！这可能就是美国衰落的内因。

《美国40岁以下基督徒60%称耶稣并非得救唯一道路》（基督邮报 By Anugrah Kumar, Christian Post Contributor| 星期日, 2021年08月22日）报道：

根据一项新调研，在美国18至39岁的重生基督徒中，超过60%的人认为佛祖、穆罕默德和耶稣都是得救的道路，超过30%的人说他们要么相信耶稣在地上生活期间也像其他人一样犯了罪，要么不确定。

基督徒问题解答事工Probe Ministries在一份宣布其宗教观点和实践调查结果的声明中说，在过去10年中，福音派宗教信仰和实践出现“惊人的下降”，因为自称持有上述观点的信徒人数增加了近25%。

这项调研在2020年采访了3100名18至55岁的美国人，并研究了以前的各种其他调研，发现在重生的基督徒中，持有“基本的圣经世界观”——上帝的属性、圣经的准确性、救赎和耶稣无罪——从2010年的47%下降到2020年的25%。

“延申的圣经世界观”——关于撒但和道德是客观的信念——从2010年的32%下降到2020年的16%。

“因此，拥有圣经世界观（任一类型）的重生基督徒的比例在过去十年中减少了一半。”该研究将2010年的18-29岁年龄组与10年后的同一年龄组（现在是30-39岁）进行了比较。“这一结果是重生基督徒在短短10年内世界观信仰的惊人退化”。

这意味着，即使是重生的基督徒“也可能对耶稣基督持有错误的观念，并接受多元化的世界观，”Probe Ministries的总裁安德森(Kerby Anderson)说。“牧师和教会领袖不能再假设他们的教会或基督教组织的成员持有符合圣经的世界观。”

研究发现，在普通人群中的下降幅度甚至更大。对于持有“基本的圣经世界观”的比例从13%下降到6%。对于“延申的圣经世界观”，从9%下降到刚刚超过3%。

安德森将这种变化归因于媒体持续不断的影响。

“这些令人不安的趋势，是由于牧师们没有持续地教导圣经理论。但它们也可以归因于年轻的基督徒没有注意，他们专注于——似乎几乎完全专注于——他们的手机、社交媒体和其他他们认为更有吸引力的内容，”他说。

安德森说，这项研究表明，“我们必须继续解释救赎的代价……除藉着无罪的基督的牺牲和代赎外，没有其他得救的道路。除了藉着子，没有人能到父那里去。”

Probe Ministries网站上一篇关于该研究结果的文章指出，在公元60年的罗马帝国，符合圣经世界观的基督徒只占人口的不到1%。“三百年后，几乎整个帝国至少在名义上都是基督徒。”

“如果我们愿意致力于‘宣扬那召我们出黑暗入奇妙光明者的美德’，神就会把复兴带到我们的土地上，”该文章说。

谢选骏指出：“美国40岁以下基督徒60%称耶稣并非得救唯一道路”——这个比例显示，美国的基督教正在瓦解之中！

《调研：大多数美国人现在接受进化论》（基督邮报 By Leonardo Blair, Christian Post Reporter| 星期三， 2021年08月25日）报道：

根据一项新研究，随着接触大学水平教育的增加和宗教信仰水平的下降，现在大多数美国人相信进化论，而此前20年在这个问题上持接受和拒绝态度的人数比例近乎相同。

“进化论的基础是所有物种都是相关的，并随着时间的推移逐渐改变。进化依赖于群体中的遗传变异，这影响了生物体的物理特征，”网站Your Genome解释说，“这些特征中的一些可能使个体比其他个体具有优势，然后他们可以将这些优势传给他们的后代。”

密歇根大学研究人员乔恩·D·米勒(Jon D. Miller)、马克·S·阿克曼(Mark S. Ackerman)和国家科学教育中心的尤金妮·C·斯科特(Eugenie C. Scott)撰写的新研究 “1985-2020年美国公众对进化的接受程度”本月发表在《公众对科学的理解》(Public Understanding of Scienc)杂志上。

研究人员分析了一系列全国性调查的数据，包括来自国家科学委员会(National Science Board)和美国国家航空航天局资助的一系列侧重于成人公民素养的调查，在过去的35年里，他们发现“不断增加的学士水平课程的入学率、接触大学水平的科学课程、宗教原教旨主义水平的下降以及公民科学素养水平的上升是公众接受（进化论）程度提高的原因。”

密歇根大学社会研究所的首席研究员米勒在一份新闻稿中说：“从1985年到2010年，在接受和拒绝进化论之间存在着统计上的僵局。但随后接受度猛增，在2016年成为大多数人的立场。”

美国成年人的全国性样本被要求同意或不同意这一说法：“我们今天所知道的人类，是由早期的动物物种发展而来的”。

数据显示，从1985年到2007年，美国人在进化论问题上的分歧是平均的。然而，在过去的十年里，直到2019年，同意这一说法的美国成年人的比例从40%增加到54%。

“2018年持有大学学位的美国人几乎是1988年的两倍，”密歇根工程学院、密歇根大学信息学院和密歇根医学院的研究人员阿克曼解释说。“如果不对科学的成功获得至少一点尊重，就很难获得大学学位。”

在研究中，宗教原教旨主义被认为是导致美国人拒绝进化论的最强因素。尽管在过去的十年里，被认定为原教旨主义者的美国人数量有所下降，但约有30%的美国人仍然坚持他们的信仰。

根据这项研究，即使那些在宗教原教旨主义规模上得分最高的人也转向接受进化论，从1988年的8%上升到2019年的32%。

“这种信念不仅顽强，而且越来越政治化，”米勒在密歇根大学的一份新闻稿中说。

数据显示，截至2019年，约34%的保守派共和党人接受进化论，而民主党人的接受率为83%。

2019年，皮尤研究中心的一项研究显示，现在只有65%的美国人自我认同为基督徒，而那些自我认同为无宗教信仰的人——这个群体包括无神论者、不可知论者和不认同任何宗教的人——则膨胀到人口的26%。与10年前的总人口相比，认定为是基督徒的美国人的人数下降了12%。这种下降在多种人口统计学中都很明显，尤其是在年轻的成年人中。

谢选骏指出：这显示，“科学教”正在替代“基督教”，成为美国的主流价值。

谢选骏：东汉与西汉是两个完全不同的朝代

《从洛阳东汉帝陵看两汉陵寝制度的不同》（任晓莹2018-04-11 澎湃新闻）报道：

在去年一整年的海昏侯热中，读者们多半会被层层叠叠繁复华丽的随葬品吸引住目光，而对两汉高等级墓葬的葬仪葬制本身了解不多。一年一度的十大考古新发现终评结果将在10日下午揭晓，在进入终评的二十六个新发现中，洛阳东汉帝陵可谓是一瞥汉代帝王陵寝制度的绝佳材料。

持续十六年的考古历程

洛阳市第二文物工作队（现与洛阳市文物工作队合并为洛阳市文物考古研究院）第一次对东汉帝陵展开考古调查工作，是在国家文物局对邙山陵墓群考古调查项目立项后的2003年。此前，郑州大学历史学院曾对邙山和洛南这一区域内可能属于东汉帝陵的二十余个墓冢进行了踏查。

考古调查，意在了解帝陵之地望。首先判断东汉帝陵的分布区域，再找出每座陵冢的陵园范围，最后对其归属进行分析。简而言之，就是回答“在哪”、“多大”和“属于哪个皇帝”这三个问题。就东汉帝陵而言，由于墓志刻石之类的材料是更晚期才出现的，无法像调查西晋、北魏帝陵时直接利用碑刻或周边墓葬的墓志记载来交叉判断，只能依靠考古类型学原理，结合文献材料进行实地调查和勘探。

根据《续汉书·礼仪志》等史籍，除献帝禅陵位于河南焦作修武县之外，其余十一座帝陵均位于洛阳，按位置分为汉魏洛阳城北兆域(孟津县境内)的五座，包括光武帝原陵、安帝恭陵、顺帝宪陵、冲帝怀陵和灵帝文陵，以及南兆域（偃师市境内）的六座帝陵，即明帝显节陵、章帝敬陵、和帝慎陵、殇帝康陵、质帝静陵和桓帝宣陵。

2012年，针对东汉陵园的主动发掘工作首次展开。截至2017年，先后发掘了孟津县朱仓村M722东汉陵园遗址和伊滨区白草坡村东汉陵园遗址，累积发掘面积超过14000平方米。截至目前，勘探总面积256万平方米，已经进行考古勘探的帝陵共七座，分别是大汉冢、二汉冢、三汉冢、刘家井大冢、朱仓M722、朱仓M707、白草坡村东汉帝陵。在封土周围均发现大面积的陵园建筑基址，集中分布在封土东侧或东北侧，发掘者认为存在内、外两重陵园。陵区发掘工作基本复原了东汉帝陵的面貌，回答了陵园布局、陵区内建筑结构等问题。陵园的始建年代和使用年代由于缺乏完整的证据，出土遗物常常缺乏可靠的地层关系，且“整个陵区从东汉早期到晚期都有建设，单个陵园内出现不同时期的遗物实属正常”，因此尚未对各陵园的归属形成定论。由于在可见的未来都不会对帝陵本体做考古发掘工作，对帝陵陵园的考古发掘就是我们了解两汉陵寝制度的核心材料。

西汉东汉大不相同

总体上看，西汉和东汉帝陵在陵寝制度上已经出现较大变化，东汉陵园的考古工作进一步证实了这一点。主要表现在以下几个方面：

一、封土形状不同。

封土是指堆砌于墓室之上、高于地面的土丘，多认为始于春秋战国时期，由于聚族而葬的“公墓”制转向以财富、地位维系的共同体葬于一处的制度，出于强化辨识度的要求而产生。西汉帝陵均为覆斗形封土。2004年7月对偃师地区的大型东汉墓葬钻探发现，耕土下残留的封土为椭圆形。

二、墓室形制不同。

西汉帝陵为竖穴土坑木椁墓，即从地面竖直向下挖出墓穴，再用数重棺椁装殓遗体与随葬品置于其内。西汉帝陵的椁室为“黄肠题凑”，即用柏木芯构筑的框形结构。东汉帝陵已探明为方坑明券墓，但未经发掘，推测为砖石混合型的回廊形墓室。

三、墓道数量不同。

西汉帝陵为四条墓道的繁体“亚”字形墓，四条墓道除了表明等级最高之外，其必要性在于搬运开挖墓圹产生的大量土石以及安装木椁。东汉帝王陵墓使用一条墓道的洞室墓，平面呈“甲”字形，一方面强调了祭祀空间，另一方面是由于砖石墓的建造不需要四条斜出的墓道。

四、帝后合葬方式的变化。

西汉时期，皇帝和皇后虽埋葬于同一陵园，但位于陵园内的不同位置，墓室和封土都是分别建造，“同茔不同陵”。东汉时期有明确记载，“合葬，羡道开通，皇帝谒便房”，帝后葬于一室。

五、外藏系统不同。

外藏系统指商周时期以来，出于“事死如事生”的需要，为逝者分门别类准备的“婢妾之藏”“厨厩之属”等各类随葬品。西汉时期，外藏系统为陵冢内外大量不同类别的陪葬坑。东汉帝陵中，就目前调查勘探的情况来看，没有发现与墓室分离的外藏系统，应当是由于洞室墓的耳室、前室等取代了陪葬坑的功能。

六、陵园的封闭方式不同。

西汉时期，帝陵陵园皆以垣墙封闭，直到光武帝原陵，文献中也记载是使用修筑垣墙的方式。而自明帝开始，“无周垣,为行马,四出司马门”，开始使用“行马”来作为陵园的界限。“行马”是指宫门、官署前阻拦同行的路障，一般认为是木质的栅栏。

七、此外。

东汉陵寝的规模远远小于西汉时期，一方面是由于投入较少，另一方面和盗墓风气日盛、社会上层提倡“薄葬”有关。

从帝陵材料研究社会变迁，问题何在

从帝王陵墓到刑徒墓地，墓葬材料既是探索死者生活习惯、爱好、社会经济地位的一手材料，更可以被用于观察长时段的历史和社会变迁。洛阳东汉帝陵的考古新发现，对于考古和历史研究者而言十分珍贵，可以借此进一步研究帝陵建制和发展脉络，从而阐释陵寝制度背后所隐藏的政治、经济、社会意涵。

需要注意的是，由于墓葬的特殊性质，在被用于分析死者生前的活动时，有其天然的局限性。

埋藏和形成考古记录的过程会损失部分信息。发掘者和研究者只能看到遭受过自然和人为破坏的“墓”，很难复原“葬”的过程。而发掘工作本身，也会造成部分信息的损失信息的逐层递减，需要尽可能地进行多角度多层次的分析，尤其需要结合同一时段同一文化的其他遗迹进行观察。

其次，对于帝王陵墓而言，可能有一部分物品，是在墓主人死后才被选中作为其随葬品的。皇帝的生前和死后，其社会性和社会角色已经发生了变化。陪葬品并不一定是墓主人生前拥有或者使用的东西，也可能被用以表达死者和生者之间的关系，或生者自身的意识。墓葬是意识形态最集中的表现，是对现实社会网络的歪曲再现，并不直接反映真实的社会结构和权力关系，而可能是被构建的一种镜像中的形态。

第三，对于研究者本身来说，只通过研究墓葬材料来观察社会生活的全貌是不够的。绝大多数社会活动，都不会直接表现在墓葬中。诸如财富地位、信仰习俗、亲缘关系、社会结构，在下葬的仪式、随葬品以及墓地的构建中，都只有部分的呈现，墓葬提供的只是一幅拼图的一部分材料。以上这些因素，都要求考古研究从实际出发，从材料引出理论而非相反，研究者需要结合同一文化的多类遗迹来重建社会面貌。

参考文献：

《洛阳孟津朱仓东汉墓园遗址》，张鸿亮; 严辉; 史家珍; 卢青峰

《洛阳朱仓东汉墓发掘简报》，张鸿亮; 司马俊堂; 张海涛; 郭朝杰; 高虎

《东汉“原陵监丞”封泥考略——兼谈汉代陵园职官》，张鸿亮

《略谈东汉帝陵陪葬墓茔域问题》，张鸿亮; 卢青峰

《洛阳孟津朱仓东汉帝陵陵园遗址相关问题的思考》，严辉

《东汉帝陵有关问题的探讨》，韩国河

《偃师洛南东汉帝陵考古勘探报告》

《洛阳邙山陵墓群第一阶段考古报告》

谢选骏指出：直接的考古资料比间接的文献资料更为直观地先人们显现出——东汉与西汉是两个完全不同的朝代，而根本不是一个类似南宋与北宋、南明与明朝那样连续的权力中心。在我的“中国文明分期”的历史观念中，东汉与西汉的关系，更加接近清朝与明朝的关系。

《考古大揭秘：东汉帝陵封土颠覆千年传统由方变圆 影响至今》（2018年04月03日 大河网）报道：

土丘坟的形状，从战国时起就以方形为贵，延续几百上千年之后，东汉帝陵由方变圆，改变了这种审美。

□大河报记者李岩实习生王梅竹文图

核心提示｜作为中国古代墓葬礼制最高等级表现，历代帝陵的葬俗变化都深刻凝聚着时代文化基因，也为后世所看重。在这其中，东汉帝陵一改之前帝陵普遍采用的覆斗形封土，而将封土修造为圆丘形，成为中国帝陵建造史上尤为重要的变革，一直影响至今。

东汉帝陵的这种外在最为显著的改变，到底有何种呈现？背后蕴含了哪些独特的文化？随着洛阳市文物考古研究院历时15年的东汉帝陵考古发掘成果于近日公布，这些谜团也得到了更为全面的诠释。

改方为圆——东汉帝陵封土颠覆传统

作为第二个大一统王朝，延续400多年的汉代在中国历史上占有重要地位。承前启后的文化，造就了汉代帝陵在中国帝陵建造史上浓墨重彩的地位。

说到两汉帝陵，东汉帝陵的变革尤为引人注目。

在洛阳市文物考古研究院启动对东汉帝陵考古发掘之前，学界、坊间对东汉帝陵的了解，仅限于文献记载和学术猜测，并未从现实中得到证实。

3月31日，洛阳市文物局、洛阳市文物考古研究院召开了“洛阳邙山帝陵群东汉帝陵考古收获专家座谈会”，历时15年的诸多考古发掘成果得以详细披露。

作为此次考古成果之一，东汉帝陵的形制基本搞清，其中包括墓冢封土的基本特征均为圆丘形。

不要小看这个成果，因为在此之前，因无考古发掘佐证，针对东汉帝陵的封土形状问题，即便在学术界，也一直是谜一般的存在，定论更是无从谈起。

文献记载，除炀帝康陵和安帝恭陵为“山周”的记述外，东汉帝陵其余均为“山方”，加之根据西汉帝陵长期沿袭覆斗形封土的惯例，一般认为东汉帝陵封土应是继承前制，同为覆斗形。

比如，按照《古今注》记载，“光武原陵，山方三百二十三步，高六丈六尺”；“明帝限节陵，山方三百步，高八丈”，而在现实的考古发现面前，这些帝陵封土都不是方形。新的考古发掘，与此并不相符，甚至可以说是推翻了部分文献记载。

洛阳市文物考古研究院汉魏室主任严辉说，东汉帝陵的圆丘形封土，有点像馒头，但与早期一些地区的圆形封土是有明显区别的，“最突出的特点就是高度小而直径大，外观呈低矮的山丘状”。

据介绍，在西汉时期，帝陵甚是壮观，最大的墓冢底边边长有229米，高可达46.5米，最小的边长也有150米，高26米，完全是“高作山陵”。而邙山东汉帝陵，墓冢直径只有70米到130米，高度不足20米。

与此相适应的是，此次考古发掘也基本确认了东汉帝陵的位置和归属问题。

根据考古发掘，如今存在于孟津县邙山陵墓群中的大汉冢、二汉冢、三汉冢等大墓，均被确认为东汉帝陵，其中包括光武帝原陵、安帝恭陵、顺帝宪陵、冲帝怀陵和灵帝文陵，共5座东汉帝陵。

值得一提的是，在位于洛阳邙山和洛南伊滨区数量庞大的东汉陵区中，绝少有属于东汉时期的覆斗形墓冢，这个情况也被考古人员解释为“东汉时期对之前覆斗形封土葬制的变化，迅速又彻底”。

封土变化——疑与刘秀有意推崇老家有关

对于东汉帝陵封土由方变圆的巨大转变之原因，大河报记者多方了解得知，学术界早有关注，但众说纷纭。

根据文献记载，从光武帝开始，几乎历任东汉皇帝都会去长安，并遣使祭祀“十一陵”。因此，刘秀和明帝刘庄应该见过西汉帝陵。对他们的帝陵“覆斗形”封土，刘秀肯定是印象深刻。但是，打着兴复汉室的刘秀，让人诧异的是，为什么在死后首先抛弃了西汉的“覆斗形”陵墓呢？

参与洛阳东汉帝陵考古发掘并出席上述研讨会的专家韩国河说，根据他的猜测，其中既有皇帝个人原因，也有社会思想意识方面原因，同时也有墓葬构筑技术方面的原因。

现为郑州大学副校长，郑州大学历史文化遗产保护研究中心主任，历史、文学双博士，教授，博士生导师，考古学科第一学术带头人的韩国河认为，学术界基本都认可的重要一点是，刘秀对祖根地葬俗的推崇。

他说，刘秀虽是高祖九世孙，但其起家之地在西汉时的春陵侯国(东汉改为南阳郡章陵县)，是在南阳豪强地主集团的基础上建立的政权，因此他即位后，维护对南阳春陵刘氏园陵的葬制也是很自然的事。“刘秀看重老家，从他两次‘幸章陵’，‘修园庙，祠旧宅，观田庐’，也可窥得一二。立国后也很维护对南阳章陵刘氏园陵的祭祀，帝陵形制采用老家的传统是很自然的事。”韩国河认为，在宗庙祭祀这一点上，刘秀、刘庄对西汉传统是“阳奉阴违”，骨子里在树立春陵刘氏汉政的正统性，让帝陵建造遵从自己的祖先，封土改方为圆也应该就是基于这一强烈的整治家族意识确立下来。

支撑这种猜测的一个实证是，东汉帝陵的墓形为一条墓道的带回廊的砖石结构墓，流行夫妇同穴合葬，与当时的春陵葬俗一致，而西汉帝陵及诸侯王墓中，并没有这种葬制。

当然，韩国河也认为，由于两汉时期提倡“天人合一”，风水术中推崇“天圆地方”原则，封土为圆可能是东汉时期宇宙观的一种特殊理解。

韩国河的这些观点，与严辉基本一致。

葬俗文化——以方为贵被东汉帝陵终结，圆丘形影响至今

严辉说，刘秀原陵“颠覆传统”之举，终结了从东周到西汉的传统覆斗形陵冢形制，也奠定东汉帝陵的形制基础，可以说是影响至今。

“土丘坟的形状，从战国时起就以方形为贵，延续几百上千年之后，东汉帝陵改变了这种审美。”他说，在东汉之前，许多帝王在世时就为自己预修坟墓，“方形坟丘是最高的规格，除了帝王之外，只有极个别帝王的近亲及没有同帝王合葬的后妃可以采用。”

根据历史典籍，在这方面，自秦至宋代的帝陵，多是在墓室之上划出一正方形或长方形的基址，然后层层夯筑黄土，下大上小，直到一定的高度，封土堆的顶端仍呈正方形或长方形的平面。

考古人员举例说，比如，陕西临潼的秦始皇陵，是中国第一个帝陵，不仅陵园平面呈长方形，位于陵园南部的坟丘，平面也呈方形。西汉的帝陵，除文帝的霸陵系“因山为藏”以外，都筑有覆斗式的方形坟丘，位置在陵园的中央。

“整个坟丘像是一个被截去顶部的方锥体，又像一个倒着置放的量斗，考古学上就称它为覆斗形。”严辉说。

不少考古人员都认为，如今中国普通老百姓的土葬习俗，应该就是受到了东汉帝陵的深刻影响，与东汉帝陵的葬制传承密切相关。

当然，严辉看来，东汉帝陵的影响，不仅仅是一个封土形制的变化，更重要的是，东汉帝陵由秦、西汉时期的厚葬变为俭葬，变化是一系列的，也都是很重大的，“可以说，东汉帝陵之所以对后世影响巨大，它的背后，蕴含着很深厚的时代文化变迁。”

谢选骏指出：由此可见，东汉不仅完全背离了西汉的传统，而且背离了第一期中国文明的传统——这很可能是受到了佛教和西域文明的影响，入宫这是真的，那么也算第二期中国文明的酝酿阶段了。

谢选骏：哲学没有新的处境

《为了回应哲学的“新”处境，德勒兹和加塔利写作了这本<什么是哲学？>》（2020-02-19 Deleuze and Guattari）报道：

本文原文标题为《德勒兹&加塔利 | 哲学的任务就是要同时避免意见和混沌》，转载自公众号“欧陆思想联萌”，雷克斯·巴特勒文，郑旭东译。

在某些方面，哲学的处境从未比现在更好。随意走入一家相对严肃的书店，哲学书琳琅满目。其中有哲学家的作品，比如黑格尔的《逻辑学》。有哲学家的选集，比如《柏拉图的五个对话录》。有研究特定哲学家的专著，比如《维特根斯坦的私人语言》。有关于哲学家的介绍性导读，比如《如何阅读海德格尔》。有各种各样介绍整体的哲学的书，比如《西方哲学经典》。有实践性的手册，像传授其他技能一样教导哲学，比如《你需要知道的50个哲学理念》。有些书借助大众文化中的事物来讨论哲学，比如《黑客帝国与哲学：欢迎来到实在界的大荒漠》。有些书把哲学应用于日常生活的情境中，或者试图呈现哲学如何能够帮助我们更好地生活，比如《这一切是为了什么：哲学与生命的意义》。最终，还有些书把哲学和宗教混合在一起，通常是某种“新世纪”(new age)类的，它们读起来像是东方神秘主义、自我帮助以及哈佛商学院的结合体，比如《我的信念：著名男人和女人的个人哲学》。

然后还有很多活动，声称它们的行动正是哲学的行动。我们见到，广告工业中的营销人员和品牌设计师寻求去创造品牌“意识”(awareness)。我们还看到艺术家和作家自己声称或者被认作在挑战社会的规范(而且针对他们有很多像《给艺术家的尼采》或者《给作家的莱布尼茨》这种书)。还有神学家坚持他们正在做哲学家应该做的工作，亦即给生活提出更高的价值。在博客和网络上，成千上万的人把自己当作舆论制造者，强迫人们——如果这是哲学的任务——去重新思考。在所谓的“创意产业”中还聚集了各种泛泛而论的创造性和批判性思维。的确，如今到处都能发现哲学：在电视秀场中、报纸专栏上、广播节目中，以及在公共论坛和观念节日上，人们以哲学的视角讨论了太多的事情。那些从哲学视角出发的公共辩论覆盖了任何类型的主题——从日常生活的伦理到对战争的辩护，从上帝的存在到医学上的安乐死，这一过程中对立的双方挑战彼此，目的在于产生最终的共识。

然而，在另一些方面，对于哲学来说，事情好像从来没有这么糟糕。在那些严肃书店中，提供给哲学的书架每年都在缩水，真正的哲学书籍越来越多地被混同在那些仅仅装作哲学的书籍之中：指南，导论，应用，自我帮助，灵性(spirituality)。的确，曾经储备哲学书的书店都转向网络零售了。如果哲学还存在的话，它也越来越多地作为商机、品牌、产品、生活意见、身份象征或者社会地位而存在。这同样适用于哲学学科本身，它已经失去了它的批判性利刃，丢失了提出替代性价值或者教导我们如何生活的能力。如今的哲学并不是真正否定性的，它并不挑战现状(status quo)；相反，却满足于教导我们如何在现存秩序中活得更好，事实上，就是如何在其中取得成功。哲学被降低为一种治疗。并且它还被其他的伪装者(pretender)所包围，即其他所有声称在从事哲学的学科。哲学陷入了不断审视和总结自身的活动中，或者它陷入一种对相关问题的无尽辩论中。这些问题并不改变任何事情，也没有以不同的方式思考事情，它们的唯一目的就是把这个辩论无止境地保持下去，从而以此辩护哲学自身的存在。

正是为了回应哲学的这些“新”处境，哲学家吉尔·德勒兹和精神分析师、政治活动家费利克斯·加塔利写作了这本《什么是哲学？》，此书在1991年以法文出版，在1994年被译为英文。毫无疑问，他们身处的法语哲学环境和英语哲学环境有所不同。由于语言的差异，法国哲学在某种程度上免于遭受英语出版业和流行化的冲击。多亏了法国高中对哲学的教育方式，法国如今还存在着对哲学来说真正的通俗学术(popular academic)基础。然而，即使在上述现状的大约二十年前，他们也看到了这种对哲学的模糊欲望。正是出于使哲学变得通俗且平易近人的这种愿望或者要求，哲学进入公共的辩论之中，成为公民对话的一部分。在1977年，德勒兹发表了一个针对新哲学家(Nouveaux Philosophes)的尖锐批判。所谓新哲学家，指的是比如安德烈·格鲁克斯曼(AndréGlucksmann)、阿兰·芬克尔克罗(Alain Finkelkraut)、贝尔纳·亨利-列维(Bernard Henri-Lévy)这些后来走入公众视野的思想家，他们坚持哲学通俗化的野心，并拒绝共产主义，同时维护普遍“人权”——德勒兹谴责他们背叛了那些受害者，却还以受害者的名义说话。至于加塔利，如果说他不是从同样的角度捍卫哲学的正直，但长期以来，他始终与目之所及的那些日渐增长的文化异化和商品化斗争。举例来说，在他和意大利自治论者(Autonomist)、哲学家安东尼奥·奈格里(Antonio Negri)合写的一份宣言中，他声称：“工人阶级不能再把自身当作‘自足的’，他们的格言将是：思考、生活、实验(experiment)并且以各种方式斗争。”

在《什么是哲学？》中，不同于新自由主义和资本主义国家对哲学的构想，德勒兹和加塔利展开了他们新的概念架构。正如他们所写，他们并非那种突然想出新品牌或者概念的“创意人”(ideas man)。他们不属于计算机科学、市场营销、设计或者广告行业，在这些领域中“唯一的事件就是展销会，唯一的概念就是可供销售的产品”。他们进一步列出了“哲学不是什么”的扩展清单，而这个清单反对很多人们通常思考和辩护哲学的方式。对德勒兹和加塔利来说，哲学不是“静观(contemplation)、反思(reflection)或者沟通(communication)”。它无关于“认识自己”或者“对存在的惊讶”(WP?,7)，甚至也不必考虑相对于外在参照物(referent)它是否为真。尤其是，人们不应该把哲学理解为“意见”的一般化或者对“议题”的讨论，尽管如今它总是在这个意义上被承认。就像德勒兹和加塔利所说：“当一个哲学家听到有人说‘让我们讨论这个吧’，他就会马上逃走。”因为这样的对话仅仅在已知的层面运作，从而没有任何新东西会发生。他们仅仅重复所有人都已经知道的东西，而那个站在舆论之外的犬儒者(cynic)则秘密地希望获得所有人的认同。在这本书的后面，德勒兹和加塔利针对作为“共识”(consensus)的分析哲学，想象了一个理查德·罗蒂(Richard Rorty)家的晚宴场景：

举个例子，晚餐桌上有一盘奶酪，某个人从中抽取(extract)出一个纯粹的质(比如说，臭味)；但在他抽象这个质的同时，他把自身认同为一类主体，这类主体经验到一个共同的情感(affection)(比如说社会中那些讨厌奶酪的人——相对于那些喜欢奶酪的人)。

但是，如果德勒兹和加塔利把他们的工作和作为“意见”的哲学区分开来，这并不意味着他们仅仅是站在意见之外。事实上，当他们说哲学在古希腊发源的时候，这一起源并非由于古希腊的语言和哲学有什么内在的关联，也不是因为古希腊人像黑格尔或者海德格尔认为的那样，以某种方式更接近存在(Being)，而是因为伴随着早期民主和国家间的贸易，正是在古希腊我们第一次拥有了意见的自由交换。在古希腊，针对那些质疑哲学的人，出现了哲学与其对手的对抗；而针对其他自诩从事哲学的人，也上演了哲学与其朋友的竞争。面对这种处境，哲学的根本任务就不仅是提供另一种意见，而是要通过判断哪些意见是“真的”(true)，从而寻求和意见的决裂。如果说柏拉图标志了哲学的起源，那是因为他的方法在根本上并非为了确定事物之本质，而是为了裁定哲学诸多竞争者的断言。他试图找到意见背后的“知识”，某种“原信念”(Urdoxa)或者“原意见”，它将能够解释或者辩护意见。这就是他所谓辩证方法的基础，在这种方法中，“静观中的普遍者能够衡量竞争意见的相对价值，从而把它们提升到知识的层面”——德勒兹和加塔利并没有完全和这个方法分道扬镳。

虽然德勒兹和加塔利警告我们不要把哲学当作意见，因为这会陷入不断重复过去假设的危险，但同时他们也清楚表明，哲学并非仅仅出于自己的利益而寻求新意或者不落俗套。如果他们拒绝了现成的方案，这并不意味着他们断定没有所谓哲学的方法，没有办法讨论哲学在做什么，甚至不同的哲学之间没有任何共同点。对哲学而言，的确有某种逻辑或者方法，而这正是德勒兹和加塔利试图在这本书中勾勒出来的。这是哲学家们如何彼此“交谈”，或者如何写作哲学“历史”的问题。(的确，使用“洗礼”［baptism］这个词来描述某个概念从一种哲学体系到另一种哲学体系的转移，就暗示了德勒兹和加塔利考虑到了不同哲学体系间关系的问题。“洗礼”这个词来自美国语言哲学家索尔·克里普克［Saul Kripke］, 被用来说明一个词如何能够被用于缺乏任何“唯一确认性质”［uniquely identifying property］的指涉物。)所有这些都指向了对立于意见的另一个问题，即“混沌”(chaos)，也就是说如果不依靠某些方法，思想总是转瞬即逝。思想将仅仅被视作外在世界的一个部分，被视作特定环境所产生的效果，而无法超出它们。德勒兹和加塔利写道：“最令人烦扰的就是一个逃脱自己的思想，一些飞离的、消失的观念，它们还未形成，就已经被遗忘所腐蚀，或者沉入其他我们不再掌握的东西之中。”这次，哲学产生于对混沌的回应，混沌正是驱动哲学之物，而哲学也必须不时地让混沌回来，这就如劳伦斯(D.H. Lawrence)想象中的那个裂痕，诗人和艺术家用它划破我们头顶上的保护伞，从而能够让光芒进来。

因而，哲学的任务就是要同时避免意见和混沌，前者是对不变的同一物的重复，而后者是稍纵即逝的差异。可以说，哲学必须潜在化(virtualize)意见的推论性现实(discursive actuality)以及混沌的质料性现实(material actuality)。针对意见的一般性，即意见认为自身是真实的和正确的，哲学必须提出一种“反向施动”(counter effectuation)。针对混沌的物理性——也就是那些历史、社会和传记的规定性，它们试图把思想还原到其语境——哲学必须生产某种“施动”(effectuation)。这两个过程并不一样，而且事实上以相反的方向运作。一个是在事物的终端对现实物(the actual)的潜在化，而另一个是在开端对现实物的潜在化。对于它们间的连接线，德勒兹和加塔利在《什么是哲学？》中有一个美妙的比喻：他们谈到了“蜘蛛网”，蜘蛛在其中既可以向上也可以向下。在《什么是哲学？》中，我们也将看到，他们通过把哲学与艺术和科学(包括逻辑)进行比较来找到哲学的特殊性，而艺术和科学也以各自的方式与混沌和意见相关联。一方面，哲学只能够通过艺术和科学来思考自身：没有艺术的哲学仅仅是科学，而没有科学的哲学仅仅是艺术。但另一方面，哲学也是对艺术和科学的思考(尤其是对其可能性条件的思考)：在艺术中有某些类似科学的东西，而在科学中有某些类似艺术的东西。在《什么是哲学？》一书中，哲学不仅仅在哲学的领域中被发现，也同时在艺术和科学之中被发现。甚至，在某种程度上，哲学就是艺术、哲学、科学之间的关系自身。

在《什么是哲学？》中，针对这些问题，德勒兹和加塔利提出了一种非常微妙的“传记性”(biographical)处理，这就涉及我们将要谈到的哲学的“人物”(personae)。他们所谓“暮年”——指的不仅仅是哲学工作者在传记意义上的暮年，也是哲学自身的暮年——的危险之一就是我们既不再能“施动”混沌，也不再能“反向施动”意见。毫无疑问，这就是德勒兹和加塔利认为他们写作这本书之时自身所处的暮年。如二人所说，正是这种暮年使得他们有时间去反思哲学自身，从而针对它提出一些问题。但真正的问题是，“什么是哲学”这个提问本身是否构成一个适当的哲学主题？又或者，这仅仅是那些无尽的自我反思之一，也就是“哲学的瘟疫”之一？对于《什么是哲学？》来说这个问题至关重要：它是在做哲学，还是仅仅与哲学有关？在他们的暮年，德勒兹和加塔利能否提出一种适当的施动或者反向施动？又或者他们是否落入了“组合的平面(plane of composition)之外的精神混沌”中，或者“已有的意见或陈词滥调”里？德勒兹和加塔利还暗示，这个问题也应该向哲学自身的“暮年”提出。在今天哲学是否还可能？或者它到达了某个“终点”(end)，就像之前不少哲学家(海德格尔，维特根斯坦，德里达)认为的那样？但也许哲学总是在它的“暮年”之中。也许它总是面临着施动混沌以及反向施动意见的难题。也许正是做这些事情的困难甚至不可能性，事实上导向了哲学。（编辑 | LY）

谢选骏指出：正如“太阳之下没有新的东西”一样，古今中外的哲学也没有新的处境。上文的作者大概也知道这一点，所以在“新”的上面打了一个问号。在我看来，任何试图定义哲学的努力，都是“非哲学”的，或者是一种对于哲学的伤害。至于删改你说说的“哲学的新处境”，其实就是哲学商业化，这在古代的雅典和中国的稷下都出现过。

网文《稷下学宫（战国时期高等学府）》报道：

稷下学宫，是世界上最早的官办高等学府，也是中国最早的社会科学院、政府智库。始建于齐桓公田午时期。位于齐国国都临淄（今山东省淄博市临淄区）稷门附近。

“稷”是齐国国都临淄城（今山东省淄博市）一处城门的名称。“稷下”即齐都临淄城的稷门附近，齐国君主在此设立学宫。故因学宫地处稷门附近而得名为“稷下学宫”（这与东汉时期的“鸿都门学”得名由来相同）。

稷下学宫是世界上第一所由官方举办、私家主持的特殊形式的高等学府。中国学术思想史上这场不可多见、蔚为壮观的“百家争鸣”，是以齐国稷下学宫为中心的。它作为当时百家学术争鸣的中心园地，有力地促成了天下学术争鸣局面的形成。

在此期间，学术著作相继问世。有《宋子》、《田子》、《蜗子》、《捷子》等，今已亡佚。另《管子》、《晏子春秋》、《司马法》、《周官》等书之编撰，亦有稷下之士的参与。由于不少人是善于把学术和政治结合起来游说当权者的能手，故在宣王时受上大夫称号之稷下士多达七十六人。

稷下学宫的存在，曾为当时段“百家争鸣”开创了良好的社会环境，促进了先秦时期学术文化的繁荣。

百家争鸣之地

稷下学宫在其兴盛时期，曾容纳了当时“诸子百家”中的几乎各个学派，其中主要的如道、儒、法、名、兵、农、阴阳、轻重诸家。稷下学宫在其兴盛时期，汇集了天下贤士多达千人左右，其中著名的学者如孟子（孟轲）、淳于髡、邹子（邹衍）、田骈、慎子（慎到）、申子（申不害）、接子、季真、涓子（环渊）、彭蒙、尹文子（尹文）、田巴、儿说、鲁连子（鲁仲连）、驺子（驺奭）、荀子（荀况）等。

尤其是荀子，曾经三次担任过学宫的“祭酒”（学宫之长）。当时，凡到稷下学宫的文人学者，无论其学术派别、思想观点、政治倾向，以及国别、年龄、资历等如何，都可以自由发表自己的学术见解，从而使稷下学宫成为当时各学派荟萃的中心。

这些学者们互相争辩、诘难、吸收，成为真正体现战国“百家争鸣”的典型。更为可贵的是，当时齐国统治者采取了十分优礼的态度，封了不少著名学者为“上大夫”，并“受上大夫之禄”，即拥有相应的爵位和俸养，允许他们“不治而议论”（《史记·田敬仲完列传》），“不任职而论国事”（《盐铁论·论儒》）。因此，稷下学宫是具有学术和政治的双重性质，它既是一个官办的学术机构，又是一个官办的政治顾问团体。

稷下学宫的学术博大精深，包含了当时各家各派的思想。就儒学而言，曾在稷下学宫中有影响的儒家学者，有孟子。《盐铁论·论儒》中记：“齐宣王褒儒尊学，孟轲、淳于髡之徒受上大夫之禄，不论职而论国事。盖齐稷下先生千有余人。”现代学者钱穆认为这段史料不可靠，孟子不是“稷下先生”（参见钱穆《先秦诸子系年·孟子不列稷下考》），但有不少学者不同意钱穆的观点。不管孟子是否稷下先生，可以确定的是，孟子长期居齐，他的思想颇受稷下学者的影响。 

荀子，则是稷下学宫的最后一个大师。荀子曾三出三进于稷下，历时数十载，并曾三为祭酒主持学宫的工作，形成为有别于邹鲁儒学的学说。正由于此，所以历代儒者才那样冷遇荀子，把他排除于儒家道统之外，甚至说他“才高学陋”，“不见圣贤”（程颐）。就连苏轼也说他“喜为异说而不让，敢为高论而不顾”（《荀卿论》）。所谓“异说”即指荀子背离了孔孟儒学的真传而走入异端他途；所谓“高论”即指他融会礼法，创立自己的新学派。

产生历史根据

关于稷下学宫的形成和发展的问题，学术界认为稷下之学一开始就受到齐国封建统治者的支持和利用。这是因为齐国的田氏政权是取代姜氏而成立的新政权，它需要对其合理性进行辩护，以巩固统治地位。

产生原因

1、战国时期养士用士之风的自然发展。

2、齐国封建经济发展的结果。

3、齐威王文教政策开明的体现。

建立霸业

古器物铭文《陈侯因敦》记载：“其唯因，扬皇考昭统，高祖黄帝，迩嗣桓文。”大意是齐威王（因即因齐）要发扬他父亲桓公午的光荣传统，远要以黄帝为祖宗，近要继承齐桓公、晋文公的霸业。

创建

稷下学宫创建于齐威王初年，是齐威王变法改革的产物。齐威王是田齐桓公的儿子，据《竹书纪年》推算，他于公元前356—公元前321年在位，共在位36年。齐威王初即位时，喜好声色，饮酒作乐，常常通宵达旦而不理朝政。但很快在邹忌、淳于髡的劝谏下振作起来，决心改变齐国的现状，进行变法改革。

齐威王是个有雄心壮志的国君，他以“不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人”的精神，任用邹忌为相，田忌为将，孙膑为军师，进行变法改革。他从考核官吏，赏罚分明，树立清廉的风气入手，烹了阿大夫，封赏了即墨大夫，并“谨修法律”，实行法治。他还广开言路，奖励批评，从而揭露弊政，以便于改革；重视人才，选贤任能；加强边防，积极奋战。齐威王不以珠玉为宝，而以人才为宝。戍守边防的田忌、檀子、黔夫等都能独当一面。而且用人不受宗室血缘关系的限制，往往破格提拔。邹忌出身为布衣之士，孙膑是从魏国逃来的“刑余之人”，淳于髡本是髡钳家奴，为赘婿，都被委以重任，位在上大夫之列。

稷下学宫的创建当是齐威王改革的一项重要措施。徐干《中论·亡国篇》说：“齐桓公立稷下之宫，设大夫之号，招致贤人而尊宠之。”这里所说的“齐桓公”，很可能是齐威王之误。因此，郭沫若曾经认为徐干创作的《中论·亡国篇》中的齐桓公即齐威王，不是没有道理的。徐干该篇不是专论稷下学宫起于何时，而是顺便提到此书而已，其有误是不足为怪的。

齐威王之所以创建稷下学宫，除了受魏文侯尊礼子夏建立西河之学的影响和广开言路之外，更有他为巩固田氏政权的统治的苦衷。据《史记》记载，田氏欲代姜氏有齐国，非一世也。其中田常（田成子）杀齐简公是最重要的一步。当田常已经杀了简公，害怕诸侯们群起而攻之，于是“乃尽归鲁、卫侵地，西约三晋、韩、赵、魏氏，南通吴、越之使，修功行赏，亲于百姓，以故齐复定”。可见，田氏取代姜氏的过程中，在外交、内政上作了大量的工作。到太公田和迁齐康公于海上，又在浊泽与魏文侯会盟，请魏文侯出面求立为诸侯，得到周天子与诸侯们的同意，才于“齐康公十九年（公元前386年）田和立为齐侯”。田齐政权的建立，也是来之不易，而且害怕落个篡弑的恶名，他们总不忘为“田氏代齐”的合理性制造舆论。因此，齐威王创建稷下学宫是下了很大本钱的。稷下学宫规模宏大，“为开第康庄之衢，高门大屋”。稷下先生们也受到尊宠，到齐宣王时，“自如邹衍、淳于髡、田骈、接子、慎到，环渊之徙七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。”以致稷下先生多达千有余人，而稷下学士有“数百千人”。由于稷下学宫集中了一大批知名学者，因此便出现了《黄帝四经》、《管子》等一大批著作。

存在时期

战国时期，齐国是东方大国，鲁国不但弱小，而且很快就灭亡了。战国时期齐国的文化圣地就是稷下学宫。它基本与田齐政权相始终，随着秦灭齐而消亡，历时大约一百五十年，随着稷下学宫的消亡，稷下之学开始流散六国。

创设条件

齐国本是周朝开国大臣姜子牙的封地，姜齐奉行尊贤尚功的国策，很快开发成为强国，春秋时期，一度成为霸主。到公元前386年，失去社会支持的姜氏失去政权，经过几代努力而获得齐国上下广泛支持的田氏，取代姜氏，田和成为齐国君主，日渐衰微的周王朝及其封国都对此表示承认，这一事件被称为田氏代齐。王族换了，国家依然兴盛， 对于这次“篡位”，一直以来很少听到批评的声音，甚至很少有人以“篡位”称呼此事。对此庄子有句辛辣的评论道：“彼窃钩者诛；窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”（见《庄子·外篇·胠箧第十》）

田齐的第三代国君齐桓公田午，为聚集人才，在齐国国都临淄西门外创建稷下学宫，将学者封为“大夫”。学宫延续至末代齐王田建时期方才衰弱。这个学宫直到秦始皇统一中国的时候才消失，与田齐政权存在时间基本一致。

发展

稷下学宫始建于齐桓公田午时。“齐桓公（田午）立稷下之宫，设大夫之号，招致贤人尊宠之”（徐干《中论·亡国》）。齐桓公田午弑其君田剡及孺子喜而自立，田齐第三任国君，公元前374年至公元前357年在位。稷下学宫即创建于田齐桓公执政时期。当时，由于田氏代齐的时间还不久，新生的封建政权有待巩固，而人才又十分匮乏。于是桓公田午继承齐国尊贤纳士的优良传统，在齐都临淄的稷门附近建起了巍峨的学宫，设大夫之号，招揽天下贤士。这时的稷下学宫尚属初创阶段。只是到了齐威王、宣王之际，随着齐国国势的强盛，才得以充分发展达到鼎盛阶段。

齐威王当政，在邹忌等人的辅佐下，采取革新政治、整顿吏治、发展生产、繁荣经济、选贤任能、广开言路，扩建稷下学宫等一系列政治、经济和思想文化措施，终于使齐最强于诸侯，稷下学宫也进入了一个蓬勃发展的新阶段。《风俗通义·穷通》说：“齐威、宣王之时，聚天下贤士于稷下，尊宠之，若邹衍、田骈、淳于髡之属甚众，号曰列大夫，皆世所称，咸作书刺世。”由此可见，稷下学宫在齐威王时有了很大发展。

公元前319年，齐宣王即位。当时齐国的综合国力迅速壮大。齐宣王在位期间，借助强大的经济军事实力，一心想称霸中原，完成统一中国的大业。为此，他像其父辈那样广招天下贤士而尊宠之，大办稷下学宫。为稷下学者提供优厚的物质与政治待遇，“开第康庄之衢”，修起“高门大屋”，政治上，授之“上大夫”之号，享受大夫的政治地位和政治待遇。勉其著书立说，展开学术争鸣，鼓励他们参政、议政的热情和积极性，吸纳他们有关治国的建议和看法。因此，吸引了众多的天下贤士汇集于稷下。这一时期的稷下学宫，在其辉煌的历程中，发展到最高峰。《史记·田敬仲完世家》说：“宣王喜文学游说之士，自如邹衍、淳于髡、田骈、接子、慎到、环渊之徒七十六人，皆次列第为上大夫，不治而议论，是以稷下学士复盛，且数百千人。”这即是说，继齐威王时稷下学兴盛之后，齐宣王时再度兴盛起来，而达到鼎盛时期。这种盛况，既是齐国政治稳定、经济繁荣的产物，也是当权者重贤用士，思想开放所产生的必然结果。

功能询议

稷下学宫是齐国君主咨询问政及稷下学者议论国事的场所。齐国执政者不惜财力物力创办稷下学宫，实行各种优惠政策，招揽天下有识之士，其根本目的就是利用天下贤士的谋略智慧，为其完成富国强兵、争雄天下的政治目标。因为他们懂得“人君之欲平治天下而垂荣名者，必尊贤而下士……致远道者托于乘，欲霸王者托于贤”（《说苑·尊贤》）的道理。而被稷下吸引来的稷下学者都有着积极参与现实的功业思想，他们高议阔论、竞相献策，期望自己的政治主张被齐国执政者所接受、采纳。《新序·杂事》说：“稷下学者喜议政事。”《史记·孟荀列传》说：“自邹衍与齐之稷下学者……各著书言治乱之事，以干世主。”

齐王向稷下学者咨询国事、天下事，使得稷下学者发挥了智囊团的作用，稷下学宫也因此成为一个政治咨询中心。例如，淳于髡曾用隐语谏威王，使之戒“长夜之饮”，从消极悲观中振作起来，亲理国政，奋发图强；他又以“微言”说齐相邹忌，敦促其变法革新。齐宣王与孟子曾多次讨论政事，探求统一天下的途径。王斗曾直面批评宣王“好马”、“好狗”、“好酒”，独不“好士”，直到宣王认错、改错为止，“举士五人任官，齐国大治”（《战国策·齐策四》）。这些都显示了稷下学宫的政治功能。稷下学者进言，齐王纳言，是稷下学宫作为政治咨询中心的一大特色。

教育

稷下学宫又具有培养人才，传播文化知识的性质，被后人称为“田氏封建政权兴办的大学堂”，“齐国的最高学府”，其在教育史上的影响也是巨大的。稷下学宫具有后世大学的基本要素，是以教育功能为主体，兼具学术研讨争鸣及为现实政治服务功能的高等教育大学堂。稷下学宫绝不是历史上官学的复归，而是在传承中创新，在变革中重生：使官、私学结合，让官学走出官府，成为社会之大学；变“政教合一”为政教结合，提升了大学为国家政治服务的内涵；稷下学术的交流、发展，创新、突破，哲学大师的不断成长和涌现，使其真正具有了后世所说的“所谓大学者，非谓有大楼也，有大师之谓也”的本质属性。稷下学宫在继承、发展了孔子私学的本质属性和诸多优势的同时，对私学的创新、超越展现在：变一人之教为大师云集的众人之教；变一家之学为百家之学的传承与争鸣；变传授历史知识为主为研究现实、面向未来为主；由个体私学向私学教育联合体性质的实体发展。并以国办官学的形式，积极主动地影响和导引了战国私学的发展方向。

作为教育功能，与后代学校相比，它既有一般学校的特点，又有历史的独特性。稷下学宫具有一般学校的性质和活动特点。首先学宫具有规模宏大的校舍条件，“开第康庄之衢，高门大屋尊崇之”（《史记·孟子荀卿列传》），正说明校舍建在交通要道，并且相当宏伟壮观。其次，有众多的师生在开展较正规的教学活动。《战国策》载田骈有“徒百人”，《孟子》记载孟子出行“后车数十乘，从者数百人”。稷下最为前辈的学者淳于髡也有“诸弟子三千人”之称（《太平寰宇记》引《史记》）。宣王时，稷下的师生数量多达“数百千人”。由此可见师生人数之众。如此师生济济一堂，定期举行教学活动，再次，稷下学宫有较严格的规章制度。根据郭沫若的考定：《管子·弟子职》篇当是稷下学宫的学生守则，里面从饮食起居到衣着服饰，从课堂纪律到课后复习，从尊敬老师到品德修养，都规定得详细严格。从此，可见当年稷下学宫的规章制度也是健全、严格的。

学宫具有独特的教育特点。游学是其教学方式之一。学生可以自由来稷下寻师求学；老师可以在稷下招生讲学，即容许有学与教两个方面的充分自由。这些游学方式的施行，就使学士们开阔了眼界，打破了私学界限，思想兼容并包，促进了各种学说的发展和新学说的创立，大大促进了人才的培养和成长。稷下学宫便成为教育人才的中心。

学术

稷下学者总是针对当时的热点问题阐述政见。他们学识渊博，长于分析问题，在表述上旁征博引，穷尽事理，具有一定的理论性和学术性。同时，由于稷下学者学派不同，看问题的角度不同，解决问题的方案有异，而会竞长论短，争论不已。最终促进了稷下学宫在学术上百家争鸣的局面的形成，使稷下成为当时发展学术、繁荣学术的中心。

在学术上，稷下学宫具有兼容百家之学，多元思想并立，各家平等共存，学术自由，相互争鸣，彼此吸收融合等多方面的特点。

稷下学宫是战国时期诸子百家荟萃的中心有儒家、墨家、法家、名家、阴阳五行家、纵横家、道家、兵家等各种学术流派，都曾活跃在稷下舞台上。稷下学者因政治倾向、地域文化、思维方式、价值观念的差异，各有自己的思想体系，从而使稷下学宫形成了思想多元化的格局。在这种形势下，稷下各家为求得自身的存在与发展，相互间展开论争，使稷下学宫出现了中国历史上前所未有的百家争鸣的生动局面。在论争中，不仅充分展示了各自的理论优势，而且使学者们也认识到各自的理论弱点，促使他们不断吸收新思想，修正、完善、发展自己的学说。论争促进了不同学术见解的思想渗透和融合。

因此，郭沫若高度评价说：“这稷下之学的设置，在中国文化史上实在有划时代的意义……发展到能够以学术思想为自由研究的对象，这是社会的进步，不用说也就促进了学术思想的进步。”“周秦诸子的盛况是在这儿形成的一个最高峰的。”总之，稷下学宫的创建与发展，在中国文化发展史上树起了一座丰碑，开创了百家争鸣的一代新风，促成了中国历史上第一次思想大解放、学术文化大繁荣的黄金时代的到来；同时，稷下学开启秦汉文化发展之源，对秦汉以后文化的发展与繁荣产生了深远影响。

稷下学者取得了丰硕的学术研究成果。仅就稷下学者的著作来看，其思想内容博大精深，广泛涉及政治、经济、军事、哲学、历史、教育、道德伦理、文学艺术以及天文、地理、历、数、医、农等多学科的知识。这些著作的问世，不仅极大地丰富了先秦思想理论宝库，促进了战国时代思想文化的繁荣，也深刻地影响了中国古代学术思想的发展。

性质特点

稷下学宫实行“不任职而论国事”、“不治而议论”、“无官守，无言责”的方针，学术氛围浓厚，思想自由，各个学派并存。人们称稷下学宫的学者为稷下先生，随其门徒，被誉为稷下学士。

齐威王即位，为革新政治，选贤任能，广开言路，进一步扩建了稷下学宫。齐宣王时期，采取了更加开明的政策，“趋士”、“贵士”、“好士”，稷下学宫的规模和成就达到顶峰（滥竽充数这个典故就和齐宣王有关）。齐宣王对稷下学宫的发展做出了巨大贡献。当时，四方游士、各国学者纷至沓来，“邹衍、淳于髡、田骈、接子、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。”(《史记·田敬仲完世家》) 儒、名、法、墨、阴阳、道、小说、纵横、兵家、农家等各家学派林立，学者们聚集一堂，围绕着天人之际、古今之变、礼法、王霸、义利等话题，展开辩论，相互吸收，共同发展，稷下学宫达到鼎盛。世称“百家争鸣”。对此，司马光在《稷下赋》中说：“致千里之奇士，总百家之伟说。”

然而，齐闵王后期，不听谏言，邹衍很快离开齐国去了燕国，随后，齐几乎为燕将乐毅攻灭。齐襄王时期，齐国重建，虽然努力发展稷下学宫，但是稷下学宫仍然没有能够恢复到鼎盛时期的面貌。

至齐襄王的儿子齐王建即位，稷下学宫未能得到进一步发展，并随着齐的灭亡而消失。

稷下学宫的性质：

①稷下学宫是一所由齐国官家出资操办而由私家主持的特殊形式的学校，始终不改变养士、用士的基本目的。从其主办者和办学目的来看，稷下学宫是官学。

②稷下学宫是由养士制度发展演变而成的教育机构，它保持了充分尊重士人之讲学，不加干涉与限制的风范，其教学与学术自由，体现出私学的性质。

③稷下学宫是一所集讲学、著述、育才活动为一体并兼有咨政议政作用的高等学府。

稷下学宫的特点:

①学术自由，表现在——稷下学宫“不治而议论”，拥有相当的独立和自由；来者不拒，包容百家；欢迎游学，来去自由，表现在——学术论辩，相互争鸣及吸取。

②待遇优厚，包括给予“不治而议论”的政治待遇及优厚的物质待遇。

孟子和稷下

据徐干《史论·亡国篇》：“齐桓公立稷下之宫，设大夫之号，招致贤人而尊宠之，孟轲之徒皆游于齐。”此处的齐桓公即田齐桓公午。徐干说齐桓公创立稷下学宫，钱穆认为此说“《中论》以外无言者”，即是孤证。而此说在时间上有矛盾，田齐桓公午在位19年（公元前375年—公元前357年），在此期间，孟子并未游齐。钱穆也说：“桓公（田午）之卒，孟子作不过三十，谓其已游齐，亦恐不然”。《风俗通义·穷通篇》说：“齐威、宣王之时，聚天下贤士于稷下”，孟子第一次游齐当在齐威王之时。

徐干说，稷下学宫创建，孟子即游于齐。很可能徐干所说的齐桓公是齐威王之误。因此，郭沫若在曾主张徐干《中论·国篇》中的齐桓公即齐威王是有道理的。孟子初次到稷下学宫是哪一年呢？据范祥雍《古本竹书纪年辑校订补》说，齐威王元年是公元前356年，孟子游齐不当在此年。司马迁说：“齐威王即位以来不治，委政卿大夫，九年之间，诸侯并伐，国人不治”，其后威王才振作起来，重用邹忌、淳于髡等，“济国大治，诸侯闻之，莫敢致兵于齐二十余年。”（《史记·田敬仲完世家》）可见齐威王招贤人聚稷下，当在重用邹忌、淳于髡之后；故定孟子第一次游齐在齐威王十年，即公元前347年比较合适。这就是说，齐稷下学宫约创建在公元前347年。孟子约生于公元前390年，此时已43岁，学成之后，以孔子嫡传自居，听说齐威王招贤，就想依靠齐威王推行其“仁政”主张。于是由邹子第一次到齐都临淄，成为最早的一批稷下先生。

孟子在齐并未得到齐威王的重视；孟子与稷下先生淳于髡颇不相得，受其讥讽。有“男女授受不亲”的辩论（《孟子·离娄上》），又被齐人议论。孟子说：“我无官守，我无言责，则吾之进退岂不绰绰然有余裕哉？”（《孟子·公孙丑下》）可见孟子第一次游齐的初期在稷下学宫未能获得重要地位，在齐并不得志。由此也反映出稷下之学并非以儒学为主。但是它又不完全排除儒学。孟子在稷下仍有容身之地，只不过受到一般待遇罢了。

不过，孟子还是积极从事政治活动的。比如，他让大夫谏齐威王，威王不听，于是辞职。孟子又与匡章交游，使齐威王改变了认为匡章不孝的看法，后来威王用匡章为将，打败秦国（公元前335年）。并“兼金一百”以示特殊优惠，但孟子却以“未有处”而不受（《孟子·公孙丑下》）。此时孟子在稷下学宫虽无显赫地位，但他在那儿呆的时间并不短。孟子为什么在三年之丧返齐后又离开稷下学宫呢？从齐宣王时“稷下学士复盛”来看，大概在齐威王后期，孟子已无落脚之处，此时又听说宋偃王将行“王政”，故孟子去齐至宋（约在公元前323年）。

孟子在齐宣王时第二次到稷下学宫：孟子在游历宋、薛、鲁、滕、魏之后，在齐宣王时，再次来到稷下学宫。《盐铁论·论儒篇》说：“齐宣王褒儒尊学，孟轲、淳于髡之徒，受上大夫之禄，不任职而论国事。盖齐稷下先生，千有余人。”可见孟子在齐宣王复兴稷下学时再度游齐是毫无疑问的。

关于齐宣王时稷下“复盛”在何年的问题，钱穆提出：“《世家》叙此年于宣王十八年，以下宣王十九年而卒，而此事无确年可系，故书于其卒前耳。狄子奇《孟子编年》遂谓‘宣王十八年兴稷下’大误。周季《编略》误亦同。”（《先秦诸子系年·稷下通考》）这里钱穆虽然提出了问题，但是并没有解决问题。我认为，齐宣王时稷下“复盛”，就在齐宣王初立之时，与孟子第二次到稷下学宫的时间是一致的。前面已说过，齐威王元年当公元前356年。《史记·田敬仲完世家》说：“三十六年威王卒，子宣王辟疆立。”可见威王卒在公元前321年，齐宣王元年为公元前320年。梁寰王继位于公元前319年，孟子在见梁寰王即位后即由大梁（开封）到齐稷下学宫，正值齐宣王即位后的第二年，即公元前319年。这在《孟子》一书中是显而易见的。《孟子·尽心上》说：“孟子自范之齐。”范，今山东范县东南20里，为从大梁到齐的要道，《孟子·告子下》说孟子“由平陆之齐”。平陆也是由梁到临淄的必经之地。据阎若璩《释地续》说：“平陆为今汶山县”，当是齐的边邑。

孟子第二次到稷下之前，名声早已很大，有“后车数十乘，从者数百人”（《孟子·滕文公下》）了。因此，他一到稷下学宫就受到齐宣王的尊敬，并为齐卿（《孟子·公孙丑下》），与在齐威王时他初次到稷下所受的冷遇是大不相同了。其地位似乎有所变化，得到了客卿的待遇。故孟子丧母，由齐归葬于鲁才能够“木若以美然”（《孟子·公孙丑下》，用卿之礼葬母，才会有后丧前丧之说。刘向《新序》说：“齐稷下先生善议政事”。孟子与齐宣王论政，在《孟子》中记载甚多。那时齐宣王雄心勃勃，想称霸诸侯。故问孟子“齐桓晋文之事”，而孟子却对他大谈其“仁政”的主张（《孟子·离娄下》）。以后多次论政，从各方面谈“仁政”，如论“贵戚之卿”和“异性之卿”（《孟子·万章下》），论君臣关系（《孟子·离娄下》），论“汤放桀，武王伐纣”（《孟子·梁惠王下》），论“尚贤”（同上），论“与民同乐”（同上）。孟子在齐言辞锋利，有时弄得齐宣王无言答对，以致“王顾左右而言他”（同上）。

但是齐宣王并不完全采纳儒家思想，也不打算实行孟子的“仁政”主张，而是继续实行尊黄崇老的政策。后来因燕王哙让位于子之引起燕国内乱。齐宣王派兵伐燕并取燕，以至于燕人叛。后来两人关系破裂，孟子便辞去卿位，离开齐国，过宋归邹，最后终老于邹。孟子离齐时间是在公元前312年。除了宇宙本原之论，此外，稷下学宫百家争鸣的内容还很多，如杨朱的力命之辩、名实之辩、道儒墨的天人之辩、义利之辩、王霸之辩、攻伐寝兵之辩等等。

历史地位

从稷下学宫的施行方针及其成果意义来看，稷下学宫完全可以说是世界历史上真正的第一所大学，第一所学术思想自由学科林立的高等学府。作为战国时期学术中心与教育中心的稷下学宫具有自己鲜明的特点：游学为主，来去自由；各家并立，平等共存；百家争鸣，自由辩论；相互吸收，融合发展。在战国时期特殊的历史环境和文化土壤中，稷下学宫集智囊机构、学术中心、教育中心于一体。稷下学宫的多重功能是有机和谐地统一在一起的，其政治功能是以学术活动和教育活动为基础实现的，而其学说功能又是有明确的政治目的和通过教育的实践活动来传播和实现的。 

历史意义

秦朝设有七十员博士官的制度，据说是沿用了齐国稷下学宫的传统；而且，秦的著名博士叔孙通（为汉朝制订朝礼，朝礼制定后，刘邦曾经说：“吾乃今日知为皇帝之贵也。”），就号称“稷下生。”

稷下学宫本身有很多功能：其成员即可以充当政府的智囊团，又著书立说进行学术研究，由于广收门徒，还起到了很好的教育效果，可以说是一所非常成功的大学。战国时期，三晋纷乱，楚则保守落后，秦虽是新兴，文化未盛，齐几乎始终领导文化潮流。而中国自秦以后的各种文化思潮，差不多都能从稷下找到源头。如统治中国几千年的儒学，基本上是孟、荀两派理论的交替使用；再如邹衍的阴阳五行学说，一直在中国盛行，并且是中医学的理论基础；在中国几千年历时中，稷下学宫学术氛围之浓厚，思想之自由，成果之丰硕，都是独一无二的。

稷下学宫是战国时期诸子百家学术争鸣的重要阵地，是中华文化兴盛发展的典型代表。由此形成的稷下学术精神，主要表现为：关注现实、明道救世的务实精神，兼容并包、相互交融的自由精神，彰显个性、实现价值的主体精神，以人为本、重视民生的民本精神，尊道贵德、礼法并重的和谐精神等。稷下学术精神在中华文化精神的发展过程中，产生了深远而广泛的影响，它不仅促进了中华文化的兴盛繁荣，而且推动了中华民族精神的形成。

网民嚎叫：

这些流派并不是偶然产生的，是在不断的辩驳与实践中慢慢汇聚而成，作为文化交流的象征地之一，稷下学宫在战国时期起到的作用非同寻常，从这里走出来的人才多不胜数，那稷下学宫中又出了哪些大师呢？

"稷下学宫"大约存在了一百五十多年，基本上与田齐政权共存亡。后来因好大喜功的齐愍王穷兵黩武，不主张"黄老之说"，"稷下学宫"走向衰落，齐国被秦灭掉后，"稷下学宫"也随着消失。"稷下学宫"主导的"黄老之说"亦逐渐流散。

谢选骏指出："稷下学宫"虽然消失，"稷下学宫"主导的"黄老之说"好像逐渐流散——但其实却对西汉政治产生了极大影响，进而加速了汉朝的文明化，所以可说稷下精神永世长存了。由此可见，哲学确实没有新的处境，哲学的命运始终如一。