谢选骏：败蹬比床鋪还烂——直接撲向“三百年滅亡的魔咒”懸崖

《謀殺12人 費城毒梟獲拜登總統特赦 死刑減為無期徒刑》（編譯周芳苑綜合 2024-12-27）報道：

總統拜登(Joe Biden)在白宮最後的日子裡對37名聯邦死囚減刑，其中，犯下12宗謀殺案被判死刑而惡名昭彰的北費城毒梟薩維奇(Kaboni Savage)是其中之一，他2004年鎖定一位前同事進行燃燒彈襲擊，連帶造成該襲擊目標家人四名兒童和兩名成人身亡，如今被減為無期徒刑，不得假釋。

薩維奇因拜登的決定而免被處決。他2013年被判謀殺罪而且對其罪行不後悔。

薩維奇曾是拳擊手，後來在毒品交易界成為大毒販，被稱為費城最殘酷的犯罪頭目之一，1990年代末以暴力為堅實工具建立自己的王國。

薩維奇2004年在聯邦法院單獨監禁待審期間，下令對費城北部一處房屋進行燃燒彈襲擊，導致同意協助聯邦調查局(FBI)對他辦案的前同事科爾曼(Eugene Coleman)家人遇害身亡。

燃燒彈身亡者包括科爾曼15個月大的兒子；檢察官後來透露，薩維奇在秘密監獄錄音中戲稱，科爾曼應將燒烤醬倒在他被燒死的親戚身上。

聯邦上訴法院2020年維持薩維奇的死刑判決。他是近年被聯邦死囚牢房關押的唯一費城人。

拜登在即將缷任前，為若干因殺害警察和軍官、參與致命銀行搶劫或毒品交易的人以及因殺害聯邦設施警衛或囚犯而被定罪的人減刑，薩維奇是其中一人。

仍有三名聯邦囚犯未被減刑。

白宮聲明，拜登主張美國須停止在聯邦層級施用死刑，但恐怖主義和以仇恨為動機的大規模謀殺案除外。

新當選總統川普(Donald Trump)競選期間曾表示，死刑應擴大到毒販和人口販運者，一般預期他將恢復聯邦處決。

在賓州，自1999 年海德尼克(Gary Heidnik)被處以注射死刑以來就不曾再處決過任何人；海德尼克強姦並折磨六名婦女，並將她們鎖在他位於富蘭克林維爾(Franklinville)住家的地下室裡，其中兩人被殺。

《姦殺2女童 伊州死因減刑改終身 芝加哥謀殺病人醫師同獲特赦免死》（特派員黃惠玲／芝加哥 2024-12-27）報道：

托瑞斯在2005年姦殺兩名女童。

拜登總統日前宣布將37名聯邦死刑犯，減刑為不得假使的終身監禁，其中包括兩名來自伊利諾州的死刑犯。候任總統川普為擴大死刑的支持者，他多次表示上任後將恢復聯邦死刑。

在這次獲減刑的伊州兩名死刑犯，其中一名為托瑞斯(Jorde Avila Torres，現年36歲)，托瑞斯在維吉尼亞州阿靈頓擔任海軍陸戰隊員時，因在海軍軍官軍營中勒死一名海軍軍官而被定罪。此外，他曾在伊州北郊錫安(Zion)性侵並殺害了8歲的霍布斯(Laura Hobbs)和9歲的托比亞斯(Krystal Tobias)，托瑞斯在2005年殺死兩位女童時，年僅16歲，DNA證據顯示他與這起犯罪事件有關。

另一名伊州死刑犯獲減刑者為米可斯(Ronald Mikos，現年76歲)，他是一名芝城醫師，陰謀殺害在醫療保險詐欺案中指證他的病人而被判死刑。

此外，拜登在日前也宣布向伊州兩名臭名昭彰的貪污前官員減刑，其中包括在伊州西比郊迪克森市前審計長克倫德韋爾(Rita Crundwell)，她從其所服務的城市，貪污高達5400萬元

周四，一名名譽掃地的前前迪克森審計長克倫德韋爾(Rita Crundwell)，從她所服務的伊利諾伊州西北部城市貪污近5400萬美元，拜登免除了她因金融犯罪而還剩四年左右的居家重返社會刑期(residential reentry program)。

另一位臭名昭著的伊利諾州詐騙份子布魯姆(Eric Bloom)，他在一家大銀行服務期間，騙取了投資者超過6.65億元，他還有約1年半的居家重返社會要服刑也因此免除。

谢选骏指出：人説“拜登總統特赦謀殺12人費城毒梟”——我看這是因爲小拜登也是毒販嗎？如此看來，看來拜登比床鋪还烂——他臨死敗壞蹬腿，還要禍害美國，故意留下惡劣示範，讓選民沒有好日子過！這樣一來，美國上上下下都是犯罪份子橫行霸道，直接撲向“三百年滅亡的魔咒”懸崖了！

谢选骏：政党就是个邪教组织

《这不是政党这是个邪教组织》（上报总主笔 2024-12-26）報道：

陈嘉宏：北检公布这份长达61万字，有891页，含两大本证据清单的一个多小时之后；黄国昌随即在脸书贴出了一份300多字的贴文，他宣称1500万贿款到底什麽时候收的、在哪里收的、贿款流向哪里，全说不清楚，这本起诉书简直“虚弱到不知道怎麽吐槽”。黄还说，北检押人取供押了4个月，连收贿的基本事实都无法认定，政治办案斧凿斑斑，为了构陷柯文哲，无所不用其极地践踏司法，他要把“功在党国”四个字送给北检。

黄国昌抢时间回击北检，不但在中午加开直播，到晚上还冲撞北院，就是为了要定调。“定调”之所以重要，是因为黄国昌与民众党先前还可以用“北检违反侦查不公开”、“写『柯幻小说』”搪塞外界；如今面对北检摊开的证据，如果承认柯文哲真是个贪污市长，那残存的“小草”士气岂不土崩瓦解？所以，在黄国昌的发文后，民众党随即开记者会指控检察官是与“杀票给柯文哲的369万选民为敌”（但柯文哲贪污跟投票给他的选民有什么关系？）PPT更忙着洗风向，质疑“凭什么拿一个excel表就指控阿北收1500万元”？

黄国昌在未详读起诉书的情况就急着回击北检，甚至还在中午加开直播，就是为了要定调。

一个excel表的确无法将柯文哲入罪，因为它充其量是个间接证据。但如果间接证据是合法取得，而且有其他的证据补强，它就有可能变成一个有力的证据。北检之所以认定柯文哲收了沈庆京1500万的贿款，是因为他们在柯文哲的行动硬盘里查到他的帐本，其中记载姓名、数字、公司、用途、经理人之各列内容，经由约询都已一一证实为实质金钱之交付，而其中账簿第12列记载有：“2022/11/1-小沈-1500-沈庆京”，从经验法则可推测柯文哲在2022年11月1日收受沈庆京1500万。

柯文哲存在硬盘里的excel表，清楚记载他收钱的人名、金额与时间。

再者，沈庆京于2022年9月20日起令人提领现金1600万说要“预作准备”，接着在当年10月18日取得建照，与excel表的交付款日期密接。加上柯文哲曾传讯给黄珊珊说：“威京小沈，已给过，不要再找他，另外他的财务状况也好。”沈庆京又自承“若我要行贿会用现金”。整个过程中，有污点证人，有简讯旁证，有excel帐本，有经验法则（简讯里记载的人与金额都对上），还有在逃的核心帐房橘子不愿回国，相关证据已足够起诉柯文哲违背职务收贿罪。

退一万步言，即使不提这excel表??的1500万，由于台北市都委会执行秘书邵琇珮已经认罪，柯文哲也绝对逃不掉刑度1到7年的图利罪。加上柯文哲利用成立木可公司侵占民众党政治献金达6,234万，以及直接将基隆市长谢国梁母亲等人直接交付之600万元全纳入私囊，两项侵占公益款罪，合计求刑11年。如果再加计挪用众望基金会款项，用以支付竞总员工薪资，所涉及的背信罪求刑两年半，累加起来同样超过15年刑度，柯文哲根本已经在劫难逃。

柯案刚爆发之际，黄国昌信誓旦旦地说：“今天如果是柯文哲贪污涉贿，我一定第一个跳出来批判他。”如今面对铁一般的犯罪证据，黄国昌没有道歉，不愿认错，继续睁眼说瞎话宣称：“谁说1500是钱？”“哪里有侵占？柯文哲自己募的钱，自己侵占自己？”还说都是媒体都在放屁。殊不知不断以今日之我践踏昨日之我，把自己说的话当“放屁”的正是黄国昌自己，这份起诉书里写道，柯文哲早在第一任市长后期就开始培植亲信助手，对于协助他完成世大运政绩的市府秘书长苏丽琼，柯文哲说她：“不是我们的人（苏曾任陈菊市府秘书长），终究会出事。”连任后，更陆续把“不听话”的副市长林钦荣、都发局长林洲民陆续撤换。没想到，当柯文哲全力排除异己，换上听话的彭振声外，以及李文宗、黄景茂等等“自己人”后，真的出大事了。

柯文哲喜欢把自己当朕，公开说自己是神。因为自认无所不能，所以他毫不避讳地把木可公司、众望基金会开在自己党中央楼下，明目张胆地用同一套人马穿梭在自家党部、营利事业及基金会之间洗钱牟利，甚至略施小惠让陈智菡、黄瀞莹、吴怡萱等人直播带货，赚点小外快。他领导下的民众党并不是一个具有现代意义的民主政党，而是个邪教团体，甚至像个犯罪组织。所不同的是，这个邪教团体未来3年年年领1亿5千万的政党补助款，还是国会的关键少数，甚至拥有下届总统大选的参选门票。让这样一群人在台湾政坛翻云覆雨，只能以荒唐斥之。

谢选骏指出：人説“这不是政党这是个邪教组织”——我看這個白癡不懂，不分這個那個，所有的政党其實都是邪教组织……它們崇拜領袖，它們祭祀國家，它們魚肉百姓，它們無惡不作。因爲政党就是个邪教组织。

谢选骏：《1984》——大英帝国三百年死亡的魔咒

[《中英联合声明》40周年：四名“生于1984”香港人的身份认同与归宿”]（李雨梦 BBC中文记者 2024年12月19日）報道：

1997年6月30日香港主权移交的那个晚上，当年13岁的郑先生边吃着宵夜，边看着电视上的直播。当最后一任港督彭定康告别其官邸那一刻，年少的他隐约感到那是一件重要的大事。

但他说，当时的感受并不深刻，只是懵懂中知道“（香港）一个时代的转变。”

今年刚满40岁，目前从事学术研究的郑先生说，后来长大才意识到，早在自己出世那一年，也就是英国和中国签订《中英联合声明》的那一年，香港和众多香港人的命运已“被决定”。

然而像郑先生一样，数百万香港人过去四十年没有停止过对身份认同的自我拷问和对自我归宿的追寻。我是谁？我的根基在哪里？注定要伴随很多人的一生。

今年12月是《中英联合声明》签署四十周年。这是一份中、英两国在北京就香港前途所签订的协议文件，确定中国政府会于1997年7月1日起对香港恢复行使主权。双方同意，香港实施“一国两制”、“港人治港”；北京承诺，作为特别行政区，香港享有高度自治，社会、经济制度和生活方式50年不变。

可是50年还未过半，中国外交部2017年首次将《联合声明》解读为一份“不具现实意义的历史文件。”类似的论调在2019年因修订《逃犯条例》引发的反修例示威抗议、2020年实施《港区国安法》、以及今年三月份推动通过的本地国安条例“23条”时反复出现。中国当局藉此驳斥英国干涉“作为中国内政”的香港事务，而英国则坚持认为，《声明》作为国际条约至今仍然有效，并认为中国处于持续不遵守《中英联合声明》的状态。

无论如何，刚过去的四、五年，香港人的命运再一次被改变。

主权移交之后，郑先生记得当时在学校里面开始要学习普通话，慢慢开始感受到一个身份转变的历程，“会慢慢接受自己和中国是有关系的，是一个中国人。”

升国旗、唱国歌、认识《基本法》，“参加国情团回大陆参观”是那个年头郑先生仍然有印象的事。他认为那是一个学习成为一个中国人的历程。对于这些变化，当时的他并没有太多的感受，直到长大之后，会开始质疑身份建构的过程。

作为“80后”一代，郑先生认为作为香港人的有趣之处，是在身份的意识上，能够处于一个模糊地带。

但2011年到海外留学之后，多年在外的流动经验让他对于自身的身份又多了一些不同的理解。“之后去到加拿大，就会想瞭解加拿大是如何成为一个国家的状态，”他说。更多的海外经历让他逐渐了解到身份并非一个固有、永有、处于永恒的状态，“如果某程度我开始抗拒中国人的身份，但又不是完全为反而反的话，那要如何说服我自己去成为一个中国人？”

学术界普遍有个共识，香港人的身份觉醒可追溯回上世纪70年代，在寻找自我与本土身份认同的过程里面，每代人的经验也起着不同的作用。

过往香港中文大学传播与民意调查中心会就香港人身份与国家认同进行民意调查，2014年的时候，在80后受访者组别中，有高达82.6%以香港人身份为优先，远高于其他年龄组别。

这项民意调查自1996年开始进行，调查显示，2014年时认为自己是纯粹“中国人”的身份为历史新低的8.8%，远少于1997年历史高点时的32.1%。而自有这项调查以来，“香港人，但都是中国人”的选项一直都是较多人的选择。

2014年9 月，香港爆发“雨伞运动”，当时香港的民主派支持者为了争取普选的民主制度，揭开了为期79天的“占领中环运动”。

同是生于1984年的许先生认为，主权移交这一回事在他出生的时候已经成为定局，于是在成长的过程中，也只能选择坦然接受，“从来没有对回归反感，因为这是不变的事实，你是不能改变的。”

许先生告诉BBC中文，在长大之后，对于当年签订的《声明》有多了一点理解，“有一个最大的想法，就是50年不变，那50年之后会怎样呢？”他说，自己并没有太过意识到之后会经历怎样的转变。

但三年前，曾经从事新闻摄影的他透过BNO签证计划——即“英国国民（海外）签证”计划——与家人移民到英国，自那时起，他才进一步去思考关于身份的问题。

“我想我会觉得自己是一个混血儿的身份。”许先生指，因为他是在英国殖民管治下的香港出生，并且在那段时期生活了13年，然后是回到中国之后的香港，在那生活了20多年。

在去到英国之前，许先生只是单纯地理解自己是一个香港人，“但来到之后，因为将来会成为一个有英籍的人，那就会去思考这个问题。”他认为自己的成长过程中，无论是英殖还是主权移交之后的中国管治，都是无法抹去的部分，成为了他思索自我的背景，现在，若果有人问他来自哪里，他除了会回答自己来自香港之外，也会再补上一句：“是1997年前出生的香港人。”

1997年主权移交前夕，由于担心并不明朗的前途，不少香港人选择移民离开香港，据香港保安局的数据，在1985至1997年间，香港共有57.6万人移居外地，但亦有不少人后来回流。而2020年广受争议的《港区国安法》实施前后，香港再次迎来另一波移民潮。据香港入境处的“出入境旅客流量统计数字”，2020年至2023年间，香港净离港的人数亦高达53万。

同样与《联合声明》同龄的方小姐说她身边也有不少认识的人已经离开香港，但她目前未有离开的打算，仍想留下投身于不同的本地艺术计划及社区工作当中。

从事艺术工作的她记得，第一次听到《联合声明》大概是在中学时期的历史课堂上，“但我印象也是模糊的，纯粹是知道有件事情发生在我出生的那一年。”

1997年香港主权移交，是在她升读中学的时候。近日在接受BBC中文访问时，方小姐坦言成长过程中并没有留意太多时事及政治相关的事情，但是那时新闻铺天盖地报导有关主权移交的消息，她或多或少也有着这样的认知：香港要回归中国。

“那时候也有一点点的情绪，我也不知道（情绪）是怎样来的，”不太了解当时的情绪，自言那时并不热爱也不太熟悉历史的她，脑海里有着这样的念头和困惑：“不是很明白回归是怎样一回事，为什么现在要由一个国家交给另一个国家？不明白为什么一开始就要由这个国家给那个国家，会觉得当香港是什么？”

大学时期，一些大学老师在课堂上面播放及讲解与“六四事件”相关的历史，她还记得，当时在课堂上观看的有关北京当局血腥镇压和平示威学生的纪录片《天安门》，这些都在她心里慢慢埋下了一些改变的种子，“一进入大学，整个世界都很不同。”

另一方面，在她就读大学的时候，正是“保卫天星码头”运动发展的时候。2006年，香港政府为了配合中区填海工程，于12月拆卸建于1958年的中环天星码头及钟楼，当时有多名文化历史保育人士到现场，抗议清拆及试图抵抗政府的清拆行动。

得悉其就读的大学有其他学生也在现场，“其实那一刻是触动到我，好像不只是我一个人蠢蠢欲动，身边相近的人原来也有行动。”

她回忆道，被触动后的自己，最终忍不住到了天星码头的现场，修读视觉艺术的她当时做了一件小小的艺术作品，以抒发自己的情绪。“因为不知道要如何，然后又觉得要做些事。”

从此她开始关注跟身份有关的诘问，“那个时候会想多了究竟identity（身份）是甚么？是那时候开始说本土。”

方小姐说， 一直以来，她都在寻找及选择一个自己合适的位置，“我觉得现在都是的，我都是在选择一个自己能力做到、合适的位置，就继续在那里尽力。”

此外，本身正在进行的社区工作，也是其中一个让她想留下来的原因。她希望能继续于香港尝试多一点的可能性，“走了就不是做这些，走了就……那个社区对我来说好像没什么意思，当然可以重新建立，但好像不是这样的（那么回事儿）。”

同样选择留下来的还有何思凡（化名）。

何思凡说，感觉生于1984年的自己在长大的过程里好像一直活在限期之中。

“小时候会说1997，长大就说2047，但去到那个限期代表什么？是不是突然天翻地覆地改变？也未必是。”在1997年前，他有种感觉是香港人在等待和试探，到了“50年不变”承诺的2047年之前的这一段时间，“又会说现在还没2047就已经有2047年的感觉。”

一直以来，香港社会都有着对于2047年的想像及讨论，尤其是在2010年后一连串的社会运动及政治改变发生之后，“50年不变”会否走样、“一国两制”能否维持，也是不少人的疑问。

何思凡目前仍然留在香港，他是这样理解现在的状态，“如果是普通的平民百姓，你可以真的screen out（屏蔽）所有这些东西，而你的生活是没有影响的，你可以自由选择自己的生活模式，而这种自由是不会愿意舍弃的。”

对于改变，何思凡并非没有感觉，但认为若果想要留在这一座城市，也要去接受目前的现状，“你可以说我务实，会有一种无奈感存在，但你都要生活的，要去务实地去接受这件事，这几年香港人讲得最多的就是‘尽做’（尽量做），尽做是一个态度，你都会去做的，不会因为预视到事情会变得愈来愈差而不去做。”

“最差的状态是，香港直接变了做大陆？但你也会去问自己，然后呢？”何思凡说。

已经离开香港多年的郑先生说， 自己在2019年之后再也没有回香港。

从外地看着香港这些年间的变化，他说他有着一种过客的心态，“当然是觉得伤心的。”

然而相对于政治制度的变化，他感到更难接受的是一种多元价值的消逝，“我觉得这是非常重要的事情。”

他回忆说， 2003年的7月1日，数十万香港市民因担心自由空间被缩窄而上街抗议《基本法》“23条”立法，此后多年民间都会举办“七一游行”以表达诉求及对当局的不满。

郑先生也初次体会到身处历史事件中的感受，“在现场才会感受到那种冲击。”他记得那时是跟朋友一起上街游行，身穿黑色衣服、喊口号的那些场景，“会觉得很震撼，”对于年少的他来说是一种政治上的启蒙。

他说，1982年9月24日时任英国首相戴卓尔夫人（撒切尔夫人）步出北京人民大会堂门前，不慎跌倒的那一幕，彷似是在预示之后这40年来香港的命运，“而那是我们成年的过程，一个人开始在社会上去寻找自己的身份和位置。”

回看当年的《中英联合声明》，郑先生表示，重要的可能不是1984年，也不是1997年这些历史上的重要关点，而是如何透过历史去理解当下的香港，“我觉得比较重要的一点是近年我们重新去看《联合声明》这件事。”

暗夜寻灯@WinstonyinWU：汤因比在《人类与大地母亲》一书中提到了一件事。1897年英国维多利亚女王庆祝执政60周年。当时的欧洲人踌躇满志，认为历史到了这个时代，应该已经终结了。英国的殖民地遍布全球，给当地带来了经济的发展飞跃与基督文明的教化和普及。世界应该变得理性不再会发生战争了。可是……

谢选骏@xxj2040：英國（1688年開始）兩百多年的時候是個頂點，還帶領各國占領北京，但一場“新三十年戰爭”下來（1914-1945年），應對錯誤導致帝國瓦解了。美國也是如此，1991年的時候是個頂點，都纏綿於“歷史的終結”了，但是“文明的衝突”導致了錯誤的佈局，一代人過去，就奏響了三百年魔咒的安魂曲。

谢选骏指出：人説——《中英联合声明》40周年：四名“生于1984”香港人的身份认同与归宿”；我看——1984年可謂大英帝国的死亡紀念，從1688年光榮革命開創現代英國以來，還不到三百年！還有英國共產黨叛徒杜撰的魔咒小説《1984年》——他臨死還咬了英國一口，不得謂不毒也。

谢选骏：股票交易是个赔本的买卖

網文《S&P 500——美國的股價指數》報道：

標準普爾500指數（英語：Standard & Poor's 500），簡稱S&P 500 、標普500或史坦普500，自1957年起記錄美國股市表現，涵蓋500隻普通股，是最受關注的股票指數之一。該指數覆蓋了美國約80%的公開上市公司總市值，截至2024年1月，其總市值超過43兆美元。標準普爾500指數由標普道瓊斯指數公司（S&P Dow Jones Indices LLC，標準普爾全球控股公司控制的合資公司）負責開發和維護。指數內的500隻普通股（包括不動產投資信託）都是在美國股市的兩大股票交易市場，紐約證券交易所和美國全國證券業協會行情自動傳報系統（納斯達克、NASDAQ）中有多個交易的公司。幾乎所有標準普爾中的公司都是全美最高金額買賣的500隻股票。這個股票指數由標準普爾公司創建並維護。[1][2]

標準普爾500指數

S&P 500

The Standard and Poor's 500

國際證券識別碼

US78378X1072

股票代碼

^GSPC

SPX

性質

股價指數

經營者

標普道瓊斯指數

編制機構

標普道瓊斯指數

交易所

紐約證券交易所、納斯達克

成立日期

1957年3月4日

官網

www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#overview

1950年至2016年的走勢（對數尺度）

1950年至2016年的走勢（線性尺度）

與道瓊斯指數相比，標準普爾500包含的公司更多，產業也更加多樣，因此風險更為分散，能夠反映更廣泛的市場變化。此外，相較於道瓊斯指數抓股價加權，標準普爾500是採用市值加權，更能反映公司股票在股市上實際的重要性。在標準普爾500大公司指數後面，還有代表中型公司的標準普爾中型股400指數，及較小型公司的標準普爾600小型股指數，加總為標準普爾1500綜合指數。

標準普爾500指數、道瓊斯工業平均指數、納斯達克100指數及羅素2000指數並列為美國最重要的股票指數。四個主要指數均有標準、迷你及微型期貨／期權可供投資者交易。不過，道瓊斯指數及羅素2000微型期貨並無相對應的期權產品。[3]

公司的選擇

編輯

標準普爾500指數的組成股票是由一個委員會選擇並定期更換。該指數每季（3月、6月、9月及12月）調整一次。這個運作模式較接近道瓊斯工業平均指數，而不同於羅素1000指數等依固定規則運作的指數。標準普爾500指數評選公司，雖然也有基本的規則要求，但會根據多項原則綜合考量，以確保它的代表性夠強，甚至足以顯示美國經濟的興衰。[4]

截至2024年9月30日，標準普爾500指數的前十大成分股是：蘋果、微軟、輝達、亞馬遜、Meta、Alphabet A股、波克夏·海瑟威B股、Alphabet C股、博通及特斯拉。最大成分股佔指數7.3%，十大成分股（9家公司）合計佔34.6%。[5]

成份股

各項記錄

標準普爾500指數相關紀錄

紀錄 點數 日期 資料來源

歷史最高點數 6,099.97 2024年12月6日

歷史最高收市點數 6,090.27 2024年12月6日

單日最大升幅（以點數計） +209.93 2020年3月24日

單日最大跌幅（以點數計） -324.89 2020年3月16日

里程碑

編輯

里程碑 收市報價 日期

100點 100.38 1968年6月4日

200點 201.41 1985年11月21日

300點 301.16 1987年3月23日

400點 404.84 1991年12月26日

500點 500.97 1995年3月24日

600點 600.07 1995年11月17日

700點 700.66 1996年10月11日

800點 802.77 1997年2月12日

900點 904.03 1997年7月2日

1,000點 1,001.27 1998年2月2日

1,100點 1,105.65 1998年3月24日

1,200點 1,202.84 1998年12月21日

1,300點 1,307.26 1999年3月15日

1,400點 1,403.28 1999年7月9日

1,500點 1,500.64 2000年3月22日

1,600點 1,614.42 2013年5月3日

1,700點 1,706.87 2013年8月1日

1,800點 1,804.76 2013年11月22日

1,900點 1,900.53 2014年5月23日

2,000點 2,000.02 2014年8月26日

2,100點 2,100.34 2015年2月17日

2,200點 2,202.94 2016年11月22日

2,300點 2,307.87 2017年2月9日

2,400點 2,402.32 2017年5月15日

2,500點 2,500.23 2017年9月25日

2,600點 2,602.42 2017年11月24日

2,700點 2,713.06 2018年1月3日

2,800點 2,802.56 2018年1月17日

2,900點 2,914.04 2018年8月29日

3,000點 3,013.77 2019年7月12日

3,100點 3,120.46 2019年11月15日

3,200點 3,205.37 2019年12月19日

3,300點 3,316.81 2020年1月16日

3,400點 3,431.28 2020年8月24日

3,500點 3,508.01 2020年8月28日

3,600點 3,626.91 2020年11月16日

3,700點 3,702.25 2020年12月8日

3,800點 3,803.79 2021年1月7日

3,900點 3,915.59 2021年2月8日

4,000點 4,019.87 2021年4月1日

4,100點 4,128.80 2021年4月9日

4,200點 4,211.47 2021年4月29日

4,300點 4,319.94 2021年7月1日

4,400點 4,411.79 2021年7月23日

4,500點 4,509.40 2021年8月27日

4,600點 4,605.38 2021年10月29日

4,700點 4,701.70 2021年11月8日

4,800點 4,839.81 2024年1月19日

4,900點 4,927.93 2024年1月29日

5,000點 5,026.61 2024年2月9日

5,100點 5,140.33 2024年3月1日

5,200點 5,224.62 2024年3月20日

5,300點 5,308.15 2024年5月15日

5,400點 5,421.03 2024年6月12日

5.500點 5,509.01 2024年7月2日

5,600點 5,633.91 2024年7月10日

5,700點 5,713.64 2024年9月19日

5,800點 5,815.03 2024年10月11日

5,900點 5,929.04 2024年11月6日

6,000點 6,001.35 2024年11月11日

最高盤中點數 6,099.97 2024年12月6日

最高收市點數 6,090.27 2024年12月6日

每年升跌比較

編輯

年份 升跌

（指數） 每年回報率

（連同股息） 每一元投資回報

（連本金）

（1970年1月1日起） 5年

回報率 10年

回報率 15年

回報率 20年

回報率 25年

回報率

1961年 23.13% - - - - - - -

1962年 ?11.81% - - - - - - -

1963年 18.89% - - - - - - -

1964年 12.97% - - - - - - -

1965年 9.06% - - - - - - -

1966年 ?13.09% - - - - - - -

1967年 20.09% - - - - - - -

1968年 7.66% - - - - - - -

1969年 ?11.36% - - - - - - -

1970年 0.10% 4.01% $1.04 - - - - -

1971年 10.79% 14.31% $1.19 - - - - -

1972年 15.63% 18.98% $1.41 - - - - -

1973年 ?17.37% ?14.66% $1.21 - - - - -

1974年 ?29.72% ?26.47% $0.89 ?2.35% - - - -

1975年 31.55% 37.20% $1.22 3.21% - - - -

1976年 19.15% 23.84% $1.51 4.87% - - - -

1977年 ?11.50% ?7.18% $1.40 ?0.21% - - - -

1978年 1.06% 6.56% $1.49 4.32% - - - -

1979年 12.31% 18.44% $1.77 14.76% 5.86% - - -

1980年 25.77% 32.50% $2.34 13.96% 8.45% - - -

1981年 ?9.73% ?4.92% $2.23 8.10% 6.47% - - -

1982年 14.76% 21.55% $2.71 14.09% 6.70% - - -

1983年 17.27% 22.56% $3.32 17.32% 10.63% - - -

1984年 1.40% 6.27% $3.52 14.81% 14.78% 8.76% - -

1985年 26.33% 31.73% $4.64 14.67% 14.32% 10.49% - -

1986年 14.62% 18.67% $5.51 19.87% 13.83% 10.76% - -

1987年 2.03% 5.25% $5.80 16.47% 15.27% 9.86% - -

1988年 12.40% 16.61% $6.76 15.31% 16.31% 12.17% - -

1989年 27.25% 31.69% $8.90 20.37% 17.55% 16.61% 11.55% -

1990年 ?6.56% ?3.10% $8.63 13.20% 13.93% 13.94% 11.16% -

1991年 26.31% 30.47% $11.26 15.36% 17.59% 14.34% 11.90% -

1992年 4.46% 7.62% $12.11 15.88% 16.17% 15.47% 11.34% -

1993年 7.06% 10.08% $13.33 14.55% 14.93% 15.72% 12.76% -

1994年 ?1.54% 1.32% $13.51 8.70% 14.38% 14.52% 14.58% 10.98%

1995年 34.11% 37.58% $18.59 16.59% 14.88% 14.81% 14.60% 12.22%

1996年 20.26% 22.96% $22.86 15.22% 15.29% 16.80% 14.56% 12.55%

1997年 31.01% 33.36% $30.48 20.27% 18.05% 17.52% 16.65% 13.07%

1998年 26.67% 28.58% $39.19 24.06% 19.21% 17.90% 17.75% 14.94%

1999年 19.53% 21.04% $47.44 28.56% 18.21% 18.93% 17.88% 17.25%

2000年 ?10.14% ?9.10% $43.12 18.33% 17.46% 16.02% 15.68% 15.34%

2001年 ?13.04% ?11.89% $37.99 10.70% 12.94% 13.74% 15.24% 13.78%

2002年 ?23.37% ?22.10% $29.60 ?0.59% 9.34% 11.48% 12.71% 12.98%

2003年 26.38% 28.68% $38.09 ?0.57% 11.07% 12.22% 12.98% 13.84%

2004年 8.99% 10.88% $42.23 ?2.30% 12.07% 10.94% 13.22% 13.54%

2005年 3.00% 4.91% $44.30 0.54% 9.07% 11.52% 11.94% 12.48%

2006年 13.62% 15.79% $51.30 6.19% 8.42% 10.64% 11.80% 13.37%

2007年 3.53% 5.49% $54.12 12.83% 5.91% 10.49% 11.82% 12.73%

2008年 ?38.49% ?37.00% $34.09 ?2.19% ?1.38% 6.46% 8.43% 9.77%

2009年 23.45% 26.46% $43.11 0.42% ?0.95% 8.04% 8.21% 10.54%

2010年 12.78% 15.06% $49.61 2.29% 1.41% 6.76% 9.14% 9.94%

2011年 ?0.00% 2.11% $50.65 ?0.25% 2.92% 5.45% 7.81% 9.28%

2012年 13.41% 16.00% $58.76 1.66% 7.10% 4.47% 8.22% 9.71%

2013年 29.60% 32.39% $77.79 17.94% 7.40% 4.68% 9.22% 10.26%

2014年 11.39% 13.69% $88.44 15.45% 7.67% 4.24% 9.85% 9.62%

2015年 ?0.73% 1.38% $89.66 12.57% 7.30% 5.00% 8.19% 9.82%

2016年 9.54% 11.96% $100.38 14.66% 6.94% 6.69% 7.68% 9.15%

2017年 19.42% 21.83% $122.30 15.79% 8.49% 9.92% 7.19% 9.69%

2018年 ?6.24% ?4.38% $116.94 8.49% 13.12% 7.77% 5.62% 9.07%

2019年 28.88% 31.49% $153.76 11.70% 13.56% 9.00% 6.06% 10.22%

2020年 16.26% 18.40% $182.05 15.22% 13.88% 9.88% 7.47% 9.56%

2021年 26.89% 28.71% $234.31 18.48% 16.55% 10.66% 9.52% 9.76%

2022年 ?19.44% ?18.11% $191.89 9.43% 12.56% 8.80% 9.80% 7.64%

2023年 24.23% 26.29% $242.34 15.69% 12.03% 13.97% 9.69% 7.56%

2024年

最大升幅

／最高值 34.11% 37.58% $242.34（最高值） 28.56% 19.21% 18.93% 17.88% 17.25%

最大跌幅

／最低值 ?38.49% ?37.00% $0.89

（最低值） ?2.35% ?1.38% 4.24%

（最低值） 5.62%

（最低值） 7.56%

（最低值）

中位數

升幅

12.36% 15.43% --- 14.02% 12.56% 10.71% 11.34% 10.40%

谢选骏指出：人説“S&P 500——美國的股價指數”；我看它所代表的美國（以及參考其他各國）的股票漲幅，從1968年6月4日的100點，到2024年12月6日最高收市點數6,090，上漲了60倍之多，似乎驚人；但是參照同一時期的黃金價格，股票交易卻是一个赔本的买卖了。因爲1968年的黃金價格是一盎司35美元，2024年底的黃金價格是2700美元，足足相差了77倍——由此可見，股票確實是个赔本的买卖！房屋價格也是如此，自己比自己是增值的，但和黃金比卻是貶值的。

谢选骏：专制就是专制者的自由

“女性主义电影《好东西》为何能在中国大获成功”（王月眉 2024年12月12日）報道：

这部电影批评了对女性性欲的污名化和对单亲妈妈的刻板印象。片中提到女权主义学者的名字，片中一位女性回想曾经经受的家庭暴力，并谴责中国的审查制度。

这不是什么需要绕过中国的互联网防火墙到某个平台上偷偷播放的独立电影。这是中国目前最卖座的电影，甚至赢得了中共喉舌媒体的赞扬。

喜剧片《好东西》在过去三周连续占据中国票房榜首。在政府打击女权活动人士、鼓励女性结婚生子、严格限制独立言论的时候，这部影片的成功在某种意义上有点出乎意料。

这部影片受到的欢迎反映了中国审查制度的不可预测，以及观众对以女性为主的故事越来越感兴趣。政府一般允许讨论女性问题，只要这些讨论不变成权利诉求。《好东西》用喜剧情节缓和了片中的许多社会批评，被一些人称为中国版的《芭比》(Barbie)。

《好东西》的导演邵艺辉已在公开场合强调，她对挑起“性别对立”不感兴趣。官方媒体批评女权主义者时有时使用这种指责。

在中国电影市场增长缓慢、票房惨淡之际，电影制片人——或许还有政府监管者们——都在想方设法吸引女性观众，她们是一个越来越重要的消费群体。最近的其他几部热门电影也由女性导演和主演，包括今年春节档的票房冠军《热辣滚烫》。

尽管如此，人们并没有想到33岁的邵艺辉的第二部作品《好东西》会取得今天这样的成功。这部低预算的影片最初只在几个大城市上映。

故事情节围绕两名在上海成为邻居的女性展开。歌手小叶自由奔放、但情感脆弱。当过记者的王铁梅严肃务实，是九岁女孩王茉莉的单亲妈妈。随着友谊加深，她们携手照顾王茉莉，在事业上互相鼓励；她们嘲笑追求她们的毫无头绪的男性，后者试图用引用女权主义理论、宣称自己生为男性是“原罪”，以此互相拆台。

这部电影的票房最初并不高，但看过电影的女性成了它最热情的宣传者，电影很快在全国各地上映。该片在中国电影评级网站豆瓣上的评分是9.1（满分为10）；据跟踪票房表现的猫眼网站，其票房收入已超过5.7亿元，它有望将成为中国今年票房最高的15部电影之一。

在年轻女性中，它催生了米姆、播客和T恤衫。

洛阳市的一名学生徐天一（音）说，她此前从未看过一部如此直接地探讨诸多女性关注话题的电影。她提到了这样一个场景：铁梅在网上因为写自己的性生活而遭到网暴，留下恶评的网民说她不是个好母亲。

但徐天一说，电影温馨的故事情节让刚接触女权主义的人也能接受。徐天一自己也属于这一群体。她说：“这部电影是柔和的，但是会有一点锐利。”她和朋友们一直在引用电影中的台词。“这是女性主义普及的现象。”

这部电影也遭遇了批评，有些人抱怨电影中的男性被描绘成无能的形象，或者显得像是小丑。在深受男性用户欢迎的体育论坛虎扑上，这部电影的评分为4.9。

但总体而言，关于这部电影的反响还是积极的——甚至来自一些意想不到的方面。

共产党的喉舌《人民日报》在一篇评论文章中称赞了这部电影对日常生活“幽默与荒诞”的描写。文章没有明确认可电影中提出的具体女性问题，比如家庭暴力，但表示导演们应该像邵艺辉一样，反映观众关心的问题。

伦敦大学中国电影学者陆小宁表示，只要人们不越过政治界限，当局往往会给人们留下发泄不满的空间。

她还说，以女性为中心的叙事方式本质上并不是政府的禁忌，并指出《好东西》中的一位女演员最近还主演了一部电视剧，讲述一位现实生活中的党员女校长帮助贫困农村女学生的故事。

“中国女权主义有很多面，”陆小宁说。“艺术家或导演需要找到平衡点。界限在哪里？你能在多大程度上推动边界？”

电影中最尖锐的批评并非关于女权主义，而是针对审查制度，或者人们利用政治不忠诚的指控来解决个人恩怨（茉莉的一位同学试图向老师举报她，因为她的成绩比他好）。但这些场景一晃而过。

尽管导演一直小心翼翼地避免被指激​​进主义，但她还是为所谓的“极端女权”辩护。在上月与观众的问答环节中，她说自己可能不像其他发言更尖锐的人士那样勇敢。

“是因为有偏激的声音才会有人注意到，”邵艺辉说。“如果每个人的声音都很温和，那其实就相当于没有。”

谢选骏指出：人問“女性主义电影《好东西》为何能在中国大获成功”？——我看這人不懂“专制就是专制者的自由”，就是“説你行你就行，説不行就不行”……沒有任何道理可言。這也叫朝秦暮楚，朝令夕改，指鹿爲馬，唯我獨尊。

谢选骏：没有核武就无法独立

《乌克兰放弃核武30年后：有新的想法？》（Paul Adams（保罗·亚当斯）BBC 外交记者

Reporting from 乌克兰 2024年12月6日）報道：

在阴沉的灰色天空和薄薄的积雪下，庞大灰绿色的冷战遗迹唤起了乌克兰人的前苏联记忆。

当年留下的导弹、发射器和运输车辆矗立着，成为那个时代的纪念碑。

彼时，乌克兰在苏联的核武器计画中扮演了关键角色，成为其计画最后的防线。

在部分升起的混凝土和钢铁筒盖下，一枚庞大的洲际弹道导弹（ICBM）探出头来。

但这枚导弹只是复制品，表面龟裂且发霉。近三十年来，这个筒仓里充满了瓦砾。

事实上，位于乌克兰中部城市佩尔沃迈斯克（Pervomais'k）附近的庞大的核基地，早已变成了一座博物馆。

在1990年代初，乌克兰刚从莫斯科的阴影中走出来时，基辅决定放弃核武器。

然而，随着俄罗斯全面入侵乌克兰快满三年，且盟友之间对如何保证乌克兰战后安全尚无明确共识，许多人开始感到这是一个错误。

30年前，1994年12月5日，在布达佩斯的一场仪式上，乌克兰与白俄罗斯和哈萨克斯坦（Kazakhstan，哈萨克）一起，放弃了他们的核武库，以换取来自美国、中国、法国、英国和俄罗斯的安全保障。

严格来说，这些导弹属于前苏联，而非其新独立的前共和国。但三分之一的苏联核武库位于乌克兰土地上，交还这些武器被视为一个重要时刻，值得国际认可。

“我们对这三个国家的安全保证承诺，彰显了我们对这些国家独立、主权和领土完整的承诺，”时任美国总统比尔·克林顿在布达佩斯说。

当年作为一名哈尔科夫军事学院的年轻毕业生，奥列克桑德·苏申科（Oleksandr Sushchenko）在两年后来到佩尔沃迈斯克，正好赶上去除核武器的过程。他因此目睹了导弹被运走和筒仓被炸毁的情景。

如今，他回到了这个基地，成为博物馆的一名策展人。

回顾过去十年，俄罗斯带来的苦难让国际社会似乎无法或不愿阻止，他得出了一个必然的结论：“看到现在乌克兰的情况，我个人认为完全摧毁所有核武器是一个错误，”他告诉BBC说。

“但这是一个政治问题。高层领导做出了决定，我们只是执行命令。”他又说。

1994年12月5日，在布达佩斯，乌克兰与白俄罗斯和哈萨克斯坦（Kazakhstan 哈萨克）一起，放弃了他们的核武库。

事实上，当时摧毁核武器似乎是理所当然的。没有人认为俄罗斯会在20年内攻击乌克兰。

“我们天真，但我们也信任，”1994年担任乌克兰驻伦敦大使的谢尔希·科米萨连科（Serhiy Komisarenko,）表示。他又说，“当英国、美国和法国加入时，我们认为这已经足够了，甚至还有俄罗斯。”

对于一个刚从数十年苏联统治中脱离的贫穷国家，维持一个代价高昂的核武库几乎毫无意义。

“如果能把钱用于工业、促进繁荣，为什么还要花钱来制造或保留核武器？”科米萨连科说。

而如今，1994年那个关键协议的周年纪念正在被乌克兰用来表达一个观点。

就在本周举行的北约（NATO）外长会议上，乌克兰外长安德里·希比哈（Andriy Sybiha）手上挥舞着一个绿色文件夹，里面是布达佩斯备忘录的副本。

“这份文件未能保障乌克兰和跨大西洋的安全，我们必须避免重蹈覆辙。”他说。

希比哈的部门发表声明，称该备忘录是“战略安全决策短视的纪念碑。”

乌克兰下一步如何走？

现在，对于乌克兰及其盟友来说，问题是找到其他方式来保证国家的安全。

对于乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基来说，答案早已显而易见。

“对我们来说，最好的安全保障就是北约，”他在周日重申这个立场。

“对乌克兰而言，北约和欧盟是不可谈判的！”他补充强调。

然而，尽管泽连斯基热情地坚持只有乌克兰成为西方联盟的成员，才能确保基辅在贪婪邻国面前的安全。但是，显然北约成员在这一问题上仍然存在分歧。

面对几个成员国的反对，该联盟迄今仅表示乌克兰最终成为成员的道路是“不可逆转的”，但并未设置时间表。

在此期间，乌克兰盟友之间的讨论主要是关于“以强维和”，确保在明年可能由重返白宫的唐纳德·特朗普（Donald Trump，川普）主导的和平谈判中，基辅能处于最强的地位。

“我们对乌克兰的军事支持越强，他们在谈判桌上的筹码就越大，”北约秘书长马克·鲁特于（Mark Rutte）周二表示。

不过，对于特朗普将如何处理乌克兰的问题，主要的军事援助提供者，包括美国和德国，在他上任之前正向乌克兰发送大量的新装备。

旧的核武库

乌克兰的核导弹筒仓现在已全部毁弃了。

重拥核武？

展望未来，乌克兰一些人认为若要真正保护自己，必须考虑重新拥抱核武器，特别是在其最重要的盟友美国在不久的将来可能会显得不可依靠的情况下。

上个月，基辅官员们否认了国防部内部流传的一份文件的报导，该文件暗示可以在几个月内研发出一种简单的核装置。

这显然不在当前的议程上，但该国前副国防部长爱琳娜·弗罗洛娃（Alina Frolova）宣称，这一文件泄漏可能并非偶然。

“这显然是乌克兰专家之间讨论的一个选项，”她告诉BBC。

弗罗洛娃补充强调：“如果我们发现没有支持，且在这场战争中失利，迫切需要保护人民……我认为这可能是一个选项。”

不过，在佩尔沃迈斯克的雪地上，短期内重返核武器的可能性似乎不大。

在此期间，乌克兰盟友之间的讨论主要是关于“以强维和”，确保在明年可能由特朗普主导的和平谈判中，基辅能处于最强的地位。

基地中仅剩一个30米深的指挥井仍然完好无损，保存得与1979年建成时一样。

这是一个重防御的结构，设计用来抵御核攻击，配有厚重的钢门和地下隧道，连接着基地的其他部分。

在一个狭小拥挤的控制室里，通过一部更加狭小的电梯可以到达，那里会接收、解码并执行发射洲际弹道导弹的命令。

前导弹技术员苏申科向我们展示了两名操作员如何转动钥匙，并按下导弹按钮（是灰色的，而非红色），然后播放了一段好莱坞风格的模拟全球核武交换的影片。

这情景既有些滑稽，又引人深思。

奥列克桑德告诉BBC，当时毁弃掉我们最大的洲际弹道导弹显然是明智的。90年代中期，美国已不再是敌人。

但是，乌克兰的核武库中还包括各种战术武器，射程在100到1000公里之间。

“事实证明，敌人距离我们更近，”奥列克桑德说。

“我们本可以保留几十枚战术核弹头。那将保证我们国家的安全！”他补充说。

谢选骏指出：人問“乌克兰放弃核武30年后：有新的想法”？——我看這些愚蠢的哥薩克顯然不懂，没有核武就无法独立！他們以爲世界還停留在他們在中國燒殺搶劫的《馬刀舞曲》的年代裏！結果就是半數人口的傷亡，就像滿清蹂躪的中國那樣悲慘之極。

谢选骏：自杀基因研究越多自杀的人就越多了

《有史以来最大规模的自杀基因研究，发现了新的风险因素》（生活 2023-10-10）報道：

人们试图自杀的原因很复杂，包括创伤和压力等外部诱因，以及遗传基因因素。10月1日发表在《美国精神病学杂志》(American Journal of Psychiatry)上的一项新研究发现，人类基因密码中有12种DNA变异与企图自杀的风险有关。

了解自杀的遗传风险

自杀企图与身心健康表型的多祖先GWAS荟萃分析遗传相关性森林图。x轴表示95%置信区间的遗传相关值，y轴表示发现GWAS存在多种表型。ISGC=国际自杀遗传学联盟荟萃分析；ISGC + MVP=主要荟萃分析，包括ISGC和百万退伍军人计划队列的GWASs；ISGC + MVP | MDD和PTSD=对重性抑郁障碍和创伤后应激障碍两个队列的联合GWAS meta分析。

Docherty说:“这使我们能够看到自杀的遗传风险与抑郁症、心脏病和许多其他风险因素的遗传风险是如何重叠的。它与心理健康状况明显重叠，也与很多身体健康状况有很大重叠，尤其是吸烟和肺部相关疾病。这是我们在自杀者的医疗记录中不一定能看到的。”

研究报告的合著者、HMHI精神病学教授Hillary Coon博士指出，研究结果并不意味着具有上述任何一种健康因素的人就有自杀的高风险。相反，将遗传倾向与其他压力因素结合起来——包括其他遗传风险因素、健康状况、生活环境或创伤事件——可能会增加这种风险。

初步分析支持了这样一种观点，即科学家们发现的许多DNA变异都位于具有已知生物功能的基因中，这些基因的变化可能影响一个人的生理或行为。其中一些基因控制着细胞中的过程，如管理细胞压力，修复受损的DNA，以及与免疫系统沟通。大多数也在大脑中高度表达，是抗精神病和抗抑郁药物的已知靶点。

科学家们需要进行更多的研究，以确定这些变异是否直接或间接影响自杀风险，以及如何影响。到目前为止的研究显示了一种联系，而不是因果关系。

了解自杀与其他健康状况之间的关系，可以为评估和治疗自杀风险开辟新的途径。我们希望开始探索自杀和这些健康因素之间常见的生物学基础，因为这会产生最有说服力的药物靶点。

《“不开心”不是你的错，与生俱来的四种“自杀基因”或让你“关上心门”》（生物探索 2022-12-21）報道：

自杀是一个沉重的话题，抑郁症、创伤后应激障碍和情绪障碍等病症最有可能导致一个人自杀。那么，自杀是否有遗传基础？如海明威家族，深陷“自杀诅咒”，四代人都是自杀身亡：父亲和弟弟饮弹自尽，妹妹和长孙女服药自杀，其他的家庭成员没有自杀，但也大多酗酒、吸毒或患有精神疾病。美国精神病学杂志的一项研究曾指出自杀（未遂和死亡）具备一条“亲子传播纽带”，可在家庭中进行代际传递，其中基因遗传和后天养育环境对此都有影响[1]。

在美国的自杀群体中，FDA发现美国退伍军人自杀风险严重高于其他人群：2020年45979名美国人死于自杀，其中有6146人是退伍军人，占据13.4%的份额。自杀已成为45岁以下美国男性的第二大杀手。那么，从生物学角度来说，这些正值壮年的人自杀诱因是什么？是否有遗传基础？

2022年12月14日，杜克大学和达勒姆退伍军人管理局的研究人员对军人进行了一项大型研究，来找寻自杀退伍军人的生物学共性，探索自杀念头和行为（Suicidal thoughts and behaviors，SITB）是否有遗传基础。这项研究收集了633778名退伍军人的血液样本，其中121211名有自杀念头或企图。研究人员通过对样本进行测序以建立每个参与者的遗传概况，然后将其与他们的医疗记录进行比较。结果发现四种基因的突变在自杀人群中更为普遍：ESR1、DRD2、DCC和TRAF3，这意味着自杀行为与遗传因素之间存在联系。

1、ESR1

ESR1是一种雌激素受体，此前已被确定为PTSD和抑郁症的致病性基因，也是退伍军人自杀行为的危险因素。雌激素也被怀疑是造成抑郁症发病率性别差异的原因之一，是男性比女性更容易死于自杀的根本原因。ESR1的缺失对男性的脑组织产生影响。

2、DRD2

DRD2是一种与愉悦和幸福感相关的多巴胺受体，与自杀企图、精神分裂症、情绪障碍、注意力缺陷多动障碍、危险行为和酒精药物滥用有关。

3、DCC

DCC在人的一生中都在脑组织中表达，它与多种精神疾病有关，自杀的人大脑中DCC含量显著升高。

4、TRAF3

TRAF3与反社会行为、药物滥用和多动症有关。药物锂是双相情感障碍的金标准治疗方法，可以降低自杀风险，因为它可以调节TRAF3和其他几种炎症基因的表达。

针对研究结果，该研究的共同主要作者、杜克大学副教授Nathan Kimbrel博士表示：“这些基因的变异并不一定能让人出现自杀行为，但是要明白，有这些基因变异的人在面对生活难题时自杀风险可能会增加。虽然基因相对于其他因素只占很小的部分，但我们需要更好地理解导致一个人自杀行为的生物途径。自杀每年造成70多万人死亡，是15岁至29岁人群死亡的第四大原因。我们知道的越多，就能更好地防止这些悲剧的发生。”

此项研究结果促进了对SITB分子遗传学基础的理解，并为ESR1、DRD2、TRAF3和DCC作为交叉祖先候选风险基因提供证据。但是，我们仍然需要做更多的工作，来复制这些发现，并确定这些基因是否以及如何影响临床护理。

谢选骏指出：人説“有史以来最大规模的自杀基因研究，发现了新的风险因素”，又説……“不开心”不是你的错，与生俱来的四种“自杀基因”或让你“关上心门”……我看這樣的“自杀基因研究”越多，自杀的人就越多了！不信看看美國的慘狀，就略知一二了！