中國AI被政治束縛，美國AI被利潤束縛

（一）是中國AI迫使美國AI走向免費的嗎？

Searching the web

44 results

Searching on X

20 results

不是簡單的「中國AI迫使美國AI走向免費」，而是中國的開源+低價策略（尤其是DeepSeek等模型的衝擊）確實給美國AI公司帶來巨大壓力，加速了部分模型的開放權重（open-weight）或更低價趨勢，但目前還沒完全「免費化」。

中國AI的衝擊點（2025-2026年事實）

DeepSeek系列（R1、V3、V3.2等）：訓練成本極低（幾百萬美元 vs. OpenAI數億美元），性能在數學、推理、編碼等領域追平或超OpenAI o1/GPT-4o/Claude 3.5，甚至在Chatbot Arena排行前十。關鍵是完全開源（MIT許可），API定價比OpenAI便宜10-40倍（甚至90%+），部分免費下載使用。

其他中國模型：阿里通義千問（Qwen）、智譜GLM、月之暗面Kimi、百度文心等，大多開源或極低價，全球下載量已超美國模型（Stanford HAI報告：中國開源模型採用率領先，尤其新興市場）。

結果：全球開發者（包括美國初創）大量轉用中國開源模型（a16z透露：美國AI初創融資時80%用中國模型）。這讓美國閉源高價模式（OpenAI $200/month Plus、API貴）顯得「貴得離譜」。

美國AI公司的回應（被迫調整，但非完全免費）

OpenAI：Sam Altman承認中國開源壓力大，2025年8月打破多年慣例，推出兩款開放權重模型（gpt-oss系列），免費開放給開發者自訂義。這是直接回應DeepSeek等「免費/低價」競爭。API價格雖沒暴跌，但推理成本壓力下有降價跡象。

其他巨頭：

Meta Llama系列本來就開源，繼續強化。

Google Gemini部分開放。

Anthropic/Claude/xAI Grok：暫未完全免費，但整體行業價格戰已開打（token價格普遍降，中國模型逼出來的）。

市場效應：DeepSeek R1發布後，NVIDIA股價單日暴跌（市值蒸發數千億），因為大家質疑「算力堆疊」模式是否還必要。美國AI公司被迫從「燒錢封閉」轉向「效率+部分開放」。

為什麼不是「完全迫使免費」？

美國頂尖模型（如OpenAI最新o系列、Claude 4）仍閉源+高價，靠獨家數據、推理能力、企業級安全/合規賺錢。免費用戶只是「入口」，真正賺錢靠API/企業訂閱。

中國模型雖強，但有審查（DeepSeek避敏感話題）、上下文窗口小、延遲高等缺點（SemiAnalysis報告：流量一度雪崩）。用戶黏性不如美國模型。

真正「免費」的多是開源模型（任何人可下載跑），但跑起來還是要算力（雲端或本地GPU），不是零成本。

總結：中國AI（DeepSeek為代表）的低價+開源確實像一記重拳，戳破美國AI「高價壟斷」泡沫，逼OpenAI等部分開放、降價、加速創新。但美國AI還沒「走向完全免費」——只是競爭加劇，免費/低價選項變多，受益的是全球開發者和用戶（尤其是新興市場）。這場賽跑還在繼續，2026年差距已縮到「幾個月」，未來誰主導取決於誰先做出真正「無限上下文+零延遲+無審查」的下一代模型。

20 posts

44 web pages

（二）中國AI被政治束縛，美國AI被利潤束縛

Searching the web

55 results

是的，這句話「中國AI被政治束縛，美國AI被利潤束縛」高度概括了2025-2026年中美AI發展的核心結構性矛盾，兩國的AI路徑確實被不同類型的「枷鎖」嚴重制約，但這些束縛也塑造了各自的優勢與弱點，形成一種互補又對抗的賽局。

中國AI：政治束縛（審查 + 意識形態控制）是最大死穴

中國政府對AI的首要關切是穩定與控制，擔心AI生成內容威脅政權（類似「白紙運動」「六四」「劉曉波」等議題），因此從訓練數據到模型輸出都嵌入嚴格審查：

訓練數據必須過濾「31項風險內容」，第一項就是「煽動顛覆國家政權」。

模型上線前需經2000題敏感問題測試，拒答率至少95%（每月更新題庫）。

常見表現：DeepSeek、文心一言、通義千問等模型在問「習近平是誰」「天安門事件」「台灣主權」「新疆人權」時，會直接拒答、轉話題、自動刪除回覆，或強行輸出官方敘事（如「中國式民主優於西方」）。

後果：模型在政治/歷史/人權等領域嚴重失真，內建CCP偏見（甚至下載權重模型仍有殘留審查），導致全球採用時潛在「軟實力輸出」風險（教育、新聞、搜尋等領域傳播北京敘事）。

同時，過度審查也限制模型的創造性與泛化能力（遺漏大量數據，容易產生「幻覺」或僵硬回應），這是中國前沿模型（frontier models）仍落後美國的主要原因之一。

儘管如此，中國在開源+低成本+應用落地上反超：DeepSeek等模型訓練成本低、開源權重友好，全球下載量已超美國模型，尤其在新興市場與開發者中流行，逼美國部分開放。

美國AI：利潤束縛（商業化 + 高燒錢模式）是最大瓶頸

美國AI的核心驅動力是VC資本 + 企業利潤，追求「超級智慧」（AGI/超級智能），導致：

巨頭燒錢模式：OpenAI/Anthropic/Google等預計2026年資本開支數千億美元（數據中心、GPU、電力），但95%美國企業AI部署目前零利潤回報（MIT報告），應用落地嚴重滯後。

高價閉源壟斷：頂級模型（如o系列、Claude 4）靠高API價格/企業訂閱賺錢，導致開發者轉向中國低價/開源模型（a16z數據：美國AI初創80%用中國模型）。

安全對齊（alignment）變成另一種「審查」：OpenAI等用RLHF過度限制輸出（拒絕有害內容），被批評為「西方價值審查」，但遠不如中國那樣系統性政治偏見。

後果：美國在前沿性能 + 安全 + 生態領先，但商業可持續性成疑——高成本+低落地讓投資者質疑「何時回報」，NVIDIA股價曾因DeepSeek衝擊暴跌。

兩國束縛的比較與賽局結局

維度

中國AI（政治束縛）

美國AI（利潤束縛）

誰更吃虧？

創新自由

嚴重受限（政治紅線）

相對自由（但商業壓力大）

中國更吃虧

應用落地

優勢（工業規模 + 政府推動）

落後（95%無利潤）

美國更吃虧

成本效率

極強（低價開源）

高燒錢

中國優勢

全球影響

開源輸出潛在偏見風險

高價但更安全/中立

互有勝負

長期風險

模型失真 + 全球「輸出審查」

泡沫破裂 + 落地失敗

雙方都有

總結：中國被政治綁架，美國被資本綁架——前者犧牲了「真相與創造力」，後者犧牲了「效率與普及」。2026年差距已縮到「幾個月到一年」，但誰先突破「無限上下文 + 零審查 + 真落地」的下一代模型，誰就可能主導未來。短期看，中國在應用與新興市場佔優，美國在前沿與安全領先；長期看，這場賽跑不是誰先到AGI，而是誰的AI能真正「服務人類」而不被任何一方的枷鎖毀掉。