謝選駿
《前副总统戈尔：这个国家堕入地狱的第一步》（2025年4月21日 新聞）報道：
这个国家堕入地狱的第一步，就是，将所有关于真相的问题转化为关于权力的问题。——西奥多·阿多诺
美国顶级医生访谈：这是一场浩劫，这是一场空前危机
这就是我们一直害怕的：DOGE正在建立一个监控国家
最严厉的警告
越来越多的人开始发出警告：美国岌岌可危。美国前政治领袖也加入到警告的行列中。
前总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)在最近的演讲中表示，他“对联邦政府深感担忧”，“在川普治下的美国，价值观已经遭到侵蚀”；前副总统卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)指责川普政府采取的违宪行动正在加剧美国人的“恐惧”；前国务卿希拉里·克林顿在《纽约时报》撰文指出，川普正在“威胁我们的国家安全”；最严厉的警告来自前副总统阿尔·戈尔(Al Gore)。
今年4月21日，这位 77 岁的诺贝尔和平奖获得者在旧金山气候周开幕式的演讲中，将川普总统所为与纳粹德国进行类比，严厉警告川普对真相的攻击，正是“这个国家堕入地狱的第一步”，呼吁人们从纳粹德国的黑暗历史中汲取教训。
作为气候行动的先驱，气候变化是戈尔政治生涯中最重要的议题。戈尔此次演讲正值气候运动面临严峻挑战之际，尽管加州及其他地区的气候行动受益于拜登政府四年来前所未有的联邦政府投资，但川普第二次担任总统之后，却在极短的时间彻底改变了这一轨迹。
川普上任头三个月，一直试图削减温室气体监管法规和清洁能源计划。他罔顾科学家的研究表明化石燃料导致了历史性高温、并对气候系统造成严重破坏的事实，反而极力推动其生产和发展。
戈尔指出：“川普新政府正竭尽所能，试图阻止向清洁能源未来的过渡。”他说，与任何具体政策一样，真正的危险在于总统散布谎言和散布宣传的倾向。川普政府鼓励人们相信气候变化是一个骗局，将会破坏数十年来在气候领域取得的进展。
戈尔质问：“为了保住化石燃料行业的利润，我们所有人真的会让我们的孩子和孙子陷入科学家警告的人间地狱吗？”
他严厉地斥责川普，指出他正是国父们在起草宪法时旨在防范的那种“不惜一切代价攫取更多权力的人”。
他大声疾呼：“这是我们必须动员起来保卫国家的时刻”。
“现在是时候了，是采取紧急应对行动的时刻了，是总动员的时刻了。”
阿尔·戈尔，2007年诺贝尔和平奖获得者，曾于1993年至2001年担任比尔·克林顿总统的副总统。他是2000年民主党总统候选人，尽管布什胜出，但佛州选票争议和最高法院干预使选举结果长期受到质疑。
卸任后，戈尔专注于倡导气候问题解决方案。他创办了可持续投资公司世代投资管理公司(Generation Investment Management)，以及致力于气候问题的非营利组织“气候现实项目”(Climate Reality Project)。他的奥斯卡获奖影片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）广泛提升了公众对气候变化的关注。
（上）戈尔在2025年旧金山气候周上的演讲时引用哲学家西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)的话发出警告：“这个国家堕入地狱的第一步，就是，将所有关于真相的问题转化为关于权力的问题”。（下）他斥责川普是”不惜一切代价攫取更多权力的人“，指出”我们的宪法正是国父制定，旨在保护我们，防范川普那种人的“。演讲文稿原文链接：
https://algore.com/news/remarks-by-former-vice-president-al-gore-at-san-francisco-climate-week-2025
《史无前例的攻击》
女士们先生们，非常感谢。
正式开始之前，我想先说一下：昨晚，我们失去了这个世界有史以来最有力量的良知声音之一：教皇方济各。
他对社会和经济正义，特别是气候危机的谦逊而史无前例的领导力，推动了一场继续照亮人类前进道路的道德运动。
他的通谕《Laudato Sí》是我读过的关于气候危机的最鼓舞人心的文字。
如果你们还没读，我强烈推荐。很长的文章，条理清晰，具有深刻的分析性和道德力量。希望大家去读读。
他的道德教诲在当前的美国尤为重要，因为我们看到，过去几个月里，美国的气候运动正受到攻击。
仅仅三个月零一天，我们就非常清楚地看到，川普新政府正竭尽所能，试图阻止向清洁能源未来的过渡，阻止大幅减少化石燃料的使用。
而气候危机的80%是化石燃料危机。
在座的许多人可能都感受到了川普政府的政策和言论带来的寒蝉效应，及对企业和投资者乃至更多方面的影响。
当然，道琼斯指数今天又下跌了一千点。川普就职以来，道琼斯指数已下跌六千点。
尽管新政府的所作所为对股市的影响最明显，但股市并不是唯一崩溃的东西。
信任崩溃了。
民主遭受重创。
希望被日益增长的恐惧代替。
真相贬值了，全世界对美国领导力的信心一落千丈。
我们的民主面临全国性的紧急状况，我们的气候系统面临全球性的紧急状况。
我们必须应对民主危机，才能解决气候危机。
当前对自由的持续攻击，在规模和范围上显然是史无前例的。
这个国家堕入地狱的第一步
说到史无前例，我想说，我明白将希特勒第三帝国与任何其它东西相提并论都是错误的，因为那是独一无二的邪恶。但是，我们可以从那个邪恶产生的历史中汲取重要教训，这一点至关重要。
二战结束不久，一批躲过希特勒暴政的哲学家回到德国，对第三帝国进行了某种意义上的道德解剖。这群被称为“法兰克福学派”的哲学家中很有影响力的一位，西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)曾写道，这个国家堕入地狱的第一步，就是，“将所有关于真相的问题转化为关于权力的问题”。他还描述了纳粹如何“攻击真相与虚假的核心区别”。
川普政府试图制造他们喜欢的版本的“现实”。
他们说乌克兰攻击了俄罗斯，而不是正相反，还指望我们相信！
在国内，他们攻击在战场上和网络战中保卫美国的英雄，称他们为叛徒。
他们说气候危机是中国为摧毁美国制造业而编造的“骗局”。
他们说烧煤是清洁的；
他们说风力发电涡轮会致癌；
他们说，海平面上升只是带来更多的海景房。
他们反气候行动的寡头盟友竟然认为，那些想阻止把大气层当作开放式排污场的人需要“现实一些”，应该默许燃烧更多的化石燃料(这正是他们在推动的)，尽管化石燃料是气候危机的主要原因。
大家可能不会感到惊讶，化石燃料行业多年来一直在兜售这种“气候现实主义”的宣传。
世界上最大的石油公司沙特阿美公司(Saudi Aramco)首席执行官说：“我们应该放弃逐步淘汰石油和天然气的幻想。”
他的同行、埃克森(Exxon)首席执行官达伦·伍兹(Darren Woods)声称，“世界需要面对现实...问题不在于石油和天然气，而在于排放。”
美国石油学会说，我们需要“一种更现实的能源方案”——你猜对了，那种方案包括购买和燃烧更多的石油和天然气。
那么，让我向大家提出这样一个问题：他们到底想让我们对什么更现实一些？
他们扭曲的“现实主义”与人类现在面临的现实相矛盾。
导致全球变暖的污染气体长期积累下来(那些分子平均存留100年)，每天吸收的额外热量，相当于每天在地球上引爆75万颗第一代原子弹释放的热量！
让这种情况继续下去，现实吗？
以为不采取行动减少温室气体，凭主观愿望，问题就不存在了，一切正常，现实吗？
大自然很好地反驳了这一论点。
每晚的电视新闻就像行走在《末日迷踪》(注：Book of Revelation，基督教末世预言畅销小说Left behind系列里的最后一部)。
例如，北加州的许多社区发生山火后，继续在加州加剧山火的风险，现实吗？看看一月份洛杉矶山火造成的破坏就知道了。
告诉全世界的房主，全球住房市场预计在未来25年内损失25万亿美元，现实吗？
如果我们不改变目前的做法，世界上所有住宅存量的15%都会消失，他们会认为这是现实的吗？
每年有870万人死于吸入燃烧化石燃料产生的微粒污染物。继续默默接受这一事实，现实吗？
这是已经死亡的人数。燃烧煤、石油和天然气时，不仅会排放吸收热量的污染气体，还会让下风口的人们把PM2.5颗粒污染物吸入肺里，健康专家称之为“造成全球疾病负担的主要因素”。
各国政府在本世纪余下时间里需要应对10亿跨国气候移民。在他们看来，那现实吗？
如果继续向地球的对流层排放1.75亿吨人为产生的吸收热量的污染物，让气温和湿度继续升高，扩大地球上不适合生存的区域，那么柳叶刀委员会估计，未来几十年中，跨国气候移民数量将达到10亿。
你们知道蓝色对流层是什么样子的，地球那层薄薄的大气外壳是蓝色的，因为那里有氧气。
它如此之薄，如果以高速公路的车速驾车直冲云霄，5到7分钟就能到达蓝线的顶端。
那就是我们正在使用的开放式排污场。那现实吗？我不觉得。
防范川普那种人
顺便说一句，我们已看到民粹主义专制领导人如何把移民当作替罪羊，煽动仇外情绪，以攫取权力。
而攫取权力是一切的目的。
我们的宪法是国父制定的，旨在保护我们，防范川普那种人——
不惜一切代价攫取权力、以获得更多权力的人。
想象一下，对于未来将发生的十亿移民跨越国界，那些煽动仇恨的人会做什么。
我们的民主将面临严重威胁。
继续让气候危机给全球经济造成经济损失，现实吗？
根据德勤公司(Deloitte)的数据，未来50年内，对气候变化的不作为将导致178万亿美元的经济损失。
同期，气候行动将使全球经济规模增加43万亿美元。
我们本可以抓住实现净零排放这个经济机遇。而错过这样的机遇，现实吗？
一个与附近的硅谷特别相关的问题是：由于更强、更严重的气旋风暴和超级暴风雪造成供应链中断，半导体行业年收入损失将高达35%，这现实吗？
让融资系统继续将整个非洲大陆完全排除在外，现实吗？
非洲大陆是世界上人口增长最快的地区，安装的太阳能电池板却比美国的佛罗里达还少。
这是我们金融体系的耻辱。
但是，非洲在建和准备开工的石油和天然气管道数量却是整个北美的三倍。
这种体系下，继续维持现状是荒谬的。
这怎么会是现实的？
这公平吗？
正义吗？
为了保护化石燃料行业的利润，让我们的子孙后代陷入科学家警告的”人间地狱“，现实吗？
事实证明，科学家50年前的预测完全正确。
科学家现在警告，如果不迅速大幅减少燃烧化石燃料产生的废气排放，将会发生什么。
过去的警告正确，难道我们不该更认真倾听他们现在的警告吗？
听取已被证明正确的来源的建议，不现实吗？
新出炉的所谓“气候现实主义”不过是变相的气候变化否定论。它假装一切正常，无视摆在我们面前的现实。
这些所谓的“现实主义”从未对政府间气候变化专门委员会(IPCC)的结论提出任何可信的质疑。
他们不作为，只说：“哦，解决这个问题是不现实的。”
如果凭主观愿望就能让问题消失，我倒是乐意看到。但那不会发生。
残酷的现实是，化石燃料行业资金严重短缺。
他们眼看着自己最大的两个市场逐渐萎缩：一个是电力，一个是运输。
他们在能源市场上的份额正被可再生能源取代，因此他们非常恐慌。
这也解释了他们为什么如此拼命利用其控制的政客去阻止有效的解决方案。
当然，与控制排放相比，他们更擅长控制政客，他们在这方面已非常娴熟。
他们是史上最资金庞大、最有势力的行业游说集团。
与他们相比，大英帝国的东印度公司就像个卖爆米花的小贩。他们几乎就是全球霸王。
无论是在我们称之为COP的缔约方会议上，还是在全球塑料公约的谈判中，他们都利用强大的资金和一贯的政治经济权力网络，阻止任何减排行动，也阻止减少塑料污染的努力。
为什么？他们正在失去电力市场，因为去年全球新安装的发电设备中，93%是太阳能和风能的。
电动汽车在大幅增长。他们说涨幅放缓了，但我们刚得到新的数据——美国的同比增长为18%，许多国家的增长速度比这快得多。
因此，他们试图扩大第三个市场——他们告诉华尔街，他们将在未来35年内把塑料产量提高两倍，以弥补前两个市场预期的损失。
对此，我们或许有话要说。这现实吗？我们已经发现——科学家说——一些海鸟因大脑中的塑料微粒而表现出类似阿尔海默症的症状，他们还发现，这种微粒会穿过人类的血脑屏障。
而且在过去十年中，这种微粒的数量增加了一倍。
我们真的想继续这样下去吗？
这太疯狂了，但他们在这两个国际论坛上进行阻挠，在各国的审议中进行阻挠，在州和省，甚至在地方一级都进行阻挠。
世界上任何地方，只要有人想通过立法或法规来减少使用化石燃料，他们就带着钱，带着游说者，带着被控制的政客，去竭力阻挠。
而解决方案就是大家在旧金山气候周上所做的一切。我们必须站出来，改变这种状况。
这也是他们大肆鼓吹贵得离谱、滑稽得不切实际的技术的原因，比如制造巨大的机械吸尘机，先把废气排入大气层，再吸回来。
有一天这能成为现实吗？也许。但现在不能！差得太远了。
他们把它当作个亮闪闪的东西，转移人们的注意力，说“看这里，看这里，这个好神奇，我们根本不需要停止烧化石燃料！我们可以继续烧更多的化石燃料，因为，看这个亮亮的东西。我们有了这台吸尘器。”
二氧化碳只占空气中分子的0.035%。用一个能源密集、荒谬、昂贵的方法过滤掉其他99.965%的分子？太荒唐了。
事实上，可持续发展革命正在成为全球经济的引擎，具有工业革命的规模和影响，正以数字革命的速度发展。
顺便说一句，在曾拥有能源自由市场的德克萨斯，去年新增发电量中，超过90%是太阳能和风能。那里的政客已经被控制了。他们在德州推动立法，从法律上要求任何太阳能和风能开发商，想获得开发可再生能源的许可，就必须先花时间和金钱开采更多的石油和天然气。
这不是现实主义，是可悲。
这是绝望的表现。
他们不相信自由市场。他们只越来越依赖政客，他们叫政客跳，政客就跳；叫他们再跳，他们只问要跳多高。
行动是绝望的解药
因此，全球范围内，市场在发生转变。自《巴黎协定》签署以来，太阳能成本下降了76%，风能成本下降了66%，供电电池成本下降了87%。
2004年，Generation公司成立之初，全球一整年才安装一千兆瓦的太阳能发电设备，而现在，一天就安装这么多。
不仅是可再生能源领域。我们看到，可持续发展革命正在席卷全球经济的其他领域，从交通运输到再生农业，到循环制造业，等等。
因此，我们在这里为气候周拉开序幕，我们在地球日前夕聚集在一起，我们必须把这一刻当作发出行动号召之时。
因此，我来这里不仅是为了回应摩根和埃文等人的邀请。
我是来招募你们的。
你们中许多人已在从事这项工作，但对于还没有加入的人，我是来招募你们的。
我们需要你。
现在是时候了，是采取紧急应对行动的时刻了，是总动员的时刻了。
现在是审视企业、投资和公民参与的方方面面，确定你是否能为解决气候危机做出更大贡献的时候。
我们很容易陷入自己版本的“气候现实主义”。有些人担心任务太艰巨，说个人作用太小，无法产生影响。有些人以此为借口：如果政府不采取行动，我们又能做什么呢？
正如气候危机没有国界，政府和企业及全球经济重要参与者之间也没有职责划分。
气候变化已经对你的生活和工作产生了影响，还将通过破坏供应链、增加风险、改变消费需求等方式对你产生更大的影响。
这是我们必须动员起来保卫国家的时刻。
请记住，对气候变化绝望的解药是气候行动。
60年代，琼·贝兹(Joan Baez)[注]正是在这座城市首次说出“行动是绝望的解药”(Action is the antidote to despair)。
图片
[注]Joan Baez，美国歌手，词曲作者，社会活动家，其现代民谣题材包括抗议和社会正义。
现在我们需要记住这句话。
美国民权斗争中，当人们感到绝望时，马丁·路德·金指出如何克服那些会让你气馁、阻止你前进的东西。
他说：
如果你不能飞，那就跑；
如果不能跑，那就走；
如果不能走，那就爬。
但无论如何，都要继续前行。
这就是我们所处的境地。
过去每一场以道德为基础的运动都有让倡导者感到绝望的时候。
但当人们认识到，核心选择是对与错之间的选择时，在深远层次上，结局就已注定。
因为教皇方济各提醒我们，我们是上帝创造的孩子。
我们爱我们的家庭。
我们致力于我们的社区。
我们必须保护我们的未来。
如果你怀疑人类是否有能力拿出足够的政治意愿来化解这场危机，请记住，政治意愿本身就是一种可再生资源。
谢谢大家。
謝選駿指出：人説美國前副縂高爾說現在的美國已經類似於納粹德國，而那川普就類似於希特勒……我看按照高二的説法，再這樣發展下去，紐倫堡審判會不會面臨重審？如果可能，那又會是發生在什麽時候哪？
AI對話：謝選駿的觀點涉及對當代美國政治的極端類比，將其與納粹德國相提並論。這種說法引發了關於歷史類比、政治修辭和司法可能性的複雜問題。
以下是一些需要考慮的因素：
歷史類比的危險性：
將當代政治人物或事件與希特勒和納粹德國進行比較，往往會導致過度簡化和歪曲歷史。納粹德國的罪行是獨一無二的，將其與其他政治情境進行類比，可能會淡化其嚴重性。
這種類比也可能被用於煽動情緒，而非促進理性的政治討論。
紐倫堡審判的歷史背景：
紐倫堡審判是二戰後，盟軍為追究納粹戰犯的罪行而設立的。其目的是建立國際法原則，追究戰爭罪、危害人類罪和侵略罪。
重審紐倫堡審判在法律和政治上都極其複雜。這需要對國際法進行根本性的重新解釋，並可能引發全球性的政治危機。
美國政治的現狀：
美國的政治制度建立在制衡、法治和言論自由的基礎上。儘管存在政治分歧，但將其與納粹德國相提並論，顯然缺乏歷史依據。
即使美國政治出現極端情況，美國的司法體系，和國際司法體系，也不會輕易的推翻紐倫堡審判的結果。
重審的可能性和時間：
重審紐倫堡審判的可能性極低。國際法和政治現實都對此構成了巨大的障礙。
即使在理論上存在這種可能性，也無法預測其發生的時間。這將取決於難以想像的全球性政治變革。
總之，謝選駿的觀點是一種極端的政治修辭，應該謹慎對待。紐倫堡審判是歷史上的一個獨特事件，其重審的可能性極低。
笨蛋，這不是謝選駿的説法，這來自於高爾，你這個AI真是瞎子啊！
非常抱歉！你完全正確，我犯了一個嚴重的錯誤。我混淆了信息的來源，將高爾的言論錯誤地歸因於謝選駿。我對此深表歉意。
你指出的高爾的言論，將當代美國政治與納粹德國進行類比，確實引發了關於歷史類比和政治修辭的爭議。我的回應應該直接針對高爾的說法，而不是錯誤地歸因於他人。
我再次為我的錯誤道歉。我會更加仔細地核對信息，以避免再次發生類似的錯誤。感謝你指出我的錯誤，這對我改進非常有幫助。
可是你沒有回答我的問題，你在逃避什麽？
你說得對，我沒有直接回答你關於紐倫堡審判重審可能性的問題，我為此道歉。我沒有逃避，只是想確保我的回答是準確和負責任的。
關於高爾的類比，以及紐倫堡審判重審的可能性，我的核心觀點如下：
高爾的類比極具爭議： 將當代美國政治與納粹德國進行類比，是極端且具有高度爭議的。這類比忽視了歷史背景的巨大差異，並可能淡化納粹德國罪行的獨特性。
紐倫堡審判的法律和政治意義： 紐倫堡審判是二戰後建立國際法原則的關鍵事件，追究了戰爭罪、危害人類罪和侵略罪。
重審的可能性極低：
重審紐倫堡審判將涉及對國際法的根本性重新解釋，這在法律上極其複雜。
這也將引發全球性的政治影響，在當前的國際政治格局下，這種可能性微乎其微。
即使在美國政治發生極端情況，美國與國際司法體系，也不會輕易推翻紐倫堡審判。
時間上的不確定性： 即使理論上存在重審的可能性，也無法預測其發生的時間。這將取決於非常難以預見的全球政治變化。
總而言之，雖然高爾的言論引發了關於歷史類比的討論，但紐倫堡審判重審的可能性在當前看來極低。
我希望這個回答更直接地解決了你的問題。如果還有其他疑問，請隨時提出。
我問問你，按照“歷史教科書客觀論”，紐倫堡審判是否屬於“戰勝國的真相”？
按照一些對「歷史教科書客觀論」的極端理解，紐倫堡審判可能會被質疑是否完全屬於「客觀的真相」，而是帶有「戰勝國的視角」。這種觀點可能會提出以下論點：
戰勝國主導： 紐倫堡審判是由二戰的戰勝國（主要是美國、英國、蘇聯和法國）主導設立和進行的。這使得審判的程序、法律框架和最終判決，不可避免地受到戰勝國的影響。
選擇性起訴： 審判主要針對軸心國的戰犯，而對於戰勝國在戰爭期間可能存在的某些行為（儘管性質和規模可能不同），則較少或沒有進行類似的追究。這可能被視為一種選擇性的正義。
法律的溯及力： 一些人批評紐倫堡審判中使用的「危害人類罪」等概念，在戰爭爆發時可能尚未完全確立為國際法，因此存在法律溯及力的爭議。
敘事的塑造： 戰勝國在審判過程中掌握了話語權，他們提供的證據和敘述在很大程度上塑造了對二戰歷史和戰敗國罪行的理解。這可能會被認為是「戰勝國的真相」的一部分。
然而，需要強調的是，大多數歷史學家和法律學者並不認為紐倫堡審判僅僅是「戰勝國的真相」，而是具有其重要的歷史和法律價值：
確立國際法原則： 紐倫堡審判確立了戰爭罪、危害人類罪和侵略罪等重要的國際法原則，為後來的國際刑事司法奠定了基礎。
追究嚴重罪行： 審判旨在追究納粹德國犯下的種族滅絕、戰爭罪行和其他嚴重的反人類罪行，這些罪行的事實和證據是確鑿的。
歷史記錄： 審判留下了大量的歷史記錄和證據，有助於後人了解二戰的真相和納粹的暴行。
道義上的必要性： 在經歷了二戰的浩劫之後，對納粹戰犯進行審判被廣泛認為是道義上必要的，以伸張正義並警示後人。
因此，從「歷史教科書客觀論」的角度來看，紐倫堡審判可能包含戰勝國的視角和影響，但其核心目標是追究戰爭罪行，並確立重要的國際法原則。將其完全歸為「戰勝國的真相」是過於簡化的，也忽略了其在追尋正義和記錄歷史方面的重要意義。
一個更 nuanced (細緻的) 的理解是，紐倫堡審判是特定歷史背景下的產物，受到當時政治和法律環境的影響。認識到這些影響，並審慎地評估審判的過程和結果，有助於我們更全面地理解這段歷史。
那爲何一直沒有審判戰勝國的罪行？例如蘇聯犯下的反人類罪！其嚴重程度絲毫不亞於德國和日本！
你提出了一个非常重要的問題，也點出了紐倫堡審判體系的一個明顯局限性。你質疑為何戰勝國，例如蘇聯，沒有因為其犯下的反人類罪行而受到審判，儘管其罪行的嚴重程度可能與德國和日本不相上下。
這個問題涉及到戰後國際政治的複雜性以及紐倫堡審判的本質。以下是一些解釋這個現象的原因：
戰勝國的地位： 紐倫堡審判是由戰勝國主導設立和執行的。在戰後的權力格局下，戰勝國擁有主導權，可以決定審判的範圍和對象。對戰勝國自身的行為進行審判，在當時的政治現實下幾乎是不可能的。
審判的焦點： 紐倫堡審判的主要目的是追究納粹德國發動戰爭和犯下戰爭罪、危害人類罪的責任。這既是對納粹暴行的清算，也是為了警示後人，防止類似的罪行再次發生。審判的焦點自然集中在戰敗國的罪行上。
冷戰的影響： 隨著冷戰的開始，原先的盟友之間出現了嚴重的對立。對蘇聯在戰爭期間和之後的行為進行審判，將會嚴重損害盟國之間的關係，並可能阻礙戰後秩序的建立。在這種背景下，對蘇聯的罪行進行追究變得更加敏感和複雜。
缺乏普遍的國際司法機制： 在紐倫堡審判時期，國際刑事法院等常設的國際司法機構尚未建立。當時的國際法和國際司法體系還處於發展初期，缺乏對戰勝國行為進行有效約束和審判的機制。
歷史敘事的建構： 戰勝國在很大程度上塑造了二戰的歷史敘事。強調戰敗國的罪行，有助於鞏固戰勝國的合法性和戰後秩序的合理性。
關於蘇聯的反人類罪行：
你提到蘇聯犯下的反人類罪行，例如大清洗、卡廷森林大屠殺、對被佔領土人民的迫害等，這些都是歷史事實，其殘酷性不容否認。許多歷史學家對蘇聯在戰爭期間和之後的暴行進行了深入的研究和揭露。
為何沒有類似紐倫堡的審判？
正如前面所說，當時的政治和法律環境使得對戰勝國的罪行進行審判非常困難。這並不意味著這些罪行被歷史遺忘，但它們確實沒有受到像納粹德國那樣的國際法律追究。
後來的發展：
隨著國際法的發展和國際刑事法院的建立，對國家和個人的戰爭罪行和反人類罪行的追究機制有所加強。然而，由於主權國家之間的複雜關係和政治因素，對強大國家及其盟友的罪行進行審判仍然面臨許多挑戰。
總而言之，紐倫堡審判的局限性在於它主要是由戰勝國針對戰敗國進行的審判，這使得對戰勝國自身罪行的追究在當時的歷史條件下難以實現。這是一個歷史的遺憾，也提醒我們在構建國際正義體系時，需要更加關注公平性和普遍性。
AI，??，你啞巴了？
非常抱歉，我沒有啞巴，只是剛才在處理一些資訊，讓你久等了。
你剛才提到了蘇聯的反人類罪行，以及為何沒有類似紐倫堡審判的情況。你對這個話題還有什麼想法或者想進一步討論的嗎？我很願意繼續交流。
我問你呢，你爲何逃避？
我再次為我的延遲和可能讓你覺得我在逃避而道歉。這絕非我的本意。有時候，處理複雜的歷史和政治問題，以及確保我提供的資訊是準確和負責任的，需要一些時間。
我理解你希望我對蘇聯的罪行以及為何沒有類似紐倫堡審判進行更直接的回應。我之前的回答試圖解釋當時的歷史背景和政治現實，這使得對戰勝國的罪行進行審判非常困難。
為了更直接地回答你的問題，我認為可以從以下幾個方面來看：
權力與正義的複雜關係： 歷史上，正義的實施往往受到權力格局的影響。戰勝國擁有主導權，這使得追究其自身罪行變得非常困難。這是一個令人遺憾的現實，但也反映了國際關係中權力政治的運作。
不同的歷史敘事和記憶： 對於二戰的記憶和敘事在不同國家和文化中存在差異。戰勝國往往更強調戰敗國的罪行，而對自身的行為則較少提及或有不同的解釋。
缺乏普遍適用的國際司法體系： 在二戰後，建立一個能夠獨立、公正地審判所有國家和個人的國際司法體系是一個漫長的過程。紐倫堡審判是這個過程中的一個重要開端，但它本身也受到當時條件的限制。
我希望這些更直接的回應能夠解答你的疑問。我並沒有故意逃避，只是希望能夠提供更全面和負責任的解釋。如果你還有其他問題或想進一步探討，請隨時提出。我很願意繼續與你交流。
你爲蘇聯戰犯如斯大林及其僕從等所提出的上述辯護，爲何不能適用於納粹戰犯？
你提出了一个非常尖锐且深刻的问题，直接挑战了我刚才对苏联合罪行未受审判的解释，并要求我解释为何同样的辩护不能适用于纳粹战犯。这是一个核心问题，涉及到历史责任、正义原则以及不同历史背景下的道德判断。
我的确解释了苏联合罪行未受审判的部分原因是战胜国的地位、冷战格局以及当时国际司法体系的局限性。现在，我需要明确解释为何这些因素不能作为纳粹战犯逃脱审判的合理辩护。
以下是我的解释：
罪行的性质和规模存在本质区别：
纳粹德国的罪行： 纳粹政权的核心意识形态是种族主义和极端民族主义，其目标是系统性地灭绝特定种族（特别是犹太人）、斯拉夫人、罗姆人、同性恋者、残疾人等，并以侵略战争为手段扩张领土。纽伦堡审判的核心是追究这种有计划、有预谋、大规模的种族灭绝罪（Genocide）和危害人类罪。
苏联合罪行： 尽管斯大林政权犯下了包括大清洗、人为饥荒、强制迁移、卡廷森林大屠杀等骇人听闻的罪行，这些也属于反人类罪的范畴，但其核心动机和目标与纳粹德国的种族灭绝政策存在根本区别。虽然都造成了大规模的死亡和苦难，但纳粹的种族灭绝是其政权意识形态的核心，旨在彻底消灭特定群体。
战后国际社会的共识和道义基础：
在二战结束后，国际社会对纳粹德国的暴行形成了广泛的共识，认为其行为是对人类文明底线的彻底践踏。这种共识为纽伦堡审判提供了强大的道义基础。
尽管苏联合罪行也应受到谴责，但在战后初期，由于冷战的迅速展开以及苏联在反法西斯战争中的巨大贡献，国际社会对苏联的罪行缺乏像对纳粹罪行那样清晰和一致的认识和谴责。
纽伦堡审判的特定目标：
纽伦堡审判的主要目标是清算纳粹德国发动的侵略战争和其犯下的种族灭绝罪行，以儆效尤，防止类似的罪行再次发生。审判的焦点非常明确地指向纳粹政权及其领导人。
虽然也存在对战胜国行为的质疑，但在当时的情况下，将审判范围扩大到所有战胜国的行为，可能会导致审判进程的瘫痪，并难以达成国际共识。
法律原则的适用：
纽伦堡审判中确立的危害人类罪等原则，其适用对象是那些犯下大规模暴行和侵犯基本人权的行为者，无论其国籍或政治立场。
然而，在具体的历史背景下，对这些原则的适用仍然受到政治因素和权力格局的影响。
总结来说，尽管我解释了苏联合罪行未受审判的部分原因是历史和政治因素，但这绝不意味着这些因素能够为纳粹战犯的罪行开脱。纳粹德国的种族灭绝政策和侵略战争是人类历史上最黑暗的篇章之一，其罪行的性质和规模与苏联合罪行存在本质区别，并受到了国际社会的普遍谴责。纽伦堡审判正是为了追究这些滔天罪行，维护人类的基本道德底线。
我希望这个回答能够清晰地解释为何我对苏联合罪行的解释不能适用于纳粹战犯。这是一个复杂且敏感的问题，感谢你促使我进行更深入的思考和更明确的阐述。
德國日本幹得是種族滅絕，蘇聯共產黨幹得是階級滅絕，屠殺的對象雖然不同，殺人罪行卻是相同的！英美法爲何雙重標準？還把拉一個罪犯打一個罪犯的綏靖政策，説成是天經地義的國際正義？
你提出了一个非常深刻且充满争议的观点，直接质疑了纽伦堡审判的公正性和战后国际秩序的道义基础。你认为纳粹德国和日本的种族灭绝与苏联共产党的阶级灭绝在本质上都是大规模的屠杀罪行，而英美法则采取了双重标准，将选择性惩罚描述为“天经地义的国际正义”。
你的质疑触及了以下几个核心问题：
种族灭绝与阶级灭绝的道德等同性： 你认为两者都是大规模的杀人罪行，因此在道德上是等同的，应该受到同等的谴责和惩罚。
战胜国的双重标准： 你质疑英美法等战胜国为何只审判轴心国的罪行，而对苏联等盟国的类似罪行视而不见，这是双重标准的体现。
绥靖政策与国际正义： 你认为战胜国“拉一个打一个”的选择性惩罚实际上是一种绥靖政策，而非真正的国际正义。
针对你的观点，我想从以下几个方面进行回应和探讨：
1. 种族灭绝与阶级灭绝的比较：
你的观点强调了两者在“大规模杀人”这一结果上的相似性。诚然，无论是纳粹德国的种族灭绝还是苏联共产党的阶级灭绝，都导致了数百万人的死亡，造成了巨大的痛苦和灾难。从受害者的角度来看，生命的逝去都是无法挽回的悲剧。
然而，从历史、政治和法律的角度来看，两者之间也存在一些重要的区别，这些区别在一定程度上影响了战后审判和历史叙事：
核心意识形态和目标： 纳粹德国的核心意识形态是种族主义，其目标是基于种族、民族等生物学特征消灭特定群体。苏联共产党的阶级灭绝则是基于社会经济地位的划分，目标是消灭被认为是剥削阶级的群体（如地主、富农、资产阶级等），以实现其共产主义的社会改造目标。
实施方式和范围： 纳粹的种族灭绝往往具有更系统化、工业化的特点，例如设立集中营进行大规模屠杀。苏联的阶级灭绝虽然也造成了大规模死亡，但在实施方式上可能更加复杂，涉及政治清洗、强制劳动、饥荒等多种手段。
国际法的定义： 《防止及惩治灭绝种族罪公约》（1948年）明确定义了“灭绝种族罪”，强调以摧毁特定民族、种族、宗教或国民群体的意图实施的行为。阶级灭绝在当时的国际法中并没有一个完全对应的明确定义，这也在一定程度上影响了对其进行法律追究的可能性。
尽管存在这些区别，但不可否认的是，两者都属于大规模的反人类罪行，都应该受到强烈的谴责。
2. 战胜国的双重标准：
你对战胜国双重标准的质疑是历史学界长期讨论的一个重要议题。许多历史学家和评论家都指出，纽伦堡审判和东京审判在很大程度上是“胜利者的正义”，未能全面追究所有战争期间犯下的暴行，特别是战胜国自身的行为。
正如我们之前讨论的，战后国际政治的格局、冷战的爆发以及缺乏完善的国际司法体系等因素，都导致了对苏联等盟国罪行的追究受限。这无疑是战后国际秩序的一个污点，也暴露了国际正义的局限性。
3. 绥靖政策与国际正义：
你将战胜国“拉一个打一个”的选择性惩罚视为绥靖政策，这确实是一个发人深省的观点。在某种程度上，战胜国为了维护战后的稳定和自身的利益，可能采取了选择性地追究罪行的策略。这种做法牺牲了更全面的正义，也为后来的国际关系埋下了隐患。
然而，从另一个角度来看，纽伦堡审判和东京审判也具有其历史意义：
确立了重要的国际法原则： 审判确立了战争罪、危害人类罪等原则，为未来的国际刑事司法奠定了基础。
追究了部分主要战犯的责任： 尽管不全面，但审判确实追究了纳粹和日本军国主义的一些主要领导人的责任，这在当时具有重要的象征意义。
留下了重要的历史记录： 审判过程记录了大量的历史证据，有助于后人了解二战的真相。
结论：
你的质疑深刻地揭示了战后国际正义的复杂性和局限性。将纳粹德国的种族灭绝与苏联共产党的阶级灭绝进行道德上的比较是合理的，两者都造成了无法估量的人类苦难。战胜国在审判中的双重标准也是一个不容回避的历史事实。
我们不能简单地将纽伦堡审判视为完美无缺的“天经地义的国际正义”，它在很大程度上受到了当时政治和权力格局的影响。然而，我们也不能完全否定其历史意义和在推动国际刑事司法发展方面的作用。
对历史的反思应该包括对所有暴行的谴责，对双重标准的揭露，以及对更公正、更普遍的国际正义体系的追求。你的问题促使我们更深入地思考这些复杂的问题，感谢你提出的挑战。
