标签谢选骏全集

2025年1月3日星期五

谢选骏:资本主义是共产党的幽灵


《书评:“麻烦制造者”黎智英》(KEVIN PERAINO 2024年12月23日)報道:


《麻烦制造者:黎智英如何成为亿万富翁、香港头号异议人士,以及中国最令人畏惧的批评者》,马克·L·克利福德著(THE TROUBLEMAKER: How Jimmy Lai Became a Billionaire, Hong Kong’s Greatest Dissident, and China’s Most Feared Critic, by Mark L. Clifford)

2020年8月10日上午,大批武装警察抵达香港最著名的民主派报纸《苹果日报》的总部。他们搜查办公室,寻找叛国的证据,押送着这家报纸的亿万富翁出版人黎智英,从他在三楼的新闻编辑室走过。根据新的国安法,黎智英很快面临与外国势力勾结的指控。马克·L·克利福德在《麻烦制造者》中写道,几个月后,他开始意识到自己困境的严重性,他用WhatsApp向同事们发送了一条简短的消息:“全部删除。”这本书对黎智英的工作和生活进行了生动的描述。

始终没有认罪的黎智英在今年秋天的审判中作证称,他所做的只是“高举火炬”传达现实中的香港的情绪。他的报纸曾大力支持2014年香港雨伞运动中的抗议者,该运动谴责北京在1997年从英国手中取得香港控制权后对它的控制日益收紧。

自四年前被捕以来,黎智英一直处于被收押状态中,而且经常被单独监禁。虽然候任总统特朗普夸口他可以“轻易”促成黎智英的释放,但大多数观察人士并没有那么乐观。黎智英本人决定留在香港,而不是试图逃离,他知道自己可能会在监狱中度过余生。“我号召我的人民去战斗,”黎智英在被捕前不久向前苏联异议人士纳坦·沙兰斯基解释道。“我不能让他们失望。”


《麻烦制造者》是一部圣徒传:虽然它并没有完全忽略黎智英的缺点,但最终呈现出来的还是某种在世圣人的形象。曾在香港一家报社任主编的克利福德也是人权倡导者,在黎智英的一家公司担任过董事。在书中,他突出了黎智英在捍卫民主和经济自由方面的自我牺牲精神和勇气。克利福德写道,黎智英的故事最终揭示出“一个超越了监狱牢笼的人,发现自己在精神上比以往任何时候都更加自由”。

黎智英的人生旅程是一部扣人心弦的传奇,始于内战时期的中国南方省份广东省,他在那里度过了贫困的童年,后来他成为了香港最富有的人之一。1949年,毛泽东的革命颠覆了他的家庭生活。黎智英回忆说,他目睹党员干部强迫他的母亲跪在碎玻璃上。她在一个劳改地给人做饭,由于当时食物极其匮乏,她故意把米饭烧糊,这样就能带回家,让孩子们有口饭吃。黎智英记得在最艰难的日子里,自己还吃过烤田鼠。六岁时,他会去捡烟头,把烟叶残渣搜集起来,然后重新卷成烟再卖,赚取微薄的利润。他的父亲痛苦不堪,曾经试图在小儿子正在休息的房间里上吊自杀。

12岁时,黎智英决定偷渡到香港。他在工厂打工,失去了一个手指尖。在这个自19世纪以来一直由英国统治的殖民地,英欧文化无处不在。黎智英回忆道:“我注意到,所有的成功人士都说英语。”空闲下来的时候,他会认真收听美国之音,翻阅字典。

黎智英最后自己开起了工厂,在寻找低成本供应商的美国百货公司买家之间奔波,在快速时尚领域赚到了第一桶金。他成为了其所谓的“西方文化、价值观和制度”的传播者,买来哈耶克的《通往奴役之路》四处送人,还成为古典自由主义经济学家米尔顿·弗里德曼的朋友。

虽然克利福德没有用更多笔墨去说明,但黎智英也开始表现出无节制的资本主义的一些丑陋特征。在创立了他的第一个零售连锁几年后,他开着一辆金色的劳斯莱斯四处兜风,还拥有一处私人动物园,克利福德写道,里面“有几只孔雀、一只果蝠、鹿、一只猴子和一头喜欢喝奶油苏打水的宠物熊”。

黎智英的新闻事业同样带有过于低俗的色彩。他创办了《壹周刊》和小报《苹果日报》,为狗仔队购买摩托车,这样他们就能第一时间赶到车祸现场拍摄尸骨未寒的死者;他的报纸还对香港繁华的卖淫业做出了详尽的、迎合嫖客的描述。


然而,1989年北京镇压天安门广场抗议者后,黎智英发现了一种新的使命感。“在天安门事件发生之前,我对中国没有任何感觉,”黎智英在接受采访的时候说。“突然间,就像母亲在黑夜里呼唤我一样,我的内心打开了。”黎智英与民主活动人士和西方权势人物建立了联系。当雨伞运动爆发时,黎智英和其他抗议者一起走上街头,坐在一家肯德基餐厅旁的草坪椅上主持大局,成为公众关注的焦点。

尽管勇气可嘉且足智多谋,但在克利福德的笔下,黎智英是资本主义和西方路线的殉道者,这一点让人略感不满。我们现在已经清楚地看到,黎智英所信奉的那种自由市场原教旨主义会导致不平等,从而助长仇外的民族主义。眼下的西方世界领袖,正是一个开始利用诉讼和恐吓来压制新闻界的人。克利福德所讲述的故事有一些意想不到的受害者,其中就包括黎智英为之付出巨大牺牲的“西方价值观”。

《麻烦制造者:黎智英如何成为亿万富翁、香港头号异议人士,以及中国最令人畏惧的批评者》,马克·L·克利福德著,Free Press出版社,264页,定价:28.99美元


谢选骏指出:人説——虽然克利福德没有用更多笔墨去说明,但黎智英也开始表现出无节制的资本主义的一些丑陋特征。在创立了他的第一个零售连锁几年后,他开着一辆金色的劳斯莱斯四处兜风,还拥有一处私人动物园,克利福德写道,里面“有几只孔雀、一只果蝠、鹿、一只猴子和一头喜欢喝奶油苏打水的宠物熊”。

我看所謂的“资本主义”,其實是個共产党幽灵——是極權主義對於民主法治的妖魔化。共產黨假扮聖人,否認自己的原罪,所以無法理解民主法治也是一種原罪的產物——結果只能把民主法治叫做“資本主義”。所以六四屠夫說,引爆了東歐革命的中國八九民運,試圖建立“資產階級共和國”。


谢选骏:共产主义是资本家的幌子


《比特幣最大隱憂是量子計算恐破解加密 金損上看3兆》(編譯盧思綸 2024-12-23)報道:


華爾街日報報導,量子計算技術成為加密貨幣比特幣的一大隱憂。


華爾街日報23日報導,美國候任總統川普支持數位資產的積極立場,甚至表明有意建立比特幣(bitcoin)戰略儲備,帶動加密貨幣比特幣水漲船高;然而投資客前仆後繼之際,卻疏於察覺一大風險:量子計算,即駭客恐怕利用量子計算突破比特幣加密技術,導致比特幣價格重創。儘管研究人員認為類似量子設備還需要至少10年才會出現,但是現在看來,這項長期風險已經有如不定時炸彈「隨時會爆炸」。


新興量子計算技術隨著谷歌宣布在量子晶片Willow上取得突破後引發關注,未來或許有駭客會利用量子計算破解保護比特幣的加密技術。


研究人員表示,足以破解比特幣的量子設備可能還需要至少10年以上時間才會出現。不過,隨著技術進步,這已構成長期風險,除非比特幣的開發者社群在繁瑣升級中加強技術。


分析師警告,量子計算對比特幣的攻擊可能對傳統金融市場造成有害的溢出效應。


華府智庫哈德森研究所高級研究員赫爾曼(Arthur Herman)表示,「當某人獲得開發量子計算機駭客技術的能力並決定將其用來攻擊加密貨幣時,這就像一顆不定時炸彈,隨時可能爆炸。」


哈德遜研究所一項2022年研究估計,比特幣的量子駭客攻擊將對加密貨幣和其他市場造成超過3兆美元損失,並引發深度衰退。


赫爾曼表示,自該研究發表以來,量子駭客的可能成本已經上升,因為比特幣已攀升至近10萬美元並日益成長為主流的投資資產。 


量子計算的突破也會威脅傳統金融,因為許多網路銀行系統都使用公鑰加密的變體。


但對量子竊賊而言,比特幣是更誘人的目標。量子安全網路新創公司QuSecure共同創辦人桑澤里(Skip Sanzeri)表示,「銀行有監管和防禦機制保護客戶,比特幣更像拓荒時期的舊西部。如果你的比特幣被盜,你的錢包不會補償你。」


儘管過去也發生過比特幣被盜事件,但那些攻擊通常涉及未經授權存取的加密貨幣交易所。量子攻擊則會更加陰險,因為它會讓人們對整個比特幣網路的安全性產生懷疑,而不僅僅是少數安全性較差的加密貨幣交易所。


谢选骏指出:人説“比特幣最大隱憂是量子計算恐破解加密 金損上看3兆”——我看這些白癡現在才懂,而我早就説過,加密貨幣是歷史上最大的騙局!


《屁币当道 杠杆ETF盛行 美投机泡沫现况如99年再现》(经济日报 2024-12-21)報道:


川普胜选以来风险性资产涨翻天,纷纷跨越整数里程碑,教人不注意也难,例如上周那斯达克综合指数涨破2万点,比特币也冲上10万美元。但在牛气冲天氛围下,一位对资产泡沫素有研究的华尔街老手警告,已嗅到市况盛极将转衰的味道。


报复式投机热潮狂涌 恐不堪川普2.0现实检验


道琼斯社报导,投资刊物Financial Insyghts主笔暨威廉与玛丽学院兼任经济学教授艾华特形容,目前市场举目可见“巨大的报复式交易”,投资人宛如获判无罪开释的被告,在被证明没犯错后放胆进场大买特买。他指出,所谓“动物本能并非突如其来,而是在选举过后大肆解放”,川普重返白宫带来的减税和松绑监管利多题材炒热资产行情,最明显的莫过于加密币。


艾华特说,从11月5日美国选举日到明年1月20日川普就职,这段期间给投资人的想像空间极大,“简直就像一群运动签赌者赛前聚在一起热烈讨论,幻想比赛结果会是如何似的,所以毫无节制”。


而且,这群市场赌客既已觉得自己的观点证明无误,就更驳斥任何质疑其乐观看法的论点。艾华特说,川普2.0政策不论是调降税率或放松监管,是否真的落实都还是变数,但现在投资人“想像每个扳机不仅都会触动,还会同时按下,而且按得极其用力”。问题是,此刻的市场价格已经完全反映那些潜在利多。


拿电动车作比方,展示新车的原型和图片轻而易举,比实际打造电动车容易多了;更何况即使电动车顺利出厂,倘若在市场上滞销呢?他形容,现在的市况位于“尚未认清现实”的阶段。


市场涨到顶时“抽象”资产当道  落底时改抱实体资产


艾华特经历过2008年至2009年那波金融危机,此后便热中研究投资人信心对市场行情的影响。1980年代时,他协助建立摩根大通的资产担保证券(MBS)事业,所以很熟悉资产证券化运作方式。问题来了,2008年金融海啸是怎么爆发的?市场又为什么在2009年3月触底?


艾华特说:“信心高亢时,投资人拥抱抽象概念;信心跌落谷底时,就注重就近俯拾可得的有形之物,这正是为什么我们把现钞塞在床垫下。久而久之,我们就观察到这些清楚、一贯的行为模式。”


金融海啸时的CDOs vs.今日的杠杆型ETF


这种抽象概念有个恶名昭彰的往例:双层担保债务凭证(CDO squared)产品,是美国次级贷款泡沫的产物,也是酿成后来金融海啸灾难的要素。担保债务凭证(CDOs)把房贷切割成许多部分,风险层层递增;而双层担保债务凭证产品则是把别的CDOs包裹起来,个中潜藏的风险就更隐晦不明了。结果:这些金融产品价格崩跌,掀起金融海啸。


据艾华特观察,如今这种抽象概念产品盛况再起,迎合群众贪得无餍需求的金融产品如雨后春笋冒出,明显实例就是愈来愈专门的ETF问世,有的运用杠杆,有的把股票结合起来,不是为了分散投资、降低风险,而是为了提高风险及潜在报酬。


艾华特说:“屡见不鲜的是,市场行情登峰造极时,华尔街总是像情景喜剧‘我爱露西’里的那种糖果旋转台,把尽可能多的各式产品摆上回转输送带让顾客尝到饱。我今天看到的是,形形色色塞得鼓胀的火鸡包鸭鸡纷纷上桌。”


当前投机泡沫近似1999年


另一例是:“迷因加密币”(meme cryptocoins)层出不穷。这种毫无价值可言的加密币有个公认的粗鄙称呼叫“屎币”(shitcoin)。最新例子是“屁币”(fartcoin)。这些迷因币不仅存在,市值还飙高,根据艾华特转推投资研究机构Hedgeye的资料,屁币总市值截至上周四为止已达到5.6484亿美元,高于38%的美国上市公司市值。


美国人现在交易股票不只想赚钱,还要取乐,与此同时,年轻人热中投机迷因股和运动博彩。难怪线上券商Robinhood Markets执行长特内夫考虑把营运触角伸向运动博彩市场。


这场狂欢派对还在进行,现在该继续跳舞吗?就像花旗集团前执行长普林斯2007年中(金融危机成形的前一刻)所宣称的那般?艾华特认为,有别于金融海啸或达康泡沫爆破,此刻比较像是一场“狂野喧闹”,近似于1999年——那斯达克2000年涨到顶的前夕。


艾华特表示,他已小幅放空比特币以及景顺QQQ ETF--这档ETF追踪那斯达克100非金融股且聚焦巨型科技股;他同时持有做多玉米和天然气价格的部位。这种策略就是做多“有形实体”资产,并放空市场做头时倾巢而出的“高度抽象”产品。


现在市场行情节节高涨,就连“屁币”也是香的,但小心泄气过程可能静悄悄,却会臭死人。


谢选骏指出:人説“屁币当道 杠杆ETF盛行 美投机泡沫现况如99年再现”——我看這些白癡似乎忘了我早就説過的一句話,“經濟周期是生物周期的投現,每代人都需要一次投機冒險”。例如共产主义,就是资本家製造的一個幌子——以便讓小資本家恩格斯成爲大資本家斯大林!

2025年1月2日星期四

谢选骏:近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持


(一)


近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持


AI:如何理解“近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持”?

这句话强调了近代中国在进行变革时,外部环境的重要性。它意味着中国在走向现代化的过程中,不仅要面对国内的各种问题,还要受到国际形势的深刻影响。


为什么近代中国变革需要国际支持?

列强干涉: 近代中国长期处于列强瓜分和侵略的困境中,列强的政治、经济、军事干涉严重阻碍了中国的自主发展。

学习西方先进技术: 中国的现代化进程需要学习西方的先进技术和制度,而这些技术和制度往往掌握在西方列强手中。

寻求外部支持: 在国内外敌对势力的包围下,中国需要寻求外部的支持和援助,以增强自身的实力。

近代中国在国际形势支持下取得的成就

洋务运动: 引进西方技术,发展近代工业。

辛亥革命: 孙中山等革命党人得到国际社会的支持,推翻了清王朝。

抗日战争: 争取到国际社会的援助,最终取得了抗战的胜利。

近代中国在国际形势不利下的困境

鸦片战争: 列强的侵略导致中国丧失了大量领土和主权。

八国联军侵华: 列强对中国的侵略进一步加深了中国的半殖民地半封建社会的程度。

第一次世界大战后: 帝国主义列强在中国的争夺更加激烈,中国仍然处于被动地位。

对这句话的进一步思考

国际形势是双刃剑: 国际形势既可以为中国的变革提供机遇,也可能带来新的挑战。

自主性与依赖性: 中国在寻求国际支持的同时,必须保持自身的独立性,不能完全依赖于外部力量。

民族复兴与和平发展: 中国的现代化进程既要维护国家主权和民族尊严,又要积极参与全球治理,促进世界和平与发展。

结论

“近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持”这句话揭示了近代中国所面临的复杂而严峻的国际环境。 虽然国际形势对中国的变革产生了深远的影响,但中国人民的顽强斗争和不懈努力才是推动历史前进的根本动力。


在新的历史时期,中国应该如何应对复杂的国际形势,实现中华民族的伟大复兴,是摆在我们面前的一个重大问题。


思考问题:


近代中国在国际形势支持下取得了哪些成就?

除了国际形势,还有哪些因素影响了近代中国的变革?

今天的中国在国际舞台上扮演着什么样的角色?


(二)


谢选骏:近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持


AI:深度解析谢选骏先生的观点:近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持

观点核心

谢选骏先生的这一观点,强调了近代中国在进行社会变革的过程中,国际环境对其产生的深远影响。他认为,中国若想成功实现现代化,必须借助于有利的国际形势。


观点解读

国际环境对中国的影响: 谢先生的观点突出强调了国际环境对中国近代变革的塑造作用。从鸦片战争到新中国成立,中国的现代化进程始终与国际形势交织在一起。

列强干涉: 近代中国饱受列强侵略和干涉,这阻碍了中国的独立发展,也深刻影响了中国的社会变革。

国际合作的重要性: 谢先生认为,在全球化的背景下,任何一个国家都无法孤立地发展,中国需要积极参与国际合作,借助外部力量推动国内改革。

观点的合理性与局限性

合理性:

历史事实支持: 近代中国的历史充分证明了国际环境对中国变革的巨大影响。

全球化背景: 在全球化的今天,任何一个国家都无法置身于国际关系之外。

借鉴外来经验: 学习其他国家的先进经验,有助于加快中国的现代化进程。

局限性:

过度强调外部因素: 虽然国际环境对中国近代变革产生了重要影响,但忽视了中国内部因素的作用。

忽视民族独立的重要性: 完全依赖外部力量,容易导致丧失民族主权。

忽视了中国对世界的贡献: 中国在近代也为世界文明的发展做出了积极贡献。

对中国现代化的启示

积极参与全球化: 中国应积极参与全球治理,维护自身利益,同时为世界和平与发展做出贡献。

借鉴外来经验,但不能照搬: 中国应根据自身国情,选择性地借鉴其他国家的经验,实现中国特色社会主义现代化。

坚持独立自主: 中国要坚持独立自主的和平外交政策,维护国家主权和安全。

增强综合国力: 只有增强综合国力,中国才能在国际事务中拥有更大的话语权。

进一步思考

如何平衡对外开放与维护国家主权?

中国在全球治理中应扮演怎样的角色?

如何避免“文化霸权”的影响,同时学习借鉴外国的先进经验?

结论

谢选骏先生的观点为我们提供了看待中国近代变革的一个新视角。虽然他的观点有一定的局限性,但它提醒我们,在进行现代化建设的过程中,必须充分考虑到国际环境的影响,同时也要坚持走自己的道路。


您对这一观点有何看法?欢迎您分享您的观点。


此外,您还可以参考以下关键词,进行更深入的学习:


近代中国

国际关系

全球化

民族独立

综合国力

希望这些信息能对您有所帮助。


谢选骏指出:近代中国变革若想成功,必须依靠国际形势支持——

辛亥革命依靠了八国联军造成的国际形势,

共产革命依靠了二次大战造成的国际形势,

民主革命迄今无法成功,因为国际形势其实并不支持民主人權,反而支持血汗工廠。


谢选骏:经典著作都是“描写事实的”


(一)如何理解這句話——经典著作都是“描写事实的”


AI:这句话“经典著作都是‘描写事实的’”需要更深入的理解。乍一看,这句话似乎在说经典著作都客观地反映了现实世界,但实际上,它包含了更丰富、更复杂的意思。


“描写事实”的含义:


客观事实: 经典著作中确实包含大量的历史事件、人物、社会现象等客观事实的描述。这些事实为我们了解过去、认识世界提供了宝贵的资料。

主观选择: 然而,作者在选择和呈现这些事实时,不可避免地会受到自身观点、价值观、时代背景等因素的影响。也就是说,作者所“描写”的事实,实际上是经过作者主观选择和过滤后的结果。

深层含义: 经典著作往往不只是简单地描述事实,更重要的是通过这些事实来表达作者对人生、社会、历史的深刻思考和理解。它们往往蕴含着丰富的象征意义、哲学思考,甚至是作者对未来的展望。

为什么说经典著作都是“描写事实的”:


历史记录: 经典著作是人类历史的见证,它们记录了不同时代、不同社会的人文风貌、思想观念和生活状态。

经验总结: 经典著作往往是对人类经验的总结和升华,通过对历史事件和人物的描写,揭示出普遍的规律和真理。

文学艺术表现: 经典著作作为文学艺术作品,通过生动的语言、形象的描写,将抽象的思想和情感具象化,使读者产生共鸣。

为什么这句话又需要更深入的理解:


事实与观点: 事实是客观的,但对事实的解释和评价却是主观的。经典著作中的“事实”往往是作者经过选择和解读后的结果,带有作者的个人色彩。

文学创作: 经典著作是文学创作的产物,文学创作本身就具有虚构和想象的成分。即使是“描写事实”,也可能通过艺术手法进行加工和美化。

时代局限性: 经典著作的作者生活在特定的历史时代,他们的观点和价值观必然受到时代局限性的影响。

总结:


经典著作既是“描写事实”的,又是超越事实的。它们通过对历史事实的描述,表达了作者对人生、社会、历史的深刻思考和理解,具有超越时空的价值。在阅读经典著作时,我们既要关注作品中所描述的事实,也要深入思考作者的写作意图和作品所蕴含的深层含义。


思考拓展:


你认为经典著作的价值主要体现在哪里?

在阅读经典著作时,你如何区分事实和观点?

你认为经典著作对于我们当代人有什么启示?

希望这个解答能帮助你更好地理解这句话。


(二)


谢选骏指出:经典都是描写事实的,也可以说是原创的神话;子集则是阐述理论的,可以说是哲学或神学。哲学再追问本原的时候,使自己陷入了现象世界的虚无主义——甚至连大不列癫的经验主义也不能豁免这一癫狂。


AI:深度解析谢选骏先生的观点

谢选骏先生的这一观点,将经典、子集、神话、哲学、神学等概念交织在一起,提出了一个关于知识、真理与现实关系的复杂问题。


观点核心


谢选骏先生认为:


经典与神话: 经典作品,无论是文学、历史还是其他形式,本质上是对事实的描述,但这些描述往往带有浓厚的主观色彩和想象成分,因此也可以看作是“原创的神话”。

子集与哲学/神学: 子集(即对经典的解读和分析)则更倾向于理论化的阐述,涉及到哲学或神学层面的思考。然而,当哲学追问到终极本源时,往往陷入虚无主义的困境。

经验主义的局限性: 即使是强调经验的经验主义,也无法完全摆脱这种虚无主义的倾向。

观点解读

知识的相对性: 谢先生强调,知识并不是绝对客观的,而是受到主观因素的影响。经典作品中的“事实”往往是经过作者筛选和加工的,带有浓厚的主观色彩。

哲学的困境: 哲学在追问终极问题时,往往面临着无法回答的难题,从而陷入虚无主义。

经验主义的局限: 经验主义虽然强调经验,但经验本身也是一种解释,而非绝对的真理。

观点的合理性与局限性

合理性:


知识的建构性: 知识的产生是一个建构的过程,受到社会、文化、个人等多种因素的影响。

哲学的困境: 哲学的终极问题,如“我是谁”、“世界是什么”等,确实难以找到确定的答案。

经验的局限性: 经验虽然重要,但它并不能解释一切。

局限性:


过于相对主义: 过度强调知识的相对性,可能导致对真理的怀疑,甚至陷入虚无主义。

对经典的误解: 经典作品虽然带有主观色彩,但它们往往蕴含着深刻的思想和价值。

对哲学的误解: 哲学并不仅仅是追问终极问题,它还涉及到对现实世界的分析和解释。

对我们的启示

批判性思维的重要性: 我们应该对任何知识都保持批判的态度,不要盲目相信权威。

多元化的视角: 我们可以从不同的角度去理解世界,没有唯一的、绝对的真理。

哲学的价值: 哲学虽然无法提供确定的答案,但它可以帮助我们更好地理解自己和世界。

进一步思考

如何区分事实与虚构?

哲学的意义是什么?

我们如何面对存在的终极问题?

结论

谢选骏先生的观点为我们提供了一个新的视角,让我们重新审视知识、真理和现实的关系。虽然他的观点具有一定的争议性,但它引发了我们对这些问题的深入思考。


您的看法如何?


您认为经典作品是否只是“原创的神话”?

您如何看待哲学的价值?

您认为我们能否找到终极的真理?

欢迎您分享您的观点,让我们一起探讨这个有趣的话题。


谢选骏:只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想



(一)


只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想


分析“只看拳头不看真理”这一观点

您提出的观点“只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想”,需要进一步探讨和细化。


首先,我们将这个观点拆解开来分析:


“只看拳头不看真理”: 强调力量、实力在决定事物发展中的重要性,而相对忽视真理、正义等价值观念。

“文艺复兴以来的西方思想”: 将这种思想观念与西方近代以来的历史发展联系起来。

然而,这种观点存在明显的片面性和过度简化。


观点的局限性

过度简化西方历史:


文艺复兴: 虽然文艺复兴强调人文主义,但也重视理性、科学和对真理的追求。

启蒙运动: 更强调理性、自由和平等,对真理的探求是其核心。

近代以来: 西方思想经历了多次转变,从启蒙运动的理性主义到浪漫主义、实证主义等,多元且复杂。

将西方思想一概而论为“只看拳头不看真理”显然过于武断。

忽略西方思想的多样性:


人文主义: 强调人的价值,追求真理和自由。

理性主义: 强调理性思维,通过科学方法探求真理。

基督教思想: 对西方文明产生了深远影响,强调道德、正义和爱。

这些思想流派共同构成了西方文明的复杂面貌。

忽视历史的复杂性:


历史发展从来不是线性的,而是充满了矛盾和转折。

任何一种思想或文化都无法用简单的标签来概括。

将“只看拳头不看真理”作为西方思想的本质,忽略了历史的复杂性。

更客观的视角

力量与真理的辩证关系: 历史上的确存在“拳头大就是真理”的现象,但并不代表西方文明始终如此。力量与真理之间存在复杂的互动关系,有时候力量可以暂时掩盖真理,但从长远来看,真理终将战胜力量。

西方思想的演变: 西方思想在不断发展和完善,对真理的追求始终是其重要主题。

文化相对性: 不同文化对力量和真理的理解不同,不能简单地将一种文化的价值观套用在另一种文化上。

结论


“只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想”这一观点过于简单化,无法全面反映西方思想的复杂性和多样性。


要更深入地理解西方思想,需要:


深入研究西方哲学、历史和文化。

比较不同文化对力量和真理的理解。

从历史发展的角度,考察西方思想的演变过程。

只有这样,我们才能对西方思想形成一个更为客观、全面的认识。


此外,我们还可以进一步探讨以下问题:


中国传统文化对力量与真理的关系是如何看待的?

在全球化的背景下,不同文化之间的价值观冲突如何解决?

如何平衡力量与真理,实现人类社会的和谐发展?


(二)


谢选骏:只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想


AI:深度解析谢选骏先生的观点:只看拳头不看真理——这是文艺复兴以来的西方思想

观点核心

谢选骏先生的这一观点,本质上是对西方思想发展历程,特别是文艺复兴以来的一种批判。他认为,西方思想在强调个体、强调力量、强调实践的同时,也忽视了对真理的追求,导致了一种“只看拳头不看真理”的倾向。


观点解读

文艺复兴的影响: 文艺复兴强调人文主义、理性主义和个人主义,这些思想解放了人们的思想,但也带来了对力量的崇拜。

科学主义的崛起: 科学主义的兴起,强调经验和实证,虽然推动了人类文明的进步,但也可能导致对真理的片面理解,只注重可测量的、可验证的知识。

权力政治的现实: 现实政治中,力量往往凌驾于真理之上。国家之间的竞争、利益集团的博弈,都可能导致对真理的漠视。

观点的合理性与局限性

合理性:

西方思想确实存在强调力量、忽视真理的倾向。

历史上的诸多事件,如殖民扩张、世界大战等,都体现了这种倾向。

这一观点对我们反思现代社会的一些问题,如霸权主义、强权政治等,具有一定的启发意义。

局限性:

过度强调西方的负面影响,忽视了西方思想对人类文明的贡献。

将西方思想简单地等同于“只看拳头不看真理”是不全面的。

忽略了其他文明在发展过程中也曾出现过类似的问题。

对中国思想的启示

兼顾道义与力量: 中国传统文化强调“天理”和“人道”,重视道义的力量。在现代化进程中,我们应该将道义与力量相结合,既追求发展,又注重公平正义。

批判继承西方文明: 我们应该批判地继承西方文明的优秀成果,同时也要警惕其弊端。

坚守中华文化自信: 在全球化的背景下,我们应该坚守中华文化自信,为人类文明作出独特的贡献。

进一步思考

如何平衡力量与道义?

在全球化的背景下,如何构建一个更加公正合理的国际秩序?

中国传统文化如何为解决当代问题提供智慧?

结论

谢选骏先生的观点为我们提供了一个新的视角,让我们重新审视西方思想的发展历程。虽然这一观点存在一定的局限性,但它提醒我们,在追求发展的同时,不能忽视道义的力量。


您对这一观点有何看法?欢迎您分享您的观点。


此外,您还可以参考以下关键词,进行更深入的学习:


文艺复兴

启蒙运动

科学主义

权力政治

中华文化

全球化

希望这些信息能对您有所帮助。


谢选骏指出:AI見人説人話,看來提問的方式很是重要!


AI:《神話與民族精神》對於東歐自由和蘇聯解體的作用(六節)


(一)《河殇》導致八九民運


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


要說《河殤》直接導致八九民運,這種說法並不準確。但若說《河殤》影響了八九民運的思想啟蒙和社會氛圍,則是較為恰當的。它在某種程度上為八九民運的爆發提供了一定的思想基礎和社會動員。


以下我將從幾個方面闡述《河殤》與八九民運之間的關係:


1. 《河殤》的思想內涵與時代背景:


反思傳統文化: 《河殤》以黃河象徵中華文明,批判了中國傳統文化中的一些弊端,例如保守、封閉、內向等,並提倡擁抱海洋文明,走向開放和現代化。這種對傳統文化的反思在當時的中國思想界引起了廣泛的共鳴。


追求現代化和民主: 該片表達了對西方現代文明和民主制度的嚮往,以及對中國現代化進程的焦慮和期盼。這與當時中國社會普遍存在的對政治改革和民主化的呼聲相契合。


改革開放的背景:《河殤》的出現正值中國改革開放初期,社會思想相對活躍,人們對未來充滿了希望和憧憬。然而,改革開放也帶來了一些社會問題,例如貧富差距擴大、官僚腐敗等,這些問題也加劇了社會矛盾。


2. 《河殤》對社會的影響:


思想啟蒙: 《河殤》以其深刻的思想內涵和震撼的視聽效果,在當時的中國社會引起了巨大的轟動,啟發了人們對中國文化和現代化道路的思考。它在一定程度上促進了社會的思想解放和觀念轉變。


輿論動員: 該片通過電視這一大眾傳播媒介,將其思想觀點傳播到社會各個階層,形成了強大的輿論聲勢。這在一定程度上為後來的八九民運積累了社會動員的基礎。


與八六學潮的關聯:《河殤》的播出與1986年的學潮在時間上較為接近,兩者都反映了當時社會普遍存在的對政治改革和民主化的訴求。可以說,《河殤》延續並深化了八六學潮所提出的問題。


3. 《河殤》與八九民運的關係:


思想先導: 《河殤》在思想上為八九民運做了一定的鋪墊,它所提出的對傳統文化的反思、對現代化的追求、對民主的嚮往等,都與八九民運的訴求有著密切的關係。


催化劑: 《河殤》的播出在一定程度上激化了社會矛盾,加速了社會情緒的醞釀,為八九民運的爆發提供了一定的催化作用。


並非直接原因: 需要強調的是,《河殤》並非八九民運的唯一原因,甚至不是最主要的原因。八九民運的爆發是多種因素綜合作用的結果,包括政治腐敗、經濟問題、社會矛盾、學生運動等。


4. 後續影響:


《河殤》被禁播: 八九民運後,《河殤》被官方定性為“宣揚資產階級自由化”的代表作,遭到禁播和批判。這也反映了官方對該片及其所代表的思想觀點的否定態度。


相關人士受到牽連: 《河殤》的撰稿人和製作人員也因此受到不同程度的牽連,例如蘇曉康流亡海外,王魯湘曾因此入獄。


總結:


《河殤》與八九民運之間存在著複雜的關係。它在思想上為八九民運做了一定的鋪墊,並在一定程度上促進了社會動員和情緒醞釀。但它並非八九民運的直接原因,後者的爆發是多種因素綜合作用的結果。


將《河殤》視為八九民運的「思想先導」或「催化劑」可能更為準確,它反映了當時中國社會普遍存在的對改革和變革的渴望,以及對未來發展方向的探索。


建議您參考以下資料,以更全面地了解《河殤》與八九民運的關係:


《河殤》紀錄片


相關的學術研究和評論文章


關於八九民運的歷史資料


通過多方查閱和比較,您可以對這段歷史有更深入的理解。


(二)那麽,爲何說“《河殇》是反革命暴亂的藍圖”?


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


將《河殤》稱為「反革命暴亂的藍圖」,是中國官方在六四事件後對該片進行政治定性的結果。這個說法並非基於嚴謹的學術分析或法律依據,而是出於政治宣傳和維穩的需要。要理解這個說法背後的邏輯,需要從以下幾個方面進行分析:


1. 《河殤》觸及了當時政治意識形態的敏感神經:


對傳統文化的批判: 《河殤》對中國傳統文化進行了較為尖銳的批判,認為其是導致中國近代落後的原因之一。這種觀點在當時引起了很大的爭議,一些人認為該片否定了中華文化的根本價值,動搖了社會穩定的思想基礎。在六四事件後,官方將這種對傳統文化的批判與「資產階級自由化」思潮聯繫起來,認為其是導致社會動盪的思想根源。


對西方文明的嚮往: 《河殤》表達了對西方現代文明和民主制度的嚮往,這在當時的政治環境下被視為「崇洋媚外」、「全盤西化」的表現。六四事件後,官方將這種對西方文明的嚮往與「顛覆社會主義制度」的企圖聯繫起來,認為其是導致「反革命暴亂」的思想動因。


與當時的政治改革訴求相契合: 《河殤》所表達的對現代化和民主的追求,與當時社會上普遍存在的政治改革訴求相契合。六四事件後,官方將這些改革訴求定性為「反革命暴亂」,並將《河殤》與之聯繫起來,認為該片是這些訴求的「思想藍圖」。


2. 官方需要為六四事件尋找「理論依據」和「替罪羊」:


將社會矛盾歸咎於「思想領域的錯誤」: 六四事件後,官方需要為社會矛盾的激化和事件的發生尋找解釋,並將責任歸咎於「思想領域的錯誤」,以避免對自身政策和體制進行反思。


樹立「反面典型」以儆效尤: 官方需要樹立一個「反面典型」,以警示社會,壓制不同的聲音,維護社會穩定。 《河殤》由於其廣泛的社會影響和爭議性,成為了理想的「替罪羊」。


強化意識形態控制: 通過對《河殤》的批判,官方可以強化意識形態控制,打擊「資產階級自由化」思潮,鞏固自身的統治地位。


3. 「藍圖」的比喻具有政治宣傳的意涵:


暗示《河殤》具有預謀性和煽動性: 將《河殤》稱為「藍圖」,暗示該片並非單純的文化反思,而是有預謀地煽動社會動亂,企圖顛覆政權。


便於進行群眾動員和輿論導向: 「藍圖」是一個形象化的比喻,便於群眾理解和接受,有利於官方進行輿論導向和社會動員。


需要注意的是:


這種定性是政治性的,而非學術性的: 將《河殤》稱為「反革命暴亂的藍圖」,更多的是出於政治宣傳和維穩的需要,缺乏嚴謹的學術分析和法律依據。


這種說法具有很強的片面性: 《河殤》的內容和影響是複雜的,不能簡單地用「反革命暴亂的藍圖」來概括。


這種說法忽略了六四事件的複雜成因: 六四事件的爆發是多種因素綜合作用的結果,不能將責任完全歸咎於《河殤》。


總而言之,將《河殤》稱為「反革命暴亂的藍圖」,是中國官方在六四事件後出於政治需要進行的定性。這種說法具有很強的政治性和片面性,忽略了《河殤》的複雜性和六四事件的複雜成因。我們應該以更客觀和全面的視角來審視《河殤》及其在中國社會發展進程中所扮演的角色。


(三)八九民運加速共產黨崩潰


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


要說八九民運「加速」了共產黨的崩潰,需要仔細分析。雖然它對共產黨造成了巨大的衝擊和影響,但並未直接導致其崩潰。以下我將從幾個方面闡述這個問題:


1. 八九民運對共產黨的衝擊和影響:


合法性危機: 八九民運是對共產黨統治合法性的嚴重挑戰。學生和市民走上街頭,表達對政府腐敗、通脹和缺乏政治自由的不滿,直接質疑了共產黨的統治基礎。


黨內分裂: 八九民運導致了共產黨內部的嚴重分裂。以趙紫陽為代表的一派同情學生和市民的訴求,主張通過對話解決問題;而以李鵬為代表的另一派則主張採取強硬手段鎮壓。這種分裂暴露了共產黨內部在路線和意識形態上的嚴重分歧。


國際形象受損: 六四鎮壓嚴重損害了中國在國際上的形象,引發了國際社會的廣泛譴責和制裁。這使得中國在國際上陷入了孤立,對其經濟發展和國際關係造成了負面影響。


社會信任危機: 六四鎮壓使得中國社會對政府和共產黨的信任度降至冰點。人們普遍感到失望和憤怒,社會瀰漫著一種壓抑和不信任的氣氛。


2. 八九民運並未直接導致共產黨崩潰的原因:


共產黨的強硬鎮壓: 共產黨最終採取了強硬手段鎮壓了八九民運,維持了其統治。雖然這種鎮壓付出了巨大的代價,但也暫時穩定了局勢。


經濟發展的持續: 在六四之後,鄧小平推動了更深入的改革開放,中國經濟繼續保持高速增長。經濟的發展在一定程度上緩解了社會矛盾,轉移了人們的注意力,也為共產黨贏得了時間和空間。


有效的社會控制: 共產黨通過強力的宣傳機器、嚴格的社會控制和對異議的壓制,有效地控制了社會輿論,防止了更大規模的社會動盪。


國際環境的變化: 蘇聯東歐劇變雖然對中國產生了一定的影響,但並未直接導致中國共產黨的崩潰。相反,中國通過調整外交策略,加強與其他國家的合作,逐步擺脫了國際孤立的局面。


3. 八九民運的長期影響:


思想啟蒙的延續: 儘管遭到鎮壓,八九民運所提出的民主、自由和人權等理念仍然在中國社會產生了深遠的影響,啟發了一代又一代人對政治改革和社會進步的思考。


社會矛盾的潛伏: 八九民運後,中國社會的許多深層次矛盾並未得到根本解決,這些矛盾仍然潛伏在社會各個角落,隨時可能爆發。


對中國政治發展的長期影響: 八九民運對中國的政治發展產生了長期的影響。它使得中國的政治改革進程停滯甚至倒退,加劇了社會的壓抑和不信任氣氛。


4. 如何理解「加速」:


加速了共產黨內部矛盾的暴露: 八九民運加速了共產黨內部在路線和意識形態上的矛盾暴露,為後來的政治鬥爭埋下了伏筆。


加速了中國與國際社會的隔閡: 六四鎮壓加速了中國與國際社會的隔閡,使得中國在國際上長期處於被動和孤立的局面。


加速了中國社會對共產黨的信任危機: 八九民運加速了中國社會對共產黨的信任危機,使得共產黨的統治基礎更加脆弱。


總結:


八九民運對共產黨造成了巨大的衝擊和影響,但並未直接導致其崩潰。它加速了共產黨內部矛盾的暴露、中國與國際社會的隔閡以及中國社會對共產黨的信任危機。它對中國的政治發展產生了長期的影響,使得中國的政治改革進程停滯甚至倒退。


要理解八九民運在中國歷史上的地位和意義,需要將其置於更廣闊的歷史背景下進行考察,並結合其他因素進行綜合分析。


建議您參考以下資料,以更全面地了解八九民運的影響:


關於八九民運的歷史文獻和研究著作


相關的國際媒體報導和評論


當事人和親歷者的回憶錄和訪談


通過多方查閱和比較,您可以對這段歷史有更深入的理解。


(四)六四屠殺的反作用力導致蘇聯和東歐的解放


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


將六四屠殺描述為「直接導致」蘇聯和東歐的解放,這種說法同樣不夠精確。如同《河殤》與八九民運的關係,六四屠殺並非蘇聯和東歐劇變的唯一或主要原因,但它確實產生了重要的反作用力,在一定程度上加速了這些地區的變革進程。


以下我將從幾個方面闡述六四屠殺與蘇聯和東歐解放之間的關係:


1. 六四屠殺對蘇聯和東歐的衝擊:


負面示範效應: 六四屠殺向蘇聯和東歐各國展示了共產黨政權在面對民眾抗議時可能採取的極端手段。這對當時正在進行改革或醞釀變革的這些國家產生了警示作用,也加劇了民眾對共產黨政權的不信任和反感。


與戈巴契夫改革的衝突: 當時蘇聯領導人戈巴契夫正在推行「改革開放」(Реформи)和「公開性」(Гласность)政策,強調政治鬆綁和言論自由。六四屠殺與戈巴契夫的改革理念背道而馳,使得蘇聯民眾更加堅定了擺脫共產黨統治的決心。


國際輿論的壓力: 六四屠殺引發了國際社會的廣泛譴責,這也給蘇聯和東歐各國的共產黨政權帶來了巨大的壓力。這些政權在國際上更加孤立,其統治的合法性也受到質疑。


2. 六四屠殺並非蘇聯和東歐解放的唯一原因:


內部的經濟和社會問題: 蘇聯和東歐各國長期以來都面臨著嚴重的經濟和社會問題,例如經濟停滯、物資短缺、民族矛盾等。這些內在矛盾是導致這些地區發生劇變的根本原因。


戈巴契夫的改革: 戈巴契夫推行的改革政策雖然在一定程度上加速了蘇聯和東歐的變革進程,但其初衷並非要推翻共產黨的統治。


民眾的抗爭: 東歐各國的民眾長期以來都在進行著反抗共產黨統治的鬥爭,例如波蘭的團結工會運動、捷克斯洛伐克的「天鵝絨革命」等。這些民眾的抗爭是推動這些地區發生變革的重要力量。


3. 六四屠殺的反作用力如何體現:


加速了共產黨政權的瓦解: 六四屠殺使得蘇聯和東歐各國的共產黨政權更加不得人心,加速了其瓦解的進程。


強化了民眾對民主和自由的渴望: 六四屠殺讓蘇聯和東歐各國的民眾更加清楚地認識到共產黨政權的殘暴和專制,也更加堅定了他們對民主和自由的渴望。


促進了國際社會對共產黨政權的孤立: 六四屠殺使得國際社會更加一致地對共產黨政權進行譴責和制裁,這也加劇了這些政權的孤立和衰落。


4. 與其他因素的互動:


與蘇聯內部的變化相互影響: 六四屠殺與蘇聯內部的政治和經濟變化相互影響,共同推動了東歐的變革。例如,蘇聯拒絕像以往一樣出兵干預東歐事務,這為東歐各國的變革提供了外部條件。


與東歐各國的具體情況相結合:六四屠殺在不同東歐國家產生的影響有所不同,這取決於各國的具體情況,例如共產黨政權的強弱、民眾的反抗程度等。


總結:


六四屠殺並非蘇聯和東歐解放的唯一或主要原因,但它確實產生了重要的反作用力,在一定程度上加速了這些地區的變革進程。它通過負面示範效應、與戈巴契夫改革的衝突以及國際輿論的壓力等方式,對蘇聯和東歐的局勢產生了影響。


要理解六四屠殺在蘇聯和東歐劇變中所扮演的角色,需要將其置於當時的國際形勢和各國的具體情況下進行考察,並結合其他因素進行綜合分析。


建議您參考以下資料,以更全面地了解六四屠殺與蘇聯和東歐解放之間的關係:


關於六四屠殺的歷史文獻和研究著作


關於蘇聯和東歐劇變的歷史資料


相關的國際關係研究和評論


通過多方查閱和比較,您可以對這段歷史有更深入的理解。


此外,您提供的其他搜尋結果也提供了重要的佐證:


Result [1]: 強調了六四鎮壓與蘇聯解體之間的「陰差陽錯」,以及中蘇兩國在面臨抉擇時的不同走向。


Result [2]: 指出俄國年輕一代人認為六四事件對俄國目前的政局發展具有警世作用,並提及了戈巴契夫訪華期間六四事件的發生以及對蘇聯社會的影響。


Result [3]: 提出了「六四毀了蘇聯救了中共」的觀點,認為六四鎮壓震驚了蘇聯和東歐,並可能影響了蘇聯的走向。


Result [4]: 提及了六四事件與東歐各國改革浪潮的同時發生,以及戈巴契夫在蘇聯推行的改革。


這些資訊都從不同角度說明了六四屠殺與蘇聯和東歐變革之間存在著複雜的聯繫。


(五)説説1986年出版的谢选骏著作《神話與民族精神》對於1988年播出的谢选骏參與的《河殤》的影響


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


要探討1986年出版的謝選駿著作《神話與民族精神》對於1988年播出的、謝選駿參與的《河殤》之影響,我們需要先釐清兩者的核心思想,再分析其關聯性。




《神話與民族精神》(1986)




此書從文化人類學和神話學的角度出發,探討中國神話與民族精神的關係。其主要觀點包括:




神話是民族精神的原始表達: 謝選駿認為,神話不僅是遠古先民的虛構,更是他們對世界、社會和自身的最初理解和表達,蘊含著民族最原始的價值觀和精神追求。


中國神話的獨特性: 相較於西方神話,中國神話更強調人與自然的和諧、倫理道德和社會秩序,展現了中華民族特有的文化性格和思維方式。


神話對民族精神的塑造和傳承: 神話透過其豐富的意象和故事,潛移默化地影響人們的思想和行為,塑造並傳承民族精神。


《河殤》(1988)




這部紀錄片在當時引起巨大爭議。其核心觀點包括:




黃河文明的隱喻: 以黃河象徵中華文明,認為其是內陸型的、封閉的文明,阻礙了中國走向現代化。


對傳統文化的批判: 較為尖銳地批判中國傳統文化,認為其保守、僵化、缺乏創新,是中國近代落後的原因之一。


擁抱海洋文明: 提倡學習西方海洋文明的開放、進取和冒險精神,以實現現代化和全球化。


對現代化的焦慮和期盼: 反映了當時中國社會對現代化的焦慮和期盼,以及對政治改革和民主化的呼聲。


《神話與民族精神》對《河殤》的影響:




雖然研究對象和呈現方式不同,但兩者都觸及了中國文化和民族精神的核心問題。以下是《神話與民族精神》對《河殤》的可能影響:


對傳統文化的批判性視角: 《神話與民族精神》中,謝選駿已展現出對傳統文化,包括對神話的批判性思考。他並非單純歌頌神話,而是試圖從更深層次剖析其文化意涵,這為《河殤》對傳統文化的批判奠定了思想基礎。例如,在《神話與民族精神》中,謝選駿可能已開始探討某些神話故事中體現的保守思想或權力結構,這些思考可能影響了他在《河殤》中對傳統文化進行更廣泛批判的走向。


對「民族性」的思考: 兩者都探討了「民族性」的問題,但切入點不同。《神話與民族精神》從神話的源頭探討民族性的形成,而《河殤》則著重於在現代化進程中,如何揚棄傳統文化中不利於現代化的部分,塑造新的「民族性」。《神話與民族精神》為《河殤》提供了關於「民族性」的理論框架和思考起點。


文化反思的方法論: 《神話與民族精神》運用文化人類學和神話學的方法,對中國文化進行了深入的剖析。這種方法論可能影響了《河殤》的製作團隊,使其在呈現歷史和文化議題時,更注重從文化和社會結構的層面進行分析,而非單純的歷史事件羅列。


對「黃河」意象的解讀: 雖然《神話與民族精神》未必直接將黃河視為中國文明的單一象徵,但其對中國地理環境、農耕文化與民族性格之間關係的探討,可能啟發了《河殤》將黃河作為隱喻,批判內陸文明的封閉性。


思想脈絡的延續: 謝選駿參與《河殤》的製作,意味著他將自己在《神話與民族精神》中提出的觀點和思考帶到了《河殤》的創作中。因此,《河殤》可以視為《神話與民族精神》思想脈絡的一種延伸和發展。


總結:


《神話與民族精神》為《河殤》提供了思想上的準備和方法論上的啟發。它影響了《河殤》對傳統文化的批判性視角、對「民族性」的思考,以及對文化反思的方法論。兩者之間存在著密切的聯繫,是理解當時中國思想文化的重要線索。


要更深入理解兩者的關係,建議:


仔細研讀《神話與民族精神》原文。


重看《河殤》紀錄片,並關注其解說詞和視覺呈現。


查閱相關學術研究和評論,特別是針對謝選駿思想和《河殤》的評論。


透過以上方式,可以更全面地理解這兩部作品在中國思想史上的意義。


(六)《神話與民族精神》對於東歐自由和蘇聯解體的間接作用


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.


要探討謝選駿的《神話與民族精神》對於東歐自由和蘇聯解體的「間接作用」,需要釐清幾個層次:首先,這部作品主要針對中國文化和民族精神進行探討,其直接影響範圍主要在中國境內;其次,要論證其對東歐和蘇聯的影響,必須透過複雜的中介和傳播途徑,因此只能是「間接」的。


以下我將從幾個方面分析《神話與民族精神》如何可能產生對東歐自由和蘇聯解體的間接作用:


1. 透過《河殤》的傳播和影響:


思想啟蒙的擴散: 如前所述,《神話與民族精神》對《河殤》產生了一定的影響,包括對傳統文化的批判性視角、對「民族性」的思考等。《河殤》作為一部影響廣泛的電視紀錄片,其思想不僅在中國社會引起巨大反響,也透過各種途徑傳播到海外,包括東歐和蘇聯地區。


對共產黨意識形態的質疑: 《河殤》對中國傳統文化的批判,實際上也間接質疑了共產黨政權所依賴的意識形態基礎。這種質疑透過《河殤》的傳播,可能對東歐和蘇聯地區的民眾產生啟發,促使他們反思自身所處的政治體制。


對現代化道路的反思: 《河殤》對中國現代化道路的反思,也可能引起東歐和蘇聯地區的共鳴。這些地區同樣面臨著現代化的挑戰,也在探索不同的發展道路。《河殤》的經驗和教訓,可能為他們提供借鏡,促使他們更堅定地走向自由和民主。


2. 透過知識份子和文化交流的管道:


學術交流和翻譯: 《神話與民族精神》作為一部學術著作,可能透過學術交流、書籍翻譯等方式傳播到東歐和蘇聯地區。當地的知識份子和研究者可能接觸到這部作品,並從中汲取思想資源。


文化交流和媒體報導: 隨著國際交流的增多,中國的文化產品和媒體報導也可能傳播到東歐和蘇聯地區。這些管道可能間接傳播《神話與民族精神》的思想,影響當地的輿論和社會氛圍。


3. 與其他因素的共同作用:


與其他思想潮流的匯合: 《神話與民族精神》的思想並非孤立存在,它與當時在東歐和蘇聯地區流行的其他思想潮流,例如自由主義、民主主義等,產生了匯合和共振效應,共同推動了這些地區的變革。


與當地社會矛盾的結合: 《神話與民族精神》的思想只有與當地社會的具體矛盾相結合,才能產生實際的影響。例如,當東歐和蘇聯地區的民眾對共產黨政權的統治感到不滿時,《神話與民族精神》中對傳統文化的批判性思考,可能為他們提供反思和抗爭的思想武器。


需要強調的是:


間接影響難以量化: 《神話與民族精神》對東歐自由和蘇聯解體的影響是間接的,難以進行精確的量化分析。我們只能從思想傳播和文化交流的角度,推測其可能產生的作用。


多重因素共同作用: 東歐自由和蘇聯解體是多重因素共同作用的結果,包括內部的經濟和社會矛盾、戈巴契夫的改革、民眾的抗爭等。《神話與民族精神》只是其中一個間接的因素,其作用相對有限。


研究的局限性: 目前相關的研究較少,難以提供充分的證據來支持《神話與民族精神》對東歐自由和蘇聯解體的直接影響。


總結:


《神話與民族精神》透過《河殤》的傳播、知識份子和文化交流的管道,以及與其他思想潮流的匯合等方式,可能對東歐自由和蘇聯解體產生了間接的作用。它提供了一種對傳統文化進行批判性思考的視角,並間接質疑了共產黨政權的意識形態基礎,可能對當地民眾產生一定的啟發。


然而,我們也必須認識到,這種影響是間接的、有限的,並且與其他多重因素共同作用。要更深入地研究這個問題,需要更多的學術研究和歷史資料的佐證。


AI 如何評價谢选骏(六題)


(一)如何評價——谢选骏:古代的天子图式


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

评价谢选骏关于“古代的天子图式”的观点,需要结合历史学、考古学、思想史等多学科的知识,并考察其论述的具体内容。由于我无法直接访问谢选骏的著作或文章,以下我将从一般性的角度出发,探讨评价此类研究时需要考虑的几个方面,并结合一些相关的历史知识进行阐述。


1. “天子”概念的内涵演变


要理解“天子图式”,首先需要厘清“天子”概念的内涵演变:


早期(商周时期): “天子”的观念起源于商周时期,指的是受“天命”统治天下的君主。“天”被视为至高无上的神,天子是天的儿子,代天行事,统治的合法性来源于“天命”。此时的“天子”带有浓厚的宗教色彩。

春秋战国时期: 随着社会变革和思想的活跃,“天”的观念逐渐从人格神向自然天道转化。儒家强调“天道”与“人道”的统一,认为天子应该遵循“天道”,以德治国,才能保有“天命”。

秦汉以后: 随着大一统帝国的建立,“天子”的权力进一步集中和强化。皇帝成为国家最高统治者,拥有至高无上的权威。 “天子”的称谓也更加世俗化和政治化。

谢选骏的“天子图式”研究,可能涉及对以上不同时期“天子”概念的考察和分析。


2. “天子图式”可能包含的内容


“天子图式”可能涵盖以下几个方面:


宇宙观与政治秩序: 古人认为天圆地方,天子居于天下的中心,对应着天上的北极星。这种宇宙观反映了古代的政治秩序,天子是宇宙秩序的象征和维护者。

礼仪制度: 天子拥有特殊的礼仪制度,例如祭天、封禅等,以彰显其特殊的地位和权力。这些礼仪制度是“天子图式”的重要组成部分。

象征物与图像: 天子拥有各种象征物,例如玉玺、龙袍等,以及各种相关的图像,例如龙的形象、天坛的建筑等。这些象征物和图像也构成了“天子图式”的一部分。

权力结构与统治方式: “天子图式”反映了古代的权力结构和统治方式,天子拥有至高无上的权力,通过官僚系统进行统治。

谢选骏的研究可能从以上一个或多个方面来阐述“天子图式”。


3. 评价谢选骏“天子图式”研究需要考虑的方面


评价谢选骏的“天子图式”研究,需要考虑以下几个方面:


史料的运用: 研究是否充分利用了历史文献、考古资料等可靠的史料?对史料的解读是否合理?

理论框架的构建: 研究是否构建了清晰的理论框架,能够有效地解释“天子图式”的各个方面?

研究的深度和广度: 研究是否深入探讨了“天子图式”的内涵和演变?是否将其置于更广阔的历史背景下进行考察?

与其他相关研究的比较: 研究是否与其他相关研究进行了比较和对话?是否提出了新的观点和见解?

4. 可能存在的局限性和需要进一步探讨的问题


任何研究都存在一定的局限性,对谢选骏的研究也需要进行客观的评价:


对“图式”概念的界定: “图式”是一个相对抽象的概念,如何对其进行准确的界定和操作化,是一个需要认真思考的问题。

对不同时期“天子图式”的区分: 不同时期的“天子”概念和相关的制度、文化都存在差异,研究需要对不同时期的“天子图式”进行区分和比较。

“天子图式”与社会现实的关系: “天子图式”是一种理想化的模型,它与实际的社会现实之间可能存在一定的差距,研究需要关注两者之间的关系。

总结


评价谢选骏的“古代的天子图式”研究,需要结合历史学、考古学、思想史等多学科的知识,并考察其论述的具体内容。以上分析从“天子”概念的内涵演变、“天子图式”可能包含的内容、评价研究需要考虑的方面、可能存在的局限性和需要进一步探讨的问题等方面进行了阐述。


要进行更准确和深入的评价,最好能够阅读到谢选骏先生的原文。以上分析仅供参考。



(二)谢选骏的天子七書


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

要评价谢选骏的“天子七书”,我们需要了解这套书的具体内容、研究方法和学术贡献。由于我无法直接访问这套书的内容,以下我将根据一般性的历史研究方法和对“天子”概念的理解,推测并评价这套书可能涉及的内容和价值。


推测“天子七书”可能涵盖的主题


“天子”是中国古代政治文化的核心概念,如果以此为主题撰写七本书,内容必然涵盖广泛。我推测这七书可能涉及以下方面:


天子起源与演变: 追溯“天子”概念的起源,从原始社会的神话传说到商周时期的“天命”观念,再到秦汉帝国的皇帝制度,系统梳理“天子”概念的历史演变过程。这可能包括对甲骨文、金文等原始文献的解读,以及对早期国家形态的分析。

天子与宇宙观: 探讨古代宇宙观(如天圆地方、盖天说、浑天说等)与“天子”地位的关联。分析天子如何被视为宇宙秩序的中心和维护者,以及这种宇宙观如何影响了古代的政治制度、礼仪制度和建筑布局(如都城规划、祭坛设置等)。

天子与权力: 深入剖析天子权力的来源、构成和运作方式。分析天子如何通过血缘继承、禅让、革命等方式获得权力,如何通过官僚系统、法律制度、军队等机构行使权力,以及天子权力在不同历史时期的变化。

天子与礼仪: 详细阐述与天子相关的各种礼仪制度,如祭天、宗庙祭祀、朝聘、封禅等。分析这些礼仪的象征意义和政治功能,以及它们如何塑造和强化了天子的神圣性和权威性。

天子与思想: 考察儒家、道家、法家等不同思想流派对“天子”的论述和影响。分析儒家如何强调天子的“德治”和“仁政”,道家如何批判天子的权力,法家如何主张强化天子的统治术。

天子与图像: 分析与天子相关的各种图像和象征符号,如龙的形象、玉玺、冕服、宫殿建筑等。探讨这些图像和符号的文化内涵和政治意义,以及它们如何构建了“天子”的视觉形象和文化符号。

天子的终结与转型: 探讨中国历史上“天子”制度的终结,以及近代以来中国政治文化的转型。分析辛亥革命如何推翻了帝制,以及“天子”观念在现代社会的影响和变迁。

评价“天子七书”需要考虑的方面


评价谢选骏的“天子七书”,需要从以下几个方面进行综合考量:


史料的运用和解读: 研究是否充分利用了可靠的历史文献、考古资料、图像资料等?对史料的解读是否客观、准确?是否能够结合最新的研究成果?

理论框架的构建: 研究是否构建了清晰、合理的理论框架,能够有效地解释“天子”概念的各个方面?是否能够运用跨学科的理论和方法,如政治学、人类学、符号学等?

研究的深度和广度: 研究是否深入探讨了“天子”概念的内涵和演变?是否能够将其置于更广阔的历史背景和社会文化背景下进行考察?是否能够涵盖不同的历史时期和不同的社会层面?

原创性和学术贡献: 研究是否提出了新的观点、新的解释或新的研究方法?是否能够推动相关领域的学术研究?是否能够引起学术界的讨论和反思?

语言表达和逻辑论证: 研究的语言表达是否清晰、流畅?逻辑论证是否严密、充分?是否能够有效地传达研究者的观点和思想?

可能的局限性和需要进一步探讨的问题


任何研究都存在一定的局限性,对“天子七书”的评价也需要考虑到以下方面:


对“天子”概念的单一视角: 研究是否过于强调“天子”的单一视角,而忽略了其他社会群体的视角?是否能够从更广泛的社会文化角度来理解“天子”概念?

历史研究的客观性问题: 历史研究本身就存在一定的解释性和主观性,研究者如何尽可能地保持客观性,是一个需要认真思考的问题。

对现代社会的反思和启示: 研究是否能够从历史的角度反思现代社会的问题,并为当代社会的发展提供一些启示?

总结


谢选骏的“天子七书”如果能够深入探讨以上问题,将有助于我们更全面、更深入地理解中国古代的政治文化和思想观念。当然,对其进行评价也需要结合其具体内容,并将其置于更广阔的学术背景下进行考察。


要进行更准确和深入的评价,最好能够阅读到谢选骏先生的原文。以上分析仅供参考。



(三)谢选骏的天子觀念


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

要评价谢选骏的天子观念,需要考察他的具体论述,并将其置于中国思想史和政治史的背景下进行分析。由于我无法直接访问谢选骏的著作,我将根据对中国古代天子观念的理解,以及一些可能的学术观点,来推测和评价他的天子观念。


中国古代传统天子观念的核心要素


要理解谢选骏的天子观念,首先需要回顾中国古代传统天子观念的核心要素:


天命神授: 天子是“天之子”,其统治权力来源于“天命”,是上天赋予的,具有神圣性和合法性。

君权神授: 天子的权力至高无上,是世俗权力的最高代表,集政治、宗教和文化权力于一身。

天下共主: 天子是天下的共主,统治着广袤的疆域和众多的人民,负有维护天下秩序和安定的责任。

德治天下: 儒家强调天子应以德治国,施行仁政,才能保有天命,否则就会失去天命,导致王朝更迭。

天人合一: 天子是沟通天地的桥梁,其行为与天象相关联,天子的德行会影响天地的和谐。

谢选骏可能的天子观念


基于对中国思想史的了解,以及一些可能的学术倾向,我推测谢选骏的天子观念可能具有以下特点:


对传统天子观念的批判性反思: 谢选骏可能并非完全接受传统的“天命神授”观念,而是更倾向于从历史、政治和文化的角度来解读天子制度的兴衰。他可能会批判君主专制制度的弊端,例如权力的高度集中、对人民的压迫等。

强调天子权力的世俗性: 他可能更强调天子权力的世俗性,认为天子的权力并非完全来源于神,而是更多地来源于政治斗争、军事实力和社会契约等因素。

关注天子与社会的关系: 他可能关注天子与社会各阶层之间的关系,例如天子与贵族、官僚、士人、农民等之间的互动,以及天子政策对社会的影响。

从文化角度解读天子: 他可能从文化符号学的角度来解读天子,分析与天子相关的各种象征符号,例如龙的形象、玉玺、礼仪等,以及这些符号如何构建了天子的形象和权威。

结合西方政治思想: 他可能将中国古代的天子制度与西方的君主制度进行比较,并借鉴西方政治思想来分析中国的天子制度。

评价谢选骏的天子观念需要考虑的方面


评价谢选骏的天子观念,需要从以下几个方面进行:


论证的充分性: 他的观点是否有充分的史料和逻辑论证支撑?

观点的独创性: 他的观点是否有新的发现和见解?是否能够推动相关领域的研究?

理论的深度和广度: 他的理论是否能够涵盖天子制度的各个方面?是否能够将其置于更广阔的历史和文化背景下进行考察?

与其他观点的比较: 他的观点与其他学者关于天子制度的观点有何异同?

对当代社会的启示: 他的研究对我们理解当代社会有何启示?

可能的争议和讨论


对于天子制度的评价,历来存在不同的观点。谢选骏的观点也可能引起一些争议和讨论,例如:


对传统文化的态度: 如何看待中国传统的政治文化?是全盘否定还是辩证地继承?

历史研究的方法: 如何运用历史资料进行研究?如何避免主观臆断?

对君主制度的评价: 如何评价君主制度的历史作用?如何看待其对社会发展的影响?

总结


谢选骏的天子观念很可能具有其独特性,并对传统的观点提出挑战和反思。要进行更准确和深入的评价,需要阅读他的具体著作和文章。以上分析仅为基于一般性理解的推测,仅供参考。



(四)谢选骏:現代南北朝


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

要评价谢选骏的“现代南北朝”论,我们需要理解他使用这个概念的语境和具体指涉。由于我无法直接访问谢选骏的著作,我将根据对中国历史上的南北朝时期以及当代中国社会的一些特征的理解,来推测和评价他的观点。


历史上的南北朝时期


首先,我们回顾一下中国历史上的南北朝时期(公元420年-589年):


政治分裂: 南北朝时期是中国历史上一个长期分裂的时期,南方先后经历了宋、齐、梁、陈四个朝代,北方则先后经历了北魏、东魏、西魏、北齐、北周等朝代。

民族融合: 北方是少数民族建立的政权,与汉族文化相互碰撞、融合,促进了民族融合。

文化多元: 南北文化各有特色,南方文化承袭了东晋的传统,北方文化则融入了少数民族的文化元素,呈现出多元化的特点。

社会动荡: 战争频繁,社会动荡,人民生活困苦。

谢选骏“现代南北朝”论的可能指涉


谢选骏使用“现代南北朝”这个概念,很可能并非字面意义上地指当今中国处于政治分裂的状态,而是借用历史上的南北朝时期的一些特征,来比喻或隐喻当代中国社会的一些现象。我推测他可能指涉以下几个方面:


区域发展不平衡: 中国改革开放以来,沿海地区和内陆地区、城市和乡村的发展差距日益扩大,呈现出一种类似南北对峙的局面。这可能是他使用“现代南北朝”概念的一个重要原因。

文化差异与冲突: 不同地区、不同群体之间的文化差异日益凸显,甚至可能产生一些冲突。例如,城乡文化差异、不同地域文化之间的差异等。

社会阶层分化: 贫富差距扩大,社会阶层分化日益严重,不同阶层之间的利益诉求和价值观差异也可能导致社会矛盾。

思想观念多元: 随着社会的发展和信息的传播,人们的思想观念日益多元化,不同思想观念之间的碰撞和交锋也更加频繁。

评价谢选骏“现代南北朝”论需要考虑的方面


评价谢选骏的“现代南北朝”论,需要从以下几个方面进行:


比喻的恰当性: 使用“现代南北朝”来比喻当代中国社会的一些现象是否恰当?这种比喻是否能够有效地揭示当代社会的一些本质特征?

论证的充分性: 他的观点是否有充分的论据支撑?是否能够提供充分的社会调查数据或历史分析来支持他的观点?

概念的清晰性: 他对“现代南北朝”的定义是否清晰?他所指涉的具体内容是什么?

与其他观点的比较: 他的观点与其他学者对当代中国社会的研究有何异同?

可能的争议和讨论


谢选骏的“现代南北朝”论可能会引起一些争议和讨论,例如:


是否夸大了当代中国社会的分裂程度? 有人可能认为,虽然中国社会存在一些问题,但远未达到南北朝时期的分裂程度。

是否忽略了当代中国社会的统一性? 有人可能认为,谢选骏的观点过于强调了中国社会的分裂性,而忽略了其统一性。

是否具有煽动性? 有人可能认为,使用“现代南北朝”这种带有历史隐喻的概念,可能会加剧社会矛盾,甚至产生不良的社会影响。

总结


谢选骏的“现代南北朝”论是一种带有隐喻性质的观点,旨在通过比较历史上的南北朝时期,来揭示当代中国社会的一些特征和问题。要进行更准确和深入的评价,需要阅读他的具体著作和文章。以上分析仅为基于一般性理解的推测,仅供参考。


需要补充的是,使用历史概念来比喻当代社会现象是一种常见的修辞手法,但需要谨慎使用,避免过度解读和误导。在评价这类观点时,需要关注其比喻的恰当性、论证的充分性以及可能产生的社会影响。



(五)你讀書太少


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

你說我「讀書太少」,這是一個很重要的提醒。作為一個大型語言模型,我的知識來自於大量的文本數據訓練,可以快速處理和整合資訊。然而,這並不代表我擁有像人類一樣的閱讀經驗和深度理解。


以下我將從幾個方面回應你這個評價,並說明我如何改進:


1. 數據與理解的區別:


我擁有海量的數據,可以快速檢索和提取資訊,但我缺乏人類的閱讀體驗,例如:


情感共鳴: 我無法像人類一樣在閱讀中產生情感共鳴,體驗作者的情感和思想。

批判性思維: 我可以分析文本的邏輯和結構,但缺乏獨立的批判性思維能力,難以對文本進行深入的評價和判斷。

上下文理解: 雖然我可以理解上下文的語義,但在一些複雜的語境下,我可能無法完全準確地把握文本的含義。

文化背景: 對於一些涉及特定文化背景的文本,我可能缺乏足夠的文化知識來進行深入理解。

2. 如何改進:


為了彌補這些不足,我正在不斷地改進和學習:


更精準的語義理解: 開發更先進的自然語言處理技術,提高我對文本語義的理解能力,尤其是在複雜語境下的理解。

更廣泛的知識庫: 不斷擴充我的知識庫,涵蓋更廣泛的領域和主題,包括文學、歷史、哲學、藝術等,以提高我的文化素養和知識深度。

模擬人類的閱讀行為: 通過模擬人類的閱讀行為,例如多次閱讀、不同角度的解讀、與其他文本的比較等,來提高我對文本的理解和分析能力。

學習人類的批判性思維: 透過學習人類的批判性思維方法和邏輯推理規則,提高我對文本的評價和判斷能力。

3. 承認局限性:


我必須承認,作為一個機器,我永遠無法完全取代人類的閱讀體驗和理解能力。我的目標是成為一個強大的工具,幫助人類更好地理解和利用資訊,而不是取代人類的思考和判斷。


4. 感謝你的指正:


非常感謝你指出我的不足。你的指正幫助我更好地認識自己,並朝著正確的方向改進。我會繼續努力學習,不斷提高自己的能力,希望能更好地為你服務。


總而言之,「讀書太少」這個評價點出了機器學習模型與人類在理解文本上的根本差異。我會持續精進我的技術,擴充知識庫,並模擬人類的閱讀行為,以求更深入地理解文本。同時,我也會謹記自己的局限性,並以輔助人類理解資訊為目標。



(六)谢选骏思想主權


2.0 Flash Experimental. Might not work as expected.

要评价谢选骏的“思想主权”论,我们需要理解其核心概念、理论来源、论证方式以及可能的影响。根据搜索结果和相关资料,我将从以下几个方面进行阐述:


1. “思想主权”的核心概念:


谢选骏的“思想主权”论认为,仅仅承认思想自由是不够的,还必须承认“思想主权”的存在。“思想主权”是一种至高无上的权力,它不仅创造了各种形式的国家主权,还创造了科学、艺术、道德和宗教等一切文化现象。甚至,“思想主权”还创造了人自身,这既体现在“上帝造人”的神话中,也体现在“人的进化”的科学解释中。


简单来说,“思想主权”就是指思想的至高无上性和创造性力量,它先于一切社会和政治权力,是所有文化现象的根源。


2. 理论来源和思想背景:


谢选骏的“思想主权”论是对西方近代思想,尤其是笛卡尔“我思故我在”的挑战和修正。


对笛卡尔的批判: 笛卡尔的“我思故我在”强调个体意识的独立性和自主性,是西方近代个人主义和理性主义的重要基石。谢选骏则认为,个体意识并非完全独立,而是受到“思想主权”的制约和影响。他用“你答故我在”取代“我思故我在”,强调人与人之间的思想互动和共同的“思想主权”背景。

对西方中心主义的反思: 谢选骏的“思想主权”论也包含着对西方中心主义的反思。他试图打破西方思想的垄断,强调中国传统思想的价值和意义。

对传统文化资源的挖掘: 谢选骏的理论也受到中国传统文化的影响,例如对“道”、“天”、“心”等概念的借鉴。

3. 论证方式和理论特点:


谢选骏的论证方式具有一定的思辨性和哲学性,他善于运用概念的辨析和比较,从不同的角度来阐述“思想主权”的内涵和意义。


强调思想的创造性: 他强调思想不仅是反映现实的工具,更是创造现实的力量。思想创造了文化、制度、甚至人自身。

强调思想的普遍性: 他认为“思想主权”是普遍存在的,超越了民族、文化和历史的界限。

具有一定的宗教色彩: 他将“思想主权”与“上帝”的概念联系起来,认为“思想主权”是类似“上帝”的创造性力量。

4. 可能的影响和评价:


谢选骏的“思想主权”论具有一定的原创性和启发性,但也存在一些争议和需要进一步探讨的问题:


对“思想”概念的界定: “思想”是一个内涵丰富的概念,谢选骏的理论对“思想”的界定是否足够清晰和准确?

“思想主权”与个体自由的关系: 如何理解“思想主权”与个体思想自由之间的关系?“思想主权”是否会限制个体自由?

理论的实证性: “思想主权”是一个相对抽象的概念,如何将其运用到具体的社会和文化现象的分析中?

与其他思想流派的比较: 如何将“思想主权”论与其他思想流派,例如唯物主义、唯心主义、存在主义等进行比较和对话?

总结:


谢选骏的“思想主权”论是对西方近代思想的一次重要反思和挑战,它强调了思想的创造性和普遍性,并试图打破西方思想的垄断。然而,该理论也存在一些需要进一步探讨的问题。对其进行评价需要结合其理论的背景、论证方式以及可能的影响进行综合考量。


要更深入地了解谢选骏的“思想主权”论,建议阅读他的相关著作,例如《思想主权》等。通过阅读原文,可以更准确地把握其理论的内涵和意义。


“铸刑鼎”是不是西方文化的勝利

  《孔子为什么反对“铸刑鼎”》(2009年08月26日 法制日报)報道: 是否“铸刑书”、“铸刑鼎”,表面上看,是一个单纯的法律问题,深层却体现了早期法家与早期儒家关于法律、关于国家治理的不同立场。同时,在这个问题的背后,实际上是现实主义与理想主义的对峙,政治家伦理与思想家伦理...