《蔡英文總統論文讀後感》（世界日报徐永泰博士 2019年09月18日）报道：
一、我兩度赴倫敦政經學院 細讀！
蔡英文總統的學歷問題引發廣泛討論，目前旅居英國牛津的徐永泰博士（D Phil. Oxon.）於2019年9月13日特別親往英國倫敦大學政經學院，閱覽蔡英文總統的博士論文，並寫下讀後感一文，由世界日報獨家刊登。
首先要說明這個具有爭議性的論文，在2019年6月前在英國倫敦大學政經學院（London School of Economics and Political Science，LSE）裡是不存在的。它在2019年6月底才登錄在LSE圖書館目錄中，也是目前在全英國圖書館唯一借閱得到的論文拷貝。那它是不是可以從英國的政經學院圖書館（LSE Library）像圖書一樣地借出來看呢？答案是不行的。那麼可不可以在LSE圖書館看呢？可以，但有條件。
借閱蔡英文的論文 須符四條件
此刻這唯一的一份拷貝特別放存在LSE的婦女圖書館閱讀室(The Women’s Library Reading Room)，借閱它需要下面四個條件。
第一， 要有LSE圖書館卡才能進去。如何申請？要看符合不符合LSE的申請條件。
第二，必須在指定的 LSE Women Library 的特別閱讀室（Reading Room）閱讀。
第三，要在圖書管理員的監督下閱讀。
第四，必須遵守作者蔡英文的要求，和圖書館檔案室的規定，不可以翻印拍照，不可以引用內容，不可以錄音，不可以用鋼筆，不可以喝水，只可以用鉛筆抄寫筆記。
2019年9月13日星期五，適逢中秋節，我早上9:30從英國牛津出發，前往倫敦政經學院圖書館（LSE Library），目的是去借閱蔡英文總統的論文。
從牛津火車站開往倫敦Paddington Station,再轉兩次地鐵 Bakerloo Line和Central Line，抵達Holborm Station是早上10:45，再走路約5分鐘，於10:50抵達LSE 圖書館 (地址：10 Portugal St, Holborn, London WC2A 2HD)。
我已透過牛津大學先辦好LSE的圖書證，刷卡後，進入四樓婦女圖書館閱讀室 ，填妥閱讀申請表（Reading Request Form），圖書管理員告知需要等約75分鐘左右，待他們從檔案儲存處拿出來，才可以開始閱讀。
我出去吃完午餐，下午1:30 再進閱讀室。圖書管理員告訴論文已經備妥，要我將背包放進儲存箱4號，把鑰匙給我，去4號玻璃儲存櫃取論文，再坐在指定的4號位子上閱讀。不可以拍照內容 （僅可以離開時拍論文外殼），聲明這是根據作者（蔡英文）的要求，不可以影印內容或用手機拍照其他部分，不可以帶鋼筆原子筆，不可以帶水進去，不可以帶手機錄音，只可以讀和抄寫筆記，其他一概禁止。我唯一可以做的也是用鉛筆抄寫或做筆記。如果在閱讀時需要離開如廁，必須將論文交回玻璃儲存櫃保管，上完廁所後，必須再從4號玻璃儲存櫃取出，閱讀規則同上。
論文管制何時解封 館方沒答案
雖然規定很多，圖書管理員並沒有不禮貌行為，只是不時地到我桌上檢查。我好奇的問圖書管理員G.女士，為什麼有這麼嚴格的要求？一篇學術論文的封存日期，如果牽涉到專利可能是例外，但也有一定期限。她說這是LSE校方尊重作者（指蔡英文）的要求。
我再問這樣的管制有沒有期限呢？什麼時候可以解封？她無法回答，但如果有問題可以email 到C. W先生處詢問。我說他是誰呢? 她說C.W先生是專門負責某些論文的Collection Manager，而且給了我他的電郵地址。我後來又問了其他管理員，他們都看著類似SOP（標準操作手冊）的指示作同樣的回答。
我此行的目的是看論文，暫時放下其他問題，決定先坐下專心看論文主體。
我拿了鑰匙到4號玻璃儲存櫃取了論文，回到4號位子坐下，深深呼吸一口氣。我告訴自己，完完全全地客觀閱讀它，不帶任何色彩，不預設立場，不被其他的資訊影響。如果有問題的地方就記下，沒有問題就越過。
我自己在牛津大學先後寫過碩士、博士論文，取得牛津大學現代史碩士，和經濟史哲學博士，前後加起來七年多，經歷過程辛苦煎熬，難以與外人共享，甘苦只有自知。如今面對別人寫的論文，我予以同樣的尊重。
2019年9月13日下午1:50 PM，我總算拿到這本論文，它是目前全世界唯一可以借閱的一本，我立即謹慎專心的閱讀，一直到 4PM。
因為無法全部讀完，於2019年9月16日星期一上午，我再度去倫敦政經學院圖書館的四樓婦女圖書館閱讀室，這一次指定3號座位，再閱讀一次，上午下午合計約4小時，再做筆記前後對照，規則同上。寫得這樣細，是因為LSE圖書館管理員也作了閱讀者的閱讀記錄。
二、為何外殼燙金 內頁像傳真紙 不懂！
蔡英文總統的學歷問題引發廣泛討論，目前旅居英國牛津的徐永泰博士（D Phil. Oxon.）特別親往英國倫敦大學政經學院，閱覽蔡英文總統的博士論文，並寫下讀後感一文，由世界日報獨家刊登。
論文有缺頁 多處有手改
根據LSE圖書館嚴格規定，我不能引用和轉述內容。所以我僅能作的是論文的形式報告如下：
1. 這是一本黑色外殼全新燙金字體的論文：
論文題目是“Unfair Trade Practices and Selfguard Actions” 作者是 Ing-wen Tsai，上面寫的是 “A Thesis Submitted for the Degree of PhD The School of Economics The University of London” 時間是1983年，沒有月份。圖書編號F10034，論文編號 BLPS 21 12643479。這種燙金字體外殼是全新的。
LSE網站上的備註：這份論文是蔡英文提供的個人拷貝於2019年6月建檔，論文的首頁和其他的頁數中，沒有任何考試官（Examiners）的簽字或簽收日期。為什麼LSE可以讓一篇論文在35年後登入圖書館目錄，我沒有答案，圖書管理員也無法回答，有待LSE校方解釋。
2. 整本論文分三大部分（Three Parts）：
第一部分 (Part One) 有三章 (Chapter I,II,III)（page 1-60），第二部 (Part Two) 分五章(chapter I,II,III,IV,V) (page 61-298)，第三部分(Part Three)有兩章（Chapter I, II）（page 299-365)。
感謝言（Acknowledgement）1頁，論文大綱（Abstract）2頁，論文介紹（Introduction）18頁，最後參考書目引用資料來源（Bibliography，但整本論文章節中沒有看到或使用這個字，通常在論文的最後部分需要列出它）約10 頁。 全部頁數按照數字是391頁。但實際上數出來要比391要多10頁，原因如 item 9解釋。
論文有三大部分Part One: Current State of Economy, Part Two: Legal Analysis of Those Issues Mentioned Above; Part Three: Laws of Countervailing Duties.
3. 感謝言部分：
作者（蔡英文）感謝她的導師 M. J. Elliott 指導， 還有其他兩位在大學的老師（基於法律問題，這裡不能提名字）的指導方向。另外作者（蔡英文）特別謝謝一位 S女士幫她的論文打字，提到她極大的鼓勵和 Typing Ability （打字能力）和校正，幫她打字完成這篇論文。
4. 論文缺頁：
第一大部分（Part One）第一章（Chapter I）缺頁 5,6,7,8,9,10，page # 4 後就直接接到 page #10，中間不見， 沒有解釋原因。我向圖書館提出疑問為什麼缺頁，圖書管理員（S.女士）無法回答。至於缺頁問題，好像之前已有其他學者曾報導過，我只能算是另一個缺頁的見證。
5. 論文中有多處手改：
如 Regime，手改成Regimes，如在 Introduction （引言）處的Infrigements 中間加一個“n”字母 , 變成Infringements。又如 Page 295 Chapter 後加上 “V”（第五章），手改不像是鉛筆，是鋼筆。 Page 230，是一個章節的開始，章目（title）的 “dumping”一字，手改成“injury”。錯誤以手寫更改，比較另類。
6. 論文中用的很多字是美式拼法：
譬如 Page 299英式的Analyse，寫成 analyze，Page 358英式Subsidise 拼成Subsidize。英國老師碰到學生用美國拼法就立馬改，毫不留情。若要了解這種情況，問問在英國留過學的同學，都可以告訴你類似經驗，英國學校認為你是來拿英國學位的，所以要用英文，而不是美文。這不是對錯的問題，但這是英國文化，只有入鄉問俗沒有其他選擇。
論文三百多頁 註解不連貫
7. 每一章的結尾都有單獨的Conclusion， 總共有10個，但是沒有整個論文的總結：
我的經驗不能代表百分之百正確，博士論文應當有一個總結論點 (General Argument) 。每一個Chapter後面就有結論，當然很好，但沒有連貫性的總結論，會讓每一篇讀起來像是獨立的Short Essay，而幾篇合起來成為一大板塊 （Part One，Two，Three）。
8. 每一章的註解號碼都是單獨算號碼的，全論文的註解是完全不連號的：
每一大板塊的章節的註解必須反復去查，如果是獨立的Short Essay只有數十頁沒有問題，比較容易翻到後面去查。但整篇論文三百多頁的註解不連貫，在Bibliography引用資料來源的處理就顯得雜亂。
每一章節的註解註解沒有放在一頁本身，而以星號 “*” 加號碼標識，要找註解的出處必須到每一章的結束後去找，沒有清楚索引，如何找？如果要查證作者的引用資料是否正確，只有不斷地反復翻閱，很費時間。沒有辦法立即找到相關連的頁數和內容是影響論文品質的。
當然我的經驗法則不是一定百分之百的正確，不過世界級的大學要求標準是可以查得到的，也可以以其他博士論文來對照。如今的Word 軟體可以Endnote 或Footnote 立即找到相關資料，但是在沒有Word或類似電腦軟體可以使用的80年代，論文作者必須負責建立註解和頁數的相關性和連接性。還有一些在註解中提到的作者和著作，在參考資料（Bibliography）中我也沒有看到，譬如第三部分第二章的註解5，在參考資料中就沒有找到。還有類似例子，不再重複。
9. 每一章的起頭頁是沒有號碼，也沒有在 Table of Contents 顯示出，因此，實際的頁數比數出來的391頁要多10頁以上：
照理說Table of Contents 的頁數應當是與內容頁數是一致的。 比如說Part One，Chapter I是page 61-92，但是Chapter I的 title：Economics of Subsidies 沒有頁數號碼，它既不是 page 60，也不是 page 61，是多出來沒有號碼的頁數，是疏忽嗎？
可是Chapter II （page 93-171）又也發生同樣狀況， Chapter II 的title ：Subsidies Under GATT 這一頁緊連接在前一個Chapter I 的最後一頁 page 92，可是它本身卻沒有頁數號碼，而Chapter II它的正文是從下一頁page 93開始，那麼Chapter II 的title 的這一頁既不是page 92，也不是page 93，變成多出來了完全沒有號碼的一頁。
Chapter III這一頁Page172緊接著前面的171頁，但是它的章目 Law of Countervailing Duties 這一頁沒有頁數號碼，既不是Page172，也不是 Page173，這與Table of Contents 的整個頁數就不合了。
簡言之，就整個論文的連續性來說，多出來的頁數會影響到讀者參閱內容時，會翻到多餘不需要的頁數，和浪費時間。這在論文的結構中是一個忌諱。不能給考試官 （Examiners）一目了然的呈現，造成視覺上的混亂會影響論文品質。我個人認為，唯一可以解釋的原因是它可能是一篇篇單獨的 Short Essay （短論文）的集合編排，必須塞入空白頁數，這樣才會發生多出Table of Contents總頁數的現象。
10.Table of Contents 有五頁，很不容易懂：
論文有三大部分 （Three Parts），但它的排列卻與裡面的10個Chapters 章節平行排列，還有副標題。整個Table of Contents 共有五頁，我很笨拙，看了很多遍才整理出一個頭緒。第一次閱讀者不容易從Table of Contents 中看出這個論文有三大板塊 （Three Parts）的連續性，也難以找到相關的頁數和內容章節。
論文外殼燙金 用紙像傳真copy
11. 論文的裝訂是新的，但是絕大多數的內容紙質是好像傳真的photocopy，兩邊帶黑影色澤，不知為什麼？
常理推斷，如果外殼是燙金字的硬殼，內容當是相對高品質的內頁，而不是帶黑邊色澤的傳真copy，顯得外殼和內容的紙質呈現參差不齊的對比。
論文開頭的部分頁數，卻沒有這個黑影竄邊現象，如感謝言（Acknowledgement），大綱（Abstract）和論文介紹（Introduction），與其他類似傳真photocopy的主內容呈現是不一致的。為什麼論文要用fax的拷貝來裝訂呢？不懂。
三、兩種編排有異 畢業35年收到 為何？
12. 作者的論文大綱（Abstract）：
只簡單的說明論文有三大部分（Three Parts），沒有提及她寫這篇論文意圖達到的學術目標，而總共有多少部分的說明不是已經表現在Table of Contents 裡面了嗎？這裡重複提出，徒增論文文字數量。
13. 整個論文的三個部分：
是在介紹目前的世界經濟，分析各個國家的關稅補助和防衛機制，Part One 是Current State Economy （目前各個國家的經濟），Part Two 是Legal Analysis of Those Issues Mentioned Above （法律上分析以上提及的問題）Part Three 是Laws of Countervailing Duties (反補貼關稅的法則)。作者（蔡英文）在整篇論文介紹現況較多，很少提到自己的新論點（Argument）部分較少，在論文結尾部分僅看到一些。
14. 論文中的第三部分的結尾：
作者（蔡英文）提及某大學的兩位教授提出因應反補貼商品和對付特殊關稅的的建議 （proposals），作者（蔡英文）同意他們的看法，說她也有不同的建議，但在結論中只有敘述說法 (Argument)，如有算法（Algorithm）輔助更好。也許作者認為不需要？
Word或類似軟體排版、打字打的待查證
15. 關於論文內容文字的排列，我個人覺得有問題：
此論文的大部分（共334頁）都使用了Word Processing 的軟體應用排版（Justify Format鍵）。兩邊的距離和每一行的行距是整齊的，每一段文字（paragraph）看起來都是一塊塊方的格（如下面例子）雙邊整齊，應當是Word或類似軟體的排版。
有使用Justify Format的頁數，我做了統計如下：
? 大綱（Abstract）2 pages
? Part One： Page1-92
? Part Two: page 97-196
? Part Two: 202-247
? Part Two: 253-295
? Part Three: Page 301-355
? 總共頁數 334
沒有用軟體排版（Justify 鍵）排版的部分有33頁。這有兩種可能，一是電動打字機打的，二是用電腦打字，但沒有用 Justify Format鍵的，統計如下：
? Introduction Page i-xviii (18 頁)
? Part One 首頁 (沒有頁數)
? Acknowledgement (沒有頁數)
? Part Two: page 93-96
? Part Two: page 197
? Part Three: page 299-300
? Part Three：page 356-364
? 總共頁數 33
為了讓大家了解，我用一段完全不相干的文字（根據規定我不可以用論文的內容）做成打字機的Format和用Word排版的Format兩個例子作比較：
? A Sample with Typing Align Left format
? A Sample with Word Justfied Format
為什麼在這裡提出這些內容文字排版的問題呢？因為這與輸打論文的年代是有絕對關聯性的。
16.本篇論文的排列呈現的方式：
論文的排列呈現大部分（90%）是屬於後者 Word Justified Format，電腦排版雙邊整齊一致，應用了Word 裡面的 Justify Format 鍵，空格間用軟體計算，所以每一段（paragraph margin）整齊，這是不是80年代用打字機辦得到的？有待專家去查證，它究竟是打字機打的論文，還是Word Processor處理的？
可是為什麼還有33頁沒有使用這個Justify Format呢？為什麼同一篇論文不統一format呢？它代表什麼意義呢？最容易得到的解釋是：或許作者認為整齊不整齊沒有什麼關係，也許是疏忽。可能還有很多原因，我不知道是什麼。
但若仔細端倪 page 356-364，牽涉到論文結尾作結論的時候，這9頁與前面緊連的敘述立馬出現排列格式不一樣，為什麼？我想只有作者本人可以親自解釋，和當這篇論文能夠攤開來，讓更多的專家學者鑒定內容時，也許才會有答案。
畢業35年 圖書館才收到論文版本
以上是我看完蔡英文總統提交LSE論文做的筆記和心得，根據校方圖書館設限規定，我沒轉載論文的內容，也沒有延伸其論文的學術專業論點。作為一個歷史學的研究者，我希望能夠盡微薄的力量，在這篇論文提出形式性問題，在這一段混淆的資訊時代，我們必須謹慎地和客觀地去看問題。
在有限的時間空間和限制下，我僅能從論文本身的裝訂、頁數統計、缺頁的指出，手改部分，索引和章節排列，註解的排列和尋找方便度作整理；尋找作者意圖達到的學術貢獻，和最後對論文是否用打字機或電腦排版的缺乏一致性提出質疑，做一個綜合的報告。
蔡英文總統的這篇論文是2019年6月28日在LSE Library新編入圖書資料庫，也就是在紀錄上顯示1984年畢業後的35年，LSE圖書館才收到她的個人論文版本，而編入書目。為什麼？這也只有作者（蔡英文）本人LSE校方當局才能回答的。
這篇論文符不符合博士論文品質？是不是一篇經過驗證的博士論文？有沒有上繳論文的確實日期？有沒有經過博士論文考試？博士論文導師是誰？有沒有 PhD Log（博士生與博士導師在考試前的每一次見面會談記錄）？到底花了多少個月寫論文？兩位主考官（Examiners）是誰？有沒有主考官的口試記錄和評議？包括她有沒有交LSE 1983/4年的學費等重要資訊，都不在我這篇報告之中。
任何人若以我這份報告，做出自己的意見和揣測，將是他/她本人的問題。我只對本報告的文字負責。
另外，這篇論文在作者（蔡英文總統）的要求下，得到LSE校方的支持，設下超乎尋常的嚴格閱讀規定, 讓讀者學者費時費力的去閱讀，設限合理不合理，符不符合學術傳承倫理，要看各方面包括LSE本身對這件事是否願意解釋，我在此不做任何評論。
【台大法律系名譽教授賀德芬提出質疑，指蔡總統並未在1984年取得倫敦政經學院法學博士學位。賀德芬並播出影片指質疑蔡英文手上拿展示的博士證書是偽造的贗品。】
谢选骏指出：上文忸忸怩怩，说了半天废话，其实就是一句没敢说出的才是重要的，“蔡英文学历造假”！但是造假就造假了，没看见连伦敦方面都帮着掩盖吗？你们又能怎么样呢？再说了，没有假学历办不成大事。鲁迅、胡适、孙中山、蒋介石，都有假学历的问题。但是他们因此比没有假学历的山大王毛泽东还好一点，至少还要假装文明，耍赖时刻有所顾忌——而毛泽东因为没有假学历，就可以下令关闭所有学校，还把教师爷们带上高帽子游街示众，然后捆绑殴打致死不准收尸。所以我说大家放心，中国不会回到文革，因为现在的大陆领导人都有高学历。没有假学历办不成大事——台湾要想假装文明，就要容忍假学历，否则一个真流氓上台了，大家怎么办？
沒有留言:
發佈留言