谢选骏：第三期中国文明的杀伤力（定稿）

《中国不会创新 对美国没有威胁》（2018-06-08  美国之音）报道：　　
中国政府和科技公司相互害怕——
北京大学一名外籍金融学教授（卡内基和平研究所亚洲项目高级研究员、北京大学教授迈克尔·佩蒂斯）最近表示，美国不需担心中国会主宰未来的高科技领域，因为中国缺乏创新环境。
来自西班牙的中国经济问题专家迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）本星期在接受彭博社采访时说，美国不需要担心中国会主导未来科技产业，原因是中国缺乏创新能力，并且面临债务居高不下、人口老龄化严重、收入严重不均的问题。
佩蒂斯在这篇采访中说，中国不会做出重大创新，因为中国政府惧怕改革的代价。他说：“要获得一种创新文化是很难做到的，而且我怀疑这和政治决心有多大关系。要成为一个伟大的创新中心，这所需要的改革对中国这样的国家来说是太可怕了。”
佩蒂斯是北京大学光华管理学院金融学教授。他说，他常常和学生在创新与思考方面发生观点碰撞。他说：“这些是中国最聪明的孩子，但我还是不能让他们脱离死记硬背这条老路。他们认为，如果学习再刻苦一点他们就能成功。我会告诉他们，‘不，少学习，多思考。’太不容易了，这里（中国）没有这种文化。”
美国新闻网站Axios星期五发表分析文章指出，中国政府和中国的科技公司之间存在一种相互的恐惧感：随着中国科技巨头的实力越来越大，中国共产党感到愈发紧张；中国科技公司则害怕政府可以让它们在一夕之间消失。文章援引美国企业研究所学者、中国经济问题专家史剑道（Derek Scissors）的话说，中国公司得到的政府支持和美国一些具有战略意义的公司（例如波音公司）得到的政府保护相比，在广度上没有太大差异，但区别在于，中国企业往往需要担心来自政府的切实威胁。
史剑道说，美国总统川普在推特上指责某些企业，这些企业可能因此感到焦虑，但中国公司面临的威胁要比这种来自总统在推特上的负面评论要大得多。他说，阿里巴巴CEO马云最近买下香港独立报纸《南华早报》就是一个例证，他说，这实际上是阿里巴巴给自己买了一份保险，目的是为了向党表忠心。
不过，美国也有观点认为，这样过于乐观的看法忽视了科技发展中把握时机的问题：在5G无线通讯网络、人工智能和量子计算等尖端科技领域，中国政府至上而下的产业政策支持将有助于中国企业抢占先机。
来自佛罗里达州的共和党籍联邦参议员鲁比奥星期五在推特发文说：“如果中国科技公司利用政府提供的保护取得5G或人工智能领域的主导，他们就会成为全球的标准，将主导依赖这些技术的一些领域的发展，例如自主驾驶汽车。”
谢选骏指出：西班牙人太懂得缺乏创新只能撅起屁股挨打，不能崛起国家揍人了；看看西班牙的无敌舰队都是因为缺乏创新而破落的。德国日本苏联也是因为领导体制僵化、创新能力不足，而败落的。由此可见，只有第三期中国文明的兴起，才能给中国带来真正的创新，才能消除中国政府和科技公司之间的紧张关系——只有二者的真正结合，才有真正的创新，才能构成对外的杀伤力。至于中国政府通过市场垄断成功，这种可能确实存在，就像西班牙一样，通过政府垄断而获得了美洲殖民地——这也是现今的美洲议员们最为担心的。

谢选骏：中国和乌克兰的吃人爱好（定稿）

《中国富豪乌克兰60万一针续命，院士正面回应：有用吗？》（2018-05-23 微信公号“中国科讯”）报道：
前几天，#中国富豪乌克兰续命记# 这一话题在社交平台刷屏。
据中国科学院旗下微信公号“中国科讯”（Sci-think）23日报道，四位富豪在中介公司的组织下，远赴乌克兰接受“胚胎干细胞治疗”，试图抗衡自然规律，用钱去买健康买长寿。
一针的价格将近60万，他们愿意花400万年轻30岁，不在乎没效果，只要没副作用就行。
近些年以来，伴随着“干细胞”这一概念的产生，与之相关的各种干细胞疗法就层出不穷，“干细胞美容”、“干细胞抗衰老”等等；真假难辨，到底什么是干细胞，什么是干细胞治疗，听听中科院动物研究所所长、周琪院士的解读。
5月20日，在国家动物博物馆举行的2018全国科技周“科学之夜”活动上，周琪院士为到场的小观众和科普爱好者举办了一场名为《神奇的干细胞与细胞治疗》，对“60万一针”这一热点问题进行了正面回应。周琪院士在讲座中回应要点如下：
相关管理与宣传亟待加强
自古至今，人人都有长生不老的梦，希望延缓衰老、延续生命，更有人称干细胞可以治疗糖尿病、肾病等各种疾病。
看看美国怎么做的，大家知道美国食品药品管理局（FDA）一向监管很严，对干细胞市场也是如此，随便找几个例子：
2011年，加强临床监管的政策；
2016年，强制性管理干细胞市场；
2018年，FDA要求对美国干细胞诊所及加州细胞治疗中心未获得监管部门批准而销售之干细胞产品发出永久禁止令。

这两家就是被很多人标榜在干细胞治疗方面的临床效果比较好的机构，为什么被发起联邦诉讼？为什么被永久禁止？这些消息在我国为何没有传开？为什么美国的严格监管政策没有人拿出来说？为什么我们很多网站的新闻都把干细胞宣传成为包治百病、长生不老的万能细胞？我们要反思科学素养和普及知识的能力是否齐备。
总结乌克兰“干细胞治疗”的宣传卖点：
卖点1：打着胚胎干细胞治疗的旗号
卖点2：击中富人的痛点，不仅追求治病，还希望长生不老
卖点3：号称对疑难杂症如帕金森、糖尿病有效
那么，什么是干细胞？
大家都知道人是可以献血的，什么原理？献血会不会危害健康？
成人每次献400cc没有问题，失去的血液很快就可以得到补偿，就是因为有造血干细胞。
类似，人的头发长了需要剪，指甲长了需要剪，打扫房间会有脱落的皮肤碎屑，这些就是毛囊干细胞、皮肤干细胞，细胞时刻都在新陈代谢。我们的生理代谢生长发育都是因为有这些细胞存在，这就是干细胞。
干细胞的英文 stem cells ，stem就是中文“茎”的意思，像植物的茎一样，不断支持组织器官的发育和生长。
干细胞能干什么？
大家都知道白血病的案例，大部分原因归根溯源就是造血机能出现障碍，如造血干细胞缺失，造血干细胞凋亡。
没有造血干细胞，人体就失去了造血功能。通过造血干细胞移植、也就是骨髓移植的方法，在临床上已经挽救了成千上万的生命。
为何别人的骨髓可以在病人身体里移植成功？
只要配型得当，造血干细胞在异体中就可以发生作用。很多得了白血病的小朋友，找到骨髓供体后是可以终身治愈的、可以长期生存。
造血干细胞异体移植就给我们提供了一个很好的思路。
如果干细胞有这种作用功能，血液缺失可以通过造血干细胞，那么其他脏器出现问题的时候，有没有干细胞能起到这种作用？
所以，干细胞潜在的应用价值很大，如下图所示。

图中展示的关节炎、脑中风、老年痴呆、帕金森等等，都在目前的研究领域。但是除了骨髓移植在临床上可以不经审批开展常规性治疗外，没有一个干细胞疗法能像药物一样在临床上可以广泛使用的。
这个领域发展很快，这方面的研究成果已经三次获得诺贝尔奖：

▲ 骨髓移植 1990年 胚胎干细胞 2007年 克隆和iPS 2012年
生命的起始和发育
人是如何从一个受精卵变为完整的个体的？大家都知道十月怀胎，从一个细胞变为一个胎儿再长大为一个成人，是成千上万的细胞分裂增殖的结果，这是个很神奇的过程。
为何大家都长得不一样？这个更神奇，每个人都长成了一个复杂的个体，起始都是源于一个细胞，说明这个细胞中包含了所有的组织器官脏器的所有遗传信息，可以变为身体的组织和结构。
那什么是干细胞呢？
干细胞分为三种:
一种是大家熟知的脐带血干细胞，婴儿生下来之后保存脐带血，目前的研究进展来看，脐带血干细胞只能支持一个30公斤体重的人，如果成年人有需要，在现有条件下是难以支撑生长发育和治疗的；
这种出生以后产生的，脐带血干细胞和毛囊干细胞、皮肤干细胞一样，叫成体干细胞；
另一类是来源于早起胚胎的，即还没有发育成胎儿、没有在母体子宫中种进去的时候，从早期胚胎中分离出来的，叫胚胎干细胞；
介于这两种之间的这个过程中的就是怀孕期间的细胞，也就是乌克兰诊所中使用的干细胞。
它实际的名字叫流产胎儿的干细胞，在乌克兰是合法的。在大多数国家和地区，都是违法或者违反伦理的做法。
为获得胎儿细胞而怀孕流产是违法的，也是违反伦理道德的，我国近期也会对知识产权进行修正，对流产胎儿来源的干细胞的获取和使用将不授予专利。
目前对早期的胚胎干细胞和成体干细胞包括脐带血干细胞的研究，是允许开发成为产品和药品的；
胚胎干细胞是怎么来的？
特点
1、可以无穷无尽的扩增，类似聚宝盆一样；
2、可以随心所欲的变成所有细胞类型，可以变为身体所有组织。
这就是干细胞再生的重要意义和价值。
干细胞及其转化应用：
我们可以返老还童、逆转时间吗？
体细胞核移植和诱导多能性干细胞（iPS细胞）是获得治疗性干细胞的主要途径。

国内外的科学家已经取得了非常多的成果：




总结
1、乌克兰诊所使用的不是胚胎干细胞，而是流产胎儿的干细胞。
在很多国家是不允许使用，不允许开发成药物，也不能被授予专利；
没有发育成胎儿的早期胚胎干细胞，（用于研究）不能超过14天，这也是国际惯例和法律规定；
2、至于打针的富豪们所说的手脚发热、食欲提升等等，感觉好像“提高了免疫力”，这个跟当年在我国流行的鸡血疗法、喝尿疗法本质上没有区别，都是伪科学。
中国干细胞治疗的相关“新闻”，近年来一直受到Nature等国际期刊的抨击，央视的《焦点访谈》节目也曝光过。
面色红润食欲大振，其实就是典型的异物引起的自身免疫反应，像生病了会发烧一样，治病时要激发自己的免疫系统，这是自体的保护性反应。
我们不能简单的通过口口相传，就去进行没有审批、没有安全性、没有经过病人知情同意的治疗方法。
3、号称是针对有明确症状的疑难杂症的完美疗法，比如糖尿病和帕金森。这些病到底可以治疗吗？先来看需求。
我国干细胞与再生领域最迫切的需求在哪里？
我们目前在做的一些工作
北京干细胞库建立十年，已经获得了FDA中检院的认证，标志着可以进行临床实验了。
如果没有经过安全性和有效性的评价，是不能上临床的，只有先经过动物实验，做过安全评估，再经过临床实验，才能推广。
目前在干细胞临床转化方面的进展主要进行了黄斑变性临床研究和临床级干细胞治疗灵长类帕金森疾病。

在猴子身上的实验，注意看猴子的左臂，由抬不起来到自由活动，帕金森的症状有好转，这12只猴子移植之后已经养了五年，目前没有发现不良反应，说明可以进行下一步推广。

这些成果公布之后，Nature杂志给了正面的报道：


乌克兰诊所中不知道来源和原理的治疗方法，很多病人花钱之后回来，再无联络。
时间是检验一切的标志，科研人员、领域、治疗方案都需要时间。
这也是科学家的担当与责任。
现在已经开始进行利用胚胎干细胞治疗帕金森的临床实验：

四大发明是中国人发明的，炼制长生不老的丹药的时候发现了火药，这段话一直激励着我，与大家共勉：

网民评论：
改革开放40年来，国内富裕起来的人中，靠自己的劳动与智慧获得财富者大有人在，但无德无才，靠“厚黑学”、拉关系走后门、权力寻租、贪污腐败等非个人才智因素富裕起来的同样大有人在。
上个月被爆出因儿子始乱终弃，儿子前女友向当地纪委举报揭发而落马的某地已退休发改委主任，拥有房产上十处，豪车数辆，单银行账户上的现金就达到千万级别，还没算其他有价证券债券……我想我们中的绝大多数人都没这种人有钱，但谁都没必要因为没有脸皮和能力像此公那样非法敛财而反思自己不够厚黑，不够贪婪。
不说贪官污吏，即便是“老板”又如何？《中国证券报》登了好几篇文章，讲某地的炒房团队是如何用几个“老板”凑的一亿左右资金，在短短两三个月内把一个三四线小城市的二手房价抬高1倍甚至以上，他们轻轻松松就赚到一两亿利润。当然，法无禁止即可为，他们靠炒房赚钱是他们的手段，但我依然觉得我们普通人面对他们，没有什么可值得反思的。恰恰相反，普普通通但勤勤恳恳地劳动，比炒房投机赚快钱更有意义也更光荣。只不过现在社会上普遍流行的还是“笑贫不笑娼”，明明是损人利己的事，只要能赚到钱，就有人去羡慕吹捧贴金洗白。
《花400万年轻30岁，中国富豪乌克兰续命记》（2018-05-10 搜狐）报道：
中国富豪乌克兰续命记：打一针60万 觉得“视力都好了。

穷人还在拼命买学区房，富人已经拿钱去”续命“了，真的是贫穷限制了我们的想象力。
近日，四位中国富豪来到乌克兰胚胎干细胞治疗诊所，他们愿意花400万年轻30岁，不在乎没效果，只要没副作用就行。
这4位富豪年轻时只顾赚钱，现在怕自己没命花钱，因此决定用钱去买健康长寿。打一针60万，有中国富豪觉得他们第二天“手脚热乎，甚至视力都好了”。真的这么神奇吗？
这家号称全球唯一可以注射胚胎干细胞治疗的乌克兰诊所极像中国三四线城市卫生门诊，门槛却高得吓人。进入这栋二层小楼，必须先付59.8万元人民币诊金。
“其他国家的人，大部分是得了很严重的疾病才来治疗。中国人大部分是为了抗衰老而来。”诊所创始人透露。为此，他们专门新设置了VIP部门，配套了能说中文的乌克兰服务人员。
注射胚胎干细胞在医学上的确能治疗多种疾病，比如帕金森氏病，黄斑变性导致的视力下降和失明，糖尿病等。但真的能延年益寿吗？并没有这一证明。
网友们对此的反应挺一致，要不就是想知道有没有用，要不就是觉得这是收智商税。你怎么看？
谢选骏指出：我怎么看？我认为“注射胚胎干细胞”类似于“吃胎盘进补”，原则是都属于吃人族行为的历史残留。中国人喜欢吃胎盘，其实就是吃人肉，正如鲁迅的吃人血馒头，其实也是一种吃人传统的体现。为何中国和乌克兰都有吃人传统，可能这与他们两国原来是蒙古帝国的两翼，不无关系。

谢选骏：佛教的有神化——从文化民族的虚无主义到原始民族的神秘主义

原始佛教是文化民族的虚无主义、社团宗教，小乘佛教是废垃民族的理性主义、帝国宗教，大乘佛教是原始民族的神秘主义、部落宗教。所以，对大乘佛教的《阿弥陀经》、阿弥陀佛，要从这个区别来观察。
（一）
《“阿弥陀佛”的真相》（2016.06.17 慈悲喜舍）：
从历史学和逻辑学的角度，对北传佛教阿弥陀佛从以下七点进行考证。
1.两教内部是否存有争议
佛教两大派系之一的南传佛教不承认《阿弥陀经》是佛经，也不承认有阿弥陀佛；
（1）古印度在提婆南毗耶·帝沙统治时期（公元前250～前210），由阿育王的儿子率团，开始向斯里兰卡传播佛教，这是南传佛教的开始。
而北传佛教是从公元1世纪后期开始向中国传播的。南传佛教比北传佛教早约300年,且地理上更接近释迦牟尼弘法的地方，但南传佛教经典里却没有《阿弥陀经》，也不承认有阿弥陀佛、观音菩萨等神佛。
“大乘非佛说”观点在大乘佛教内部也有部分拥护群体。如：台湾佛学泰斗印顺法师认为《阿弥陀经》源于原始佛法传播过程中，吸收融合了太阳神崇拜思想，演变而来。
日本京都大学佛教教授武内义范，认为大乘非佛说，已是定论。又说净土向外，靠他力，不合原始佛教，是受外来影响。
台湾的圣严法师认为净土思想源于希腊及波斯等地，后由大乘佛教摄取，而成了佛教的东西。（圣严法师所著《世界佛教通史》144–145页）。
原始佛教的沙弭十条戒律中最后一条是“不捉持金银”戒律，南传僧人到现在都在遵守；而北传佛教中所有的方丈、主持和高僧、法师，几乎都是公开接受金钱和鼓励信众捐献金钱的。
经典出现时间
《阿弥陀经》出现于佛陀圆寂后500年-600年间；
（1）一般认为《阿弥陀经》出现于公元1-2世纪，印度贵霜王朝（公元1世纪中叶由大月氏五翕侯贵霜翕侯部落建立）时期已流行于犍陀罗地区。是释迦牟尼涅槃后500多年后出现的。那时亲眼见过释迦牟尼的人都不在人间了。
为什么佛灭后500年才出现大乘经典？大乘佛教徒解释为大乘佛法因为机缘未成熟，众生无法接受，因此密而不传五百年。佛灭500年多后，龙树菩萨入雪山向老比丘求得大乘经等等的传说。
而龙树是生活在佛灭后600-700年间的人物了。
《阿弥陀经》被首次译成汉文是在公元402年，更是佛灭后约900年的事情了。
据公认最接近原始佛教的《阿含经》记载，释迦牟尼在世时预言：“今正法唯住五百年。”，又在此经中预言佛灭500年后，“有相似像法生。相似像法出世间已。正法则灭。”。巧合的是，传入中国的大乘佛经绝大多数都出现于佛灭后500年。到今天为止没有任何文献资料证实公元前有大乘佛经！
初期弘法者身份：
佛灭后约250年，南传佛教由阿育王的儿子率僧团从印度出发向斯里兰卡传播。
佛灭后约550年，北传佛教由两名云游僧人从中亚出发向中国传播。
（1）南传佛教于公元前250年-公元前210年间，由阿育王的儿子率领僧团，开始向斯里兰卡传播佛教。由官方机构派出。
（2）北传佛教始于公元64年，汉明帝派遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等12人出使古印度求佛取经。
公元65年，汉朝使者没有到达古印度，而是在大月氏国（今阿富汗境至中亚一带）遇到了据称是印度高僧的摄摩腾、竺法兰。
公元67年，二名僧人应邀和东汉使者一道返回洛阳。此后，又有多位西方高僧来到洛阳译经。
《高僧传》记载：“时蔡愔既至彼国。兰与摩腾共契游化。遂相随而来。”翻译成白话即为：汉朝使臣蔡愔出使其国访寻佛法时，竺法兰正好与摄摩腾一起游化，于是便接受邀请，一起来中国”
从史料中可知：北传佛教是由两名云游僧人开始传播的。
（3）总结：离释迦牟尼时代更近的阿育王儿子所率领的弘法僧团，比300年后向中国弘法的云游僧人显得更正式，更可信。
（1）净土宗，其最重要典藉之一《阿弥陀经》，开篇即把阿难说成是“大阿罗汉”，但是根据更接近原始佛教的《三藏》文献，《经》、《律》记载，阿难尊者在佛陀涅槃前只证得“须陀洹”，佛灭后，五百阿罗汉结集时，阿难陀尊者才证阿罗汉果。
（2）主张大乘非佛说的日本龙谷大学教授池本重臣，因研究《无量寿经》，搜集梵本，吴、汉、魏、唐、宋本，发觉记载各有不同，如有的说二十四愿，有的说三十六愿，有的说四十八愿，也有的说阿弥陀佛已入灭。为何有这些差别？无人能解答(《中外日报》1958年1月12日)
被净土宗奉为至圣的《无量寿经》，译本众多，内容参差不一，记载的阿弥陀佛大愿缺乏统一性。若《无量寿经》不可靠，则以后晚出的《观无量寿经》和《阿弥陀经》的可靠性更不必说了。
（3）另外龙树菩萨的众多论著中，没有对阿赖耶识的论说，就足以证明大乘佛教中唯识的许多经典，是在龙树菩萨之后，即大约公元200年之后，佛灭后700年，才开始被编出来的。
（4）北传教典中，提到龙可以成佛，净土宗信众也相信这种说法，而南传不接受这种说法。不少的北传经典都是从龙宫取得，但是南传不承认这些是佛经。
在律部中提到，有只龙变成人形来受比丘戒修行。后来被发现而佛陀叫它离去，虽然它再而三的悲求，佛陀解说龙不能证到什么果位，当它还是龙族的时候贪嗔太重。因为有了这个情况，佛陀设下戒律：谁如果想受比丘戒，必须坦诚他不是非人。这就非常清楚表明龙不能成佛，并且不可听法。
我们可以看到，原始佛教是专门度人的，大乘佛教则专门为龙和其他动物开了后门。
（5）1阿弥陀佛的父亲有三种说法：
《法华经》认为是：大通智佛；《一向出生菩萨》认为是：持火；《鼓音王经》认为是：月上转轮圣王
2阿弥陀佛出家时的地位有三说：
《法华经》和《一向出生菩萨经》认为是：为王子时出了家；《悲华经》认为：为转轮王时出了家；《无量寿经》认为：弃了王位后出家
3阿弥陀佛学道时拜为老师的佛有五种说法：
《法华经》认为是：大通智佛《无量寿经》认为是：世自在王佛；《一向出生菩萨经》认为是：宝功德威宿劫王佛；《观佛三昧海经》认为是：空王佛；《悲华经》认为是：宝藏如来佛
以上引用的六部佛经，都自称是释迦牟尼佛说，而所属净土宗则只说《无量寿经》的说法。
（6）念佛即可往生西方，与原始佛教根本教义：因果定律，有严重冲突；与坚持自力修行的释迦牟尼思想跑到了相反的方向。
北传佛教演变过于巨大。斯里兰卡大寺派，无论被当政者摧毁多少次但他们还是坚持佛陀的教导，并且不更改任何的戒律以及生活形态。中国佛教因为灭佛行动而改变形态，而律藏记载不能修改戒律。中国佛教界的戒律观已和原始佛教差异太大，不捉金戒律形同虚设，而梁武帝的素食主义也变成后世的戒律。这些是应该的事情吗？
《阿弥陀经》与原始佛教典藉没有连贯性，在最能代表原始佛教的经典《阿含经》里，没有提及阿弥陀佛；
公元64年，汉明帝（公元28年－75年）亲自派遣使者去古印度求取佛经，迎接印度沙门来中国。
公元65年，汉朝使者没有到达印度，而是在大月氏国（今阿富汗境至中亚一带）遇到了印度高僧摄摩腾、竺法兰。
公元67年，二位印度高僧应邀和东汉使者一道，用白马驮载佛经、佛像同返洛阳。汉明帝见到佛经、佛像，十分高兴，对二位高僧极为礼重，亲自予以接待。
公元68年，汉明帝敕令在洛阳建造了中国第一座寺庙：白马寺。
公元68年之后，又有多位西方高僧来到白马寺译经，在公元68年以后的150多年时间里，有192部，合计395卷佛经在这里译出。所依经典《阿弥陀经》，此时还没有译出。
净土宗公认善导大师是弥陀转世，但善导大师生前没有说过，也没有承认过。
原始佛教经典诸如阿含经中，没有关于阿弥陀佛的记述，没有阿弥陀佛如何转世人间的预言。
（1）《楞严经》中说如果是佛菩萨转世，生前不要声张，“唯除命终，阴有遗付”，即临终的时候可以公开自己的本来身份。
但终善导大师一生，他从没有说过他是弥陀佛转世。
所谓善导大师是弥陀化身的说法，完全是后人臆测，硬加上去的名号。
（2）北传佛教随意的造神运动，从没有停止过。印光法师生前没有承认过他是大势至菩萨转世，但却被中国佛教界公认为是大势至菩萨转世。其根据仅仅来源于一名普普通通叫做杨信芳的女居士，她声称在18岁那年梦到过印光法师是大势至菩萨。
法庭上都不会轻信单独的人证发言，至少要多个人证才可以。如果当时有许多人同时梦到印光法师是大势至菩萨，那么这个传言才稍有一点可信度。
（3）佛教内部像神化善导大师、印光大师这种无凭无据的神化事例有很多，很难保证阿弥陀佛不是后来神化而来的。台湾佛学泰斗印顺法师在《净土与禅》中认为，阿弥陀佛可能源于外道的太阳神崇拜。
由以上七点，相信很容易看阿弥陀佛的来由：后人造的。
现代的佛教研究学者，以历史及语言学研究为根据，提出初期佛教、原始佛教的说法，认为大乘佛教是从原始佛教演变而来的，并非一开始就出现在释迦牟尼佛时代。
因为第一次结集时候所形成的经典《阿含经》里没有现那么多大乘的经典，例如《金刚经》、《心经》、《华严经》之类的。
日本净土宗龙谷大学，瓜生津降雄教授，在1958年10月15日日本佛教的《中外日报》上写道：“关于阿弥陀佛的思想由来如何，有的学者认为和古波斯人的礼赞光明思想有关。有的学者认为是太阳神话的具体化。(如京都帝国大学松本三郎博士，在他的极乐净土论中，就认为阿弥陀佛是太阳神)，至于它的发祥地也有种种意见，或波斯，或阿拉伯，或西藏，或西域，也有人认为是从基督教而来。”
研究一下印度佛教史就会明白，佛教在传入中国，流传至今的千余年，产生大量的流变，也是一个悲哀的事实。阿弥陀佛、文殊普贤、观音势至等赫赫有名的佛菩萨，皆是佛法流变过程中的造神运动的产物。
净土法门，究竟是根据谁的教导所产生的？是佛陀的教导吗？那为什么最具代表性的杂阿含经里，遍寻不着任何有关弥陀净土的教示呢？
关于大乘佛教来历的另一个观点是这样的：
佛陀在世的时候,推广的是上座部原始佛教，教徒们称佛陀为导师,教主，但从不承认佛陀是无所不能的神人。自从佛陀圆寂后，上座部原始佛教内部出现了内乱,分裂出一个大众部教派，大众部就是中国大乘佛教的前身，大乘教派把佛陀倡导的上座部原始佛教贬低为“小乘教”,大乘教为了满足自己敛财的欲妄，违犯佛规，大破戒律，他们鼓吹“只要用心是善的,就可以违犯任何一条佛规”,为了吸引更多的人入教, 方便他们获取更多人的钱财供养, 还发明了“善巧方便”的理论,主张在传教的时候, 神话佛陀，把佛陀说得越神乎越好。
通过这样大张旗鼓地吹嘘宣染,大乘教的信徒很快就超过了被他们贬为“小乘教”的人数。我们现在看的佛经,除了小乘教的《阿含经》被他们篡改的不太严重之外，其它所谓的佛经,全都是大乘教的作家们随心所欲地编造出来的。
在对于佛陀释迦牟尼的看法上，小乘佛教一般把他看做是一个教主、导师，是一个达到彻底觉悟的人。大乘佛教则把释迦看做是一个威力广大、法力无边、全知全能的佛。
大乘还有一种说法，经典结集时没有大乘佛法，主要是佛陀所宣讲的地点不在人间。比如《楞严经》是在龙宫，《法华经》是佛陀在定中说的，《地藏经》在忉利天说的！问题就来了，比如对天人说的法，人该不该受持？同样的道理，对人说的法，畜生能不能受持？比如你对牛弹奏一首歌曲，你能指望牛和你产生共鸣吗？
佛陀在定中说的《法华经》套用大乘的一句话，九地菩萨尚不能窥探佛境一二。谁又能知道佛陀的定呢？
再看看大乘自己的演变吧！观音菩萨都可以变成女人？弥勒菩萨更是变成肚子鼓鼓的大胖子！这只是一小部分。佛法上的演变更可怕。（本小段摘自《史念原始佛法》）
原始佛教时期并没有成文的巴利三藏，也没有《阿含经》，这些经典都是佛陀般涅槃后由佛陀的圣弟子们结集、传诵而成的，但它们都是研究原始佛教不可或缺的根本经典。根据学​​者们的研究，上座部巴利三藏的经藏唯一能够和北传《大藏经》的经藏相对应的是四部《阿含经》。其中，上座部的《长部》《中部》《相应部》大致相当于北传的《长阿含经》《中阿含经》《杂阿含经》，但在内容和排列顺序上有许多出入之处。而北传《增一阿含经》与上座部《增支部》相当的部分还不到三分之一。
有些学者喜欢将巴利经藏和北传《阿含经》混为一谈，然而，南传上座部佛教并没有《阿含经》，也不认同这种做法。北传《阿含经》并不属于巴利三藏，它们的差别主要有以下几点：
1． 《巴利三藏》是南传上座部佛教所传诵的唯一圣典，是讫今为止保存最完整的、最接近原始经典的一套三藏。而《阿含经》分为四部，称为四《阿含经》，皆属于北传佛教声闻乘三藏中的经藏，且分别属于不同的部派：《长阿含经》属于法藏部，《中阿含经》和《杂阿含经》属于说一切有部，《增一阿含经》据信是大众部的传本。由于它们分别出自不同的部派，所以内容不十分完整，且多有彼此出入者。
2．上座部佛教相信，佛陀在世时所说的语言是马嘎底语，也即是今天的巴利语，所以《巴利三藏》是直接用佛陀的语言保留佛陀教导的经典总集。汉译《阿含经》是从梵语翻译成汉语的，它们应该有更为古老的语言版本。
3． 《巴利三藏》是在斯里兰卡、缅甸、泰国、老挝、柬埔寨等上座部佛教国家和地区唯一无可争议的权威经典。但《阿含经》在中国历来被大乘学人视为小乘经典而被束之高阁，直到近世才逐渐受到重视。
4． 《巴利三藏》有一套完整的解释三藏的义注和复注，两千多年以来一直是历代上座部长老比库们学习教理和实践禅修的根本依据。对巴利三藏的研究和实践，离不开三藏的义注、复注，以及长老比库们的修学成果。 《阿含经》是在19世纪才开始引起学者们的注意，并据此来探索和研究原始佛教。想要研究《阿含经》和原始佛教，则离不开学者们的研究成果。
谢选骏指出：从历史上看，原始佛教、小乘佛教、大乘佛教，乃是一种演变，没有优劣可言。因为它们都是人造的，而非天启的。所以佛经极为庞杂，让人莫衷一是。
（二）
《阿弥陀佛的真相》分为以下几节：
1、阿弥陀佛信仰在印度的兴衰
佛教教主释迦牟尼约在公元前第五世纪去世后，印度佛教教团开始分裂。到了公元第一、二世纪时，印度佛教内部兴起改革，而产生了所谓的大乘佛教。大乘佛教徒贬称当时不信大乘的原有佛教，以及自释迦以后的各派佛教为小乘佛教。大乘佛教最大的特征是：大乘不单把历史上的人间释迦予以神化，使他变成了「神明」似地受人膜拜求助，大乘更从印度教及别国吸收、摄取了许许多多的鬼神，予以若干改变、佛教化后，而全都变成了佛教的鬼神与菩萨了。例如印度教的死神耶摩（yama），佛教把它变成了阎罗王。印度民间的男性海神 Aa1o-Kitevara，被佛教吸收后变成了观世音菩萨（详见拙著「观世音菩萨真相」）。
波斯（伊朗）及印度等地的太阳崇拜信仰，也被大乘佛教所摄取而成了有名的阿弥陀佛。原有的拜太阳，转化成佛教的西方极乐世界与阿弥陀佛崇拜了。
被佛教誉为大乘八宗之祖的印度人龙树（Nagarjuna，一五○——二五○年间人物），在他的「十住毘婆沙论」著作中，已略略提及有关西方净土等信仰。因此，我们能说，大概在龙树前不久的印度大乘佛教徒中，已经有人制造出有关阿弥陀佛的各种神话故事了。
但随着大乘教义的再发展（大乘进而讲空、讲识），以及佛教于第十二世纪在印度的完全灭亡，阿弥陀佛信仰也在印度的民众中消失了。这个在印度已无人知晓的阿弥陀佛，却在中国及其周围若干地区走运。专讲阿弥陀佛的净土宗几已成了佛教中信徒最多的宗派了。
2、阿弥陀佛信仰在中国的发展
自汉代佛教从印度及西域等地传入中国后，随着佛经在中国的大量翻译，阿弥陀佛信仰也陆续地被介绍给了中国人民。最初期的发展情形如何，现已无从知道。但我们可说在笫五世纪以后，阿弥陀佛信仰已在中国逐渐兴盛。首先兴起的代表者，当推东晋的慧远与北魏的昙鸾两人。
慧远（三三四–四一六），山西省人，道安弟子。元兴元年（四○二）为避战乱逃难至南方，与刘遗民、周统元等一百二十三人，在江西卢山东林寺般若台安置阿弥陀佛像，开始念佛，祈求往生西万净土。中国净土宗以慧远为始祖，宋之进士王日休说：「东晋慧远法师首倡修净土……僧慧远雁门人也，居庐山，与刘遗民等僧俗百二十三人结为莲社，以修净土，谓他日托生莲华中也。」（龙舒增广净土文卷第五）。其时，修念佛往生者，倘有法旷、慧虔、僧显、昙监、慧崇、慧通等人。慧远的念佛团体称作白莲社。慧远去世前十五年，阿弥陀经方由罗什在长安译出，慧远也许见过此经，或未见过，因当时无印刷术，流通极慢。慧远殁后数十年，无量寿经才由菩提流支（五○八–五一一）传给昙鸾。因此，慧远时虽已流行阿弥陀佛信仰，但他系根据般舟三味经，以阿弥陀佛为十方现在佛之一佛而念佛的。
约一百五十年后，山西人昙鸾（四七六–五四二）从江南访问道教陶弘景后，在北返途中，于洛阳遇到了北印度人菩提流支（Bodhiruci），从他传授了「无量寿经」，成了净土教徒，并将菩提流支译出的世亲的「往生论」予以批注，着「往生论注」。也许昙鸾直接从印度菩提流支获得了「无量寿经」及注释「往生论」之故，在道统上，似成了正统，所以以后净土宗的五祖，以昙鸾为第一祖。
昙鸾殁后，又有山西人导绰（五六二–六四五），某日于古壁山玄中手中，读了昙鸾的碑文，成了净土教徒。据说导绰日念阿弥陀佛名号七万遍，讲解「观无量寿经」，并制念珠，教人念佛，同当代人大声疾呼，末法时代已到，惟念佛往生纔为惟一法门。以后有净土宗大成者，唐朝的善导（六一三–六八一），于贞观年间曾往访导绰。善导在长安对净土教义努力弘扬，著书讲解，热心非凡。善导门下有怀感、怀恽、净业等人。唐玄宗开元七年（七一九），由印返华的慧日（六八○–七四八）、少康（–八○五）、法照（–八二一）等人，都是净土宗的热心传道者。净土宗以后立有五祖，称为净土五祖：昙鸾、导绰、善导、怀感、少康等五人。
到了晚唐文宗武宗时，朝廷在长安命城中诸寺弘扬念佛，巡回诸寺，每寺三日。全国各地念佛风气弥漫，纷纷效法慧远，组织念佛团体：在江苏郡有神皓（七一六–七九○）的西方社，苏州有智瑛（五六四–六三四）僧俗等五百人的念佛结社，四川有知玄（八一○–八八二）的莲社，江西有神奏的菩提香火社等。由慧远首创念佛三百余年后，净土宗在中国便很快立定了脚跟，并深入民间，成了中国人大众化的信仰了。净土宗在中国之兴与佛教末法思想有关，请参阅拙著「佛教学研究」一二八页，「末法思想的展开」一节。
宋朝时，杭州延寿禅师（九○四–九七五）提倡禅净双修：一面参禅，一面念佛，祈求往生阿弥陀佛西方世界；据传他曾日念弥陀十万遍。南怀瑾氏以为延寿系首倡禈净双修者。「禅净双修，自宋时永明寿禅师提持以来，由来久矣。及禈门衰落后，用「念佛是谁」话头，天下丛林，入此话中，终至滞壳迷封者，如麻如粟，于是便参话头者，如念佛号，持名念佛者，亦有如参话头」（禅海蠡测一八三页）。
宋元后，禈、律、天台、华严各宗都兼修念佛法门，阿弥陀佛信仰实已渗透全中国各宗寺院，除少数仍主张自力修行的禅僧外，大多已彼此不分，以念佛为生，乐此不疲。明朝时，不单各宗走向兼修念佛，且更鼓吹儒释道三教同源思想。佛僧云栖袾宏（一五三五–一六一六），号莲池大师，他主张融合佛教各宗两成立一个混合的佛教，特别以「律」为基础，混合禈与净土，而成禈净双修。袾宏的思想可说是代表当时佛教界的思想趋势。从那时起，中国佛教更携手合作，逐渐走向像今日般的「混合宗」地步了。
明朝的这种思想的变迁与改革，大概是在元朝，佛教受了喇嘛教的打击及异族压迫的结果所致。
明末清初有慧云古韾、三昧寂光等人中兴净土宗。清末民初有印光法师努力弘扬阿弥陀佛，并斥责禅宗，为净土宗第十三代祖。印光遗有「印光文钞」等书，民国二十八年时，他已年达七十九岁，（见文钞续编卷上自序），民国二十九年（一九四○年）八十岁时去世。印光生前曾于苏州灵岩山主持念佛道场，颇具规模，参与者甚众，死后遗言由妙贞和尚接替。至于目前港台及南洋各地佛教中，似无像印光那样的净土「大师」，但大家注重念佛。念佛往生净土几乎成了中国佛教的主体了。

3、阿弥陀佛的身世神话荒诞无稽
在佛教中，只有释迦牟尼一人确曾出现于印度社会，有其生平历史。除他以外，其它任何佛及菩萨都无在地球上的丝毫历史可查，不过都是大乘佛教徒的某种幻想所成而已。关于阿弥陀佛的情形亦是如此，由于阿弥陀佛没有一点点在地球上做过人的历史，因此大乘佛经作者把阿弥陀佛的来历编了一些故事，但这些记载却内容各异，杂乱无章。在佛经中至少有六处，分别记载阿弥陀佛的身世及其所谓出家成佛的原因。如看这些原典，较能明白真义，但有几处的佛经甚长，自首至尾多至数千字，如全部照抄，祇是徒增篇幅，对读者亦无多大益处。为节省阅读时间及篇幅起见，特抄录南宋沙门宗晓所编「乐邦文类」中所载已经编辑缩短之佛经。本人曾经与原经仔细对照，觉其内容均同，倘无不合之处，故照引如下：（原载大藏经诸宗部四）
一、阿弥陀佛原为「大通智佛」王子说。法华经：「化城喻品曰，过去有佛名大通智胜。其佛未出家时，有十六子，皆以童子出家而为沙弥。尔时彼佛说是经已，即入静室八万四千劫。是时十六菩萨、知佛入室、各升法座，为四部众广说分别妙法华经，一一皆度六百八十万亿那由他恒河沙等众生。是十六菩萨所化众生，世世所生与菩萨俱。十六沙弥今于十方现在说法，乃至云，西方二佛，一名阿弥陀，第十六我释迦牟尼、尔时所化众生，汝等诸比丘。及我灭度后未来世中声闻弟子是也。若如来自知涅盘时到，便集诸菩萨及声闻众，为说是经」。「台宗明法华本迹……弥陀尔时乃为第九王子。」
二、阿弥陀佛原为「无诤念王」，其长子为观世音说。悲华经：「往昔过恒河沙阿僧只劫有世界，名删提岚，劫名善持，有转轮王名无诤念，主四天下。有一大臣，名曰宝海，是梵志种时生一子，有三十二相八十种好。常光一寻生时，有百千诸天，来共供养，因为作字，号曰宝藏。其后出家，剃除须发成菩提道，还号宝藏。如来广为圣王说于正法，王请如来及诸圣三月供养。王有千子。王及千子，如是供养满二百五十岁，各各向佛及比丘僧，悔诸不及。尔时如来，即入三昧放大光明，现十方世界，或有世界五浊弊恶，或有世界清净微妙等。王白佛言，诸菩萨等，以何业故取净世界，以何业故，取不净世界。佛言菩萨以愿力故，取清净土，离五浊恶，复有菩萨，以愿力故，求五浊恶。王言，我今真实欲得菩提，不愿取不净佛土。我已先于十岁之中，端坐思惟，庄严清净佛土。我今发愿，愿成道时，世界之中，无有地狱畜生饿鬼，众生皆作金色，人天无别，无有女人等。一化生寿命无量，世界清净有臭秽，所有宫殿，种种庄严，如第六天。余佛世界，若有众生，闻我名者，修诸善本，欲生我界，愿其命终，必定得生，唯除五逆诽谤圣人破坏圣法等。
轮王发深愿已，佛即告曰，大王汝见西方过百千万亿佛土，有尊音王如来世界，清净庄严，悉如大王所愿，如是四佛出现，入灭过一恒河沙阿僧只?，入第二恒河沙阿僧只?，是时世界转名安乐，汝于是时，当得作佛，号无量寿如来等（龚按：无量寿如来即阿弥陀佛）。尔时宝藏如来寻为第一不日旬太子授记曰，汝观天人三恶一切众生，生大悲心，欲断众生诸苦恼故，欲令众生住安乐故，今当字汝为观世音，无尽寿佛般涅盘已，彼土转右一切珍宝所成就世界，种种庄严安乐世界所不及也，汝成菩提道，号偏出一切光明功德山王如来」。
三、阿弥陀佛原为一国王，出家成「法藏」比丘说。无量寿经：「过去久远锭光佛出世，如是次第至十三佛，名世自在王。彼佛世中有一国王，闻佛说法，心怀悦豫，弃国弃王而作沙门，号曰法藏，高才勇哲，与世超异。佛说法言，譬如大海，人以升量，经历劫数，尚可穷底得其妙宝，有人至心精进，求道不止，何愿不得，佛因广说二百一十亿佛剎天人之善恶国土之鹿妙。
法藏闻说，皆悉睹见，发起胜愿，其心寂静，志无所着，重白佛言，唯垂听察。如我所愿，当具说之。设有得佛，国有地狱饿鬼畜生者，不取正觉。法藏说四十八愿已，大地震动，天雨妙华，法藏诚谛不虚，超出世间，一向专志，庄严妙土，教化安立无教众生，住于无上正真之道，今已成佛，现在西方安乐世界，其国七宝奇丽，超十方界。无有须弥日月大海溪渠井谷等，亦无四恶趣，亦无春夏秋冬，不寒不热，常和调适，其诸冠生功德善力行业之地，故能尔耳」。
四、阿弥陀佛原名「不思议胜功德」，又名「持火」说。一向出生菩萨经：「佛言，我念过去广大无量无边阿僧只劫，有佛号宝功德威宿?王，彼佛将入涅盘，为众广说法本陀罗尼，时有轮王，名曰持火，王有太子，名曰不思议胜功德，生年十六，从彼如来闻是佛本，即于七万岁中，精勤修习，未曾睡眠，亦不偃侧，端坐一处。不贪财宝及以王位，不乐自身，得值九十亿百千那由他佛，诸佛说法，尽能闻持修习，厌家剃发而作沙门，作已复于九万岁中，修习此陀罗尼，复为众生，分别显示。一生之中，力精教化，令八十亿百千那由他众生得发道心，积功累德，住不退地。尔时不思议功德比丘，岂异人乎，即阿弥陀如来是也」。
五、阿弥陀佛原为「月上转轮圣王」之子说。阿弥陀鼓音声王陀罗尼经：「佛在瞻波大城，法会说西方安乐世界阿弥陀佛。看人能持名号，临欲终时，彼佛大众，住此人所，令其得见，见已欢悦，所生之处，永离胞胎秽欲之形。宝莲华中，自然化生，其国号清泰圣王，其城纵广十千由旬，于中充满剎利之种。
阿弥陀佛父，名月上转轮圣王，其母名殊胜妙颜，子名月明，奉事弟子，名无垢称，智能弟子，名曰揽光，神足精进，名曰大化。魔主名曰无胜，有提婆达多名曰寂静。若人诵此鼓音声王大陀罗尼，十日十夜，六时专念敬礼彼佛，坚固正念，悉除散乱，念念不绝。十日之中必见彼佛，并见十方如来及所住处，唯除重障钝根之人所不能睹」。
六、阿弥陀佛原为第三比丘，在「空王佛」所学道成佛说。观佛三昧海经第九：「我念昔曾空王佛所出家学道，时四比丘共为同学，习学三世诸佛正法。……得三昧已诸佛现前授我记别，东方有国，国名妙喜，彼土有佛，号曰阿赊，即第一比丘是。南方有国，国名曰欢喜，佛号宝相，即第二比丘是。西方有国，国名极乐，佛号无量寿，第三比丘是。北方有国，国名莲华庄严，佛号微妙声，第四比丘是（大藏经集部二、六八八页）。
综观以上诸佛经，我们对阿弥陀佛身世能作以下结论：
一、阿弥陀佛有三父：(1)大通智佛（法华经）；(2)持火（一向出生菩萨）；(3)月上转轮圣王（鼓音王经）。一人有三父，岂不希奇？阿弥陀佛究属谁子？
二、阿弥陀佛自己的名字有三个：(1)名无诤念；(2)名不思议胜功德；(3)原名不详，但为第三比丘；(4)原名不详，但出家后名法藏。阿弥陀佛究竟称何名字？
三、阿弥陀佛出家时的地位有三说：(1)为王子时出了家（法华经，一向出生菩萨经）；(2)为转轮王时出了家（悲华经）；(3)弃了王位后纔出家（无量寿经）。阿弥陀佛究竟在未登王位时？正做王时？或退了王位后纔出家？
四、阿弥陀佛学道时的佛共有五位：(1)大通智佛（法华经）；(2)世自在王佛（无量寿经）；(3)宝功德威宿劫王佛（一向出生菩萨经）；(4)空王佛（观佛三昧海经）；(5)宝藏如来佛（悲华经）。各经作者都祇举了一佛，阿弥陀佛向他学道，但现在竟多至五佛，阿弥陀佛到底向谁学的道而纔成佛的？以上诸问题，佛教徒绝对无法解答的。
再者，如佛教徒相信阿弥陀佛曾为王出家成佛的这套神话故事，我们便要问：(1)他的国土曾位于地球上的何处？(2)他的国家与人民生存于历史上的那个时期？(3)他的国土的情形如何？以上的诸问题，我敢百分之百的说，没有任何佛教徒能答复出来。因为阿弥陀佛的所谓「做王，出家，成佛」等的故事，原是一套神话。由大乘佛经作者幻想编造出来的「空中楼阁」罢了，那有甚么阿弥陀佛的存在呢？根据佛教教义，任何人必须经过修行悟道的阶段，然后纔能所谓成佛（因果）。据说，没有人生来便就是佛的，因此，对于阿弥陀佛也必须为他编出一个出家修道，然后纔成佛的故事不可。结果，弄巧成拙，故事矛盾百出，杂乱无章，竟把他描写成有三个亲生的父亲，这笔烂帐不知从何算起？但可怜的是中国一般佛教徙，他们祇知道阿弥陀佛「曾为法藏比丘」的这个故事，其它的都不知道。因为佛教祇规定了专讲此故事的「无量寿经」为净土宗所尊奉的经典，其它不提，信徒因此都被蒙在鼓里直到今日。
以上引用的六部佛经，都称是释迦牟尼佛说，但为何有这样大的差别呢？只有两个可能：一、说经的释迦本人头脑欠清，思想紊乱，东扯西拉，胡说一阵。但这点，似难成立，因尚未发现释迦的头脑有疾病之处。二、大乘佛经原由许多无名作者，在不同地点及不同时代，凭自己思想及传说，参考佛教教义，伪称佛说，写下了经典的。以上所引六经作者亦都在相同情形下，以神话资料、传说、幻想等为基础写下了他们各自的作品。并加上「佛说」的帽子。因此，互相说法不同，各论各的，彼此冲突矛盾，这就是「大乘非佛说」的原因及滑稽的结果。这些经典如仅读一本尚能勉强看得过去，（是一个神话故事），但如把它们放在一起仔细阅读比较研究，阿弥陀佛的身世便成为荒诞无稽，莫名其妙的了。
4、阿弥陀佛一名的中译错误
中文的「阿弥陀佛」，在梵文有两个不同的名字：第一个是 Amitabha，第二个是 Amitayus；亦即阿弥陀佛有两种相异的称呼。第一个 Amitabha，意为「无限的光明」（boundless light）；第二个 Amitayus，意为「无限的生命」︵boundless life（age））。
两个梵文名字的第一个字，都是 Amita，然后各再加上 bha 或 yus 而成一个完整的梵文佛名。现在要请大家注意的是，梵文 Amita 祇是一个形容词，意为无限的或无量的。在它后面再加上 bha（光明）而成「无限的光明」：如加上 yus（生命）而成「无限的生命」。
现在极清楚看出，中文的「阿弥陀」，祇音译了梵文的「Amita」，而这个梵字祇是一个形容词而已，意为无限的或无量的。如形容词后面不接名词，则断不能作为一佛的佛名的。如祇译 Amita，也绝对不能代表此佛的梵文全部原义的。
中文「阿弥陀经」是由鸠摩罗什所译，「舍利弗。于汝意云何，被佛何故号阿弥陀，彼佛光明无量，照十方国无所障碍，是故号阿弥陀……」。被中国佛教界誉为大译经家的西域国人鸠摩罗什（Kumarajiva），于第五世纪在长安译出了讲阿弥陀佛的「阿弥陀经」，但他却把梵文佛名完全译错了。他祇译了一个形容词 Amita，而胡乱地自作聪明，而称其为「阿弥陀佛」。
直到今日，中国佛教的僧尼及信徒仍不知道「阿弥陀佛」是一大错译，而仍盲目迷信于阿弥陀佛信仰崇拜，真是可怜极了！鸠摩罗什也把梵文Avalo-kitesvara 错译为「观世音」，害了中国佛教！（详见拙著「观世音菩萨真相」）
兹将阿弥陀佛约两个不同梵名列下以供参考：
（Amitabha）；（Amitayus）
两个印度佛教梵字取自木神亮三郎博士着的「梵语学」。本人在日本佛教大学做学生研究佛教时，也学了梵文，是必修课。在此顺便一提，罗什译的所谓「极乐」，也是译错了。梵文 Sukhavati，意仅「快乐」或「幸福」，但并无「极」的意义在内。中文的「西方极乐世界」，当然也是一种错译了。
南无阿弥陀佛中的「南无」，梵名 Namas，巴利文名 Namo，同为「皈依」或「皈命」的意义。中文「南无阿弥陀佛（Namo-Amita Buddha）是说不通的，因为不能皈依「无量的佛」的。因为 Amita 祇是「无量的」或「无限的」的意义而已。中国佛教僧尼及信徒，天天狂热于口诵「南无阿弥陀佛」名号，迷信有助于「往生」净土，但却都成了在错误的佛名上「瞎念」罢了。
5、阿弥陀佛是太阳崇拜的佛教化
有许多迹象显示，阿弥陀佛信仰与太阳崇拜发生密切关系，亦即阿弥陀佛便是太阳崇拜的佛教化，阿弥陀佛本身便是太阳。
阿弥陀佛的梵名 Amitabha 便是「无限的光明」，它又是无量的生命（Amitayus）。印度雅利安人自古趄便敬拜圣火，并视太阳为神，Mitra 便是太阳神名。印度人处于烈日之下以为太阳威力强大，其「光」是无限的（Amitabha），也是永不停息的（Amitayus）。印度酷热，四月至九月间，气温高至华氏一百五十度。对太阳威力的这两个称呼，后被多神崇拜的大乘佛教摄取而成了一个佛名——阿弥陀佛了。
对此，中国「高僧」印顺法师亦说：「在梵语 Amiti（写错了，应为 Amita 龚注）的后面，附加 bha，译义即无量光。无量光是阿弥陀佛的一名，仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的，太阳神名弥陀罗（Mitar，应为 Mitra 才对，龚注）。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中（此句常是佛教徒作为借口，掩饰大乘佛教采取他教的原因。「采取吸收」纔是真意，「普应众机」是掩饰，借口而已。龚注），太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到「阿弥陀」中（净土新论一七页）。
古代波斯国（今之伊朗）拜火教有太阳神名 Mithra，他显出天上一切光明，见一切、知一切。Mithra 神在古时广受印度、中东、非洲一带人民信仰。印度的 Mitra 与波斯的 Mithra 实系一神，因这两地人民祖先原出于一系，Max Muller 氏对此比较研究，有许多文字发表。
日本净土系龙谷大学教授瓜生津隆雄说：「关于阿弥陀佛的思想由来如何，有的学者以为这和古代波斯人的礼赞光明思想有关，……阿弥陀佛是从神话中发达而来的看法几已一致。由神话发达的阿弥陀佛故事，其形式和本生谭（即前生事迹︶亦是多种多样的。（一九五八‧十‧十五，日本佛教中外日报）。」台湾的圣严法师也以为净土思想源于希拉及波斯等地，后由大乘佛教摄取，而成了佛教的东西。（圣严着世界佛教通史一四四–五页）。
再根据中英佛学辞典「阿弥陀」项下，亦以为阿弥陀佛信仰可能出自波斯，并主张此佛在原始佛教无人知道。请详读所引英文，恕不中译了。An imaginary being unknown to ancient Buddhism, possibly of Persian or Iranian origin, who has eclipsed the historical Buddhiain becoming the most popular divinity in the Mahayana pantheon.
His name indicated an idealization rather than a historic personality the idea of eternal light and life. The date of the concept are unknown,, but he has always been associated with the West.
阿弥陀佛共有十二个称号，都与「光」（太阳）有关。兹引净土宗的「无量寿经」卷上所载，其下英译系根据中英佛学辞典。经曰：「是故无量寿佛号无量光佛（Buddha of Boundless Light），无边光佛（B. of Unlimited Light），无对光佛（B. of Incomparable Life），炎王光佛（B. of Yama or FlameKing Light），清净光佛（B. of Pure Light），欢善光佛（B. of Joyous Light），智能光佛（B. of WiSdOm Light），不断光佛（B. Of Unending Light），难思光佛（B． Of InCOnCeivab1e Light），无称光佛（B． Of Indescribable Light），超日月光佛（B． Of Light Surpassing that of Sun and Moon）。
以上诸名号实是对太阳光的多种歌颂赞美，称太阳光为无量光、无边光、无对光、炎王光……无称光，都把它们放在阿弥陀头上了。至于「超日月光」一称号，也是指太阳而言，但非指肉眼能见的那物质体的太阳，是指潜于太阳中的神灵而言，意即这位太阳神实超过能见的太阳与月亮之光。除了最原始的原始民直接以太阳本身为神外，以后人智进步，虽拜太阳，但非拜那能见的太阳，系拜那不能见的太阳神灵。人拜树木、岩石，亦均同样情形，系敬拜潜在于那些东西中的神灵。前东京帝国大学教授松本文三郎博士在他所着的「极乐净土论」中说：「阿弥陀佛乃太阳也，这是由于在净土三部经、无量寿经上卷中讲说十二光佛……。」在阿弥陀经中也说：「彼佛光明无量，普照十方之国无有障碍之故」。
在净土宗的「观无量寿经」中也含有太阳崇拜思想，释迦劝韦提希夫人要对西方净土作十六种观想，第一观想的目标竟是太阳。「佛告韦提希：『汝及众生，应当专心系念一处，想于西方。云何作想？凡作想者，一切众生，自非生盲，有目之徒，皆见日没，当起想念，正坐西向，谛观于日欲没之处，令心坚住，专想不移，见日欲没，状如悬鼓，既见日已，闭目开目，皆令明了，是为日想，名曰初观』。」
太阳每日没于印度西方，欲没入地平线时，其景光辉灿烂夺目，印度人遂起崇拜敬仰之心，幻想西方处定有乐园无疑。本来，所谓阿弥陀佛在西方作佛应与「日欲没」无关，信徒亦无理由必须先作日想观不可。但由于阿弥陀佛实为太阳崇拜神话所成，故「见日欲没，状如悬鼓」，名义上虽祇观想「日没」，实是崇拜太阳亦即阿弥陀佛。对此，在台湾被部份佛教徒尊为「长老」的印顺法师亦说：「然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中。」这是从那里知道的呢？一、观无量寿佛经，第一观是落日观；再从此逐次观水、观地、观园林、房屋、观阿弥陀佛、观音、势至等。这即是以落日为根本曼荼罗，阿弥陀佛的依正庄严，即依太阳而生起显现……。二、无量寿经（即大阿弥陀经）说：礼敬阿弥陀佛，应当「向落日处」。所以，阿弥陀佛，不但是西方，而特别重视西方的落日。说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切——无量佛中，引出无量光的佛名（净土新论一七页）。印顺法师已替我们极清楚地加了批注，说明阿弥陀佛信仰是太阳崇拜。如有佛教徒要诬我在毁谤阿弥陀佛，我想，印顺法师也应在内了。望月信亨氏说：「阿弥陀佛称为无量光佛，特别地在观无量寿经中说了日想观，再将此附会上太阳神话，遂将日没之处成为阿弥陀佛的所在了。」（望月佛教大辞典）
6、阿弥陀佛的净土为何要在西方？
在佛教神话中有许多佛的净土，除西方有阿弥陀佛外，较有名的尚有东方阿赊佛亦曾发过愿，在东方妙喜世界说法云云。后汉支娄迦忏曾译出了阿赊佛本愿经二卷。但此东方有佛有净土思想，始终未受中国佛教徒注意，只接受了西方阿弥陀佛净土。也许中国人以为东方是日本，不足为奇，北方是北狄，南方是南蛮，都抵不过中华大国，何来净土？西方虽称西戎，但佛教到底是从中国的西方印度传入，在一种「圣地崇拜」的心理上（即朝圣思想，如回教徒朝麦加），中国人遂选择了西方阿弥陀佛净土。我敢说，如佛教最初来自东方日本，阿赊佛一定吃香了。据日本佛教大学千贺真顺教授说：「阿弥陀经的成立是参考了阿赊佛本愿而来的。」（净土宗学概论二，十五页）。
但，印度人为何要特别信仰西方有净土呢？一、印度人定方向时以东方为始；前为东，后为西，前乃过去，后乃未来。过去即东方，末来即西方；梵文 Paceha 既有「未来」亦有西方之意。快乐世界既属众生来世应在之处，故西方之说逐渐成立（望月佛教大辞典）。二、净土宗不在东方建立净土，而祇立在西方，这是以日没时之寂静和美丽来象微之故（佛教大学坪井俊映教授，净土三部经讲读）。三、以阎浮提云日出处为生，没处名死，藉于死地神明趣入其相助便。是故法藏菩萨愿成佛在西慧接众生（导绰，安乐集卷下）。导绰的解释与第一解释及死有关连。
但笔者个人以为印度气候酷热，烈日当空，人民遂不时憧憬西方日没后之凉爽境界，与太阳崇拜信仰混合后，遂成立了阿弥陀佛在西方的信仰。这也能从佛经思想中看出来而获证明。在观无量寿经中第二观便是「水想」：「次作水想，见水澄清，亦令明了，无分散意。既见水已，当起冰想，见冰映彻，作琉璃想……」。在第五观又是「次当想水，欲想水者，极乐国土，有八池水，一一池水七宝所成，……一一水中，有六十亿七宝莲华」。另又有「宝树观」，「华座观」等。经中所提的水，冰，宝树，莲华，日欲没等对于苦于酷热，缺乏水源的印度人来说，都是求之不得的最好的凉身凉心剂。太阳既没在西方，幻想其地又有丰富清凉的水与冰，真是神仙世界，西方净土之恋遂由此而生了。住在冬天阿拉斯加及在南极的探险者，长期与冰雪为伍，需生火取暖，他们便不易再作甚么水想冰想了。祇有缺少这些东西地方的人，纔会视作珍宝呢！印度全年平均降雨量仅一○–四○吋（inches）左右，因此各地常有饥馑与旱灾。
印度人的祖先雅利安人，原由印度西方中央亚细亚黑海附近一带，经伊朗侵入印度的。移民们的最初定居地便是印度西北的五河地方，亦是婆罗门教的发源地。希腊文化亦曾予印度不少影响，希腊又在印度之西，当时印度人的地理智识也祇大多限于印度西方，印度人怀念祖先老家及受希腊文化影响，西方一地遂被想成是天国乐园了。伊朗的太阳神 Mithra 与印度的太阳神 Mitra 原为一神，伊朗国既在印度西方，由太阳崇拜转成的阿弥陀佛净土当然也在西方了。日本人也是拜太阳的，太阳女神 Amatelasu O Mikami（天照大御神）是创造日本的最高神明。Amate 与 Amita 都由 Am 起苜，Mate 与 Mitra，Mithra 等在语源上到底有无关系，也值得进一步研究。
在上面虽举出不少净土为何设在西方的可能性与意见，但「西方」在印度人的脑中成了乐园，是长时期经过各种思想、观念熏陶而纔成立的。其中给予影响力最大最深的，当推太阳崇拜与它的「落入西方」了。已说过，观落日是与印度的炎热气候、地理有密切关系。如住在挪威北部极寒地的人民，每天大家还都舍不得太阳立刻落入西方而去呢！
7、阿弥陀佛的地位高过释迦牟尼佛吗？
释迦牟尼佛创立佛教成佛教教主，尽人皆知。以后佛教徒把他神化，把他尊为宇宙的「真理」，像上帝般地崇拜他，亦是人之常情。但自大乘佛教中的阿弥陀佛信仰在佛教中占得优势后，阿弥陀佛居然喧宾夺主，连佛教教主的宝座也抢过来了。凡净土教徒都对释迦不屑一顾，祇是日以继夜高颂赞美阿弥陀佛了。更进一步，甚至主张在「救赎」方面，释迦的那一套道理还不如阿弥陀佛云云。照净土教徒说，连释迦本人还是靠信阿弥陀佛，念他的名号而纔「成佛」的呢！
在阿弥陀经末页，据说是释迦说：「舍利弗，当知我于五浊恶世行此难事得阿耨多罗藐三菩提，为一切世间说此难信之法」。这句话内容含糊不清，既可解释成释迦曾念佛（行此难事），而纔成佛的，但也可驳说，释迦并非指念佛，而是指自身在世修道而言。但净土宗人即采用前解释说：「我在这样五浊污秽的世界上，做这样信愿念佛的难事情，得成功了佛道，……。行此难事一句，就是佛说，我从前也是修这个用信心、愿心，专门念佛，求生到西方极乐世界去的方法的」（阿弥陀经白话解释。鉴定者印光大师，编著者黄庆澜居士）。我们真为佛教教主叹息悲哀，他的那一套四圣谛，人正道，十二因缘等的道理已都被抹煞，而现在居然被降低到变成一个阿弥陀佛的弟子，且是专门弘扬念佛法门的「净土宗」传道师了！阿弥陀佛岂非远高过释迦牟尼？但我们从原始佛教思想中还找不出阿弥陀佛的踪迹。说得粗一点，这是后来净土教徒的「胡闹」！释迦到底曾否念佛，死无对证。但在这句经文的解释上，祇有让净土教徒随心所欲了。
据说释迦牟尼是从阿弥陀佛学道而成佛的，而阿弥陀又是从甚么世自在王佛、大通智佛……等五佛学道而成佛的。但世自在王佛等又是向谁求道而成佛的呢？这些被求道的佛又是向那一佛学道而成佛的呢？我们可以一代代的追问上去，请佛教徒答复。因为佛教极注重「求道，开悟，成佛」等的这一过程，对历史人物释迦还能说得过去，但对幻想出来的甚么阿弥陀佛、世自在王佛等的这一求道过程，便难自圆其说，无法清楚交代了。
佛教有名的天台宗创立者，隋代智者大师居然也贬斥释迦教主，他说：「如释迦佛在世之时，大有众生，见佛不得圣果者，如恒沙。弥勒出世亦尔，大有不得圣果者。未如弥陀净土，但生彼国已，悉得无生法忍，未有一人退三界生死业缚」（净土十疑论）。宋代王日休特别引用这些话，当作一种权威解释：「智者又云，有见释迦佛而不得道者，若修西方见阿弥陀佛，无不得道，则释迦佛与阿弥陀佛，其愿力功德威神小大固不同矣。放大慈菩萨云，十方三世佛，阿弥陀佛第一，念其名号，消一切罪，遂生净土，宜哉」（龙舒增广净土文卷第八）。由上文看来，所谓阿弥陀佛的「愿力，功德，威神，远超释迦以上了。「十方三世佛，阿弥陀第一，九品度众生，威德无穷极，我今大皈依，忏悔三业罪，……」（回向文三，「居家念佛法」摘要）。
据法华经化城喻品的神话故事所记，大通智佛有十六王子，阿弥陀为第九王子，释迦为最小的第十六王子。阿弥陀是释迦兄长，又高他一级。再据「悲华经载，往昔因中，阿弥陀佛为转轮王，释迦佛为大臣，同于宝藏佛所发弘誓愿」（净土十要七七五页。详细请阅悲华经）。阿弥陀是君，释迦是臣，阿弥陀又贵于释迦。从以上看来，释迦牟尼在阿弥陀佛前是永远位卑职轻，永远抬不起头来了。但事情决非如此简单，抱不平的佛教徒大有人在，请看下节便知他们对阿弥陀佛何等气愤填胸，视如毒蛇猛兽呢！
8、阿弥陀佛受到禅宗的贬斥
自有净土宗后，禅宗徒便对其大声斥责，斥其违背佛教教理，徒仗他力，念佛一声，需要漱口三日纔能洗清。大致说来，禅宗较接近原始佛教思想。禅宗主张自修、自力，净土宗却主张依靠阿弥陀佛他力，于是双方变成仇敌，水火不兼容了。后来虽兴起了禈净双修的「妙法」，为一般贪图走快捷方式去西方的禅僧来个皆大欢喜，但禅宗中仍不乏卫道之士。从下引文中便可看出禅宗对净土宗所取的攻击态度了：
一、参禅者多不信净土，以谓着相，欲直指人心见性成佛（王日休，龙舒增广净土文卷第七）。二、禈净二门分祖各帜，几同敌国也（莲宗宝鉴序）。三、述曰，世有两般人于净土法门心不能入，禅宗执悟门，矜自力，视念佛不啻依草附木，摇尾乞怜……（西方合论序，蕅益大师）。四、主禅宗者，谓净土为愚见，徒仗他力，冀得往生，终为未了。法体同体，自性成佛，藉他力而往生，非为究竟（南怀谨，禅海蠡测）。
有一位禅僧曾访净土宗印光法师，印光即赠以弥陀要解一册，不意对方竟怒称此书「真是抑遏宗教，过赞净土，谤正法轮，疑误众生，不意蕅益大师以千古希有之学识，不即直指人心，宏扬止观，反着斯解，以为愚夫愚妇之护身符，俾举世缁素，守一法以弃万行，取蹄涔以舍巨海，同入迷途，永背觉路，断灭佛种，罪过弥天矣。欲报佛恩者，当即毁灭令尽，又何堪着钞，以助其流通耶」。印光称对方「愤心厉气，若对雠仇」。印光按着说：「余俟其气平，徐谓之曰，汝以蕅益此解，为罪过薮者，但知其末流，而不知其不愿，是逐块之痴犬，非择乳之鹅王也。须知其过，实不在于蕅益此解，在于释迦、弥陀及十方诸佛与净土三经及华严、法华诸大乘经，文殊、普贤、马鸣、龙树下智者、善导、清凉、永明等诸大菩萨祖师也。汝若能为大法王正治其罪，庶汝之所言举世奉行矣。」（印光法师文钞卷二，净土决疑论）
我们以为禅僧骂得对，而印光也答得对，一切过错当在释迦、弥陀及以后传扬净土宗的佛僧身上。但如果说得更清楚具体点，释迦、弥陀……等人没错，责任当在杜撰净土三部经及诸大乘经的无名作者。如他们不是自造佛说，开口阿弥陀，闭口阿弥陀，佛教中便不会发生这种不幸的内讧了（原始写经者对阿弥陀佛是有一些各地神话资料为基础的，但都把它们称作是佛说）。这位禅僧还接问印光：「问，博地凡夫，岂敢自任，诸祖诚言，断可依凭（指禅宗诸祖。龚注），六祖谓，东方人造罪，念佛求生西方，西方人造罪，念佛求生何国。赵州云，佛之一字，吾不喜闻，又云，若僧念佛一声，漱口三日，禅宗诸师多有此等言句，则又何说。」（见同书）
九年前，还有一位署名「震天」的禅僧在佛教权威杂志「觉生」上怒责净土宗。他说：「净宗人虽多，成功的却很少，禅宗人少而得益颇多呢！据我出家三十多年所知（此人如仍在世，目下当在七十岁以上，龚注），金山融老，高旻法首座，扬州来果老和尚，广东虚云老和尚等，都是了不起的人。而净土宗只出印光法师一人，何以故？因彼众厌离娑婆苦，贪求西方的乐，乃为死后的希望。生无主宰，何况死后么？从前有位天衣禅师室中问学人，生西方靠得住否？学人无语。他自己答说，「生则决定生，去则实不去」。震天按着批评印光文钞说：「现在念佛人有许多是由看了印光法师文钞始信净土，但虚云老和尚对我说过：「印光文钞不可久传予后世，若有明眼人出世，就禁止它流行，因书中赞净土太高，谤他宗的极多」（觉生，一九五七，六，一日）。印光在禅宗眼中已成了佛教大罪人了，「文钞」已被视作洪水猛兽，害人不浅了。
闻名世界的日本禅学大家铃木大拙博士亦是痛恨念佛，他说：「一日中如念佛三万遍，至少要十个小时，如每日只在嘴上南无阿弥陀，南无阿弥陀，念三万遍，肉体也要十分疲劳了，同时也不能再行特殊的善事或恶事了，这是念佛的机械，所谓一心的「心」根本没有余地可入了，这样，就算是志愿往生净土吗？何况连净土究竟在何处还是不知道。」（铃木大拙选集第一卷一五六页）
禅净二宗同为佛教，同称自己都是正法，各不相让，但在佛教中谁是谁非，永也得不到结论的。但我们站在教外人的研究佛教立场来看，阿弥陀佛信仰实是佛教中的一支「旁门」，一生主张自力苦修的释迦，决不可能会又推翻己说来提倡甚么阿弥陀佛他力信仰的。后来的提倡者，只不过是假借「佛说」之名罢了。从研究的立场来说，我们倒十分同情禅宗卫道者所取的严正态度，至于那些「禅净双修」的僧尼，可说是一群没主见、脚踏两头船，妄想可以「失彼得此，失此仍得彼」的游离份子。后句意即如失彼（禅）仍可得此（净），万一失此（净）仍能得彼（禈）。自力修行失败了，照样仍可去西方成佛。但万一念佛法门靠不住，那么靠自力仍能有希望。所以两面都搞，这就是主张禅净双修者的投机心理状态。但话得说回来，由于自力修行佛教永远使行者做不到，在心灵上永难获得满足安慰，于是，净土教一兴起来后，佛教中的自力信徒便都趋之若骛，纷纷倒戈投向阿弥陀佛的怀抱去了。试想，如果释迦原有的那一套理论能使人心满足，阿弥陀佛还能傲视佛教吗？净土教还会有今天的优势吗？在中国，几成了净土宗的天下，在日本，也是净土宗的信徒最多，由此可证明这点了。
9、阿弥陀佛受人崇拜的原因及其缺点
现在我们只用较短的篇幅，扼要地为全文做个结论。
一、受人崇拜原因：(1)原始佛教系无神论，自力苦修主义。这些不能满足佛教徒，于是西方有佛——阿弥陀佛（成了有神论，虽佛教不用这种说法，但事实却是），能够救人度人，人只需念他名号，无需再用自力苦修的信仰兴起，给了苦修的佛教徒们一个天大「福音」。因此，大多数的佛教徒都改走这条路线了。(2)印度气候炎热，太阳崇拜思想与佛教结上关系后，印度佛教徒可不必再拜太阳而能堂而皇之的拜阿弥陀佛了。其实，骨子里是在拜太阳。(3)印度各地缺水，旱荒频繁，但西方净土都大量供给洗澡水及饮用水，人民遂特别喜爱阿弥陀佛了。「有诸浴池……八功德水」。(4)印度人民生活穷困，缺衣乏食，但阿弥陀佛却能大量供给他们，「衣服宝器自然在前，金银琉璃等物随意而至，百味饮食，自然盈满」。所以大家愿作阿弥陀信徒了。(5)净土气候「不寒不热」，印度人民求之不得。(6)印度人民贫苦无依，但阿弥陀佛的西方即是金银、珊瑚……等合成为地，浴池亦为黄金，沙为白银，至于住处都是宫殿楼阁。这些东西都是世人终年欲求不得，所以大家惟望夫西方过快乐生活了。要言之，人民日日祈望的最高级衣食住行享受生活，在阿弥陀国中都是「随意所欲，应念即至」（无量寿经）。以上可以作两点结论：第一，阿弥陀佛信仰比较自力苦修，真是轻而易得，何乐而不为。第二，阿弥陀国中「物质」丰富，应有尽有。前者能使人在现世宗教修行上满足易行，后者使人于死后在贪求「物质」生活享受的心理上获得最大满足，既然两者俱备，人就都愿信阿弥陀佛了。中国信净土宗的人也大多离不开这两点主要贪求。印顺法师说得好：「现代修持净土的，每着重在极乐世界的金沙布地，七宝所成等，这在弥陀净土的思想中，显见是过于庸俗了」（净土新论一九页）。印顺法师也在念佛，也许他系贪求第一点的「易行」方面？总言之，凡修净土者，一定都逃不出或贪求第一点或第二点所举的「易行」与「享受」。
二、缺点：(1)在原始佛教思想中无此阿弥陀佛信仰，在佛教教义上得不到支持。(2)佛教通常强调的苦集灭道四圣谛，以及八正道十二因缘等根本教义都与阿弥陀佛思想无关。(3)阿弥陀佛信仰在印度似曾兴盛于某一地域及某一时期，但以后即衰，不复闻说印度人信阿弥陀佛之事。如非中国人愿意接受，此信仰早已销声匿迹了。(4)阿弥陀佛不受自己人——禅宗接受，反迭遭贬斥，可见此信仰确有问题。(5)阿弥陀佛无历史记载，不足为信，连仅有的「本生谭」也是记载各异，杂乱无章，足证说法来源不统一。(6)阿弥陀佛的西方有九种阶级，这是由印度的四姓阶级观念而来的。（关于西方净土中的各种缺点，请阅拙著「笞妙贞十问」。）

谢选骏指出：上文大为释迦牟尼抱不平，其实，释迦牟尼既然是人而非神，那么自然要遵循“后来者居上”的世界法则，这也是佛教的有神化过程不得不把释迦牟尼逐渐淘汰的原因所在。当然，在大乘佛教的发展过程中，后来又在中国经历了从原始民族（五胡）的神秘主义、部落宗教（佛像崇拜），到文化民族（唐宋）的虚无主义、社团宗教（禅宗），废垃民族（元明清）的理性主义、帝国宗教（三教合一）的发展过程。

谢选骏：川普真的没有律师的脸皮厚吗

《川普或许有权赦免自己 但他无意这么做》（2018-06-03 中央社）报道：
美国检方正就俄罗斯疑似干涉大选展开调查。总统川普的律师朱利安尼（图）3日指出，针对这项调查工作衍生的任何指控，川普”或许”都有赦免自己的权力。但他坚称川普无意这么做。
美国检方正就俄罗斯疑似干涉大选展开调查。总统川普的律师朱利安尼今天指出，针对这项调查工作衍生的任何指控，川普”或许”都有赦免自己的权力。但他坚称川普无意这么做。
法新社报导，最近加入川普法律团队的前纽约巿长朱利安尼（Rudy Giuliani）告诉美国广播公司（ABC）政论节目”本周”（This Week），川普”或许真的”有赦免自己的权力。
朱利安尼说：”我认为那样做的政治后果会很棘手。赦免其他人是一回事，赦免自己又是另一回事。”但这种想法引发包括曾任川普顾问的新泽西州长克里斯蒂（Chris Christie）等人的高度议论。
克里斯蒂告诉ABC：“绝对不可以发生这种事，不可以的原因在于那会制造政治问题。如果总统赦免自己，他会被弹劾。”
联邦众议院多数党领袖麦卡锡（Kevin McCarthy）也告诉有线电视新闻网（CNN），任何一位总统都不应该赦免自己。
跟朱利安尼一样曾任纽约联邦检察官的巴拉拉（Preet Bharara）同意上述看法。他告诉CNN，如果总统赦免自己，会“令人震惊”。
巴拉拉说，那几乎会导致“弹劾自动生效”。另外，朱利安尼今天虽然表示，川普想要接受特别检察官穆勒（Robert Mueller）约谈，但同时暗示，律师团开始拿接受约询可能的风险来说服川普。
谢选骏指出：律师团为何拿接受约询可能的风险来说服川普？这是因为，川普如果接受约询，那等于是把自己置身于伪证与认罪的双重危险之中了。看来，川普无法胜任总统职务的一个重要原因，就是他的脸皮没有律师那么厚。在这一点上，他远远比不上克林顿夫妇，不过，这也是他能胜选的原因。川普的赞成票，主要来自克林顿的反对票。至于下一次他还会不会有这样的好对手，只有天晓得了。
《重提性丑闻 克林顿称不会道歉》（2018-06-04 神州观察）报道：
美国前总统克林顿接受访问，重提20年前的性丑闻，指即使事情在今时今日发生，他的处理方法都不会改变，他亦不会向莱温斯基私下道歉。
美国全国广播公司于周一（4日）播出克林顿为新书宣传而做的访问，谈到当年他当总统时，与一名白宫实习生莱温斯基有染。事件不但震惊世界，更引发一连串对克林顿的调查及弹劾。事隔20年，克林顿反击指有不少事实被人省略，从而令整个故事合理化，更指大肆报道及攻击他的人，某程度上是因为不忿选民都不在意这些指控，仍然有三分之二的美国人支持他继续当总统，领导国家。他又为自己的处理方法护航，指即使事件发生在这个年代，都不会改变，他同样不会辞职，认为这是正确的做法，因为他所做的正正是拥护美国宪法。
莱温斯基最近在#metoo议题上发声，鼓励新一代受到性侵时，勇敢地说出来。克林顿被问到有否欠莱温斯基一个道歉时，斩钉截铁地回答“没有”，并表示他事后没有跟莱温斯基说过半句话，但他指自己已经不只一次向所有人道歉，又强调这个道歉是公开的，不会私下向莱温斯基道歉。
比较现任总统特朗普的性丑闻，克林顿说特朗普只是面对一些预期之内会出现的报道，强调自己当时面对的是前所未有的风波，两者的严重性难以相提并论。
谢选骏指出：不过可惜，我刚刚对比臭流氓克林顿总统而表扬川普总统几句，川普的尾巴就又翘了起来，《川普推文称拥有特赦自己「绝对权利」》（联合报 记者王丽娟2018年06月04日）报道：
针对通俄门调查，川普4日推文称拥有特赦自己的绝对权利。
法新社4日报导，总统川普4日推文称，他拥有特赦自己的「绝对权利」，川普并再度对通俄门与妨碍司法的调查发出抨击。
The appointment of the Special Councel is totally UNCONSTITUTIONAL! Despite that, we play the game because I, unlike the Democrats, have done nothing wrong!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 4, 2018
川普在推特网站上说：「正如众多法律学者所说，我有绝对权利，可‘特赦’自己，但我没有做错事，为什么需要这么做。」川普还说：「另外，没完没了，由13名非常愤怒和矛盾的民主党人（及其他人）领导的猎巫行动，也继续跟进到期中选举来。」
如此说来，可能不是“川普没有律师的脸皮厚”，而是川普他的神经比较迟钝，不仅健忘，而且可能患有老年痴呆症了。呜呼哀哉。

谢选骏：鲍彤为何装睡胡说六四屠杀是邓小平一人主导

鲍彤等人，你醒醒吧，不要再装睡啦！邓小平有能力在北京大街上杀掉万人吗？毛泽东有能力在全国范围镇压饿死几千万人吗？毛泽东邓小平的作恶能力，你也有份！依据上述事实，六四屠杀，这是全党全军的共同责任，除了那些因为六四镇压而被开除党籍军籍的人们，党政军内是人人有份，无一可以脱罪幸免。而即使因为六四被开除的人们，在六四之前，也曾经属于协同犯罪，一起共同参与构建了那个庞大的杀人机器。这也是六四事件为何迄今29年都不能得到公正评价的真正原因。
《“六四”29周年原来当年只他一人主导》（2018年6月4日BBC中文）报道：
1989年6月3日夜晚，枪声和喧闹声响彻了仲夏之夜的北京。大批军人，四面合围进入城市中心地带，坦克隆隆，倾轧长街，血迹满地，一个平凡的日子变成历史的分界点。
29年过去，仍有人记得那一批人的血泪和勇气，记录、追逐未解的真相，也有人无意或刻意选择了遗忘与淡化。
传统的观念认为时间相隔越久，历史真相就越有机会水落石出。无论这样的观点是否正确，至少在“六四”这一事件上，每当周年纪念日，都会有或多或少的新的信息或观点会被公布于众。
邓小平的“政变”
今年“六四”天安门事件29周年前夕，中共元老李锐的女儿李南央在《纽约时报》中文网发表对前中共总书记赵紫阳秘书鲍彤的采访，再度引发对历史真相的讨论。
鲍彤在访谈中称，当时最高领导人邓小平，正如前领袖毛泽东一样，最为关心的是其身后的政治遗产。根据目前掌握的资料仔细对比可以得出结论，由于废黜胡采用了“党内生活会”的非合法程序手段，留下后人诟病的口实。胡耀邦去世不久，邓小平就已经担心赵紫阳会在将来推翻他废黜胡的决定，成为中国的“赫鲁晓夫”。为了要让赵紫阳下台，邓小平精心布局，不仅积极促成对学生运动的镇压，也达到了废黜赵紫阳的目的。
鲍彤认为，自始至终，“六四”的主导者就是邓小平一个人
在他的分析中，赵紫阳在胡耀邦去世后的一次政治局常委会的话让邓小平警觉，“胡耀邦是我们党的领导人之一，他去世了我们大家都很悲痛，我们党自己在哀悼耀邦，我们没有理由不让学生哀悼”。
鲍彤认为，自始至终，“六四”的主导者就是邓小平一个人，是邓小平为了保存自己百分之一百布尔什维克的历史定位而“个人谋划的、矛头对着赵紫阳的一场政变”。
在这之前，也有政治学者提出过类似观点。早在2010年，多年研究中国政治问题的加拿大维多利亚大学政治系和历史系教授吴国光在《李鹏“六四”日记》导言中说，根据日记中的信息及其他资料，他研究得出结论：“四月二十三日晚上，而不是等到四月二十五日上午，已经有超乎李鹏的政治权威，针对学潮做成了重要决定，确认学潮为‘反革命动乱’，并要求当时主持政治局常委工作的李鹏立即采取强硬方针。我认为，这一政治权威，只能来自邓小平。”
“李鹏此书明确透露，邓小平是一九八九年北京部分地区军事戒严的提议者和决策者（‘五月十七日’一节），也是六月三日天安门“清场”方案的最后批准者”，吴国光写道。
美国汉学家林培瑞（PerryLink）近日对BBC中文表示，鲍彤为研究1989年天安门事件提供了重要的新分析，邓小平可能确实如他所说操纵了这次抗议活动。他还表示，无论鲍彤的分析是否准确，三个基本的事实没有改变：“1）邓小平下令屠杀；2）屠杀的目的是为了确保独裁政权继续统治；3）整体来说，目的达到了。”
封杀
一篇文章虽然引发对真相的追逐，但对于抗争者们来说，“六四”是在中国内地难以公开讨论的话题，真相更是难以企及的事情。
中国官方将“六四”事件描述成“1989年政治风波”，称极少数人自由化分子以悼念原中共中央总书记胡耀邦为借口，进行反党、反社会主义的活动。当年《人民日报》著名的“4.26”社论仍然被官方认可：“这是一场有计划的阴谋，是一次动乱，其实质是从根本上否定党的领导，否定社会主义制度。”
纪念“六四”的活动在内地被禁止。2014年“六四”25周年，北京电影学院教授郝建在家中举行纪念“六四”研讨会，但是三日后数名与会者被刑拘，包括郝建本人、哲学学者徐友渔和维权律师浦志强等。2015年，浦志强因煽动民族仇恨罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
纪念六四的活动在内地被禁止
中国严格审查报刊、杂志、互联网上所有与“六四”有关的内容。在内地的搜索引擎上，搜索“六四”只能看到官方媒体的内容；社交媒体上，与“六四”有关的词语，如“天安门事件”、“坦克人”等都已经被一一封锁。任何有关“六四”的书籍均无法在中国大陆出版，对“六四”的回忆与反思的文字记录，多年只能通过香港出版公布于众，而随着香港独立出版业的全面被打击，仅存的对历史真相的保存与发掘渠道，变得愈发稀有而艰难。台湾的出版市场也越来越暴露于北京的资本与政治觊觎之下，几代中国人的记忆如何保存并流传，前景令人忧虑。
十八大以来，内地一大批维权律师和异见人士被抓捕、判刑，舆论空间不断紧缩，社会气氛紧张，纪念“六四”的任何政治表达和个体行为，都被严重监控和扼杀。
遗忘与分化
严苛的信息封锁和封杀在某种程度上造成历史记忆的遗忘和丢失。内地的悼念情绪不断被压制，在中国领土上，多年来用其特有的政治法律制度呵护纪念烛火的特区香港，悼念的热度也因政治社会诸多复杂原因，开始减弱。
自1990年起，香港维多利亚公园每年举办烛光晚会，支持民主运动的香港本土和内地人士均到场参加。数十万市民擎起一盏烛光，致敬历史和“六四”死难者的场面，震撼世界，也让世人相信，中国人并未遗忘。民主尚有希望。支联会认为，香港是中国的一部分，香港人当然要支持和帮助中国发展民主。香港维园“薪火相传”，“念念不忘”的悼念场面，29年来温暖了无数亲历者的悲凉，组织方香港市民支援爱国民主运动联合会（简称“支联会”）打出“释放民运人士、平反八九民运、追究屠城责任、结束一党专政、建设民主中国”五大纲领。
香港各种本土政治思潮不断兴起，香港对“六四”纪念的活动诉求和阵营逐渐分化。2013年起，部分民众开始在尖沙咀举办悼念活动，与支联会切割。2014年爆发的雨伞运动，大量在八九之后出生的香港本土青年的政治热情和参与意识被前所未有地激发。而近80天的占领中环和街头抗议，未能让北京政府允许香港进行无筛选的行政长官普选，令不少香港人有感在中国治下香港实现民主无望。香港本位的本土思潮在雨伞运动后，支持度有爆发性的增长，小部分人更认为香港应脱离中国独立，才有实现民主的可能。
2015年，香港学生组织香港专上学生联会第一次不以团体名义在维多利亚公园参与纪念活动，已经退出学联的香港大学学生会选择在香港大学中山广场举行自己的集会。
不少香港年轻人认为，香港人应该着眼于自己的民主建设，平反“六四”是中国内地自身事务，与他们无关。
近年来，维园烛光晚会的参与人数在不断下降。根据支联会的统计，去年出席人数为11万，比2016下降1.5万，是9年来最低。
根据香港大学今年最新的民意调查，香港市民认为中国现时人权状况较1989年恶劣及估计三年后中国人权状况会比现时恶劣的比率升至1993年有记录以来新高，同时认为没有责任推动中国民主发展的比率再次录得1993年来新高。
林培瑞认为，许多中国年轻人对“六四”不感兴趣，是因为他们不知道这件事，即使知道，也是仅仅知道政府对“六四”歪曲的叙述。
“即便中国人现在生活在一个自由的社会，对‘六四’失去兴趣也是自然的事情。随着时间流逝，让人记忆深刻的事件不可避免地会被淡忘，或者至少不再那么激励人行动，”纽约大学法学教授孔杰荣（JeromeA.Cohen）说，“比如，我清晰记得珍珠港事件、罗斯福之死、第二次世界大战对日战争胜利纪念日以及马丁·路德·金被刺杀，但这些事情今天已无法激励到我去谈论、写作和游行了。”
“然而，中国人从不被允许知道‘六四’的真相，年轻人尤其不知道，他们来美国继续学业时就能看出来，我的一些中国学生知道这起悲剧和后续事件时感到十分震惊，”孔杰荣对BBC中文说，“人们自然会对现实感触更深，被现实影响更多。那些获得了个人成功、对反腐运动十分满意的中国人通常并不想回忆起不愉快的过去，但是经历了1989年事件、关注知识和政治自由、公正和人权的老一辈人仍然记得‘六四’的重要性，即便他们明智地不公开表现出来。当然，一些律师等有足够勇气为人权奋斗的人希望结束当前习近平的压制。”
2017年，主办方支联会称有11万人参加香港的烛光晚会，今年6月4日，香港维园仍然会燃起烛光。台湾人权促进会、西藏台湾人权连线等多个台湾公民社会团体也会在台北自由广场举行纪念晚会。
29年过去，今天应该如何纪念“六四”？清华大学社会学教授郭于华认为，对于任何一件在中国社会产生过重大影响的历史事件，首先要弄清事件的真相。“有了真相有了分析才谈得上怎么评价以及在这个过程有哪些反思，”她说，“首先第一步我们都还没有做，后面人们的忘却和不了解都是必然的。”“不吸取经验教训，怎么能把未来的路走好呢？”郭于华说。
谢选骏指出：从了解真相的角度看，鲍彤说六四屠杀是邓小平一人主导，显然是胡说八道。不论鲍彤其动机如何，后果显然是在洗刷共产党的集体责任。因为，鲍彤把六四屠杀的责任推给邓小平一人，是不合事实的。1989年的邓小平，已经是一条风烛残年、行将就木的老狗，他再大的本事疯狗咬人，也不可能一个人主导整个屠杀过程，最终杀掉上万民众。退一步讲话，即使邓小平一人决定开枪杀人，那只是他老狗的口头放屁，甚至连具体策划也算不上，他何以推行冷酷血腥地上万人的屠杀？所以说，要促成六四屠杀，没有一个谋杀集体的存在，根本是不可想象的事情。
按照司法审判的原则，邓小平属于“策划杀人”，当然是主犯，适用死刑；但是，“执行杀人”和“具体杀人”的，也是主犯，同样适用死刑。因此，鲍彤说六四屠杀是“一人主导”，是极其无知的表现。执行整个屠杀过程，不仅需要策划，还需要其他环节，我本人就亲眼看见李鹏、袁木、陈希同等一堆人渣在电视上面上跳下窜，比邓小平更像是主导屠杀的主犯。此外，还有一些元帅出来帮腔的，还有部队协同作战的，还有后勤提供武器弹药的，还有公安部门毁尸灭迹的，还有宣传部门转移视线的，还有居委会捏造证据的，还有文工团涂脂抹粉的，还有小市民造谣污蔑的，还有各个单位落井下石的……这些才算是从犯。
鲍彤等人，你醒醒吧，不要再装睡啦！邓小平有能力在北京大街上杀掉万人吗？毛泽东有能力在全国范围镇压饿死几千万人吗？毛泽东邓小平的作恶能力，你也有份！依据上述事实，六四屠杀，这是全党全军的共同责任，除了那些因为六四镇压而被开除党籍军籍的人们，党政军内是人人有份，无一可以脱罪幸免。而即使因为六四被开除的人们，在六四之前，也曾经属于协同犯罪，一起共同参与构建了那个庞大的杀人机器。这也是六四事件为何迄今29年都不能得到公正评价的真正原因。

谢选骏：人生就是在拖延死亡的时间

《为什么作家迷恋描摹“拖延的死亡”？》（MEGHAN O’ROURKE
2013年7月30日）报道：
死亡，长期以来都是一个重要的文学题材。因此，你可能会认为，就此主题，能讲的已所剩无几。但是，近几十年来，死亡文学出现了新颖有趣的转机：作家实时记录着自己的死亡。
在《终点》(Endpoint [2009])中，约翰·厄普代克(John Updike)详细记述了他生命的最后几年，以及他与转移性肺癌的斗争。在《人之将死》(Mortality [2012])中，克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)记录了自己患癌的残酷经历，这也成为他为《名利场》杂志专栏供稿的绝笔集；罗杰·伊伯特(Roger Ebert)亦然，成书《生活本身：回忆录》(Life Itself:  A Memoir)；《华盛顿邮报》专栏作家马乔里·威廉姆斯(Marjorie Williams)也将自己惨痛的散文集结为《在华盛顿动物园的女人》(The Woman at the Washington Zoo)。更早一些的例子，包括曾任《〈纽约时报〉书评》杂志编辑的阿纳托尔·布鲁瓦亚尔(Anatole Broyard)，作者得知自己患有晚期前列腺癌，而后便在《沉醉吾疾》(Intoxicated by My Illness[1992])中冥思死亡；保罗·茨威格(Paul Zweig)著回忆录《启程》(Departures [1986])；詹姆斯·梅利尔(James Merrill)有绝笔诗集《四散人间的趣语良盐》(A Scattering of Salts[1995])。如今，构成死亡文学的一个主要分类，是“弥留文学”。
为什么如今有人书写这些作品？首先，我们生活在这个“基于现实”的年代，我们这个时代无非就是无止境的自我记录。但是，我们对疾病和死亡的体验发生了重大的社会性转变，这些作品同时也是在转变下滋生的一种自然产物。去年夏天，《新英格兰医学杂志》(NEJM)回顾创刊以来的200年历史，指出“疾病自1812年以来已发生了改变”。肺炎和胃肠道感染，致命速度曾相对更快，曾是致死的主要原因。今天，则是癌症和心脏病（此二者得益于医疗技术进步，致死速度均已逐渐慢下来）。当然，浪漫主义时期曾有一种著名的缓慢死亡法：肺结核。事实上，我们迷恋英年济慈，以及他那些直面死亡的诗歌，充分说明了我们对自身“将死”风格的看法。
死亡本身可能不变，但人类对死亡的体验则不然。如果每个时代都自有其弥留的——或曰将死的——风格，以及相应的道德伦理与文学观，那么从“驯服的死亡”到“美丽的死亡”，我们这个时代肯定属于“拖延的死亡”——走向一个缓慢的、医药治疗化的终点，钜细靡遗地描绘着过程。作者发现自己身陷窘境，一方面感到活力充沛，生机可能前所未有如此勃勃，另一方面则面临着将至的大限。这是一种颇具古典主义讽刺意味的状态。因为今日复杂的医疗诊断与治疗手段，致使死亡过程变得更缓慢，所以作家具有了前所未有的机会，得以深思熟虑地记录自己逝去之事，最终释怀且留以身后。
给“拖延的死亡”这种文学下定义，其明确特征就是其沉迷于身体的恶化过程——尤其是在医院这种陌生背景下。无疑，一部分是因为，我们讲的这些作家，即使不是无神论者，也大多都是不可知论者，所以他们关注的焦点是死亡的过程——这个过程艰难恼人、充满了实验室的味道、扎满了注射器针管。如希钦斯所述，在我们这个时代，一个人能够“通过史无前例的高级护理挽救自己生命，但同时受到的折磨，其程度之深也是前人所无法负担或承受的。”我们的临终卧榻，不与心灵相关，倒满满萦绕着心电图。
希钦斯的《人之将死》是一本非凡的书，书中生动、精巧刻画了死亡过程的场面，而作者对感伤的不情愿，以及对自怜的仇恨，更像是给“将死”二字标记了着重号，强调了进行时（作者丢失了对写作的控制，是此处明显隐患之一）。一天，希钦斯发现自己因放疗而浑身起红疹——“说这皮疹疼，那毫无意义。我努力要传达的，是这种疼的方式：‘钻心’。”他描述自己“最近被安排做一个外周导入中心静脉置管的手术”——这个过程本应只要10分钟。而两小时后，他躺在“两张床垫中间，床垫上大量缀饰着干涸或凝块的血迹”。他嘲讽那些医疗文件（“肿瘤镇的诅咒”），调侃“从慢性便秘到突然间戏剧性急转直‘下’的无聊切换”，所提供细节之完备，是诺拉·艾芙伦(Nora Ephron)笔所未及的——后者生前曾写道：不愿亲友因这些细节而承受负担。这就是慢性死亡独具的一种屈辱——（希钦斯提醒我们）西德尼·胡克(Sidney Hook)将最后这段日子所发生的地点称为“床垫坟墓”。希钦斯令我们就此种现代化死亡的中心问题沉思默想：这些缓慢的、药物治疗的过程，与其带来的痛苦相比，是否值得？——不值得，你残忍地思忖——但是他却承认他很庆幸为自己争取到了更多时间。
所有这些作品中，反复出现的一个主题，是一种重为基本的压抑事实：时间有限。正如约翰·厄普代克在浴室镜子里瞥见自己，惊讶地发现自己看起来明显特别老，他扪着最诚挚的碎心自问：“那雀斑男孩去了哪里？他曾窥看／前厅镜中的自己；去上学了么？”同样，希钦斯也写到：
“我被一种折磨人的‘废’感严重压抑。我曾为下一个十年订立确实的计划，曾感觉我是通过辛苦工作，才获得这来之不易的机会。我是否真的无法活着亲眼看见孩子们结婚？看见世贸中心再度崛起？……但我明白，这种“无思”的本质其实就是：感伤和自怜。”
当然，希钦斯是正确的，他将这样的计划诊断为一种“无思”——我们不是命运女神，无法掌控自己生命之线，虽然我们可能都希望自己可以。然而，如此“无思”正是我们今天对于死亡的思考。我们惊愕发现，人生逝去得那么快，以至于其终点与我们的计划简直太不同步。理想的人生故事（“她在睡梦中去世，享年95岁”）背离了航线，这似乎令我们困扰。当代世俗西方人，是否也许就是这个星球上最遭迷惑的、不免一死的凡人？希钦斯发现，就死亡而言，我们当然是被误导了，而且是在一些最基本的层面被误导。他回忆起自己确诊癌症前：“我曾相当沾沾自喜地告诉我回忆录的读者，面临‘灭绝’，我想要完全自觉和清醒，因为我要主动地‘去’死，而不是被动的死去。”希钦斯提醒我们：死去，或去死——这可不是大多数人能够自己选择的，不比你选个菜、或是选个工作。
与济慈不同的是，今天的作家对于浪漫化的疾病，抱持怀疑态度，不小的一部分要归功于苏珊·桑塔格(Susan Sontag)——她的《疾病的隐喻》(Illness as Metaphor [1978])改变了疾病观的范式。因此，虽然济慈感叹“而现在，哦，死更是多么富丽：在午夜里溘然魂离人间”（此句查良铮译文——译者注），取而代之的，我们则有约翰·厄普代克对旷日弥留的振臂疾呼。在《轻淡了的生活》(A Lightened Life)中，厄普代克写道“寄出了支票，我停车加油，然后彻底忘了／如何拧开油箱盖”，又问道“怎么了？我还剩下些什么？”这不是最精美的诗歌，但作为文献记录则相当有力。厄普代克写诗，读者能有所感觉，因为韵律和诗行控制了文字，令人宽慰；这些诗，因为韵律和诗歌形式限制，避免了自怜和无病呻吟。作者在死亡阴影之下也必需坚持打造艺术，这一点令见证者感动。要做一个电脑断层扫描，他写道“我听见机器和专家们喃喃议论着我”，继而发现自己在思考着“有创意的想法……计划纷纷开花、梦想。／一切都会好的，我觉得，所有的一切”。
如果我们不将疾病浪漫化，那么这并不是说，我们的“现实主义”就一定没有充满否认。一而再、再而三地有作家表达，他们惊讶于发现自己的思想其实并不安置于身体内。确诊癌症后，阿纳托尔·布鲁瓦亚尔在一篇1989年首刊于《纽约时报杂志》的文章中写到，虽然这个诊断没能令他相信癌症“最终会杀死我”（尽管这最终当然还是发生了），但“我遭到的打击是，我震惊地意识到，某一天，某个什么东西，无论它是什么，终究要终止我悠闲前进的人生脚步。这话听起来老掉牙，但我唯一能说的就是，我第一次意识到：我并没有永远”。在《人之将死》附注里，希钦斯则指出：“一向引以为自豪的是我的推理能力和斯多葛学派唯物主义。我并非拥有一个身体；我就是一个身体。但还是经常有意识地假装这并非事实真相，或者认为好像我将成为一个例外。”
寿终正寝的过程对作家而言，立刻成为一个刺激且吓人的主题：在我得以描述它之前，它是否会先夺走我描述它的能力呢？你无法描述那些你最终无法经受的体验。因此，虽然这些纪实作品迷人，但它们不可避免的有所局限。作家无法写完他们笔下这些作品的最后一章，因为最后一章就是死亡；从这层意义上讲，对死亡的描写仍是奇怪的虚构。读者自己填补空白。事实上，《人之将死》第八章就由希钦斯一些草略的笔记组成——最感人的、可能的结论，比任何文笔优美的散文更着重传达了日渐消亡的真实。这一不足，于这些作品的力量而言，却很有必要，即使读者有时渴求的是成型的篇章，或精美收笔的对象。正如阿纳托尔·布鲁瓦亚尔写道：“故事是对抗疾病与痛苦的抗体。”
“艾滋病文学”显然也帮助文学铺平了一条道路：对于“死到底是什么样”这个问题，开放程度达到了新的高度。在艾滋病最致命的年代，我们看到，由陪护者撰写的疾病回忆录激增（其中有些作者在创作过程中自己也患了病），包括保罗·莫奈(Paul Monette)的《借来的时间》(Borrowed Time [1988])和马克·多蒂(Mark Doty)的《天堂的海岸》(Heaven's Coast [1996])。因为这些回忆录并不仅仅是文学记述，而更是社会见证者的深刻举措——将这一悲剧赋予人性化并帮助洗清其污名——所以，这些作品为某种有关死亡的写作开辟了空间，而这种写作可能之前一直被美国人认为病态（回想一下，对于致命疾病的患者来说，直到20世纪70年代，医生才开始习惯性地告诉他们命不久矣的实情；而更早之前，通常认为最好不要告诉绝症患者坏消息）。
那一时期我最喜欢的作品，包括提姆·德鲁格斯(Tim Dlugos)后期的诗歌。它们具有弗兰克·奥哈拉(Frank O'Hara)那种“我做了这个，我做了那个”的轻快风格，语调则因死亡的沉重和庄严而产生一些变化。德鲁格斯，与其他作者类似，盘点了身体的物理退化过程：“闪亮亮的／像树脂封着个汉堡包的／是我脸上一大块病创；／小点的伤我胡乱涂抹／一些妆粉；丢失了／四十磅体重，仅此一年。”但他也从受苦经历中寻找了意义，总结道：“病症像水藻一样漂浮／在恩典的表面，是这恩典／今天令我振作、高涨。”他的作品卓尔不凡，回旋与对一个朋友哗然喧嚷的大胆采写——“‘我恨这一切，我恨你／得了病、得了艾滋／而且躺在医院里／以致我见你还必须／办访客通行证’”——与超然的希望之间：
当
奥黑尔上周飞来小聚，*
他问我觉得在纽约
这些年里哪时最好；
我说“今天”，我很认真。
希望死亡把我拎起来
抓着我的头发，就像
希伯来神话里的天使，
力道恰似睡眠的拥抱，
然后温柔地将我放下，
恰好放在我本必须
置身的那个地方。
（*奥黑尔指乔·奥黑尔[Joe O'Hare]——译者注）
不过，有关拖延的死亡，对我而言最伟大的一首诗是詹姆斯·梅利尔的《圣诞树》(Christmas Tree)。这首诗写成于他生命的最后几周内。弥留之际的梅利尔当时身患艾滋病，虽然直到他死后多年，这一信息才公之于众。梅利尔那本诗集里还有很多关于人之将死的非凡诗篇，其中许多都是文字的自画像。书中最动人的是最后一首诗：《向上的一望》(An Upward Look)。诗中将世界描述为“这个广阔的设施，生者／以至亲而来，只为一死”——宛如将所有的存在都医疗化了。但是，在某种意义上，这本书的墓顶石，是书中没有收录的那一首：《圣诞树》。这是一首具象诗，采用一棵圣诞树右半边形状为格式，诗文缩拢于树干根部。内容是一段戏剧性的独白，出自一棵树之口，它被某家人“从叹息的冷山上”买走，下山妆点这个家。这棵树知道自己肯定马上就要死了。虽则如此，它仍然说自己承蒙盛情款待，发现：“老实说，／这确实挺有帮助：珠宝缠身，将它们／闪烁的色彩从貂皮孔隙中呈射而出，／那是我从头到脚裹着的，芬芳的黝黑丧衣。”
这首诗之所以引人注目，我认为，是因为它结合了丰富的描述性语言，以及对身体缓慢凋零的不加掩饰的强烈反映；因为它既能够传递生命那种痛苦的鲜活，又能够表达肉体在物质层面上渐弱的悲伤缄默。济慈《夜莺颂》(Ode to a Nightingale)中的讲话者，冥思着夜莺那升华的不朽崇高，以及轻轻松松无痛而释的死亡；与此不同的是，梅利尔的《圣诞树》必须反映自身与躯壳的脱离，及其肉体的解散：
是的，是的，前面等着什么
非常清楚：剥光，冰冷的街，我的化学物质各种药
奋力耕犁，重回大地，为了新生的来到——
这无疑是一份福恩，一份收获，但同时令任何人都无法
无论此刻或永远，详述或思量。生长至如此单薄。
尖针与嶙峋瘦骨。小男孩的双手碰触着我的“棘”椎。
这首诗的形状有力加剧了对死亡的现实化，并且形象地展现了死亡（正如同希钦斯零落溃散的笔记展现了他的死亡）。最末，诗文转化为短短数行句子的碎片：
没有恐惧。没有辛酸。终结的开始。今天的
黄昏的房间
最后的一次
在烛光中映红。
容光因爱焕发，
脚下堆着礼物。
仍要如此泰然，如此
善感。仍要回忆、仍要称颂。
所有这一切都提出了一个问题：我们为什么要读死亡的回忆录？至于作家为什么要写，相当清楚。正如厄普代克所指出的，在做电脑断层扫描时，他幻想着未来的计划，这让他感到“一切都会好的”。作家写作，很显然，是为了获得一些貌似控制的感觉；为了理解正在发生的是什么；为了将一部分不朽的自己以艺术方式留以身后；为了以最终自画像的形式纪念自身。桑塔格曾说，写《疾病的隐喻》是“非常具有宣泄作用的……它将癌症转化成一种知性的冒险，将灾难变成某种积极的东西”。与桑塔格类似，希钦斯写作也是为了纠正错误印象、文化错觉、虚假隐喻，以及那些老生常谈的“抗击癌症”和所谓“杀不死你的总会令你变得更强大”。
不过我认为，我们之所以读这些作品，与海伦·文德勒(Helen Vendler)所谓作家后期作品的“奇怪双视风格”有关。写作的人“还活着，但意识到死亡的紧迫”而且“希望触发那个在深深的暗影之下，却又如此生动警觉的时刻”。这种警觉，这种双重现实，令我们获得全方位的感官认识，提醒我们：即使我们不是宗教信徒，也可能会希望以更深刻的觉悟，认真考虑我们行将就木的日子如何分配。梅利尔的诗就找到一种方法，得以将生命的强烈，及其终点逼近时的急迫，编织为一线动人的语丝——如果不多愁善感的话，那就具有救赎的能量。这也提醒了我们，我们求助于艺术的一个原因，不是为了幻觉中的虚假完结，而是为了接触我们最远远回避的现实。对于某些人而言，对死亡的恐惧，因为对来生的信念而有所改善；对其他人而言，唯一可为代偿的宗教则是艺术。
事实上，我们读这些书就是经历某种认知失调，虽然其对于死亡可能的过程刻画精准。死亡有可能意味着什么？答案在许多地方都被模糊了，被各种程序意义上的注意点，被（厄普代克笔下的）“仁慈的淡金色大机器”以及“电脑断层扫描穿刺活检”遮掩了。但这种认知失调，对读者而言，非常有用，因为它迫使我们去辨识我们自身面对否认与内心压抑的策略，无论我们是不可知论者还是宗教信徒。在厄普代克最后几首诗中，他自己也不免俗地转向大自然与宗教，寻求慰藉。他从窗外的五叶爬山虎中学到了一课，虽然当时还未能使其化于内在；他指出：“最微弱的一拽”将爬山虎扯下墙，“就好像是说：活着挺好／但不活的话……仍然面朝太阳舒展身体——／也挺好，所有的光合作用／都弃之不要。”
阅读今日世俗非宗教的死亡文学，读者最终意识到，医学语言是一层纱幕：一方面，它以一种纯粹描述性的方式，“记录”着医院里奇怪的时间；但另一方面，其异质性颇具内涵。这种语言，下意识地服务于作者；作者面对自己身体发生的一切时，以其表达自身疏离这些事实的根本性异化过程。这是作者一厢情愿的希望——希望这一切都维持非现实态——即使他自己全面经历这一切，完全浸润在希钦斯描述的所谓生活在“另一个国家”的状态中。这里的这种失调，是指死去的过程并不真就像是进入了“另一个国家”。正如桑塔格精准观察到的那样，这另一个国家，本就是我们自出生起所生活的故土：“每个人，只要出生，必都持有双重公民身份，一则属于健康王国，一则衰病王国。”但是，在一个缺乏死亡伦理规范的世界，比如我们这个世界，我们活着，却疏远着这层更深的知识。或许因为我们必须如此吧。
本文作者梅根?欧罗克(Meghan O’Rourke)是诗人、评论家。她的回忆录《漫长的告别》(The Long Goodbye)记录了当代美国丧悼。
本文最初发表于2013年7月7日。
翻译：江烈农
谢选骏指出：上文不懂，无论什么样的人生，其实都只是在“拖延死亡的时间”——人生在世，什么都不确定，只有注定的死亡是确定无疑的。只有愚蠢的人才会在“死到临头”的时候去思考死亡，因为在明智者看来，任何一个人，随时随地其实都面对死亡……这只是一个意识问题。但是人们什么都敢想象，就是对自己注定的死亡不去想象。这是因为，人从受孕的刹那，就注定走向死亡了，想也没用，不如不想。但是既然如此，为何又要发出半吊子的提问，问“为什么作家迷恋描摹‘拖延的死亡’”？——大概作者真的不懂，“拖延的死亡”才是“人的本质”！

谢选骏：家庭成分是血缘和际遇的综合

《美国也有“家庭成分”，影响巨大》（2018-01-24 经济观察报）报道：
身份政治观念
数十年来，在美国政治舞台上，身份政治居于突出地位，常常引发激烈争端。“身份”的英文identity，在一些理论领域译作“认同”。如果把identity的这两层意思合并成一个词“身份认同”，也许有助于更完整地体现其含义。
所谓“身份认同”，直白地说，就是：每个人生而属于某一群体，比如说，黑人、爱尔兰裔天主教徒、犹太族裔，等等。一个人在其群体长大，就会体验、继承其文化、历史、社会关系，而产生对这个群体的归属感、认同。就此而言，这个观念似乎一目了然，并无可争辩之点。但是它具有理论的重要性并引发了许多实践变革。
美国的建国理念，是一种基于个人的自由主义理念，体现在杰斐逊起草的《独立宣言》中： “我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。”
身份认同观念不赞成“原子式”的个人观，在个人和政府之间，插入“群体”这一层面。这与自由主义在个人主义的基本原则上相异。个人权利与群体规范可能发生冲突，例如，一个要求男女平等权利的妇女，与她所属的多妻制的群体的“家法群规”，直接对立，如何认同？不过，身份政治更重要的内容是，提倡这个观念的理论家和社会活动家揭示，美国建国以来，并不是每个个人都享受到了同等的权利或平等的对待。一些群体，在法律或者社会规范各方面，受到歧视。例如，黑人，妇女，美洲原住民（印第安人）、特定移民族裔（犹太人、爱尔兰人、意大利人、中国人、日本人、拉美族裔，等等），同性恋者，……等等，这个单子可以延伸很长。这就对政府、社会提出纠正历史错误、伸张正义的诉求。
大体是1960年代晚期，在民权运动、反越战运动和青年反叛运动高潮中，“身份认同”观念开始出现在理论和社会对话中。各种“弱势群体”（自我认定的，或社会公认的），起来亮明身份，述说痛史。轰动一时的小说和电影《根》描述黑人奴隶数代家世，是一部代表性作品。弱势群体要求法律和社会的平等待遇，这意味着提升、扩大他们或她们过去和当下受损被压的地位权益。因此，“身份认同”立即导致“身份政治”。而身份政治一旦登场，就理所当然地成为选举和社会活动的一个中心议题——人们卷入对各种群体的历史、文化、价值观的认识、评价和争议，参与到调整、再分配权益的立法和社会规范的变革活动。早期身份政治最大的成果，是改善黑人和妇女的权益。
在“政治正确”的氛围中，身份政治的影响无远弗届。比如上一段中说到第三人称复数，特意用了“他们或她们”的表述，这是适应身份政治、政治正确的要求的一个具体例子。女权主义者主张，在那种句式中，不能沿用惯例，以“他们”合称男女总体，而要说“他们或她们”。在英文中，第三人称复数没有问题，说they、them、their就行了，但发言时涉及第三人称单数，就得一遍一遍说he or she，him or her，his or her，不胜其烦。这关系到话语权，是身份政治、政治正确的一个重要领域或战场。
近年来在美国政治舞台上，身份政治是一台热热闹闹的连续剧。民主党俨然成为各种“弱势群体”身份政治的总代言人。在这些弱势群体之外的，是白人-男人-基督教徒——在身份政治中是几乎每一个弱势群体的“他者”。川普则逆势而上，创造了一个民粹派追随者的大群体（包括众多白人、男人、基督教徒），以“他们/我们”的对立为号召，以击败“他们”为目标，谋取政治优势。
身份政治曾经促进了弱势群体的权益的改善，发展到后来，身份政治最大的弊病是导致部落主义（tribalism）。本文对此进行反思。先在下一节考察身份政治在政治舞台的兴起和发展，继以“理论源头与演进”一节梳理其概念及相关理论流派，最后在“部落主义与公民观念”一节讨论近年来在自由派—保守派的政治斗争中身份政治的弊病，及可能的改进之道。
自由派的身份政治
哥伦比亚大学教授里拉在2016年大选川普获胜之后，就在《纽约时报》、公共电视台NPR发表言论，认为民主党应该而且需要终止身份政治。他是率先批评身份政治的弊病的自由派学者。他在2017年8月新书《过去的和未来的自由派——在身份政治之后》（Mark Lilla，“The Once and Future Liberal – After Identity Politics”）中进一步阐述他对身份政治的批判分析。
里拉以美国政治大潮流变动为背景描述身份政治的发展，而引领政治潮流的有两条主线。一条是罗斯福的，另一条是里根的。
罗斯福主旨是他在1941年提出的四大自由：言论自由、宗教自由、免于匱乏的自由、免于恐惧的自由。这是一个自由派的纲领，在金融危机导致经济崩溃、众多民众艰难度日的背景下，它不仅提供政府对人民核心权利（言论、宗教）的保障，也提供政府对人民基本需要（免于匮乏、恐惧）的承诺。罗斯福以此应对三十年代大萧条对市场机制的挑战，应对二次大战中纳粹德国对民主制度的挑战，为维护资本主义经济制度和民主政治制度创下不朽业绩。
里根主旨有四条原则：（1）美满的生活，只有自立的个人得以拥有，（2）政府必须优先考虑增加财富，而不是再分配财富，（3）市场越自由，就越能增长并让每个人致富，（4）政府“恰是问题所在”（里拉强调注明，里根谈的不是专制政府，或无效率的政府，或不公正的政府，而是说，政府自身就是“问题”）。这是保守派的纲领，里根以此应对当时严重的“政府失败”：越南战争、水门事件、滞胀（经济停滞+通货膨胀），引领了私有自由市场机制的复兴及其全球化，并促成冷战中苏维埃专制政治制度和中央计划经济制度的失败。
身份政治如何嵌入这两条主线的发展？在罗斯福路线的高潮时期，也就是肯尼迪、约翰逊当总统的时候，身份政治顺应民权运动、青年反叛运动的大潮流，推动了改善弱势群体的很多变革。这些变革，包括废除南方种族隔离制度政策，包括改善妇女权益的举措，包括终止歧视中国移民的法规，包括善待残疾人、老年人、传染病患者并保障其权益，等等。
1980年代以来，里根纲领占据主导地位，民主党缺乏替代的总体纲领，在大学校园左翼教授和社会上身份群体的双重推动下，转以身份政治为号召。按里拉的描述，在他写作此书时（2017上半年），到民主党网站去看，是这样的内容：“在民主党网站主页，找不到（与里根主旨对应的）那样的文件。相反，如果你走到页底，你会发现题为‘人民（People）’的一组链接。每个链接把你带到一个网页，特地裁剪好以适应一个特定的群体和身份：妇女，西班牙语族裔，‘族裔美国人（ethnic Americans）’，LGBT（男女同性恋）社群，美国原住民，非裔美国人，亚裔美国人及太平洋岛屿居民，……等等。一共有十七个链接，以及十七种不同的诉求。”里拉说，“你可能会想，你误入了黎巴嫩政府的网站，而不是对美国未来有一个愿景的政党的网站”。
按里拉的描述，在里根的保守主义革命席卷美国的1980年代，自由派力量发生两大转折。一是从政党政治转向运动政治，包括形形色色以身份为基础的社会运动。一般来说，在政党政治中“向心力”发挥主导作用，追求共同目标。而运动政治则以“离心力”为特色，强调一个一个小群体的单独议题和意识。二是成员基础从劳工阶级和农民转向校园人群，而那里的教育并非是推动年轻人向外、向更广阔的世界、向公民共享的目标，而是把他们纳入自我关注、日益狭隘、排外性的自我定义的身份群体。
里拉形象地把校园年轻人的这种自我认同称作“身份的脸书模式（the Facebook model of identity）”：“我”就是我建构的视同个人品牌的主页， 通过我自行选择的“喜欢”或“不喜欢”的群体而联系到其他人。他强调，教育本应该帮助青年建立公民观念——它是民主政治的中心概念，是连接所有社会成员的纽带，与个人特定资质无关，而赋予每个人以权利与义务[1h]。但脸书模式的认同与此无关，一个人局限于“自我认同”所选定的某种群体，与全体公民共享的未来脱节。
其结果是，共和党成功地说服公众，他们的党代表了大众，那些“六罐啤酒张大哥”辈（Joe Sixpack，俚语，Joe是常用男名，Sixpack指六罐啤酒），而民主党则代表了栖身校园、办公楼的“瑜伽垫上王女士”类（Jessica Yogamat，俚语，Jessica是常用女名，Yogamat是瑜伽垫）。里拉认为，自由派的身份政治帮助塑造了这样的形象差别。
理论源头与演进
身份政治的理论源头，可以追溯到二十世纪的自由主义大师柏林，特别是他在许多著作中反复阐发的多元观（pluralism）。以往理论家谈“人”、“个人”，总会设定：人有理性，有同情心，有自主性，等等，人人皆如此。柏林则从历史切入，举例说，谈到“美好生活”这个价值标准，希腊人、巴比伦人、埃及人，会有很不相同的答案。历史通常显示，理论分析也可以论证，不同的价值之间不可通约、无法比较、还会相互冲突。柏林突出地把多元化与自由概念联系起来。在人们具有多元价值观的社会，否定这种多元性，就导致专制。柏林认为，承认并接受这个多元观，是自由主义的前提。
在这个基础上，柏林区分人们享有的两种自由。一种是个人不受政府干预的自由，就是说，在个人与政府之间划定一个私域（包括言论、信仰、产权等等），政府不得干预。柏林称之为消极自由。另一种是积极自由，就是个人作为主体采取行动并实现目标的自由。它当然是每个人都向往的自由，按自己的意愿生活、实现自己的目标的自由。柏林强调，在追求积极自由的目标时，要警惕权力机构僭越，那就是，以国家政权、社会理性、全体人民等等名义，把单一的价值观强加给个人，取代个人自己的价值观。法国革命中的雅各宾专政，后来的苏维埃革命，霍梅尼的伊斯兰革命，等等，都要以一种统一的“正确的”“理想的”价值观主宰社会。
柏林倡导的多元观自由社会，可以概括如下：承认价值多元，确保消极自由，助成个人行使积极自由实现自己的目标。柏林构建的这种自由主义，对冷战中战胜苏维埃专制体制、对改进欧美现代自由国家体制，作出重大贡献。
总结一下：柏林的多元观开“身份认同”观念的先河。自由社会是“身份政治”安身立命所在。
自柏林多元观以降，与身份政治有关的理论发展，涉及以下几条线索。其一，“多元观”的延伸。从柏林的多元观，顺理成章地发展出了多元价值观（pluralism of values）、多元文化观（pluralism of cultures），等等。这扩展了人们的眼界。比如说，谈到黑人身份认同，就不再只限于惨痛的奴隶史，而扩展到黑人的神话、宗教、风俗、音乐、舞蹈，等等，等等。多元价值观、多元文化观反映了现实中人们丰富的社会体验。
其二，社群主义的推波助澜。1980年代理论界曾经有活跃而且人多势众的“社群主义”流派，其基点是批评自由主义的“原子式”个人观，强调个人与群体之间的联系。他们的基本信念是，自我意识、社会认同、人格塑造等等，都是由社群建构的。他们反对脱离社群而谈个人自由、权利及社会正义，所谈的群体是“社区”性质的，即具有共同利益、历史文化、居住地理区域的人群。上面说到，身份认同理论起源于对弱势群体的关切，社群主义则是一种一般性理论。社群主义的发展为身份政治助势。
其三，这条线索的关键词是“共性”，要回答柏林遗留的一个极具挑战性的问题：给定人们拥有不同的价值，这些价值之间不可通约、无法比较、还会相互冲突，民主社会如何可能运行？或者说，各种身份群体，基督教、犹太教、伊斯兰的教徒们、黑人、华裔、西班牙语系族裔们、欧美族裔白人，等等，自由地生活在一起，多元的诉求如何能够和谐共生？维系社会、达成“公共善（Public Good）”的基础是什么？
问题的答案涉及政治学、伦理/道德学、民主理论等领域。学者们给出了不同的答案，举其要者，一个是罗尔斯的重叠共识论（Overlapping Consensus），一个是德沃金的价值一统论（unity of values）。罗尔斯把价值多元观接纳到他的自由社会框架，在《政治自由主义》[3]提出：“社会统一的本性是通过一种稳定的诸合乎理性的完备性学说之重叠共识所给定的。” 重叠共识是指不同的价值观念体系，在各自保持自身的前提下，就政治生活的基本秩序和原则所形成的共识。德沃金则提出一个“元理论（metaphysics）”的命题，就是在多元价值观中，存在着“价值的统一性”。各种价值观都是建构的产物，在诸价值间建构融贯秩序的整体，就达成价值的统一性。二者的区别在于，在“重叠共识”的场景中，原有的各种价值观保持不变，在“价值一统论”的构想中，要从原有的各种价值观中建构出一个整体体系。
这种对共性的探讨之所以重要，是因为要克服身份政治的局限性，特别是它难以避免的分割、破碎、封闭、排他等等属性，需要了解开放、理性、宽容、和谐的社会如何可能，“公共善”的基础何在。
其四，一些其他领域的发展，主要是大学校园左翼学者提倡的理论，影响、支持了身份政治的发展。其中，特别地，加强了其负面的作用的理论要素有：
——文化相对主义：从多元文化观走向偏激，主张对各种文化一视同仁，不得“歧视”。例如，把基督教文化（经历了启蒙运动、宗教改革的基督教），和原教旨伊斯兰文化（包含圣战、歧视妇女等原初教义），等量齐观。
——解构主义：本来是一种文学批评流派，提倡以解构的方式阅读评论著作。流行起来，对历史积累下来的基本观念、经典价值的“解构”，就会导致虚无主义的否定。例如，解构主义大师德里达认为，文本没有固定的意义，作品的终极不变的意义是不存在的。
——去中心：批判世界史、思想史中的欧洲/白人中心思想，甚至中学历史教科书也要齐头并进地讲述非洲、欧洲、亚洲各地区、各民族的历史。丰富多彩的世界历史确实包含所有民族的贡献，但如果否定希腊罗马-文艺复兴-宗教改革-工业革命-欧美市场机制与自由民主体制的建立这条线索在世界历史上具有标志性，容易延伸到质疑在这个进程中产生的最重要成果，人类共同享有的现代文明和普世价值。
上述几个领域的这些思潮共同创造了一种氛围，加强了身份政治群体的多样化诉求的力量。
以上演进过程表明，身份政治一定要有多元化自由主义为基石才能发展。身份政治的发展促进了提升历史上弱势群体的权益地位。身份政治也包含消蚀多元化自由主义的和谐自洽建构的因素。
部落主义与公民观念
罗斯福代表民主党和里根代表共和党，提出的两个主旨，应该说，是“中间偏左”和“中间偏右”的纲领。美国的民主、共和两党位于政治光谱上靠中心位置很近的左右两边。美国民主党比欧洲曾主张社会主义而长期执政的社会民主党、工党靠右很多，里根共和党也比当今的民粹主义右派、宗教右派要温和得多。这样的两党轮流执政，有共识又能互补，保证了美国政经体制大体稳健，较易纠偏而避免积弊。
左翼偏向的典型弊病，是大政府、高税收、低效滥用的福利。本来，克林顿执政时已经把民主党推向中间，见诸其言（“大政府时代已经过去”，要“终结我们所知道的福利制度”），及其政绩（例如福利改革——领取福利有期限、身体健康者要工作）。右翼主张的典型缺陷，是漠视“有为政府”观念，缺乏“社会担当”（对全民医保、对环境污染、对气候变迁、对弥补“市场失效”、对基础科学发展，等等）。本来，小布什以“有同情心的保守主义”为竞选纲领，是与最右翼的主张划清界限一个信号，他扩大Medicare医保计划的处方药覆盖面，是这方面政绩之一。那时候，左右两翼确有“重叠共识”。
民主党的身份政治的弊病众多，里拉已经列举其大要。共和党、右翼方面，也从来不缺自己的身份政治。其群体常常不是基于人种、族裔，而与宗教或社会议题有关，如福音教派信徒，反堕胎者，等等。在政治舞台上，这样的群体常常有策略优势，就是依据“单一议题”发动其成员，所谓“one issue voter”（只按一个议题投票的选民），在选举中形成多数而取胜。
各种“弱势群体”的诉求是多种多样的，它们可能不相容甚至对立。社会中多数人可能不认同某一特定群体（例如同性恋者、变性者）的特定诉求，尽管那种诉求可能有道理。民主党以代表各种身份群体（常常是“弱势群体”）自诩，面对“单一议题”选民，可能恰使自己异化于占社会多数的人群。
右翼群体的单一议题可以是：反对授予同性恋伴侣法定“婚姻”地位、反对堕胎、支持任命保守派大法官，等等。这部分民众常常反感上述自由派“弱势群体”的特定诉求和身份政治。当然，各种右翼群体对众多议题会有不同意见，但他们在教会或其他机构促进下达成对某个“单一议题”的一致，其选票就足以决定选举的胜负。比如说，照顾同性恋、变性人的厕所诉求，这单一议题，就足以使一个选民对某一候选人从支持者变成反对者。
糟糕的是，美国社会面临的许多重大问题，不在“弱势群体”从自身出发的身份政治的议程上，也不在“单一议题”选民的议程上，因而社会共识难以达成。近年来，身份政治有积重难返而愈演愈烈甚至到撕裂社会的地步。每遇到一个议题，就以“他们/我们”划界，而忽略基于事实的理性讨论和基于人道的关切。《纽约时报》保守派专栏作家布鲁克斯（David Brooks）多次严辞批判这种“部落主义”。他特别指出川普以“部落主义”思维和方式竞选和执政，表现在：“川普无休止地制造朋友/敌人之区分，利用自由主义关于社群的模糊观念，以群内/群外的二元对立为基础创造出包含毒素的群体”。
2018年元旦，布鲁克斯在题为“退向部落主义（The Retreat to Tribalism）”专栏文章中指出：马丁·路德·金把种族隔离和非正义现象看作是使我们分裂的力量。他诉诸普适性原则和我们的共同人性，作为治愈偏见并联合国家的手段。从那种强调共同人性的身份政治，我们已经走到强调共同敌人的身份政治。问题在于，部落式专注“共同敌人”的思维把一个多样化的国家撕裂。
布鲁克斯这位保守派专栏作家对身份政治的诊断，与里拉这位自由派教授的思路相同。里拉在他书中的结束部分，提出以“公民观念”来替代身份政治[1j]。这项主张，和布鲁克斯以“普适性原则和我们的共同人性”对抗部落主义的主张，正相呼应而相融。
具体说来，里拉的公民观念的主张包括以下要点：它是一种政治地位/身份（political status），可以和前面所说的群体身份（group identity）同时并存。就是说，一个人可以在认为自己具有一种群体身份的同时，具有公民身份。公民身份的根本意义在于，它把“我”联系到“我们人民（We the People，美国宪法开篇首句）”，把自我的状态联系到国家共同体，从而关切共享的未来。
以公民观念取代身份政治，是以一个更普遍、超越而包容的观念取代一个比较狭义、局限而分离的观念，显然是一种提升。在政治实践中是否有效，有待观察。
为了达成“公共善（Public Good）”或“共同善（Common Good）”，理论家们还会继续他们或她们的理论探讨，寻求合适的框架和精准的观念。另一方面，应该承认，多年来美国社会中确实存在重叠共识，那就是通常所说的普世价值。确实，美国建制（机构和人）并不完善，也面临社会发展、科技进步带来的挑战，还遭受了诸如身份政治、文化相对主义等等的侵蚀。但是，重叠共识是有坚实基础的。有理由期望，重叠共识、普世价值会克服身份政治的负面作用。“We shall overcome（我们终将战胜（克服）”是1960年代民权运动中理想主义青年的战歌，确实，他们推动了在废除种族隔离、争取男女平等等许多方面的重大进展。现在，坚持理想的自由派也需要克服自身的偏激狭隘之处，扬弃已经过时的身份政治。
谢选骏指出：有研究指出，与美国社会反对种族隔离的做法截然相反，美国监狱是严格执行种族隔离制度的。为什么呢？为了便于管理？尽然如此，为何社会上要禁止种族隔离呢？显然，这里有些不能告人的秘密。我们知道，家庭成分是血缘和际遇的综合，是人生在世的第一资本和出发点。家庭成分的这种胚胎功能，说明人类实质上还是一种原始动物，而不是什么理性的符号动物，相反，理性是为这个非理性服务的，符号是为这个血气服务的。家庭成分的重要意义，说明人类还是一种“两脚畜生”、“衣冠禽兽”——其结果这不是什么“身份认同”或“阶级斗争”，而是比身份认同和阶级斗争更为无序的丛林法则。阶级斗争，不过是少数野心家和阴谋家用来蛊惑他人和借刀杀人的一些托词和诡计罢了。而制度的调节、文化的掩饰，所能发挥的作用是极为有限的。