谢选骏：鸦片战争还是宗教战争——马列主义的贩毒集团

网文《马克思主义是不是一种“鸦片”？》反问说，友人问：马克思关于“宗教是人民的鸦片”的观点是否可以运用于马克思主义自身？（作者答曰：你的问题很敏锐，赞。我尝试回答一下。）

其一，马克思说宗教是鸦片，并不是说宗教彻底就是谬误，而是说宗教是特定历史条件下的一种主导性的意识形态，具有麻醉、迷幻和安慰的功能。马克思那个时代，“鸦片”还是一种麻醉剂，还不被当作毒害生命的“毒品”来看待，并不具有我们现在这么强烈的否定意义。
如果我们从柏拉图的观点来理解的话，不妨把这种“鸦片”即主导的意识形态，理解为“高贵的谎言”（神话），它的政治目的正是为了塑造国家认同的根基。
马克思观点的适用性或者说局限性在于：马克思是在一种超克民族国家的共产主义立场上来看问题的，所以他对于宗教和意识形态的批判性观点，只有在超越民族国家的历史阶段（仅仅是一种可能性）上才能完全显示其意义。
但我们当下的生存境域还是“民族国家时代”：我们基本的生存空间仍然是国家政治空间。所以，就需要比马克思更多地强调作为“鸦片”的意识形态的一定程度的历史合理性。
其二，说作为意识形态的马克思主义是鸦片，对也不对。
对在，任何一种“意识形态”都有麻醉和安慰的功能，自由主义作为西方的主导意识形态，照样具有“鸦片”的功能。
不对在：如果将“意识形态”看作“毒品”，是需要禁绝的东西，这是有问题的：历史上持久的社会都需要一种主导意识形态（具有麻醉和安慰功能的“鸦片”）来作为国家认同、社会团结和合法性的支撑，否则社会就难以维系了。
如果没有自由主义“鸦片”，欧美社会如何维系？
如果完全禁绝任何一种意识形态，那就会走向政治虚无主义。
其三，当谈论“马克思主义”这个词的时候，应该区分：作为意识形态的马克思主义，和作为批判思想的马克思主义。
一般情况下，批判的马克思主义不担负“鸦片”的功能，而是担负让人们从鸦片的麻醉中“清醒一些”的功能。
在欧美社会，马克思主义者、自由主义左翼还有一部分保守主义知识分子就是担当的“清醒剂”的功能。
正是在一种“鸦片”和“清醒剂”的相互对话、相互制衡甚至相互对抗中，一个社会才可能良性发展。
一种良性的批判，恰恰保持了主流意识形态的自我反思和自我限制，恰恰构成了一个民族国家的内在的自我批判、自我矫正、自我超越的活力。
其四，当然，安慰剂和清醒剂的作用都不是凝固不变的。
如果是在塑造国家认同的意义上来谈“安慰剂”的。
针对于塑造国家认同的“安慰剂”，批判的马克思主义、世界主义等可能都是“清醒剂”。
反过来，塑造国家认同的各种主流意识形态，对于终日沉迷“超克国家”想象的人，则又可能是一种“清醒剂”。
……
按照上述观点，马克思及其时代愚昧无知，所以认为鸦片是好东西，不是坏东西。既然如此，那么英国对中国发动的鸦片战争是否正义战争？甚至是一种宗教战争了？
但是按照现代观点看，鸦片不是好东西，属于毒品，鸦片战争因此不是正义战争，不是宗教战争。马克思列宁主义宣传歪理，说明他们自己是贩毒集团：
1、如果宗教是鸦片，那么马列主义作为一种世俗宗教，同样是鸦片，马列主义集团作为贩卖马列主义的武装集团，显然是毒贩团伙。
2、如果宗教不是鸦片，而是高级精神追求，那么马列主义诋毁宗教、推销“反宗教的宗教”。其行迹类似于放弃合理的处方药不用，而兜售非法毒品的贩毒集团。马列主义集团作为贩卖非法思想毒品（马列主义）的武装集团，依然还是毒贩团伙。
所谓清醒的马克思主义，其实也是通往奴役的道路。
所谓清醒的马克思主义，就是通过貌似合理的批判，来摧毁传统的公众的处方药之威信，然后开始兜售自制的非法的毒品之走私货。其尽头，就是“社会主义阵营”的流放地和斯大林主义的动物庄园。