[《政治秩序的起源》探寻历史的开端]（田方萌纽约时报中文网 2013年1月30日）报道：
在政治科学领域，美国学者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)是与塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)齐名的大牌学者。他二十年前提出的“历史终结论”同亨氏的“文明冲突论”一道成为后冷战时期的两大论题。2010年是福山学术生涯的又一个转折点。在华盛顿居住十多年后，他回到了以前工作过的加州，受聘于斯坦福大学。当年四月底，乔治·梅森大学为福山举行告别晚宴。我在那里见到了这位大名鼎鼎的人物，饶有兴趣地问他正在进行什么研究，福山答道：“我在写一本关于人类政治秩序发展的书。”
美国学者弗朗西斯·福山。
两年半后，一本近六百页的巨著摆上我的案头，这便是福山新作《政治秩序的起源》(The Origins of Political Order)的上卷本。此书可谓近年来西方社会科学界的重大成果，福山为宣传它也不遗余力，去年秋季还跑到北京大学举办新书研讨会。2012年10月《政治秩序的起源》中文版一经推出，很快成为中国学界的热点话题，坊间也有不少书评介绍。最近我在杭州开会，遇到一位浙江大学的政治学者，当我提及此书，他便道：“似乎人人都在读它，我还有电子版呢。”
《政治秩序的起源》中文版由广西师范大学出版社于2012年10月出版。
令我好奇的是，这位宣称历史终结的学者为什么要回头探究历史的本源？英剧《都铎王朝》(The Tudors)片头有段意味深长的话，有人译为：“君阅汗青已通史，终局笔亦疏；韶华峥嵘风尘掩，回首觅当初。(You think you know a story, but you only know how it ends. To get the heart of the story, you have to get back to the beginning.)”福山也与此相似。他并不是因为对未来无可言说，才转头埋入故纸堆的，他曾出版过《我们的后人类未来》(Our Posthuman Future) 一书，预测生物技术如何影响人类的发展趋势；作为美国著名的公共知识分子，福山近年一直在关注阿富汗等脆弱国家的政权建设问题，并于2004年推出专著《国家构建》(State-Building)。但他发现已有的政治理论很难有力地解释这些国家的失败案例，需要进一步追根溯源。出于对现实的强烈关怀，而非纯粹的史学兴趣，福山才回到了历史的起点。
亨廷顿与福山亦师亦友，很多人却以为两人是论敌，其实“历史终结”与“文明冲突”并不必然相悖。两者都承认意识形态的终结，只不过对其后果判断不同。亨氏更看重分裂的一面，福山则强调和谐的一面。就政治学的研究路径而言，亨氏和福山的师承关系非常明显——福山坦陈《政治秩序的起源》接续了亨氏经典之作《变化社会中的政治秩序》(Political Order in Changing Societies)——这本书成于冷战高潮的1968年，打破了西方学界对发展中国家的许多成见；即使今天读来，我仍常常折服于亨氏的洞见。如福山在书中所言：“一个国家可以具有高度的政治机构化而不必是民主的——这样的想法在当时震惊了许多人，却加强了亨廷顿关于政治秩序和民主并不一定相互依存，甚至可能为相左的目的运作的观点。”
《政治秩序的起源》也不是一本西方民主制度的发展史。福山将人类有史以来的政治秩序分解为三项要素：国家政权、独立法治和责任政府。现代民主不见得会推动前两项要素的发展，我们也就不难理解有些新兴民主国家有选举而无治理能力。出于对政权建设的强调，《政治秩序的起源》开篇即从中国如何建立官僚制帝国讲起，一语未提古希腊的城邦制度，可谓与西方史学传统大异其趣。去年年底福山在接受《财经》杂志的一次访谈中，指出秦代中国创造了世界上第一个马克思·韦伯意义上的现代国家，即统一和理性化的中央官僚政府，它“比罗马的公共行政机构更为系统化，中国人口中受统一规则管辖的比例也远远超过罗马。”
承认中国对人类政治文明的巨大贡献，并不意味着中华民族先天就比其他民族更富有组织性或纪律性。同已故的美国学者查理斯·蒂利(Charles Tilly)一样，福山相信“战争造就国家”，他认为正是血雨腥风的战国时代推动了中国的政治现代化。由于政治现代化早于独立宗教权威的出现——后者正是欧洲法治传统的根源，“强政权弱法治”一直是华夏政治史的主要特色。很多西方学者也因此认为中国政治过于“早熟”。
《政治秩序的起源》一书的时间跨度从史前时代到法国大革命，地域跨度从拉丁美洲到东亚诸国。很少有人能触及如此广阔的时空范围，更少有人能深入分析每一时空的重大事件。当然，福山的研究建立在庞大的二手文献基础上，《政治秩序的起源》对史料的运用可能不如英国历史学家芬纳(S.E. Finer)的《统治史》(The History of Government)等史学著作。借用唐代史家刘知几的话来说，福山兼具“史才”和“史识”，“史学”的功底稍逊一筹。然而，作为社会科学家，他的学术兴趣主要在借史实构建政治理论，以历史终结者的角度观察历史的演进。
塞缪尔·亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》新版是由福山作序，序言中他指出该书“也许是最后一次构筑政治变迁大构架理论的严肃尝试”。这里使用“也许”一词，多少透露出作者超越恩师亨廷顿的学术雄心。由于亨廷顿这本书主要关注现代史上的政治发展，我们要等到福山推出《政治秩序的起源》的下卷本，才能知道他是否在巨人肩膀上看得更深远。我相信福山会青出于蓝，因为他的学术视野在某些方面比亨氏更为宏大，例如，他曾经认真探讨信息与核武技术是否可能推翻历史终结论，而亨廷顿在著述中几乎没有谈及信息技术的巨大影响。
电影《大话西游》有句台词：“我猜中了开头，却猜不中这结局。”2006年，福山的成名作《历史的终结与最后一人》(The End of History and the Last Man)得以再版，该书序言有力回应了对“终结论”的种种质疑和批评，福山自认为猜中了结局。现在他也尝试着猜中开头，那些关心人类命运的读者，不妨先看看《政治秩序的起源》，再思考一下福山两头都猜中的胜算有几分。
田方萌是书评人，在北京师范大学社会发展与公共政策学院任职。
谢选骏指出：上文吹嘘福山在接受《财经》杂志的一次访谈中，指出秦代中国创造了世界上第一个马克思·韦伯意义上的现代国家，即统一和理性化的中央官僚政府，它“比罗马的公共行政机构更为系统化，中国人口中受统一规则管辖的比例也远远超过罗马。”——这种说法明显受到毛泽东“批儒评法”运动（1973-1974年）的影响。那时候，长得很像狐狸的福山（英語：Francis Yoshihiro Fukuyama；日语：福山よしひろ，1952年10月27日－）正好二十出头，是世界观定型的关键时刻。所以我说，上文没有看出来，这个政治学教授福山，还是个毛派分子。
佚名网文《法蘭西斯·福山》报道：
法蘭西斯·福山（英語：Francis Yoshihiro Fukuyama；日語：福山よしひろ[註1]，1952年10月27日－），日裔美國作家、政治經濟學者。福山於康乃爾大學獲得文學士學位（主修古典文獻與政治），並於哈佛大學獲得政治學博士學位，師從塞繆爾·P·亨廷頓。
早年生活
福山在芝加哥海德公園區出生。他的祖父在1905年因日俄戰爭而逃難至美國，其後在西岸經營店舖，於第二次世界大戰中被禁錮。[2]福山的父親福山喜雄出生於芝加哥，為第二代日本裔，並於芝加哥大學修得社會學博士學位；其母河田敏子為京都大學經濟學系創始人河田嗣郎之女。[3] 福山在曼哈頓長大，雖身為日裔，但沒有學習日語，也很少接觸日本文化。1967年，福山和家人移居至賓夕法尼亞州的州學院。[3]
論點
歷史終結論
福山是《歷史的終結及最後之人》一書的作者，他在該書中認為，人類歷史的前進與意識形態之間的鬥爭正走向「終結」，隨着冷戰的結束，「自由民主」和資本主義被定於一尊，是謂「資本陣營」的勝利。在政治上，福山為一新保守主義者。他自1997年起活躍於「美國新世紀專案」智囊團，並曾簽署文件建議當時美國總統克林頓推翻伊拉克總統侯賽因；但他反對2003年的美伊戰爭，並認為：新保守主義一味以武力推行美國價值，恐將重蹈列寧主義的覆轍[4]。
歷史終結論修正版
2014年福山的著作《政治秩序及其衰落》（Political Order and Political Decay），思考國家政府的穩定性問題。福山認為其結論要做出修正，將「法治」（rule of law）、「民主問責」（democracy）之外另加第三變量「國家治理能力」（state）；認為很多國家在這三項中前兩項得分高、但是第三項得分很低，[5]造成發展不如預期。多數觀點認為是中國崛起和中東混亂的效應讓福山必須修正觀點，福山則堅稱自己核心理念不變、只是小修改。
論中國模式
2015年1月，由《環球時報》記者全球採訪西方政治人物和智庫成員共41人的報導文集《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》出版[6]，福山在本書中認為，最近20年中國經驗刷新了他的部分看法，他沒有料到中國經濟增長「帶來的衝擊那麼廣泛」[7][8]。2016年11月11日，針對2016年美國總統選舉當勞·特朗普勝選，福山在《金融時報》發表專文〈對抗世界的美國：特朗普治下的美國與新全球秩序〉（US against the world? Trump's America and the new global order），明確提出：整個人類世界已經進入「民粹式民族主義」（populist nationalism）主導的動盪時代[9]。
2017年4月14日，福山在《聯合報》專訪中表明新觀點的三大主軸[10]：
1、上街頭或網絡投票之類的「直接民主」是不可行的，因為：多數民眾並沒知識水準和時間去了解極度複雜的政策和未來影響，最後只能被簡單口號操縱投票，等於被媒體老闆操縱。「直接民主，作為政府形式之一，是完全無法運作的。」還是代議政治優於直接民主，但代議制的眼前諸多巨大問題他並未提出方案，只就單純這兩者比較而言。
2、科技和全球化的影響比他當年預判的還強大很多，全球化確實只讓極少數人變巨富而多數人生活下降，科技會搶走更多工作，政府必須介入重分配、不能放任經濟自由。重分配的失敗是導致西方人民開始對西方政治模式產生質疑的關鍵點，但價值觀和富人政治讓這些重分配無法執行，陷入死循環。
3、隨着對重分配的失望繼續蔓延，民粹主義將主導許多國家的選舉，強人政治會讓很多歐美或日本民眾羨慕，中俄模式——尤其是中國模式——會有吸引力；但中國模式能否做到西方無法達成的財富重分配，現在還遠不是看出定論的時候，必須再等待很長時期下去看最後的結果。
論疫情
2020年4月，福山在《觀點報》專訪中表明新冠病毒疫情下他的新看法，基本承認新自由主義已經死亡，未來世界上多數人會認知到「政府力量必須加強」的現實：[11][12]
福山基本承認，中國模式在這次疫情下是成功的，這種體制很擅長應對緊急情況；同時多數東亞國家都做的不錯，這與漫長的儒家中央集權歷史有不可分關係，因此他還是堅持世界上其他國家無法複製中國模式。但是福山之後認為，專制體制與民主體制在疫情的處理並沒有絕對的聯繫，表明該問題與民主問題無關[13]。
福山認為，國家的內在能力、對社會的信任程度和領導素質是三個關鍵要素。很多民主國家做得很糟但也有一些做得較好，福山認為仔細分辨可以看出民粹化氣氛的國家都較糟糕，例如美國、意大利、西班牙、法國、墨西哥、匈牙利等，這類總統普遍有自負自大而對科學不謙虛的特性，所以他認為這些失敗應該解釋為運氣不好剛好是民粹型領導人在位，不能解釋為民主全面失敗。[14]另一個因素與社會信任有關。福山認為，在社會兩極分化的國家，在對應疫情措施回應並不理想的主要原因是人們彼此不信任、也不信任政府，導致他們將不會採取當局建議的行動。福山也認為，國家領導人的能力也非常重要，但如果擁有像巴西博索納羅或美國特朗普的民粹主義採用不受民眾歡迎的行動時，結果將是非常糟糕。但他認為，在這個特定時刻將三者合併的方式在某種程度上只是歷史的偶然[13]。
當前世界民粹是一種民族主義、法西斯主義的非暴力版本，但可能出現在任何主義之上。社會主義的抬頭或許有一天也民粹化。
福山呼籲別相信特朗普這類的總統，特朗普是個罔顧事實真相，並且自戀無知的跳樑小丑[11]，但如果特朗普還能連任，那就象徵一個更大深層問題。
諾貝爾經濟學獎得主祖瑟夫·斯蒂格里茨撰寫專文批判福山，並將他列為新自由主義代表人物、甚至是必須負責者。福山辯解，他只是描述了當時一個世界現象「新自由主義將成主流」，並不表示他認同其內在一切價值觀。[11]
著作
The End of History and the Last Man (1992)，中文譯本：
《歷史之終結與最後一人》，李永熾 譯，時報文化（1993） ISBN 9789571306513。
《歷史的終結及最後之人》，黃勝強、許銘原 譯，中國社會科學出版社（2003） ISBN 9787500437086。
《歷史的終結與最後的人》，陳高華 譯，孟凡禮校，廣西師範大學出版社（2014） ISBN 9787549555291
Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (1995)，中文譯本：
《信任：社會美德與創造經濟繁榮》，彭志華 譯，海南出版社（2001） ISBN 9787544301732
《信任：社會德性與繁榮的創造》，李宛蓉 譯，立緒文化（2004） ISBN 9570411945
《信任：社會德性與經濟繁榮》，李宛蓉 譯，立緒文化（2014） ISBN 9789863600220
《信任：社會美德與創造經濟繁榮》，郭華 譯， 廣西師範大學出版社（2016） ISBN 9787549578535
The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order (1999)，中文譯本：
《跨越斷層：人性與社會秩序重建》，張美惠 譯，時報文化（2000） ISBN 9571331120
《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等 譯，中國社會科學出版社（2002） ISBN 7500432925
《大斷裂：人類本性與社會秩序的重建》，唐磊 譯，廣西師範大學出版社（2015） ISBN 9787549566426
Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution (2002)，中文譯本：
《後人類未來：基因工程的人性浩劫》，杜默 譯，時報文化（2002） ISBN 9571336610
《我們的後人類未來：生物科技革命的後果》，黃立志 譯，廣西師範大學出版社（2017），ISBN 9787549590872
State-Building:Governance and World Order in the 21th Century (2004)，中文譯本：
《強國論》，閻紀宇 譯，時報文化（2005） ISBN 9571343900。
《國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序》，中國社會科學出版社（2007） ISBN 9787500460183
《國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序》，郭華、孟凡禮 譯，學林出版社（2017） ISBN 9787548612117
America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legac (2006)，中文譯本：
《美國處在十字路口：民主、權力與新保守主義的遺產》，周琪 譯，中國社會科學出版社（2008） ISBN 9787500473749
Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States (2008)，中文譯本：
《落後之源：詮釋拉美和美國的發展鴻溝》，劉偉 譯，中信出版社（2014） ISBN 9787508647289
The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution (2011)，中文譯本：
《政治秩序的起源 上卷：從史前到法國大革命》，黃中憲、林錦慧 譯，時報文化（2014） ISBN 9789571360652
《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊傑 譯，廣西師範大學出版社（2012） ISBN 9787549512805
Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy (2014)，中文譯本：
《政治秩序與政治衰敗：從工業革命到民主全球化》，毛俊傑 譯，廣西師範大學出版社（2015） ISBN 9787549570942
《從歷史的終結到民主的崩壞：法蘭西斯·福山講座》，長風文教基金會編，聯經出版（2018） ISBN 9789570851687
Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment (2018)，中文譯本：
《身分政治：民粹崛起、民主倒退，認同與尊嚴的鬥爭為何席捲當代世界？》，洪世民 譯，時報文化（2020） ISBN 9789571383903
隨筆
The End of History? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The National Interest, Summer 1989
Women and the Evolution of World Politics, Foreign Affairs October 1998
Immigrants and Family Values, The Immigration Reader 1998. ISBN 1-55786-916-2
Human Nature and the Reconstruction of Social Order （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The Atlantic Monthly, May 1999
Social capital and civil society （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, paper prepared for delivery at the International Monetary Fund Conference on Second Generation Reforms, October 1, 1999
The neoconservative moment, The National Interest, Summer 2004
After neoconservatism （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The New York Times Magazine, February 19, 2006
Supporter's voice now turns on Bush （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The New York Times Magazine, March 14, 2006
Why shouldn't I change my mind? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Los Angeles Times, April 9, 2006
The Fall of America, Inc. （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） Newsweek, October 13, 2008
The New Nationalism and the Strategic Architecture of Northeast Asia （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） Asia Policy January 2007
Left Out, The American Interest, January 2011
Is China Next? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The Wall Street Journal, March 12, 2011
The Future of History; Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Foreign Affairs, January/February 2012
What is Governance? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） Governance (journal), March 2013
Against Identity Politics - The New Tribalism and the Crisis of Democracy （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） Foreign Affairs, September/October 2018
Liberalism and Its Discontents - The challenges from the left and the right. （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） American Purpose, October 2020
參考文獻
The Freeman Spogli Institute for International Studies at Stanford University. Fsi.stanford.edu. [19 August 2013]. （原始內容存檔於2013-09-15）.
Francis Fukuyama: 'Americans are not very good at nation-building'. the Guardian. [October 14, 2014]. （原始內容存檔於2019-04-21）.
Ford-Grilliparzer. Encyclopedia of World Biography 6 2nd. Detroit, MI: Gale Research. 1998 [Mar 17, 2011]. ISBN 978-0-7876-2546-7. （原始內容存檔於2020-08-05）.
Francis Fukuyama. After Neoconservatism. 時代雜誌. 2006-02-19 [2007-05-13]. （原始內容存檔於2008-12-13）.
福山論國家治理能力 大陸比美國強. [2017-04-15]. （原始內容存檔於2021-02-22）.
谷棣、謝戎彬主編，《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》，華文出版社2015年1月出版，ISBN 978-7507542837。
許暘. 《我们误判了中国》提出西方对中国发展存在的认知误区 不少西方学者认为：中国一定做对了什么. 文匯報. 2015-01-14 [2016-06-10]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
金灿荣为《我们误判了中国》作序：中国纠错意志和能力非常强. [2016-11-02]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
曾昭明. 福山論川普—「歷史終結」後的「中國時刻」？上報. 2016-11-20 [2016-11-20].
法蘭西斯·福山憂心中國越強大 會對台灣不利. [2017-04-15]. （原始內容存檔於2020-10-23）.
福山再发声: 我承认新自由主义已死, 但中国模式难以复制. 文化縱橫. 2020-04-20 [2021-11-23]. （原始內容存檔於2021-11-24） （中文（中國大陸））.
Francis Fukuyama Cette pandémie révèle le besoin d'un état fort. [2020-04-21]. （原始內容存檔於2020-12-06）.
弗朗西斯·福山：西方与中国斗争已展开 不一定必然会输. 法國國際廣播電台. 2020-12-27 [2020-12-28]. （原始內容存檔於2020-12-31） （中文（簡體））.
鳳凰網-福山再发声. [2020-04-21]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
注釋
目前尚未找到指出「よしひろ」對應哪兩個漢字的參考文獻，存在「義広」、「義弘」、「義浩」、「義博」、「吉弘」等可能。
谢选骏指出：福山虽然不说日语，表面上杜绝了日本重口味文化，但其实还是一个日本右翼-法西斯分子。否则福山他怎么会把秦始皇列为现代国家的开创者呢？除非那个现代国家，就是一个法西斯毛派国家。
没有评论:
发表评论