《最高法院主导美国命运的时代？大法官提名成政治角力》（中央社 2022-07-03）报道：
司法独立的最高法院一向是低调、神秘的机构，即使总统、国会也无法影响最高法院运作。
过去2週，美国最高法院在保守派势力主导下，针对拥枪、堕胎与温室气体排放3项重大议题做出让全球譁然的裁决。由于最高法院裁决对社会、文化影响深远，让大法官提名逐渐成为政治角力场。
司法独立的最高法院一向是低调、神秘的机构，即使总统、国会也无法影响最高法院运作。这个成立于1789年的司法机构，是美国政府三权分立的重要支柱，作为司法最后堡垒，其裁决具有不可撼动性，影响其后一代又一代人。也因为美国的霸权地位，其裁决对全球也有一定的影响力。
过去2週的几项判决，也将最高法院推向国际关注焦点。美国最高法院先是裁定纽约州要求民众需证明有自卫需求才能携枪出门的规定违法；一天后，又推翻1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）保障堕胎权裁定，结束近50年来对堕胎的宪法保护，赋予全美各州禁止堕胎的权力。
6月30日最高法院再以6比3裁决美国环境保护署（EPA）无权广泛限制燃煤电厂排放温室气体。此举将大幅限缩总统拜登（Joe Biden）政府对抗气候变迁的力量。
一连3项裁决都让自由派重创，其中最大的赢家自然是前总统川普（Donald Trump）。受他短短4年总统任期却有机会提名3位大法官之惠，目前最高法院9位大法官中，保守派与自由派分别为6人与3人，让保守派立场得以出线。
虽然拜登提名的杰克森（Ketanji Brown Jackson）在6月30日宣誓接替退休的布雷尔（Stephen Breyer），继任大法官，成为美国第116位也是首位非裔女性大法官，但因为两人同属自由派，美国最高法院天平并未改变。
在230多年的最高法院历史中，1954年的“布朗诉托彼卡教育局案”（Brown v. Board of Education of Topeka）或许是最具代表性的一项裁决。
拜这项裁决之赐，美国终止存在已久的白人与黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离政策，其后美国开始废除种族隔离措施，民权运动也因此裁决迈进一大步。
当时最高法院是以第14任首席大法官华伦（Earl Warren）为首，被誉为美国史上最自由派的最高法院。曾是温和保守派的华伦在担任首席大法官期间，在自由派大法官协助下，任内做出多项裁决，大幅扩大宪法公民自由力量。
接替华伦出任首席大法官的柏格（Warren Earl Burger）虽然是保守派，任内也做出许多偏向保守派决定，但这次众所瞩目的“罗诉韦德案”正是在其任内、于1973年以7比2比数做出的裁决。
他任内也为美国诉尼克森案（United States v. Nixon）撰写裁决，这项裁决驳回尼克森在水门案后要求行政特权的请求。一般认为这项裁决对尼克森辞职发挥重要作用。
2015年的“奥贝格费尔诉霍吉斯案”（Obergefell v. Hodges）是最高法院对于同性婚姻的重要判例，在立场保守但是愿与自由派合作的首席法官罗伯兹（John Roberts）带领下，最高法院以5比4裁定同性婚姻的权利受到宪法保障，各州不得立法禁止。
由这些裁决可以看出，儘管大法官或许各有党派立场、道德思维，但在面临法律议题时仍会秉持专业、忠于宪法，做出裁决。续任大法官也多半会依循前例，不会轻易改变裁决。
只是大法官虽属独立自主的司法权，裁决过程不受行政、立法干预，但提名权却来自行政部门的总统、再由立法部门联邦参议院通过，让大法官难逃政治漩涡。
也因为最高法院裁决的影响深远，让每位有机会提名大法官的美国总统必须思考，提名符合自身价值观的大法官将能让自己的理念在其卸任后持续发挥作用，提名谁也自然是重要的政治考量。
特别是美国大法官採终身制，除非自愿退休或遭到弹劾才会去职，因此从川普到拜登一连4位大法官都选择不到60岁的年轻法官，每人都可能在位超过20年，就是希望能藉由自己的提名影响最高法院氛围，对美国社会带来长远影响。
但也因为这样，新任大法官的提名越来越重视价值观是否与总统相符，专业素养与法学地位的重要性越来越往后，大法官提名逐渐沦为政治角力，也让美国民众对最高法院的信心降至新低。
网民嚎叫：
jimwong100 发表评论于 2022-07-03 10:53:00
蓝靛厂说的对。自由派及极左民主党人只想一手遮天，不会合作，对不同异见只会没有底线地打压，包括用暴力威胁法官，用无赖的手段改变规则。自由派唯一的目标是永远掌权，My Way or the Highway
gameon 发表评论于 2022-07-03 10:52:09
明明大法官可以一锤定音，却把"热土豆"抛给地方定夺，造成美国社会进一步撕裂，简直是又混又蠢。结果造成大批美国妇女准备北上堕胎，使得本来已经是不堪负重的加拿大医疗体系，更加紧张。
蓝靛厂 发表评论于 2022-07-03 10:45:39
只见到温和的保守派法官合作自由派的没见过温和自由派合作保守派的。因为自由派目的很明确，要瓦解美国的传统。保守派没有全局统筹只是就事论事特别还要表现客观公正这样在舆论下容易入坑。民主党派福特大妈伪证强奸威胁陷害温和保守派大法官小卡不仅让民主党名誉扫地而且让温和保守法官再没有兴趣听自由派的鬼话。
jimwong100 发表评论于 2022-07-03 10:39:00
了解了美国的体制再发言吧。美国的最高法院不是公检法机关，他们的责任是维护宪法。维持社会治安及运行的法律由各级政府立法机构来定，不属最高法院。这次最高法院关于堕胎的判决，是将允许或者不允许堕胎的法律下放到各州自己立法决定，不是“禁止堕胎”
弟兄 发表评论于 2022-07-03 10:35:59
互相制约而已，美国又不是一尊体制
柳小波 发表评论于 2022-07-03 10:28:16
预见除了下面两个，还会有一大堆太监来讲性生活不是真的，性生活是个笑话之类
柳小波 发表评论于 2022-07-03 10:26:57
五毛挣钱最佳地——攻击美国政治制度，乃是他们最高目标
猫二 发表评论于 2022-07-03 10:09:00
共和党玩弄权术的恶果……
Bslrim 发表评论于 2022-07-03 10:01:10
所以说美式民主就是个笑话，大法政治局终身制，靠提名，跟民选毛关系没有，然后可以控制法律走向，甚至决定总统当选是否合法，美国人还觉得自己是个真正的民主国家～
大号蚂蚁 发表评论于 2022-07-03 10:00:34
自相矛盾。前面盛赞大法官敢作为，后面又要大法官不作为。大法官没变。变的是作者的立场。
gameon 发表评论于 2022-07-03 09:48:35
美国这种烂透过时的大法官制，颁布实施了多少烂法，恶法。就有因为不尊重科学，单独相信和依赖这几个时而清醒，时而糊涂，上了岁数的大脑。
泰傻 发表评论于 2022-07-03 09:46:18
公检法还是要牢牢掌握在领袖和政府手中
谢选骏指出：在这种“大法官终身制”的压力之下，但愿刺杀大法官不要成为最后的选项——就像罗马的共和主义者不得不刺杀了终身制的凯撒。
沒有留言:
發佈留言