《较真？为跟中餐馆老板争4美元 知名哈佛教授丢工作》（华人生活网 2023-02-20）报道：
前哈佛商学院教授本-埃德尔曼(Ben Edelman)是个绝顶聪明的人，年少成名，进入哈佛大学读书后，他直接一口气拿下了四个学位，包括经济学博士和法学博士。
2007年4月到2018年6月，他在哈佛整整工作了11年，直到那年，哈佛拒绝了他的终身教授聘用。
后来他又找到了微软一份价值更加丰厚的工作，但是对哈佛的“恨”却一直埋藏在他的心里。
埃德尔曼于本周（2月14日）正式向萨福克高等法院提起30页民事诉讼起诉哈佛大学，控诉哈佛大学违反了双方雇佣合同，对纪律程序处理不当，损害了他的 "事业、生计和声誉"，使他未能获得终身教授职位，并被迫离开他的副教授职位。
埃德尔曼还表示，导致他离开哈佛的原因就是因为当时他卷了一起价值4美元的中餐馆外卖事件，这起事件不但让他成为了全国的笑柄，更是影响了他的职业生涯。他目前正在寻求未具体说明的精神损害赔偿，并要求哈佛大学重做教师审查委员会的程序和 "随后的一切"，包括重新考虑他的终身职位申请。
埃德尔曼说：我在这件事上的目标是坚持规则就是规则的原则。目前哈佛大学并未对此回应。
究竟发生了什么样的“4美元中餐事件”呢？
这件事还要倒回到2014年年底。
一天中午，埃德尔曼打电话到旁边的四川饭店叫了中餐外卖
上周通过电话在四川饭庄订购了价值53.35美元的中餐，然而不久后埃德尔曼发现中餐馆多收了自己4美元！
第一封：
他在第一封给中餐馆老板的信中询问，为什么每个菜都被多收了一美元？
华人老板马上回复并道歉说，餐馆网页上的菜价好久都没更新了，现在每个菜店里已经涨了1美元，老板承诺马上更改网上的信息。
第二封：
埃德尔曼则再次回复，而这次他显示出了自己法学教授的“威严”。
据马萨诸塞州法律，你们这种网站价钱和实际价格不一致的做法严重违法。我劝你马上停止这种行为。你现在应该先撤下网站不实的宣传信息。在这段期间，我建议四川饭庄退还我多收部分3倍的退款，即12美元。这一要求是马萨诸塞州消费者保护条理MGL 93a中所规定的。
华人餐馆老板马上表示：感谢您惠顾，我们是家庭小生意，您看赔3美元可以吗？
第三封：
埃德尔曼写道：你们的网站可能已经骗了很多人，谁知道受害者有多少？我已将此事报告了有关部门，你们等着惩罚吧。在我自己权利没有受损的情况下，你愿意退多少我都接受，4美元或12美元都行。
华人老板也回复了，大意就是我们没多收您钱，大家都是按照新价格来的，另外您既然上报了，那我们就等着相关部门的审查，要我们赔我们就赔。当然我们也找了律师，律师表示
网站上一直有对于价格的免责声明，声明上有“价格可能变更”的字样。
第四封：
第三封邮件显然刺激了埃德尔曼，他在第四封邮件里开门见山的说：看来你想让律师联系我，可以，把你律师的信息发给我！
华人老板写道：我知道您是个聪明人，但是这点小事真的值得您花这么长时间吗？
第五封：
埃德尔曼直接写了一封很长且充满法律术语的邮件。
这些信的内容挺长的，大家有兴趣可以读一读。
这位中餐馆老板是个华裔2代，3岁与父母一起来美国，因此英文流利，回答简介，而且知道如何保护自己。
五封邮件“过招”好，当地媒体介入，谁也没想到这条新闻竟然爆了！看来2014年时候，不光埃德尔曼，大家都很闲！
大家认为一面是高高在上的天之骄子，一边是本分打工的小家庭餐馆，后者是妥妥的弱势群体，必须要支持！
对埃德尔曼，对哈佛的指责铺天盖地，甚至网友开始对他的家人人身攻击。
而中餐馆则收到了全美各地网友的支持，还有很多人愿意帮中餐馆免费打官司。
网友说，埃德尔曼不可否认是个聪明人，但当涉及到简单的人际交往时，他漠不关心，毫无头绪。这说明他完全缺乏自我意识，更糟糕的是，他有一种近乎完全傲慢的权利感。
还有人写道：他就是那种站在屋子里，总希望显得比别人更聪明的蠢货！
当人也有认为他的做法没有错。错对分明，不在乎钱数，这才是真正学者应该做的。
后来记者们还赶去哈佛采访学生们的态度，弄得学校学生都尴尬的没处躲藏，最后学生们呼吁向波士顿银行捐款，捐款金额4美元刚刚好！
埃德尔曼在舆论漩涡之中，最终发表了道歉声明。
他写道：在反思了我与老板x的互动后，包括我说了什么以及我是如何说的，很明显，我是非常失态的。我渴望在与他人打交道时，无论在什么情况下，都能以极大的尊重和谦逊行事。显然，我没有做到这一点。我很抱歉，而且我打算在未来做得更好。
我已经联系了老板，也会亲自向他道歉。
这件事后，2017年埃德尔曼迎来了学校的终身教授评选，他最终没能如愿评上，自2018年离开哈佛后，他用了5年时间，再次提交了控诉，他表示在当年4美元事件中，他最初发邮件的目的是保护消费者。但媒体对这场争端的报道，导致他和其家人受到了“人身威胁”。
其实埃德尔曼从来不缺钱，大约十年前，他给多家大公司做法顾，收入就是每小时800美元/时。后来去了微软后，年收入是40万美元+股票。
这么一个不差钱，又光环加身的大学教授，最终为了4美元，惹上这么大的麻烦，究竟是认真还是较真？
大家说值不值？
网民嚎叫：
ztgp3614 发表评论于 2023-02-21 10:18:00
现在搞到弱势群体当街敲头，大摇大摆的进店明抢，这个教授做的对，但是时代潮流是错的，他还要付出代价。
不好吃懒做 发表评论于 2023-02-21 07:55:44
It's the result of HBS professors' vote so it's hard to say good or not. The same as US President is voted by American people and nobody knows the president is good or bad as long as the vote procedures are OK.
CN1618 发表评论于 2023-02-21 01:47:27
我本人曾在本地商店有两次发现cashier打单上的价格和货架上的标价不一致。每次客服直接退还全款，货品相当于免费赠送。后来才知道，这边几家大的连锁巨头参加的一个联合组织都自动遵守这一规定。这件冲突实在看不出这个哈佛准教授有什么错。说他居高临下不懂同情弱者，其实说不通。店家用这样的手段谁知道多收了其他客人多少钱。店家和顾客个人，怎么分强弱？ 遇到店大欺客的，真是该有个头铁的治一治贪婪油滑的商铺。如果哈佛是因此取消他终身教职，倒有一种以大欺小的感觉。如果是他较真的个性导致多年来和同僚之间关系不够好，这倒正好是个契机离开哈佛。学术圈难免会有合力将能力强且不会圆通的同事排挤出去。
隔壁老李 发表评论于 2023-02-20 22:31:10
故意把旧菜单的低价钱放到网站上，等顾客买完之后charge高价。这就是fraud.
telomere 发表评论于 2023-02-20 22:24:44
他不是一次这么搞了，以前也搞过别的小店，气的那个店把他终身block了，他对弱势群体没有同情心是。评tenure的时候只要百分之五十多一点的哈佛教授觉得他可以，百分之四十多的都觉得他不行，可见平时和同事关系很一般。
湾区范儿 发表评论于 2023-02-20 22:22:18
这位教授非常较真，如果是科研工作，需要这样的较真精神，如果是生活琐事，还是算了。但是，中餐馆老板利用顾客不在乎小钱的心态占人便宜，必须受到严惩。
nydct 发表评论于 2023-02-20 21:04:20
他之前指出来没有做错，但后面一而再再而三就没必要了，说好听是严谨、为消费者，实质上是不依不饶、不肯吃亏。他在情绪处理上确实是有问题的，但哈佛因此而影响他晋级也是不妥的，也是以小欺大。
心情夏秋 发表评论于 2023-02-20 20:41:14
既然你承认是餐馆价格错误就理应由餐馆全部承担这个错误，顾客是不应该承担你的任何错误的。教授并没有上来就要三倍赔偿，只是餐馆回复只字不提退钱之事，就是自己的错要客人承受。后来说退三元，根本就是一种态度：客人也要为餐馆的错误负责，简直把客人当傻子。@@@
busboy 发表评论于 2023-02-20 20:13:56
所以价格错误没有那么不得了。超市经常退钱而且小额货品免费送给你了。
但下面有人说是餐馆还价赔3美元侮辱人，可是你上来就要3倍赔款12美元，在超市对收银员这么说，收银员也烦你。
busboy 发表评论于 2023-02-20 20:13:56
所以价格错误没有那么不得了。超市经常退钱而且小额货品免费送给你了。但下面有人说是餐馆还价赔3美元侮辱人，可是你上来就要3倍赔款12美元，在超市对收银员这么说，收银员也烦你。
------------------
kittyl 发表评论于 2023-02-20 11:55:08
本人有过不止一次在商店货架上看到要买的标价，但在收银的时候显示价格比货格高，当我一指出，收银员立马以货架标格收钱
goingplace 发表评论于 2023-02-20 19:39:50
中餐馆就需要多几个这样的教授出来较真一下，我们附近有家中餐馆，饮茶多收，外卖也多收，做生意不老实。
步履不停 发表评论于 2023-02-20 19:20:00
这个教授好帅
何仙姑 发表评论于 2023-02-20 19:17:32
这里的认知有问题:))
何仙姑 发表评论于 2023-02-20 19:16:37
这说明美国良知还是正常的
土拨鼠拨土 发表评论于 2023-02-20 18:22:13
错在餐馆，但餐馆愿意面对法庭。这个教授得理不让，咄咄逼人，至于为什么评不上教授则只是他与校方的问题。
心情夏秋 发表评论于 2023-02-20 18:01:08
如果网页更新困难，现在很多网页上并不标明价格，但若标了，理应执行。
心情夏秋 发表评论于 2023-02-20 17:53:02
大家都这么没有是非概念吗？这件事错在餐馆。价格有不同可以原谅，但毕竟是餐馆没有及时更新维护网站价格而带来的困扰，客人网上下单时通常只看价格，谁看你关于价格可能变化的免责声明，而且这个声明对价格到底是多少也没有一点帮助。客人有反馈，至少按照自己写的低价出售，懂道理的还应说声谢谢，然后马上更新网站价格。这才是契约精神，这才是认真对待自己生意的态度。错了还非要硬拗，赔三块钱简直是人身侮辱，老板不是个善茬。
教授第一次碰壁后应该立即停止，不要再纠缠，瓷不与瓦碰。
★火眼金睛☆ 发表评论于 2023-02-20 17:26:23
这回复的洋奴咋这么多呢？观其言论就显得很猥琐，没有同情心，太Low。餐馆涨价是很正常的事情，纸质菜单上经常看到手写修改。网站上要改一下没那么容易，本来也不是多大点事。
CU_2014 发表评论于 2023-02-20 17:17:11
犹太人, 呵呵。
”笨傻痴呆戆“：人若其名， 真是拎不清。
wenzun8224 发表评论于 2023-02-20 17:15:00
中餐馆来不及更新网页，不存在恶意的行为！哈佛教授的行为故意为之，恶意不恶意不知道，是个得理不饶人的“坏蛋”！请网友们不要斤斤计较别人，斤斤计较自己吧！“己所不欲 勿施于人”！
stevecanada 发表评论于 2023-02-20 17:06:56
@cacu 发表评论于 2023-02-20 11:05:00
姓以**man结尾的，大部分是犹太佬。你这么一说，还真有可能，前一段被抓的那个SBF （Bankman） 也是犹太人
笨傻痴呆戆 发表评论于 2023-02-20 16:47:23
这教授没错！中餐馆老板利用耍奸巨滑！！！
逐风 发表评论于 2023-02-20 16:27:00
想起Mel Gibson 的电影Payback。原则就是原则。不要小看3、4块钱，把美国的诚实风气都带坏了。俺去过一家华人餐馆吃午饭，点了一份午餐的菜，结果给我端来一大盘菜。我问老板为什么这么大盘，他说是晚饭的分量。我说现在明明是午饭时间我一个人怎么给我晚饭的分量。老板说没钱就别来吃。俺没跟他多废话。后来投诉到BBB，老板乖乖地把多收俺的钱还给俺了。
citybiker 发表评论于 2023-02-20 15:34:24
Andy_0412 发表评论于 2023-02-20 14:06:29
这个餐馆照片贴错了，应该是Woburn的分店。 我在那遭遇过和这位教授同样的事，吃了几次哑巴亏。 这个菜单就是该餐馆自己的网站主页，不是什么第三方网站。可惜了，哈佛的教授职位！ 这个餐馆老板特他妈操蛋。名叫四川饭庄，现在做的菜难吃极了。再也不去了。
======
真是如此，这个教授有点冤，遇到可耻商家！
Maui2021 发表评论于 2023-02-20 15:18:22
你错了。我在Safeway买东西，结账发现跟店里标价不一样，叫店员来问，店员说根据店里的政策这个商品必须免费。最后免费。
加拿大小毛驴 发表评论于 2023-02-20 15:09:12
我读了这几封邮件，两个事实：
1、教授所上的网站就是餐馆自己的网站，不是第三方的。
2、餐馆老板承认网站上的菜品价格已经很久没有更新。
由此推断：1、被餐馆多收钱的顾客，不止教授一人；但绝大多数顾客没有追责。2、这种通过价差多收钱的行为，已经存在很长时间，并且没有受到惩罚。
大西洋里来的人 发表评论于 2023-02-20 15:08:00
商店经常有贴的标签价格和结账价格不同，基本是未即时修改造成，属于人为误差，改了就完了。此教授就是个jerk。
NBAFan 发表评论于 2023-02-20 14:52:45
个人觉得次教授真是活该。很显然教授是小题大做，鸡蛋里面挑骨头，欺负对方是一个小业主。这次是踢到铁板了。 餐馆老板涨价的情况，很难说是成心坑顾客。因为道理很简单：这种点外卖的生意，大多都是附近的熟客，很快都会察觉。对大部分客人来说，知道你涨了价不高兴，下次就不来了，没啥了不起的。因为4块钱跟店家搅混水，纯属欺负人。从哈佛师生对此事的反应也能看出，都觉得次教授比较过分。最后教授丢了TENUE，此事也许有关系，但可能也不是决定因素。既然此人对餐馆老板都那么刻薄，对生活中其他人也好不了哪去，的确就是一个JERK。
数学博士 发表评论于 2023-02-20 14:44:17
还真是华人种族主义分子，什么都要和种族挂钩。
johniewalker 发表评论于 2023-02-20 14:13:34
这教授输在了这场纠纷发生在左派大本营波士顿。如果他是个黑人，无论是不是什么名校教授，可以只是个普通人，但是由于一模一样的原因与这个小中餐馆杠上了、同样的律师函，猜一猜谁会输谁会赢？？？
家在北平 发表评论于 2023-02-20 14:43:47
想起谢耳朵陈皮鸡、橘子鸡的梗。
KMT88 发表评论于 2023-02-20 14:24:41
中国人啥操行，大家自己心里都有数的
johniewalker 发表评论于 2023-02-20 14:13:34
这教授输在了这场纠纷发生在左派大本营波士顿。如果他是个黑人，无论是不是什么名校教授，可以只是个普通人，但是由于一模一样的原因与这个小中餐馆杠上了、同样的律师函，猜一猜谁会输谁会赢？？？
Andy_0412 发表评论于 2023-02-20 14:06:29
这个餐馆照片贴错了，应该是Woburn的分店。我在那遭遇过和这位教授同样的事，吃了几次哑巴亏。这个菜单就是该餐馆自己的网站主页，不是什么第三方网站。可惜了，哈佛的教授职位！ 这个餐馆老板特他妈操蛋。名叫四川饭庄，现在做的菜难吃极了。再也不去了。
大风车转转 发表评论于 2023-02-20 14:04:38
封泥巴 发表评论于 2023-02-20 10:32:13
=================
就是看到像你这样的人，我就恶心，被你们这样的垃圾说人格分裂又如何？ 一天到晚就知道舔老外，看不得华人的任何好，还有脸说别人低下？就你高等？做白狗可以随便咬人是吧？滚一边去
太宇 发表评论于 2023-02-20 14:02:50
师爷教授。
大风车转转 发表评论于 2023-02-20 13:58:48
如果换成华人教授和老外的餐厅，事情会怎么样？楼下那些装13的会不会叫嚣着让他滚回中国？哪怕他可能是新加坡，或者台湾的？论坛里就是有太多像这个啥叫封什么玩意的，妥妥的自以为是，就知道舔，垃圾。
大荣确 发表评论于 2023-02-20 13:19:29
网上菜单的声明并不能免除餐馆欺诈的嫌疑，如果一个菜涨100块钱呢？难道消费者就应该吃哑巴亏？这名哈佛教授并没做错什么，餐馆老板也谈不上弱势群体，没准挣得比教授高得多。那些声讨教授的人才是满脑子充斥等级观念和种族主义思维的垃圾。
citybiker 发表评论于 2023-02-20 13:10:01
这件事很有可能是由双方的误解造成。正如楼下有人说的，教授看到的菜单可能是以前的版本，被第三方传到网上，不一定是小店耍小聪明故意为之。结果教授是个认死理的人，非要讨个公道，而小店老板也认为对方欺人太甚，所以硬杠，最后越闹越大。
木崖湖 发表评论于 2023-02-20 12:55:38
其实大众同情歺馆还有一个重要原因就是点歺会给小费，这是美国很普通的共识。这位教授显然没有给小费。有人说歺馆故意没有改网上菜单价格，是欺骗。记得当年店主也解释过那个网上莱单并不是店里上传的，是另一个综合服务网站提供的，店主会尽快与网站联系。这家店主要靠纸印的菜单，那里的价格是对的。
wang5zhao6 发表评论于 2023-02-20 12:45:16
典型的白左。平时高高在上，一旦触及自己的利益，哪怕是蝇头芝麻粒也要血战到底。
哈哈哈。。。。。。
RYYC 发表评论于 2023-02-20 12:32:47
律师既然知道事件爆出来，公众的反应，又知道DC裤子前同行的下场，仍不知轻重的一意孤行，只能咎由自取。他不知变通啊，如果把这事搞成民众对完善商家法规的诉求（只能用updated菜单），他的人设就光辉了。
ioT2020 发表评论于 2023-02-20 12:21:16
中餐馆老板利用灰色地带为自己谋利，失德但不违法；哈佛教授其实本意是警告一下不良商家，不料穷根究底反而越线了，可见虽然绝顶聪明但判断力一般，最后教授没当成，一定不止因为这一件事情。
旁观者XWY 发表评论于 2023-02-20 12:16:00
终身教职评定大致上有三个大项，研究成果，教学成果，对社区贡献。社区贡献又分为对学校，专业领域，公众服务。学校希望教职员做义务性服务，增加学校在普罗大众眼中的声望，也是学校吸引捐款优秀学生的主要手段。这位教授运用自己的专业知识，在餐馆同意退回多收货款后，不肯罢休。他对哈佛教职员的公众声望造成极大负面影响。
徐州雪花大如习 发表评论于 2023-02-20 12:10:25
不是说哈佛不招自己学校毕业学生当教授吗？
麦克老狼 发表评论于 2023-02-20 12:09:38
没评上tenure，显然“4美元”事件只是原因之一。这种眼高于顶的人在工作里不知得罪了多少同事呢
弟兄 发表评论于 2023-02-20 12:09:07
这种行为太文明了一点
cczz 发表评论于 2023-02-20 12:08:00
网站上写的价格有可能变动。所以聪明过头的教授自己错了，并且过分。
Maui2021 发表评论于 2023-02-20 12:06:08
开中餐馆的老油条，利用社会大众的同情心，去作恶。
华伦久费 发表评论于 2023-02-20 12:03:15
这个教授显然不是因为自己被多收了四美元，而是为了惩罚不诚实的商家保护消费者。我们在美国都知道这种骗人的中餐馆比比皆是，偷偷多收钱，自己加了小费不说等着顾客再加小费。等等等等。遇到这种情况我都是息事宁人懒得较真。教授为公义而战，结果却因为政治正确而丢了饭碗。
I751 发表评论于 2023-02-20 12:03:05
微软也要考虑一下是否要雇佣这个没用家伙了。他为什么要道歉，跟餐馆死磕啊，他本质上没错什么，但极度愚蠢，把自己那么有价值的时间花在这个四块钱上。不分轻重的人不适合做大集团法律顾问。
Maui2021 发表评论于 2023-02-20 12:01:35
中餐馆很狡诈，故意把旧菜单的低价钱放到网站上，等顾客买完之后charge高价。这就是fraud.然后还把事情搞大，一个哈佛教授，跟开中餐馆的争论，怎么样吃亏的都会是终身教授。另外，这人简历很牛，哈佛经济系本科，哈佛统计学硕士，哈佛法学博士，和哈佛经济学博士。
Maui2021 发表评论于 2023-02-20 11:56:58
他做的从法律上没什么错。只不过美国社会同情外国移民，尤其是开餐馆的底层，给人感觉是会被人欺负的那种。
kittyl 发表评论于 2023-02-20 11:55:08
本人有过不止一次在商店货架上看到要买的标价，但在收银的时候显示价格比货格高，当我一指出，收银员立马以货架标格收钱
pandali 发表评论于 2023-02-20 11:53:46
就事论事，世界上怕只怕认真二字，教授人生如此成功和认真二字分不开。中餐馆其实理亏的，为何不及时更新菜单呢？
linda1999 发表评论于 2023-02-20 11:53:29
楼下网友“囫囵” 说的好，这种做法这些信表明他明显是觉得自己更优越，而且想因为别人的小过失过度惩罚别人让人下跪的做法。活该他丢工作。
TexasPeter 发表评论于 2023-02-20 11:52:26
安拉 发表评论于 2023-02-20 11:38:00
教授做的對，只是美國社會白左話化是非顛倒
=========
大部分这里的评论也是是非颠倒，原来的共产主义思想没消除，又被西方的白左忽悠
size0 发表评论于 2023-02-20 11:52:25
这不是什么同情弱者的问题，而是值不值得为4美元较真儿，浪费时间，仅仅为了再一次证明自己对，自己赢的问题。多低的情商和判断力啊！我认识的真的聪明人，为了摆脱一个小麻烦，争取时间，明明是他对，宁给给对方100美元，好快点走人。跟弱者打交道的最佳方式不是非要争个对错，而是认错，甚至给钱，远离！
size0 发表评论于 2023-02-20 11:48:16
有些聪明人情商超低，凡事较真儿。如果不是有给公司创造巨大财富的才能，这种人宁可不用，因为会坏了团队合作。当今的工作，或多或少都需要团队合作完成。这种他必须赢必须对的人，给公司带来的损失可能高于他创造的财富。
Fishman1962 发表评论于 2023-02-20 11:48:13
the truth is that this "self-considered smart" jewish thought Chinese potato needed a lesson and could not understand English.
nyfan 发表评论于 2023-02-20 11:48:00
教授没毛病，病的是同情“弱者“有大爱的左B！
安拉 发表评论于 2023-02-20 11:38:00
教授做的對，只是美國社會白左話化是非顛倒
true? 发表评论于 2023-02-20 11:33:43
这种用旧菜单的事情，如果没有人提过，那么就多收了顾客好几年的钱。
如果有人提过但还不改，那绝对就是故意的。
iknowwhoiam 发表评论于 2023-02-20 11:30:11
不嫌丢人 又出来了
true? 发表评论于 2023-02-20 11:27:37
没有踫到过这种事时会支持中餐馆，觉得教授没必要这样。但是很不巧踫上过这种事，那么会想餐馆是不是故意这么做。吃饭前看了菜单，谁还会问单上价格是现在的价格还是几年前的。付款时一般也不会去核对每个菜的价格是不是和菜单上的一样。毕竟菜单已经被收走了。
speedingticket 发表评论于 2023-02-20 11:26:30
很多时候不是多少钱的问题，而是商家明明是故意错了，还态度蛮横，让顾客很不舒服，所以才会有后来的纠纷。
商家只要态度稍微好一点点，没有几个人会因为几块钱穷追不舍的
中mei2001 发表评论于 2023-02-20 11:26:00
这个号称聪明的教授就是一个典型的欺软怕硬的蠢货！
XM25 发表评论于 2023-02-20 11:26:00
就一书呆子，哈佛不要他是因为能力不行。4块钱的官司打不赢，影响学校声誉。
XM25 发表评论于 2023-02-20 11:25:00
四块钱的官司都打不赢，微软要这种律师干嘛？
走过岁月 发表评论于 2023-02-20 11:24:02
走过岁月 发表评论于 2023-02-20 11:22:11
少给您一元行不行？对不起对不起。。。
只记得当时她急得满头大汗，如果早知道就是一元钱的事情，我也许早早告诉她别急。
——————————————————————————
我说当然没问题啊
走过岁月 发表评论于 2023-02-20 11:22:11
得饶人处且饶人，这个律师就不是个善良的人。我有类似经历。网上下单买某一品牌羽绒服，邮到家感觉不合身，就去店里退货。店员白人中年妇女可能入行不久鼓捣半天也弄不明白。他家的系统不是扫码后initial return，而是手动输入金额，系统自动加销售税后生成退款金额。这位店员数学不大好，愣是算不出来。满头大汗忙活半天后数目比应退数额少一元。问我说少给您一元行不行？对不起对不起。。。只记得当时她急得满头大汗，如果早知道就是一元钱的事情，我也许早早告诉她别急。
囫囵 发表评论于 2023-02-20 11:21:00
前进年DC有一个法官因为裤子没洗干净，起诉干洗店赔偿两千万，最后也丢了饭碗，这俩人都属活该。关键不是什么性格较真，而是仗着自己是法律系统的人员利用便利条件欺负贩夫走卒，属于恶霸行为。
pinenut 发表评论于 2023-02-20 11:12:39
就是这样，只要有人就有江湖。
tz2000 发表评论于 2023-02-20 10:57:50
这个人就是标准的A$$hole, 不是什么做事认真，可想而知和同事以及系里staff的关系会怎么样，评不上很正常，这次官司还得输
speedingticket 发表评论于 2023-02-20 11:11:59
不管怎么样，餐馆的做法很差劲，这和在中国的很多餐馆做法如出一辙
cacu 发表评论于 2023-02-20 11:05:00
姓以**man结尾的，大部分是犹太佬
cacu 发表评论于 2023-02-20 11:04:00
犹太佬遭报应了，活该
music123 发表评论于 2023-02-20 11:03:19
看名字是个犹太人
两眼墨黑 发表评论于 2023-02-20 11:01:33
餐館的事情和哈佛是兩件事，餐館的事情他已經道歉了，也沒有反悔。現在的官司是哈佛是否處理不當
三州之麋 发表评论于 2023-02-20 10:59:00
微软也不差啊，只是没有哈佛教授被尊重的程度高！但这些比起令人发指的大陆渣女，她们婚前婚后如电影《画皮》骗婚骗绿卡然后搞假家暴、破坏老公车子房子的恶劣道德沦丧行为，都不算啥！美籍华男时间精力长年累月的律师费损失惨重，受重创的心理余生都的阴影！
tz2000 发表评论于 2023-02-20 10:57:50
这个人就是标准的A$$hole, 不是什么做事认真，可想而知和同事以及系里staff的关系会怎么样，评不上很正常，这次官司还得输
TexasPeter 发表评论于 2023-02-20 10:52:35
我认为这件事真正起因是三块钱。商家故意还价三块钱，而不是四块钱，意思是教授真正目的就是为了几块钱，而不是看不惯这种做法，这对教授是一个侮辱。但教授用力过猛，而媒体一贯支持弱者，包括犯罪的弱者，教授这就翻船了。检方即使对杀人犯, 也要小心起诉，对于杀人犯荒唐的谎话，也必须认认真真回复，不敢有丝毫嘲讽，就是怕引起反弹。
RYYC 发表评论于 2023-02-20 10:45:55
即便他官司赢了，但也是输了。律师最重要的是谋求最大利益（为了让杀人犯开口，都可以讲条件的），菜馆已经妥协同意赔他$3，他为了最后$1的“正义”不依不饶的以致惊动全国人民，这种不知利害轻重的律师，谁会雇？
七点三十 发表评论于 2023-02-20 10:44:00
如果是我我会这样做：如果中餐馆支付了罚款并更正了价格，我会预付一个月/年的外卖费奖励的你知错就改
TexasPeter 发表评论于 2023-02-20 10:41:00
哈佛教授糊涂啊，大家被骗了都不在乎，反而替骗子说话，你管他干啥？你心安理得赚你每小时500块钱就是了。
封泥巴 发表评论于 2023-02-20 10:32:13
你是不是又感受到了歧视，你那颗脆弱的灵魂又受刺激了？哪怕在这件事上妥妥的反应了公义的存在，你都能从中间感受到自己灵魂的卑微和被践踏。你说活的这么痛苦和下贱活着还有什么意思？
大风车转转 发表评论于 2023-02-20 10:17:16
居然没有毒轮运出来舔白人，这次大大出乎意料之外。
风恬浪静光满川 发表评论于 2023-02-20 10:30:03
这个世界上最难搞的人就是当老师和律师，政客，都说流氓不可怕，就怕流氓有文化，这就是典型！
东北爷们 发表评论于 2023-02-20 10:28:00
其实问问自己，在限速为100km/h的高速公路上，是否曾经有跑101km/h的时候？如果警察这样较真儿，高速公路就瘫痪了
花果山庄主 发表评论于 2023-02-20 10:27:00
反正我家的房子不租给律师，条件再好也不租，太娇情，而且欠一屁股债
fancyorange 发表评论于 2023-02-20 10:24:00
告哈佛估计告不进去。学校有权给不给tenure.他给哈佛带来声誉上的损失可不是金钱可以衡量的。告哈佛再次印证了他的人品。和餐馆那事本来人家已经道歉，还愿意赔他一点钱，他还不依不饶的，确实欺负人
火火的雪 发表评论于 2023-02-20 10:19:42
搞法律的人，特别是当律师的人都傲慢的跟个皇帝似的。最好别跟这些人打交道。打交道让你吃不了兜着走，倾家倒产。但是也别怕他们，这个餐馆的老板做的好。没评上教授不可能只是这件事。肯定还有其他学术上东西他做的不好。
大风车转转 发表评论于 2023-02-20 10:17:16
居然没有毒轮运出来舔白人，这次大大出乎意料之外。
美东JJ 发表评论于 2023-02-20 10:12:29
对这种傲慢的“精英”就应该打压，对现实社会、弱势群体没一点儿包容和同情心。
llarry 发表评论于 2023-02-20 10:08:00
看着像是犹太人的作派。不过，维护法律条款的尊严，也没啥错
o88 发表评论于 2023-02-20 10:03:20
從理論上講，這位哈佛前教授沒有錯。儘管有免責聲明，在這種情況下商家也是應該退錢的。但是這位天才教授犯了職業病，太無聊了點，才受到了輿論的打擊。其實是只是處事方法的區別而已。這下到了法庭上了，用到了這位前教授的强項，希望他贏。
RYYC 发表评论于 2023-02-20 09:48:07
菜单上印着“价格有可能变更”。记得多年前，马里兰有个律师控告华人干洗店裤子没熨好，也是来回几次交涉，老板说赔他裤子，他都不干。闹到法庭，这律师为了一条裤子，在法庭上声泪俱下。。。哈哈哈，笑死我了。
密码忘记了 发表评论于 2023-02-20 09:46:27
网页没更新，但下单时肯定报过价，口头同意后才charge的。现实生活中有买东西不最后核对价格酒签单付钱的吗？教授显然是傲慢地碰瓷。再说网站有免责声明，list price可能变动。没咨询时价是他自己的问题。
OrganicFarmer 发表评论于 2023-02-20 09:44:40
高智商，低情商。
弯刀月 发表评论于 2023-02-20 09:41:00
当今法律系统可怕的权利。这些人把它当成了自然规律，而自己是其代言人。实则，法律系统和军工医药构成西方社会的恶性毒瘤
chunping 发表评论于 2023-02-20 09:40:16
这就叫得理不让人
囫囵 发表评论于 2023-02-20 09:36:00
活该
wyc2020 发表评论于 2023-02-20 09:35:00
聪明反被聪明误
seewhatisee 发表评论于 2023-02-20 09:33:23
還是笨啊。再來連微軟的工作都要失去。
收起评论
谢选骏指出：网民争论不休，焦点在于，“黄犹与白犹谁更犹太？”在我看来，黄犹太只是假犹太，白犹才是真犹太——黄犹与白犹谁更犹太？相比之下，当然是白犹太更加犹太了！
没有评论:
发表评论