谢选骏：北宋灭亡和不亡是一样的

《北宋后期经济发达，战略也大多正确，但为何无法创造盛世？》（搜狐 2020-12-01）报道：

   

自从神宗河湟开边后，宣和时期收复的青塘以及陇右可以给陕西五路提供食盐（陕西当时的食盐大多数都是走私西夏，形成了贸易逆差），而丝绸之路也可以由青海再次开通。同时西宁到兰州地区本质上就是西北可耕种土壤中较为优良的，有较大的农业产出。从军事角度上其意义更重要，青塘以及熙河路是宋朝马匹的主要产出（国内马政以废的情况下），但宋朝之前只能靠和吐蕃部落的贸易获取，在丝绸之路开通后，宋朝也可以从回纥进口更将优良的西域甚至阿拉伯马种。

而且这一带是宋朝番兵的主要来源（包括党项人吐蕃人羌人等，党项人主要聚集横山地区，吐蕃人羌人则大多聚集于陇右），北宋后期主力40万西军中有10万都是番兵，其意义可想而知。从军事战略角度的意义上，北宋以占领西宁控制了唃斯罗政权，保护了秦凤地区免受于战火，并且从侧翼威胁了西夏河西走廊。北宋对于陇右地区未充分利用，只是由于其控制时间过短，并未发挥全部作用而已。

北宋百年都没有肃清五代的这种军队的骄横跋扈，柴荣时尚不能凭皇帝的威严命令士兵勇登城墙，还需要发钱来犒赏以激励士气。到雍熙北伐，东路军的各个将领在得知东路中路军队连战连捷后急功冒进，完全不听统帅曹彬的命令导致整个计划失败，再到靖康年，种师中的军队因为军饷发放迟缓竟然四散离去，扔下自己的将军与他的少量亲兵和敌人作战直至战死。

五代的兵就是认钱不认人的，军队乱象层出不穷，没有赵匡胤，柴荣死后也会被别人篡位的。虽说宋朝改革有些矫枉过正，但是加强中央集权一直是封建国家的趋势。而且当时宋哲宗死时河湟开边卓有成效，击败了西夏主力，也就导致了宋徽宗时能设立陇右都护府，打通西域也实现了对西夏的包围，但奈何宋哲宗英年早逝还偏偏选了宋徽宗即位。

北宋后期的战略其实大多正确，包括以堡垒战术消耗西夏，甚至联金灭辽。就说前一点吧，北宋在陕西诸路40万军队，加上河东，府麟一共60万军队在对着西夏（因为西夏每次出征也就是动不动三四十万人的），徽宗时期北宋虽然冗兵已经没有那么严重，但这几十万人的消耗很庞大，最为便利的手段其实就是灭亡西夏，而且宣和年间其迹象已经越来越明显。

除了上面列举的陇右，再就是无意之土之横山，这里才是党项羌人真正聚集的地方，西夏起源的定难五州也就是在这一带，要说这一带适合耕种吗？肯定不如河北关中，但丘陵沟壑地带在战略位置上十分重要，一旦放弃横山，夏人可直扑关中京兆府，而北宋夺得这一地区意味着西夏失去了其统治民族党项人将近一半的人口，转化成了北宋的战力，以及整个国家可耕种面积的1/4左右。

后一点吧，其实没有北宋参与，辽国肯定也得灭，女真在灭辽的战绩太开挂了。几千人打败十万，两万击败七十万。而让北宋支援辽国，在当时大多数人的心中，无论是历史渊源还是现实情况都是极不现实的。北宋利用这个机会，成功地攫取到了幽云地区中的十几州是一个较好的战略，但本质上和金国的外交以及战争同盟关系就是充满了变数的。北宋的盛世问题，我个人并不认为北宋有什么盛世，甚至整个宋朝都没有。

谢选骏指出：上文“北宋后期经济发达，战略也大多正确，但为何无法创造盛世”中的“盛世”，大约指的是汉唐那样的“统一格局”？如果这样，说明作者并不懂得宋朝并非统一帝国，甚至不是共主天下，而是一个区域国家、战国之一。对于一个战国成員来说，北宋已经算是盛世了，起码要比南宋更强，也比辽、夏、金更强。所以我说，从战国格局来看，北宋灭亡和不亡是一样的，反正都不是也不可能是元明清那样的统一帝国——因为文明尚未瓜熟蒂落。