《欺騙人類最荒謬的壹句口號》（2022-02-03 毛有話說）报道：
編者按：大過年的，我看到壹則荒謬到疑似中世紀的舊聞，當然是出自今朝，出自名聲大噪的廢都，出自西部文壇老將賈平凹：
欺騙人類最荒謬的壹句口號
這是三年前，2018年，賈平凹的小說《極花》獲獎後的壹個訪談。這部小說寫的就是被拐女子如何融入“新生活”的經歷，擱到今天，與那個眾所周知而又不可言說的徐州故事，相映成趣，很能說明問題。
這段話充分暴露了賈平凹這名男權作家的內心世界，他的價值觀和道德感，他對善意“收留”被拐婦女的農村農民的同理心。女性自己不設防，就是活該，甚至受害人的過錯，妳是“惡意”被拐；而“收留”被拐女性的農民，有他的苦衷，如果不買媳婦，沒有香火，這個村子可能就消亡了……
我不明白，賈作家如此大慈大悲，為什麼不讓妳女兒去農村援助他們延續香火呢？反而送到了省會城市的大學，靠著名的“屎尿屁”詩評上副教授？這裏頭有沒有父輩的光環加持和恩蔭？
賈平凹思維的背後，是典型的中國式集體主義邏輯。集體價值高於個體價值，為了集體利益，就可以罔顧甚至犧牲個體權利。為了壹個村子的集體利益，就可以買媳婦，就可以犧牲被拐婦女的自由和尊嚴，個體為集體犧牲，正常，要顧全大局嘛！按賈平凹的集體主義價值觀，難道法律還要保障村子買媳婦的“集體人權”，剝奪被拐女性個體的人身自由和人格尊嚴？
但被買賣的女性不能有他女兒，所謂“死道友不死貧道”。集體主義就是慷他人之慨，這個“他人”，是誰都行，但絕對不能是自己人。
我所見過口口聲聲奉行“集體主義價值觀”的人，都是極度自私的人，極度虛偽的人，無壹例外。
那“集體”怎麼辦？答案是該怎麼辦就怎麼辦，人文關懷的永遠是個體，而不是虛無縹緲的集體。如果壹個村子不買媳婦就得消亡，那這個村子就應當消亡；如果壹個村子依靠人口拐賣而延續，那麼這個村子就不該存在，所有村民遷徙到適合生存的城市，有手有腳，有社會保障，難道不能養活自己嗎？
對這種虛偽的集體主義批判，我只服安.蘭德。蘭德女士曾指出：集體主義道德觀把自私等同於罪惡，在人們想象中喚起的是壹個惡棍的形象，旨在讓人能接受兩種非人的信條：（1）任何關心自己的利益的行為都是罪惡，不管這些利益是什麼；（2）自私的行為事實上只對他自己有利。
想起我們這代人小時候，每當接受諸如“毫不利己，專門利人”，“狠鬥私字壹閃念”，公而忘私，大公無私，舍己為人等等道德訓誡時，內心都不免疑惑，自然抵觸，那其實是大腦幾萬年演化下來的生物本能的壹種自我保護。
稍微長大壹點，我清楚地知道，那些是脫離人性、不切實際的空話和口號。
倘若有人真的那樣對我，利他主義，犧牲自己來成全我，即便至親，心理上也會感覺痛苦。所謂大恩如仇，鬥米恩，升米仇。歷史上案例太多，大恩不言謝，因為無以為謝，最後只好選擇恩將仇報，滅掉恩人，讓自己心靈從道德負債中解脫。
這種虛假的集體主義利他道德，違反人類本性，本質上是道德綁架，對雙方都是壹種傷害和束縛。
更可怕的，是公權力以集體主義道德之名，強制推行，名正言順地打壓個體價值，踐踏個人自由和尊嚴。市場經濟是善良的，既是壹套法權秩序，同時也是壹套道德秩序，壹套允許個體自私、個人自由選擇的道德秩序。哈耶克指出：“強迫是罪惡，恰恰因為它消滅了能夠思想、能夠作出價值判斷的個人，使他成為僅僅只是實現他人目標的壹個工具。”
而道德的基礎是，“妳的行動，要把妳自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作是手段。”任何脫離自我選擇的利他主義，本質上是壹種強迫。因為這種利他主義將個人當作工具而不是目的，由集體規定什麼是“應當”，什麼是“正確”，喪失了道德選擇權的個人只能被動接受和服從。強迫性的利他主義通往的必然是壹條奴役之路。
安.蘭德專門寫過壹本書，名字就叫《自私的德性》，闡明了“自私”的道德價值。她對“自私”的定義是，自私的根源是人按照自己的判斷來行動的權利和需要。道德的目的是闡明適合於人類的價值和利益；人關心自己的利益，這是道德生存的本質；人必須受益於自己的道德行為。
據此，“愛和友誼是個人的、自私的價值，十分復雜：愛是自尊的表達和確證，是對自己的價值體現在他人身上的回應”。根據社會學，人類的利他行為分為親緣利他、互惠利他和純粹利他。其中，親緣利他和互惠利他，本身就是壹種自利和交易；即便是不圖回報的純粹利他，本質也是壹種自私的行為。例如，壹個慈善家的公益捐款，當然是“自私”的行為，因為他是根據他自己的價值偏好和個人意誌選擇救助的對象和方法，通過滿足自己的主觀願望從而使自己感受快樂，捐助實際上是對自己財富的壹種變相“消費”。
對自我的肯定，對自由的維護，是市場經濟和道德秩序共同擁有的內核。這就解釋了為什麼越市場經濟發達越富庶的大城市，個人的權利、女性的地位，越受到尊重；而那些經濟落後、強權恣意的農村貧困地區，無論道德調子唱得多高，也總是像徐州壹樣不小心暴露出壹個個黑暗的角落。
谢选骏指出：贾平凹来自大西北，那个地方自古以来就是游牧民族的天堂。游牧民族生活艰苦，为了生活不得不像非洲抢匪一样打劫为生，其中的重中之重，就是抢婚、骗婚。所以农业民族为了保护自己的妇女资源，不得不给她们裹上小脚……这样即使抢到了也带不走，如此一来软弱可欺的中华民族才不至于绝了种。所以从贾平凹的态度看，他大概率地出生于游牧民族；而不是什么男权作家——因为中国人的男权，虽然讲究三从四德，但是绝不会鼓励抢婚甚至实践抢婚的等游牧民族的做法的。就算买婚，也是从父母兄弟的手里买，绝不会从匪类的手里买来一些被掳的牺牲品……那是不法妓院的做法，只有那里还残留着游牧民族的遗俗。所以我说，贾平凹是个游牧民族的杂胡。
沒有留言:
發佈留言