谢选骏全集网络更新

Xie Xuanjun 谢选骏（1954年－），中国旅美学者、自由撰稿人。1978年凭借著文革前连小学都未毕业的学历，考入中国社会科学院研究生院，是当时中国年龄最小的研究生之一。1981年毕业，获得硕士学位。主要研究内容集中在哲学、历史、神话、宗教。1987年受邀参与中央电视台政论纪录片《河殇》的撰稿工作,1988年完成第一稿，1989年六四事件后，《河殇》遭到禁播、查封、批判，幷被定为“反革命暴乱的蓝图”——谢选骏也因参与《河殇》的制作过程而受到牵连入狱，以后不能继续举办讲座、发表文章、出版书籍。但谢选骏没有选择放弃，相反，用了三十年时间，孤军奋战至今——完成《谢选骏全集》二百余卷。其中的主要著作为《神话与民族精神》、《五色海》、《天子》、《新王国》、《现代南北朝的曙光》、《全球政府论》、《思想主权》、有关基督教的十卷书籍，以及《外星看地球》60卷。其中谢选骏自认最有创见的著作是《思想主权》，他把《思想主权》比喻为其著作的塔尖——因为【思想主权】的概念，来自圣经记载的【神说：“要有光。”就有了光。】【【【【【【【【【【【【以上是对于《维基百科》的修正。】】】】】】】】】】】】

2021年8月29日星期日

谢选骏全集第172卷：文字交锋录

文字交锋录

Text Conversation Record

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第172卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 172

（另起一页）

内容提要

本书收集了六十篇有关谢选骏思想的评论。

Synopsis

This book collects 60 comments on Xie Xuanjun's thoughts.

（另起一页）

01、谈谈谢选骏先生的思想主权论

02、给谢选骏老师的一封信

03、共产党专政是第三中国崛起的魔鬼训练(评论)

04、黄鹤楼主：金观涛的书不值得谢选骏先生认真对待

05、杜智富：评谢选骏《余英时误读欧洲历史之二》

06、关于“毛泽东是蔡元培的好学生”的10个讨论

07、水與火：谢选骏廣徵博引古今中外的歷史典故

08、自荒漠中开掘甘泉

09、謝選駿《美國衰敗，中國崛起？》（2009）讀書心得

10、贝苏尼：谢选骏这段话说得很好

11、《大纪元报》严批著名思想家谢选骏起因于此文

12、《当中国统治世界》与《全球政府论：中国文明整合世界》

13、阿里巴巴马云为何可能全面破产？

14、曹思源谢选骏２００５年中秋问答

15、从1968年到1989年的民主魂

16、答谢盛友先生之商榷

17、调遣自己的心情——读谢选骏《荒漠·甘泉——文化本体论》

18、对谢先生的大作先挑个小毛病

19、方舟子《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》本身就是闹剧

20、傅国涌是劣等唐人

21、荒漠·甘泉读者来信

22、荒漠中有甘泉

23、联合国批评中国教育投入严重不足

24、芦笛给林培瑞的信

25、马云洗脑名言被谢选骏指出不足遗漏

26、美国宇航局所确认的思想主权论

27、如何解决枪支泛滥问题？（终极办法，来源谢选骏）

28、苏联1991年瓦解：中国1989年的反作用力

29、昙花一现，马云那些名言已成笑谈！

30、天安门文件

31、我看《中国文明整合全球》

32、无可名状：我为余英时获奖高兴得太早

33、想加入总统巨石群？川普受到了谢选骏的催眠

34、小溪：读谢选骏先生的《三经论》

35、谢选骏思维俊爽深刻

36、谢选骏主义万岁

37、由贞德被焚骨扬灰，看英国的绅士传统

38、余英时疑案

39、张志忠对谢选骏的“发现”是出于片面的知识

40、致谢选俊先生

41、评论谢选骏：“两岸一国”与“第三中国”

42、评论谢选骏：“战场经济”是一个天才总结

43、评论谢选骏：“中共统治进入晚期”的理论提出（谢2012年——沈2015年——裴2016年）

44、评论谢选骏：德赛公园：五四运动对当代中国的意义

45、评论谢选骏《菲律宾透视》

46、评论谢选骏：美国加快社会主义化的步伐

47、评论谢选骏《日本的两个举世无双》

48、评论谢选骏：网络战与新文化战

49、评论谢选骏：项羽为何不肯回家？

50、评论谢选骏：野蛮人进入互联网

51、评论谢选骏：一个暴力主义者的自白

52、评论谢选骏《百年马拉松势必与共产主义决裂》

53、评论谢选骏《匈牙利人是伪欧洲人》

54、围城里：《楼市与亡国奴》是警世恒言

55、围城里：《罗密欧与朱丽叶》是荒谬剧

56、围城里：夜谈学历腐败

57、《秦人与楚魂的对话》——读过的书

58、“康有为晚期政治思想研讨会”暨“辛亥革命百年纪念”会议纪要

59、文化经济学

60、（强烈推荐）谢选骏：中国精神形式

（另起一页）

文字交锋录

Text Conversation Record

【01、谈谈谢选骏先生的思想主权论】

Xing Yu 2017-04-20

旅居美国的谢选骏先生提出“思想主权论”。他将他的《思想主权论》比喻为他自己全部著作的塔尖。他似乎认为，一切主权都是受到限制的，只有思想不受到限制。动物、人和生产力都是思想的产物。人的思想不如上帝的思想。所有生命都遵从思想主权。思想主权创造国家主权。于是，一切主权最终须归于上帝。本人在网络上阅读了其中一部分。篇幅较长，论题涉及的范围非常广泛。谢选骏先生的一些独到见解透射他的思想光芒。他有广泛的阅历，也在进行独自的思考。他感兴趣的研究对象也是我自己感兴趣的研究对象。涉及的学术领域大概是政治理论、政治社会学或政治哲学领域。当然，还有他对民族、历史、经济和社会的看法。但是，他的论述都是一段话，没有系统的阐述。各个段落之间不一定有关联。个人觉得，如果他能够将自己的观点串联起来，并且按照逻辑一步一步地推理并建构一个理论体系，将作出很大的学术成就。但是，根据他的阐述，个人感觉，他没有找到一个庞大的叙述体系的一个理论硬核。我是指，一句话或一两句话，表示一个判断，然后根据这个判断进行逻辑推演，从而建构一个理论体系。至于怎样找到这个理论硬核则是一个基本的问题。所以，个人认为，这一点是他的学术成败的关键所在。

至于“思想主权论，”这倒是一个新的说法。谢选骏似乎认为，上帝本身就是思想家，上帝因为他有思想而行使主权。似乎，思想主权是外衣，里面的内容是上帝主权。本人不太认同。所谓主权，按照维基百科的定义，是一个国家对其管辖的区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力。法国思想家让·博丹最先提出国家主权的概念。通常，行使主权者必须是人，如教士、君主或人民。怎么能说上帝行使主权？如果说上帝也是人，怎么能理解上帝造人的说法？如果将上帝排除在人的概念之外，上帝如何行使主权？不可能吗。而且，如果说由上帝行使主权，不信上帝的人士是否接受上帝主权？一定不接受。那么，是否要强行行使上帝主权？如果是，那就难免出现宗教迫害。这样，社会又会倒退到中世纪。例如，在16世纪的法国，胡格诺教派受到迫害。在17世纪的英国，受到迫害的清教徒不得不远渡重洋到美洲。想让上帝行使主权肯定不是一个进步的思想。正如本人在自己的书里面写到的，只有在世俗政府的统治下人们才有可能享有宗教信仰自由。处在任何一个教派政府统治之下的人们是无法享有宗教信仰自由的。近代以来的历史趋势是世俗化。上帝主权的想法显然就是反世俗化。这与历史的潮流背道而驰。

那么，如果我们不说上帝主权，而仅仅说思想主权，怎样能够说思想行使主权？思想仅仅是人的思维的产物。思想本身不能行动。怎样说思想行使主权呢？如果说按照思想来行使主权，这不一定没有道理。如果一个国家的人民按照思想家的思想来行使主权，而不是由个人按照自己的一己意志行使主权，理性能够在管理公共事务的过程中发挥一点作用。或许，谢选骏先生有这样的想法。这一点是有道理的。但是，一定要由人来行使主权。行使主权时，人们需要根据具体情况，按照自己国家的利益或需要行使主权。必须由现实世界内的人来行使主权。如果说应该由思想家来行使主权，人们也要解决许多理论问题。最基本的问题是，怎样界定思想家。例如，有人说鲁迅是思想家，也有人说鲁迅不是思想家，或者说鲁迅还不配戴思想家的帽子。人们怎样能够达成一致意见？如果说，应该由活着的思想家来行使主权。那么，接下来的问题就是，谁是活着的思想家？有人说，那些公知是思想家，也有人否认。如果人们对此争论不休，让思想家来行使主权也没有任何现实意义。关键的一点是，人民是否同意让思想家来行使主权？思想家是否是人民的代表？如果是，是否需要通过选举来确认思想家？落选的人是否同意让其他一部分被选上的思想家来行使主权？

个人认为，如果确定人民主权的原则，实行自由选举，思想家就已经能够对人民发挥影响力。固然，人民行使主权的时候可能会犯错误，思想家行使主权的时候也可能犯错误。有些思想家阐述他自己的理论和思想的时候也在后来被证明是错误的。人们不能假定思想家犯的错误一定比普通老百姓更少。有时，普通人根据常识作出判断反而不太会犯一些低级错误。从中世纪到现代，思想家们思想的一个持续不断的偏向是将掌权者与普通人的利益对立起来。固然，统治者与被统治者相互之间有利益的冲突，但是，他们彼此之间也有共同利益。在大多数情况下，统治者和被统治者之间基本上是合作共存的。只是在利益冲突尖锐时，国家才开始动荡起来。这时，人们看到两者之间的对立。我个人认为，当国家尚存在并能够正常运作时，应该看到统治者和被统治者也是互相依存的。就像黑格尔所说的，lordship和submission是互相依存的。有的人要统治，有的人愿意服从统治，原因在于，从长远看，没有哪个统治者不为被统治者提供哪怕一点点公共服务。即使在思想家发挥影响力的时候，他们既影响人民，也可能影响统治者。在古希腊时代，亚历山大大帝曾经当了亚里士多德的学生。统治者也不拒绝思想家对他们发挥影响力。但是，真正发挥巨大影响力的思想家通常都是那些已故的思想家。怎样让那些思想家行使主权？我个人怀疑谢选骏在思考这些问题的时候不曾想过人们会对他的想法提出疑问。他的思想主权论可能仅仅是他思想过程中的一个半成品。

如果按照我自己创建的一个理论来看，我只是将思想视为一个媒介。所谓媒介，是指任何促进人与人之间进行通讯和互动以至于联合起来的各类形式、过程、方式和存在。思想是人与人互相交流、互动和联合起来的媒介。举个例子说，持有相同思想的人彼此理解，容易联合起来。思想是人类社会组织的媒介之一。因此，行使国家主权者应该是人，而不是媒介。至于人与媒介之间究竟是一个怎样的关系，至于人类社会是怎样组织起来的，人类社会是怎样实现文明进步的，读者可以参考本人写得书。本人的书展示一个描写人类社会文明进步的总体理论，除了本人以外，现在的人可能永远也想不到。

本人写的两本书如下：

作者：Xing Yu

书名：Language and State: a Theory of the Progress of Civilization

出版商： UPA

出版年代：2015

页数：566

ISBN: 978-0-7618-6640-4

作者：Xing Yu

书名：Language and State: an Inquiry into the Progress of Civilization, Revised Edition

出版商： Hamilton Books

出版年代：2017

页数：506

ISBN: 978-0-7618-6903-0

作者：道还

时间： 2017-04-23 04:56:22

俞先生好，多谢介绍。这个题目很有意思，但目前意识到这个层次联系的人似乎很少。《想象的共同体》有些field的东西。《人类简史》只是略提了一下类似的意思，就引起很多人的困惑。你能否用这个理论讨论一下科举制度呢？呵呵。

作者：俞先生

时间： 2017-04-22 22:54:41

道还，你好！

两本书都没有中文版。论题是关于国家是怎样形成的，人们是怎样让国家的组织合理化的，如实现自由、平等、民主和正义等。在论述国家形成过程中，提到过民族国家的形成，因此，与《想象的共同体》同处于一个领域，但是，我的论述比那本书涉及的范围要大。论述国家时是要论述文明是怎样进步的。内容要抽象一些。不是实证研究，而是在一种语言学、媒介的研究中揭示为什么语言通讯的距离的延伸导致文明进步和国家的组织的合理化的。

作者：道还

时间： 2017-04-22 14:26:18

俞先生好。请问一下：这本书有中文版么？从你的介绍来看，这本书似乎是关于传播在社会文化上的作用，是这样么？与《想象的共同体》有否关系？

作者：俞先生

时间： 2017-04-21 22:27:36

再回复马甲：

我已读过你推荐的那篇文章。读者的思想很丰富，但是，感觉那样的文章只是一种事实的阐述或者研究的结论，里面并没有灵感，不太可能建立理论体系。我的看法能够用来建立理论体系。例如，我说文字只是口语通讯的媒介。我自己的理论在于直接指明语言通讯距离的延伸是人类社会文明进步的一切预设条件。语言通讯距离的延伸决定了国家组织的合理化的所有方面。语言已预设人类社会文明进步的整个过程。不是说语言让人互相交流思想，而是说语言改变了人类社会里个体之间的相互关系。换言之，语言直接导致原本以血缘关系为基础的社会的解体，取而代之的是以语言通讯为基础的人类社会。这个社会就是文明的社会。

作者：俞先生

时间： 2017-04-21 21:54:27

回复马甲：

我暂时还没有时间读这样的文章。这样的文章估计就是论述语言的起源的。在论述语言的起源的研究领域，学者提出过各种观点和看法，其中最著名的是赫尔德的《论语言的起源》以及卢梭的《论语言的起源》两本书。英文版的翻译书的扉页上就直接用水印写着“人类思想的里程碑”。我的研究与他们的完全不一样。我研究语言的社会学，主要是研究语言与媒介的关系，人与媒介的关系以及人与语言的关系。然后，在此基础上，我开发了一套政治社会学的理论体系。聚焦在人类社会是怎样实现文明进步的。我觉得我自己的研究绝对超过前面两位德国和法国的哲学家的研究。我以后会进一步写一点我自己的发现。打算在下个月，我的第一本书的修订版本在美国出版后，再详细地叙述。不知你是否读过谢选骏的《思想主权论》？

作者：马甲

时间： 2017-04-21 20:39:49

在新浪上读到一篇题为“人类是怎样获得语言能力的”的文章。这里是链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fd6e1e50102worl.html

不知俞先生如何评价该文？该文内容与俞先生的作品思想是否一直或不一直？

【02、给谢选骏老师的一封信】

2004年4月22日

选骏老师，你好！

得知老师不仅仅是一位作家，而且还是一位著作等身的学者，是很多年以前的事。1997年，我住在坎培拉。那时候，潘晴在墨尔本开他的书店。有次他来看我的时候，把你写的《联想与印证》作为礼物带给我。我看了之后，很有些吃惊。因为在我的印象当中，中国一般的作家和有学问是扯不上关系的。我偏激的看法是，中国作家的没文化是公开的秘密。从那以后，遇到你的书、你的文字，我是格外留意的。

前些天，我在网上看到老师的近作《中国文明整合全球》。由于忙于学业，我浏览了前几章。知道老师对西方人类学方面有不少研究心得。老师的新作，对我有所触动。同时，对老师的提法，我也有不少疑惑。由于我既没有认真研读、也没有机会读完原作，不好妄加评论。昨天，在电话里和潘晴谈到你的作品。一谈，疑惑更多。因此，写几句我的部分看法，就教于老师。

我一贯有一个望文生义的毛病。一看到你文章的题目，我首先就联想到：西方文化中心主义、德意志民族可以拯救世界、大和民族是最优秀的民族、只有共产党才能救中国等等字眼。当然，这很可能是由于我过分敏感。文章的题目并不能代替其内容。这是常识。

疑问之一：我注意到，老师在论证中国文化可以整合世界的时候，是从人类学入手的。这让人有些纳闷。毫无疑问，人类学的家乡在西方。人类学从开始到现在这一百多年来，上等级的人类学学者除了张光直、李亦园等等极少数华人（是西方文化养育的华人）之外，几乎与中国、或者中国文化没有什么关系。几个世纪以来，西方值得自傲的，除了科学，就是人文。而人类学是目前西方人文学科的重镇，是二十世纪西方最值得骄傲的制高点。老师从人类学这一西方的新兴学科出发，能为我们如此令人担忧的世界找到一条光明的道路，实在是可喜可嘉。但是，从逻辑的角度来看，这就有些说不过去了。因为，人类学是西方文化的产物。也就是说，老师找出来的这一条出路，是以西方文化为进路的一条出路。如果老师的这一条出路确实是出路的话，那么，西方文化就必然可能以自身为出发点找到出路。问题只是由谁来找、什么时候可以找到而已。你的论证的结果应该是，西方文化有出路。

如果西方文化自身就有出路，为什么一定还要中国文化去整合？

疑问之二：就我的有限阅读范围而言，我认为，人类学者一般不涉及到价值评判。因为这有些危险。例如：体质人类学家可以用大量的实证方法，说明黑种人、黄种人、白种人的体质差异；文化人类学家可以实证各个民族（文明）的文化差异；宗教人类学家可以实证各个宗教的文化起源以及特点等等。但是，他们一般不敢说哪一个种族更加优秀、或者哪一种文化更加优越、哪一个宗教才更加可以拯救全人类的灵魂。因为，这种唯我独尊的价值观，不仅仅没有足够的依据，即便有一些，也要谨慎（因为反例几乎有一样多的证据）。

且不说中国与西方到底哪一种文化更加优越、更加可以整合世界。说实在的，一个民族的文化优越感，有的时候，并不在于她实际上真的是否优越，而更加可能是出于过分的文化自卑。例如，辜鸿铭前辈是学贯中西的大学者。但是，他为了证明中国文化的优越性的时候，竟然写文章反复标榜中国人随地吐痰也是最文明的表现。我们可以理解，当我们的民族在别人面前抬不起头的时候，一个有民族文化自尊的学者，是何等的痛苦。但是，我们不能把他的这些一相情愿的言论当真。

疑惑之三：老师说的可以整合世界的中国文明是什么意义上的中国文明？是孔先生的道德文化、还是老子先生的“绝学而无忧”的道家文化；是中国的封建专制文化、还是共产党的极权文化？是“临时抱佛脚”的佛教、还是装神弄鬼的巫术（或者是人类学意义上的巫术）文化？

我们且不管具体是哪一种中国文明可以拯救世界，我的疑惑是，我们中国目前自身已经“泥菩萨过河”，为啥还能整合世界？或许老师的着眼点是在于未来。但即便中国文化真的可以在将来大有作为，老师这样提前“出彩”，是否会给国人有“乐极生悲”、“超前消费”之嫌？你知道，咱们中国人是经不起夸的。

共产党整天在说，要建立有中国特色的什么什么的。经老师你这么一说，他们立马就当真了。你看，我们说得不虚吧？我们共产党（共产党常常把它和中国、中国人民、中国文化当成一回事）拯救中国、以及拯救世界是有“人类学”的实证依据的。当然，老师是学问家，不会把做学问和政治扯在一起。我只是说，你的书可能引起的效果。当然，这是题外话，和我们的讨论无关。

还有很多疑惑，下次再说。

此外，谈到人类学。我想多说几句。

近代西方把普遍人权，视为人类的基本价值。政治家们更是把这一价值说成是人类神圣的价值。但是，政治家们并没有拿出令人心服口服的证据来说明为什么神圣。

人类学认为，我们的社会是建立在哺乳动物的纲领之上的：个体首先为自己能够成功地传种接代而奋斗，其次为直系亲属，再次是一种主动性较小的协议式合作。当然，一个有理性的蚂蚁会认为，我们这种安排在生物学上是肤浅的、不道德的，因为个体自由的概念在生物学（昆虫界蚂蚁类的意义上）的本质上甚至是有害的。但是，我们赞成普遍人权原则，因为哺乳动物的法则（有大量的生物学实证资料）显示：不平等带来的长远后果将面临灭种的危险。

我认为，人类学关于人权的实证证明比政治家们的口号更加有说服力。

人，不仅仅是动物，因为我们有“文明”。人，不仅仅有生物进化的历史，也有文化进化的伟大历程。但是，任何没有生物学基础的道德是可疑的、也是不可行的。那种道德，只是一种理想。用于实践，应当小心为妙。孔先生对他的弟子说：好色者众、好仁者寡。我们伟大的道德家，一辈子也就讲了这么一句真话。当然，他是在私下里说的。不能当众说，当然不能。如果实话实说的话，就实在让道德家、以及道德救世者们太绝望了。

道德家孔先生的后代们，被教化了2000多年至今，仍然没有真正的道德起来，反而越来越让人失望。我估计，他私下里和弟子说的悄悄话，想必是被别人听到了。隔墙有耳嘛！

遥祝安好！

李清

于澳洲悉尼04年4月22日

博讯自由发稿区发稿

博讯相关报道：

谢选骏：美国国家安全战略和第二次海湾战争所显示的全球秩序

谢选骏：巴比伦之囚与苏联都是七十年（1919－1989）。我们还有十七年？(1949-2019？)

谢选骏：没有民族主义，岂有民主政治

谢选骏: 中华精神复国宣言

谢选骏：“ABC神学”－－中国古代自发地产生过基督教？

谢选骏与徐冰谈鬼字天书电脑乱字码

[谢选骏] 谁主反恐战争之浮沉？美国？联合国？

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(3)

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(2)

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(1)

谢选骏《中国文明整合全球》[前言]

谢选骏新著《中国文明整合全球》

谢选骏《天子》一书的文化哲学意涵

【03、共产党专政是第三中国崛起的魔鬼训练(评论)】

信天翁

谢君这篇大作分析有独到之处，十分精彩。这个原理，可以用来解剖中国运动员在奥运会的搏命夺取奖牌。中国的运动员实施的就是“专业队”的“魔鬼训练”。一个16岁女孩的自由泳速度竟然能超过男子顶尖选手记录，当然成为“绝对冠军”！男子健将都游不过她，遑论别的女运动员了。人家还不可以表示质疑，一提出疑问就“中国不高兴”了。

吴敏霞这样回答外媒追问魔鬼训练：我还没死

中国广播网：据报道，女子3米板决赛吴敏霞获得金牌，成为当晚伦敦水上运动中心的焦点。赛后吴敏霞接受各路媒体的采访，据法新社和加拿大《国家邮报》报道，外国媒体提问最多的，是「母亲隐瞒8年肿瘤病情，亲人去世也未告诉她」一事。

7月30日，上海《新闻晨报》刊登一篇报道，该报道称，8年前吴敏霞的母亲朱金妹被查出患上乳腺肿瘤，家人为了不影响其训练，一直瞒着吴敏霞，这个「善意的谎言」直到不久之前才被拆穿，而当时朱金妹已经结束了治疗；外公外婆去世的消息，家人也曾对吴敏霞隐瞒。

这个故事在西方引起了极大的关注，Yahoo、CNN、CBS、FOX、BBC等权威媒体纷纷报道。美联社还对此作出评论，认为这件事反映了中国训练体制残酷，运动员训练过于艰苦。在采访黑人体操冠军道格拉斯的母亲时，美联社记者甚至拿吴敏霞父母的付出让她作比较，道格拉斯母亲说：「相比这样的牺牲和奉献，道格拉斯的牺牲又算什么，我的牺牲又算什么？」

5日晚女子3米板决赛后，吴敏霞被多次问及这个话题。据加拿大《国家邮报》报道，有记者问吴敏霞，长期不回家，母亲患病都被隐瞒消息，这么多年的训练是不是很艰苦？吴敏霞回答：「我自己还没有死掉就值得庆幸了。」

《谢选骏：共产党专政是第三中国崛起的魔鬼训练》2012年8月6日

有一种看法认为，共产党专政是中华民族成长的魔鬼训练，也就是说，虽然万分痛苦，但却是必由之路，就像驱赶日耳曼人、毁灭罗马帝国的匈奴人，在欧洲文明在生的过程中犹如“上帝的鞭子”。如此一来，毛泽东对待本国人民的暴行就像阿提拉对外国人民的暴行，虽然极尽荒唐之能事，但却是“历史前进的火车头”。

毛泽东这个奴隶创造了历史，所以他宣传的唯物史观就变成了“奴隶史观”、“卑贱史观”、“愚公史观”、“野蛮史观”。

毛泽东思想作为“卑贱的奴隶史观”、“野蛮的愚公史观”，在中国导致亿万人民的死亡和灭绝，几亿人口甚至被剥夺了出生的权利，这在人类历史上肯定都是空前甚至是绝后的。

共产党专政把偌大一个中国，变成了魔鬼训练营。

魔鬼训练营最早起源于古罗马的“斯巴达克训练”，现代则风行于欧美。二战以后，在欧美和日本，魔鬼训练的课程，旨在锻炼人的意志、忍耐度、心智模式、团队精神、沟通能力和生存技巧，兼有“开拓创新能力和领导能力”的功效。

在美日魔鬼训练计划中，魔鬼训练是“磨练之路”，需要近乎野蛮、残酷的意志训练，而魔鬼训练又是“现实之路”，传播立刻实用的知识；因而魔鬼训练又是“超人之路”，它使人成为决战商场的强者。它是一种超越常人生理极限、心理极限的训练模式，其宗旨是锻炼人的意志、心智和团队精神。

例如海豹突击队接受训练魔鬼训练的模式，在日本企业界已逐渐发展成为强化自我、克服障碍、重塑人格、培养意志的法宝，收费极为昂贵，而且对学员的入学选拔条件极为苛刻，并非有钱就可以加入，但上课的人仍然需提前半年排队报考，大量的中小企业家就是通过“魔鬼训练营”变成了当今一个个著名的企业家。

几十年来，美国陆军及其他部队、NBA球队85%的球员接受过“魔鬼训练”，将“魔鬼训练工厂” 搬入自己培训科目的企业更是不计其数，美国企业界人士已首次逊训练为荣。当有记者问到美国年度风云人物、曾挽救美国克莱斯勒汽车公司命运的前克莱斯勒公司总裁李·艾柯卡先生如何训练及培养职业人才时，他说：“送他到‘魔鬼训练工厂’接受历练，这是被证明过的捷径”。

课程将走出人工规划的拓展基地，走出游人趋之若鹜的风景区，取而代之的是带领学员们走进深山老林，走进神秘大峡谷，身背行囊，脸涂迷彩油，挑战生命极限，此训练不但锻炼了学员在艰苦陌生环境的适应能力，考验在困难面前作战能力，更增长藐视一切困难的信心，为今后在工作岗位上遇到问题能迅速调整心态做好准备。与传统培训设计上最大的不同，魔鬼训练的效果是来自于受训者的体验与领悟。课程的特殊性是其学习的重点不仅仅是来自课程的内容，更多的领悟是来自参与活动的过程。以活动为主。通过教练的引导，每个受训者将参与活动的过程与结果，跟个人的成长经验进行比对，进而领悟活动的意义，通过超常规、超强度的训练内容，令人刻骨铭心。

这是自由社会里的魔鬼训练。其特点是，是否接受魔鬼训练，对于任何个人都是可以自由选择的。这就不同于专政条件下的全民都要接受的魔鬼训练。

下面是我对这个问题的一些思考：

1、

就现代中国社会的重构来说，马列主义发挥了“愚公移山、改造中国”的功能。主张斗争的马列主义与主张和平的佛教不同，发挥的不是远离尘世的出家功能，而是垄断尘世的专政政治功能，其特征因此不是虚无主义的，而是野蛮主义的，虽然虚无主义和野蛮主义在古今两个南北朝时代都是以反对传统、取消传统为特征的。

对比研究一下，公元338年凶残的蛮族首领石虎下令准许汉人出家为僧的历史意义，和孙中山1924年宣告联俄容共扶助工农等“三大政策”、毛泽东1949年下令“一边倒向苏联”，可谓异曲同工，都是引入外来势力、大乱中国的社会纵火行为。“星星之火，可以燎原。”无疑，近代南北朝的星星之火是马列主义，犹如古代南北朝的星星之火是大乘佛教。

漠北人石虎放纵佛教淹没中国、岭南人孙文勾引苏联淹没中国，异曲同工，一古一今、一北一南：都是通过引入外来势力壮大自己的颠覆行为，以便乱中取胜。但这两者也都构成了中国历史上最具转型意义的重大事变。

正是杀人不眨眼的石虎所作出的这一驱使汉人出家的决定，为佛教的广泛发展提供了可能性，并给予了强有力的经济上的保证。后来，基于复兴中国要求的周武帝与唐武宗之灭佛，实际上主要是针对石虎的这一命令给予佛教的特权而发的，而主要不是基于敌视佛教和虐待佛教的态度。因为只有限制佛教的特权，中国社会的解体过程才会中止、社会重构才有可能。否则，大批社会寄生虫就会假借“皈依佛门”的名义来偷吃洋教，不仅偷税漏税、拒服兵役，逃避社会义务；而且自娱自乐、断子绝孙，逃避种族义务。而所有这一切，正是凶残的蛮族首领石虎之类所期待的结果，他们的希望就是要削弱汉人的力量，让外来民族成为中国土地的主宰。

为什么东汉与三国（魏、蜀、吴）都不许可佛教获得这样的特权？因为他们深知这样做的后果就是“国将不国”。下面我们简单考查一下其相关政策的来龙去脉。

汉、魏时代，官方不准汉人出家。“汉明感梦，初传其道，唯听西域人得立寺都邑，以奉其神，其汉人皆不得出家”（《高僧传》卷四）。当时佛教如同黄老学说一样，只是在社会上层和知识分子中流传和崇信，“沙门不入王者”，没有出家受戒的僧人。

2、

在我们的研究中，古代南北朝的“门阀体制”与现代南北朝的“党组织先锋队”具有可比性质。

2002年11月14日，中国共产党第十六次全国代表大会通过了《中国共产党章程（修正案）》。根据“三个代表”思想，中共《十六大党章》对党的性质作了如下的表述：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。”强调“先锋队”也就是强调其至高无上的特权。“三个代表”初次提出虽是2000年的事情，但据说概括总结了中共八十年的历史，反映了中共发展的进程和经验教训。新党章强调中共始终是工人阶级先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。其意思至为明显：中共不仅是工人阶级的特权门阀，也是全国各族人民的特权门阀。

所谓“先进性”和“阶级性”都是其特权的理论基础，就像门阀体制血统优越论一样。而共产党的先锋队作用，早在1960年代的文革期间就被明确表述为“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋。”

在特权理论看来，党的高度的组织性、纪律性，是党的先进性的重要体现和重要保障，因而也是党的先锋队品格的重要方面。党的先锋队品格必须体现在党员的先锋模范作用上，党的先进性必须落实到党员的实际行动中。如果党内存在腐败官员，党就不再是先锋队，党的威望就丧失，执政能力就受损。党的特权就会从根本上遭到腐蚀和瓦解。而党必须永远执政下去的“理念”于是必然要求恢复精英党的组织路线，这就是所谓“先锋队思路”。

“先锋队”是列宁建党思想的一个重要观点。列宁强调马克思主义政党不仅仅是工人政党，而且指导思想必须是马克思主义理论，党的干部是一批为共产主义事业奋斗的职业革命家，党员队伍是工人阶级的先进分子所组成的，其他阶级、阶层的成员要成为党员，首先要用工人阶级世界观即马克思主义武装起来，自觉地为党的纲领和路线而奋斗，成为具有工人阶级觉悟的先进分子。凡此种种，都是一种变相的门阀观念的体现。

其极端表现，就是文革中大肆流行的血统论。这种血统论在中国已经绝迹了一千年左右。正是野蛮的苏联和苏联化的汉人把它重新输入中国，用以完成“愚公移山、改造中国”的野蛮化或曰革命化的工作的。血统论在当今中国，就演变为“官二代”、“富二代”的冷酷现实。

3、

这就是表现在文化大革命身上的矛盾性：一方面它起因于恶，起因于对敌视文明的野蛮革命，另方面它却激发了中国文明重新启动的火花。文革充满恶行的破坏，阴错阳差刷新了中国的精魂，使之变得年轻有力，使之焕发了新的活力。因为中国的精魂不会毁于风暴，中国精魂最大的敌人，不是任何类型的风暴，而是没有风暴，没有敌人──是的，中国精魂只会毁于“平安无事”，只能复兴于动荡不安。这就是我把文化大革命这样的野蛮运动比喻为孝文帝改革那样的文明运动，而称之为“南北朝时代的枢纽”，列之为中国文明的重大转机。

根据孝文帝改革九十年之后古代南北朝时代才告结束这一既成事实，可以推测现代南北朝的结束时间，也要在毛泽东文革和邓小平改革的将近一个世纪以后。而在我看来，北周六官制的复兴以及种种汉化文明的建树，都是发展和深化了孝文帝时代的改革，于是最后就导致了隋唐盛世的来临。当然在运动的性质上，孝文帝改革更接近邓小平改革。毛泽东的文革是排外的，邓小平的改革则是媚外的；但在我看来，一个同样明确甚至更加有力的事实就是：文革的“斗批改三阶段”的“改”，最后竟阴错阳差地落实为邓小平这个走资派的“改革”。就其反讽的意味讲，“邓小平改革是文化大革命的继续和完成”──这就是当代中国的最为戏剧性的事件。

现代南北朝已经进入末期，也就是“南北合”已经在望了。这时，虽然已有类似孝文帝改革的邓小平改革在帮助中国大陆也就是现代北朝在推进其的文明化过程，然还缺乏类似六镇起义那样的社会公平化运动，故中国的全面复兴，尚需时日。就社会严重腐败和不公这一点来说，中国若不经过一次类似六镇起义那样的社会公平化运动洗礼，则绝不可能步入隋朝的统一、唐朝的繁盛。因为使南北朝末期的中国积弱不振的，已经不是野蛮而是腐朽！由此可见，不论古今南北朝，其末期的主要危险是社会的腐败而不是社会的停滞。

在当代中国，类似古代南北朝末期的那种危机，就是启导了六镇之乱的鲜卑集团内部的分化，也同样威胁着现代的北朝也就是中国大陆的社会稳定，那就是社会两极分化严重，社会的极端不公，道德沉沦并丧失了是非标准。在这种条件下，六镇起义的号角也许会在现代中国的条件下再次吹响。尤其考虑到，新南北朝的曙光不是别的，正是一次结束革命的革命！若要这一曙光成为真正的黎明，而不仅仅是一道转瞬即逝的曙光，那就还需经过一次卓有成效的“光荣革命”。

在没有贵族传统的汉人社会所构建的中国，光荣革命只能是对社会偏颇所进行的激烈纠正，而不大可能像日本的明治维新尤其不可能像英国的光荣革命那样短促而有效。正如1989年的流血事件所预示的，由于中国没有一个类似英国的封建贵族和日本的大名武士那样的“中间阶层”，所以作为社会控制手段的“革命集团”的重要性就变得极为突出了。

4、

作为“新南北朝曙光”的发现者和总结者，我们依然受到生命的局限。我们的学说既然先于这一时代的结束而完成，就不免会有种种“事先愚昧”的缺陷，不比事后聪明者那样求全责备。但我们既然做了发现者和总结者，就准备让后来居上的人们可以从我们思想、行为上踩踏过去，从而帮助人们可以更加便捷地越过这个时代的深渊巨壑。因为我们填平了或仅仅试图填平这一现代南北朝的巨壑深渊，而感到一种满足。

中国文化精魂的惨遭废弃、中国社会结构的全面瓦解，导致中国生活的全面紊乱，它的最为意义深远的恶果，则是中国文化阶层的凋零破落。──然而，这一切的一切“背后的那个罪魁”又是谁呢？是野蛮主义吗？不是！因为野蛮主义的狂风，只是在那些早已破败的废墟上空盘桓旋舞的，而不是它造成了废墟！狂风的作用，最终只是摧枯拉朽、扫荡废墟、打开新基地，它并没有破坏城堡、折断广厦的能力。

很明显，“背后的罪魁”乃是“外部世界对中国的压力”，或曰“中国对现代世界的不适应性”。多年来，我们仅仅把这罪魁叫做“西方帝国主义的侵略”，是不公正的。为什么不想一想，西方帝国主义的侵略，为什么对日本起不了作用？很明显，因为日本适应了，中国却没有适应，而且做了日本的垫脚石、“适应对象”。所以，我们的灾难变成双重的：被西方打败了，被日本比败了。现在，当西方的衰落迫使他们降低了侵略性的时候，中国的不适应性却增加了：名落孙出的中国，排到了“世界的一百二十几位！文明失败了，我们只有祈求新的野蛮主义！

在野蛮主义看来，精魂的游离、结构的崩溃、生活的混乱、文化阶层的解体，不失为”千年一次的巨大机会”。所以，当我们看到“中国革命的唯一结果，即为国家权力的不断强化”，就丝毫也不会感到吃惊了。和野蛮主义互为表里的革命运动，无异于一架超级绞肉机──其使命是，扫平强国之路上的一切障碍！唯其如此，我们才不致幼稚地指责中国革命过程中的种种“变态的疯狂”……而毫无作为。

（摘自谢选骏《新南北朝的曙光──军阀造国是现代南北朝原理》，1979年──2006年起草，2006年2月9日──2006年9月2日第一稿，2007年3月31日──2012年8月3日修订》）

【04、黄鹤楼主：金观涛的书不值得谢选骏先生认真对待】

因本人眼前的选题相关，主要是因为拜读了谢选骏先生的批评，所以才注意到了金观涛刘青峰二人合著的《兴盛与危机——论中国封建社会的超稳定结构》一书。下载了，看了，发现其“第六章：历史的奇观：超稳定系统”有问题，看后感觉，这本书不值得认真对待。兹简述个人看法如次：

一，金的书在方法上完全是马克思主义或说黑格尔式的宏大叙事，一种整体论的思维范式贯彻始终。这种思维范式的特点之一，就是习惯性地把复杂的社会进程理解成单因子的，所谓主要矛盾或本质主义的。如果换了我来写，某一种倾向或现象在历史上占主导的结论，比如文中的所谓中西方资本主义的不同，必须建立在对背景的全面介绍的前提之后，而金文中在处理这些问题时，使用的是胡适式的大胆假设加小心举证，是观点在先的。这样，通过寻找得来的“证据”，充其量只能得出或然性的结论，金文却误把或然性的结论视同“本质”。

二，金刘二人的所谓“超稳定结构”，缺乏清晰的界定，显然把政权稳定，社会稳定，与文化的封闭性混作一谈。以我粗略读过后的理解，他们的“超稳定结构”指的应该是中国政治文明的封闭性，但他们却又将保守性与封闭性混淆，并把政治文明的封闭性的成因与政权的求稳怕变，和社会的周期性动荡搅和在一起，把政治文明的封闭性与资本主义要素的有无搅到一起，纠缠不清。政治文明的封闭性与“强控制和郡县城市”是个什么关系？是不是单因子自变量与因变量的关系，是正相关关系还是负相关关系？根本没有论证。一边说什么“对比中国封建王朝的崩溃”，一边却在说什么“超稳定结构”，自相矛盾。整个第六章，因为概念缺乏清晰的界定，表现出来的问题就是思路混乱。洋洋洒洒，言不及义。他们的结论可以接受，但与前面的分析之间，好象也缺乏严谨的逻辑关系。

当然，这只是我的一点浅见，未必正确。谢先生如有兴趣，欢迎指正。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

谢选骏：《论中国封建社会的超稳定结构》批判

自二十世纪开始，马列主义和其他的西方中心论已经逐渐受到扬弃，西方意识已经意识、承认“西方的衰落”，并预见到西方文明正在步入其它文明早已步入的停滞、死亡。但是人们可以称西方的浮士德文明因此变得像中国社会那样“超稳定”了吗？这种荒唐就是企图“把社会科学纳入自然科学轨道”所造成的。这就是企图“用科学来解释人文现象”所造成的荒唐。

但是直到1980年代，中国大陆还有些当时年轻的马克思主义者，企图用西方自然科学中老生常谈的“三论”（系统论、控制论、信息论），来解释中国历史。例如四川人民出版社走向未来丛书出版的《兴盛与危机──论中国封建社会的超稳定结构》（金观涛等），就用这种方法可以回避意识形态的批判。

这种把人的活动等同于“物质活动”（例如用所谓“中国封建社会的超稳定结构”来解释中国文明的停滞现象），难道不是马克思主义的历史唯物论的一个拷贝？其实质，还是欧洲中心论的，例如，书中所说的“封建社会”完全是拿欧洲历史模型来硬套中国社会，而书中描述的中国恰恰位于封建社会以后的统一帝国时代，书中大谈特谈的“封建王朝”如秦汉直到明清的政治实体，其主流恰恰不是封建的、更不是王朝的，而是统一的、帝国的，其制度也是中央集权的郡县制度，而与先秦的、欧洲的、日本的封建制度，完全不同。盛行在这些中央集权的郡县制度之下的，不是世袭的贵族制度，而是考试的官僚制度，是土地可以自由买卖的“商品经济”！如果按照这种方式来谈论“超稳定结构”，那拜占廷帝国不也是超稳定结构了？埃及就更显然是超稳定结构了？

“中国奴隶社会”与“中国封建社会”，这是中国马克思主义“史学家”郭沫若之辈杜撰的概念。为什么中国社会要比欧洲的经典奴隶制和经典封建制，较为稳定？我想可能是因为前者保留与容纳了氏族制度的许多要素。先秦中国所谓的“家”，其实就是氏族。家、家族、氏族、部落的要素，在新的郡县制的社会形态及其意识形态，被“五四”时代以来的人们叫做“家族主义”，并目之为中国传统社会的“百病之根”与“万恶之源”。殊不知，这种氏族制度的残余，这种传统社会中的家族主义，同时也是“长治久安”、“周而复始”（停滞的“周期性循环”和虚构的“超稳定结构”）的基础──它造就了中国式混合政体的牢固基础。而中国民族主义与无产阶级专政也同样具有中国氏族政治的特点，形成所谓“四大家族”、“八老治国”的奇观，这样，才能在“文革”与“六四”过后，“百足之虫、死而不僵”，甚至“凤凰涅槃、周而复始”，使局外人的头脑百思不得其解。

上述可比性研究能够破除“中国社会超稳定结构”的伪证（这个伪证就是金观涛等人撰写的《兴盛与危机──论中国封建社会的超稳定结构》）。例如，对比中国的秦、汉与罗马的共和国、帝国，对比五胡乱华与蛮族入侵，对比唐宋与拜占庭，对比元明清与奥斯曼帝国，就可以破除“中国封建社会的超稳定结构”这一魔咒，彻底消除中国文明的原罪论。常识告诉我们：“超稳定”的外表是所有陷入停滞状态的晚期文明所具有的特点，如非洲的埃及、欧洲的拜占庭、亚洲的印度，莫不如此；更是所有“停止发展的原始文明”如澳洲土人、北极爱斯基摩人的共同特点。因此，“超稳定”的不是中国社会，而是停滞不前的化石状态。变革的因素不需要反对中国文明，只需要反对那迫使中国进入静态的与世隔绝的力量。

中国文明擅长用冰冻式或叫化石形式，来使文明逐渐僵化，固定下来，就像中国文明在过去做过的那样，但这可不是什么“超稳定结构”的所作所为。这是“脱水”，并在脱水中取得了喘息，赢得了时间，让人性和文明有机会来调整它们之间的互相关系。在这表面上的封冻与石化之下，并非一切死寂，而是进行一场微观世界的内在调整。等调整完成后，文明与人性之间古老的冲突再将以新的力量形式重新激起。于是，在那整个调整期、间歇期、休息期中呈现的社会衰落、疲惫现象，将供奉：一个生机勃勃的“复兴时代”又可以崭露头角了。

而要做好这一工作，仅仅具有余英时院士对于中国文明的深入了解和良好愿望是不够的，还需要具有对欧洲和其他各个文明的深入了解和对比研究。唯有正确把握“帝国文化”和“帝国制度”对于全球化的普遍意义，中国才能走出东亚，世界才能走向中国；动态的国家主义是中国富强的指望，正如静态的全球主义是世界和平的道路。天下精神不利中国进入列国竞争的现代生活，但却是消除国际无政府状态的未来方案。

“把政治效用作为最高原则”中的所谓政治，不是狭隘的暴君政治，而是“社会的治理”、“社会的发展与进步”。这种意义的社会治理，与文明的整合息息相关，《礼记》中的《礼运》与《乐记》，就是体现了这种完备而深刻的关怀。政治（社会之治理）不是文明的目标而是文明的结果，因此必要的革命作为一种休克和中断，可以帮助社会寻求更好的方向。这就是何以社会的破坏有时成为文明继续发展的黄金法则的奥秘所在。在这样的时刻，对社会及其秩序的扰乱、毁灭，正是更深刻、更壮美的治理！例如，我们有关中国文明整合全球的奇异灵感，正是在中国文明横遭腰斩的1975年，产生的。中国的灵魂在文革的黑暗时代奋起抵抗马克思列宁主义毛泽东思想无孔不入的压力。夜以继日的沉思使我们逐渐明白，政治制度并不是万能的，充其量不过是“表”而非“里”。而文明整合的最大难处就在于，怎样才能既保持秩序又不扼杀生机？如何把文明从王畿（中枢城市）推行于普天之下（各个方国）而不丧失其原有功能？我想，假若没有局外的强力震荡，假若公元2004年的支那（Chian，“秦”）与公元前221年的秦国一样是个统一帝国，那么缺乏生机的化石阶段很有可能长期维持下去，以致被不懂历史的“历史学者”谬称为“中国封建社会的超稳定结构”。如何避免文明的化石命运（埃及、拜占庭帝国也像中国一样跌入了这一命运）？从而使未来的全球政府较为具有生机？

殊不知，历史上的所有文明都命定进入其停止时期，然后死亡；但是，难道历史上所有的文明都是被“中国封建社会的超稳定结构”所主宰的吗？若然，则此概念（“中国封建社会的超稳定结构”）岂不等于什么内容都没有说？这就是科学社会主义在那些“表面上批判科学社会主义”却实际上随时查看官方脸色的“独立知识分子”身上的烙印。其实，人不是物质，人的活动无法用物质活动来类比。自然科学在帮助人类认识和洞察宇宙方面已经具有极大的局限性，何况是面对人类自身？自然科学是建立在人的感知能力和观察基础上的，而人自身在自我观察并基于自我观察去研究社会演进时，怎样做到尽量客观呢？因为自我保护的生命机制，肯定会要求人们的“理论为实践服务”，演变为“理论为利益服务”，这其实是许多“独立知识分子”谈论“社会责任”时的真正所指？

[本文选自谢选骏《全球政府论》及《历史学者余英时误读欧洲历史之二（余英时误读罗马历史及其希腊化过程）》]

————————————————

作者: 杜智富祝各位网友圣诞快乐，勇猛精进，兼评谢选骏文：余英时误读欧洲历史之二

2006-12-24

祝各位网友圣诞快乐，勇猛精进，兼评谢选骏文：余英时误读欧洲历史之二

大鱼网友贴出“谢选骏：余英时误读欧洲历史之二”一文后，贝苏尼网友握要的评

论了谢文，引起了大家的注意，也引起了我仔细读谢文的兴趣。

光从谢文的标题来看，谢文很有一点挑战余英时院士的味道，看完全文后的观感是

此文如此标题，虽然能够吸引大家的眼球，但是也使大家比较可能误解谢文的全意。

谢文大部分花在追述希腊，罗马史，用以证明余英时所说的“。。。到了罗马帝国

崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，。。。，到了中古以后，基督

教才逐步兴起，。。。”这句话的不准确，我的理解是余英时的这句话是在得奖的

演说里的一句话，是不够严谨，但也不必深究。

当然谢文在西方历史的重述方面有其必要，也使网友们得益不浅，可是在我看来更

重要的是谢文的后半段，由其是对金观涛中国文明超稳定的批判，对“马克思主义

者，企图用西方自然科学中老生常谈的“三论”（系统论、控制论、信息论），来

解释中国历史”的批判，我认为谢文对这二者的批判的含义，其实要比对余英时的

纠正的含义要大的多，因为这二者：中国文明超稳定论和中国是一个封建的文明对

历史的曲解和误导人们对中国文明的理解都有很大的影响。

谢文中对我们这个时代最有直接关联的就是贝苏尼指出的那一段：

[贝苏尼：这段话说得很好： 2006-12-21 17:33 [Click:78]

唯有正确把握“帝国文化”和“帝国制度”对于全球化的普遍意义，中国才能走出

东亚，世界才能走向中国；动态的国家主义是中国富强的指望，正如静态的全球主

义是世界和平的道路。天下精神不利中国进入列国竞争的现代生活，但却是消除国

际无政府状态的未来方案。

一直想为“帝国主义”翻案来著。所谓“帝国”都是多元文化/宗教/民族的结合体，

帝国的原则就是多元共处的原则。中国式的“天下观”是“消除国际无政府状态的

未来方案”，至少是可供选择的方案之一]。

的确今天的国际社会并无一个民主机制，要是把今天的国际社会看成天下，那么今

天的天下共主是谁，美国可能最接近做天下的共主，可是这有两个困难，一是今天

的天下没有一套大家接受的行为准则，和天下运行的机制，二是美国的声誉和国力

都在下降，对当天下的共主也不是有全国的共识的。

而中国却正在努力走欧洲主权独立，民族国家(NATION STATE)富强的老路，这条路

我们不能厚非之，因为吃了西方民族国家过去扩张，和今天的竞争，这是目前国际

秩序下自立的必然手段。

我对谢文的这一部分很欣赏，觉得选骏可以把这方面更加展开来讨论，谢提到西方

文明的衰落，的确，要是用OSWALID SPENGLER的文明和文化的分别来看美国，可以

说美国的文明是建立在民主的文化之上的，就像罗马的文明是建立在希腊文化之上

的，那么罗马文明的衰败，对今天美国文明有什么对应的启示，谢文说的对中国文

化更大的视野，和天下秩序的今天意义，是需要更深入的探讨的。

==========================================================================================

谢选骏：余英时误读欧洲历史之二

（余英时误读罗马历史及其希腊化过程）

拙作《历史学者余英时误读欧洲历史》发表之后，引起巨大的反响和激烈的讨论，其中也就不可避免地包括了一些猜测和误解。在这些误解中有一个重要的方面，以为我指出余英时院士误读欧洲历史，是基于“文明的冲突”等价值观上的不同。这可能是因为我在《历史学者余英时误读欧洲历史》一文中，较多讨论了余英时院士对于基督教和希腊文明的误读。

其实我之所以撰写《历史学者余英时误读欧洲历史》一文，是为了追求一种正确的知识，而不是为了讨论不同的见解。我是担心余英时院士携带获奖的名气，会导致一个乐极生悲的后果：传播一些错误的欧洲历史知识给一些阅读欧洲历史还不够多的中文读者。而恰巧余英时院士又拥有日益增多的中文读者。现在，为了平息读者们不必要的猜测并澄清读者们相关误解，本文将在与基督教毫无关系的课题上继续讨论，余英时院士怎样误读了罗马历史及其希腊化过程，并传播了错误的历史年代知识而不仅仅是不同的价值观。因此本文将完全避免讨论意识形态、哲学概念和宗教信仰等价值观问题，而专门考订历史年代及其发生的历史事件。

余英时院士说：“我认为西方文明有两个最重要的精神资源，最早的来源应当是希腊文明，就是以人的理性为主体，到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。到了中古以后，基督教才逐步兴起，在西方文明中起到巨大的作用，可以说从蛮族手里拯救了西方文明。”（见《余英时：在东西方文明的交际中栖居》，王子麦）

余英时院士在这里说：“到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。”在我看来，这违背基本的历史事实。应该修正为：“到了罗马共和国扩张并统治整个地中海世界之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。”

为了说明余英时院士的观念确实违反常识，请看下面的历史年代及其发生的历史事件。

一、早期罗马吸收希腊文明的六个方面

1、早在公元前500年，罗马人就从希腊人和埃特鲁里亚人（Etrurian）那里学会了书写，并改变希腊字母为拉丁字母，造就今日的欧洲文字和世界文字的主流。

2、罗马人的宗教深受埃特鲁里亚人宗教的影响，而后者的宗教深受希腊人宗教的影响，因此罗马人的宗教与希腊人的宗教颇多相似：原始宗教的多神崇拜，包括拟人化的偶像崇拜和祖先崇拜；缺乏完整的神学体系。罗马神话的基本构造来自希腊，甚至可说是希腊的翻译：宙斯是罗马的朱庇特（Jupiter，天父）、赫拉是罗马的朱诺（Juno，天母）、波塞冬是罗马的涅普顿（Neptune，海神）雅典娜是罗马的密涅瓦（Minerva，智慧神）、阿佛洛狄忒是维纳斯（Venus，美神）、赫耳墨斯是罗马的默丘利（Mercury，信使神）、阿瑞斯是罗马的玛尔斯（Mars，战神）、赫淮斯托斯是罗马的伏尔甘（Vulcan，火神）、赫斯提亚是罗马的维斯塔（Vesta，炉神）、哈德斯是罗马的普鲁托（Pluto，冥王）、狄奥尼索斯是罗马的巴克斯（Bacchus，酒与欢乐之神），太阳神阿波罗和文艺女神缪斯则直接进入罗马神话，名字都没有变。太阳神阿波罗的妹妹阿尔忒弥斯则改名为戴安娜（Diana，月神）。

其实罗马人大力承袭希腊神话的现象，在古代各民族中是一突出的典型，而非偶然的例外。罗马人接受希腊神话和宗教，是通过埃特鲁里亚人（Etrurian）的中介。在公元前六世纪，埃特鲁里亚人就建立了“三位一体”（Trinity）的巨型神庙，以祭祀“雷神金尼雅（宙斯）和他的妻子马尼（赫拉）和他的女儿米涅尔瓦（雅典娜）”。后来，罗马人承袭了这一系列的崇拜。而根据罗马人的语言和宗教习惯，改称为“朱庇特”（Jupiter）、“朱诺”（Juno）和“米涅尔瓦”（Minerva）。在这些承袭后面，诚然隐藏着某些埃特鲁里亚人和罗马人从自己的民族精神中导出的“独特解释”，但它们对希腊神话的继承，却是基本的。所以，我们在罗马诗人奥维德（Publius　Ovidius Naso，前43－后18年）的《变形记》（Metamorphosis）中，可以看到比所有希腊原著都更条理化、更富于系统性的“希腊神话”──尽管那时用拉丁语讲述的，并不同程度地罗马化了。

3、在深受希腊文化影响的罗马人那里，也有类似的神话专著和史诗作品，且已长成参天大树──如诗人奥维德（Publius Ovidius Naso）搜集和加工的古典世界神话专集的《变形记》（Metamorphosis）和维吉尔描写罗马起源的神话英雄史诗《伊尼特》（Aeneid）。史诗作者维吉尔描写罗马起源的英雄神话，其实是模仿《伊利亚特》、《奥德赛》而作。不过主角由希腊人换成了罗马人。当罗马元首奥古斯都击败安东尼、变成独裁者后，为唤起罗马人的自豪感，就大力鼓励维吉尔写作。维吉尔也认为罗马人负有统治世界、传播文明与法治的使命，所以用了一生的最后十一年（前30－前19年）写作《伊尼特》。但到去世之际，他仅完成《伊尼特》的初稿，并且遗憾作品不够完美，在遗嘱中吩咐家人焚毁手稿。但奥古斯都下令保存，并指派诗人将他的初稿整理、编汇、出版。出版后，广大读者却认为他的诗已经达到完美无缺的至高境界。从此就在罗马帝国享有崇高地位，它的诗句经常在祭典或墓志上引用，类似国家宗教的经典著作。《伊尼特》甚至因此成为后世学习拉丁文的学生们必读的课本。

《伊尼特》取材于特洛伊王子在特洛伊灭亡后到意大利建国的故事。全诗共十二卷，近万行，分成两部分。前六卷模仿荷马史诗《奥德赛》，写特洛伊王子在特洛伊灭亡后夫妻离散，携带老父、幼儿、随从等在海上飘泊七年，经历千辛万苦，到达了迦太基，女王热情招待他，并与他相恋。但由于神的旨意，他必须离弃迦太基到意大利重建邦国，女王因此自焚。特洛伊王子抵达意大利后，女先知带他游历地府，见到了亡父的灵魂。他父亲指点他看到自己的后裔──罗马国家一系列的统治者，从罗马城建城者罗慕路斯到凯撒，再到奥古斯都。后六卷模仿荷马史诗《伊里亚德》，写特洛伊王子到达意大利拉丁平原，受到国王拉丁诺斯的款待，神意要他和国王的女儿结婚，这就引起了伊尼斯与另一求婚者之间的长期战争，全诗以特洛伊王子杀死敌人而结束。这样的结构让我们怀疑，《伊尼特》可能是人类历史上最早的“党的文学”，是为奥古斯都的专制统治服务的“哥德派”，他的崇高声誉，和罗马帝国的强大国势是密切相关的。

4、时间上比较晚出的希腊半神超人的传说系列，也像希腊体系神话主干的形成一样，大大得力于希腊文化中广泛存在的国际继承性。以希腊最后一位天神、最伟大的超人──赫拉克勒斯为例，在关于他的传说里，就含有相当浓厚的亚洲信仰的成份。到了罗马时期，赫拉克勒斯崇拜传入意大利，又增添了他在意大利创下的赫赫武功：如取消萨宾人（Sabine tribes）的杀人祭，奠定对火神的崇拜，杀死著名大盗等一系列传说。

5、罗马城建立于公元前八世纪。在罗马人生活的埃特鲁里亚以南、台伯河以西地区，拉丁式的朱庇特庆典祭祀节日的设立，不迟于公元前七世纪。受埃特鲁里亚文明的影响，包括罗马人在内的拉丁人逐渐形成了自己的乡土文化。历史表明，罗马并无纯一的种族起源。构成其渊源的三大成分是：萨宾人、拉丁人、埃特鲁里亚人。而所谓“王政时代”（Period of Rex in Rome）其实就是三族轮流执政的。“纯粹的罗马文化”从来没有存在过，罗马人只是像日本人那种适当消化了各种外来的种族和文化成分，然后综合为一种特殊的秩序。例如异族的埃特鲁里亚人、希腊人、迦太基人，都是作为罗马的敌人和“良师”，而进入罗马的历史命运的；最后则作为罗马的俘虏和奴隶，蒸发消失在罗马历史洪流里。

王政时代的罗马人，过着简朴的农牧生活；同时，对罗马的命运具有重大影响的埃特鲁里亚人却过着奢华的商业生活，但埃特鲁里亚人后来怎样了？他们从历史中“消失”了。罗马人在日后，却一鸣惊人，一飞冲天。古罗马的历史，对我们提出了一个有关命运的选择：是生活舒适而沦为仆役呢，还是勤政不息去争取整合世界的霸权？

王政时代的罗马人，无疑选择了后者，因此使自己的生命具有内在的力量。这种力量体现为并被后人评价为，“罗马人的美德”，如坚定、简朴、感情迟钝、行事简单。这可以被评价为某种“原始性”，因为世间的美德往往与原始性一体两面。那时的罗马王（Rex），是军事首领、最高审判官和最高祭司，却没有行政方面的权力。历史在在表明，原始的美德要比文明的才智更有征服的力量，因为，无才智的但有原始美德的社会，还可以获得才智（或自己学习，或聘请或掳掠才智之士以充实自己的智慧）；但无美德而仅有才智的社会，却难以再从文明重返原始：熟透的果子再也开不出鲜花来了。结果只能烂掉，除非让种子在下一个季节重获机会。

6、罗马人没有被埃特鲁里亚人的物质文明腐蚀掉，却被希腊人的精神文化软化掉了。这不仅由于希腊文明的创造者们要比埃特鲁里亚那些只会经商的手艺工匠更有吸引力，更重要的因素还是罗马人自己已经从未开化民族变成了半开化民族……三百年的岁月没有白白流逝，罗马人终于一步步成熟起来，开了花，并结了果。那果子就是他们的地中海帝国，尽管他们的花有些苍白无力，是从希腊移花接木而来的文化与技艺。这当然也使他们的果子有些先天不足，给罗马世界的崩溃埋下精神的裂壑。

罗马人的成功，不仅得自他们的野蛮、廉洁、质朴、迟钝等“高贵的统治者性格”，且与他们的“正义感”和战略精明，结下不解之缘。例如，罗马人先后与埃特鲁里亚人、其它拉丁城市、两西西里的希腊人、北非的迦太基人、爱琴海周围的希腊人一一结盟，又逐个反目：结果其前任盟友无不沦为其奴役的对象，美其名曰“罗马和平的享有者”或被统治的“同盟者”。这多少有点像是美国人对待欧洲人的态度，更不用说对待日本那样的战败国了。

这当然要归功于罗马据有意大利半岛天然的战略地位，处南北的交通要冲，周围各个主要部落，在罗马都有种族与文化的成分混合，甚至有自己的代表。罗马“七丘联盟”的建立，表明其国家形态在早期已经具有“联邦”性质，这与近代英国的形成颇为相似。可见罗马并不起源于“拉丁人的骄傲”，相反它长期蛰伏于埃特鲁里亚人的统治压力下。浮华、夸张、艳丽、过于市场化的埃特鲁里亚城市的商业文明，也曾一度支配过罗马的灵魂。罗马人甚至祀奉过埃特鲁里亚人的神明！只是到了公元前480年左右，在罗马建城和获得霸权的中段时间，罗马人才联合其他拉丁语城市，并与意大利的希腊殖民者结盟，驱逐了其文化先行者埃特鲁里亚人的所传播的“真理”，重新回到了自己的简朴生活中去。正是商业文化的失势，为罗马保持了美德，并为其政治能力奠定了基础。

二、罗马帝国之前的希腊化

除了早期罗马吸收希腊文明的上述六个重要方面。后来，在罗马帝国之前的罗马共和国时代，罗马进一步受到希腊文化的更加强烈影响，从而成为希腊化时代的标兵。而且，这些影响基本上属于“希腊的理性人文精神”，大多是“科学、学术、真理等价值观”方面的，而不是“到了罗马帝国崩亡之后”，罗马才“基本上继承了希腊的理性人文精神”：因为罗马帝国成立的时候，希腊化时代已经结束了。

所谓希腊化是指马其顿的亚历山大大帝东征（公元前334－前323年）后的三个世纪里，希腊文明和小亚细亚、叙利亚、美索不达米亚、埃及以及印度的文明融合进程。时间范围通常认为从前323年亚历山大去世到前30年罗马吞并最后一个希腊化国家托勒密王朝为止。在此之前的前146年，罗马人已经毁灭了希腊名城科林斯，而在希腊本土确立了统治地位。

造成希腊化时代的马其顿人，原来生活在希腊世界的北部。其文明水平相对落后，至古典时代仍然保留原始色彩。前四世纪中叶马其顿人崛起为希腊世界的主宰。

前359年，马其顿王腓力二世即位并进行改革。他一方面削弱部落贵族的势力，强化王权；另方面建立常备的职业军队取代原有的人民军队，由国王亲自指挥。著名的马其顿方阵显著提高了马其顿军队的战术水平，腓力二世得以挥师南下，于前338年在喀罗尼亚战役中取得决定性胜利，进而确立了马其顿人在希腊世界的霸主地位。

前337年，腓力二世主持召开科林斯会议，成立“希腊联盟”，包括希腊世界的大部分城邦。希腊联盟一面明确规定希腊城邦相互之间的关系，旨在克服内战、缔造希腊内部和平，另面拥立腓力二世为盟主，共同发动对波斯帝国的战争。

前336年，腓力二世遇刺身亡，其子亚历山大继承王位。科林斯会议之后，希腊世界城邦之间的矛盾明显缓解。内部矛盾的缓解导致对外扩张，是亚历山大东征的重要背景。希波战争以及伯罗奔尼撒战争以后波斯帝国屡屡插手希腊世界，也构成亚历山大东征的另一原因。

前334年，希腊联军在格拉尼库战役击败波斯军队，占领小亚细亚。

前333年，希腊联军在伊苏战役重创波斯军队主力，占领叙利亚和埃及。

前331年，希腊联军在高加米拉战役再次取得决定性胜利，占领两河流域和伊朗高原，波斯国王大流士三世在逃亡途中遇害，波斯帝国灭亡。

前329年，希腊联军攻入中亚。

前327年，希腊联军攻入印度河流域。

前325年，亚历山大率军返回巴比伦，东征结束。

前323年，亚历山大死去，时年仅仅三十二岁。

亚历山大东征的直接结果，是建立了希腊人统治的、规模空前的亚历山大帝国。亚历山大死后帝国虽然解体，但却形成了安提阿王朝、塞留古王朝与托勒密王朝三国鼎立的局面。其中，安提阿王朝控制希腊世界，塞琉古王朝控制叙利亚，托勒密王朝控制埃及。

亚历山大不仅打破欧洲和亚洲的藩篱，而且使哲人们的内心世界发生了变化。希腊城邦的沦陷使希腊人对现实无能为力，转而超然物外，在混乱之上寻求个人的德行和精神。伊壁鸠鲁派、怀疑派、犬儒派三足鼎立，体现了晚期希腊个体意识的觉醒。

直到公元前二世纪，罗马人在布匿战争后向地中海东部发动扩张，安提阿王朝、塞琉古王朝和托勒密王朝控制的中东地区才相继纳入罗马共和国的版图。

纵观“希腊化时代”，发现它具有双重倾向：1、希腊本土东西两翼地区的希腊化（明显标志是希腊语的广泛传播）；2、希腊世界的东方化。

前222年，马其顿王腓力五世的军队击败了斯巴达人，历史上斯巴达第一次被外来势力占领。但结果腓力五世却不得不面对日益强大的罗马。于是在他的努力下，达成了瑙巴克塔斯和平（Peace of Naupactus, 前217年）终结了马其顿和希腊联盟间的冲突，他因此控制了除雅典、罗德斯和帕加马以外的全部希腊。

前215年腓力五世同罗马的敌人迦太基组成了联盟，这促使罗马引诱原先就只是名义上归顺腓力的亚该亚城市，并同罗德斯和帕加马结盟，成为了小亚细亚最强的力量。

前212年第一次马其顿战争爆发，无结果地结束于前205年，但马其顿从此成为罗马的敌人。

前202年罗马击溃了迦太基，扫清了东进的最后障碍。

前198年第二次马其顿战争爆发，腓力五世遭到希腊盟友的背弃，在辛诺塞法利战役中被罗马地方总督提图斯·弗拉米尼乌斯（Titus Quinctius Flaminius）击败。弗拉米尼乌斯是希腊文化的仰慕者。腓力五世除了交出舰队，没有受到更多的惩罚。

前196年的地峡运动会，弗拉米尼乌斯宣告所有的希腊城市获得自由，而罗马的卫队仍旧驻扎在科林斯和哈尔基斯。除了罗得岛，所有的城市都加入了罗马控制的同盟，民主政体被亲罗马的贵族政治取代。

习惯上认为罗马对希腊的统治开始于公元前146年罗马人卢西奥·马缪斯（Lucius Mummius）对科林斯的洗劫，然而早在前168年马其顿就已经处于罗马的控制之下了。罗马人将这片区域划分为四个小共和国，前146年马其顿正式成为罗马的一个行省，首都为泰萨罗尼基。剩下的希腊城邦获得自治地位，但从属罗马。罗马人将地方行政交给希腊人管理，并不欲破坏传统的政治模式，例如雅典的广场可以继续作为公共政治生活的中心而存在。

虽然罗马人在军事上征服了希腊，但希腊文化却征服了罗马人。在希腊化时期，罗马就输入了许多希腊作品，加以翻译和摹仿。在公元前146年罗马灭亡希腊之后，罗马人更是将全部希腊神话、诗歌和戏剧据为己有。罗马贵族找了许多从希腊俘虏来的奴隶来做家庭教师，让他们编剧作诗，并研究各种科学，这使得罗马文学染上了浓厚的希腊色彩。罗马人吸收希腊文明的饥渴程度，甚至远远超过了古代日本人吸收中国文明、近代日本人吸收欧洲文明的程度。

不仅文学，哲学亦然。卢克莱修（前98－前54年）的唯物论继承希腊唯物哲学传统，强调世界的物质性和规律性。塞内加（前4年－后65年）：继承斯多噶派的精神倾向，强调宿命论和禁欲主义。在历史学方面，波利比阿的《通史》、李维（前59年－公元17年）的《罗马史》、阿庇安（公元95－165年）的《罗马史》、塔西陀（公元55－120年）的《编年史》和《历史》以及《日耳曼尼亚志》，可说都是希腊史学传统的延伸。至于普鲁塔克（46年－120年），其代表作品名字就叫是《希腊罗马名人传》，记载从半神话人物一直到一世纪的罗马皇帝的生平，莎士比亚、歌德等人均曾从中取材创作，尽管这部著作在史实上有诸多失真的地方，结果从十九世纪之后影响力逐渐减弱。

三、使徒保罗墓与罗马的希腊化年代

顺便再举一个最新的实例：《博讯》2006年12月13日有新闻《耶稣使徒圣保禄石棺在罗马出土》，报道梵蒂冈考古学家宣布，经过四年的挖掘，终于在梵蒂冈第二大的城外圣保禄大教堂 Basilica of Saint Paul Outside the Walls 祭坛下，发现使徒保罗的墓穴，相信石棺内藏有其遗骸。教廷计画在祭坛下加装玻璃地板，让信众和游客可以清楚看到尘封一千六百多年年的大理石棺。保罗在公元67年被罗马暴君尼禄斩首，遗骨390年迁葬现址。

值得注意的是，有些考古学家质疑这座石棺的真实性，其证据不仅在于保罗殉道到教堂兴建相隔三百多年时间，而且更重要的证据就在于：保罗时代（公元67年前后）罗马基督教区的常用文字是希腊文，而现存石棺上的刻字却是拉丁文。因此这座石棺可能只是一座纪念碑。（《联合晚报》朱小明编译）“保罗时代（公元67年前后）罗马基督教区的常用文字是希腊文”这一事实，突出说明罗马帝国初期的希腊化程度之深入。而不是余英时院士所说的，“到了罗马帝国崩亡之后”，罗马才“基本上继承了希腊的理性人文精神”；相反，“到了罗马帝国崩亡之后”，罗马的希腊影响反而急剧衰退，以至于帝国永久分裂为东西两部分。至于余英时院士所说的“到了中古以后，基督教才逐步兴起，”即使不从保罗殉道的公元67年算起，而从公元390年迁葬现址的年代来说，也根本不是中古时代结束以后（“中古以后”），而明明是中古时代结束之前一千多年的事情。

余英时得奖演说（《我对中国文化与历史的追索》）说：“在把中国文化传统视为本土起源且独立发展的产物的前提下，过去数十年我尝试沿着两大轴线研究中国历史。第一个轴线是认识中国文化必须在其自身的环境之下，但有时也要靠“比较观点”。我所谓的“比较观点”系指印度早期帝国时代的佛学，以及十六世纪之后的西方文化。二十世纪之初以来，中国思想界一直不能摆脱中国对上西方的诸多问题；如果缺乏比较观点，只在中国的环境下诠释中国历史，很可能堕入中国中心主义的古老窠臼。”

这是很好的，但也是不够的。照本文以上所述，如果仅仅了解“印度早期帝国时代的佛学，以及十六世纪之后的西方文化”，却误解其他时段印度文化和西方文化，是无法用来比较研究具有高度连贯性的中国文明的（余英时院士也承认“中国的特点在于其漫长的历史延续性”）。例如，印度晚期帝国时代的外国统治传统（从莫卧儿帝国到大英帝国）就很像中国一千八百年以来长期接受外来统治的历史；而十六世纪之前的西方文化和古典文化（希腊－罗马文化），和中国文明也具有相当平行的可比性。

这种可比性研究能够破除“中国社会超稳定结构”的伪证（这个伪证就是金观涛等人撰写的《兴盛与危机──论中国封建社会的超稳定结构》）。例如，对比中国的秦、汉与罗马的共和国、帝国，对比五胡乱华与蛮族入侵，对比唐宋与拜占庭，对比元明清与奥斯曼帝国，就可以破除“中国封建社会的超稳定结构”这一魔咒，彻底消除中国文明的原罪论。常识告诉我们：“超稳定”的外表是所有陷入停滞状态的晚期文明所具有的特点，如非洲的埃及、欧洲的拜占庭、亚洲的印度，莫不如此；更是所有“停止发展的原始文明”如澳洲土人、北极爱斯基摩人的共同特点。因此，“超稳定”的不是中国社会，而是停滞不前的化石状态。变革的因素不需要反对中国文明，只需要反对那迫使中国进入静态的与世隔绝的力量。

四、结束语

2006年12月14日，纽约城

【05、杜智富：评谢选骏《余英时误读欧洲历史之二》】

谢选骏《余英时误读欧洲历史之二（余英时误读罗马历史及其希腊化过程）》一文发表后，贝苏尼摘要的评论了谢文，引起了大家的注意，也引起了我仔细读谢文的兴趣。

光从谢文的标题来看，谢文很有一点挑战余英时院士的味道，看完全文后的观感是此文如此标题，虽然能够吸引大家的眼球，但是也使大家比较可能误解谢文的全意。

谢文大部分花在追述希腊，罗马史，用以证明余英时所说的“……到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，……到了中古以后，基督教才逐步兴起，……”这句话的不准确，我的理解是余英时的这句话是在得奖的演说里的一句话，是不够严谨，但也不必深究。

当然谢文在西方历史的重述方面有其必要，也使网友们得益不浅，可是在我看来更重要的是谢文的后半段，尤其是其对金观涛“中国社会超稳定”的批判，对“马克思主义者，企图用西方自然科学中老生常谈的‘三论’（系统论、控制论、信息论），来解释中国历史”的批判，我认为谢文对这二者的批判的含义，其实要比对余英时的纠正的含义要大的多，因为这二者：中国文明超稳定论和中国是一个封建的文明对历史的曲解和误导人们对中国文明的理解都有很大的影响。

谢文中对我们这个时代最有直接关联的就是贝苏尼指出的那一段：

[贝苏尼：这段话说得很好：唯有正确把握“帝国文化”和“帝国制度”对于全球化的普遍意义，中国才能走出

东亚，世界才能走向中国；动态的国家主义是中国富强的指望，正如静态的全球主义是世界和平的道路。天下精神不利中国进入列国竞争的现代生活，但却是消除国际无政府状态的未来方案。

一直想为“帝国主义”翻案来著。所谓“帝国”都是多元文化/宗教/民族的结合体，帝国的原则就是多元共处的原则。中国式的“天下观”是“消除国际无政府状态的

未来方案”，至少是可供选择的方案之一]。

的确今天的国际社会并无一个民主机制，要是把今天的国际社会看成天下，那么今天的天下共主是谁，美国可能最接近做天下的共主，可是这有两个困难，一是今天的天下没有一套大家接受的行为准则，和天下运行的机制，二是美国的声誉和国力都在下降，对当天下的共主也不是有全国的共识的。

而中国却正在努力走欧洲主权独立，民族国家(NATION STATE)富强的老路，这条路我们不能厚非之，因为吃了西方民族国家过去扩张，和今天的竞争，这是目前国际秩序下自立的必然手段。

我对谢文的这一部分很欣赏，觉得选骏可以把这方面更加展开来讨论，谢提到西方文明的衰落，的确，要是用OSWALID SPENGLER的文明和文化的分别来看美国，可以说美国的文明是建立在民主的文化之上的，就像罗马的文明是建立在希腊文化之上的，那么罗马文明的衰败，对今天美国文明有什么对应的启示，谢文说的对中国文化更大的视野，和天下秩序的今天意义，是需要更深入的探讨的。

============================================

谢选骏：余英时误读欧洲历史之二

（余英时误读罗马历史及其希腊化过程）

为了说明余英时院士的观念确实违反常识，请看下面的历史年代及其发生的历史事件。

一、早期罗马吸收希腊文明的六个方面

二、罗马帝国之前的希腊化

前334年，希腊联军在格拉尼库战役击败波斯军队，占领小亚细亚。

前333年，希腊联军在伊苏战役重创波斯军队主力，占领叙利亚和埃及。

前331年，希腊联军在高加米拉战役再次取得决定性胜利，占领两河流域和伊朗高原，波斯国王大流士三世在逃亡途中遇害，波斯帝国灭亡。

前329年，希腊联军攻入中亚。

前327年，希腊联军攻入印度河流域。

前325年，亚历山大率军返回巴比伦，东征结束。

前323年，亚历山大死去，时年仅仅三十二岁。

纵观“希腊化时代”，发现它具有双重倾向：1、希腊本土东西两翼地区的希腊化（明显标志是希腊语的广泛传播）；2、希腊世界的东方化。

前212年第一次马其顿战争爆发，无结果地结束于前205年，但马其顿从此成为罗马的敌人。

前202年罗马击溃了迦太基，扫清了东进的最后障碍。

三、使徒保罗墓与罗马的希腊化年代

四、结束语

2006年12月14日，纽约城

晕死……关于谢选骏那篇的回贴

回完，原贴没了。挤一挤，暂时放在这里吧。

嗯，是因为谢选骏批余英时，找到原文之後觉得有些问题，在思者回了几句。

下面是刚才的回复。

我觉得两人的分歧，其实是理解不同的缘故吧。

余英时原话如下：

余英时：我认为西方文明有两个最重要的精神资源，最早的来源应当是希腊文明，就是以人的理性为主体，到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。到了中古以后，基督教才逐步兴起，在西方文明中起到巨大的作用，可以说从蛮族手里拯救了西方文明。基督教文明特别到了十二、三世纪，基督教文明和希腊文明走向了结合。信仰是非理性的，和希腊文明结合之后，信仰就获得了理性的依据。神学最早就是在希腊那里来的，神学就是人类不仅仅满足于信仰，要用理性证明上帝的存在，如果仅仅是信仰就没法证明，人类理性总是要拷问“上帝为什么存在？”这样的问题。基督教教义中的“信望爱”和希腊的人文理性相结合，从而形成西方文明的内核。如果历史地看待，希腊精神和基督教精神，有时候二者之间会有冲突，甚至是敌对的和相反的，但是从某个角度看，他们又是一体的，是西方文明的不同面相。唯科学论、唯理性论的人往往认为宗教不会存在了，其实这是不切实际的想法，理性不能忽视宗教信仰，宗教信仰也不能忽略理性，二者并行不悖。

谢选骏批的三点，其实是两点：

1、基督教兴起并非中古时期，而是往前一千年；

2、基督教是诞生于希腊文化之中。因此“基督教文明特别到了十二、三世纪，基督教文明和希腊文明走向了结合。”这句话是错误的；基督教神秘主义和理性主义的结合也不是发生在余英时院士所说的“十二、三世纪”，而是要早上一千年，在二、三世纪的早期教父时代就发生了。

首先，关于“基督教在中古时期逐步兴起”这句话，我觉得余英时是拿基督教在整个欧洲来说的，所以後面才有“在蛮族手中拯救了西方文明。”谢选骏的批评是拿基督教本身的发展来说的，认为它在罗马帝国时期就兴起了。简单地说，基督教原本只是地方性宗教，即使在罗马帝国时期，影响也未遍及全境，你说它此时算兴起也可以，但向整个欧洲发展，使蛮族皈依，而拯救西方文明，则是在中古时期了。谢选骏也提到了北欧。如哥特人、法兰克人、盎格鲁人、撒克逊人……都在罗马帝国崩亡，具体说是西罗马帝国崩亡後，才接触到基督教。谢选骏的指责可能是受直线式的历史影响太深，把基督教世界周边的民族放在另一个层次，而把它本身当成了整个世界。

另一点，谢选骏这句话：事实上，余英时院士认为“到了中古以后，基督教才逐步兴起”，是把话说反了。应该修正为：“到了中古以后，基督教才逐步衰落”。挺有趣。

余英时明显是说“进入”中古时期“以後”，谢选骏却似乎解为中古时期“结束”以後——我看了N遍，好象只有这样才能理解“到了中古以后，基督教才逐步衰落”。请教诸位。

至于“罗马帝国崩亡後”那一段，余英时分明是在说罗马帝国灭亡之後，情形如何，而非说希腊精神何时进入罗马。呵呵，谢选骏争得有点没意思了。

第二点，基督教与希腊文明结合的时期。余英时说的是“特别到十二三世纪”，是强调这个时期理性主义的影响。谢选骏把“特别”俩字一删，就直接说余英时不懂理性主义何时进入基督教，感觉有点不大好。

总而言之，谢选骏的文只是为“批”而批，没什么价值。

***********************

下面我要说点题外话了。

本来这文我也不大在意，因为有点奇怪为什么批余英时，才搜了一下。

搜完之後，我觉得里面很有问题了。

余英时的原文在百度上只有四篇，同样是百度谢选骏这一篇是他的十倍，三十九篇。

余英时原文里有十三个问题，基督教问题只是其中一段，文中比这重要的比比皆是。可就是这么一小段，被人摘出来，放大。粗略的计算一个，基督教只占十三分之一，批文传播量又是其整文十倍，也就是说，余英时关于基督教在电话中随口说的一些小观点，在中文网络上被人为放大了一百三十倍。

正常吗？

原文中这样的观点：“实现民主自由需要有文化背景，我相信中国文化是含有民主自由的要素的，如果不给新儒家做狭义的界定的话，儒家文化可以培养出民主自由的东西来。例如儒家曾讲“万物并行而不害”，其含义就是不要独占一切，这就是一种开放的文化观。”却被湮没了。

正常吗？

我退一步说，也许这种现象不是有意为之，但它蕴藏的意味值得警惕。

状态离线 #2发表于 2006-12-20 10:48 资料文集短消息

我现在收回原回复的第一句话。

因为我不知道谢选骏是谁，刚才原贴找不到，又在网上搜来着，没记清文章标题，用了“谢选骏”。

第一个结果是这样的：

信仰之门——《谢选骏文集》

谢选骏: “ABC神学” ——中国古代自发地产生过基督教？谢选骏: 仰望复活的基督(连载之一) 谢选骏: 仰望复活的基督(连载之二) 谢选骏: 仰望复活的基督(连载之三) 谢选骏: 仰望复活的基督(连载之四) 谢选骏: 仰望复活的基督(连载之五...

这不是理解的分歧。

赫赫！这不是理解的分歧！是信仰问题！

天道啊！MM头像好漂亮！看了你的头像，我也晕死！

哈哈哈哈，看来大家的审美观都近似啊。

这个签名很有气势，和头像配起来，就是英雄美人相得益彰暸。

晕倒。这个签名很熟悉的说。天道老实交代，前身是谁？

【06、关于“毛泽东是蔡元培的好学生”的10个讨论】

2008年12月26日

转贴谢选骏的一篇文章。从评价历史事件和评价历史人物的角度讲，我不同意这篇文章的评价方式和结论，此文的评价太过偏颇。但是，此文对历史的透视有一定的深度，提出了一个重要问题，即反传统的新文化运动及其领袖们本身缺乏宽容精神，这对后来中国走向专制主义之路产生了定的影响。为此，讨论到最后就转贴此文供大家参考。

hukan的评论

December 26th, 2008 at 3:14 pm

近20年前，看到谢选骏的著作。记得那本讨论西方文化中希腊传统和希伯来传统，也讨论中国文化中周文化，印象极深。那时，印象最深的两位，一位是谢选骏，一位是刘小枫，似乎都是56年出生的。

不过我这里不太同意谢选骏的看法。

我个人认为，中国历史中有好几个传统。

从张角到方腊到明教到明清白莲教太平天国是一个传统。从王莽到王安石到东林党到洋务运动是另外一个传统，不可混为一谈。

共产党继承的是前者。基本上是不得意或理想主义的小知识分子，地下组织，异教和下层民众结合后的运动。所谓宪政派继承的是另外一个传统。

东林党，明末三大思想家的叛逆不同于高迎祥，李自成，张献忠的造反。洋务运动也和太平天国水火不能容。要从思想上看，最激进的儒家也只能当改良派，而革命派必须从外来异教里面汲取精神力量(五斗米教例外)。

历史上以儒学为核心的文人“抗议”运动从来不以宽容见长。东汉党人和阉党的冲突，明代东林和阉党都有你死我活的性质。有人甚至认为明亡东林(的不宽容)也要承担一部分责任。但如我上面所说，最激进的儒家也只能当改良派。人可以指责儒家改良派无能，但不应该指责儒家改良派残酷。

在某种意义，国共的斗争多少有中国历史上两大传统斗争的色彩。国民党是以中上层改良派为主的运动。共产党是以下层流民为主改造社会的运动。

如果打比方，辛亥革命后军阀混战和唐中期后藩镇割据颇有类似的地方。国民党类似宋，共产党更象明朝，毛等同明太祖。日本起了金元的作用。如果没有日本人的入侵，中国的国民党多半会继续当政。日本人摧毁了国民党的地方基础，共产党才有机会掌握政权。

还有一点有意思的，明教的根本是波斯的拜火教，但最后明太祖变成了“民族英雄”。共产主义来自苏俄，中国共产党本是共产国际的分部，最后中国共产党也变成了”民族“的代表。

毛和明太祖都有一种空想的成分，要建立一个专制皇帝统治下的平等世界。这种空想的政策无法延续，所以才有官僚集团的崛起。明代仁宗宣宗时代完成这种转变，现代中国，第三代领导标志这种转变。

胡耀邦赵紫阳的悲剧之一就是他们俩都不能成为真正的”官僚“。

随意的一点胡侃。

匿名游客的评论

December 26th, 2008 at 3:58 pm

不同意楼上胡侃的看法。上个世纪共产主义几乎席卷了全球，中国也不例外。日本人的侵入只是个插曲。毛泽东曾得意地认为日本人帮了共产党的忙。其实，蒋介石何尝不是想利用日本人灭掉共产党呢？不然哪里来的西安事变？在我看来蒋介石可能就是输在“攘外必先安内”的计谋上了。毕竟，国民党是执政党。遇到外来入侵，人民必然把目光集中到国民党身上。共产党正是利用了国民党消极抗日的心理，分离了人民对国民党的信任。其实，共产党和国民党都想利用日本人削弱对方。所不同的是，蒋介石被共产党戳穿并加以无限放大。而毛泽东则藏而不露，直到夺取了政权后才说出了当时的真实想法。总而言之，毛泽东还是胜过蒋介石一筹。

真的假的？的评论

December 26th, 2008 at 4:28 pm

“蒋介石何尝不是想利用日本人灭掉共产党呢？不然哪里来的西安事变？“

這什麼糊塗邏輯？共產黨教的不成？

真的假的？的评论

December 26th, 2008 at 4:29 pm

2楼说得在理，顶一个。

hukan的评论

December 26th, 2008 at 8:06 pm

我不知道2楼不同意我什么观点。

寒竹转引标题是“毛泽东是蔡元培的好学生”。暗示中国共产主义运动和五四运动有承继关系。我不同意。认为各有渊源。

五四运动是中国的事情，如果共产主义几乎席卷全球，那么中国共产党自然不能看成是五四运动演化的结果。更不能说和宪政有必然联系。

下文提到五四和共产主义研究小组的关系。但没有俄共的直接支持，恐怕中国共产主义运动也和自由主义一样，为左倾知识分子的运动。不会有多大气候。即使有俄共支持，从历史看，20-40年代共产国际在世界各国搞革命，除了中国都不成功。而中国是唯一有大规模下层暴力运动传统的国家。

共产党和农民运动结合，采取激烈手段改造社会有一段过程。在这个过程中，陈独秀最终被排挤出共产党，正表明向我说的异教暴力传统的转化过程。随后十年，共产党对知识分子（其实很多不过略为识字，小学水平）打击极其残酷。领袖推行造神主义，要求部下绝对服从。这其实也是明清白莲教太平天国等下层造反的传统。

共产党再度吸收知识分子是十年以后的事情了。

一点胡侃。此外，如果网友有不同看法，最好多说几句，也便于我学习。

ZT:

1919年，因为山东问题而爆发的学生爱国运动．五四运动，席卷全国。随之，在北京推行的新文化运动也席卷全国。在这个动荡的时刻，不少新文化，新思潮带到了中国，有不少国民思考着如何救国，如何使中国富强。在这个时候，共产主义（或社会主义）传到中国，有一些知识份子，例如陈独秀、李大钊等人，认为共产主义可以救国，是中国应走的道路。于是，各地就兴起不少的共产主义研究小组。

1920年4月，共产国际代表维经斯基（吴廷康）在杨明斋的陪同下来到中国，受命组建中国的共产党。他们在北京通过苏俄使馆联系到李大钊，又通过李与上海的陈独秀建立了联系。维经斯基在上海向陈独秀提出建党建议，得到陈的同意，8月，陈独秀、李汉俊、陈望道、沈玄庐、俞秀松、李达、施存统和邵力子等人在上海陈独秀寓所组织成立了“中国共产党”

一中的评论

December 26th, 2008 at 10:56 pm

胡侃說的有道理,中共早期领导人都是新文化运动的人物,後来由苏共帮助組织共产党,暴动夺權。与原來的新文化运动的知识分子分道扬镳,各走各路了。

惠玲的评论

December 27th, 2008 at 2:35 am

既然寒博转贴了谢选骏的这篇，我就贴一篇别的唱唱对台戏。记得寒博讲过中国现在是一艘正在转弯的大船，我理解是指体制改革。沙鸥日前提出了一个“不极端(革命)”的底线。我看希望中国好起来人们除了“不极端”这条底线以外，是否还应该有一条促进和监督中国政府“转弯”的底线。一方面是大量民工返乡、工人失业、毕业学生没工作，另一反面是官员的贪污腐败愈演愈烈。干柴对火种，当局还不开言路，贴张“宪章”的大字报马上就抓起来下狱。我们光对知识分子高喊温良恭俭让成吗？

清廷“制造”的革命党

雷颐

发动辛亥革命的 “革命党”无疑是激进的，然而，开始只是人数极少、原本很难成气候的革命党，最后竟能一举推翻清王朝，结束中国几千年帝制，确实出人意外。这种天翻地覆之变当然有许多深刻的政治、经济、社会的原因，其中还有一点或许不那么深刻、但也不能不注意的原因，就是清政府实际上是“制造”了革命党。

自1894年夏，孙中山上书李鸿章阐述自己改革观念被拒后，立即走上了激进的革命道路。1895年底，他发动的“广州起义”尚未正式发动便被镇压，用他自己的话说，此时“风气未开，人心锢塞”，“举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道，咒诅谩骂之声，不绝于耳”。1900年底，他又发动了依然以失败告终的“惠州起义”。不过，5年之后，舆论开始有所变化，已“鲜闻一般人之恶声相加，而有识之士，且多为吾人扼腕叹惜，恨其事之不成矣。前后相较，差若天渊。”此话很可能有夸大之处，但同情革命党的较以前多了不少，却是事实。因为在这5年中，清政府不是越来越开明、宽容，反而越来越愚昧、专制：血腥镇压了温和的维新变法，又为了慈禧的一己之利而以全民族的灾难为代价向“万国”宣战。这种倒行逆施，恐对革命党博得更多“扼腕叹惜”、“恨其事之不成”帮助不小。

众所周知，留日学生是革命党的主要力量。但留日学生开始对政治的兴趣有限，更不倾向革命。所以孙中山等人在“广州起义”失败后流亡日本时，工作的主要对象是在日华侨而不是留日学生。但维新失败，梁启超亡命日本，议论国是，对留日学生触动很大，开始关心政治。这时，留日学生就成了革命党与立宪派争夺的对象。由于康、梁的地位名声与学识水平，学生中倾向康、梁者自然居多。为争夺青年学生，本不居优势的革命派于是主动挑起论战。1905年11月，同盟会机关报《民报》创刊，革命派即以此为阵地向立宪派猛烈进攻，而立宪派则主要以《新民丛报》为阵地奋起反击，双方展开了一场规模空前、声势浩大的激烈论战，持续了15个月之久。论战涉及清王朝的性质、种族与民族问题、国民素质、中国应该建立什么样的政体、土地制度、革命会不会招致列强干涉引起中国崩溃等许多方面。但是，最紧迫、最核心、最重要、甚至决定论战双方胜负的却是要不要暴力革命的问题。

简单说，革命派认为，只有用暴力革命推翻清王朝，才能共和立宪。立宪派则认为，暴力只会导致血流漂杵，带来巨大的灾难，得不偿失。他们写道：“革命之举，必假借于暴民乱人之力。天下岂有与暴人乱民共事，而能完成者乎？终亦必亡，不过举身家国而同葬耳。”他们相信，只要人民要求立宪，清政府“终必出于让步之一途”，可以实现代价最小的和平转型。

纯从“道理”上说，立宪派无疑更有“道理”。然而，它的理论前提是清政府在压力下必能“让步”，实行立宪。如果这个前提不存在，则无论说得多么“有理”，终将无济于事，“有理”会被人认为“无理”。这一点，梁启超其实十分清楚，所以他在1906年给乃师康有为的信中承认：“革命党现在东京占极大之势力，万余学生从之过半；前此预备立宪诏下，其机稍息，及改官制有名无实，其势益张，近且举国若狂矣。东京各省人皆有，彼播种于此间，而蔓延于内地……”清廷刚宣布预备立宪时，革命派的力量就“稍息”；而当人们认识到清廷的立宪有名无实时，革命派就“其势益张”。显然，革命派力量的“息”与“张”，与清廷所作所为大有干系。所以，论战不到半年，梁启超就通过种种关系，私下托人与“革命党”讲和，表示希望停止论战。1907年初，他在《新民丛报》发表了《现政府与革命党》一文，更是承认：“革命党者，以扑灭现政府为目的者也。而现政府者，制造革命党之一大工场也。”端的是一语中的。

这场论战，以往说革命派“大获全胜”，肯定夸张。双方各有道理，实难分胜负。但经此论战，革命派的影响、声势空前壮大却是事实。主要原因，还在拒不进行实质性改革的清政府是“制造革命党之一大工厂”。梁氏一直反对激进革命、反复论述暴力将带来灾难性后果、极力主张温和改革，却也能正视不利于自己观点、主张的事实，确实难得。因此，此话格外值得所有“反对激进主义”者重视。

事实一再证明梁氏所言不虚。清廷1908年秋公布了《钦定宪法大纲》“君上大权”14条，总体而言，它抄袭了皇权至高无上的日本“明治宪法”。但日本宪法规定，在议会闭会期间，君主所发布的紧急敕令可代替法律，但下次会期在议会提出时若得不到议会的承诺，则政府应公布敕令失效。而清政府的《钦定宪法大纲》则改为“惟至次年会期须交议院协议”。日本议会对君权本就不强的事后否决权在此变成了更弱的“协议”权。“明治宪法”规定：“天皇宣告戒严。戒严要件及效力，由法律规定之。”《钦定宪法大纲》则明确改为皇上有“宣布戒严之权，当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。”

对于“臣民权利义务”，“明治宪法”共列有15条，而清廷的《钦定宪法大纲》却根本未将其作为正式宪法条文，仅将其作为“附录”。足见其对“臣民权利义务”还不如“明治宪法”那样重视。并且，又将其简化为9条，删去了“明治宪法”中“臣民”有“居住及迁徙之自由”、“书信秘密不受侵犯”、“信教之自由”、“遵守相当之礼貌并遵照所定规程，得实行请愿”等条款。

在这种“君权”比“明治宪法”扩大、“民权”比其缩小的“宪法”框架下，再加清政府的立宪实际步骤一拖再拖，连以温和的士绅为主的立宪派都指其为 “假立宪”、“伪立宪”，更不必说广大民众和“逢清必反”的革命派的反应了。现在，有不少论者极力想搞清清政府究竟是“真立宪”还是“假立宪”，并有论者认为，此时的清政府是“真立宪”。这种探索自有其意义，但对于研究清王朝为何灭亡、激进的革命党为何成功而言，更重要、更有意义的探索不是清政府此时的立宪“实际”究竟是“真情实意”还是“虚情假意”，而是它的行为给被统治者何种印象、何种感觉及他们最后的主观认识是“真”还是“假”。如果他们认定清政府是真立宪，则激进的革命党的活动空间将十分有限，更难成功；如果他们认定清政府是假立宪，温和变革的前提就全然而失，激进的革命党就能轻易得逞。

事实说明，清政府在巨大压力下的让步妥协非常有限；它的立宪无论是“理论原则”还是“具体实践”，都远未达到温和的立宪派的要求，更未能让社会各界相信其“真立宪”。当一个政权的统治基础都对其动机大表怀疑、毫不信任，对其所作所为大表反对之时，这个政权就面临着严重的 “合法性危机”。严重的“合法性危机”恰为激进的革命准备了条件。此时，清政府就面临着这样严重的“合法性危机”；一场暴力革命，恐怕已难避免。还是旧话一句，如果真要反对、消解激进，重要的不是指责、批评革命党的“激进”，而是研究分析何以产生激进、激进何以能够成功。“现政府者，制造革命党之一大工场也。”一直坚决“反激进”、“反革命”的梁启超，一语道破此中玄机。“饮冰室主人”一百年前言之谆谆，吾辈今日岂可听之藐藐。

匿名游客的评论

December 27th, 2008 at 10:11 am

很遗憾看到寒竹博推荐了这篇文字。中国文化之不宽容可以说是由传统的。这也不能只责怪文人，而是一个不宽容的社会必然有不宽容的文化。中国社会的不宽容又以满清为最。那个当代文化人几乎一致吹捧的康熙皇帝就是一个不宽容的代表。是他开启了大清文字狱的先河。从此中国文化就进入了黑暗时代。他那些被当代文化人，从余秋雨到二月河以及电视剧的炮制者，所讴歌的丰功伟绩，大抵都是不宽容的杰作。

禽鳌拜是他的第一功。鳌拜要造反吗？要反几年之前他可以一手遮天是就该反了，何必等到康熙勤政之后。鳌拜肯定有点霸道，但是对大清还是忠心耿耿。禽鳌拜不过是容不得老臣的小皇上要独揽大权的必然之举。

平三番。吴三桂完全是让小皇帝逼反的。吴三桂当然是备受汉人嫉恨，所以只要他的满人主子不待见他他就不可能有好下场。为什么一定要消灭吴三桂呢，因为小皇上听了反吴三桂的挑唆，而挑唆能够起作用，就要打动皇上的心弦，那就是吴三桂有异心。结果三番之乱历时八年之久，搅乱大半个中国，这就是盛世呀。

当然他是有成就的。我们中国人不是说无毒不丈夫么。有文人说他对中国文化的研究达到专家的水平。不过终康熙一朝也就是一部康熙字典，而且是他儿子组织人编撰，与他老人家关系不大。他老人家也喜欢数学和科学，但是他把这些东西都垄断起来不为民间所用，因此对中国的科学推广几乎没有贡献。在这一点上他远不如明朝的皇帝开明……

有这样的朝廷，必然有不宽容的主子文化，那么反抗也必然激烈。所以新文化必然是激烈的充满战斗精神。他们是正义的。而今天批评鲁迅甚至蔡元培不宽容的人们实际上更不宽容，他们连蔡元培都容不下。他们的专制一点也不亚于他们口诛笔伐的敌人，只可惜，或者天下幸甚的是，他们只有这点本事，而且也是夕阳西下了。

匿名游客的评论

December 27th, 2008 at 10:33 am

其實是中國人對毛太寬容了﹐殺人七千萬且多是國家知識和黨內精英份子﹑死後仍尊為人民大救星。

匿名游客的评论

December 27th, 2008 at 11:08 am

“有这样的朝廷，必然有不宽容的主子文化，那么反抗也必然激烈。所以新文化必然是激烈的充满战斗精神。他们是正义的。而今天批评鲁迅甚至蔡元培不宽容的人们实际上更不宽容，他们连蔡元培都容不下。他们的专制一点也不亚于他们口诛笔伐的敌人，只可惜，或者天下幸甚的是，他们只有这点本事，而且也是夕阳西下了。”

说到点子上了! 很好.

_____________________________________

谢选骏

ZT毛泽东是蔡元培的好学生

12月26日，又到毛诞。2008年毛诞不同寻常，因为今年是毛泽东的“老师”蔡元培诞辰一百四十周年。说毛是蔡元培的学生，除了毛在北京大学混过，想当学生而不可得，而蔡元培当时却是堂堂大学校长，说毛是蔡的学生还算抬举了毛；还有，另外一层意思。那就是在文化革命的意义上，蔡元培是毛泽东的引路人。

蔡元培，浙江绍兴人，1885年十七岁考取秀才，1886年十八岁设馆教书。1890年二十二岁中进士，1894年二十六岁授翰林院编修，堪称天资聪慧。后来还当上北京大学的校长，并通过北大晋身为“民国时期著名的教育家”，进而变成了“新文化党”的领袖人物，并把北京大学办成了一个培养革命分子的巢穴，把新文化运动变成了一个类似于阿富汗神学生运动（塔里班）那样的暴力运动，裹胁左右两派却左右逢源，一直发展到“无产阶级文化大革命”的全面专政。

蔡元培1904年曾在“暗杀团”里结识陈独秀，计划失败后各自逃亡。分别多年之后，陈独秀、蔡元培这两位恐怖分子都进入文化界，并再度见面，成为上下级同事，在文化领域掀起了怀疑一切、打倒一切、砸碎一切的恐怖活动：轰轰烈烈的“五四新文化运动”。

1916年11月26日，陈独秀和亚东图书馆的经理汪孟邹等人离沪北上，28日抵京，入住前门外的中西旅馆。而12月26日，北洋政府对蔡元培的任命正式下达。求“贤”若渴的蔡元培听到陈独秀来京的消息后，当天上午，即亲赴陈独秀所住的旅馆，邀请陈独秀到北京大学担任文科学长。

1917年1月4日，蔡元培正式上任，1月13日，经教育部批准，陈独秀被正式任命为北京大学文科学长。消息传出，全校震动，新文化党徒热烈欢迎，奔走相告；但教师中的正派人士却窃窃私议，啧有烦言，说：“陈独秀生只会写几篇策论式的时文，并无真才实学，到北大任教尚嫌不够，更不要说出任文科学长了。”但恐怖分子出身的蔡元培却指鹿为马地胡说：“仲甫先生精通训诂音韵，学有专长，过去连太炎先生也把他视为畏友，怎么说无真才实学？”新文化党徒们像1957年反击右派时一样纷纷表态支持，说陈独秀在文字学考据方面有研究有著述。这样众口一词，堵住了正派人士的嘴。

而蔡元培为聘陈独秀出任北京大学文科学长，不惜伪造履历文书。这一犯罪行为可不是用来推翻满清的，而是用来对付民国制度的。1916年12月26日，黎元洪任命蔡元培为北京大学校长。当天上午，蔡元培到西河沿的中西旅馆走访陈独秀，劝说陈独秀到北京大学就任文科学长。汪原放当时和陈独秀同住在旅馆，他在日记中写道：“12月26日，早9时，蔡孑民先生来访仲甫，道貌温言，令人起敬。”从这天起，“蔡先生差不多天天要来看仲甫，有时来得很早，我们还没有起来。他招呼茶房，不要叫醒，只要拿凳子给他坐在房门口等候”（汪原放：《回忆亚东图书馆》）。陈独秀被蔡元培的诚意感动，决定举家迁往北京，出任北京大学文科学长。

1917年1月11日，蔡元培正式致函教育部请派文科学长。全文如下：敬启者：顷奉函开，据前署北京大学校长胡仁源呈称，顷据本校文科学长夏锡祺函称，锡祺拟于日内归省加有他事相累，一时不克来校，恳请代为转呈准予辞去文科学长职务等语，理合据情呈请钧部鉴核施行等因到部。查文科学长夏锡祺既系因事不克来校，应即准予辞职，所遗文科学长一职，即希贵校遴选相当人员，开具履历送部，以凭核派等因到校，本校亟应遴选相当人员，呈请派充以重职务，查有前安徽高等学校校长陈独秀品学兼优，堪胜斯任，兹特开具该员履历函送钧部。恳祈鮞核施行为荷。此致教育部北京大学中华民国六年一月附履历一份：

陈独秀，安徽怀宁县人，日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。（以上引自《北京大学史料》，第2卷，第326－327页）这份公函1月11日发出，13日范源廉就签发“教育部令”第三号：“兹派陈独秀为北京大学文科学长。此令。”15日，北京大学张贴第三号《布告》，布告陈独秀任文科学长。五天之内，蔡元培为陈独秀担任北京大学文科学长，走完了全部的法定程序，“效率”极高。而在贴出《布告》的同一天，陈独秀正式就任北京大学文科学长。

蔡元培急急忙忙办理陈独秀的任职手续，就是因为做贼心虚，怕教育部发现他伪造履历文书的犯罪行径、拒绝任命陈独秀为文科学长。因为公函中所附的陈独秀“日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长”的履历，均是蔡元培一手编造的。

陈独秀根本就不曾毕业于什么日本大学。陈独秀一生五次东渡日本，每次在日本的逗留时间都不长，没有接受过日本全日制普通大学的学历教育，更没有所谓“日本东京日本大学毕业”的资格。另外，陈独秀没有担任过安徽公学教务长、安徽高等学校校长等职。陈独秀也承认自己没有“学位头衔”，“从来没有在大学教过书”。蔡元培之所以要拿这么一份伪造的履历递交教育部，目的就是要保证陈独秀顺利担任北京大学文科学长。而陈独秀在接受蔡元培聘请的同时，恐怖分子陈独秀还向蔡元培极力推荐那位没有拿到博士学位却冒充到处美国博士的胡适，蔡元培也欣然应允，聘请二十七岁的假博士胡适为北大教授。结果把北京大学弄得乌烟瘴气。

当时他是一员闯将。影响最大，也是最能打开局面的人。但是陈这个人平时言行不检，讲话不讲方式，直来直去，很不客气，经常得罪人。因而不少人怕他，乃至讨厌他，校内外都有反对他的人。只有真正了解他的人才喜欢他、爱护他，蔡先生是最重要的一个。如果得不到蔡先生的器重、维护和支持，以陈之所短，他很难在北大站住脚，而无用武之地。”这真是惺惺惜惺惺，猴子爱猴子。

在号称“五四运动”的文化破坏中，陈独秀不仅是蔡元培手下的前敌总指挥，而且身先士卒，冲锋陷阵。1919年6月8日，陈独秀与李大钊商量后，亲自起草了著名的《北京市民宣言》；6月11日又和邓初、高一涵到宣武门外的“新世纪游艺场”散发，当场被捕。后经蔡元培等后援人士解救，于9月16日获释。之后又因为在苏联指挥下建立恐怖组织“共产国际中国支部”遭到当局追缉，于1921年10月4日在上海渔阳里二号陈宅楼被捕。蔡元培和胡适“博士”给上海的法领事发电报，请他们释放陈独秀。最后，法官宣布将陈独秀等人先放出来，但是七天之后需到堂听会审结果。10月26日，法领事当堂宣布判罪罚一百大洋了案。由此可见，法国等西方国家对国际共产主义运动的纵容和支持。

1922年8月9日上午，总巡捕房特别机关探目长西德纳，督察员黄金荣等包围上海法租界环龙路铭德里二号，逮捕陈独秀，罪名是“藏有违禁书籍”。8月14日，陈独秀从拘留所的狱卒处知道在《时事新报》上有一条消息：“蔡元培质问法国大使，长辛店工会发营救陈独秀电报。”最后，法院判罚陈独秀四百元，由保人保出，所抄书籍一律销毁。这比后来共产党专政期间“收藏反动书籍”的处罚轻微得多。但共产党压制言论自由的做法，显然来自西方国殖民国家的传授。

1932年10月15日，由于中共党内同志的出卖，陈独秀在上海岳州路永吉里十一号宅中被捕。10月19日，陈独秀被押往南京。这一次被捕与前三次不同，被捕之后被立即引渡给国民政府，将依据所谓的危害民国紧急治罪法起诉。在北京大学任文学院院长的胡适给蔡元培拍了一份电报，请求营救他的推荐人：“请就近营救陈独秀”。

蔡元培此时已由南京到上海。1931年10月下旬，蔡元培、杨杏佛、林语堂等人聚在上海法租界亚乐培路三三一号（今陕西南路一四七号）中央研究院出版品国际交换处，商议如何营救陈独秀。蔡元培对杨杏佛说：“我看速拟一快电致南京国民政府，同时将电文交《申报》发表。”并建议“仲甫是文化中人，宜多几个人联名致电，同时要致电中央党部，目前此案由他们经手，对陈独秀很不利。”最后在电文上署名的有蔡元培、杨杏佛、柳亚子、林语堂、潘光旦、董任坚、全增嘏、朱少屏等为新文化党徒。以快邮代电寄往南京。在蔡元培等人多方营救下，蒋介石官送私情，饶了陈独秀一命，将陈案交江宁地方法院审理。

1940年3月5日，七十四岁的蔡元培在香港养和医院逝世。六十多年后，张耀杰《新文化运动的路线图》一书提出了一个“蔡元培悖论”：新文化运动的一批“新青年”中坚，说到底，都是蔡元培帐下的“新文化党”，但最终又都一个个叛离蔡元培的“兼容并包”论：陈独秀、鲁迅的激进不必说，即便晚年觉悟到“容忍比自由更重要”的胡适，也离蔡元培“兼容并包”的共生之道相距甚远。该书序言说：“长期以来，我们几乎是一面倒地歌颂新文化运动的伟大功绩，与此同时，我们可能忽略了它的一个致命的隐患：不宽容。这种不宽容体现在胡适的同道身上，有时候也会体现在被《新青年》同人所‘悍化’的胡适身上。”“由《新青年》杂志开启的新文化运动的路线图由胡适而陈独秀而钱玄同、刘半农，就是从‘平等讨论’到‘不容匡正’到骂人有理。这条‘不宽容’的逻辑一路下行，必然付诸‘不宽容’的行动。”

“谁也没料到，蔡元培催生‘新文化党’的实际结果，却使中国社会出现了长达一个世纪的不宽容的‘主旋律’。”〔朱健国《“蔡元培悖论”与新文化运动路线图》〕论者指出，所谓“新文化运动”的致命隐患就是不宽容。论者称此为“蔡元培悖论的悲剧”，并说“‘兼容并包’思想为何不可传递不可再生？蔡元培可能始料未及。”

其实，根据我们对蔡元培的论述不难理解，“蔡元培悖论”就是蔡元培自己一手导致的。因此根本不存在“蔡元培悖论的悲剧”，而只有“蔡元培悖论的闹剧和丑剧”。蔡元培这个风派头子，兼有前清进士、光复会组织者、同盟会参与者、首任北洋政府教育总长、两度“留学”德国莱比锡大学的混杂阅历，不论他多么善于伪装“兼容并包”，他的假包装终于在“打倒孔家店”的问题上破了局。因为不论新文化党的说辞如何，从它后来表现看，就是企图在“不破不立”的闹剧和丑剧中，取孔家店而代之。其极端表现，就是林彪在毛泽东授意下，企图用《毛语录》取代《论语》，修齐治平一番。可惜毛语录质量太差，用了不到十二年就破损不堪了，还不如希特勒《我的奋斗》。

用“一娘养九子，九子九个样”，来描写蔡元培这个新文化党的党魁和新文化党的党徒陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅、周作人、钱玄同、刘半农、傅斯年、罗家伦等人的关系，并不确切。因为蔡元培这个一娘和他的九子实在是一个模子里浇出来的造反派，这个一娘九子的造反乱伦的结果，就促成了后来居上的毛泽东及其闹剧文革，把毛的新文化党的祖师爷们也一起否定了。而蔡元培伪造履历文书的罪行，后来也被毛泽东等人有系统地继承发扬，用来批量篡改历史记载，并堂而皇之地叫做“把被颠倒的历史重新颠倒过来”。不仅党史，而且国史，全部重新伪造一遍。这样的历史，还不应该结束吗？

(本文已被阅读8964次)

【07、水與火：谢选骏廣徵博引古今中外的歷史典故】

2012 09 11

讀書偶得——開卷有益

這星期從圖書館借回的三本書也都包含一些重要的哲理。

回味著書中的內容，在想著要記下什麼，又該以什麼篇名點出心得的重點，我想到了「水與火」。

旅行中最輕鬆的讀物，一般都認為是偵探小說或近代的推理小說。我選擇了一本真實的間諜故事 —— 「以色列特工全傳」。真實故事當然比小說精彩，不但如此，這本書比看007電影更刺激。

以色列人在人數眾多的又具有強烈仇視的敵人環伺之下建國，戰爭像吃飯一樣自然、重要。戰爭中最重要的一項工作就是「敵情」，為求「知己知彼，百戰百勝」，必須有極為高超又有效率的情報組織和人員。以色列建國以來的四次戰爭也證明了他們的能耐，他們的行動如風林火山中的「侵掠如火」，所以我想起「火」。

故事中，追捕納粹殺人魔艾克曼、追殺黑色九月主使者都已拍成記錄片，「突擊恩德比」則正式搬上銀幕，由查理士布朗遜主演。萬里追捕納粹殺人魔，故事感人。以色列人鍥而不捨，從大海撈針到萬里追捕，一定要把納粹戰犯繩之以法，劇力萬鈞，令人喘不過氣來。獵殺巴勒斯坦解放組織主戰強硬派領導人的故事則是步步驚魂，甚至還有誤殺一個挪威廚師的烏龍。「三千里突擊恩德比機場」搶救人質更是經典的「不可能的任務」。整個任務，唯一陣亡的竟然是指揮官尼坦雅胡（現任以色列總理的哥哥），強烈展現以色列指揮官『跟我來！』身先士卒的傳統。

「侵掠如火」這是以色列人的致勝之道。

另一本書則讓我需要腦筋急轉彎。

同樣是戰爭故事，這位戰爭英雄、共和國第一元帥的致勝之道竟然是與「火」誓不兩立的「水」。

作者把朱德比喻為「現代老子」令我大開眼界。固然我們把「朱毛」當成「匪幫」讓我們完全不瞭解朱德這個人，不過，據我稀稀疏疏得到的知識中，「稱朱德是老子」還是第一次聽聞，這讓人不由得十分好奇。

原來，作者解讀朱德的戰爭思想，竟然和老子的哲學完全一致。他在協助毛澤東打下天下之後，澹泊名利，與老子的「生而不有」的主張也相符。

最令我驚訝的是「游擊戰」的歷史與哲學。

我們都知道，毛澤東從五百支土槍開始打天下。在以弱擊強的時代，毛澤東獨創所謂游擊戰經典兵法：「敵進我退，敵駐我擾；敵疲我打，敵退我追」。這個戰法不只打下中原，還在韓戰和越戰裡，一次又一次把西方帝國主義的船堅砲利打到落花流水，徹底逆轉了西方優越的神話。

但是作者說，這「游擊戰十六字訣」是朱德發明的，而且舉證歷歷。

其次，這竟然是得自老子的思想！從來沒聽過老子是個兵法家吧？

原來「兵無常勢，水無常形」，兵道如水也，而老子最喜歡用水比喻他的哲學。

作者說：「水因勢而成形，隨勢而變化，遇到大或實的障礙，便繞道而行，遇到小或虛的障礙便衝垮掩沒。這不就是”避實擊虛”、”打得贏就打，打不贏就跑”嗎？」我突然感到如同當頭棒喝，一陣暈眩，不得不承認自己無知，這朱德和老子還可以如此連想起來，而且天衣無縫，今天才被點破。我看我們該把老子從道觀裡移走，另外找個處所，讓他當個游擊戰的祖師爺吧。

老子又說：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝。」

「故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強則滅，木強則折。」

「吾不敢為主而為客；不敢進寸而退尺。」

「夫慈以戰則勝，以守則固。」

原來，「水，攻堅強者莫之能勝」，這是朱德兵法的致勝之道。

這「水與火」實在妙極。

除此之外，朱德的領導藝術也是師從老子，「上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道」，他「生而不有，為而不恃」，許多解放軍名將都說，他總是在幕後教導後進。

我還有一個感想：黃河文明的開國功臣都很自然地展露我們傳統的智慧和精神。從漢朝的諸葛亮、唐朝的魏徵與二十四個勛臣，明朝的劉伯溫、清朝的范文程等代代相傳而不輟。同時文明的盛衰從這一點也可以看出端倪。我們這個文化遺產再一次證明，它是永恆的普世價值。

說到「普世價值」沒有比下面這本書更具有參考性。

作者謝選駿，看來在中國頗有名氣，我們不太瞭解他，他也是文化大革命之後第一批受高等教育的世代。這本書是一個十二集的電視節目「小國時代」的文本，談論未來世界文明的前景，他認為必然是「小國崛起，大國解體」的時代。之前他是電視節目「河殤」撰稿人之一。

謝選駿書中他廣徵博引，幾乎古今中外的歷史典故都被他引用。他的博學令人欽服。但讀這本書最令人不自在的是他對這些歷史的解讀。他的解讀幾乎完全「另類」，可以說完全不是我們認識的史觀。最簡單的例子就是他的主題：「小國崛起，大國解體」。這和常識完全不相通氣。大國會解體，可以接受，但說到小國崛起，恐怕太不現實了吧。小國什麼都沒有，就以聯合國後面那一百五十個小國來說，怎麼崛起？太天真了吧？

這只是一個特別的例子，很多他的解讀是具啟發性的，值得細心思考比較的，例如「社會主義是個謊言」、「尋找夏娃讓全球化必然」、「蒙古靠什麼征服世界」等等。

當我讀到中國的「政論家」、「名嘴」是如此的有學問，而且談的是人類文明的前景，我的感受是很複雜的。

我將在此記錄我的一些習作、想法和讀書心得。能夠跟上時代已是滿足，「山人一生無他長，酷嗜蓄書與讀書」（清·吳子光的詩句）。

陳宗文 / Xuite日誌

【08、自荒漠中开掘甘泉】

江滨读《荒漠·甘泉——文化本体论》

《荒漠·甘泉》有个似乎不易索解的副标题——文化本体论。作者在书的跋中写道：“我喜欢这样一句格言：‘论证’是可以的，但‘论断’却过分了。笔者无意在本书中论断什么，只希望为进一步的思考提供某些启发。”这是否为文化本体论的发端提供了某种暗示呢，即文化本体论致力于开拓一种新的思维模式，一种类似框架的思维策略。所谓“进一步的思考”是允许每个人将自己独特的体悟、独特的感受注入这种开放的思维框架中，借以形成独立的实体思想。

“认识”的本体是什么？科学不是本体。哲学不是本体。宗教不是本体。唯独的本体是人类的智慧。它充满真诚的喜悦——仰望无穷的天体。它用敏锐的精神触须——向环境发出一串接着一串的奇异问号……这，才是永远汹涌和永远宁静奇妙交映着的汪洋大海——我们的“智慧海”。(《荒漠·甘泉》，第45页)

在人类智慧的海洋中，科学、哲学、宗教、艺术等等，皆如水手传说中的“魔鬼之岛”，是变动不居，踪迹无凭的，只有源自生命本能的人类智慧具有永恒的意义。正是基于此，作者相对于科学本体论，提出了文化本体论。与前者所具有的理性精神不同，后者更鲜明地表现出一种强调直觉体验的非理性。但它决不是狂热、偏激或偏执，而毋宁说是“无执”。它不是执着地追求真理(永恒的、终极的真理)，而是真诚地描述体验(不仅仅是对身处时代的体验，且含对历史的体验：远古的，近代的；东方的，西方的……)

若果如D·H·劳伦斯所说，哲学、宗教、科学这三样东西都忙着对各种事物作出定论以求得稳定的平衡，宗教借助一个独一无二的，上帝，哲学借助一套固定的概念，科学借助一套“法则”——这三样东西无一例外，随时都要把我们钉到这棵那棵树上去(详见《道德与长篇小说》)，那么这位文化本体论者所作的，便是逃脱钉到树上之命运的努力了。它无意于“建构”，而着力于“破坏”。换句话说，是清算科学、宗教、哲学中窒息人们创造力的消极思素，使真正富有生命力的智慧从“模式”中解放出来。“唯一违反常识与人性的科学，就只是那种永远存在于人们中间的科学，唯一违反天性、违反常识、违反我们欢乐的宗教，就只是那种永远存在着的宗教”(帕斯卡尔，《思想录》)，从这个意义上说，破坏与构建同等重要(当然，这里的“破”，决非否定以往的一切，而是打破束缚创造力的模式)。对宗教、哲学和科学兴衰荣辱的考察而显示出的一种无法逃避的节律，多少能够证明这一点。

——新兴的宗教、新异的科学假设、新颖的哲学洞见，当其初始阶段作为反抗现有精神桎梏的精神冲动出现时，每受到普遍的怀疑甚或迫害，而随着它们力量的壮大，严密周谨的体系渐至形成，遂得到广泛的接受，并日益被推祟、被膜拜。于是，它们取得主导地位，其原则支配了人们的思想，这时，“异化”出现了。它们不复能吸收新的生命力量，精神之花开始凋谢。生存本能则进一步使它们用冥顽的规范和礼仪箝制人们，从而再次形成可怕的精神桎桔，并被后起的精神创造所冲破。

对特定文化的这一如宇宙节律般不断反复的限定命数的认识，一方面使人回顾历史时感到迷惑和悲哀，另一方面又身不由己地在现实的文化潮流中沉浮。文化本体论者切中这一脉息，而潜入个体意识和群体文化的最深处，发现文化的十足的功利性质：它是为弥合个体孤独而产生的心理冲动。正是这一点，决定了文化的生存节律。特定的文化本是生于特定生存环境中的人们对自身存在的看法，往往是某些创造性心理冲动的凝结，外化于宗教、艺术、哲学和科学等形式中。对同一时代气氛中的其他孤独心灵来说，这种时代性的精神结晶化解了他在宇宙中的孤独和恐怖之情。而一旦时代气氛发生改变，这结晶便会过时失效而成为束缚人们心灵的缰索。

因此，本书作者援引培根的话说：“现在流行的科学，不能帮助我们找出新事功；现有的逻辑，亦不能帮助我们找出新科学。现在流行的逻辑，与其说是帮助着追求真理，毋宁说是帮助着把建筑在流行概念上面的许多错误，固定下来并巩固起来。所以它是害多于益。”科学本体论的规范无法实现的文化功能，要靠文化本体论的探索去实现。文化本体论，只在追求着自己处身其中的文化大时代的文化本体——“我所自任的角色不是一个裁判官，而是一个向导员。”(第72页)

作者否认文化本体论自身的理论价值，而一再强调它只是一种体验。可以理解为这是作者为来自科学理性方面的责难之矢而竖起的挡箭牌，但也可以表明文化本体论追求的并不是一个正值，它仅仅是——智慧不甘于被固定在某棵树上的命运而作出的反抗。

作者关于文化本体论的全部思维，通过压抑与反压抑这一对穿透宇宙万相的感受性范畴得以体现。压抑与反压抑间相互衍生、相互渗透和相互转化，其过程形成神秘的宇宙节律和新世界的缔造。

“浑沌”是表达普遍压抑原形的一个范畴。它是人们在某种极为巧合的时刻，在动荡不息的宇宙某些奇特的瞬间感应到的绝对静态。浑沌是无极之极，世界的本原。它沉浊，无声，无形，无生，无死。这里的本原并非一元哲学所阐发的本原，浑沌没有痕迹，没有任何质。对浑沌的感应，揭示了宇宙万物不可逆转的宿命，“万物归根，归根曰静”。

浑沌的属性是普遍压抑与永恒沉沦。普遍压抑处于无极和不确定状态中，它的某种不可名状的属性导致了浑沌的分化，普遍压抑分化为特殊的压抑，在分化的裂隙中，反压抑得以上升，它唯一的属性是反叛。这是宇宙的另一永恒趋势——“任何东西一旦被创造出来，立即产生反叛的独立意愿。”但反压抑作为普遍压抑之子，只能以不断变化的具体、特化的形式来表达这一意愿。相对于普遍压抑，它是暂时的，特殊的。它多姿多彩，不断变幻。宇宙万物，一切存在和非存在都是它的身影的闪现。反压抑也不是一元的，而是不断流动变形，以各种偶然形式表现的多元。另外，每一种特定的形式都不得逃脱回归为压抑的宿命。压抑无所不在。这也是反压抑与压抑间相联系的机缘。

人的精神活动是反压抑所有表现形式中最强有力的。人的天性，是生于压抑而不甘受压抑的彻底的反压抑精神。反压抑的其他形式包括历史上所存在过的世界和现存的实体化四维空间——除人的精神形式即心灵界域的一切表象外，还有无机界域、生命界域和社会界域的一切实存。

压抑与反压抑的相互衍生和转化，导致它们的关系是相互压抑。这种关系使得世界的存在状态只有两个：相对稳定的动态平衡态和平衡态崩溃时刻新的反压抑形成诞生的状态。以人类为例：动态的乎衡观意味着协调人类内部世界的文化，不断调整以维持与外在压抑之间的平衡。这种宏观意义上的平衡又具体地表现为文化潮的不断兴衰替代过程：当陈旧的文化无法与变动的压抑维持平衡以后，新的文化潮起而代之。后一存在状态则是人类这种特化的反压抑形式的灭亡，以及其他反压抑形式的随机产生。

世界的本质是压抑；人生的本质是反抗。人生有多种反抗的形式(生活方式)和各条不同的途径(命运)；各有不同命运和不同的结局。现在特定的时空之中，只有一个形式、一种命运确然握有成功的利剑。它有意义、有价值。这成功者就是天之骄子。这意义就贯穿起整个新的历史，否则历史就是残章断简。这价值就变成了新文化用以衡量一切的尺度。(第115页)

总之，文化本体论者的思维线索是：普遍压抑是本原，反压抑力万变不离其宗，故反压抑力的全部丽质在于创新。于是文化本体论便为个体在宇宙中进行定位提供了这样的思维框架：世界没有任何一个上帝或其他一元本原，没有任何限定的道路可以扭捩沉沦之势。只有追求新颖性和创造性的人格能够在抗争的过程中展现自己作为独特生命现象的全部光彩，以此填充生存的空虚。永恒而又幻灭的人生，其全部意义就在于创造——不甘于服从既定一切的创造。

由是，作者满怀信心地憧憬着中国文化的复兴。依文化本体论，文化是心灵的想象对现存世界缺憾的弥补，是人类创造力的凝结。人作为反压抑力最高级的形式，其标志就是人的心灵永远向往着自己所缺乏的东西。当他感受到世界的压抑和生存的脆弱，自我认知使心灵萌动：因为有限而遐想无限，因为短暂而想象永恒，因为缺陷而幻想完美。从而文化以梦幻的艺术、宗教以及带有想象力的哲学和科学假设形式被创造出来，以消解人类的文化孤独。

然而文化现象本身也并不能超脱宇宙节律，文化传统最明白地表现了这一点。文化本体论者以其对平衡态的把握，观察着当今的世界，注视着毒化人心的现世观、功利主义、唯理主义、科学至上和权能崇拜等。这些思想牢牢占据人们的心灵，使之疯狂地尊崇强力，造成生态环境失衡，经济势力两极分化、市场价值取代其他道德水准而成为衡量个性的唯一尺度，以及弥漫精神世界的过度紧张和焦虑。这个危机四伏的时代，正是文化没落的证实。这样的时代也是新的创造得以孕育的时代，普遍压抑破裂的缝隙使创造性精神迅速上升。对中国文化精神的感悟，对中国文化伸缩自如的思想体系、该体系蕴含的对无限回归的宇宙宿命的圆融体会等诸特征的理解，使文化本体论者把二十一世纪的曙光寄托在中国文明之上。

当然，这种对民族文化的热切呼唤，完全有别于对民族传统的机械恪守。前者基于对文化现象兴衰节律的体会和对影响文化兴衰的时代气氛的超群感受，它对民族文化的内在有机成分进行创造性的理解和吸收，是求新。而后者则属泥古不化的道学者流压抑创新精神，遏制思想生机的工具，其本质是守旧。

汤因比在《文明经受着考验》一书中提出了一个问题：历史会重演吗？——文明在崩溃、衰落、消亡的过程中表现出一种重复的模式。“历史的这一特殊章节是否必定也将在我们的发展中重演呢？我们是否也会轮到那种模式的衰落与消亡，那种早已为我们准备好了的，且没有哪一个文明能逃脱得了的命运呢？”

是否可以说，“荒漠”与“甘泉”，这两个意象正是文化本体论的最深沉的思考背景？或者说，它恰恰暗蓄着历史的趋向重复和实际上的不可逆性这样双重的含义？

荒漠与甘泉的叠映，这就是历史的宿命，也是它的无上荣耀。

永远的开掘者，这就是人类的宿命，也是生命的最高慰藉。

(《荒谟·甘泉》(文化本体论)，谢选骏著，山东文艺出版社一九八七年七月第一版，3.25元)

【09、謝選駿《美國衰敗，中國崛起？》（2009）讀書心得】

萬家宇

政治學報告

本書共分成十二集，各集以對話方式進行，內容旁徵博引，並非純屬單一系統，然為整合重點，故試以國家為主軸，來分析此書。

短介:

隨著美國的崩潰衰敗、中國的突飛猛進，20世紀的美國時代是否正邁入21世紀的中國時代呢？

本書採取了偏否定的態度，並提出「小國崛起、大國解體」的歷史定律。在這多民族、多元化的世界，小國憑藉著族群主義起家，並裝配上了核子武器，挑戰起大國所建立的秩序。小國的興起成為不可逆的趨勢，而且一步一步瓦解著大國。這數十年來人類大大小小的戰爭，包括著名的第一次和第二次世界大戰，看似逐漸整合起來的國際秩序、大國領導，實際上卻促成了小國的時代。

隨著冷戰的告終，小國並立加上全球網絡系統日益發達，使得現在的世界所面對的問題更加複雜。能掌握小國崛起以後未來的，只可能會是能創立全球政府的人或國家。

一.重點摘要

本書共有十二集，內容廣博，草分為三段並試以國家文明之演變為主幹討論之:

前：第一集、第二集、第三集-文明與定律

(1) 文明元素

(a) 宗教

在蠻族入侵歐洲的小國時代，宗教產生了極其強大的作用，不但支撐起西羅馬帝國滅亡後的秩序還「教化」了蠻族。在後來的十字軍東征，基督教精神也扮演了一定的角色。與之相對的反立則是蒙古，儘管蒙古征服了廣袤的土地，卻無法征服當地人的心，因為他們沒有宗教。

(b) 地形

一個文明的文化跟地形息息相關，歐洲因為地形破碎，且有著風平浪靜的地中海，培養出與只有東部面向太平洋的中國截然不同的性格。在沒有一個統一中心的區域內，各權力間相互競爭，分權乃至於多元格局應然而生。相對的，中國在封閉的體系內，便產生了「趨同」的文化樣貌。

(2) 藍色文明

中國本身是一大塊陸地，只有東面面向海洋，這養成了中國人保守的個性。

中華子民們遇到危脅時，要麼是驅逐入侵的敵人、要麼是同化占領自己的敵人，卻鮮有離開自己習慣的陸地追擊敵人的習慣。這導致了中國人失去了海洋能力，也失去能夠建構蔚藍色文明的機會。

進一步闡釋藍色文明的《藍色戰略》，揭示了藍色文明之所以強健、並能掀起熱潮的原因。藍色戰略倡導：擺脫抄襲和模仿，拒絕使用人海戰術，和強調階級鬥爭、競爭戰略的紅色文明遙遙相對。另外，藍色文明也說明了握有海權、具有創造力的小國，在工業時代、海洋時代中握有霸主的地位，恰可做為本書另一個重要概念，小國崛起、大國解體，的註腳。

(3) 小國崛起、大國解體

小國崛起、大國解體的重要因素在於大國要維持自己內部穩定都很困難，遑論向外擴張，比起小國失去應變的彈性。然不論是美中俄，都不能算是文化圈定義下的世界大國。因為三者都無法統一自己文化圈下的各國。世界大國如奧斯曼帝國、明清帝國被區域小國如歐洲列強用貿易等方式掏空後，之後隨著戰爭走入歷史，小國藉此興起成為殖民帝國。

一戰二戰都有帝國被消滅，然兩者有一重要差別，那就是殖民國對殖民地的控制力。一戰結束後歐洲各國尚能掌控殖民地，二戰卻促成殖民地一個個獨立，以德日為各個獨立小國的先驅，挑戰宗主國的權勢，最後成功瓦解了殖民體系。因此誕生的聯合國，繼之而來的冷戰時期，更提供了小國蓬勃的空間，蘇聯和美國之間的對峙，其實不是超強兩國對峙而是小國時代的體現。

中：第四集、第五集、第六集、第七集-歷史進程，小國當道

(1) 歐洲的擴張、俄國的擴張

不同於中國，歐洲小國們一直離開自己的本土，推動他們不只是生產因素更是精神因素，像是基督教即是。同時，歐洲也是為了反侵略進而反向侵略，為了突破伊斯蘭教的包圍，歐洲人飄洋過海入侵非洲、美洲，訂定了新航路的出現，促使了以歐洲中心論斷的地理大發現。

與歐洲相對的方向觀之，俄國早期受到蒙古一族的摧殘，卻也因此而積極振作，培養出所謂的哥薩克。俄國人在東擴之時更有樣學樣，奉行蒙古所傳授的「四光」政策。

無論是哪一種擴張，歧視都扮演著重要的角色，人一直活在歧視與被歧視之中。

(2) 大殖民時代

殖民時代是歷史上第一次不同文明相互衝突。善於殖民者如英國，藉由殖民致富；也有因殖民過度勞民傷財，導致國內革命的如法國。歐洲殖民不同於希臘的殖民，殖民者跟被殖民者呈現主僕的關係。其中英國和荷蘭兩個小國中成立的東印度公司，兩個非政府的組織，握有的實力卻跟國家相等甚至遠遠超過，可以說是一國中之國。這些小國中的小國擊敗掏空古老的大國。於是跟著出現的便是殖民國以瓜分大餅的眼光觀看整個世界局勢，促成20世紀全球戰國的型態。

(3)兩國對峙？群雄爭霸！

經過兩次世界大戰，世界局勢看似走向民主跟社會兩大陣營的角力，但事實上卻悄悄為大國敲起喪鐘。二戰不但讓人們了解核子武器的恐怖、同時也扼止了兩大國武力兼併的腳步，兩者給予了小國獨立生存的空間以及與大國談判的籌碼，暗自醞釀著小國時代。緊接而來的冷戰雖然拖垮了比資本主義更反社會的共產蘇聯，但核武器的存在使得任何握有核武的小國皆能向號稱超強的美國談判。

後：第八集、第九集、第十集、第十一、第十二-世界大同

(1) 互連網崛起

冷戰結束後的1990年代興起的全球化的時代。資本主義的性格加上互連網輔助，使得資本技術能以從所未有的方式進行擴張，全球開始均衡化，外包現像成為家常便飯。同時，互連網的存在也使得取得訊息的成本大幅降低，並促成社會轉型。資訊不再被少數人掌控，每個人都能進行傳播。然而全球化下的網絡是網狀的、沒有中心的、很容易失去控制，這將可能成為需要全球政府的原因之一。

(2) 普世民主

平面化的世界使得個人的得利逐漸超國國家崛起的重要性，人權價值逐漸普及。國家主義對人民不再那麼重要，民主便是為了動員人民應運而生的產物。但隨著民主逐漸成為普世價值，由西方國家以文化侵略的方式輸出到非西方國家、非西方國家便以人口侵略的方式逆向殖民西方列強。歐美霸權跟美國世紀就正在這樣的歷史趨勢下逐漸的凋零，因為已開發國家生育率低落的關係。

與此對應的正是利用政策壓低生育率的中國大陸。因為中國並不像西方是隨著經濟發展而使生育率自然下降，而是以政策強迫扼殺生育率，在中國還沒能產生與先進國家同等文化水準前，這樣做等於世變相的民族自殺。

(3) 走向全球

這個時代表面上受聯合國管轄，實則處於無政府狀態。現在的小國時代其實只是全球政府的過渡期。

然而謝選駿先生認為他所提倡的全球政府的概念並不同於之前所未的超級大國，並起是人類必須邁出的ㄧ步。他認為中央國家適合用君主制(立憲君主)，建立統一的秩序、地方國家則適合採行共和制。因為以全球聯邦的方式，方能壓制往後能擁有核武的恐怖份子、阻止種族屠殺、階級鬥爭，還有許許多多國際的環境、經濟、心靈等等問題都是全國聯邦方能處理的。

謝選駿先生認為，這不單純是他的假設，而是歷史的趨勢，只有整合出全球政府，才能形成全球民族。

二.心得

「分久必合，合久必分」這句話自三國演義出書以來，人人朗朗上口。其中謝選駿先生對於為何而分所做的見解令我頗感新奇，那也就是本書的主幹，「小國崛起、大國解體」之言，實在頗具見地。相信大部分人多認為國大等於強盛，大國才有本事欺侮小國為理所當然。但就書中所言，小國的崛起、大國的解體是一種歷史的定律而非政治咒語。回顧歷史足跡，不論是中國、英國、還是俄羅斯等等，儘管我們大多不察，其實往往都是由小國起家的。

為什麼大國注定要衰敗？我覺得跟人性脫離不了關係，就像任何組織社團草創時，參與的每個人彼此聯繫、充滿熱忱，新生的組織充滿了活力和彈性，可以應付各種狀況。但是一旦組織蓬勃了、擴張了，治理廣大的土地、人民，以及分配無上的權力都必須有所規定。當規矩定性了，隨之而來的必然是僵化，規矩下的人們失去向心力，各自尋找漏縫、尋求生存。他們要麼彼此扯後腿、不然就是互相勾結、結黨營私，有的贏了有的輸了，但最後終究都是要敗的，如同人都得死一樣是不變的定律。書中提到的藍色文明，代表的是就是求新、求變、敢冒險的文明。總是抄襲別人用過的、剩的，僵化思考，活在既定的框架裡的，怎麼能有機會站在世界的前端？就算被他矇上，也不會長久的。

然而本書提出了一個我從未想過的詮釋觀點，也就是所謂的逆向殖民。當以開發國家不斷殖民剝削、輸入自己的文化到其他國家時，該國的國民卻不知是有意或無意的，將自己的人口一點一滴輸回殖民大國、超級強國，最後，當本國人比例下降到一半以下時，該國也被宣告入了太平間了。有趣的是，如果不想僵化自己，允許外國的人才進入是必須的，不但資本主義如此、民主自由的國家也是如此標榜的，這卻造成了該主權國家的「滅亡」，發生如書中所言的，「人權爭服主權」。當然，就短期而言固然是不利的，但放長遠而言，這將漸漸形成一個全球民族，形成全球政府的基礎。在如今的社會現狀觀之，這個形勢已經處於不可逆的狀況。

惟我不完全認同謝先生關於全球政府做為世界的最終解。雖然他試圖詮釋他的全球政府指的不同於超級大國，我卻看不出差別。因為全球政府固然不應在有民族導致的解體(除非火星人移民)，而且擁有一個全球統一的象徵(謝先生對中央的君主制的定義似乎是立憲君主制)但它要面對的仍是一個需要握有極大權力才能夠治理的世界，終究是要面對是否放心讓政府握有如此巨大的權力的問題？權力又該如何分配、分配給誰？這仍然是沒能解決僵化的問題。當然這個答案可能無解，或許終會趨於僵化、衰敗就是人性最終的答案也不一定。

總以論之，小國終究會解體大國，這是無庸置疑的，無論是歷史還是現狀都可以做為註腳，至於是否歷史的終結等待著的是一個超國家的政治力來主宰呢？只有時間能夠解答了。

三.延伸論壇-談中國

本書中國其實不太算是重點，歐洲史、世界史的部分恐怕還尤有過之，不過書中對中國跟社會主義有些見解我認為頗為有趣，特設一篇呼應本次閱讀心得的主體論述之。

首先，中國究竟會不會超越美國？關於這一點謝先生採否定看法，就其原由就是中國採取了人海戰術，同時利用抄襲、盜版彌補技術的不足，這樣固然讓跨國公司頭疼不已，然而這並不構成強國的要件。不是抄別人的就不會發明，畢竟歷史上許多發明都是取法於他人並加以改良的，而是整個國家的氛圍就是等著搶別人的成果。假如此心路人皆同，誰還敢去研究發表任何發明？或有認為中國最近突飛猛進，但那也只是把西方的技術引進來造成的追趕效果，沒有長遠的實益，碰到瓶頸只是時間的問題。中國離世界強國的境界還有一段距離。

不過，儘管我接受謝先生的論點。但我個人想補充一點，許多瞧不起中國近來的發展的人多會提出一個論點就是中國整體貧富不均，所以沒什麼好怕，經濟成長只不過靠人多撐起來云云，對此我持反對意見。中國固然目前有如點狀發展，但只要點發展得夠強，就算整體比不贏你，一點勝過你不是什麼難事，滅不了你也能打擊你吧？所以我認為硬是咬著這點說中國還差得遠的實非必要。

再來，書中提到，中國(人)缺乏精神元素，是影響中國的一個極關重要的一點。相對於基督教徒、伊斯蘭教徒，中國缺乏一個可以支撐自己的民向心力和毅力的超自然力量。我們漢人太容易滿足，有點錢就互相炫耀，炒地皮、搞內鬥，比起有著冒險精神的(海)洋人而言，實在是差得太多太多了。謝先生認為精神創造了生產力而非生產力創造了精神這個論點實在發人深省。一句老生常談足以說明這一點，「當沒有了夢想，其他，如錢，還有什麼意義呢？」，改用一句九把刀書中的話，「老梗人人愛用，是因為老梗人人感同身受。」那句老話似乎可做為中國人的警惕

最後，也是我最感訝異的一點，是謝先生對社會主義的批判。社會主義事實上比資本主義還要資本主義、比帝國主義還要帝國主義，之前列前沒做的，奈何老毛全都做了。這無疑是社會主義最大的諷刺，因為它最反社會。或許真如書中所言，西化不是問題，只是由誰來做？…或著應該說，由誰得利？當然，這樣的結果大大違反了馬列當初的思想，不過這或許也是理想終就塞不進現實的框架所導致的結果吧。

或許，這些論點未必就是真理，也許只是偏見、片面的論述，但也多多少少展現出，另一個面向的中國吧。

張貼者： Andy 於下午11:24以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至 Twitter分享至 Facebook

標籤：課程：台大＿政治學乙（99-2） 1 意見:

學習分享提到...

1. 《美國衰敗，中國崛起？》一書主軸為「小國崛起，大國解體」。可是作者後來又說，最終將成為「全球政府」。

誠如家宇所提：「雖然他試圖詮釋他的全球政府指的不同於超級大國，我卻看不出差別」。也就是，作者的主旨似乎呈現矛盾，因為整個主旨似乎應該是「大國解體，小國崛起，大國（全球政府）興起」。

所以，大國到底是「興起」還是「解體」呢？

所以，這種對人類歷史試圖用宏觀的法則套用時，比較困難的地方，除了難以解釋「大國還是有興起的時候」，以及之後「全球政府」其實也是大國。會讓作者自己的論點，充滿矛盾。

2.也因此，當提到「小國終究會解體大國，這是無庸置疑的」？我也看到很多歷史事實是，小國終究會被大國吃掉的。譬如，中國的歷史，也曾小國林立，最後被一統。又譬如，蘇聯瓦解，算是小國崛起，還是被另一個大國促成？

3. 家宇最後提的三點：（1）中國貧富雖然不均，仍不可小覷；（2）精神的重要性（3）社會主義更成為資本主意。

這三點若再多些討論，會更好。

4. 小結：本篇心得對書本核心主軸與相關內容作了清楚的說明。也提出個人觀點與反思。倘若，能再更清楚點出作者的主張，並對於質疑之處，稍微再強化一些，則可以更彰顯評論者的觀點。有許多地方寫得比較委婉，評論者的觀點就會比較弱一些。

2011年4月5日下午11:47

張貼意見

【10、贝苏尼：谢选骏这段话说得很好】

2006-12-21

谢选骏这段话说得很好，需要向大家推荐：

“唯有正确把握‘帝国文化’和‘帝国制度’对于全球化的普遍意义，中国才能走出东亚，世界才能走向中国；动态的国家主义是中国富强的指望，正如静态的全球主义是世界和平的道路。天下精神不利中国进入列国竞争的现代生活，但却是消除国际无政府状态的未来方案。”

至于我本人，一直想为“帝国主义”翻案来着。所谓“帝国”都是多元文化/宗教/民族的结合体，帝国的原则就是多元共处的原则。中国式的“天下观”是“消除国际无政府状态的未来方案”，至少是可供选择的方案之一。

下面是谢文的全部内容。请参考。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

谢选骏：余英时误读罗马历史及其希腊化过程

为了说明余英时院士的观念确实违反常识，请看下面的历史年代及其发生的历史事件。

一、早期罗马吸收希腊文明的六个方面

二、罗马帝国之前的希腊化

前334年，希腊联军在格拉尼库战役击败波斯军队，占领小亚细亚。

前333年，希腊联军在伊苏战役重创波斯军队主力，占领叙利亚和埃及。

前331年，希腊联军在高加米拉战役再次取得决定性胜利，占领两河流域和伊朗高原，波斯国王大流士三世在逃亡途中遇害，波斯帝国灭亡。

前329年，希腊联军攻入中亚。

前327年，希腊联军攻入印度河流域。

前325年，亚历山大率军返回巴比伦，东征结束。

前323年，亚历山大死去，时年仅仅三十二岁。

纵观“希腊化时代”，发现它具有双重倾向：1、希腊本土东西两翼地区的希腊化（明显标志是希腊语的广泛传播）；2、希腊世界的东方化。

前212年第一次马其顿战争爆发，无结果地结束于前205年，但马其顿从此成为罗马的敌人。

前202年罗马击溃了迦太基，扫清了东进的最后障碍。

三、使徒保罗墓与罗马的希腊化年代

四、结束语

2006年12月14日，纽约城

【11、《大纪元报》严批著名思想家谢选骏起因于此文】

大纪元严批谢选骏起因于黄翔此文透露的私人谈话对“李”有独特看法

系列题记：

如果美女作家只能是或仅仅是“露器官、脱裤子”、并以向公众公开隐私为“酷”并由此引人注目；那么我就是一个隐而不显的另一类“美女”的发现者和崇拜者；并且愿意成为一个为天下所有当下的“精神美女”个体或群体“树碑立传”的诗人。

喂，引小路呢？谁知道！是不是去了拉斯维加斯？去向不明。行啦，这是我虚拟中的一次对话，问的是熟悉引小路日常生活习惯和行踪的人。去向不明，行踪不定，这最好能说明引小路，也是她在我的感觉中的某种精神性格特征。有一次，柯捷出版社和新泽西文心社联合召开新书发表会，我隐约见到过一次引小路，这次她没有披上她那块蓝底白花的头巾，把头朝一边孤傲地扭去，一脸谁也不买账的表情；而是悄无声息地踱入会场，站了站，又和进来时一样悄然离去。待我想站起来叫住她，她已经快步跨出门去。另一次，是新泽西“汉新文学”奖颁奖典礼上，她是获奖者，我是评审之一，她的奖恰好是由我亲自交她手里。其实我也是她获奖的提名者，她写了一篇《虫的雕蚀》什么的，很有诗意，我感到自己心中有一种发现的惊喜。我们在午台上见了一下面，下台后在招待会上合了一张影，如此而已。平日素无往来，但此后我却很关注她的精神去向，有意无意间，总会注意她在媒体上的踪影，并且不时会向施雨和秋潇雨兰提起她，话语中不无赞许之情，使秋潇雨兰和施雨微微惊异。我偶尔提到或想起引小路，我就会把她同一些美妙的事物联系在一起，比如诗歌、旅行、野性生命的精神气质、大眼睛润湿的小鹿、大自然遥远而陌生的诱惑和召唤……。我总愿意把她置于荒野和大峡谷的背景上，这种时候，她的“野地小鹿”的形象就更加鲜明，楚楚动人的孤独中令人难免有一份怜爱。她内在地是城市的边缘人，她天生是大自然的女儿。也许是前世注定，也许是今生宿命。她总是突乎其然地离开城市和人群。一次又一次蓦地回首：人群在她的眼中“淡”下去；城市在她的身后“矮”下去。并且越来越远，远得令人鼻子微微发酸，仿佛踏上了一条她并不情愿的不归之路……

然而，引小路总是要回来的，她在城市和大自然之间的两极来回摆荡。

在美国特别是在新泽西以中文写作的群体中，引小路是一出现就引人注意的一位。她使我感兴趣的主要并不是她的语言，虽然她的语言很有些特色，但却尚欠缺深厚的文学功底，也缺乏潜沉的锤炼。她使我感兴趣的是她作品中的生命感，和那种未经打磨的粗糙中透出的野性的力量！这会使人感觉她不仅很“野”，也会使人感觉她还真有点儿“雄”，虽然她本人几近一个弱不禁风的人儿，但却总有一股气憋在心里，你说不行我偏行，就是要一个劲儿迎风而立！就是要独个儿顶风而上！

今年阴历十二月二十六日，我的生日前夕，秋潇雨兰给我安排了一次小聚，约了两女一男，女的是两个才女，其中一个是年轻的文学女博士五月，另一个就是引小路。男的是学者、《河殇》的主要执笔者之一的谢选骏。不想，引小路给我们发来EMAIL ，说冬天她每个周末都要去滑雪，本周末已与人约好，不能来参加诗人的生日PARTY。也就是说，对于引小路滑雪比室内活动更有趣，甚至滑雪就是“诗”，积雪或雪花迷蒙的山野就是最美的“诗”的境界，而她却是一个更喜欢脚踏雪撬在冰天雪地的晶莹世界中恣肆生命的人，在天地之间书写青春的年青的女诗人！户外和室内两者相比较，她不喜欢憨眉憨眼地呆在屋子里，你望着我，我望着你。雨兰见她的EMAIL，也不知究竟是感慨还是感动，自言自语地说：“哎，小路活得多鲜活！多青春！常常从屋子里走出去，她肯定是一个喜欢风雪交加的户外生活的人！而我现在除了OFFICE 就是HOUSE，一来一去、一早一晚，两头都总是围看房子转，转来转去都走不出房子！而引小路的房子真是天宽地阔，大地作地板，高空当房顶，任她怎么旋怎么转也不会碰上四壁！”秋潇雨兰为引小路写了一首即兴赞美诗！她总感觉引小路好象是个没有结婚也永远不会结婚的人，这种人即使结了婚也永远是个“单身”，永远是个精神上的独往独来者！因为我的生日当天纽约有两个宴请，所以就延期了一天。第二天周末，雨兰把我的书法长桌一扫而空，中间唯独摆上一大瓶各色鲜花，准备为我过生日。头天晚上就开始下雪，而次日白天也没有停，雪越下越大，心越来越欢喜。大雪纷飞！大雪纷飞！有没有客人来都差不多忘记了，有没有人来都似乎一下子变得无所谓了。眼里只有雪，心中只有雪。引小路在户外玩雪，我们在室内品雪。无论是身体对雪的玩味，还是心灵与运动的雪景交融，不同的形式却是同一的性质。雪，雪，雪，我和秋潇雨兰静坐太阳屋中，四面玻璃长窗外全是雪，整个人的身心却有一种分外奇异的暖融融的感觉，这时候真希望哑默踏雪而来，而可惜这位好友和诗人现在正寂居贵州高原的雪岭上。这时电话响了，是五月来的，她说太雪封路车子来不了了。好了，都不来了，自己点根蜡烛，独自面对烛光，自己给自己过生日！雨兰想到应马上通知谢选骏，叫他不要来了。但他家里人说，谢选骏为了不失约早已傻乎乎地上路，我们一听，心里一沉，喜忧参半。喜的是难得他这份风雪无阻；忧的是怕他既来不了，又回不去，滞留半途冻成一根冰棍。正这样想着，电话来了，是谢选骏来的，他居然下了地铁，找到了巴士站，现在正等巴士。我们高兴地对他说，欢迎你踏雪而来。他在电话那一头说，踏什么雪？坐地铁、乘巴士而来！我说，你下了巴士也还是要踏一小段路的雪，才能到我们住的绿色“童话小屋”，进入“太阳房”。我和雨兰带了一把特大的黑伞，赶到不远的公路边上的路口去迎谢选骏。黑伞白雪，黑白分明，谢选骏在巴士上远远就能望见。把他接到家后，晚上刚好有四张别人赠送的票，我、雨兰、朱迪、谢选骏一起去看了一场“新唐人”电视台举办的春节联欢晚会。人家送我们的是贵宾票，每张美元一百零五元，再大的雪也得去，丢了太可惜，愧对人家一番心意。这场晚会规模盛大，演员来自全球许多国家，既有老中也有老外，五湖四海皆兄弟。午台正中悬着个特大的篆体“唐”字，演出中也不时打出标有特大“唐”字的旗幡。谢选骏是学者，博古通今，联想丰富，而且也特别敏锐，他突然忽发奇想，贴着我的耳朵说：“你知道这个‘唐’字是什么意思吗？”我连想都没有去想，天生糊涂人一个。他说：“这个‘唐’字背后是个‘李’字。唐一般指盛唐，李当然是李世民。而他们是‘新唐人’，所以，这个新的唐人背后，也仍然是个‘李’字，一个潜在的毛泽东……”真是又奇又妙，奇谈妙论，却颇有一点怪，我心里暗暗发现谢选骏和一般“昏昏”不可同日而语，不仅学品还不错，人品也不赖。我对他轻声说：“这个问题三言两语说不清，我倒有不同的感受，一会再说。”散场后我对他高声阐述说：“对我来说，‘唐’字背后主要是个‘汉’字，‘汉’字背后是多民族和多元文化共存的中国，中国背后是整个博大精深的精神的东方。对此，我有一种文化意义或文化层面上的精神认同。但对我而言，无论从政治、还是宗教或人生理念的角度，无论是对古人还是今人，对当下还在活着的生者还是已经消逝的死者，都没有任何意义和任何角度的个人迷信和偶象崇拜！比如说你谈到毛泽东，不管他是一个公开的还是一个隐形的毛泽东，把他神化或是视为偶象都是我所不能认同的。我的生日刚好同毛泽东是同月同日，都是12月26日，不过一个是阳历，一个是阴历。我不知道冥冥之中，是幸还是忌讳？但有一点我是肯定无疑的，那就是每个人都是一颗星辰，每个人的生命都是一轮太阳，宇宙中足以容纳万万千千的太阳，却绝不是其中任何一轮太阳唯一占有的空间。如果有这样一轮太阳并无限膨胀，以‘红太阳’的名义占满整个宇宙，那么，所有生命的太阳就注定只有发黑和陨落的命运！但无论是什么样的太阳，它只是一颗星辰，却不是唯一的星辰；也决不因为它的存在而排斥别的星辰存在和发光的权利！也无论是天上还是人间，无论是指物理意义上的星球还是生命意义上的太阳，每一颗星球或太阳作为太阳和星球都是平等的，既没有一颗星球需要向另一颗星球顶礼！也没有一轮太阳需要膜拜另一轮太阳！凡是星球都可以自行发光！凡是太阳都理应独立上升！许多许多年以前，当唯一的又红又大又亮的‘人间太阳’焚烧大地的时候，我曾在人群中奔走呼号：‘每个人都是太阳家族中平等的一员！’、‘每个人的太阳都有升起来的权利！’……”这以前，我曾与送票给我的鹿青霜女士通了一次话，谈得很投缘，长达两个小时。我们谈人生、理念、宇宙宗教，谈到人类的各种信仰或精神现象应该相互兼容和彼此宽容，决不能从任何角度或以任何名义残害地球上美丽的生命。我告诉她，对我而言，无论社会、历史、宗教、文学、政治、哲学，一切都是“诗”，我是用诗化的眼光去看待众生，用诗化人生的梦去包容所有的浮生万象，她同我也许有不尽相同的人生理念，但我觉得这“不同”之中就可以“诗”去兼容和交融，在终极的意义上我们的人生理念都具有“诗”的性质，都可以经由“诗”去沟通、化解和同一。因为我们都是梦眼看人生的人，“肉体匍匐在在地球上，而心灵在别处。”在哪里呢？在超脱世俗红尘的另外的时空中，在常人的心身之外的更高层次中。这个时空、这个层次是常识之外的未解的神秘，我曾在一首诗《白日将尽》（这是我的同一总标题的组诗中其中的一首，也名为《白日将尽》）中试图破译它：有一种空间/是另一种辽阔/有一种天体/是另一种大穹/密布我身上的细胞/有无可抵达的遥远/遥不可及的星辰/藏匿于我的血肉/无可拒绝的死亡/在缓缓坠落中上升/无可拒绝的生存/在急急后退中朝前/尘世灿烂的星空下/我日趋一日老去/空间之外的空间中/我独自如花少年/。青霜在电话中说，我很有性灵，很有慧根，我想，灵犀相通，彼此彼此。约好了在晚会的门口第一次见面。这里面有什么特殊含意的“唐”字、皇权意识、至上威仪呢？有什么活着或死去、裸露或隐形、古老或当代的“毛泽东”呢？什么也没有，只有本真而纯粹的超越时空的存在，只有潜伏在我们血肉躯壳中的宇宙生命！！

散文之“散”也意味着一种神侃或漫谈，其美其趣其妙皆在其中。扯远了，还是回到引小路吧。想到引小路，我还会想到太阳风、想到人生一呼一吸之间的未经遮蔽的胴体、想到尼亚加拉大瀑布的喧哗的自由，和绵延至科罗拉多的大峡谷的沉寂的言说，这是潜藏在引小路身上也许连她自己也未觉察却为我所捕捉和发现的东西。这样说，并不意味着引小路身上具有多大的超越常人的生命能量，但却是有一种有待她自觉拓展和发掘的可能性的潜能！作为一个女性，她身上有同荒野相联系的一个大大的“野”字，但这个“野”字绝不简单等同于“野人”、“野居”、“野性”，而是一个文明社会中的女性内在的、潜伏的、沉隐的生命原始之美意义上的“野”，因为她对我而言毕竟仍然还是一个现代意义的“窈窕淑女”。相异于那些街头闹市的行为艺术、电影、电视上的“露”女和歌厅酒吧的脱衣午者，引小路身上也有一种看不见的神秘之“露”，那就是赤足裸身地向我们展示的她的美丽的天性，一丝不挂骚动于血肉人体中的本真的大自然。这个有着一双大眼晴的年青女性，一呼一吸、一虚一实之中有一种引小路式的美！她身上有一种持续翻着斤斗朝下跳跃的东西，仿佛悬崖绝壁上的雷声滚滚的水浪，那是她内在生命的瀑布！一个中国女性的“印地安式”的雷鸣之泉！大胆放肆心思和奔赴大自然的一份无拘无束！这足以使她孤身出现杳无人迹的荒漠，让白日惊缩一团！引小路呀引小路！引小路这个名字，总让我浮想起另一个谐音：“影小鹿”。确实，她如一头鹿，也如一片飘忽不定的鹿影在我的视野中闪烁，我不时从媒体上不经意间发觉她的去向，断断续续中感觉到她的一些踪迹。我感觉，凡是有生活的地方，都会对她产生魅力，她都会一去再去。无论是冲浪、滑雪、爬山、午会或三两人小聚的艺术沙龙，或歌厅、画展、人头涌涌的街头、大都会博物馆、百老汇剧场，甚至她少有涉及却不失偶然一试赢输的拉斯维加斯赌城。引小路出现在大纽约街头，那些巍峨高耸、鳞次栉比的高楼大厦，在她的眼睛中恍若岩石的堆砌；满街熙熙攘攘的人群对她仿佛视而不见，成了万万千千在世界大都会中密密麻麻移动的树木和两脚禽鸟。阳光下只有她和自己的影子。现代大都会的文明对她似乎只是另一种意义的荒芜。她在人群中、在与她同龄的青春男女中感觉孤独！深心中的孤独！！！她无意于抄袭前卫性时尚，却又喜欢新鲜刺激、别出心裁地将自己区分于庸常。她生活于独立却不沉迷于自恋。活在现在时也怀念过往的青葱。从不追逐人生的虚饰和人为的张狂，扭曲、伤害和自行射猎那个与生俱来的本真的“我”。一般女人在意的东西她也不拒绝，但可有可无，不那么刻意也不那么强烈，精神上耻于自己对别人亦步亦趋，却更偏执于不放弃自己已经作出的决定。一切都是兴之所致，一切都是自然而然，一切都是随意随缘。买时装、做面膜、照婚纱或艺术照、或者做最时髦的发型、或者选择设计最新的什么鞋子式样，也可能不经意地偶尔为之；但过后即忘之脑后，不免感觉人活在世上既有点儿烦，也有点儿累！并且在引小路看来，这一切都要花钱，穿着和化妆做的主要是为了给别人看；而大自然中的风、水、阳光、云、雾都是无偿的配给和消耗，是引小路的最爱。再说，人化妆给看人，不如不化妆给同样不化妆的大自然看，或者不化妆的人和不化妆的大自然两者相互对看。就如李白诗歌中的千古名句所言：“相看两不厌，只有敬亭山。”也曾有过打扮的时日，也曾有过媚俗的季节。似乎一切都已经过去，又仿佛从未来得及开始。一生的日子这么多又这么少、这么长又这么短，日常的引小路一般并不太在意为参加午会或沙龙什么的，在家里长时间反复折腾自已。她并不喜欢仅仅为向别人呈现出一张精美虚设的睑，而让自己的真实面孔躲在人为虚拟的精美之后。生活人群中，出入大都会，她从所有眼睛的注视中发现自已，就诚如飞鸟从她的瞳孔中发现自己的身影。大街上所有的玻璃门窗，仿佛身前身后的镜子相随，引小路迷惑于千百个同样的引小路无处不在；但她更喜欢自己的倩影映入湖泊和溪流澄澈的镜面。与其藏身城市门窗的背后，不如寻访荒野的岩柱和洞穴。

在2003年汉新文学奖的颁奖典礼上，左起：枫雨、五月、江岚、黄翔、引小路、吴康妮

引小路在城市与城市之间飘来闪去，又常常从大街和喧闹的人群中倏然消失。她的生活给人一种神出鬼没的神秘兮兮的感觉。进进出出，世界对她只是个菜园子，进不要敲门，出不要闭门。去哪里无须向谁请示，回来了也无须给人禀报，只需自己通告自己一声。三三两两与人结伴而行是一种快乐，而引小路曾有过的最大梦想，就是同自己情人手跑遍美国大地的东西南北。结果最后只能是一个复归东方的故园，一个执著地自个儿滞留西域。危立情感边缘的引小路，在痛楚焚烧的酒精中挣扎，她没有沉沦和自溺于酒中，将自己淹死，终于跳了出来，而远行，而出走，而不择路径地逃之夭夭！逃向哪里？往何处逃？！此时此刻，她感到只有大自然是她移情别恋的唯一的情人，唯一可以倾诉肺腑的对象！她来到一片荒芜之处，立于一块亿万年的石壁之下，这个面对人痛苦得一句话也说不出来的人，却面对风雨淘蚀的红色巨岩眼泪直流！她情不自禁地在砂岩上刻下了两个人的名字，并在两人的名字中间画上了一颗永不分离的心。泪眼迷胧中她敲下一片如血的碎石。带走！带走！带走！把一半碎石寄给他，自己留下另一半。仍然希望有朝一日两片碎石重合、两个分离的人终在故园或异国重逢！仍然期盼着手中一半滴血的碎岩亲吻那个永不重现的人手中的另一半！让山裂水崩的世界重新完整。让自己这颗心和另一颗永不干涸、永远润湿的心今生今世再度圆满！天性自由的引小路仍然在梦中自囚，孤独坚守并呼唤一份情感的归宿。这个孤立无援、孑然一身的大自然的女儿，只能回到大自然中去寻找她在人群中丢失的东西；也许这也是当下人类身上已经绝少或再也找不到的东西。她对大自然满怀热爱和冲动，驱使她一厢情愿地投身生命的荒野、岩石、野生动物和大瀑布的世界。这样的女性总是天生的诗人！不同的女性与女性之间有着相互不同内质和类型的诗人；而引小路是她自己个人气质上的这样一个独特的女诗人。她与别的具有诗化气质的女性绝不雷同。她是一个不仅用笔去描画世界的人，而且还是一个用自己的双脚在大地上书写梦想和青春的人。她亲昵一山一水、奇花异石，却截然与古代名士大异其趣。她从来不打算在荒野遁世隐居，却又永不停顿地寻求山岳和丛林。她是现代城市精神上的边缘人，又是一个独自探访荒野奥秘的孤立的主人。城市和荒野在她的世界里奇妙重叠和交织，两者对她具有终极意义上的同一的性质，却绝不是表象上截然对立和分割的两极。隐逸呀，纵酒抚琴呀，倾听大寂静中震耳欲聋的月升日落呀，她从心灵中一百个欣赏，但绝对奈不住青春遗世独处的寂寞。她的灵魂中密布这些世代相承的东方文化的纹脉，她的骚动的血肉却又拒绝人类生活世代一成不变的重复和模写。她是头与人群格格不入的真正的野性之“鹿”，又似大自然中一掠而逝的虚幻不实的鹿影。她渴望回到生命原本的来处，又始终离不开都市文明的诱惑。玩味就是玩味，来到世间也只不过潇潇洒洒走一回，风风光光玩一遭，轰轰烈烈、彻彻底底“虚无”一次！！！“玩味”并不等同于“复归”。“复”无处可复！“归”无处可归！活在世间的人有谁真正脚踏实地？活着压根儿只是一种无奈的悬浮！本是走头无路的人生，走投无路中正有常人视而不见的一条金光大道，正有深藏不露的另一种意义上的坦途！大自然只是引小路陡然发现却又不动、带不走的一块金矿。她喜欢它，却不打算永久拥入怀中，这冷冰冰的庞然大物，也无法移入和撂置一个正值如花妙龄的女人春情荡漾、五彩斑烂的梦中。太纯净太美好的东西也显然太冰冷、太沉重！引小路还年青，还不想寻仙求道，也不打算成神成佛。她有精神上淘金的欲望，却没有占有和开发一座世外桃源的金矿的梦想，将自已彻头彻脑整个儿困于抽象意味的纯金的光晕中！她寻求大自然仅仅是害帕生命“烂”在城市的街巷，在平庸的人群和生活中发臭！却绝无成为当下阮藉、孙登啸声的现代回音的奢望。她在大自然中跳来跳去，却生活在自己想象的精神的大自然中。诚如现代社会不适宜于性情中人；大自然也远离现代人的物欲文明。引小路的灵与肉横卧两者之间，或者说她两者都想兼有而陷于两难之中。她的心灵深处有一种几近撕裂的甚至不易为她自已觉察的如梦浮生的隐秘的痛楚！

她曾劈哩啪啦来到大峡谷，给人的感觉也不知道是穿了鞋还是干脆赤着一双脚？反正心血来潮，去哪里都是一样，说来就来了！说去就去了！就象她刚告别拉斯维加斯赌城或尼亚加拉大瀑布……

一个人。一辆车。外加头顶一轮孤零零的太阳和日光垂直照耀中脚下一个孤另另的影子。

大峡谷！大峡谷！大峡谷！引小路来了！死亡之谷！酷热之谷！立于阴影之外如置身火炉！走入阴影之中如坠入冰窖！谷里热风很丰饶，就如同高处天顶很清虚，那是一种伸手无法触及的与炎日并存的清凉与冰蓝。这里“金屋藏娇”似的藏身一个她看不见却感觉得到的爱人——沉寂。这长居大峡谷中的沉寂，让你沉迷于魔幻之境，利刃也难以将年青的生命与洪荒沉寂的宇宙情人分开，唯有相互彼此石化，或者干脆人与自然都化为相互长视的石头！

引小路举起了相机，而沉寂是照不出来的，镜头里瞬间的景色成了一堆垃圾，一片渣滓。她突然明白，只有心镜中才能展开并摄下绵延无尽至科罗拉多的大峡谷的全景，才能有另一番意义的响亮而清晰的大峡谷的深层景象。风在她飘舞如旗的浓密的黑发中翻弄和掠过，嗤嗤作响，如有火光，仿佛头发马上就要全燃烧起来。风声之外，她耳旁突然听到另一种声音，她蓦地感到这是头上、脚下、左右四周的岩石的涛声轰隆而至，将她包围了起来，她感觉刹时陷入了沉寂汹涌的岩石的深渊中。这是一个奔腾翻卷中被突然凝固住的世界，眼前的岩石象千百万道石化的大瀑布，纵横交错地垂挂天空下！这就是大峡谷，她美丽、奇幻的心镜中的大峡谷！石瀑重叠石瀑。石潭堆砌石潭。她并且从中分辨出石化的佛乐、石化的禅音、石化的动物、人象和千奇百怪的躯体的浮雕，以及杳无人迹的时空之外的城堡，以及耸立在连峭接连峭之上的静候世间凡人叩击门环、虔诚朝拜的古寺和神殿……其中有一种鼓乐齐鸣的史前的大寂静！这一切早已在亿万年间响亮地矗立大峡谷，响彻天地之间！它在人类常态的听觉之外，也在人类有限的视觉之外！这是一种人类的目光朝它注视就会将目光凝固的世外影象，这是一种人类侧身进入就会被封闭其中、永远无法回头退出的声音！它滴水不沾却波光闪闪，让人感觉酷热之外的神秘的滋润和清凉！人会突然颖悟到这整个世界都是水，大峡谷的重重叠叠的岩石的世界，正是冷却到人类的想象难以追及的堆砌在天空下的水！冰瀑似的极度凝固的岩化的水！岩石中有沉默咆哮的从未停息的波涛的喧响和水浪的拍节！

引小路自画像

面对大峡谷，引小路感觉一个人仿佛不再属于她自己，也不在此时此刻的当下的时空中。她的身子仿佛在无垠的大地上游荡，也似乎在浩渺的天空中飞翔，整个人却无从将自己与“飞翔”和“游荡”的感觉区分开来，而只能在游荡和飞翔本身中融化了去！凡心只有到静处、荒处、高处才能感受到生命自由和解脱的奥秘，才能发现洪荒层岩摩肩擦踵的躯体中风、水、阳光的波动和暴涨。此情此景中，人仿佛被放置在扩大了难以数计的千百万倍的大地之“图”上，这是活的地图。天呀！上下左右、前前后后全是不动的巨岩，它们每一分钟都在我们的感觉之外移动，并且留下了强大的风的运动在无人地带肉眼看不见的永远滑行的轨迹。引小路象一头鹿立于岩石之上，但她的眼晴却没有鹿的温顺和无奈。深邃的大眼晴后面，是天生的大胆、任性和孤傲。这头美丽的鹿静立危崖，仿佛失群或者从来就没有过同伴。体外是太阳的火焰，心中是处女的梦泉。她出现在大峡谷，只是如鹿对大自然的一次眷恋的回首。引小路的心在这里扑腾，而身子却在城市中，离这儿已经很远很远了。她的心很狂野而肢体却柔弱无力，经不起炎热、运动和旅途的折腾，常有疲软和难以支撑的感觉。随时准备倒下、躺下，赖在地上再也不肯起来腾跳。此时，岩头上的她身子纹丝不动，却感觉自己正在行走。是的，正是这么个引小路，站着、坐着、蹲着却都在“动”着。这是一种“一动不动”的行走。她和脚下的岩石似已连为一体，她感觉到静止的岩石正同自己一起静静滑行。同一的速度，甚至同一的温度。同岩石的某种贴近，正是情感上同人群的某种越来越远的距离。这是人和大自然、整个生命世界静中的动，它早已开始，却远未结束，而自己只是偶然介入其中的一个稍纵即逝的瞬间，一个微不足道的人生插曲……

引小路走近大自然，为的是逃离城市生活的疲软。精力饱满上路，浑身散架而归。寻求的是奥秘的解答，带回的是永久的疑问和失落。生如流风，死如逝水。人活一辈子，却留不下一丝沉积的结晶。其实，生前如风飘忽，行踪无定；死后如水消失，似逝未逝，只不过变了一种存在的方式。所以，“物质形态”的引小路永存时空。作为一个人，引小路活在当下。她一会进入美国宁静的西部，一会离开美国喧闹的东部。身后不仅留下大峡谷、大瀑布、雪白的盐硷、绝地的龟壳、砂砾的冲积扇、向远处退去的海水、浮出地表的五颜六色的斑烂的沉积岩、喷发的火山和干涸的湖泊；也留下绝情谷、处女河、圣山、古堡、小镇、斜阳中的印地安村落、黄的红的印地安人以及白翎、羽箭、骨制珠子、泥巴碗、绝壁上土著的图腾、同人一样享有尊严和安全的各种美国狗、红岩风化的天然桥以及同样风化的红土象鼻柱……许多时候，总是一个人，总是一辆车；车轮下无尽坦露美利坚坦荡得可以的坚实而粗糙的大地。让她过把瘾，饱一下眼福，随之而来的是一阵子新鲜过去以后，突然却是一阵子涌上身来的疲倦。记忆里堆满让她想从中逃之夭夭的一切：酷热。咸涩。没日没夜地荒漠上飙车。骚腥的骡马及其粪便。黄尘滚滚中擂鼓的太阳。还有谷底、崖畔、溪流之上这里那里全是扑面而来的人、人、人。她本想逃离人，却又到处都是一碰再碰的全都是人。地球上早已人满为患。她只有搬上月球或别的星球上去，才能找回她想自个儿独享和占有的大自然旷古的宁静和美丽。没有，没有，这地球上什么也没有，有的只是人内心的那个诗化的刹那，并且还要加上点性灵、慧根和非同寻常的悟性。她又赶紧逃回钢筋、水泥和木头打造的城市的大笼子里，依然做她的类猿人。一举一动、一言一行，继续接受文明和群体生活的规范和制约，并且必须重新习惯和忍受同上下左右中密密麻麻的人蚁们如何谐和与协调。处人是另一种艺术，也许引小路还未来得及训练。群聚而居的人类不是大自然中的禽鸟，由不得你任性。有一对翅膀不该张开时就得合起；有两条长腿不该蹦跳时就只好僵立。见着上司或同事，微微点头、略略哈腰、彬彬有礼，必要时也得贴墙站住，做一回壁灯。生活舒适、清爽，灯红酒绿、笑语喧哗。室内独处，户外溜达，串画展，逛沙龙，活着就是无奈的重复，无奈却仅仅因为只好活着。等到积蓄起新的精力，等到又有了新的想法和诱惑，等到终于又耐不了性子、闷得憋不住了，然后又不顾一切地收拾上路。肉体在城市，心灵在山林。远还没有到成日抱一本佛经、口中念着“阿弥陀佛”度日的时候……

2004年元月26日夜悲悯之情中

完稿于美国新泽西太阳屋

【12、《当中国统治世界》与《全球政府论：中国文明整合世界》】

（编者按：马丁·雅克，一个之前默默无闻，突然因为一本名为《当中国统治世界》的书而在中国家喻户晓的人。《当中国统治世界》是受到谢选骏《全球政府论：中国文明整合世界》（2004—2005年出版）一书的启发而作。

20世纪30年代，埃德加·斯诺长途跋涉去延安，并在那里采访了毛泽东，后来写了《西行漫记》，改变了西方对中国如火如荼的的共产主义运动的看法。斯诺当时算不算名人我们不知道，就算是名人，也仅仅是海外有名了，因为当时的中国还在国民党的统治之下，没有他为中共大唱赞歌的自由。1971年，斯诺上了天安门，站在毛泽东身边。全中国的人都知道他是谁了。当然，毛泽东那个时候是要向华盛顿示好，而尼克松和基辛格马上就领会了毛泽东的意图。于是，有了1972年尼克松到中国的破冰之旅。再后来，中国成立了所谓“三S研究会”，专门研究三位为中国人民的解放事业作出过杰出贡献的美国人，他们分别为斯诺(Edgar Snow)、史沫特莱(Agnes Smedley)和斯特朗(Anna Louise Strong)。

今天的中国好像又有了一个新的来自海外的“三剑客”，与之前的“三S”一样，将来对他们的评价可能是为中国的改革开放事业做出了特殊贡献的外国人。他们分别是《江泽民传》的作者库恩(Robert Lawrence Kuhn)、《中国大趋势》的作者纳斯比特(John Naisbitt)和《当中国统治世界》的作者雅克(Martin Jacques)。

那么，马丁在他的书里究竟写了写什么呢？《马丁·雅克眼中的中国》向读者展示了海外和海内对此书的评价。）

1949年之前，中共忙于打天下，无暇顾及海外对中共的认知。期间有三个美国人来到延安，通过跟中共领导人的接触，他们对为什么中共是中国的未来更加了然于胸。这三位美国人分别是斯诺(Edgar Snow)、史沫特莱(Agnes Smedley)和斯特朗(Anna Louise Strong)。斯诺的《西行漫记》、史沫特莱的《伟大的道路》和斯特朗与毛泽东的谈话(毛在谈话中第一次提出了一切反动派都是“纸老虎”的说法)使得外部世界对中国有了更好地了解。他们为中国人民的解放事业立下了汗马功劳。为此，中国曾经成立了一个“三S研究会”。

建国之后，还没有哪位西方作家关于中国或中国领导人的著作获得三“S”那样的地位。2008年，另一位美国人被中国媒体誉为“当代斯诺”，他就是曾在华尔街打拼的罗伯特·库恩(Robert Lawrence Kuhn)。他的《江泽民传》在中国与美国同时出版，名噪一时。2009年，另一位美国著名未来学学者约翰·纳斯比特(John Naisbitt)经过长期“调研”和“深度访谈”，写出了《中国大趋势》，并在法兰克福书展同时以中文版和英文版展出。

2010年以中国为主题并赢得中国人赞赏的，则是英国作家马丁·雅克(Martin Jacques)和他的《当中国统治世界：中国的崛起和西方文明的终结》(When China Rules the World：The End of the Western World and the Birth of a New Global Order, 2009)。它一经面世，即在海外引起广泛争论，在国内更是赞誉不断，中文版发行后迅即成为畅销书。

中共建国时马丁·雅克才四岁，不知道是在曼彻斯特大学读本科时还是在剑桥的国王学院读博士时，雅克皈依了马克思主义。雅克是自1977年面世到1991年停刊的英国共产党机关刊物《今日马克思主义》的编辑。之后，雅克成了《泰晤士报》的专栏作家;再后来，他成为《独立人报》的副总编。20世纪80年代，雅克写了几本关于英国政治的书，似乎都没有引起什么反响。自从2009年他的《当中国统治世界》问世之后，雅克名声鹊起，先后在日本爱知大学、中国人民大学和新加坡国立大学做访问教授或高级研究员，并成为英国《卫报》和《新政治家》的专栏作家。

本文旨在介绍马丁·雅克的观点及海外和国内的专家和学者对他的著作解读，并试图确定雅克的观点在“中国模式”的走向和未来这场辩论中的位置。

马丁·雅克的观点

雅克认为全球化就等同于西方化是一种谬论。“9·11”恐怖分子对世贸大厦的袭击凸显了西方文明与伊斯兰世界的冲突，而2008年发生的全球性金融危机则意味着西方文明的衰落和中国文明的崛起。在这样的时刻，人们必须回答这样的问题：发展中国家(特别是中国)是会越来越像西方，还是会走一条“截然不同的道路”并“最终以其特有的方式改变这个世界”？1 雅克认为，中国之所以会走一条不同的路，主要是因为中国不是一个民族国家，而是一个文明国家。文明国家与民族国家有不同的发展逻辑。由于历史的久远和国家的庞大，中国有一种其他民族国家所欠缺的对多样性的容忍。作为一种文明的守护者，它既可以与西方国家搞好关系，也可以和与西方文明不同的其他国家成为朋友。因此，中国的崛起并不意味着与西方文明接轨。“这个世界原本就是由异彩纷呈的历史和文化所组成。欧洲(和它的主要旁支——美国)也只是在近两百年时间里掌握着世界的领导权，那样一个时代现如今正在终结。这世界远远不是西方普世主义的盛行，而是一个不同的现代性角逐的时代。”2 在雅克看来，中国是继英、美之后第三个可以改天换地的国家，“如果说英国曾经是海上霸权，美国是空中和经济霸权，那么中国将是一个文化霸权。”3

也许雅克不仅仅是在标新立异，而是通过这本书宣泄自己对西方制度的不满。2010年6月，他曾对《南都周刊》的一位记者说：“我实在对自己的国家以及整个西方文明厌倦了。”4 对中国的政治走向，雅克也有大胆的预测：“我不认为中国政治将来会变得像我们一样，有一天他们可能也会有投票，有多党制，政府可能会更有代表性，必须更负责任，但中国永远不会跟我们一样，因为他们国家的结构历史上就是不一样的。”5 尽管雅克在书中对中国的赞美呼之欲出，但他并不是对中国没有任何批评。他认为中国人有一种大中华帝国的心态(Middle Kingdom Mentality)，有这种心态的人不太愿意接受外来者进入自己的社会。这种反移民或者瞧不起弱小民族的心理也许会成为阻挠中国成为大国的绊脚石。6

西方人如何评价雅克的作品

雅克的同事、《卫报》的专栏作家维尔·赫顿(Will Hutton)坚决反对他的观点。《卫报》曾经发表了他们二位就此书观点所开展的通信对话。赫顿在其中一封信里说：“我个人认为，通过一个国家的过去预测它的未来的观念在经验和哲学上都是错误的。'文明国家'是个空洞的构造：所有国家都有文明，文明中都包含着一些张力，如个人主义和集体主义、自由和权威。假如你说中国民族成分比较单纯，你的读者将会如何理解你这爆炸性的论断？”他还说，“我认为中国的经济和社会模式是存在功能障碍的。它不仅仅是贪污腐败和环境危机。(中国)的发展严重失衡且缺少创新。它急需可以容纳商业和创新的机制与未来敢于进行物质消费的信心。”7

美国南加州大学美中学院副院长杜克雷(Clayton Dube)认为，雅克给自己的书安了一个耸人听闻的书名不过是为了卖书赚钱，他忽略了许多中国面临的挑战和现行制度的缺陷。英国《金融时报》亚洲版执行主编戴维·皮林(David Pilling)不同意雅克关于中国飞速的经济发展势不可挡的论断，并提出中国的奇迹也可能是一时的泡沫。曾任美国副助理国务卿、现为剑桥大学国际研究中心研究员的史蒂芬·哈尔珀(Stephen Halper)最近出版了与雅克的书大唱反调的《北京共识》，他认为“在任何情况下都看不到北京会统治美国的情景”。一篇发表在美国《外交政策》(Foreign Policy)网站的文章认为，看《当中国统治世界》一类的书，你很容易以为未来属于亚洲，亚洲今天或许拥有最具活力的经济，但在思想领袖方面却不可能扮演与美国同样鼓舞人心的角色，别相信关于美国衰落的夸张宣传，美国政治经济体系的自我修复机制十有八九将使它从当前的挫折中恢复过来，从新德里到东京，亚洲的精英们继续指望山姆大叔对北京保持戒备。8 美国印第安纳大学的杰佛理·瓦斯特罗姆(Jeffrey Wasserstrom)在《时代周刊》的一篇书评中，把《当中国统治世界》划入所谓“大话中国”一类的书。他说，这类书煽情，书名耸人听闻，还有两个令人讨厌的毛病：第一，声称知道未来会发生什么;第二，用简单的方法解读复杂的问题。

“软实力”概念的发明人、哈佛大学的约瑟夫·奈(Joseph Nye)没有直接评论雅克的书，但他多次著文指出中国还远远没有到统治世界的时候。2010年5月，他在《金融时报》发表的一篇时评中指出：“相比之下，今天中国的经济、军事实力仍远远落后于美国，并且其政策重心乃是侧重在国内事务以及经济发展上。虽然在威权国家中，中国的这种'市场列宁主义'的经济模式(即所谓的'北京共识')能够增强其软实力，但在民主国家中却适得其反。”9

曾任《纽约时报》北京分社负责人、现为该报外电副总编的约瑟夫·康(Joseph Kahn)，在其2010年1月3日发表于《纽约时报》的书评中指出，雅克的书的观点的确发人深省，但是他对雅克对中国的具体国情的了解不敢恭维。康说，雅克虽然到过中国，但是他的书主要取材于书籍和报章杂志，因此，读者在他的书里看不到“城市沸腾的文化、农民的抗议、最高领导层人的换代、环境污染、城市交通堵塞、楼市及股市泡沫、腐败及官僚作风等等。这些问题无疑也是人类未来需要面对的重大挑战”。10

赛斯·费森(Seth Faison)是约瑟夫·康在北京的前任，返回美国后专门报道与中国相关的新闻并为讨论中国问题的著述撰写书评。2009年12月20日，他在《华盛顿邮报》上发表了一篇关于雅克的《当中国统治世界》的书评。在书评中，费森指出雅克对中国发展模式的研究提出了一个新的范式。传统观念认为要实现现代化，一国必须推行民主、财政透明和问责制。在雅克看来，中国近年来的高速发展不是采用西方模式的结果。尽管中国还没有建立起完善的选举制度、独立的司法体系和自由的汇率制度，但它目前已是全球最大的债权国。因此，雅克预测中国日后将成为引领世界的超级大国，到那时，中国将根据自己的核心利益制定世界游戏规则。费森认为雅克出色地解释了中国发展的历史和经济原因，但他并未对未来中国引领的新的国际秩序加以定义及描述。费森对雅克关于世界将回到从前中国君临世界并接受小国朝贡的制度(tributary system )心存疑惑。他还认为雅克关于中国是一个文明国家而不是民族国家的解释缺乏理论依据，雅克的书缺少学术著作应有的实证主义的方法，书中对中国与东南亚国家的关系的描述虽然读起来很有趣，但是没有什么证据。最让费森失望的是，雅克的书没有对“中国模式”是不是可以持之以恒地发展下去做出充分的论述。11

查理·霍尔(Charlie Hore)在英国的《社会主义评论》(Socialist Review)上发表了一篇对《当中国统治世界》的书评。他不仅认为雅克的书从头至尾渗透着一种对权力的崇拜，让人不寒而栗，还指出雅克的书对中国经济奇迹的解释与事实相左。不仅如此，中国目前的外向型经济并不能维持中国的经济增长。霍尔还指出，如果雅克对中国经济发展的轨迹的描述含糊不清，那么他对文化和民族主义的论述就更成问题。霍尔在书评的结尾还揭了雅克的“短”，作为《今日马克思主义》的主笔，雅克曾为英国工党的急剧右转提供了理论支持。撒切尔是雅克心目中的英雄。中国今天的领导人跟大搞资本主义的撒切尔可谓异曲同工。12

艾德瑞安·米科尔斯(Adrain Michaels)于2009年七月在《英国每日电讯报》上发表了一篇评价《当中国统治世界》的文章。他认为雅克的书刚好与威尔·赫顿所著的《墙书》(Writings on the Wall)的观点相反。赫顿认为中国所谓的崛起不过是向西方看齐，真正的崛起必须在将一直由西方倡导的市场竞争、选举政府、权力制衡、尊重民意、信息公开、司法独立和新闻自由制度化后才能大功告成。赫顿看到的是中国发展的矛盾和困境，雅克看到的是西方霸权的终结。米科尔斯认为雅克对中国只有通过学习西方才能繁荣昌盛的观点的批判是正确的，因为所有的发展中国家(印度除外)都没有实行普选。英国是在崛起之后才给予其公民平等的投票权。不过，米科尔斯认为雅克书中的事实错误俯拾即是，并举出不少例子。13

裴敏欣既算是中国人，也算是美国人，他对雅克的书可谓嗤之以鼻。在一篇发表在美国《新闻周刊》上题为“为什么中国不会统治世界”的文章中，他列举了大量事实说明中国还没有统治世界的资格、心态和技术。他在文章中写道：“如果中国如此强大，为什么它没有在解决全球问题上充当更多的领导角色？中国官员出现在几乎所有重要的世界会议上，其观点和获得的支持也颇受关注，但他们始终保持低调，只专注于捍卫本国国家利益，忽略了可借以展示软实力的机会。”裴敏欣还说，其实，也只有这些隔岸看热闹的西方人对中国的所谓“崛起”不亦乐乎，中国领导人自身对中国的现实有极为清醒的认识：“诚然，危机让中国缩小了与对手(尤其是美、日)之间的经济差距。大众对中国全新力量的肯定让中国领导人沐浴在全球聚光灯下，并可向国内公众炫耀中国国际地位的提升。但中国领导人并不糊涂，他们十分清楚所面临的挑战有多严峻，也十分清楚时运可能说变就变。如果外国人也能意识到这一点就好了。”14

中国学者如何评价马丁·雅克的书

中国媒体对马丁·雅克可谓青睐有加，因为他说出了如果是中国自己说就有狂妄和自大嫌疑的话，迎合了中国官方提倡的民族自豪感和爱国主义精神。组织翻译出版此书的中信出版社对此书畅销的可能性没有任何疑虑，目标是销售30万册。该书出版四个月后，中信出版社请作者来中国促销。15 尽管此书的中文版封面上标注有吴建民、胡鞍钢、阎学通等文化名人对此书的倾力推荐，但中国学者对此书的反应却基本趋于冷淡。媒体工作者安替在接受记者采访时对此书的批评毫不留情。他认为马丁·雅克的论调与很多西方学者大相径庭。“他们最大的分歧在于中国的发展是否具有延续性，是否会因为特殊情况而被打断。如果仅仅基于短期数据来投射到长期，企图对未来进行预测，这种研究方法和跳大神没什么区别。不管是中国崩溃论还是中国崛起论，这两者的方法论在这一点上是共通的。我们既然能批判中国崩溃论一塌糊涂，那么也一样可以批判马丁·雅克的中国统治论是错误的。”

中国人民大学的张鸣教授对于像雅克这样对中国的发展大唱赞歌的作者一律嗤之以鼻。他说：“这些人在中国最有问题的时候忽悠你，让一大帮人觉得中国都特别好，研究什么中国崛起的模式，说什么这个模式很牛之类，真是特别恶心。我们身在其中的人都觉得现在中国有大问题，结果却来这么一帮人忽悠得你沾沾自喜。”

曾为出版人的莫之许认为此书没有任何学术价值，读者不必去读。“我们都已经关注中国问题长达数十年了，如果是知名经济学家的意见，我们还会严肃对待一下，这样的流行写作就算了，和《中国不高兴》没什么区别。” 不过，莫之许认为雅克的书所以畅销是因为国内有需求。“中国这十几年发展了，大家就想确认位置，寻找自己的地位。这是人的基本的、不可避免的心理需求。作为一个国家的国民，我们需要在他人的眼光中看到自己，找到自己国家的位置，也找到自己的位置。”16

新加坡国立大学东亚研究所主任郑永年对雅克的书的分析相对客观。他认为雅克的书有两个致命的误区：第一，即使中国崛起了，她也不会“把自己的东西强加给别人，中国的体系始终是开放的，讲究包容性，这与西方体系的排他性完全不同”;第二，朝贡体系的复活是不可能的，“雅克犯了一个经验错误。在朝贡体系中，中国是赔本的，总是贸易赤字的，而现代体系是以市场为原则来建立的，中国不可能退回到以前的体制”。17 本书译者中国人民大学国际关系学院外交学博士张莉也认为：“中国在复兴朝贡体系方面根本不具备环境或者说根本不具备能力。”18

在解释马丁·雅克的书为何在国内和国外畅销的现象时，媒体人士潘启雯说：“这本书之所以引起关注以及受到某些人的谩骂和赞扬，有两个重要原因：其一，它为世界认识中国的发展道路提供了新视角，与'中国崩溃论'等不同，它在相当程度上更'积极'地看待中国，与'中国模式论'相比，它也表现得更为'乐观';其二，对于国内某些群体，特别是痴迷于'大国崛起'的人，无疑提供了一个最新而有力的外来证据。”19

“中国模式”果真可以纵横四海吗

马丁·雅克的书显然把关于“中国模式”的讨论深入了一层。他的书告诉读者，中国的发展有自己独特的模式，这种模式从中国长达几千年的文明中不断汲取取之不竭的养分，随着以“中国模式”为主导的经济改革的成功，以及以美国为首的西方世界所面临的不可转嫁和扭转的经济危机的到来，中国将鲲鹏展翅，扶摇直上，并“统治世界”。

雅克的这种观点不仅受到西方学者的批驳，更为相当一部分中国国内的学者所反对。随着批评的甚嚣尘上，雅克本人也开始修正自己的观点了。2010年7月5日，《经济参考》的记者采访雅克，开门见山的第一个问题是“为什么会用这样一个书名？”雅克似乎失去了他在书中的流畅和铿锵，他说：“坦白讲，我自己低估了这个问题。我没有意识到这个问题的严重性，可能源自于自己的无知。现在想起来如果当时跟中国的朋友讨论一下这个题目是否合适，就不会自己做决定。今天来看这个题目对或不对，我也不知道。这件事情我不能责备任何人，毕竟是自己的错误，是自己忽视了这个问题。”20

更早一些时候，当《南都周刊》的记者问他这个问题时，马丁·雅克变得十分激动，竖着指头对记者说：“你听我说，不要打断我——这是因为中国永远不可能真正统治整个世界。美国没有，英国没有，中国也无法统治世界。”21 在之后接受新华社记者的采访时，雅克显然冷静了许多。他说：“这部书的书名不能按照字面意思理解，它指的是中国将会成为世界上实力最强大的国家。”22

雅克在中国呆的时间越长，似乎对自己的论点就越没有信心，他自己勾勒的“中国模式”纵横四海的远景和愿景也变得越来越模糊了。《经济参考》2010年7月5日发表的采访雅克的题目是“中国最大的问题是收入分配不平等”。当被问到中国目前所面临的最大挑战是什么时，雅克说：“中国社会目前最大的问题是收入分配不平等，可能会对中国经济改革造成影响，如果这种不均等加剧的话，一定会激化不满的情绪，最终会影响到社会稳定。”23

《瞭望东方周刊》2010年7月12日发表的采访雅克的题目是“政改要及时，一旦落后于时代就可能造成动荡”。在采访的最后，《瞭望东方周刊》的记者问：“你认为政府是中国模式的核心一环，现在中国舆论界一个很强大的声音是呼吁中国要更快地进行政治体制改革，解决政府权力过大的问题，你对此有何看法？”雅克说：“随着社会变革越来越快，我们的确要进行政治改革，目前的经济增长速度意味着社会变革的速度也会很快，如果不能及时改革政治体制，就很难适应需求。现在许多西方国家，政府也是落后于时代的。一旦这样，可能造成社会动荡，到时候处理起来就会更加困难。西方有句谚语，‘早缝一针比最后多缝九针要好'，政治体系也是如此。”24

话说成这样，雅克已经对自己最重要的观点——中国的发展可以对所谓的普世价值(西方价值)置之不理——釜底抽薪了。显而易见，越来越担心未来中国的不稳定和可能出现动乱的雅克，已经开始反思自己”当中国统治世界“的命题了。

参考文献

[1] Martin Jacques, Will Hutton. 两位西方人关于中国崛起的对话. 卫报，2009-06-23. http://www.chinaelections.org/printnews.asp?newsid=152191.

[2] 同上.

[3] 杨英. 马丁·雅克的新书《当中国统治世界》. 国际先驱导报, 2009-08-25.

[4] 王晶. 当中国统治世界？Sorry，这只是一个标题. 南都周刊，2010-06-02. http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=178636.

[5] 容易.《当中国统治世界》快出中文版了. VOA. http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=161747.

[6] 关于马丁·雅克的观点的详细描述，参见: 潘启雯. 评《当中国统治世界》：被重塑的中国概念. 文汇报，2010-06-08.

[7] Martin Jacques, Will Hutton. 两位西方人关于中国崛起的对话. 卫报，2009-06-23. http://www.chinaelections.org/printnews.asp?newsid=152191.

[8] 容易. 《当中国统治世界》快出中文版了. VOA. http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=161747.

[9] Joseph Nye. China's Century Is Yet upon Us. Financial Times, May 18, 2010.

[10] Joseph Kahn. Waking Dragon. New York Times, January 3, 2010.

[11] Seth Faison. Book Review: When China Rules the World by Martin Jacques. Washington Post, December 20, 2009.

[12] Charlie Hore. Book Review: When China Rules the World by Martin Jacques. Socialist Review, July 2009.

[13] Adrian Michaels. China Ruling. Telegraph, July 11, 2009.

[14] Minxin Pei. Why China Cannot Rule the World. Newsweek, December 8, 2009.

[15] 王晶. 当中国统治世界？Sorry，这只是一个标题. 南都周刊，2010-06-02. http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=178636.

[16] 同上.

[17] 容易.《当中国统治世界》快出中文版了. VOA. http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=161747.

[18] 世界需要中国,中国无需统治世界. 经济参考，2010-03-23.

[19] 潘启雯. 评《当中国统治世界》：被重塑的中国概念. 文汇报，2010-06-08.

[20] 中国最大的问题是收入分配不平. 经济参考，2010-07-05. http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=181274. 这里有一个问题，那就是雅克似乎是在说他的书的中文译名不妥，但是目前的书名与英文书名是一致的。

[21] 王晶. 当中国统治世界？Sorry，这只是一个标题. 南都周刊，2010-06-02. http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=178636.

[22] 舒泰峰, 张静. 政改要及时,一旦落后于时代就可能造成动荡. 瞭望东方周刊，2010-07-12. http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=182782.

[23] 中国最大的问题是收入分配不平，经济参考，2010-07-05. http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=181274.

[24] 舒泰峰, 张静. 政改要及时,一旦落后于时代就可能造成动荡. 瞭望东方周刊，2010-07-12. http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=182782.

【13、阿里巴巴马云为何可能全面破产？】

微信刘晓博说，阿里上市，马云身价超过200亿美元，一夜间成了中国的新首富。马云的行踪时刻左右着全世界人的目光，一会儿在美国看NBA，一会儿同法国外长谈生意，一会儿接见加拿大总理，一会儿与贝克汉姆上演“男人秀”，而在中国高层的经济座谈问政和诸如达沃斯的世界级经济论坛中，每每都可看到马云的身影，可谓是风光无限。

这样的日子恐怕是到头了。

卖假货事件后，上周马云的淘宝支付已经被微信封杀了，可以说马云的淘宝也只剩下半条命。。

现在看来，马云的麻烦显然不仅仅是假货问题，当第一块多米诺骨牌倒下后，也许还会引爆其商业模式的缺陷，以及存在不存在“商业原罪”等一系列问题。

阿里联环劫：至少四家美国律所启动欺诈调查

估计连阿里巴巴也没想到，在淘宝小二炮轰国家工商总局，又被后者反戈一击后，麻烦越来越多。

在阿里巴巴市值两日蒸发超过300亿美元的同时，美国东部时间1月29日，主打证券诉讼官司的波默朗茨（Pomerantz）律师事务所声称，为保护投资者利益，正在对阿里巴巴集团及其部分高管和（或）董事进行调查。

《美国1933年证券法》和《美国1934年证券交易法》所包括的两个基本内容就是强制披露和禁止欺诈，其中强制披露包括公开发行时的初始披露和上市交易后的持续披露，这也是波默朗茨律所对阿里调查的法律依据。

波默朗茨律所由被称为“集体诉讼教父”的亚伯拉罕·L·波默朗茨创立，迄今已逾70年，在美国享有盛誉。美通社报道称，尤其在证券集体诉讼领域，该律所堪称先驱。

所以当波默朗茨振臂一呼，法律界纷纷跟风。到目前为止，另有The Rosen Law Firm、Howard G. Smith和Holzer & Holzer，以及Bronstein, Gewirtz & Grossman四家律师事务所宣布，将代表阿里巴巴股东权益就阿里可能对投资者提供不实商业信息等问题展开调查。

当地时间1月28日，海外多家媒体报道了中国国家工商总局向阿里发出措辞严厉的报告的消息。报告指出，阿里巴巴经营上存在种种问题——允许商家无需营业执照经营未经授权商店，并销售仿冒名牌和假冒酒品、手袋等；同时，阿里巴巴的员工收受贿赂；这家电商巨头也未能解决客户反馈或内部信用评价系统的缺陷。

工商总局同时表示，其在去年7月与阿里巴巴开会时，讨论了白皮书的各项结论。工商总局补充称，“为了不影响阿里系上市前的工作进展，该座谈会以内部封闭的形式进行”。

英国金融时报指出，这就引发了一些问题：阿里巴巴是否在IPO之前向投资者隐瞒了重要信息？如果答案是肯定的，可能会在美国引发法律行动。

澎湃发现，在波默朗茨律所官网，首页的显著位置便罗列大量针对著名公司的集体诉讼，上榜企业“非富即贵”，从最近同样来自中国的聚美优品，到特斯拉、英石油（BP）、巴克莱、药企赛诺菲、尚德电力等赫然在列。

在证券集体诉讼案公示一栏中，共有美国国内外企业逾200家，其中出现多家中国企业的身影。

上述5家律所是围攻中概股的“常客”。网秦、澜起科技、500彩票、世纪互联、聚美优品等遭遇做空的中概股公司，都碰到过这几家律所。

至美国时间1月29日收盘，大部分中概股下跌，其中5支股票跌幅超过4%：除阿里外，乐逗游戏跌13.86%，京东跌5.04%，迅雷跌4.79%，唯品会跌4.27%。

在美国股市，集体诉讼意味着当你想告一家上市公司的时候，不需要每个股民都站出来，只要有一个提出诉讼，只要告赢了，利益就归大家所有。

倘若胜诉，集体诉讼代理律所将名利双收。美国的中小股民告上市公司一般不用出钱，因为官司一旦打赢的话，和解费的30%左右归律所。

马云的五大麻烦

对于这场冲突，国内外舆论均非常关注。因为这里面隐含了几个子问题：

1 、一个并非无懈可击的大企业公开叫板主管部门，它会有怎样的结局；

2 、阿里巴巴，特别是淘宝上存在的假货、劣质货问题，将如何解决，这涉及到数十万买家和上亿买家的利益。

3 、关于阿里巴巴背后“特殊股东”的传言“借势再起”，会不会酝酿出新的事件；

4 、阿里巴巴会不会在美国遭遇集体诉讼，甚至引来美国监管部门的巨额罚单；

5 、整个中国电子商务的格局，会不会因为这一黑天鹅事件，发生重大变局。

正是因为有这些不确定性，加上阿里巴巴最近一个季度业绩存在某些不尽如人意的地方，阿里的股价在最近两天暴跌超过10%，市值缩水200 多亿美元，相当于跌掉了一个推特。

马云的麻烦显然才刚刚开始。国内的麻烦，或将是最大的麻烦，但未必会在短期内显现。

马云首先要应对的，是来自投资者的诉讼和美国监管部门的调查。

阿里在跟国家工商总局的撕扯中，暴露出了一个在美国方面看来，非常重要的问题：在阿里巴巴上市之前的去年 7 月，国家工商总局就认定淘宝、天猫上存在销售假货，损害消费者权益的问题。但这份报告是最近才公布的，阿里可能涉嫌未及时披露相关信息。如果这一说法成立，在最近两天股价大跌中遭受损失的投资者，就有权要求赔偿。而美国证券监管当局，也肯定会介入调查。

目前在美国和中国，至少有 5家律师事务所开始征集受损投资者的委托，一场针对阿里巴巴的大规模诉讼山雨欲来。参与其中的甚至有 Pomerantz 这样的美国知名律师事务所，该所由被誉为集体诉讼教父的 Abraham L. Pomerantz 创立，被公认为企业、证券和反垄断集体诉讼领域首屈一指的律所。如此看来，马云凶多吉少。

其实早在阿里赴美上市之前，本栏目就预言了“涉嫌售假”可能给这家公司带来法律上的大麻烦，如果遭遇惩罚性罚款，可能会导致阿里股票退市全面破产，现在马云的日子真的是雪上加霜。(作者：刘晓博 )

作为中国人，我们应该为马云感到骄傲，但是也为马云感到担心。中国有句古话，“佼佼者易污，骄骄者易折”，还有一句话“物极必反”。这是在谆谆告诫我们，任何事情都不能过了头。在这个世界上，能够顶天立地的人很多，有钱的人更多，成功的人更是数不胜数。强人自有强中手。美国的比尔盖茨算是一个成功者，财富应该比马云多，但他从来也没有那么“嚣张”，如今洛克菲勒家族第五代掌门人史蒂文·洛克菲勒掌握的财富至少在两千亿美金以上，但她这两年来中国作了不少事情处处都保持着低调。在这些财富巨子和成功者的身上根本没有一点“野兽般的信息”！

阿里巴巴马云为何可能全面破产？

还不是因为马云的脑袋不够？

网上流行的《马云洗脑最厉害的10句名言》被著名学者谢选骏指出有以下不足、遗漏：

第一句《马言》：“人都是逼出来的。”

第一句《遗漏》：“人都是逼出来的，但逼出来的不都是人。”

第二句《马言》：“如果你简单，这个世界就对你简单。”

第二句《遗漏》：“如果你简单，这个世界就对你简单粗暴。”

第三句《马言》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播”。

第三句《遗漏》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播；人生每一个现场直播，都是下一场的彩排。”

第四句《马言》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来。”

第四句《遗漏》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来；怀才不像怀孕，时间再久也不一定能产下什么。”

第五句《马言》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少。”

第五句《遗漏》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少；过去的酒是真酒，现在的酒是假酒。”

第六句《马言》：“人生如果错了方向，停止就是进步。”

第六句《遗漏》：“人生如果错了方向，复辟倒退才是进步。”

第七句《马言》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志。”

第七句《遗漏》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志；人生两大喜剧：成功时万念俱灰，失败时踌躇满志。”

第八句《马言》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生。”

第八句《遗漏》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生的停顿。”

第九句《马言》：“天下有钱人终成眷属。”

第九句《遗漏》：“天下有钱人终成钱的眷属。”

第十句《马言》：“要成功，需要朋友，要取得巨大的成功，需要敌人！”

第十句《遗漏》：“要成功，需要不成功的朋友，要取得巨大的成功，需要不成功的敌人！”

看来，马云的思考力还是不足，所以他的财富可能昙花一现！

【14、曹思源谢选骏２００５年中秋问答】

卜算子

乙酉中秋赠谢选骏先生

曹思源

年年秋风劲，

送暑还迎霜。

种瓜得瓜豆得豆，

甘苦又何妨！

瓜儿众人尝，

月儿天下仰。

寰球多元一体化，

博爱居中央。

2005.9.12

思源先生：大作《卜算子》敬悉。感谢互联网，给了我们这样博爱的可能。美中不足的是，上次收到你的电邮后，曾经两次回函，都被退回。不期互联网中也有如此通途变天堑。今得先生指教，相和一首，不合平仄，不成敬意。

卜算子

2005年中秋和曹思源先生

谢选骏

十万年疾迅，

寒暑再癫狂。

南极北极永无正，

成败是一双。

乾坤视民伤，

万邦杀戮忙。

全球政府确立日，

主权国家亡。

2005.9.13

我拟将两词登上互联网，先生意下如何？如无答复，我就理解为默许了。这样，如果先生不能从信箱收到我的答词，也许可以从互联网上收到。

网文《曹思源》报道：

曹思源（1946年1月－2014年11月28日）江西景德镇人，中华人民共和国法学家，宪法、企业破产法学者，自由派知识分子。1980年代他曾主持起草中国首部《企业破产法》，公开倡导竞争性产业私有化、反复提出几十项修宪建议，而被称为“曹破产”、“曹私有”、“曹宪政”。

生平

1968年毕业于中共江西省委党校。1982年毕业于中国社会科学院研究生院，先后在中共中央党校、国务院研究中心、国务院办公厅和国家体改委工作，成为赵紫阳主政时期的政府智囊，其主张中国政治改革要走非暴力民主议会之路。

1988年曹思源辞去公职，先后创建了包括北京思源社会科学研究中心，思源兼并与破产咨询事务所等在内的多个民间社会科学研究及咨询机构，先后为深圳、海南、沈阳、沙市、景德镇、北海、淮阴等地方政府，北京、上海、浙江、运城等法院，以及100多家企业提供有关招商引资、破产程序、兼并收购、企业重组和股份制改造等领域的法律咨询和中介服务，被法学界人士尊称为“曹破产”。

1989年民运期间，曹思源曾受全国人大常委胡绩伟的委托，组织要求召开全国人大常委紧急会议，因触怒高层而被捕，一年后获释。

2011年，曹思源罹患癌症，仍继续参加各种学术会议和讲座，关注中国民主改革，呼吁以修宪推动中国民主转型。2014年11月28日，因病在北京中国人民解放军总医院逝世，享年68岁。

著作

因曾主持起草中国第一部企业破产法，公开倡导竞争性产业私有化，反复提出数十项修宪建议，而被称为“曹破产”、“曹私有”、“曹宪政”。出书28部，发表文章900余篇，共710余万字。在国内外演讲800余场，广播电视受众共约62亿人次。

荣誉

《亚洲周刊》：“影响中国新世纪的50位名人”之一

《远东经济评论》：“亚洲风云人物”

【15、从1968年到1989年的民主魂】

2010年6月27日

刚刚拜读了谢选骏先生的《寻找1968年的中国民主党人》，又看到了唐昊先生《中国的1968精神在哪里》。

囿于国内的语境，唐昊先生顾及自身的安危，不能把话讲得太透，所以用了这样的黑色幽默来表达对于民主精神的高度认同︰“真正承袭了1968精神的，不是在1968年登上历史舞台的那批人，而是出生在1968年前后的那批人。”这批人是谁？不言而喻，就是瓦解了柏林围墙的那批人！

但是我们也不会忘记︰1968年登上历史舞台的中国民主党人，确实是共产党国家内部第一批树起旗帜的民主党人！

唐昊先生问道︰“1968会重临中国吗？”

我的回答是︰“会！而且一定会的！”民主魂会回来，再度照亮中华民族前进的方向！

让我们向他们致敬——不仅对于出生在1968年前后的那批人，而且对于在1968年登上历史舞台的那批人，尤其是对于1968年登上历史舞台的那批人、1968年的中国民主党人！他们的精神不死，后继有人，终将创造出一个民主的中国！

_______________________________

谢选骏︰寻找1968年的中国民主党人

近日整理早年日记，赫然发现以下内容︰

第一条

1968年2月6日星期二天气阴

最近成立“革命委员会”似乎已经成风了，黑龙江、贵州、甘肃、河北、河南、青海、山东、江西、内蒙古、上海、北京、陕西、湖北、天津等十四个省市自治区都已成立了革命委员会，革命委员会之风，一定能刮遍全中国、全世界。江苏省革命委员会也可能在近几个月中成立，只是不知由何人来掌权。这个问题可是各级革命委员会，都必须注意的事啊！

第二条

1968年2月7日星期三天气晴

今天我看了一份布告，乃是破获了一个“中国民主党”。这个中国民主党是一个“反革命组织”，布告上公布了他的党章，党纲、党员证以及粮票和活动经费。还有一张《雄鸡报》和手枪、手榴弹。上面共有一、二十个人被抓，尽是民主党的骨干分子，还有一个是女的，这批人，除了一个贫下中农以外，全部是地主、富农出身，可见民主党的性质了，它是由一批阶级敌人组成的，他们共有几百人呢！当然，一定有一些反革命组织比他更大、更严密，但他们还是一定会被破获、逮捕的。无产阶级专政万岁！

………………………

以上文字，出自一个十三岁的少年之手，不是为了任何宣传目的而写作的，应该说是反映了当时的情况。但相关内容，却不见于现在的网络和有关“文革”的多种著述。日记中之所以要加上“阶级敌人”、“无产阶级专政万岁”这些官腔，是因为不这样做就极其危险。例如我本人就有两次日记遭到销毁的惨痛经验。一次是七个月日记惨遭覆灭的命运，由于其内容记载了1967年下半年文革派系之间的武装冲突，而被家长认为威胁笔者合家的人身安全，因而在1967年12月底“武斗”高潮中遭到销毁。一次是半个多月的日记由于内容记载了1968年春天的“清理阶级队伍运动”中的场面，而被家长认为威胁笔者合家的人身安全，因而遭到销毁。因此加上官方的口号和结论，是使日记得以幸存下来的基本条件之一。

令人感叹的是，这段珍贵的历史记录随着时间的流逝，也已经淡出于笔者本人的记忆之外，如果不是整理日记，“1968年的中国民主党人”就将消失于滚滚红尘之中了。因此现在我把它公布出来，就避免再次因为偶然的原因而失去这段记忆。能与大家分享是一大乐事，虽然没有人能够支付我的稿费，也不枉费当时记载的辛苦和现在整理的功夫了。

以上的史料记载可以说明︰在1957年的“反右运动”和1979年的“民主运动”之间，中国大地并不都是左派、毛派的天下，甚至不是共产党的一统天下。1976年4月的“第一次天安门事件”，只是其中比较著名的一个例子。右派的活动、民主派的组织，在中华人民共和国其实是“不绝如缕”地一直存在着，已经成为当代中国一个传统，尽管这个传统经常是浸泡在鲜血之中的。

而目前流行的看法却是，1957年—1979年之间的当时，中国没有民主派的组织活动，只有“极左派的造反组织”。显然，这种看法只是“胜利者的一面之词”，因为现在书写历史的，大部分是“幸存者”和“胜利者”。

“寻找1968年的中国民主党人”有三个积极作用︰

1、恢复历史的真实面目；

2、还原中华人民共和国时期民间的民主运动的连续性；

3、建立未来中国的可能的法统。

我相信，这部分资料虽然不见于目前公开的著述，但在中国公安部的档案中，一定是大量存在的。总有一天，这些档案会被公布出来，以证明上述的事实为真。

在此之前，希望大家都来加入“寻找1968年的中国民主党人”，凭借自己的记忆和手头的材料，利用互联网无远弗届、顺物自然而无容私的特点，把相关的资料打字上网、公诸于世。

1968年的中国民主党人应该还有部分成员存活着，他们的亲属，存活率应该更高，他们的故事一定极为精彩、足以警示后人。

2010年6月26日

_________________________________

唐昊︰《中国的1968精神在哪里》

文章提交者︰pxr 加帖在文化散论 [凯迪网络] http://www.kdnet.net/

在中国，真正承袭了1968精神的，不是在1968年登上历史舞台的那批人，而是出生在1968年前后的那批人。改革开放初期，他们还是孩童。他们的成长贯穿了整个80年代，他们真正登上历史舞台的时间是80年代中后期。对于一个时代的转变来说，他们来晚了，但一出手就意蕴非凡。

60年代与80年代

80年代是一个超越个人和周围琐碎现实的年代。那是一个白衣飘飘的年代，是一个理想主义的话语说出来并不可笑的年代。文化观念变革在那个年代激烈发生。80年代的艺术家作品总是精神大于形式，更注重作品的激情和震撼力，试图以一种新鲜的冲动唤醒中国，在超越和虚拟中找到人文的价值。它那旺盛的生命力，它的激情和历史感，以及“我要给你我的追求，还有我的自由”那朴实不矫揉造作的语言，与1968那“要做爱，不要做战！”的精神实质何其相似！与此相伴而生的是抵制日货的民族主义者，追求浪漫精神的流浪歌手，遍地开花的文学社和文学青年。这是一个青春、激情、慷慨、真诚的年代。

社会转型期间的一大特征就是理想主义与虚无主义的共存。80年代人试图超越现有权威，表达他们对既有的任何成规观念的蔑视，对行动和思想边界的蔑视，所以，大部分文学作品注重批判性要远甚于其它。其悲情主义特性也相当明显︰欣然接受自身毁灭的命运，并视此为对未来所作的牺牲——而事实上他们中的很大一部分人确实也被牺牲掉了。

由于经济上的发展和城市化进程，领导80年代精神和政治运动的主要是正在上升的城市精英。这种反抗不同于在濒临破产的边缘发起的革命——那是绝望的反抗。在一个经济上升的年代还要求革命，却是主动追求理想。80年代作为天之骄子的中国大学生，享有那个并不丰裕年代的太多的资源，成为时代精英。能力越大，责任和自我期许就越大。这一点也让人想起1968的法国︰在1960年代末期，法国大学生人数仅为现在的1/7，失业率仅为2%。他们有着光明的前途，不是为了世俗目的，而是为了创造一个新世界。不象现在的大学生必须为了更少的工作做更激烈的竞争，他们为了现实的生活不能不放弃那改变世界的理想。

80年代的精神气质

令人惊讶的是，80年代并非是一个完全个人主义的年代。人们更加偏好集体行动和与公众的互动。革命年代和以往教育的遗产使人们更多地结合到了一起，这是自由意志的结合，而非被硬性地捆绑在一起并名之为“集体”的那种结合。实际上社团数量惊人地增长，这还不包括那些无须注册的几乎每个工厂里都有的“文学社”“读书会”等组织。在1980年代，几乎每一个重要的艺术家都参加过群体活动。1986年一年里全国就有近百个自发的艺术群体出现。由自由意志所形成的群体不仅是一种组织形式，也是一种精神。如里尔克所言︰“谁在这时没有房屋，就不必建筑；谁在这时孤独，就永远孤独。”

在追求以自由的精神彻底改变世界这方面，1968的西方和1980年代的中国在精神气质上的相通的，自由成为叛逆的最大理由，要求以自由精神重建一个新世界，而非以革命的名义去迫害他人。对中国来说，这已经是历史性的进步了。当然，80年代的内涵要比单纯的争自由更加丰富，但人们通过市场经济追求经济自由、通过政治民主化追求权利自由、通过艺术探索追求精神自由的努力却实实在在地改变了这个国家。

那些热爱自由的人们

没有一个新世界的建立是在掌声中完成的。必须要有人为此付出代价。这代价虽光荣但有时无比惨痛。但奇怪的是，每一个时代都有人欣然前往而无所畏惧。

1968年的旗帜上飘扬着一个人的头像，这是全世界文化领域一位永不过时的偶像。格瓦拉的照片里，圣洁和沉痛集于一身。对革命的信仰似极了一种宗教情怀，让人超越于那令人厌烦的俗世生活。有青年的地方，必有切存在的理由。

今年中国的清明节恰是金博士遇害40周年。在美国，马丁路德金迄今仍能以其名字撼动人心。今年的美国民主党总统竞选人奥巴马的演说风格恰似金博士，这也导致公众把视为改变的象征。”与金同时代的民权英雄、黑人参议员刘易斯从支持希拉里转而支持奥巴马，就是因为“1968年美国公众的内心和头脑中涌动着一种精神，这种精神时隔几十年，在今年总统预选中再次出现。”他说︰“我要与公众站在一起，与历史精神站在一起。”

中国的80年代，却显然缺乏这样一个偶像或者符号，偏好集体行动使得那个时代的象征模糊不清，更有一些外在的因素有意或者无意地抹去了那些符号性的人物和事件。符号是重要的，它能使我们回想起来的时代面目更加清晰。一个时代没有符号，就想历史没有文字一样，所发生的一切都不会在人们的头脑里留下任何的痕迹，终于会象蜘蛛丝一样被轻轻抹去。而那些发生了但却被人们遗忘了的事情，和没有发生过这些事，又有什么区别呢？人类是依赖符号而与遗忘做斗争的。当那个鲜明的符号不存在时，也宣告了80年代在当代的整体溃败。

那些年代依稀残存下来的文化符号包括对摇滚和崔建的记忆。“那天是你用一块红布，蒙住我双眼也蒙住了天。你问我看见了什么，我说我看见了幸福。这个感觉真让我舒服，它让我忘掉我没地儿住。你问我还要去何方，我说要上你的路。”在崔健的年代，我们的生活和理想都蒙上了一块红布，这是个躁动、粗糙却精神自主的时代。那也是一个为了意义而痛苦的年代，但除了痛苦却也没留下太多的东西。

谁的时代，谁的觉醒？

实际上，80年代之后就再也没有摇滚时代了，也再也没有一位歌手能够超越崔建对时代的阐释，就连崔建自己也不能。“红旗下的蛋”表明他和他的音乐一直在复制过去，同时这便意味着永远也无法超越过去。尽管我们还有崔建这样一些生活记忆存留在我们过于忙碌运行的大脑皮层中，但这一切都不代表什么。属于这个时代整体的记忆残缺了。在一个缺乏精神和意义的年代，虽然从来也不缺乏寻找意义的热情，但它还是没有找到所追寻的东西。

不过，中国的80代却留下了1968精神中最重要的——小人物的醒悟与行动。“真理标准讨论”“小岗村农民”“傻子瓜子”“皇甫平发文”。。。这些改变中国命运的事件都是由小人物发起的。经济发展依靠的更加是千千万万小小的经济单位。无论出于何种原因，总之他们走上了历史的前台，发出了湮没已久的声音。那些被牺牲的人们，那些被侮辱与损害的人们，那些成为时代的跳板但自己却最终沉没的人们——你们才是这个时代的精神所在。如果没有你们的话，这个时代就只剩下无意义的混乱和残酷的进步。记得有一本描写1968的书叫做《非凡的小人物——反抗、造反及爵士乐》，其实中国也有这样人民创造历史的时代。

与1968的约会尚未完成

80年代是一种崭新的理想主义上升的年份，但却被暴力和幻灭无情地打断。代之而起的也并非虚无主义，而是更加现实的物质主义。在全民逐利的导向下，我们的精神逐渐下行，并且感觉到爬行动物的生活越来越舒适，于是我们甚至忘了自己曾经会飞，或者至少曾经有过飞翔的渴望。1989之后，我们随之步入的是一个无比漫长的平庸的年代。

1968会重临中国吗？我毫无保留地期待如此。显然，新的精神革命不会是以我们曾经经过的那种形式。因为历史是不可重复的，一代人有一代人影响和改变历史的方式。但只要青年还是永远年轻，1968就是那永不散场的狂欢。人类的命运告诉我们，自由是艰难的、建立一个新世界是不容易的。在今天的中国，民众诉求与权威主义已经形成愈来愈大的断层，一个时代正处在崩解和重构的边缘。但令人惊讶的是，这样的时代却缺乏基本的反思和痛感。我们的生活当然有许多具体的痛苦，但没有人意识到这实际上意味着我们精神世界的残缺。我希望一场灵魂的暴风雨再次降临，让我们这个民族生长出美丽的心灵，让一个期待已久的新世界也随之诞生。

【16、答谢盛友先生之商榷】

文章来源: 谢盛友于 2009-01-12 00:32:27

谢选骏：答谢盛友先生之商榷

谁都没有误读黑格尔：答谢盛友先生之商榷

谢选骏来稿／谢盛友先生在《谁误读了黑格尔？————与谢选骏先生商榷》一文中表示：“我不同意选骏先生的说法，毛泽东的‘教育革命’的胡作非为，全从蔡元培那里出来的。如果是，可能也只是‘内因’，恐怕还有更多的‘外因’，对黑格尔的误读误解误会，就是‘外因’之一。”

然后，谢盛友文笔锋一转，到了黑格尔身上：“黑格尔有一句名言：‘凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。’(德文原文：Was vernuenftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist,das ist vernuenftig.)。此句出自《Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820》(《权利的哲学纲要》一书)。

一直以来‘存在即合理’被误传为黑格尔的至理名言，在中国几乎连小学生都耳熟能详。可能我们真的误读了黑格尔，我们中国人几几代代都这样认为黑格尔：凡是存在的事物就天然具有合理性，‘存在’是‘合理’(价值判断)的必要充分条件。”

谢选骏不会德语，无从阅读黑格尔的原文，本来不该评论黑格尔及其哲学；但是后来我发现，黑格尔不会中文，却纵论孔子及其思想。那么我们也就仿照一下黑格尔，对自己不会其语言文字的德国作品，也来评头论足、发表看法。于是有了下面的“答谢盛友先生之商榷”，一篇用黑格尔的方式评论黑尔格的文字。

黑格尔〔Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770─1831年〕对孔子思想的了解，来自传教士的译本，且无法把握孔子思想的全貌。黑格尔是“欧洲中心主义者”，因为他接受教育的时代，还在十八世纪，那时候欧洲人还不懂得印度的梵文和希腊语属于同一个起源。而德国的东方学要到十九世纪才开始，那时黑格尔的大脑已经完全僵化，无法吸收新知了，难怪黑格尔对东方文化完全外行。

结果很不幸。“黑格尔论孔子在世界哲学史中的零地位”，虽然是十八世纪的陈酒，但通过马恩列斯的暴力推销，到二十世纪的中国却成了一个流行。我记得毛泽东的“批林批孔”运动中，曾经大肆宣扬黑格尔《哲学史讲演录》（Lectures on the Philosophy of History）里批判孔子的段落：“关于中国哲学首先要注意的是在基督降生五百年前的孔子的教训。孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时。它是一种道德哲学。他的著作在中国是最受尊重的。他曾经注释了经籍，特别是历史方面的〔他还著了一种历史〕。他的其他作品是哲学方面的，也是对传统典籍的注释。他的道德教训给他带来最大的名誉。他的教训是最受中国人尊重的权威。

孔子的传记曾经法国传教士们由中文原著翻译过来。从这传记看，他似乎差不多是和泰利士同时代的人。他曾作过一个时期的大臣，以后不受信任，失掉官职，便在他自己的朋友中过讨论哲学的生活，但是仍旧常常接受谘询。我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即“论语”————译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的————只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的“政治义务论”便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”

黑格尔对孔子的批判，由于受到毛泽东的吹捧，而在1970年代风靡整个中国大陆。直到今天，还有网文指出：“没有逻辑和思辨的语言实在不能称之为哲学！黑格尔批评得很对，中国实际上是没有哲学家的，只有一些思想家。先对于西方哲学，东方哲学其实处于非常原始的阶段。我觉得主要是缺少了逻辑这个工具，所以根本没有完整的能串联起来的思想和理论。而且中国人很不注重辩证的思维，中国相对于西方整个社会都缺少思辨。很少认真完整的严肃的思考一些问题。”

有的网文进一步指出：“孔子确实没有留下什么思辩的东西，所以能反驳的地方也不多了，或者不同国度的人也觉得没有反驳的价值。我觉得孔子的功劳，就是帮中国人卖了广告，让世界上的人知道中国人有道德。曾经在书上看到过中国哲学与西方哲学的对比，大概意思是中国哲学谈生而避死，就是说中国人绕过了死亡，就对生活上的事情进行思考讨论。但是，偏偏西方人却认为，‘死’是哲学领域最丰富的金矿，哪个哲学家都可以从’死‘里‘捞一笔’。难道这么伟大的孔子，思想这么开阔的孔子没有想过死？怎么不去研究研究呢？可见中国人做学问比较狭隘，而且受封建制度约束，不能谈性。人进化过程中，吃跟性是没有改变过的本能，所谓食色性也，生和死于我们也无法避免，为什么舍近求远，谈读书谈交友？相比之下，西方哲学比中国哲学要深刻多了。（午睡前脑袋不灵活，以上纯属扯谈，无逻辑无根据，只不过不想冷落了牧童一番苦心发这个贴，希望大家继续讨论，没有你们的讨论，引发不了我发言的灵感。本来还想写更多，无奈已经睡着………）”

国学家尤其是喜欢儒学的国学家以孔子为“中国伟大的哲学家”，但黑格尔的徒孙毛泽东却看法相反。他根据黑格尔的普鲁士精神来扫荡孔庙，战绩远在明代中期草寇刘六、刘七之上。刘六、刘七的“起义部队”在孔庙驻屯，但仍然不及毛大的解放军和红卫兵那样进行系统的“改造”和毁灭。

在我看来，中国古代当然没有哲学，因为连“哲学”这个词汇都是近代才从日本输入的。但是中国有儒学、道家、玄学，这是希腊和德国所无的。正如德国没有汉字文献一样。没有水墨画的德国，可以从事油画活动。所以孔子的“仁”显然不是“哲学范畴”，而在儒学范围。

黑格尔说：“真正的哲学是自西方开始”，在东方国家里“找不到哲学知识”，“东方的思想必须排除在哲学史以外”。这话并不错，这等于说：“真正的德语是自德国开始”，“外国人说的德语必须排除在德语文学以外”。但是当黑格尔认为哲学在于“用思维和概念去把握真理”，就陷入无稽之谈了。1806年耶拿战役前夕，三十六岁的黑格尔看到了拿破仑，于是给自己的一个朋友写信说：“我看见皇帝──骑在马背上的世界精神──穿过城市，看到这个人具有一种高尚的感情。这个人目标始终如一，他骑在马背上，向全世界扩张并统治世界。”这就是黑格尔的头脑所能理解的“历史的终结”？我嘲笑黑格尔，是因为拿破仑连乌拉尔山都没有越过，还不如新老沙皇们呢，何来“向全世界扩张并统治世界”？看来黑格尔的“世界精神”真是一个廉价的封条。

但黑格尔这个廉价的封条，后来却不幸成了一句传世名言。当然，在我看来，这比起项羽、刘邦看见秦始皇的仪仗队时，所发出的那两句传世名言，就相差太多了：项羽：“彼可取而代也”〔《史记·项羽本纪》〕刘邦：“嗟乎，大丈夫当如此也！”〔《史记·高祖本纪》〕

而这个两千年后的黑格尔呢？却把拿破仑看作上帝的化身。这个拿破仑还没有把欧洲各国“搞定”，远远不及两千年前就已经搞定了中原各国的赢政。可见黑格尔这个普鲁士哲学家的胸襟和思维，还不如秦末的动乱和暴乱分子。其实，这种廉价的胡言乱语，不仅是黑格尔的个人特点，也多少是德国哲学至少是黑格尔前后左右的那些德国哲学的共同特点。

例如费希特〔Johann Gottlieb Fichte，1762─1814年〕─谢林〔Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling，1775─1854年〕─就与黑格尔一脉相承，是德国自然哲学的梦游者。他们胡作非为的“自然哲学”是荒唐闹剧，其喧闹史仅仅表现了普鲁士小人国的妄自尊大。看来不仅是其命题的意义，而且整个说理系统的意义──都须到“自然哲学”所显示的扩张欲望里去寻找了。在我看来，哲学只是哲学，“自然哲学推理”要想取代自然科学实验，不过是一种德国推理狂的病态症状罢了。可惜后来的马克思主义者们，没有从“自然哲学”这个中学课程学到足够的教训，还是一味玩弄社会发展五阶段论等等的“社会科学推理”，结果弄得天下大乱，狼烟四起。如此看来，德国式的“自然哲学预测”的破灭，为“社会科学预测”的破产，作了预告，尽管其落实过程，又花掉了将近两百年。

这些德国的“推理思想家们”，都是些绝对主义份子。除了康德以他不彻底的相对主义启发了自认为天真的尼采。“德意志的精神”，在此显示了某种两重人格，那也许是三十年战争〔1618─1648年〕的残酷后果所造成的日耳曼民族分裂，在其精神世界所留下的持久创伤？尼采是真的傻气？还是以真诚为手段而哗众邀宠呢？当真诚被作为一种方法在使用，真诚也就不存在了──戏子和街头宣传家的时代破晓了。实际上哲学家尼采很迷恋戏子，而后来的街头宣传家又很迷恋尼采，这真是有趣的罗圈。

“思考”是一种“逻辑”，是用来辅佐并证明意志的。当意志产生的时候，总是情不自禁地用思考即逻辑去鼓励或抑止自己。思考的作用还在于可以深化意志，尽管它并不能产生从高级精神到普通意志的所有自发性。虽然实证主义者力图使意志服从思考，但这种“力图”不也是一项“实证主义的意志”么？有什么样的意志，便有什么样的思考和什么样的逻辑。可以和意志相匹配的，不是“思考”而是“眼光”。眼光不能对意志发号施令〔用叔本华的话说，“没有支配意志的意志。”〕；但可以分散意志，甚至转移意志。所以我们认为：从意志中生出宗教；从眼光中生出哲学；从验证中生出科学。

在一个优秀的心灵中，意志和眼光常常是相对分离的、独立的，由此取得互补与协调。而黑格尔的《宗教哲学》却完全泯灭宗教的意志与哲学的眼光之间应该保持的距离。──这显示，他不但是个绝对主义者，还是个心存愚民之念的售卖狗皮膏药的大师。他的主要成就是剽剥了斯宾诺莎的伦理学，加以改换并套用在本体论上，于是这个绝对的牧民哲学家就自以为掌握了“宇宙精神”的代言权，就可以由宇宙精神〔即斯宾诺莎的“神”〕去推论一切属于宇宙精神的派生物〔即现象世界〕了，这就完成了“德国自然哲学”的完全堕落史。但事实证明，这不过给后人留下了一个笑柄而已。这位大导师最后也很难下台，好在他的门徒盘踞的领地太野了，所以通过游击战争救了他的驾。

而黑格尔本人在《宗教哲学讲演录》〔lectures on the philosophy of religion〕中所表明的离奇论点，则比斯宾诺莎的荒唐论证更有过之而无不及，而假冒为善的此公还偏偏要为自己的藏头露尾的伪善镀上一层客观真理的金箔，尤其要了读者的命。只有卡尔马克思那样的蠢材，才会被他迷惑，竟然想起来要把黑格尔的自然哲学，变成历史唯物主义的社会科学。

如此，拯救黑格尔及其各类门生〔包括卡尔·马克思及其各派门徒〕的最佳方法，唯有烧毁黑格尔以前所有的人类著作。据说，柏拉图就是依靠烧毁德谟克利特德谟克利特〔Democritus，前460─前370年〕等人的著作，才得以成为大师，为自己创下了不朽的声誉。果然，二十世纪掌权的马克思主义者们，为了控制人们的思想，也开始销毁或篡改黑格尔的私淑弟子马克思以后的时代所产生的几乎一切哲学著述甚至科学著作。因为黑格尔不及柏拉图，必须扩大销毁面才能达到愚民效果。所以，“文化水平”最低的毛泽东，其销毁书籍的规模要超过了列宁和希特勒。

显而易见，一切超过黑格尔“宇宙精神大全”、马克思“历史发展必然规律”等“必然性胡诌”的典籍，只要存在一天，就能证明黑格尔、马克思所说的不是真理，并会一举击溃其独尊地位。如此看来黑格尔的出现，确是“德国哲学的终结”而不仅仅是“德国古典哲学的终结”。

在此意义上，黑格尔与亚里士多德实在很有些相似。虽然黑氏与亚氏一样“博学”，可他比亚氏更多专横的普鲁士气味。毕竟，亚氏还没有将马其顿的秩序等作宇宙精神的最高体现。黑格尔哲学演变为马克思主义，进击世界，广泛流传，进一步推动了欧洲文明的堕落。结果，连当代的“科学社会主义”甚至“西方马克思主义”、“社会民主主义”及其实证材料，也不得不屈从于“黑──马”这一套思想把头的控制。

黑格尔不懂中文却批判孔子，但在《易经》面前，即使像黑格尔这样心胸狭窄的哲学教授也不得不发出赞叹，《哲学史讲演录》说“《易经》包含着中国人的智慧”。到了晚年，他终于吐露了一个终生的秘密，在自传中承认，他所“创造”的“正反合辨证逻辑定律”，正是得自《易经》的启发。

难怪黑格尔临死的时候说：“只有一个人理解我。”过了不久他又说：“连这个人也不理解我。”其实，连黑格尔自己都不能理解黑格尔自己；所以，谁都没有误读黑格尔。正因为黑格尔自己“本来无一物”，结果任何正确的理解也都成了“何处惹尘埃”的无稽之谈？

浮士德死去了，他的历史终结了。周易的乾坤死而复生了。在即将来到的时代里，周易的乾坤将化育天下。让我们被这透彻的全球时代的预言静静催眠吧：“大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流形。大明终始，六位时成。时乘六龙以御天。乾道变化，各正性命。保合大和，乃利贞。首出庶物，万国咸宁。”〔《乾卦彖辞》〕

“至哉坤元，万物资生，乃顺承天。坤厚载物，德合无疆。含弘光大，品物咸亨。牝马地类，行地无疆，柔顺利贞。君子。君子攸行，先迷失道，後顺得常。西南得朋，乃与类行。东北丧朋，乃终有庆。安贞之吉，应地无疆。”〔《坤卦彖辞》〕

【17、调遣自己的心情——读谢选骏《荒漠·甘泉——文化本体论》】

敏思

现在有时会有种莫名的冲动，想写点什么，诗歌、散文或对社会的评论，我有种倾诉的欲望。我觉得自己活的很压抑，仿佛背负着一座沉重的山，自己几乎难以喘过气来，我觉得自己需要释放自己，把胸腹中所有的浊气或“偏颇”的东西，一起赶走。

谢选骏教授在他的著作《荒漠·甘泉——文化本体论》（山东文艺出版社1987年版）中阐释了一个人所受到的压抑：无机界域的压抑、有机界域的压抑、社会界域的压抑和人自身（内心）的压抑。他们一重比一重猛烈、残酷。而人在世间的生活，必须面对这四重压抑，谁战胜了他们，谁便是生活的强者；谁无力排解抵挡这四重压抑，谁便只有平庸的走过这一生，甚至在四重压抑迎面而来之时，被卷入大海，过早地走向消亡，那样实在是作为一个生命主体的悲哀。

我们都必须面对这四重压抑。

而现在我觉得自己没有一丝力量，仿佛已浮在海上脚浮在水里，一点力气也用不上，随时都有可能呛水、窒息，甚至死亡。

我想站稳步子，很审慎地阅读我周围的这个社会和我自己。现在，对于我，有机界域、无机界域的压抑离我好象还远一点，而社会界域和我自己的内心给我带来的痛苦和压抑。我无力抵挡。

我面临诸多的现实问题，工作、家庭、友谊、亲情，我日常生活、工作的安排，他们无不构成我生活中一个个让我困倦的因素。有时我真不愿意去想这些东西，可是每当静下心来，我便会无意识地触摸这些让我失眠的问题。我有时问自己，现在的自己，应该怎么办？“追求”，有时这样安慰或勉励自己，可是在这个紊杂的社会里，小我的力量是多么的微不足道。我终究是难以抗拒这个社会的，只能背负生活的十字架在人生路上踽踽而行。可怜的自己，渴望在内心战胜自己，把自我的思绪调整好，让自己以昂扬的姿势走在生活的路上。

宁静的夜晚，只有向自己倾诉，对于我，以及我的思想，没有听众，没有接纳者。因此我只有学会宽容自己，承受自己，以期走出人生中这段低谷的日子，告别心灵的彷徨。

【18、对谢先生的大作先挑个小毛病】

我们论坛送交者: 木林森于 February 19, 2001 11:15:10:

嘿嘿，对谢先生的大作，在下恐怕是要砸板砖的，先挑个小毛病

回答: （《东亚后现代精神革命》《导论》《第一章：一道强烈的闪电》）由谢选骏于 February 19, 2001 09:47:58:

谢先生似乎认为，中华文化的失落在于失去了一个对绝对超验的神的信仰，因而五千年来都是迷失，谢先生似乎想重新唤起人们的这种信仰。其实西方的基督教上帝，经历了存在主义而进入后现代的今天，又何尝不是再在进一步的衰落之中。既然文章未完，不敢过早妄下断语，也不先细评了。不过此文中的一个小错误在下是要挑一下的，谢先生文中有如下一段话：“那缺乏思考能力的德国神学生黑格尔曾经说过，上帝已经死了……但这位神学生一点不比他的老师和学生来得聪明：他又说错了。”

但是，喊出“上帝已死”的哲学家是尼采，而不是黑格尔，相反，“黑格尔高度评价宗教的地位，把基督教作为宗教发展的最高阶段，把上帝当作他绝对理念的化身”。并且无论是黑格尔，还是尼采，他们的思考能力都决不会比谢先生差的。

其实西方在经历了卢梭的浪漫主义之后，第一个具有现代主义的哲学家就是尼采，理解尼采是理解西方哲学和思想如何在现代社会中演变和发展的一个关键，不算太夸张地讲，不理解尼采，就无法理解现代的西方思想。

而这个尼采，恰恰是极端反上帝，反基督的。我下面的一个帖子将摘录一些，尼采反基督和上帝的言论。

木林森

————————————————————

所有跟贴:

Good points! - xiatian (0 bytes) 11:42:01 2/19/01 (0)

尼采反上帝和基督教的言论摘录 - 木林森 (1274 bytes) 11:17:57 2/19/01 (1)

谢谢木林森先生，尼采的父亲是牧师，尼采反对的是他的父亲所信的吃教者的“上帝”…… 谢选骏 (1663 bytes) 14:20:32 2/19/01 (0)

————————————————————————

尼采反上帝和基督教的言论摘录

我们论坛

送交者: 木林森于 February 19, 2001 11:17:57:

回答: 嘿嘿，对谢先生的大作，在下恐怕是要砸板砖的，先挑个小毛病由木林森于 February 19, 2001 11:15:10:

只要有墙的地方，我要在所有的墙上，写上我对基督教的控诉————我拥有甚至可以使瞎子都看到的文字。。。。。。

基督教曾经骗取了我们古代的文化收获。

基督教是罗马帝国的吸血鬼————他们在一夜之间破坏了罗马人经历千年所建立起来的高度文明与伟大的功业————这一点到现在还没有被了解吗？

那些渺小的自负者和几近疯狂的人，都有种自大的毛病，即认为自然律常会因为他们的缘故而被打破————这种强化自私为无限者的说法是无聊的。。。。。。然而基督教的成功，正是由于这种个人虚荣鄙陋的阿谀。所有这些失败的人，所有这些反抗的人，所有这些太不幸的人，所有这些人类的废物和渣滓，都因此被说动而听从它。

那些自命奉上帝之名的人，对于那些被人践踏的弱者说：“你们应该被消灭！”。。。。。。这种自认为与生具来的使命，就是使人类堕落与腐败的根源，人人奉上帝之名，奉那专门愚弄人类的上帝之名。。。。。。

为了洗涤人类那肮脏的灵魂，一定要有下水道才可以。具有这种水道功能的，对于那些体面的伪君子而言————便是上帝了。

我说基督教是一个大灾难，一个最大的内在堕落，一个最大的仇恨本能。对它而言，没有一种手段是更毒害的，更萎瀣的，更卑贱的，更无耻的————所以我称它是人类一个永久的污垢。

难道我们没有听到，那正在埋葬上帝的掘墓人的呼叫吗？

难道我们没有嗅到上帝所散发出的腐臭吗？————即使是上帝也会腐烂的！

上帝死了！上帝已经无法复活了！。。。。。。

——————————————————————————————

所有跟贴:

谢谢木林森先生，尼采的父亲是牧师，尼采反对的是他的父亲所信的吃教者的“上帝”…… - 谢选骏 (1663 bytes) 14:20:32 2/19/01 (0)

谢谢木林森先生，我试答如下：

尼采的父亲是牧师，尼采反对的是他的父亲所信的吃教者的“上帝”……偶像化的上帝。真的上帝是灵，怎么会腐烂呢？况且尼采十分景仰永生神的儿子耶稣基督。这是不难查考的。尽管尼采是从人的角度理解耶稣的。总之，尼采对当时基督教会的批判中，还是透露了强烈的宗教崇，他的错误在于，把这种批判转化为新的偶像崇拜：超人。

一百年过去了。尼采所预言的超人，即将通过基因工程实现了。但是，人类从此（或是超人从此）真的可以扮演上帝的角色了吗？人工智能即使象有些科学家担心的那样，超过、主宰、奴役甚至消灭了人类，不还是一种物的存在吗？他（它）比人类更少灵性，怎么能代替永生神和那位可以为人类舍弃自己的耶稣呢？

黑格尔是聪明的，但比他更聪明的叔本华和尼采，不也是看不到人自己的出路吗？

其实，从笛卡尔以来的欧洲思想史，就是一部“脱基督教史”，如“黑格尔哲学”实为“基督教神学的世俗化”，如黑先生的“自然哲学”实为“自然神学”的翻版。而新近皈依基督教者的儿子卡尔马克思，正是利用黑氏世俗神学的主干，综合建立了新的统治系统。

我个人以为：孟子所谓“五百年必有王者兴”的历史经验，在欧洲史上也有印证：

1，公元前几年，耶稣基督生，罗马帝国统一地中海区域。约500年后，

2，罗马帝国亡（476年？对不起，我手上没有参考书）欧洲陷入无政府状态。约500年后，

3，西欧封建领地纷纷复苏，开始十字军东征（1099年？对不起，我手上没有参考书）。约500年后，

4，欧洲诸王国的地理大发现与殖民主义（1492年）。约500年后，

5，欧洲殖民体系彻底结束，最后一个欧洲殖民地澳门归还中国。

我以为，每一次这样的“王者兴”之伴生现象（或前或后，往往是前，即“预示”），有明显的思想改轨。

至于黑格尔在尼采以先就说过“上帝已死”的话，记得出自他的《Faith and Knowledge》(《信仰与知识》)，该意象来自一首赞美诗《God is Dead》，是说耶稣基督因为人的罪而死，并且死在十字架上。黑格尔借用这首诗歌来描述当时欧洲人颓废的信仰状态，是与尼采将此赞美诗转化为信仰的绝望是有所不同的；但作为哲学命题，毕竟是黑格尔先于尼采提出的。

再次感谢！希望这样的对话可以继续下去。

2001，2，19，

【19、方舟子《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》本身就是闹剧】

博讯2004年7月9日

方舟子《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》的剽窃伎倆

[方舟子其人一贯以"打假"自居,可是从下面刊载的他的文章和他所剽窃的原本文章之间的比对,就可以得知:他如何玩弄手法剽窃他人著作.并荒称“天安门文件被偷带出中国的消息刚刚传出，我就怀疑其真实性。"真是自暴其短.十分可笑.]

方舟子：伪“天安门文件”的闹剧可以休矣（《六四真相》真假之争系列） (博讯2004年7月07日) ·方舟子· “天安门文件”被偷带出中国的消息刚刚传出，我就怀疑其真实性。我的怀疑是基于以下五点理由：

一、据香港报纸报道，这些文件是电子版，而非纸质原件（号称有1.5万页，也不可能偷运出这么多纸张），完全失去了鉴定其真伪的物质基础。谁都知道电子版文件是极其容易伪造、篡改的。CBS的“60分钟”节目隐瞒了这个事实。在接受PBS的采访时，“文件”鉴定者哥伦比亚大学教授黎安友（Andrew Nathan）对此也闪烁其词，不敢明言：“我不能告诉你我是否看到了它们（按：指原件）或者是否我没有看到它们。我在回答这个问题时总是告诉人们，对我来说，看到文件真品的形式并没有多大意义。”多么奇怪，为什么顾左右而言他，不能直接告诉是否看到了原件？

二、偷运者“张良”声称他的目的是想通过公布这些文件影响中国政局。这个说法极其可笑，只能骗骗用西方思维思考中国政治的人。而且一开始说是迫于形势花了几个月时间紧急收集这些文件，后来又改口说是已准备了好几年，出尔反尔。

三、“文件”的鉴定者是美国汉学家黎安友和美国普林斯顿大学林培瑞（Perry Link）。对这两位政治倾向过于明显的人，我不认为他们是客观鉴定者的最佳人选。而且，我读过他们的一些文章（林培瑞还时不时地上中文论坛和人吵架），我不认为他们有足够的判断能力和思辨能力来辨别文件的真伪，特别是林培瑞，逻辑思辨能力之差，让人难以相信他是怎么在美国大学混饭的。

四、“文件”的中方鉴定者是“多维新闻网”的老板和明镜出版社的总编辑何频。“多维新闻网”最近不断地炒作这件事，明镜出版社也将在四月份出版中文版。毫无疑问，他们想靠这本书赚一大笔钱。“多维新闻”人称“多伪新闻”，其新闻可靠性就不必说了，明镜也向来以出版一些下三烂的名为“内幕”实为谣言的书籍著称。我跟何频打过几次交道，对他有些了解。我不认为他是一个靠得住的诚实的人。

五、为什么英文版已出版，而中文版却要推迟到四月份才出版？一开始的解释是说因为版权问题，这是个靠不住的解释。文件不具有版权，是个常识。现在的解释是说为了纪念胡耀邦的忌日。这个解释也非常牵强。一个合理的解释是：英文版的读者无能力判别真伪，也不可能以英文译文确定真伪，但是如果中文原稿在英文版之前或差不多同时出版，而一旦被发现是伪造的，势必影响英文版的销路。所以，只能等四个月后，英文版热销期已过，再出版中文原稿，那时候即使被发现是伪作，对英文版的销售已无大影响。另外，也不能排除这个可能：编者还在根据人们对英文版的反应，而做修改，补漏洞。毕竟，可以做为依据的是中文版，到时候所有的漏洞都可推给英文翻译错误。所以我一直反对现在就找它的漏洞。

果然，在英文版出来后，就有了不少议论，人们纷纷质疑其中的一些说法、情节。于是在明镜出版社开始征订中文版的同时，突然由其总编辑出来打预防针了。多维新闻网的一篇报道称“何频透露《中国「六四」真相》有细节错误”：

“多维社记者报导／《中国「六四」真相》中文版出版者、明镜出版社总编辑何频十三日在接受温哥华新城市电视台采访时透露，《中国「六四」真相》中有一些明显的细节错误，例如说拒绝中央军委镇压学运命令的三十八军军长徐勤先是中共已故大将徐海东之子，但是《中国「六四」真相》的基本材料是真实的。

明镜出版社是《中国「六四」真相》的中文版独家出版者，该社总编辑何频为极少数几个看过中文原稿者。

何频在接受温哥华新城市电视台采访时说，任何人都无法保证历史史料的百分之百的精确性，判断一部史著的真伪，最重要的是看其基本材料是否准确，根据何频的判断，《中国「六四」真相》基本材料没有重大的破绽。”

这实在是一个欲盖弥彰的托辞。不错，“任何人都无法保证历史史料的百分之百的精确性，判断一部史著的真伪，最重要的是看其基本材料是否准确”，一部史著，甚至一部回忆录，有一些细节错误，并不足以推翻其整体的真实性。但是，“天安门文件”是史著吗？不是。我们一直被告知的是，它们是中共的机密文件，也就是原始的史料。伪造的史料，恰恰都是基本材料准确，而细节有误的，因为基本材料可以通过别的途径获得（比如公开的报道、非机密的文件、其他著作、传闻等等），而细节却很难处处造得周全，会露出伪造的蛛丝马迹。人们要判断史料的真假，恰恰根据的是细节（比如避讳、年号、用语），而只要有一个细节有误，即可认定史料是伪做，至少不是原始的。徐勤先是徐海东之子，是一个流传颇广的谣言，伪造者相信了这个谣言，然而中共的机密文件却不可能采用这样的谣言。何频透露的这个细节，恰恰是一个无法辩解的硬伤，足以判定“天安门文件”是伪造的。

“天安门文件”之所以轰动，不是因为它透露了什么新的信息，事实上从已公布的部分看，它没有多少新的东西，都与多年来人们已知道的相似（也就是何频所谓“基本材料”准确）。它之所以轰动，是因为它号称是原始文件，可以印证多年的非官方说法。现在我们既然可以确定它是伪造的，它也就一文不值。如果其伪造者承认是其创作，那是有版权的，而如果仍然坚称是文件，那就等于放弃了版权，一旦中文原稿出来，谁都可以复制、传播。这一场打着政治旗号的商业闹剧，可以休矣。

2001.1.13新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)]

**************************

undefined undefined ... undefined 关闭 undefined 关闭 undefined

《天安门文件》试图伪造“六四真相”？

就怀念六四的意义来说，《文件》的出版当然是好的，让人们不忘记历史。

但是，如果资料的来源有问题，将一个不真实的东西，定义为“真相”，这对历史、对所有的当事人以及对死难者，都是罪过。

〖一〗

2001年1月6日网际网络上的中文论坛出现了《谢选骏谈「天安门文件」的四大可疑之处》：

1，这个所谓“天安门秘密文件”没有透露任何有价值的新东西。它记录的所谓内部谈话，完全可以根据各种已经发表的公开文件、民间传闻、当事人回忆录等拼凑出来！

2，“文件”中使用了过多的九十年代语言！这些语言，在八十年代还是属于“港台语言”，政治局成员和所谓中共元老，是根本不懂得这些语言的。这类例子不胜枚举，每几行就有几个。

3，缺乏可信的原始文本的支持，只有经过加工的“编辑文本”，仿佛“此地无银三百两”。象极了当年哄动一时的《希特勒日记》。

4，当事人不敢公开作证。这位“比省部级还大”的人物，其实只要排查一下就一目了然了，他怎么还敢回到中国？整个故事，恐怕只是子虚乌有吧？

以上问题，敬请该文件原始编辑者、中国问题专家黎安友、林培瑞向公众解答。

2001/1/6/19：00

文章贴出后没有得到回应，于是又接连出现了第二第三帖子：

《第二次质疑》

谢选骏先生还指出，鉴定伪造文件的方法有二：

1，通过鉴定文件的纸张、墨水等等硬体。这一点现据报道，《天安门文件》根本没有任何硬体证据予以支持，它只是记录在电脑磁片上的东西！因此更加无法证实文件内容确是八十年代的产物。

2，通过鉴定文件的语言和内容等等软体。《天安门文件》大量使用九十年代语言一事表明，它不可能真实反映了八十年代的实况，尤其考虑到，决策老人们对新潮语言掌握的特大难度，就具有更大的可能可以对其进行证伪了。大家共同来做对其进行证伪的工作，一定会有惊人的发现！

3，这些方法都是常识，只要受到基本文献学训练的人士，都可以掌握。

2001/1/7/11：00

《第三次质疑》

《天安门文件》在八十年代竟然能运用九十年代的语言说话，其中的中国政治领袖竟然会用港台语言说话！

根据不完全统计，这种“小学错误”初读之下竟有30条之多：

1，省思；

2，区隔；

3，管道；

4，疏失；

5，智库；

6，情势；

7，传媒；

8，研判；

9，诉求；

10，团队；

11，一党专政；

12，文宣机器；

13，请愿人士；

14，国家渣滓；

15，劳工团体；

16，贪腐问题；

17，异议份子；

18，北京矿业局；

19，无损及民主；

20，讨好民众的事；

21，工作上的缺失；

22，引起国际视听；

23，结束共产党统治；

24，情势将伊于胡底；

25，涉如北京抗议事件；

26，追求社会主义建设；

27，他的智库就会崩解；

28，化解我们之间的歧见；

29，新的团队有明显的焦点重新出发；

30，解放军官兵真的是中国人民的兄弟。

〖上述引文都是纽约《明报》（2001年1月7日）转载台北《中国时报》《天安门文件摘要》中的“中共领袖谈话”。具有中国学知识的人不难判断，这些领袖根本不会使用上述港台语言。而且，使用这些语言在内部会议中说话，在政治上是严重犯忌的。〗

这些词组，我现在用中国大陆九十年代新流行的通用汉字软件都不能找到，不信诸位可以自己试试！那么，在八十年代的七八十岁的老人，怎么可能使用它们呢？

由此判断，所谓《天安门文件》不仅是伪造的，而且是十分拙劣的伪造。其作者的中文水平很低，或故意装作很低，以致达不到中国大陆普通大学生的程度。

更严重的是，上述伪造痕迹使人质疑：这些所谓《天安门文件》，会不会根本就没有中文文本？而只是用英语写出来的？

可以支持上述推测的一个事实是：声称来自中国的所谓《天安门文件》竟然要用英文初版，而中文版却延后出版，这是为什么？！

有人还说中文版是从英文版翻译过来的，所以才不能避免港台语言。这就更加奇怪了。为什么不简捷、准确地用中文文件原文出版，却要从英文译本再度翻译成中文？这太不可思议了，根本就是荒唐，人们不仅好奇：《天安门文件》的中文原始文本哪里去了？还是根本没有？！

据报载，黎安友（ Andrew Nathan，现职：哥伦比亚大学政治系教授）、林培瑞（ Perry Link，现职：普林斯顿大学东亚系教授）、谢尔（ Orville Schell，现职：加州大学柏克莱分校新闻系主任）、李洁明（ James Lilley，美国前任驻华大使），鉴定过这些文件，现在需要他们真实地说出实情。

2001/1/7/17：00

这本来只是我一时兴起的发问，且在CBS播出60分钟节目之前。但结果大大出乎意料，接下来几天，竟被全球各地中文媒体纷纷转载报道，到现在已经整整5天了。5天来，我得到不少朋友和网友的支持（这一点我下面会谈到），也受到一些朋友的好心规劝。

规劝的理由大抵有二：

1，中共当局说《天安门文件》是假的，你谢选骏也怀疑其真实性，你的立场是不是有问题？

对此，我答道：“我是1月6日就不依托任何报纸杂志出版社，在网络上率先发表了质疑《天安门文件》真实性的文字；在这以后三天，1月9日中国外交部才就此发表了声明。所以，并不是我谢选骏和谁保持一致，而是我自己发表独立的看法。而尊重和保护独立看法，是法治社会的基本素质。”

2，《天安门文件》的三位英译者和编辑者，都是德高望重的的美国汉学家，他们甚至以学术声誉作担保，说明《天安门文件》真的是中国政府的文件汇编和机密谈话；而你谢选骏却表示他们相信为真的东西实际上疑点重重，你自以为比美国学术权威还要正确吗？

对此，我答道：“人们所言是否正确，不能以社会地位来决定。学术研究理应客观公正，尽力排除情绪的干扰，不可用博弈的方式来决定正确与否，也不可用博弈的方式来论证是否真相。所以必要的讨论是求得真相的重要途径。”

1月7日，在我提出第一次质疑的第二天，普林斯顿大学林培瑞教授在“北美自由论坛”终于答复我说：

Xie Xuanjun's Comments

送交者: PerryLink 于 January 07, 2000 18:20:46:

My Chinese software is temporarily not working, so I apologize to readers that I write in English.

Mr. Xie's concerns about unconvincing language are based on a simple misconception. The materials from which Andrew Nathan and I worked were in Chinese language that was fully natural in context.

We translated this language into English, and then, in the past two days, many Chinese people in Taiwan, Hong Kong, and overseas have used our English to translate "back" into Chinese. So the Chinese Mr. Xie complains about is not at all the Chinese of the originals. When the Chinese book is published in April, Mr. Xie and all readers can see this for themselves.

Regarding Mr. Xie's complaint that the documents show nothing new: It is true that these materials do not tell a radically different story; they are consistent with what we already knew. But I personally learned a great deal from reading them, and I believe that any honest reader will have similar experiences when reading the book. It is puzzling to me that Mr. Xie is so confident that the materials contain nothing new, because the book will be distributed beginning tomorrow. How can he have read the book? Readers of Chinese should await not only the English book, but the full Chinese book that will be published in April, before deciding whether the materials are authentic and before deciding how much in them is "new." Perry Link

我很乐意看到他的指教，并给林培瑞教授回信如下：

〖谢选骏先生答著名汉学家林培瑞先生书——关于《天安门文件》的真实性〗

首先，需要感谢林先生耐心的解答，使公众第一次明确了，迄今公布的《天安门文件》（以下简称“文件”）原来都不是原文，而是从英文转译的！这当然造成了相当大的混乱，其中种种疑窦，使读者不得不严重怀疑这些“文件”作为历史文献的真实性。

我个人认为，林先生的解答澄清了一些事实，但也引起了进一步的疑惑，特别需要林先生的进一步解答：

1，为什么不在公布英文译本的同时或是稍后，公布“文件”原文？按常理来说，公布中文原件，应该比翻译成英文、再转译回中文，准确得多、方便得多、迅速得多。为什么不这样做，而人为地引起混乱，以致各种译本泛滥成灾。以讹传讹，误导公众？

2，是因为版权问题吗？然而，为什么中文版要延期三个月出版，这样不是很不利于总体销售吗？

3，又是因为版权问题吗？为了英文版的销售？但是，英文版的读者和中文版的读者，应该是很少重复的，也就是说，出版中文版，并不会影响英文版的销售。那么，为什么要故意推迟中文版的问世？

4，如果大大推迟中文版的出版，是为了某种现在不便公布的商业利益，那么，是否应该把出版“文件”的商业利益置于历史真相和千百万中国人的感情之上呢？商业利益，应该有它的限制才对。

5，英文版和中文版之间三个月的时间差，使得对这些“文件”的真伪进行公开鉴定的可能之前，就给公众造成了广泛的暗示和催眠，好象这些“文件”是具有真实可靠的来源、没有疑问的。然而，谁将对这样重大的事件进行担保？提供什么样的担保？

6，三个月的时间差，谁保证“文件”的电脑磁碟片里的内容不会再被修改，英文翻译者们都保留原始的中文底盘吗？这些可能都是商业机密，但公众有权利进一步知道真相。

7，作为关心中国的中国人，其想法（包括感情）可能和关心中国的美国朋友，有所不同，我希望林先生可以理解这一点。我们想知道历史真相。不希望看到这样的循环：把中文版的错误推到英文翻译上，把英文版的疑窦又推到中文翻译上。而解决这个“罗生门”的唯一办法，就是立即公布中文原件，开放给研究者进行鉴定。所以我呼吁，尽快公布事实真相，立即出版中文原件，让公众参与鉴定这些“历史文件”的真伪。

8，据说“文件”提供者曾经要求，不得让任何中国人参与对这些“文件”的真伪进行鉴定的工作，理由是他担心自己的安全。不知道这种说法正确与否。请林先生核实。那么，现在“文件”既然已经公布了，为什么还迟迟不能开放中文原件，从而继续让这些“文件”回避真伪鉴定？如果立即出版原文在技术上有困难，负责的态度是：立即在网络上公布“文件”原文，让全世界的汉学家一起来鉴定其真伪。否则，三个月以后，公众的成见已经形成，生米已经煮成熟饭，一切证伪工作已经变成多此一举。这种做法，在历史科学上是不严肃的。

9，此外，提供者难于带出全部原件，是可以理解的，但至少应有几页（哪怕一、两页），作为其真是历史文件的凭据。既然没有这些真正原件的支持，如果不经过更广泛的专家鉴定，那么该磁碟片里的“文件”就只能叫做“天安门回忆录”或“天安门见闻录”，而不能叫做“天安门文件”。我真切地希望，真相就是真相，真相不该被模糊化。

但愿我的上述担心都是多余的。

2001/01/08

这次林培瑞教授没有作答，但明镜出版社不久作出了反应：

[11/01/2001 太阳讯]据本报从明镜出版社获悉，《天安门密件》一书中搜集的中共内部文件的部分中文原件内容将在今年四月初公布于众，而这一时间将比该书中文版发行日期提前十多天。该书定于四月十五日公开发行。《天安门密件》英文版曝光后，引起了国际间轰动，也引发各界对有关该书真伪的争论。大陆电视政论片《河殇》作者之一、旅美大陆学者谢选骏，近日与该书其中一位编译者、美国普林斯顿大学中国问题学者林培瑞展开笔战。

看来我渴望求知的要求，还是要等待三个月以后的4月15日才能满足。

〖二〗

撇开中国外交部的官式反应和网络上的一些标语口号不说，综合五天来有关《天安门文件》的真伪争议，不难发现，肯定其为真的一方虽然人多势众，但理由基本上没有超出英文编译者们已经说明的范围。怀疑其为真的一方，比较典型的有两种说法：

1，《「六四真相」隐瞒了邓小平的血腥责任？》

前天，终于看到了《中国六四真相》一书的摘要！多么令人兴奋！但看完之后却十分失望！！

一，邓小平在1986年学潮以后就一再强调，镇压学生运动时要“不怕流血”。1989年期邓小平又再度升级，多次强调“三不怕”：不怕流血、不怕骂娘、不怕制裁。而《真相》一书却把邓小平等人描写成心慈手软的老佛爷。

二，李鹏在六四屠杀后多次声称：“牺牲二十万人，换取二十年的稳定，是值得的。”

三，同期的《人民日报》多次阐述：“我们的无产阶级政权是牺牲了四千万人的生命换来的，而反革命暴乱份子却企图取而代之，建立资产阶级共和国，这是白日做梦！”言下之意是，不牺牲四千万生命，中国共产党绝对不会退出历史舞台。根据中国政府的惯例，这些关键词如果没有某位最高级领导人的指示，是不可能反复刊载在社论中的。

四，在《中国六四真相》中说，是个别士兵的情绪化反应，使元老们的不流血愿望落了空。如果元老们真是这么好心，那么，进城的部队为何要开着坦克？枪内又为何填满实弹，而且还是炸子儿？试问：是什么样的情绪化反应，使得士兵胆敢违反军令，实施从公主坟到建国门、从莲花池、六里桥，到天安门，这样由东到西、从南到北的集体屠杀？！

五，六四屠杀之后，王震多次叫嚣，要在新疆重新开办劳改农场，把自由化知识份子统统送去劳改。当时甚至已经传达文件，要各个大专院校上报动乱份子和自由化教师，户口要迁离北京！后来由于操作上的困难，而延误下来。

凡此种种重大史实，在《中国六四真相》一书的摘要中，完全没有涉及。我们不禁要问：《中国六四真相》一书是遗漏了还是故意隐瞒了最重大的真相？

六四的死难者，是为中国而献身的理想主义者，因此，他们既不是为了某几个你所谓的学生头头而牺牲宝贵的生命，也不会因为你所谓的临阵脱逃者而作鸟兽散！他们是真正的中国人！请你不要践踏他们的生命与血迹！

在生死面前，我们看见了王维林式的视死如归，并永永远远地纪念他们！我们也记住了侩子手惨绝人寰的屠杀，他们手上的血腥，将归到他们子子孙孙的头上，直到万代！

（署名）部分六四受害者 2001年1月9日于北京（转引自《大参考》总第1076期,2001.01.10)

对于上述传闻，我们无法核实，正如对《文件》中的某些传闻那样。但是否因为《文件》收录的传闻大大不全，就具有了不可告人的政治目的和企图为历史的定调的创作企图呢？这也是见仁见智的。

2，《向林培瑞先生挑战》

……

对以上种种怪事，林先生毫未作出任何解释，更未出示任何证据来支持他的claim。相反，面对谢先生的有力诘难，他除了指责对方逻辑思维有问题外，惟一能说的就是谢先生看的不是中文原本，而是翻译作品。我实在不明白，这里面最奇怪的事就是一本号称是记载中共中央文件的书却没有中文原本，非要用翻译过来的中文流布，而林先生居然会用这个最大的破绽来作为捍卫自己的惟一武器！林先生的逻辑思维实非我所能理解。如果谢先生说的是五角大楼的文件不可信，林先生还可用“你看的是中文版，翻译不准确”来反驳他。如今林先生竟反其道而行之，怪谢先生看的不是英文版！而且，按林先生的意思，如果多维－明镜集团吸取了教训，找几个如老芦般精通党八股的人把《文件》的中文版加工得更逼真一些，好像它的可信度也就增加了！难道首长们的“原话”就是这麽集体创作出来的？这种逻辑，大概只有北京琉璃厂那些给假文物“作旧”的贩子会同意。

（作者芦笛2001年1月11日09:57:12于《万维读者论坛》）这是罕见的、支持我的文字，虽然是用了笔名；但下面将要谈到的《文件》中文原文，将继续支持他的论点。

可见，同样认为《文件》不真，角度却十分不同。

3，而不那么典型且较为模糊化则有《我看<天安门文件>（「六四」真相）》：

……

我注意到了一个细节。从目前以英文发表的选摘看，对我说来，只有一处是原先完全没听说过的，就是李瑞环在5月10日的政治局会议上说的“只是逮捕异议份子把他们关进监牢没有意义，我们应当改而将他们遣送国外，不让他们回国一段时间。”如果不去计较那拗口的中国话，只能说，这很像当局如今的做法，一个他们自认为很奏效的做法——那些捣乱的“精英”谁爱要谁要，让他们到资本主义的花花世界去自生自灭吧。

李瑞环会在1989年军管和清场之前就想到？

将那些与当局不融洽的实力人物“遣送国外”，是北洋政府和蒋介石的办法。与外部世界隔绝多年的新中国从来没有过这样的先例，所有政治对手都是关秦城。工人出身的李瑞环对党史的熟悉程度想来应超过近现代史，更何况在重量级人物没有表态时就贸然做这种效仿老袁老蒋的建议，既不合党内高层会议的气氛，也不合共产党历来的规矩。

当局有这样的见识已是在1992年之后。我本人在获释一年后申请护照遭到坚决拒绝，直到1991年11月才在美国国务卿与当局进行人权谈判之后才放行。直到那时，当局的主要□虑还是担心放种类人出去，会“说对中国不利的话”。

但仅以这样一个按照情理推断的可能纰漏，就能断定它的造伪么？让我们等着中文原版的面世吧。（作者戴晴2001年1月10日17:37:10于《万维读者论坛》）

其实呢，据笔者所知，在1989年5月的北京，中国社科院文学研究所的助理研究员何新，确曾向有关当局建议如此流放不被看好的知识份子，我曾亲眼看过他署名的这份传单，不仅我看到，中国社会科学院的许多学者也都看到，如果怀疑，不妨现在就去北京中国社科院找人查询。但现在却不知为何竟被《天安门文件》的作者编排到了李瑞环头上。也许，李瑞环喜欢和知识份子交朋友，对新知吸收特快？也不对，六四后两年我都在北京，经常在电视上看到李瑞环鼓励这些垂头丧气的知识份子的鱼水镜头，他会采纳何新这等人的计策，并在政治局会议上这样说？

〖三〗

前天，我得到某位网友的馈赠：《天安门文件》的中文原件！所以我这几天保持沉默，是在认真阅读其文本。

我终于可以绕过编辑加工过的中译英译本，我也终于可以绕过再编辑再加工过的英译中译本了，直接看到“中央文件”了。对于我这位永远的非党员来说，这是多么令人激动的时刻，多么幸福的日子！

可惜我还是失望了。

就我目前阅读所及，已经发现《文件》的一些疑点和错误，而模棱两可的灰色地带更多。最要命的是：

1，我看到的不是会议记录，而是作者对会议的陈述。

2，我看到的不是事实的呈现，而是作者刻意引导读者得出某种见解。

3，而“中共元老”们的谈话，好象是在轮流朗读同一篇文章的不同段落，象是参加预先布置好的清查运动的学习班……

4，整个故事，不象是《金陵春梦》，但也更不象是《尚书》（中国上古时代的中央文件或《天安门文件》），而是某种金陵春梦与尚书的混编，因为其中较多作者自己的的评论或是倾向性描述————这使得它带出来的的那些文件和大内谈话，怎么也不象是真的；而是象，故事。虽然是很严肃的故事，很理论化的故事，象是尚书般的金陵春梦。所以，我在网上公布的第一条疑问是可以成立的：“这个所谓《天安门密件》没有透露有价值的新东西。它记录的所谓内谈话，完全可以根据各种已经发表的公开文件、民间传闻、当事人回忆录等拼凑出来！”例如有个让戴晴感到新鲜的故事，说李瑞环主张流放知识份子，其实来自1989年中国社科院助理研究员何新所散发的传单。

不错，“中文原本”中的港台语言，比之“英译中本”要少了许多，但并没有绝迹。例如，张良先生这位力图“在体制内”活动的人物，竟然在行文中称呼我党我军我国人民的领导人为“中共元老”！这是什么话？用这样的语言说话的人，可能来自体制内？还有希望回到体制内从事改革吗？

尤其我想到，一直回避公开作证的“张良”，如今却要频频作文，在不远万里的香港摇旗呐喊，而呐喊的声音则已经毫无体制内的味道了。这真的有利于国内的改革派吗？所以我想到，作者不敢公开作证，非不敢也，是不为也！至于何以不为？日后当能见分晓，此刻不必诛心论之。

当然，由于正式文本并未公布，所以我读过的这些中文原稿也就无从经过权威认可的方式予以严格的核对。我希望我现在看到“原本”不是即将出版的《真相》。

〖四〗这些天来，我一直和朋友们讨论《天安门文件》的真伪问题。后来发现，我们必须给“真伪”定义，讨论才可深入。

那么，什么是伪造品？

1，我认为，不可对原始文件“整容”，否则形同掺假。

2，我认为，半瓶子茅台加上半瓶子水，就是假茅台；朋友却认为，兑水茅台还是茅台，只是“稀释的茅台”，还是可以喝的。可是我反问，这水要是来路不明，不干不净呢？朋友说，那就另当别论了。由此可见，鉴别真伪是人命关天的事情。

3，我认为，即使做的很象的假钞也还是假钞，哪怕是造币厂自己改头换面的假钞也还是假钞；我家里就“珍藏”一张十元美金假钞，那是一位韩国店东找补给我的，因为我发誓决不嫁祸于人，它就永远属于我了；而朋友却认为，假钞与真钞只是一个权威认定的问题：“说你假你就假不假也假，说你真你就真不真也真”，所谓真实，不过是个话语霸权的问题。不信你看，胡适不是模仿克罗齐说历史是任人打扮的吗？假钞的用处不可抹煞，它搞活了经济！

4，我呢，可以承认假钞假酒在实际生活中的“用处”，有时它甚至超过了真货。然而，假酒毕竟不是真酒，假钞毕竟不是真钞。系统作伪、人多势众，并不是真理的证明。假的就是假的，人人表态也是没有用的。都什么年代什么社会了，还在制造皇帝的新衣！这使我不禁悲哀地想到：是啊！皇帝的新衣原来并非中国的故事，而是典型的西方故事————安徒生童话！只是，基督徒的智慧使人勇于直面并揭露这样的现象。这种现象看来是古今中外之通义。

这个道理，用在《天安门文件》上也是一样。

兑了水的叙述还是事实的叙述吗？

半真半假的场景等于部分的场景？

掐头去尾的真相还算不算是真相？

故事与历史的区别就在于，前者只有“细节的真实”而后者还必须具有结构的完整。请问，“文件”真的具有这样意义上的完整吗？

真相与假象的区别在于，前者是全面的、开放的；后者是片面的、封闭的。并不是说假象一无所真，否则假钞假酒就不能流通而被彻底杜绝了。

如果是这样的话，那么真相与假象、文件与讲述之间的区别，就一目了然了。

〖五〗

我读过“文件”的中文原稿后，更加坚定了我的以下看法：

英文版和中文版之间三个月的时间差，使得对这些"文件"的真伪进行公开鉴定的可能之前，就给公众造成了广泛的暗示和催眠，好象这些"文件"是具有真实可靠的来源、没有疑问的。然而，谁对这样重大的事件进行担保？他和他们提供了什么样的担保？

三个月的时间差，谁保证的电脑磁碟片里的内容不会再被修改，英文翻译者们都保留原始的中文底盘吗？这些可能都是商业机密，但公众有权利进一步知道真相。

作为关心中国的中国人，其想法（包括感情）可能和关心中国的美国朋友，有所不同，我希望美国公众可以理解这一点。我们想知道历史真相。不希望看到这样的循环：把中文版的错误推到英文翻译上，把英文版的疑窦又推到中文翻译上。而解决这个"罗生门"的唯一办法，就是立即公布中文原始资料，开放给研究者们进行鉴定和科学研究。今天报载，哥伦比亚大学黎安友教授作证说，原始“文件”有15000页之多，我认为，这些文件如果不是编造的，就是中国人民和世界人类的共同财产，是历史研究的宝贵资源，不应被任何人以任何目的和借口所垄断。如果这些资料是编造的，版权当然仅仅属于编造者自己。我们也就没有权利要求编造者予以公开。

因此我呼吁，如果“文件”是真的，而不是编造的，就不怕公众参与鉴定这些"文件"的真伪，就应该把这15000页的文件予以公布。

据说"文件"提供者曾经要求，不得让任何中国人参与对这些"文件"的真伪进行鉴定的工作，理由是他担心自己的安全。不知道这种说法正确与否。请大家核实。那么，现在"文件"既然已经用英文公布了，就应该开放那些理应不需要改编的中文原件。否则就等于承认这些"文件"是需要继续改编的。如果立即出版原文在技术上有困难，负责的态度是：立即在网络上公布"文件"原文，让全世界的汉学家一起来鉴定其真伪。否则，三个月以后，15000页的文件会改编成什么样子？这在历史科学上是不严肃的。如果是那样，则磁碟片里的"文件"就只能叫做"天安门回忆录"或"天安门见闻录"，而不能叫做"天安门文件"。我真切地希望，真相就是真相，真相不该被模糊化。

《谢选骏著作选编》undefined undefined ... undefined 关闭 undefined 关闭 undefined

《河殇第一稿》作者谢选骏三谈

《天安门文件》的三十八条可疑之处

第一次质疑：

《河殇第一稿》作者谢选骏谈《天安门文件》的六大可疑之处：

3，缺乏可信的原始文本的支持，只有经过加工的“编辑文本”，仿佛“此地无银三百两”。象极了当年哄动一时的《希特勒日记》。

4，当事人不敢公开作证。这位“比省部级还大”的人物，其实只要排查一下就一目了然了，他怎么还敢回到中国？

5，整个故事，恐怕只是子虚乌有吧？

6，以上问题，敬请该文件原始编辑者、中国问题专家黎安友、林培瑞向公众解答。

2001/1/6/19：00

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

第二次质疑：

谢选骏先生还指出：

鉴定伪造文件的方法有二：

3，这些方法都是常识，只要受到基本文献学训练的人士，都可以掌握。

2001/1/7/11：00

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

第三次质疑：

《天安门文件》在八十年代竟然能运用九十年代的语言说话，其中的中国政治领袖竟然会用港台语言说话！

根据不完全统计，这种“小学错误”初读之下竟有30条之多：

1，省思；

2，区隔；

3，管道；

4，疏失；

5，智库；

6，情势；

7，传媒；

8，疏失；

9，诉求；

10，团队；

11，一党专政；

12，文宣机器；

13，请愿人士；

14，国家渣滓；

15，劳工团体；

16，贪腐问题；

17，异议份子；

18，北京矿业局；

19，无损及民主；

20，讨好民众的事；

21，工作上的缺失；

22，引起国际视听；

23，结束共产党统治；

24，情势将伊于胡底；

25，涉如北京抗议事件；

26，追求社会主义建设；

27，他的智库就会崩解；

28，化解我们之间的歧见；

29，新的团队有明显的焦点重新出发；

30，解放军官兵真的是中国人民的兄弟。

〖上述引文都是纽约《明报》（2001年1月7日）转载台北《中国时报》《天安门文件摘要》中的“中共领袖谈话”。具有中国学知识的人不难判断，所谓中国领袖根本不会使用上述港台语言。而且，使用这些语言在内部会议中说话，在政治上是严重犯忌的。〗

更严重的是，上述伪造痕迹使人质疑：这些所谓《天安门文件》，会不会根本就没有中文文本？而只是用英语写出来的？

可以支持上述推测的一个事实是：声称来自中国的所谓《天安门文件》竟然要用英文初版，而中文版却延后出版，这是为什么？！

据报载，黎安友（ Andrew Nathan，现职：哥伦比亚大学政治系教授）、林培瑞（ Perry Link，现职：普林斯顿大学东亚系教授）、谢尔（ Orville Schell，现职：加州大学柏克莱分校新闻系主任）、李洁明（ James Lilley，美国前任驻华大使），鉴定过这些文件，现在需要他们诚实地说出实情。

2001/1/7/17：00

http://www.geocities.com/xiexuanjun

www.geocities.com/xiexuanjun～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

〖谢选骏先生答著名汉学家林培瑞先生书

——关于《天安门文件》的真实性〗

我个人认为，林先生的解答澄清了一些事实，但也引起了进一步的疑惑，特别需要林先生的进一步解答：

2，是因为版权问题吗？然而，为什么中文版要延期三个月出版，这样不是很不利于总体销售吗？

但愿我的上述担心都是多余的。

2001/01/08

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

《六四真相》是“遗漏了”还是隐瞒了邓小平的血腥责任？！

前天，终于看到了《中国六四真相》一书的摘要！多么令人兴奋！但看完之后却十分失望！！

二，李鹏在六四屠杀后多次声称：“牺牲二十万人，换取二十年的稳定，是值得的。”

部分六四受害者

2001年1月9日于北京

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

网友置疑六四密件

[多维新闻社9日电]多维社记者黄东综合报导/即将出版的《Tiananmen Papers(天安门文件)》已在海内外引起强烈反响。中国外交部发言人朱邦造9日就此发表评论说：“对于一九八九年春夏之交北京发生的那场政治风波，我们□和政府已经做出了正□结论。这一结论不会改变。”

与此同时，多位网友也在互联网上置疑有关文件的真实性。

据香港报导，一位署名「谢选骏」的读者前日在「文学城」网站（ WWW.Wenxuecity.Net)上贴文，质疑密件有几大疑点。

谢选骏是中国著名电视政论片《河殇》作者之一，属「六四精英」人物。

“谢选骏”指出，所谓的《天安门文件》有几大可疑之处：

一、所谓「密件」没有透露任何有价值的新东西，完全可根据各种已经发表的公开文件、民间传闻、当事人回忆录等拼凑出来。

二、「密件」中使用了过多的九十年代语言。这些语言，在八十年代还是属於「港台语言」，不要说中国老百姓，中共政治局成员和所谓元老更是根本不懂得这些语言。这类例子不胜枚举，每几行就有几处。

三、缺乏可信的原始文本支持，只有经过加工的「编辑文本」，彷佛「此地无银三百两」，像极当年哄动一时的《希特勒日记》。

四、当事人不敢公开作证，这位「比省部级还大」的人物，其实只要排查一下就可曝光，他怎麽敢称「还要回到中国去？」整个故事恐怕是子虚乌有。

「天安门密件」毫无新意，全可凭以往的资料编纂，海外语言充斥，有明显的西方传媒发表和出版过程黑箱作业的痕迹，一如伪造的「赵紫阳公开信」，漏洞百出。

「密件」缺少会议纪录的口语习惯，尽是书写文字，却上下文交代齐全。有些正式文字在决策会上用口语说明显有点文不对题和卖弄。另外，发言长短也与身分不合，当事人语态有前後一致的公式化。

中共常委决定戒严进行了投票的说法疑点最大，这是海外的说法。只有五个人，话都说尽了，真要走此仪式？而以老邓的尊严，绝不可能当众说怕遭「软禁」之类的话。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

《河殇》作者质疑迟出中文版

[多维新闻社10日电]《河殇》作者之一谢选骏多次在互联网上质疑「六四密件」的真实性。《中国六四真相》编者之一、美国普林斯顿大学汉学家林培瑞(Perry Link)就文件用语的疑点作出回应，指目前公布的都不是中文原文，而是由英文译成中文。不过，谢选骏亦再次提出质疑，不明为何不同时公布中文版。

据<明报>报导，谢选骏质疑为何有关机构不在公布英文译本的同时或稍后，公布「密件」原文，按理中文原件应该比译成英文再转回中文准确得多、方便得多、迅速得多。他说，现在这样做，人为引起混乱，以讹传讹，误导公众。

谢说，中文版要到三个月后才出版，这样做会使对这些「文件」真伪进行公开鉴定前，就给公众造成广泛的暗示和催眠作用，好像这些「文件」是真实的、没有疑问。他认为不应该把出版「文件」的商业利益置于历史真相和千百万中国人感情之上。

他说，资料提供者难将全部原件带出是可以理解的，但至少应有几页，哪怕是一、两页。如果没有真正原件的支持，不经过专家更广泛的鉴定，所谓的「文安门文件」就只能叫做《天安门回忆录》或《见闻录》。

《谢选骏著作选编》

谢选骏论说文选 undefined undefined ... undefined 关闭 undefined 关闭 undefined

谢选骏笔战林培瑞质疑“文件”真实性

国际媒体连日竞相报导「天安门文件」，不但引起网友在网上热烈争论文件的真伪，还引起现居纽约的中国电视政论片「河殇」作者之一谢选骏，与编译者之一、普林斯顿大学教授林培瑞的一场笔战。

世界日报记者曾慧燕报导，谢选骏首先提出四大疑点，质疑「天安门文件」的真实性，并希望林培瑞和另一位编译者黎安友等人公开澄清疑点。

林培瑞指出，迄今公布的「天安门文件」，都不是原文，而是从英文转译成中文，翻译过程中的一些「港台语言」，产生一定程度的混乱，使个别人士怀疑这些文件作为历史文献的真实性。他希望大家耐心等待中文版「中国六四真相」面世后，看完全书后，再评论其真伪。他并透露，「张良」是将「天安门文件」录入在电脑磁碟片中带出中国。

谢选骏在接受本报访问时指出，他之所以质疑「天安门文件」的真实性，是基于如下理由：首先，他认为文件完全可以根据各种已经发表的公开文件、民间传闻和当事人回忆录等拼凑出来。其次，文件使用过多的九 ○年代语言和「港台语言」，不但中国老百姓不懂这些语言，中国大陆政治局成员和元老，更不懂这些语言。如果说这些问题是翻译造成的，更应该立即公布中文原本。再者，目前从已发表的资料来看，「文件」缺乏可信的原始文本支持，只有经过加工的「编辑文本」，像极当年轰动一时的「希特勒日记」。

谢选骏并质疑，当事人不敢公开作证，所持理由是「还要回到中国」，但无论文件真伪，在目前大陆情势下，「张良」不可能再回国。

谢选骏认为林培瑞的解答澄清了一些事实，但也引起进一步的疑惑，例如为什么有关人士不在公布英文译本的同时或稍后公布文件原文？因按常理来说，公布中文原件，应该比翻译成英文、再转译回中文，准确、方便和迅速得多。如果是因为版权问题，英文版的读者和中文版的读者，应该很少重复，也就是说，出版中文版，并不会影响英文版的销售。如果是基于商业利益考虑，谢选骏认为，应该将历史真相和千百万中国人的感情置于商业利益之上。

谢选骏呼吁，尽快公布事实真相，立即出版中文原件，让公众参与鉴定这「历史文件」的真伪。如果立即出版原文在技术上有困难，或可在网络上公布「文件」原文，让全世界的汉学家一起来鉴定其真伪。他指出，提供者难以带出全部原件，是可以理解的，但至少应有几页，作为真的是历史文件的凭据。

不过，何频接受联合报系纽约记者曾慧燕采访时强调，他不认为中国大陆最高层现在有人能动用「六四」资源改变政治生态，民间对「六四」看法的分歧，恰恰给了「六四」既得利益者「合法」和「理直气壮」的掌权机会，中国大陆内部也没有所谓的改革派或保守派，只有权力的维护者。他说：「这部书毫无疑问会对中共高层产生冲击，他们急欲知道自己在书中的角色，但我看不出中国局势会因此大变。」

黎安友感叹说，讽刺的是，任何美国机密，可以由美国媒体在美国揭露，成为澄清历史的佐证，绝没有人身安全问题，但中国大陆的机密档案，却必须透过外国人在海外披露，再试图转回中国大陆，才能使大陆民众了解真相。

在大陆，这个消息被严格封锁，媒体一律不准报道，英特网的论坛上也被严密监视、封闭。在言论自由的地方，人们则对此发表了种种评论、猜测和判断。其中两个最重要的主题是，一、这些文件是真是假？二、这个时候抛出这些材料的背景、含义，以及可能产生的影响。

从已经以中文发表的材料来看，其内容和十年来人们对"六四"的研究、想像的情况基本一致，可以说没有什么爆炸性的新闻。至于其中一些细节的描绘似乎更象记实文学。甚至有严重失真的地方，例如：文件说邓小平担忧自己被软禁。以邓小平的政治嗅觉，他很明白，如果控制不了局面，共产党下台，决不是软禁的问题。

所以，在我看来这个文件的是真是假本身不是太重要，都不会改变基本的事实。重要的是目前炒作这个话题的背景、含义，以及可能产生的影响。

且让作两个假定的推论。一、假定这些文件是真的。那么能得到这些文件的人肯定是中共高层的人或与高层人物有紧密关系的人。而他或他们现在抛出这些材料不是为了结束中共一党专政，只是出于权力斗争的需要。据媒体报导：披露者自称是忠贞的共产党员，希望这些文件令主张武力镇压的强硬派难堪，以有利于改革。如果真是这样，那说明中共党内的改革派是怯懦的，缺乏改革勇气的。他们不敢亮出改革纲领来推动改革，而希望用阴谋权术的手法来打倒对手。我甚至要怀疑他们是不是打著改革的旗号争权夺利的野心家、阴谋家。我想到南斯拉夫的吉拉斯，为坚持自己的观点而宁可放弃一切权力、地位和利益。就为眼前这些所谓的改革派感到羞耻。他们如此畏首畏尾，能取信于人民吗？

二、假定这些文件是假的，那就是说有一些反对派人士在进行所谓的政治"操作"，希望用这个敏感话题加剧中共上层的分歧，甚至内斗，以此搅动中国的政治局面，推动政治转型。其用心也许不坏，但效果并不好。也是反对派人士虚弱的表现。我主张，反对派应以诚信为本，宁可以不欺伪而暂时不能获得成功，也不能以欺伪去骗取成功。

真正的、健康的政治反对派应该是襟怀坦白的，相信真正决定中国命运的力量在于广大中国公民对自身利益和民族利益的认识，以及对现代专制制度的摒弃，因此寄希望于广大公民的奋起，而不是诉诸于小动作。真正的、健康的政治反对派负有破坏和建设的双重责任，即破坏专制制度和建设民主制度。因此，政治反对派应该和广大公民一起来认识现代专制制度的落后、荒唐和有害，一起来探讨结束中共一党专政的道路和建设未来民主新中国的方法，从而兴起民主革命的大潮，变宫廷政治为大众政治，而不是靠虚假的信息来煽动民众的情绪。

无论是第一个假定还是第二个假定，这本书都不会对中国的政治局面产生重大影响。但这本书的出版客观上起了两个非常正面的作用：一、提醒全世界，在和中共打交道的时候不要忘记"六四"，不要忘记中共始终在拒绝和践踏民主、人权的普世价值；二、进一步显示中共当局至今不敢面对历史的事实，继续在用专制的手段剥夺广大公民的知情权。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

谢选骏质疑《天安门文件》真实性没有真正的原件支持只能叫见闻录

（明报2001-01-11 23:47讯）《河殇》第一稿作者谢选骏质疑《天安门文件》中文版为什麽要延迟三个月以後才予出版。谢选骏并认为，《天安门文件》就像轰动一时的《希特勒日记》一样，真实性值得怀疑。

《天安门文件》的部份英文中译稿在华文媒体转载之後，谢选骏先後三次在电脑网络上对这些文件的真实性提出质疑。前两次他列举了文件中的许多文字，认为这些都是九十年代的港台语言，中国那些老一辈的高级领导人根本就不可能使用这样的语言说话。普林斯顿大学汉学家林培瑞就文件用语作出回应说，目前公布的这些文件都不是中文原文，而是由英文译成中文。

谢选骏再次质疑说，由英文转译，当然造成了相当大的混乱。其中种种疑窦，使读者不得不严重怀疑这些“文件”作为历史文献的真实性。

谢选骏质疑，为什麽不在公布英文译本同时或者稍後公布“文件”原文？中文原文应该比翻译成英文，再转译成中文准确得多，方便得多，迅速得多。鉴定文件真伪最有效的办法是鉴定文件的纸张、墨水等硬体，但是据报导，《天安门文件》并没有任何硬体证据予以支持，只是记录在电脑磁片上的东西。

谢选骏说，不希望看到这样的循环，把中文版的错误推到英文翻译上，把英文版的疑窦又推到中文翻译上。应该立即公布中文原件，开放给研究者进行鉴定。据说“文件”的提供者曾经要求，不得让任何中国人参与对这些“文件”真伪进行鉴定的工作，理由是他担心自己的安全。那麽，现在“文件”已经公布了，为什麽还迟迟不能开放中文原件，从而继续让这些“文件”回避真伪鉴定？如果没有真正的原件支持，不经过更广泛的专家鉴定，那麽磁片里的“文件”只能叫“天安门见闻录”，而不能叫做《天安门文件》。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（明报专讯）根据谢选骏的提示，本报记者仔细阅读已公布的部分「密件纪录」，发现确有存疑之处，其中以「古人讲今话」和港台语言较为多见，若密件确为偷带出境的「纪录原版」，而非港台编辑的失误，那么显示「密件」真伪成疑。

例如，纪录中五月十三日邓小平、杨尚昆、赵紫阳三人的对话，就多处出现不当用词(括号中红色字为八十年代大陆用语 )：

赵：「 ...要广泛接触民众(群众)，和不同管道 (渠道 )与之对话...我今天中午已通过传媒 (新闻单位)，对外强调...」

杨：「学生显然要把事件搞大 (闹大 )，引起国际视听(大陆当时无此此用词)...我担心，俄罗斯(前苏联当时未解体)这么重要的国家元首(苏共总书记 )来访，会遇到打叉 ...」

邓：「这场暴动(邓原话是动乱)应该让我们对过去有所省思(邓原话是反思)...最大的错误 (邓原话是失误 )是教育 ...我们决不放松一党专政 (邓小平又怎能称中共是一党专政 )的基本原则。」

五月十日政治局讨论会：

赵：「由于党和政府极度克制和宽容 (整句话都是港台语言)的态度，以及比较守秩序学生越来越理性，到目前我们已避免冲突升高(典型港台语言)。」

江泽民：「在处理导报(指《世界经济导报》 )事件上，我们审慎 (江应说坚决 )遵循 (遵照)党的原则，专注于大事...钦本立欺骗党委会 (江应说市委 )违背最基本的党规 (江应说党纪)。」

以上瑕疵，在已刊出的一万多字的「对话纪录」中甚为常见。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

“用他们自己的话”？－－看《多维》和“明镜”怎样拆黎安友的台

芦笛

也许是出于巧合，老芦写文章，有时简直成了预言。犹记当初写了《难做的中国人》，大意是讲政府害得中国人不愿作中国人，不择手段地出逃。文章在《多维》上登出不到一月，就传来了多佛五十多人惨死的消息。后来我推出《为什么要了解日本》，批驳我党的思维定式，指出日本人民应该为侵华战争负责，日本民族应为此向中华民族谢罪。几个月后敬爱的朱总就逆向响应我的号召，在日本说什么日本人民是战争的受害者，不应该为战争负责云云。这次圣诞，和《多维》大战之暇，我在《大家论坛》贴出一系列文章，讨论了李志绥回忆录中的作伪问题。话音未落，老美就推出了《天安门文件》，凸显了外国汉学家处理中国文献的严重问题。

在李志绥回忆录辨伪的文章中，我曾回顾了对李书起疑的过程：当初我看的是英文版，倒没有太大的疑问。后来见到中文版，疑窦立生。在我看来，该书有三稿，第一稿是李老的中文原稿，第二稿是英文定稿，第三稿是从英文定稿中翻回来的中文稿。第二稿是按原稿翻译加工的，所以大陆行话译得很准确，而第三稿显然是港台人译的，译得笑话百出。这次推出来的《天安门文件》显然也是这个路数。就是因为中文稿笑话万出，谢选骏先生才断然否定了原稿的可靠性。不过，在我看来，谢先生的否定似乎失于武断。这书和李志绥回忆录不同的地方，是人家声明了是从英文里翻译回来的，而李书的中译者则据说是李本人。因此，似乎不能就仅仅因为翻译的笨拙粗陋就否定原件的真实。

然而谢先生之所以有这样的疑心，说到底还是《多维网》那样中文媒体的错。他们急于炒作，竟然用台式国语推出粗制滥造的陋译。而且为了维持持续阅读的读者数量，竟然将其拆成多则新闻报道，多版推出。这样做的结果，是让许多读者误以为那就是中文原本，引起了对该文件真实性的普遍怀疑。

对一份历史意义和现实意义如此重大的文件，《多维》和“明镜出版社”居然采取如此轻率玩忽的态度，不仅毫无新闻从业人员的起码的敬业精神，而且直接砸了黎大教授的牌子。人家的书名是《Tiananmen Papers ：The Chinese Leadership's Decision To UseForce against Their Own People－in Their Own Words》，此话如果直译过来，便是：《天安门文件：中国领导人用他们自己的话讲述使用武力镇压人民的决定》。这里说得明明白白，书里记录的是党国领导的原话。如今这“原话”却成了台湾话。吾不知老黎和老林（培瑞）如果知道了《多维》和“明镜”拆的这番烂污，会有什么样的感想。

现在让我们来看看这天地间第一壮观的烂污。为此，我得先在此列个 “台陆小辞典”，指出台式国语与大陆国语政治词汇的不同。小辞典的“ 台文”辞条统统取自《中国六四真相》。因辞条实在太多，不可能悉数包罗，这里只是略尽意思而已。下面的辞典中，左边的是“台文”，右边的是“陆文”。

透过：通过。

管道：渠道。

区隔：区分。

隔离：孤立。

诉求：要求。

心态：心情。

抱持：坚持。

定位：定性。

评估：分析。

研判：分析。

团队：班子。

认同：同意。

落败：失败。

迹证：迹象。

渐次：逐渐。

飙涨：上涨。

当局：政府。

大众：群众。

劳工：工人。

上工：上班。

新血：新鲜血液。

提升：提高、加强。

情势：形势、情况。

传媒：宣传部门、新闻界。

领导层：领导班子。

官方：党和政府。

经济成长：经济增长。

中共暴政：党的英明领导。

合法需求：合法要求。

一波波地：越来越。

一党专政：无产阶级专政。

旋转木马：走马灯。

贡献国家民族：为国家、为民族作贡献。

意识形态上的困惑：意识形态上的混乱。

正趋悖反：正在走向反面。

两个指挥中心：两个司令部。

失序乱局：无法无天的局面。

达成共识：统一了思想、统一了看法。

由上可知，“一衣带水”把两岸“区隔”成了两个文化世界，怪不得当年老蒋的特务们上得岸来，有一个便抓一个，有两个便抓一双，谁听得下去他们满口的“中共暴政”和“一党专政”？

这里要说明：某些陆、台皆用的词（如“当局”、“官方”等）被挑出来，是因为这些词根本不会从不会从我党领袖们嘴里说出来，读者必须比照上下文才能看出其中的滑稽。“隔离”与“孤立”也是这样，只有对待个例，才会谈到“隔离审查”，作为政策，“孤立一小撮，争取大多数 ”从来是我党统战的法宝。此外，“旋转木马”肯定是“走马灯”的英文类似物，老林大概不知伤了多少脑筋，才想出这玩意儿来，然而台胞们既无国学根底，又毫不知“党学”，竟然用直译来糟踏人家的心血。还要指出的是，参与翻译的台胞不止一个，所以译文前后不一致。如党内的“两个司令部”有的地方翻译正确，而有的地方则误译成了“指挥中心”，大概是那位台胞没看过伟大领袖的那张大字报。尽管如此，将“headquarters ”译成“指挥中心”，似乎也不是一般的本事。而将“实事求是”译成“ 从事实寻求真相”，这种事大概只有丝毫不知中国文化为何物的“假洋鬼子”才干得出来。何频先生上哪儿刻意找来这些近于三文盲（英、陆、台文）的“呆胞”，委实是一桩奇迹。

为了便于读者看出这个“天下第一烂污”的严重，这里随机选录部份译文，各人的发言后附上可能的“大陆文版本”（以“陆”出之），以资对照：

摘自党中央书记处五月十日政治局会议记录

赵紫阳：“由于党和政府极度自制宽容的态度，以及已经比较守秩序的学生越来越理性，到目前我们已避免让冲突升高。”

陆：“因为党和政府高度克制和忍让，守纪律的学生也表现得比较理性和冷静，避免了矛盾进一步激化。”

李锡铭：“我只加两点说明：第一，许多知识份子以及一小撮外国人，涉入北京抗议事件。大学严格限制外国人进入，但每天仍有许多外国人出现。戈尔巴乔夫几天后会来访，而这次运动的主谋视之为绝佳机会。

我的第二点是，我们必须严密观察北京的工人，有迹象显示他们涉入动乱行动。最严重的例子来自北京矿业局，他们报告昨天开始已经收到十件请愿案，其中一件由二百八十人提出。六千多名矿工家庭成员迄今已有三分之一参加。”

陆：“我只想补充两点：第一，很多知识份子和一小撮外国人卷进了学潮。虽然严格限制外国人进入大学，但每天还是有很多外国人进去。再过几天戈尔巴乔夫就要来了，学潮的幕后策划者（或黑手）一定把这看成是最好的机会。

我想说的第二点是，我们要密切注意北京工人的动向，已经有迹象表明他们卷入了动乱。北京矿业局的情况最严重，他们从昨天起已经收到了十份请愿书，其中有一份有二百八十人签名。到现在为止，六千多名矿工家属已经有三分之一的人参加。”

李瑞环：“容我说几句天津的状况，那里的学生总是跟北京的学生走，通常慢半步。我们对他们的立场一直很清楚：只要你们遵守宪法，你们便可以和我们对话；我们不会阻止你们游行，但你们不能破坏社会秩序。我已告诉他们，我们会解决个别问题－从事实寻求真相。所以天津的整体情况正常；工人和平常一样上工，人民也过正常生活。不过，我要指出的一点是，我们不能只是将这些抗议归因于耀邦同志过世，或者一小撮煽动份子。自我们的人民共和国创立以来的四十年，我们的党已学到一些痛苦教训－在反右运动、文化大革命等等事件之中。从现在情况来看，再一次政治大错误有可能让剩下的人民的支持全部丧失。”

陆：“我想说几句天津的情况，天津的学生一般都是跟著北京走的，只是慢半拍。我们的态度很明确：只要你们遵守宪法，我们就会和你们对话，不会禁止你们游行，但你们不能扰乱社会治安。我跟他们说，我们会实事求是解决具体问题。所以天津的情况总的来说是好的。工人正常上班，市民生活也没有受到影响。不过，我想指出，我们不能把这次学潮归结于耀邦同志逝世或是一小撮坏人的煽动。建国四十年来，我们党在反右、文化大革命中吸取了沉痛的教训。从现在的情况来看，如果我们在政治上再犯大的错误，就有可能彻底失去民心。”

薄一波：“你能不能讲得更明确一点？”

陆：“你能不能讲得更明确（“具体”似更佳）一点？”

李瑞环：“我从这些抗议观察到几个原因：第一是学生越来越不满，加上越来越赞同民主、自由和人权观念。第二是西方思想的影响－激进的修正主义、自由主义和虚无主义。第三是他们自中国的一小撮自由派分子获得幕后支持。第四是敌对外国力量的秘密煽动。基于全部这些理由，我们非常需要对话。我们不能再向学生发动煽动性或敌对的宣传了，我们也不能再使用‘反党、反社会’的标签，知识份子和学生对这个标签已经极度敏感，而现在，反讽的是，不论谁被贴上这个标签，他立刻大获同情。我们应当冷静地观察是什么导致了近期人民情绪中强烈的反叛倾向，我们说不会有通货膨胀，事实上通货膨胀来了－人民怎能不想反叛呢？上次学生抗议后，我们开除了刘宾雁等人的党籍，但那只增加了他们的名望；他们突然变成知名的‘异议人士’。我们不应再以这种方式处理这些人，只是逮捕异议份子把他们关进监牢没有意义，我们应当改而将他们遣送国外，不让他们回国一段时间。”

陆：“我觉得有几方面的原因引起了这次学潮：第一是学生越来越不满，越来越赞同民主、自由和人权观念。第二是西方的激进修正主义（？）、自由主义和无政府主义的影响。第三是一小撮资产阶级自由化头面人物的幕后支持。第四是境外敌对势力的秘密煽动。因为这些原因，我们非常需要对话。不能再用敌对的态度对待学生，也不能再给他们扣‘反党、反社会主义’的帽子，知识分子和学生对这个帽子已经非常反感。现在的情况是，不管谁给扣了这个帽子，反倒马上成了同情对象。我们也应该冷静地想想是什么引起了人民的强烈反感。我们说不会涨价，结果就是涨价了，人民怎么不反感呢？上次学潮后我们开除了刘宾雁那些人的党籍，结果他们反倒出了名，成了什么‘持不同政见者’。我们不能再用这种方式处理这些人。把他们抓起来不解决问题，应该把他们驱逐出境，一段时间内不许他们回国。”

薄一波：“我同意瑞环同志的意见。监于中国幅员辽阔、人口众多而问题复杂，只有共产党能引导国家的改革开放精神。这个事实应可给我们完全的信心，以及能力，透过和平手段平息抗议。我们应当重新肯定第十一届中央委员会第三次全会决议的不再推行任何政治运动的政策。”

陆：“我同意瑞环同志的意见。中国幅员辽阔，人口众多，问题复杂，只有共产党才能领导国家的改革开放。我们应该有充分信心和能力用和平的方法解决学潮。应当重新肯定十一届三中全会关于不再搞政治运动的决定。”

江泽民：“上海的情况在北京和天津之间。过去几天情况已经平静下来，我们试图估计“世界经济导报”修正后的结果，但结果比我们的估计还糟。”

陆：“上海的情况比北京强，比天津差一些，这几天已经平静下来了。我们估计过改组《世界经济导报》的后果，但结果比我们的预期的还糟。”

胡启立：“导报修正后一天，上海出现大示威，游行队伍高喊‘把我们的导报还来’，呼吁恢复钦本立的党籍并要求言论自由。王若望、白桦和钦本立都带头游行。”

陆：“《导报》改组那天，上海出现大游行，游行队伍高喊‘还我《导报》’，（下略）”

写下上面的“台陆对照读本”时，我一次次地错愕万分。让我吃惊的不是台胞们对大陆的无知，把“将”或“就要”（大陆的未来时）说成“ 会”（台湾的未来时），“逝世”说成“过世”，“改组”说成“修正” （不知道《导报》如何个“修正”法），“反感”说成“反叛”，“帽子 ”说成“标签”，“自由化人物”说成是“自由派人士”，“抓起来”说成“逮捕”（按：后者只在正式场合使用，农民文盲党的党魁们习惯说“ 抓”，如老邓的著名语录：“抓了一个魏京生，我们的国际形象照样好。 ”），甚至连“十一届三中全会”都没本事原样翻译，非要照鬼子的习惯把全称写出来（我怀疑原文只是个“三中全会”），让我吃惊的是，大陆出身的何频先生领导的《多维》，居然会有脸把这样惨不忍睹的烂污隆重推出来，当成政治局会议记录献给五大州的读者！难道他身为总编推出这样重大报导，自己居然不事先看一遍？

就这样的烂污，居然还有人喝彩。有位锺舟先生是大陆出来的“老帮菜”，却专门写了篇文章，一口咬定那烂污是什么“解密”的中央文件。他唯一的理由，就是《多维》和“明镜”是怎样怎样了不得的媒体机构，《多维》的推出又是何等隆重，何频先生又是怎样的文曲星下凡，如果他们热衷于卖假货，岂不是响当当地砸了名招牌？

锺先生这种学术辨伪的方式虽然别致，不过在我这个胸有万分之一点墨的无知帮菜看来，那其实是“两报一刊”赞歌的海外版，算不得新鲜。他大概在国内唱惯了“伟大光荣正确的党，是您领导我们得解放”，不在国外重新填词哼哼一番，大约嘴里就要如五台山上的智深和尚一样淡出百灵来。不过他这么一展歌喉，倒确实让我注意到了《多维》和“明镜”的不同凡响之处。据说它们是获得独家版权的中文媒体机构，可见手眼确实通天。遗憾的是只会在麾下罗致无能台胞（如果是香港同胞都不会说那些别脚话），经过一番笨拙炒作，把人家原来可能是真货的玩意儿炒成了道道地地的假货。的确，看看上面的“台陆对照版”，有谁还敢说那真是政治局会议记录？

因为《多维》和“明镜”的粗制滥造，害得英文版的信用也大打折扣。我没有资格判断原稿的真伪，也不会象锺先生那样“理解的要歌颂，不理解的也要歌颂”，只能谈谈我的初步感觉。

从《多维》发表的那点东西来判断，我的感觉是，它的基本精神（不是说文字）和我印象里的党、和邓、赵、李、王等人的表现是一致的。虽经改革开放，我党骨子里还是毛共那个胚子。老邓和其他死硬派人物对一切人民抗争的应对方式，就是毛的“斗争哲学”、“阶级斗争”、“千百万人头落地”那一套思维定势。而敬爱的江总原来属于死硬派也一点不让我吃惊。让我吃惊的倒是老美的吃惊——他们对我党竟然如此缺乏了解，会以为老江是反对镇压的改革派！老江在六四后的严重左倾，连盲人都看得出来，如果不是邓公南巡，中国的改革是否会开倒车实在难说得很。老江不过是个庸人和机会主义者，后邓时代一直在随波逐流、当个守成的天子而已。至于老邓在决定镇压时重申改革的坚定意向就更不足奇：他能让历史记住的唯一的政绩，就是有别于老毛的改革开放。对这一点，他心中雪亮。所以“一个中心，两个基本点”在他如同大观园里贾宝玉脖子上的石头，是不可抛弃的东西。这一点，他在六四后接见“镇暴”部队代表时已经讲得清清楚楚，更不用说他的南巡了。

所以，所谓《天安门文件》透露的内情，比起它的非凡炒作的喧赫门面来实在是少得可怜。当然，鬼子们不懂中国的事，如此“提虚劲”也是可以理解的。中国人跟著起劲似乎就有些莫名其妙了。让我吃惊的还有黎、林等人的傲慢。很明显，此书有两稿：张良带出来的中文原稿，黎、林等人加以大幅度编辑加工的英文定稿。按理说，应该在英文稿定下来后，再由老林对中文原稿进行同样的编辑加工——你既然说书里记录的是原话，就不能卖个英文稿去让人乱翻一气。

然而黎、林诸人却没有这么做。相反，他们把中文翻译版权卖给了《多维》、 “明镜”，而这种媒体机构只知要钱，不顾质量和影响，竟然刻意网罗了几个胸有半点墨的台胞来乱译一通！黎、林竟然如此放手让人糟踏自己的劳动成果，听任自己那据说是历时数月的研究被“转世文曲星” 轻易颠覆，此中奥妙实在是令人无法索解。也许，在他们心目中，只有西方人才是读者，而中国人是不算数的，随便倒点残羹剩水便可打发，哪怕那书讲的是中国的事也是如此。这真是外国汉学家们的悲哀——研究的是中国的人和事，服务的对象却是鬼子。汉学家的傲慢加上多维式的烂污，导致从李志绥中文回忆录到《中国六四真相》那种“出口转内销”的劣质产品出现，最终将让这些汉学家们在中国人心目中变得一钱不值。

[说明]如果有读者知道林培瑞的依妹儿地址，烦请赐告，我想把此文寄去给他看看。让他以后知所悔改，就算不推出基于原稿的中文版，起码要知道“良禽择木而栖”，慎勿委身匪人。（注：“嫁错人”的意思，“匪”作“非”解。特此说明，以免没文化的多维说我搞人身攻击。）

中国时报焦点：六四天安门文件揭密！

http://forums.chinatimes.com.tw/special/tiananmen/main.htm

联合报焦点报道：天安门文件大公开

http://udnnews.com/SPECIAL_ISSUE/DAILY/9001/08/index.htm

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

向林培瑞先生挑战

芦笛于 January 12, 2000 08:29:00:

尊敬的林教授：

最近在网上看到谢选骏先生和您就《天安门文件》（下称文件）的真伪问题的辩论。对此，我有些个人看法想请教先生。

在局外人看来，黎安友先生和您联手推出的《文件》，不外乎以下四种可能：

一、《文件》根本没有中文原稿，完全是虚构出来的。

二、有中文原稿，但那是伪造的。

三、有中文原稿，但真伪夹杂。

四、有中文原稿，它基本是真实的。

如果我相信第一个可能性，那就无异于指控《文件》的编者们是骗子。我想，以黎先生和您的学术地位，这个可能性可以排除。如果确认第二个可能，那就是无端怀疑你们的学术水平。因此，我只能在这里假定第三或第四种可能性是真的。无论是这两种情况中的哪一种，读者似乎都可以期待中文版与英文版同时推出，这是因为：

一、《文件》的性质极度敏感，推出后一定会受到中国官方和民间各界的质疑。编者们一定在出版之前就预料到它会激起的风暴，为此会及时推出中文版以供各方检验。我深信，象您这样严肃负责的学者，一定会把为读者提供这种机会看成是责无旁贷的道德义务。

二、《文件》属于重要历史文献，收集的是中共中央文件，并不是回忆录，更不是文学作品。因此，中文版必须严格忠实于原始文件，编辑工作只能是技术上的，而不能是内容上的。编者可以整理编排素材，加入适当的编者按来介绍事件背景和具体的发生过程，但“政治局会议记录”之类的原始材料一个字都不能改动，任何一句话都不能随便取舍，否则就是篡改或伪造。

三、由于以上原因，中文版应该是英文版的依据和基础，而决不能反过来。请允许我再强调一遍：中文版是本，英文版是末，这就是两者之间的关系，决不能本末倒置。当然，我能理解，外国的“中国老手”们的一个普遍问题，是他们的语言障碍。如果编者因此无法直接编辑该书，必须先将原始中文稿译成英文，那么在英文版的编辑工作完成后，也应该请汉学家对中文原稿作同样的编辑整理，并最后以中文版为基准，逐字校对英文版。在我看来，这既是弥补“中国老手”们的缺陷的唯一办法，也是他们应尽的起码的学术责任。

四、鉴于中文版是校对英文版的蓝本，它的定稿成书，实际上应该早于英文版才对。而且，因为中文版对该书的可信性起著生死攸关的作用，所以决不能想象您这样明智的学者竟会只推出英文版就撒手不管，而把中文翻译留给别人去干。我在上面已经说过，《文件》是历史文献，不能让人胡乱翻译，必须确保出版的是中共中央文件的原文而不是替代作品。这是一个不能违反的根本原则。严格地说，以替代作品代替原件就是作伪。

根据以上四条理由，我似乎可以认定：英文版的编辑可以早于中文版，但它的成书实际上应该稍晚于中文版。合乎逻辑的后果就是两个版本不一定同时发售，但一定是基本同步成形的。我想，对我这一认定，先生大概不会有什么异议吧。

然而让我不胜震骇的是，您的谈话中竟然透露：中文媒体得到的是该书的英文版，中文版似乎根本就不存在。此话已由何频先生证实。所以，编者卖给“明镜”的，其实是中文版的翻译权。

更令人扼腕的是，在得到翻译权后，《多维网》隆重推出了一系列的《文件》摘译。那些文章通篇是半文不白的台湾话，甚至连“中共暴政” 、“一党专政”的字样都赫然出现在“中共中央文件”中！（参见拙作《 “用他们自己的话”？——看多维、明镜怎样拆黎安友的台》，载中文网各主要论坛。）自有记忆以来，我还从不知道我党的领导人如此富于自我批评精神（准确地说，是自杀的决心）。恕我坦率地说，我也从未见过哪个愚人节的笑话有这么精彩。

至此，可以不夸张地说，《多维》已经严重欺骗、愚弄、误导了五大州读者。然而，对于这种罕见的渎职行为，何频先生却在网上宣称：“主要问题在于此书先由中文翻译成英文，再转回中文，而且译者多是港台媒体工作者，不大熟悉大陆一些特殊用语，肯定会与中文原件不同。”他这里不仅公开承认使用港台媒体工作者伪造／篡改“中共中央文件”，而且居然丝毫不以为耻，似乎认为那是应该的！

对于中文版为何不与英文版同步推出的问题，何频先生的解释是：“ 根据此书编者意愿，将于今年四月十五日推出。因为这一天，不但是胡耀邦逝世十二周年的纪念日，「八九民运」也是自这一天拉开序幕。「张良希望以此纪念胡耀邦，并提醒世人不要遗忘六四」。”

何先生的解释根本就站不住脚，因为《多维》并未尊重张良的意愿，早三个月就迫不及待地在网上推出摘译。更重要的是，这里的关键根本不是发售的时间表问题，而是书的性质决定了中文版应该起码与英文版同时成书，而且其中收录的文献必须是原文。这一点我们已经在上面详细论证过了。何先生回避了这个关键问题，不能不让人错愕难解。

更令人不解的是，似乎您也没有认识到《文件》缺乏中文版是该书的致命缺陷。这个缺陷不但极大地动摇了书的可信度，而且严重损害了该书编者和有关媒体机构的声誉。具有讽刺意味的是，《文件》的副标题是《中国领导人决定动用武力镇压人民的原话》，而我们至今看见的“原话” 却是莫名其妙的台湾话。一本号称是记载中共中央文件的书却没有中文原本，非要用翻译过来的中文流布，而您居然会在与谢先生的辩论中，用这个最大的破绽来作为捍卫自己的惟一武器！您不但没有解释为什么没有中文版，反倒去责怪谢先生看的不是中文原本，而是翻译作品。请原谅我实在不明白您这里的思维方式。如果谢先生说的是大陆《参考消息》上登载的五角大楼文件不可信，您还可用“你看的是中文版，翻译不准确”来反驳他。如今先生竟反其道而行之，责怪谢先生看的不是英文版！

所以，我的基本印象是：没有同步成形的《文件》中文版这一事实，已经构成了对“有中文原稿”这一假定的严重挑战。如果编者们不迅速圆满解释这一问题，势必导致人们推翻这一认定，而理所当然地怀疑整个《文件》不过是个骗局。不幸的是，您和何频先生却回避了这一最致命的缺陷。在这种情况下，要不让读者产生越来越严重的怀疑简直是不可能的。

从我个人来说，我不相信象黎安友先生和您那样的名校教授会卷进一场骗局。因此，要在维持“有中文原稿”的前提下解释为什么没有中文版，看来唯一的答案只能是汉学家们那不可思议的傲慢。在他们看来，中国读者根本没有西方读者那样的知情权和鉴别力，所以哪怕是用《多维》刊出的那种假货也能轻易糊弄。哪怕中国读者不买帐，只要西方读者相信就行了，这两者相比，只有后者才算数，前者的反应可以忽略不计。这个解释等于指控编者们是不可救药的种族主义者。遗憾的是，就连这个替代答案也难以成立。凡是稍有电脑文件处理知识的人都知道，编者们本可以轻而易举地将中文原稿中与英文版对应的部份摘取出来，交给中文媒体。然而他们却没有这么作，这才导致多维大规模伪造中共文件的丑剧出台。很明显如果我们硬要采用这个解释，就只能假定编者们的种族偏见已经到了让他们彻底丧失理智的地步。

我必须承认，上面这些猜测，对您无异于污辱，对此我非常抱歉。然而在我看来，由于上述反常现象的出现，似乎在逻辑上就只有两种可能的解释：要么假定编者是骗子，要么假定他们是彻底丧失理性的种族主义者，这两者必居其一。我诚挚地盼望您能出来提供第三种完美的解释，消除读者不必要的误会与猜疑。

不必假定的是，根据何先生自己的声明，明镜－多维集团已经并可能正在伪造篡改中共中央文件。我希望《文件》的编者们立即制止他们的这种欺骗行为。这也是我写此信的一个动机。我想，正本清源的根本办法，还是迅速将对应于英文版的部份原稿交给他们。

因为此信谈的是关系到所有中国读者的大事，所以我冒昧地把它发表在中文网上的主要论坛上了。如果您能用同样的方式公开作答，我将不胜感激。

顺致崇高的敬意！

芦笛

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

「萧何」指责「张良」伪造资料编《真相》

[多维新闻社28日电]化名「张良」的神秘人物编写《中国六四真相》一书，轰动海外。近日，内地一名化名「萧何」的人士投函香港星岛日报，揭露「张良」的背景，指他与「张良」等人原计画搜集六四的资料写书，书中大量资料只是当时的内部新闻资料，并非中共高层密件，后来「张良」不辞而别，带走资料，编成《六四真相》一书，在书中多处伪造资料来源，误导读者。

据星岛日报披露，最近，内地一位化名「萧何」的人士，主动与传媒接触，揭示「张良」所谓高层机密文件的真正来历，同时提出大量实例，揭开「六四真相」资料来源的另一版本。他投书本报指出，曾经是他的「好兄弟」的「张良」，将他们几个朋友花费多年心血共同□集整理的「六四」事件资料，悉数据为己有带去美国，冠以「中共机密文件」，故弄玄虚，令他十分气愤。

事实上，自书籍出版以来，海内外对「张良」真伪的争论一直没有停息，就连著名民运人士的看法都莫衷一是，对「张良」的「中共高干」神秘身分及动机更有颇多猜测。隐形的揭秘人「张良」本身就是一个待揭的谜。

「萧何」谈及这些资料的□集过程说，他们几个当年志同道合的朋友，包括「张良」在内，共同约定写一本书，记录八九年「六四」的过程，分析中国现代史上这一特色现象。为此各自从不同来源□集整理了大量资料，并共同拟定了详细的写作提纲，在数年时间内，花费了大量心血。但「张良」突然不辞而别飞往美国，此后杳无音讯。

不久，「中共高干张良」在美出现，将大批「中共高层机密文件」提供给美国的黎安友、林培瑞等，编纂了《中国六四真相》，引起震动。「萧何」说，他起初还不能断定此「张良」即彼「张良」，在疑惑中，他认真读过《中国六四真相》，却明白无误地发现，原来编者正是他拍档过的「张良」。

「萧何」指出，《六四真相》一书中大量引用的「中共机密文件」，其中不少只是八九年四月至六月期间新华社内部新闻资料，即当时每日由新华社记者提供给内部参考的「国内动态清样」。而这些资料却被「张良」冠以「国家安全报告」、「中国公安部报告」、「某某省委报告」，甚至「政治局会议内容」的名义，加以引用。

《谢选骏著作选编》

谢选骏论说文选

undefined undefined ... undefined 关闭 undefined 关闭 undefined

我提前读到了《天安门文件》（《六四真相》）的中文原稿！

（一）

前天，我得到某位网友的馈赠：《天安门文件》的中文原件！所以我这几天保持沉默，是在认真阅读其文本。

可惜我还是失望了。

就我目前阅读所及，已经发现《文件》的一些疑点和错误，而模棱两可的灰色地带更多。最要命的是：

1，我看到的不是会议记录，而是作者对会议的陈述。

2，我看到的不是事实的呈现，而是作者刻意引导读者得出某种见解。

3，而“中共元老”们的谈话，好象是在轮流朗读同一篇文章的不同段落，象是参加预先布置好的清查运动的学习班……

4，整个故事，不象是《金陵春梦》，但也更不象是《尚书》（中国上古时代的中央文件或《天安门文件》），而是某种金陵春梦与尚书的混编，因为其中较多作者自己的的评论或是倾向性描述————这使得它带出来的的那些文件和大内谈话，怎么也不像是真的；而是像故事。虽然是很严肃的故事，很理论化的故事，像是没有情节的的金陵春梦。

所以，我在网上公布的第一条疑问是可以成立的：“这个所谓《天安门密件》没有透露有价值的新东西。它记录的所谓内谈话，完全可以根据各种已经发表的公开文件、民间传闻、当事人回忆录等拼凑出来！”例如有个让戴晴感到新鲜的故事，说李瑞环主张流放知识份子，其实来自1989年中国社科院助理研究员何新所散发的传单。

（二）

这些天来，我一直和朋友们讨论《天安门文件》的真伪问题。后来发现，我们必须给“真伪”定义，讨论才可深入。

那么，什么是伪造品？

1，我认为，不可对原始文件“整容”，否则形同掺假。

这个道理，用在《天安门文件》上也是一样。

兑了水的叙述还是事实的叙述吗？

半真半假的场景等于部分的场景？

掐头去尾的真相还算不算是真相？

故事与历史的区别就在于，前者只有“细节的真实”而后者还必须具有结构的完整。请问，“文件”真的具有这样意义上的完整吗？

真相与假象的区别在于，前者是全面的、开放的；后者是片面的、封闭的。并不是说假象一无所真，否则假钞假酒就不能流通而被彻底杜绝了。

如果是这样的话，那么真相与假象、文件与讲述之间的区别，就一目了然了。

（三）

我读过“文件”的中文原稿后，更加坚定了我的以下看法：

因此我呼吁，如果“文件”是真的，而不是编造的，就不怕公众参与鉴定这些"文件"的真伪，就应该把这15000页的文件予以公布。

2001/01/11

（明报纽约讯）

海外中文出版社《明镜出版社》将于四月十五日推出《中国「六四」真相》中文版》，定于该日出版的原因据称是为了以此纪念中共改革派先驱胡耀邦。据该出版社称，中文版根据中文原稿出版，而不是翻译自该书的英文版。中文版字数是英文版的三倍，内容远比英文版完整丰富和具有震撼力，而且目前已开始接受预订，本报记者再次采访了在海外舆论界对此最早发出质疑的学者谢选骏。

谢选骏是八十年代大陆著名电视专题片「河殇」的作者之一，因此遭到全国通缉，被关押在北京昌平的一间招待所，同许多「自由化分子和异见人士」一起接受审查和学习。

曾经在「六四密件」曝光后三次质疑该「密件」真实性的谢选骏表示，他仍然未改初衷，即便在该书中文版正式推出之前，也不认为《中国「六四」真相》真的是由化名为「张良」的中共某「高干」所盗取的机密文件所汇编。在此之前，谢选骏曾获得某位热心网友提供的若干「中文原稿」稿，该「原稿」为电子版打印稿，并非电子图像扫描原稿或中共中央文件原稿。谢选骏判断，这类存在磁碟中的电子稿很容易遭人为改动变更，经不起文献学上的考证推敲。但就是这样的「中文原件」，谢选骏也认为谈不上是「密件」，因为看不出有什么新的东西。外界所知的「真相」和「密件」都是由声称掌握第一手原件材料的人所透露，到目前为止公开的文件中(包括英文版)并无附有哪怕是一页纸的「密件」原件图像或照片，外界只能根据他们已透露的「英译中」文字来判断真伪。

谈到为什么许多海外的华人学者对该书的真实性持肯定态度，谢选骏表示，很多政论家在八九年前就来到海外，有些异见分子是枪声一响就逃亡海外，他们没有进过清查学习班，没有机会接触到当时公开的报章与半公开的』学习材料『。在张良』编著「的「密件」曝光以后，许多人由于第一次接触到这类材料，自然倾向认为「密件」是真实的文件了。

谢选骏认为，有人提出」是非高于真伪「，公然主张史料为政治服务，完全是文革做法的余毒；拒绝具体求证，模糊事情焦点，无异加害于治学严谨的专家教授。今天，我看见林培瑞先生在答吴康民先生的文章中，援引了一些具体史料说话，我觉得这个路子还是对的，值得提倡。

谢选骏认为，在这场论争中，无论是肯定者，还是质疑者，只要是本着」真实乃是正义的基础「的态度，才能为中国法治社会的建立，作出贡献。任何疑案，都是在质疑与解惑中，寻求答案的。争论不是赌博，而是研究。

谢选骏在中共外交部正式出面澄清的前三天，就首先起来质疑该「密件」的真实性，是出自于专业学者的超然立场，并不是「闻声起舞」，也非为反对而反对。他认为，这本中文版的《中国「六四」真相》到出版面世时已遭到了三重扭曲，第一重扭曲来自于「密件」所抄自的中共版的公开和半公开的各类「平暴」材料和报导，因为这类材料在发表之前都经过加工修饰。第二重扭曲是「密件」由「张良」从大陆各类公开和内控的报章杂志、学习材料中汇编传抄至海外引起的再次扭曲。第三重扭曲是海外的出版商根据出版要求，再次对「密件」的加工创作。经过这三重扭曲的」编著「之后，读者所看到的「真相」能有多少实料，就可想而知了。

在回答记者提问，是否该「真相」的中文版推出以后会不会象英文版一样地热卖，谢选骏认为，诺贝尔文学奖授予高行健之前并没有多少人看过高的书，或听说过这个人。一俟高获奖，其书马上热卖。现在离四月还有一段时间，将来会不会有新的炒作或变化，谁也无从断定。因此他再次呼吁尽快出版中文原稿，不要让真相越来越失真。

对于即将出版的《中国「六四」真相》中文版》可能再次引发的轰动效应，谢选骏最后表示，据报道，中共迄今为止并没有把流传到美国的「密件」当作「泄密事件」来看。

真相是只能揭开的，而不能靠「编著」杜撰的；如果「文件」要依靠「描述」和「评论」来定调，那就不是「密件」和「真相」了。

【20、傅国涌是劣等唐人】

芦笛岩 2006年10月26日

我一直关注谢选骏先生《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）一书，看它一步一步，经历了二十四个月（2004年4月—2006年3月），百余万字几经周折，在不同的网站流浪之后，现在终于全部刊载完毕了。这样，也使我松了一口气，看看事物的本来面目。

（一）两年前的故事

早在《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）2004年4月11日开始连载之后仅仅三天，就有一位老同学说服我：当现在华人都以卷发为荣、以杂交为美时，倡导“中国文明整合全球”论，是否有点像文天祥不识时务，竟敢冒忽必烈天下之大不韪。……

但是可能连这位老同学也没有料想得到，当百万字的《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）一书2004年4月11日开始在网络上连载刚刚十一天、其发表总量不过百分之一二的时候，一篇署名“傅国涌”的专题评论，就通过网络传遍了世界。（1）

不明就里的读者可能往好处想，这是否又一篇“网络谣言”？然而不久，此文赫然登上了《傅国涌文集》，而且具有“谢选骏的痴人说梦”这样的毛式标题。

（二）对照《中国文明整合全球》

我不禁想知道，傅国涌极力诅咒的“痴人说梦”到底有些什么大逆不道的内容，引得这位“鲁迅的同乡”如此大动干戈呢？

但是没有读完谢选骏先生的大作，自然不便像鲁迅的同乡那样一叶障目，所以只好耐着性子等了两年，把谢先生的著作读完之后，才来说事。

为了公平看待起见，下面让我们看一看傅国涌自己的说法：

《“中国文明”能“整合全球”吗？──谢选骏的痴人说梦》［“沉寂已久的谢选骏在其新书《中国文明整合全球》中指出，他并不忧虑‘伊斯兰原教旨主义对全球秩序的挑战’”，“这一挑战说到底还是可控的、在现有文明体系内部的”，让他忧心忡忡的“是现有的后殖民主义时期的文明系统本身已经失控，无法解决当今人类的重大问题，从而使得全球秩序因为开发过度而陷入环境污染、物种灭绝、资源破坏、道德败坏、瘟疫流行、战争恐怖的险境。”换言之就是西方主流文明“已经失控”，“伊斯兰原教旨主义”不足为虑。紧接著他开出了救世的药方，即借鉴“中国文明的经验和模式”来“解决全球化过程中日益严重的倾斜失衡问题”。“中国文明的经验和模式”到底是什么？他说是“最为讲究平衡发展和中庸之道”，因此“适宜用来解决当代世界日益突出的极端主义倾向。”也就是以“中国文明的核心”——“礼制”来“整合人类，停止战争”。（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

［如果中国文明真的像谢选骏说的那样“讲究平衡发展和中庸之道”，也许就不会有“焚书坑儒”，不会有“罢黜百家，独尊儒术”，不会有史不绝书的“杀人盈野”、“流血漂橹”，也不会陷入王朝更迭的周期性恶性循环之中。其实，说“平衡”、“中庸”都是假的，极端的专制、嗜血、暴力崇拜、强权崇拜却是真的。将“礼制”解释为“中心城市和方国自治互相平衡”机制，更不合乎历史事实，迄今为止中国文明也没有发展出城市自治，所有城市都不过是“普天之下，莫非王土”之下的一个小小统治中心，最多也不过是军阀割据的局面罢了。一部中国史说白了就是一部战争史，为了皇位连兄弟、父子之间都要来一场血的较量，中国文明中最触目惊心的就是战争，以战争手段来解决一切才是根本，所谓“礼制”充其量也不过是战争的附庸和补充，是用来骗人的把戏，而且从来都没有人（尤其是历代统治者）将它当真。这样的“礼制”又怎么谈得上“整合人类，停止战争”？（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

傅国涌十分无知。不懂得欧洲历史乃至其他文明史也都是“说白了就是一部战争史，为了皇位连兄弟、父子之间都要来一场血的较量”、“最触目惊心的就是战争，以战争手段来解决一切才是根本”。

［如果真的像他说的那样，中国的“礼制文明”可以解决全球面临的问题，那么在数千年历史中为什么它带给我们的只是专制、奴役和贫困，为什么如此美好的“礼制文明”下只是产生了“何不食肉”的皇帝、连绵不绝的文字狱、株连九族乃至十族，只是产生三宫六院、世袭制、等级制、小脚、辫子、姨太太之类，难道这就是“礼制文明”的优越性吗？（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

傅国涌像鲁迅一样不懂得“小脚、辫子”并非中国文明的代词，甚至不是必要条件；而“三宫六院、世袭制、等级制、姨太太”也并非中国的特产——乃是人类的普遍欲望。在这种意义上，欧洲的情妇制度和犹太的娼妓制度，也并不比三宫六院和姨太太高明多少。

［明白了“礼制文明”是些什么货色，所谓“礼制文明”拯救全球、全人类就不过是痴人说梦，一种典型的“合群的自大”罢了。稍有点常识的人都不难看出，这些观点几乎都经不起历史和现实的诘问，并不需要多少高深的文化哲学、多少历史学、人类学研究。一个学者一旦丧失了最基本的良知，就会失去正常的判断能力，从而作出令人笑话的荒唐结论来。谢选骏不是孤立的，无视本民族现实的苦难，奢谈、空谈本国古老文明的伟大，在我们这个不死不活的“灰色”的时代不乏其人。在他之前，早就有大师级的人发出过21世纪中国文明救世界之类的梦呓。（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

傅国涌像文革旗手一样善于批孔。显然，衔命而来的文丐“明足以查秋毫而不见舆薪”，用鲁迅式的文痞手段断章取义，只能证明自己的无知。虽然绍兴刀笔吏的下作，在傅国涌这位浙江乐清市民的手下，已经熟能生巧，但考察一下《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）的文本，就可以知道，对中国文明进行鲁迅式的歪曲和理解，也许不是孤立的；但是《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）一书，还恰恰不在“中国文明救世界”这个范围内。

须知，《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）所指的“中国文明”是有具体含义的：

该书第三十四章《全球中枢》第五节《“中国”的内在意义》明确指出：

“新的中央国度，可能由任何种族与文明构成。如此‘中国’的要义是‘CENTRAL STATE’或是‘CENTRAL CITY’──全球的种族中心、文明中枢、信息总机。”因为“‘国’的古义是城邦，是‘囗’中之‘或’，即‘城墙中的疆域’。文明中心是城市。所有具有规模的文明，都是起源于城市的权力中枢。在这样的意义上，未来意义的‘中国’，就是‘全球规模的文明中心与权力中枢’。中国的原意既然是文明的中心，文明的中心就是其自身意义的中国──未来的中国不在今日中国的版图内，是十分正常的；正如今天中国并不在夏商周三代的版图内。”其第六节《反恐战争的逻辑结论》进一步指出：“文明意义的‘中国’，就是‘中央平台’，相当于电脑系统的‘中央服务器、，信息中心。文明意义的中国之不同于现在意义的中国（CHINA），其义至明，正如古代的专制主义不等于现代的个人独裁，如世界历史上最富于专制传统的中国，就不是随心所欲的个人独裁，而是群策群力的宫廷政治。全球政府的创立，不可能基于现在意义的中国，而是基于新文化战的不战而屈人之兵，基于兵不血刃的胜利者。……在未来的全球政府时代，‘国’的意义将是‘信息中心’，‘中国’的意义将是功能优越的‘全球工作平台’。‘未来中国的概念’，就是建立一个全球平台的概念。世界权能中心，不是靠武力建立的，尽管它要靠必要的武力来维修和防卫；而是靠‘建立平台’、‘提供平台’来造就的。例如，由于提供了一个法治的容量宽阔的平台，‘商鞅变法’之后的秦国与奉行十二铜表法（‘罗马法’）的罗马得以容纳各种国际力量成功汇入，以其优质平台，诱引‘百夷来宾’，凤凰来仪，百兽率舞，天下英雄入吾彀中。浅薄的历史学家们，认定‘虎狼之师秦’和‘罗马军团方阵’征服了世界，其实，在此之前很久，秦和罗马就通过它们各自的‘法’，建立了当时自己区域内功率最大的‘中枢平台’。

就十六世纪至十九世纪的欧陆各国言，其作为‘世界工作平台’的性质，不如英国；尤其就法治、工具理性及所谓种族容忍与文明宽容的公正性而言，不如英国。──故英国得以建立当时最大的殖民帝国体系。但英国本土毕竟不是移民国家，又是岛国，故不能建立足可平衡全球均势的工作平台；于是，全球工作平台这个角色由美国来扮演了。

有朝一日，不论现在的中国（CHIHA）或是印度、阿拉伯世界，若能建立一个较美国更稳定、更具包容性、更能容纳创造力的工作平台，则世界中枢就会自然而然转移到那里。那个拥有世界中枢的国度，就是‘中国’。古人所谓‘议礼，制度、考文’，可以被我们理解为‘建设一个合理、公正、文明的全球平台’。而所谓‘秩序’不过就是‘社会生活的平台’。如此，礼要合理，度要公正，文要光明。礼制就是合理公正光明的社会秩序。礼制的天下统治，就是合理公正光明的全球秩序，而我们现在就是为此作证。

古人所谓‘修德以来之’，在我们的理解下，就是‘建立好的平台’。如《论语·季氏》所说：‘夫如是，故远人不服，则修文德以亲之。’朱熹《论语集注》：‘内治修，然后远人服。有不服，则修德以来之。’刘宝楠注：‘修文德者，修谓加治之。文德谓文治之德，所以别征伐为武事也。’（《论语正义》）‘修文德’，用现代概念就是‘通过文化战、平定主权国家、建立全球文明的工作平台’，让各种力量得以汇入。这不是‘道德治国’的‘仁政’，而是‘效率治国’的‘德政’。”其四十章《历史教的命运》更明确指出“死亡了的文明整合全球”。

［“令人不无疑惑的是——为什么像谢选骏这些功成名就的‘高等华人’，有机会周游列国，在世界各地飞来飞去，在享受人类主流文明带给他的种种好处同时，却最终自觉、不自觉地回到了‘中国文明救世论’上来？作为《河殇》电视片的撰稿人之一，十六年前，谢选骏想必也曾向往过蔚蓝色文明的，在亲历了惊心动魄的‘六四’事件和的‘九一一事件’后，他的恐惧转化成了内在的恐惧，一方面是面对无情的杀戮所产生的对专制的无力、无助、无奈和绝望，一方面是‘九一一’事件带使他丧失了对希腊文明发展过来的人类主流文明的信心，从而躲入幻想的楼阁，试图编制出一件早已没落的所谓中国‘礼制文明’救世界的彩虹般的外衣，自欺也是欺人，自古以来传统中国文人在现实中受到挫折以后，常常会选择在道家的超脱中获得自我安慰，实际上只是对现实的回避，骨子里无非是对王权的恐惧。所谓‘中国文明整合全球’大体上也可作如是观。鲁迅先生早就发现——中国从来不乏这样的人，比如认为‘中国地大物博，开化最早，道德天下第一。’‘外国物质文明虽高，中国精神文明更好。’等等……谢选骏说‘东亚人是全球智商最高的’与这些高论一脉相承，‘中国文明整合全球’不过是将这些‘合群的爱国的自大’在21世纪发扬光大罢了。”（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

注意，傅国涌不仅仅咒骂了谢选骏一人，而是用了“这些功成名就的‘高等华人’”这样的群体称谓。说明他仇恨的不仅仅谢选骏一人，而是仇恨那些“有机会周游列国，在世界各地飞来飞去，享受人类主流文明带给他的种种好处”的所有人们。以鲁迅式的血口喷人嗥叫“高等华人”，那么他自己又是何“等”人呢？显然，他的行为是相当可耻的。是极为劣等的。这就是小人心态，是“劣等唐人”的流氓口吻，是鲁迅和文革的继续蔓延。

这个“劣等唐人”的称号，并不是别人加给傅国涌的，而是他自己对号入座的。其实，中国近代的灾难，恰恰不是鲁迅等人极力诬蔑的“高等华人”造成的，而正好是我们早在八十年代就评论过的“痞子运动”中的劣等唐人的劣行造成的。在傅国涌自己看来，他自己从乐清乡下好不容易爬到杭州郊区定居，就已经不再是“低等华人”了，就可以对“高等华人”破口大骂了。这些对号入座的“劣等唐人”心理极其阴暗变态，对一切比自己高尚的事物都怀有仇恨，一有机会就要倒退黑暗、勾结外敌、大兴党狱、发动文革、进行亡国灭种的预备活动。

ZT：傅国涌是文化特务

芦笛岩

“傅国涌”何许人也？何以在《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）一书发表不到百分之一二之际，就有能耐对全书进行全面批判？而且他竟然从中国大陆突破网禁，沟通内外，一举到位发表，堪称“稳、准、狠”，啣命而来，而且来者不善。傅国涌这位劣等唐人为什么不能直起自己的腰，作一次独立的人？为什么不能放弃无限上纲的曲解、无中生有的诋毁等文丐作风？

于是人们不禁想知道，傅国涌究竟何许人也？经其自称，“傅国涌，1967年生于浙江乐清，现居杭州。曾做过乡村中学教师，1999年开始写作，在《书屋》、《随笔》、《东方》、《老照片》、《炎黄春秋》、《南方周末》、《文汇读书周报》等数十家报刊发表近200万字，主要关注中国近代史，特别是百年言论史和知识分子问题等。已出版的主要著作有《金庸传》、《百年寻梦》、《叶公超传》、《追寻失去的传统》、《1949年：知识分子的私人记录》、《发现廿八都》等。”

这是一篇何等辉煌的“自述”，然而，这篇自述却还是不免画蛇添足，在狗尾续貂之间，透露了一些适得其反的东西：“傅国涌，1967年1月生于浙江乐清，现居杭州。1989年到1998年间，因言获罪，五次入狱，在狱中近5年。1999年以来致力于写作，以时评、评传、历史随笔为主。在国内外发表作品100多万字。著有《脊梁——中国三代自由知识分子评传》（香港开放杂志社2001年版）、《金庸传》（北京十月文艺出版社2003年版）等。”

为什么说这段文字它适得其反？

因为在今日之中国大陆，一位五次入狱，在狱中近五年的而且还是“因言获罪”的异议人士，很难在出狱（1998年）仅仅一年时间（1999年）之后，就在中共中央中宣部控制主办的“《书屋》、《随笔》、《东方》、《老照片》、《炎黄春秋》、《南方周末》、《文汇读书周报》等数十家报刊发表近200万字”！而且其主题并不是远离现实政治的，相反是极为切近现实政治的“时评、评传、历史随笔”！更令人惊异的是，在中共政权特别严审的中国近代史领域，这个似乎具有特殊背景的傅国涌，竟然可以畅所欲言“百年言论史和知识分子问题等”！

除非这位傅国涌具有什么特殊背景。正如人们这样评价来俊臣：“唐武则天时代的酷吏。少时凶险，不事生产，他因告密得武则天信任。他和羽党共撰《罗织经》，作为告密的典范，罗织人罪，陷害无辜。他们实行广泛的秘密侦查，集整人之大成，是请君入瓮的发明者。”

大家都记得，最近刚刚发生了资深大学教授袁伟时因为评论中国近代史的观点不获当局认可，就城门失火、殃及池鱼，连同发表袁伟时大作的《冰点》都遭到查封。而一个1967年才出生，1999年才开始写作的傅国涌，何德何能，竟能八面玲珑讨生活，有能耐让国际社会都无可奈何“中宣部”可以对他网开一面，不仅不予追究封杀，还柳暗花明地培养奉送，让其背上驼了一个“自由主义”的桂冠到处招摇。

难怪“文化革命的主将”（毛泽东语）鲁迅，曾被自称“癞和尚”毛泽东捧上了云端，鲁迅本来是一代“文痞”，要被“文丐”傅国涌等奉为“先生”——而不赞同他们胡闹的人们，当然难免被骂作“落水狗”，遭到痛打。

他们党同伐异、罗织罪名、恶语中伤。他们写的批判文章，就像《海瑞罢官》等奇文一样，与其说是书评，不如说是《罗织经》。（2）所谓《罗织经》，就是唐朝历史上最著名的酷吏，“请君入瓮”的发明者来俊臣所著的“工作方法”。遗失千年，现被发掘出版——书商们对它如此评价：

1、李宗吾师其髓而有《厚黑学》；

2、历代官场惟一一部秘而不宣的书籍；

3、造就了官场中人人明里弃之，暗欲得之的奇观；

4、历史上最著名的酷吏，请君入瓮的发明者来俊臣所著；来俊臣不仅是实行家，还是理论家。他著有《罗织经》一书是人类历史上第一部制造冤狱的经典……乃中国几千年文明史中孽生出来的集邪恶智慧之大成的诡计全书；是一部酷吏赤裸裸施酷行恶的告白。

5、整人专家酷吏周兴临死之际，看过《罗织经》，自叹弗如，竟甘愿受死；一代人杰宰相狄仁杰阅罢《罗织经》，冷汗迭出，却不敢喊冤；篡名唐朝、自称周女皇的武曌（623—705年），面对《罗织经》也叹道：“如此机心，朕未必过也。”杀机遂生。

来俊臣与司刑评事万国俊，共同撰写了《罗织经》，实际上就是“整人经”、“害人经”，教他们的门徒如何编造罪状、安排情节、描绘细节，陷害无辜的人。他们还争相发明了刑讯办法，名目繁多，可谓整人有术。

单纯的人们很难理解，像低等华人傅国涌人等，“性非和顺，地实寒微”，其刀笔吏的劣行，比较黑白颠倒、阴阳错位的酷吏不相上下。何以能呼风唤雨、左右逢源？

考“性非和顺，地实寒微”一语，典出大义士骆宾王（约640—684年）《为徐敬业讨武瞾檄》：“伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。洎乎晚节，秽乱春宫。潜隐先帝之私，阴图后房之嬖。入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。狐媚偏能惑主。践元后于晕翟，陷吾君于聚麀。”（3）

骆宾王所斥责的劣等唐人如武曌等，并非出身低贱，而是行为低贱。她惯于巧言令色、偷梁换柱。就像那位文革主人，当其时，也并不是地位低贱，而是品格低贱。

傅国涌也是如此。两年来，他大概也像普通读者一样，渐渐读完了《中国文明整合全球》，明白了自己衔命写作的胡言乱语是何等浅薄可笑，但是他就是像鲁迅的兄弟一样，不思悔改，拒不道歉。对于这样的病态人格，正常的人应该怎么办？

《淮南子览·览冥训》这样指示出了先贤的作为：“往古之时，四极废，九州裂。天不兼覆，地不周载。火爁焱而不灭，水浩洋而不息。猛兽食颛民，鸷鹰攫老弱。于是，女娲炼五色石，以补苍天；断鳌足，以立四极；杀黑龙，以济冀州；积芦灰，以止霪水。”有研究者指出：“从这则文字记载来看，女娲补天的最后目的，主要乃是‘积芦灰’、‘止淫水’。”（4）

回看这劣等唐人，这位国骂不离口的鲁迅门徒，既然他滿嘴霪水、四处流毒，现在，就需要我们这些他所谓的“高等华人”来用芦灰，给他疗疗伤、消消炎、化化脓。

2006年4月1日

——————————————————

注释

（1）《“中国文明”能“整合全球”吗？》，见“大纪元”电子报2004年4月22日。详见下面［附录2］。

（2）见下面［附录1］。

（3）见《古文观止》。

（4）徐亦亭《伏羲和女娲是传说时代华夏先民的始祖夫妇》。

—————————————————————

反面教材

［附录1］

奸人的智慧——罗织经目录

阅人卷第一

人们上当受骗，源于对人考察不深；人们一厢情愿地过分善良，恶人便利用这一点谋取私利。

不能料事在先，对敌人无情，就无法保全自己，免受伤害。

施恩于人，并不一定能得到好的回报，实力才是最重要的。

不轻信别人便不会迷失心智，任人摆布；洞悉他人好恶，加以利用，才能何等到悦人服人，御人制人。

事上卷第二

历来的高位者，多是虚荣心极强，心高气傲的人物。他们虽以好忠正、远小人自居，其实没有几个能真正做到。

贪占一点，没有本事，只要表现得忠顺，就不会成为统治者眼中最大的祸患。

没有人心甘情愿地取悦别人，但取悦上司也是一门很深的智慧；在这方面，用常理行事是不行的。

官运亨通的第一要诀，便是揣摩上司的隐藏起来的想法。

如果凡事硬要分个是非曲直，那么官场就容他不得，各种非难也会加诸彼身。

治下卷第三

不让下属知其根底，保持距离且不轻易示好，便是御下戒律的要义。

聪明的上司，往往故意把下属的提升过程拉得很长。饥饿的猎狗，总是能捕获更多的猎物。

何时示以权威，何时示以恩惠，如何交替使用之，是上位者要首先领悟的。

高官厚禄，功名富贵，最能使人消磨意志，不起异心，尽忠报效。

统御那些恃才傲物下属的最有效的手段，便是掌握和利用他内心深处的恐惧。

控权卷第四

制敌卷第五

固荣卷第六

保身卷第七

察奸卷第八

谋划卷第九

问罪卷第十

刑罚卷第十一

瓜蔓卷第十二

《罗织经·治下》：

甘居人下者鲜，御之失谋，非犯，则篡耳。

上无威，下生乱。威成于礼，恃以刑，失之纵。

私勿与人，谋必辟。幸非一人，专固害。

机心信隐，交接靡密，庶下者知威而畏也。

下附上以成志，上恃下以成名。

下有所求，其心必进，迁之宜缓，速则满矣。

上有所欲，其神若亲，礼下勿辞，拒者无助矣。

人有所好，以好诱之无不取，人有所惧，以惧迫之无不纳。

才可用者，非大害而隐忍。其不可制，果大材而亦诛。

赏勿吝，以坠其志。罚适时，以警其心。

恩威同施，才德相较，苟无功，得无天耶。

—————————————————————

我看《中国文明整合全球》

（博讯2006年4月04日）

芦笛岩

推荐：月费起价$4.99，免费大陆回拨号码、任选美国、加拿大电话号码，方便便宜的网络电话

点击这里加入有5美元折扣

（一）两年前的故事

（二）对照《中国文明整合全球》

我不禁想知道，傅国涌极力诅咒的“痴人说梦”到底有些什么大逆不道的内容，引得这位“鲁迅的同乡”如此大动干戈呢？

但是没有读完谢选骏先生的大作，自然不便像鲁迅的同乡那样一叶障目，所以只好耐着性子等了两年，把谢先生的著作读完之后，才来说事。

为了公平看待起见，下面让我们看一看傅国涌自己的说法：

《“中国文明”能“整合全球”吗？──谢选骏的痴人说梦》

［“沉寂已久的谢选骏在其新书《中国文明整合全球》中指出，他并不忧虑‘伊斯兰原教旨主义对全球秩序的挑战’”，“这一挑战说到底还是可控的、在现有文明体系内部的”，让他忧心忡忡的“是现有的后殖民主义时期的文明系统本身已经失控，无法解决当今人类的重大问题，从而使得全球秩序因为开发过度而陷入环境污染、物种灭绝、资源破坏、道德败坏、瘟疫流行、战争恐怖的险境。”换言之就是西方主流文明“已经失控”，“伊斯兰原教旨主义”不足为虑。紧接著他开出了救世的药方，即借鉴“中国文明的经验和模式”来“解决全球化过程中日益严重的倾斜失衡问题”。“中国文明的经验和模式”到底是什么？他说是“最为讲究平衡发展和中庸之道”，因此“适宜用来解决当代世界日益突出的极端主义倾向。”也就是以“中国文明的核心”——“礼制”来“整合人类，停止战争”。（http://www.dajiyuan.com，4/22/2004）］

须知，《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）所指的“中国文明”是有具体含义的：

该书第三十四章《全球中枢》第五节《“中国”的内在意义》明确指出：

（三）劣等唐人

为什么说这段文字它适得其反？

（四）主将与癞和尚

1、李宗吾师其髓而有《厚黑学》；

2、历代官场惟一一部秘而不宣的书籍；

3、造就了官场中人人明里弃之，暗欲得之的奇观；

2006年4月1日

—————————————————

注释

（1）《“中国文明”能“整合全球”吗？》，见“大纪元”电子报2004年4月22日。

（2）见下面［附录1］。

（3）见《古文观止》。

（4）徐亦亭《伏羲和女娲是传说时代华夏先民的始祖夫妇》。

【21、荒漠·甘泉读者来信】

请告诉我，哪里能看到《荒漠·甘泉》？

你还真是谢选骏？太意外！我童年时知道的第一个哲学家，竟在二十四年之后以这种方式，出现在现实生活里。我从没见过你的照片，虽然我是从事艺术绘画的，但还是不能画一张你的肖像，我童年偶像的肖像。

你可以告诉我吗？为什么我写的关于你的文章，在网易博客里不能公开发表？

你走来，从我的童年

编辑 | 删除 | 权限设置 | 更多▼

设置置顶推荐日志转到私密记事本

古寒林发表于2009年06月07日 23:05 阅读(4) 评论(1) 分类：随笔权限: 公开

很多事情真的是无法预料。

去年，在浙大与香港大学的交流会上，《南方有嘉木》的作者王旭烽，为在座的大学生做了有关茶文化的专题讲座。做为第五届矛盾文学奖的获得者、及以茶立身的茶文化传播者，王旭烽在当代文坛的影响力是显而易见的。当讲座接近尾声时，浙大与香港大学的学子们，纷纷以纸条的形式，向王旭烽老师提出一些问题，然后由主持人转交给王旭烽老师解答。

坐在人群中，我在纸上写道：很多年以前，你在南方，我在北方；而现在，你在台上，我在人群中……

在众星捧月的讲座上，我一直在默默注视着台上那个慈祥的老人，感慨多年前就希望见她一面的心愿，就这样实现了。那天到场的都是报社的一些记者，其他几乎全是大学生，我独坐在嘉宾席上，虽只是一身简洁的黑色长裙，还是引起了一些不必要的误会——钱江晚报的记者误以为我是王老师邀请的朋友，王老师的随行人员则认为我是报社的工作人员，而其实，我只是王旭烽的一个读者。

时隔一年，我仍在自己的世界里写着赖以取暖的文字，当我的文字陆续发出去后，我的世界也随之广阔起来。我兀自欢欣着，悄悄地。

2009年6月7日，当我和往常一样打开邮箱时，竟很意外地看到了谢选骏发来的电子邮件，上面还复制了我发表在《联合国日报》上的一篇文章。

登陆百度，就可以看到下面有关谢选骏的资料：

谢选骏（1954－），作家，旅美学者，现居美国。在1978年凭借着文革前连小学都未毕业的学历，考入中国社会科学院研究所，是当时中国年龄最小的研究生，1981年毕业，任教于中国青年政治学院，主要研究的内容集中在宗教与古代神话。1991年谢选骏赴日本从事访问研究，1994年赴美参加学术会议，后担任纽约州立大学教授。

谢选骏的主要研究领域为宗教和文化比较，出版的著作有《神话与民族精神》、《中国文化之源》、《中国神话》、《向东方》、《零点哲学》、《秦人与楚魂的对话》和《中国文明整合全球》等。

就是这位博学的前辈，在童年时，就是我崇拜的偶像。

在 80年代的农村，是没几个人知道，做为哲学家和作家的谢选骏，究竟是何方神圣，但我知道。那时正是我的叛逆期，桀骜而又饥渴，父亲买给我的《作文选》根本就喂不饱我，我找不到能在精神上给我以力量的书籍。就是在这种状态下，我在同学家看到了谢选骏的《荒漠·甘泉——文化本体论》。同学肯借书给我看，但绝不会送给我，她也是个爱书如命的祖宗，这本书她是费了很大劲才找到，所以，送我，是断断不可能的。

那时条件不行，什么复印打印的都没有，除了手抄，没别的选择。需要说明一下的是，谢选骏的这本《荒漠·甘泉》有486页，共计343千字。如此大的工程，我的那本小笔记本是难以容下的。但我一直在抄，直到同学把书要回去。

这本手抄本《荒漠甘泉》一直跟随着我，直到1999年，我终于淘宝一样地从一个小书店里找到原著，它才退居二线。

时间是如此的久远，谢选骏离我也一直那么遥远，远得连他的模样都无法想象，但他的《荒漠·甘泉》一直在我身边。从为人弟子，到为人师，一直到今天，《荒漠·甘泉》仍在我的身边。但谢选骏，却一直都在云端，我触不到的地方。

在最贫瘠的童年，在最闭塞的童年，《荒漠·甘泉》一直闪耀在我童年的天空。而今天，当谢选骏以横空出世之势，突然穿越了重重的岁月，自我的童年，直接到达我的电子邮箱时，我突然觉得上天好仁厚，那么遥不可及的童年里的一盏灯，竟像穿越时空一般地再次照亮我遥远的童年。

在这个江南的夏夜，在十年的江湖夜雨之后，欣慰之余，我亦是无比感激——上天对苍生的关注，原来是如此的细微，细微得甚至不会遗忘一个孩子的心愿。

独立小桥风满袖

谢选骏复信：

二十年前，我就不能在中国初版文字了。重印还可以。于是我在十八年以前选择离开了。网易博客不让你发表这篇文章，可能是为了保护你？

为了验证一下他们的善意，你可以做一个测验，删去以下两段，再给他们送一次：

1、“2009年6月7日，当我和往常一样打开邮箱时，竟很意外地看到了谢选骏发来的电子邮件，上面还复制了我发表在《联合国日报》上的一篇文章。”

2、“而今天，当谢选骏以横空出世之势，突然穿越了重重的岁月，自我的童年，直接到达我的电子邮箱时，”

如果这样还是不行，就说明他们不是善意的，而且限制性的，那么，你就可以用“谢XJ”代替“谢选骏”，再试一次。如果还是不行，可能和目前的气候有关。因为以前的类似文字（“历史的”而非“现行的”），是可以发表的。

【22、荒漠中有甘泉】

2006-07-21 散文随笔

自从读了谢选骏先生著的《荒漠·甘泉》，我不得不相信荒漠中真的有甘泉。

书的扉页上著作者这样自白：一片流动的思想/象无题的音乐那样/在苍白的符号中沉埋/到仁者智者的灵田展开。献给有勇气读完它的人们。

许是受这最后一句话的诱惑，我决心读完它，心想读一本书又有何难。一读才知道自己的确小瞧了这部“文化本体论”专著，一读才知道早年考入中国社会科学院研究生院，获硕士学位的谢选骏先生著作中那独树一帜理论的深奥。

著者认为：人，面临着心理界域的压抑、社会界域的压抑、有机界域的压抑、无机界域的压抑，且这四重压抑一重比一重深刻，从而激起人们的想象，涌出点点滴滴的甘泉似的文化创造。于是“压抑”、“反压抑”、作为颇具个性的哲学范畴提了出来，并形成著者最基本的文化思想。著者取随笔文体，取韵散相间的形式，把他的目光、把读者的思绪，时而带到悠远玄秘的太空，时而带到纷纭喧嚣的社会，于是那新颖深奥的哲理也就喷涌而出了。俗话说“十步之内必有芳草”，这本不到五百页的著作，被我用笔划过的地方就有一百五十多处，称赞它步步有芳草，依我看也不为过。

譬如他说——“人必须先对某物感受到兴趣，然后才能将之纳入视觉注意的中心，必须对某物感到了‘需要的压力’，然后才会把关于它的深刻印象，输入到意识的库存与行为的反应中去”。

“人，有‘人的浑沌期’——甚至伟人和天才，也不能尽尽免于此运。区别仅仅在于：‘浑沌期’与‘开化期’的比例及其深度有所不同”。

象这样的透明的句子和段落，书中比比皆是，相信谁读后荒漠中饮到甘泉的感觉。

这部标明山东文艺出版社出版的书，竟是德州新华印刷厂印刷的，这也进一步拉近我对这部著作的亲近感。

成长不可无书，成功不能无知。但书读多了，难忘的肯定不止一本。若非要选出之最来，我当然还是首选《荒漠·甘泉》。

【23、联合国批评中国教育投入严重不足】

联合国一位官员强烈批评中国的教育投入不够。在美国的中国问题分析人士认为，中国近年来在教育领域实行商品化，在履行法律规定的「九年义务教育」方面明显出现倒退，而中共官员素质低、对教育缺乏远见也造成教育投入的不足。

*义务教育法形同虚设*

联合国人权调查员托马谢夫斯基对中国在教育领域进行了近二个星期的考察。她表示，中国几乎属于世界上对公共教育投入最少的国家。中国每年的教育投入只占其国内生产总值的百分之二，远远低于联合国建议的百分之六的标准。她说，中国政府只承担了学校开支的53%，其余的费用则转嫁到学生头上。

在美国的中国法律问题评论员项小吉认为，联合国调查员这里所说的政府教育投资不足主要是针对中国没有履行法律明文规定的「九年义务教育」。项小吉说：「尽管中国有所谓『义务教育法』，九年的义务教育。这个义务就是针对『国家』而言，是说国家有义务，满足、保证所有的中国青少年能够有九年的义务教育。也就是说从小学到初中毕业，应该是由『国家』包下来的，但是在实际操作中，很多是形同虚设。」

*教育责任转嫁民间*

项小吉认为，实际上，中国六七十年代在兑现义务教育制方面比现在做得好。从80年代末、90年代初开始，中国政府把商品化的做法放到「基础民生」这部份，其中包括义务教育、公费医疗，而这些属于「基础民生」，是理应由国家来承担的。这也是为什么联合国人权官员认为中国政府没有按照国际人权协议履行其教育职责。项小吉说：「长期以来中国标榜经济改革开放的成就，尤其是说最近几年来国民经济的增长在百分之七以上，可是教育经费没有同步发展，相反，在教育方面前些年还鼓吹什么『希望工程』，把国家应该承担的教育责任转嫁到民间。」

*民工子女被迫失学*

联合国调查员托马谢夫斯基还提到，中国没有为众多进城打工的农民工子女提供受教育的机会。这些孩子有的被迫失学，否则就要缴纳比城市孩子高得多的学费，而征收的学费有的根本就不合法。[美联社]的报导说，中国法律虽然规定实行免费的九年制教育，但是有很多附加费用，征收费用的界定也很不清楚。中国法律评论员项小吉认为，有的地方对外地子女征收所谓「借读费」。这不符合公立学校基础教育人人平等的原则。项小吉说：「因为义务教育法是一个国家法规，不是对地方的，是全国行之有效的，是比其他地方法规有更高的法律效力的，应该约束地方法规。只要是中国公民，即使是跨地区、是暂住户，他也应该能够享受义务教育，如果说是私立学校，那属于个人选择，另当别论，如果是公立学校，就不应该有这种歧视现像。」

*教育投资比乌干达还低*

美国《华盛顿邮报》报导，联合国人权调查员托马谢夫斯基日前接受了媒体采访，当被问及中国政府在教育政策上有没有值得骄傲的地方时，托马谢夫斯基的回答是：「没有」。她说，中国对教育的投资比例几乎比任何一个实行义务教育政策的国家都低；即使是非洲的穷国乌干达，在确保人民受教育权利方面都比中国做得好。联合国人权调查员托马谢夫斯基还提到，中国虽然是一系列国际人权标准协议的签署国，但是，她这次考察期间会晤的一些中国官员，没有一个人对国际人权协议规定的中国的基本责任有很好的理解。

*官员教育水平低下*

旅美学者、独立时事评论员谢选骏认为，中共官员的受教育水平和文化素质很说明问题。如果拿中国大陆建国后的教育和台湾相比，同是华人社区，文化同根同源，但是大陆的教如果拿中国大陆建国后的教育和台湾相比，同是华人社区，文化同根同源，但是大陆的教育水平远远不及台湾，说明「传统文化」不是影响因素，那么是不是「政治制度」呢？谢选骏说，如果拿中国和以前共产党时代的东欧和苏联相比，中国的教育投资比例也比这些前社会主义国家要低，由此可见，中国的教育投入低，既和传统文化无关，也和政治制度没有必然联系。谢选骏认为可以归结到中华人民共和国建国以来中共官员的一贯素质。谢选骏说：「所以中国的党员队伍基本上就是一个『倒金字塔』。就是文盲领导高小，高小的人来领导初中，初中的人领导高中，高中的人领导大学。现在的结构基本上还是这样，所以才造成了现在中国『假文凭』泛滥的现像。」

*师资教学恶性循环*

谢选骏认为，中共对教育缺乏长远战略目标的考量，势必造成教育投入不足，造成教师、特别是中小学教师工资低、社会地位低，所以优秀人才不愿意去做教师，形成师资和教学质量的恶性循环；而学校为保证自己的教师利益，既然无法从政府方面获得必要经费，所以只好去搜刮学生。谢选骏说：「这样做不仅是加重了学生家长的负担，而且等于是破坏了整个教育的信用，把很多学校都变成了『赚钱机器』，教师们一天到晚想著怎么给自己赚钱。他们没有心思去教育学生，而且整个学校的风气也弄坏了。」

选骏说：「所以中国的党员队伍基本上就是一个『倒金字塔』。就是文盲领导高小，高小的人来领导初中，初中的人领导高中，高中的人领导大学。现在的结构基本上还是这样，所以才造成了现在中国『假文凭』泛滥的现像。」

*师资教学恶性循环*

*中国人才生态危机*

在美国的独立时事评论员谢选骏说，中国的中小学学生从小就开始在这样的环境里耳濡目染，品德方面就失去了正确的引导。这对一个国家的未来和正常发展是毁灭性的。谢选骏表示，中国存在的教育漏洞之严重，堪称是「中国人才领域的生态危机」，中国就如同破坏绿色资源一样在破坏她的人才资源，结果中国的人才也都「沙漠化」了。

【24、芦笛给林培瑞的信】

送交者: 芦笛于 January 12, 2001 08:29:00:

尊敬的林教授：

最近在网上看到谢选骏先生和您就《天安门文件》（下称文件）的真伪问题的辩论。对此，我有些个人看法想请教先生。

在局外人看来，黎安友先生和您联手推出的《文件》，不外乎以下四种可能：

一、《文件》根本没有中文原稿，完全是虚构出来的。

二、有中文原稿，但那是伪造的。

三、有中文原稿，但真伪夹杂。

四、有中文原稿，它基本是真实的。

二、《文件》属於重要历史文献，收集的是中共中央文件，并不是回忆录，更不是文学作品。因此，中文版必须严格忠实于原始文件，编辑工作只能是技术上的，而不能是内容上的。编者可以整理编排素材，加入适当的编者按来介绍事件背景和具体的发生过程，但“政治局会议记录”之类的原始材料一个字都不能改动，任何一句话都不能随便取舍，否则就是篡改或伪造。

三、由於以上原因，中文版应该是英文版的依据和基础，而决不能反过来。请允许我再强调一遍：中文版是本，英文版是末，这就是两者之间的关系，决不能本末倒置。当然，我能理解，外国的“中国老手”们的一个普遍问题，是他们的语言障碍。如果编者因此无法直接编辑该书，必须先将原始中文稿译成英文，那麽在英文版的编辑工作完成后，也应该请汉学家对中文原稿作同样的编辑整理，并最后以中文版为基准，逐字校对英文版。在我看来，这既是弥补“中国老手”们的缺陷的唯一办法，也是他们应尽的起码的学术责任。

更令人扼腕的是，在得到翻译权后，《多维网》隆重推出了一系列的《文件》摘译。那些文章通篇是半文不白的台湾话，甚至连“中共暴政”、“一党专政”的字样都赫然出现在“中共中央文件”中！（参见拙作《“用他们自己的话”？──看多维、明镜怎样拆黎安友的台》，载中文网各主要论坛。）自有记忆以来，我还从不知道我党的领导人如此富于自我批评精神（准确地说，是自杀的决心）。恕我坦率地说，我也从未见过哪个愚人节的笑话有这么精彩。

至此，可以不夸张地说，《多维》已经严重欺骗、愚弄、误导了五大州读者。然而，对於这种罕见的渎职行为，何频先生却在网上宣称：“主要问题在于此书先由中文翻译成英文，再转回中文，而且译者多是港台媒体工作者，不大熟悉大陆一些特殊用语，肯定会与中文原件不同。”他这里不仅公开承认使用港台媒体工作者伪造／篡改“中共中央文件”，而且居然丝毫不以为耻，似乎认为那是应该的！

对於中文版为何不与英文版同步推出的问题，何频先生的解释是：“根据此书编者意愿，将于今年四月十五日推出。因为这一天，不但是胡耀邦逝世十二周年的纪念日，「八九民运」也是自这一天拉开序幕。「张良希望以此纪念胡耀邦，并提醒世人不要遗忘六四」。”

更令人不解的是，似乎您也没有认识到《文件》缺乏中文版是该书的致命缺陷。这个缺陷不但极大地动摇了书的可信度，而且严重损害了该书编者和有关媒体机构的声誉。具有讽刺意味的是，《文件》的副标题是《中国领导人决定动用武力镇压人民的原话》，而我们至今看见的“原话”却是莫名其妙的台湾话。一本号称是记载中共中央文件的书却没有中文原本，非要用翻译过来的中文流布，而您居然会在与谢先生的辩论中，用这个最大的破绽来作为捍卫自己的惟一武器！您不但没有解释为什麽没有中文版，反倒去责怪谢先生看的不是中文原本，而是翻译作品。请原谅我实在不明白您这里的思维方式。如果谢先生说的是大陆《参考消息》上登载的五角大楼文件不可信，您还可用“你看的是中文版，翻译不准确”来反驳他。如今先生竟反其道而行之，责怪谢先生看的不是英文版！

从我个人来说，我不相信象黎安友先生和您那样的名校教授会卷进一场骗局。因此，要在维持“有中文原稿”的前提下解释为什么没有中文版，看来唯一的答案只能是汉学家们那不可思议的傲慢。在他们看来，中国读者根本没有西方读者那样的知情权和鉴别力，所以哪怕是用《多维》刊出的那种假货也能轻易糊弄。哪怕中国读者不买帐，只要西方读者相信就行了，这两者相比，只有后者才算数，前者的反应可以忽略不计。这个解释等於指控编者们是不可救药的种族主义者。遗憾的是，就连这个替代答案也难以成立。凡是稍有电脑文件处理知识的人都知道，编者们本可以轻而易举地将中文原稿中与英文版对应的部份摘取出来，交给中文媒体。然而他们却没有这么作，这才导致多维大规模伪造中共文件的丑剧出台。很明显如果我们硬要采用这个解释，就只能假定编者们的种族偏见已经到了让他们彻底丧失理智的地步。

我必须承认，上面这些猜测，对您无异于污辱，对此我非常抱歉。然而在我看来，由於上述反常现象的出现，似乎在逻辑上就只有两种可能的解释：要麽假定编者是骗子，要麽假定他们是彻底丧失理性的种族主义者，这两者必居其一。我诚挚地盼望您能出来提供第三种完美的解释，消除读者不必要的误会与猜疑。

因为此信谈的是关系到所有中国读者的大事，所以我冒昧地把它发表在中文网上的主要论坛上了。如果您能用同样的方式公开作答，我将不胜感激。

顺致崇高的敬意！

芦笛

（后记：林培瑞不敢面对此信。所以此信稍后寄到林培瑞就职大学的公开邮箱里去了，绝无错过之理。林培瑞依然沉默。这说明——林培瑞要么不懂中文，无法看懂，要么装聋作哑，自知理亏。）

【25、马云洗脑名言被谢选骏指出不足遗漏】

2015年2月8日 13:11

网上流行的《马云洗脑最厉害的10句名言》被著名学者谢选骏指出有以下不足、遗漏：

第一句《马言》：“人都是逼出来的。”

第一句《遗漏》：“人都是逼出来的，但逼出来的不都是人。”

第二句《马言》：“如果你简单，这个世界就对你简单。”

第二句《遗漏》：“如果你简单，这个世界就对你简单粗暴。”

第三句《马言》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播”。

第三句《遗漏》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播;人生每一个现场直播，都是下一场的彩排。”

第四句《马言》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来。”

第四句《遗漏》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来;怀才不像怀孕，时间再久也不一定能产下什么。”

第五句《马言》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少。”

第五句《遗漏》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少;过去的酒是真酒，现在的酒是假酒。”

第六句《马言》：“人生如果错了方向，停止就是进步。”

第六句《遗漏》：“人生如果错了方向，复辟倒退才是进步。”

第七句《马言》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志。”

第七句《遗漏》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志;人生两大喜剧：成功时万念俱灰，失败时踌躇满志。”

第八句《马言》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生。”

第八句《遗漏》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生的停顿。”

第九句《马言》：“天下有钱人终成眷属。”

第九句《遗漏》：“天下有钱人终成钱的眷属。”

第十句《马言》：“要成功，需要朋友，要取得巨大的成功，需要敌人!”

第十句《遗漏》：“要成功，需要不成功的朋友，要取得巨大的成功，需要不成功的敌人！

【26、美国宇航局所确认的思想主权论】

《思想主权论》是谢选骏的一本书。谢选骏本人把《思想主权论》这本书，比喻成为自己全部著作的一个塔尖。

那么，美国宇航局怎样确认了《思想主权论》呢？

原来，NASA验证了曲速引擎，使得超光速宇航科幻或许成真。

世界上最快的是什么？

不是光。

而是思想。

甚至，连光都是思想的产物。

因为圣经上说了：上帝说要有光，就有了光。

可见，光是上帝的思想创造出来的。

现在，2015年5月4日，美国航空航天局说曲速引擎可行，科幻中的超光速星际旅行将变为现实。这证明了光不是终极之物。

美国航空航天局（NASA）的科学家公布“不可能”的曲速引擎（warp drive也称EM Drive）可行，科幻中的超光速星际旅行可能在不久将来变为现实。

宇宙飞船如果利用曲速引擎，到达月球仅需4个小时，如此一来，人类前往4光年之外的半人马座阿尔法星，约需100年就够了。

据此可以推测，将来有望实现超光速旅行。

曲速引擎的非常规动力原理引起热议。

曲速引擎可以不用常规的火箭燃料。这种非常规的动力机制，引起星际旅行爱好者、科学家与工程师的热议。

在美国航空航天局的科研网站nasaspaceflight.com上，《曲速引擎的研发及其在宇航器中的应用》留言帖子自2014年12月发布以来，被点击阅读次数约达74万。

据techtimes.com 2015年5月2日报导，美国航空航天局鹰工厂（NASA Eagleworks）的工程师鲍尔．马尔希（Paul March）在 nasaspaceFlight.com的论坛上说，已经在约翰逊太空中心（ Johnson Space Center）的高度真空中成功检验曲速引擎。

航空航天局的科学家表示，以前没有对曲速引擎的可行性作结论，是因为未在真空下检验。科学家相信，曲速引擎可以通过同行的评议以及重复试验的检验，届时空间站等太空研究将有很多受益，比如可以减少向空间站运送燃料的任务。

曲速引擎利用封闭容器中的微波作为动力，而不需要燃料。其原理相对简单，即光能（如利用太阳光）电池产生电能，之后生成微波，继而微波在闭合容器的空间内产生动力。

美国航空航天局科学家在论坛贴出关于曲速引擎试验的图片。

马尔希在留言帖中描述了试验的信息及其背景。4月29日，美国航空航天局的科学家罗斯．罗达（José Rodal）博士等人在评估曲速引擎的文章中说，目前为止，论坛讨论中尚未找出曲速引擎的漏洞成分，而且马尔希认为，曲速引擎尚需50年的时间才能具有实用价值。

曲速引擎动力打破物理学基本原理：

另据inquisitr.com 近日报导，美国航空航天局的曲速引擎项目让每个人都为之兴奋，因为这种引擎制造的飞船可以实现70天内飞抵遥远的火星。

报导说，2015年3月，航空航天局认为该装置不可行，现在却验证成功。而且让这些科学家不解的是，曲速引擎能产生动力的原理不符合物理学的基本概念——动量守恒，不是根据作用力与反作用力的原理，甚至推测能获得的超光速不符合爱因斯坦的相对论——光速不变假设。

英国《每日邮报》在2015年5月1日的报导中说，2014年8月，美国宾夕法尼亚大学的科学家奎杜．菲达（Guido Fetta）发表论文，阐述据相同原理研制的Cannae引擎可以产生30微牛顿-50微牛顿（micronewtons）的极小推进力。不过，该实验未在真空中进行，因为科学家根据量子真空理论推测，该引擎无法产生电离动力。

美国航空航天局科学家却在论坛贴出图片表示，随着时间的推移，曲速引擎可以将超光速科幻变为现实。

现在航空航天局在高度真空中验证该引擎可行，即电磁驱动装置是可行的，这是全球第一个曲速引擎的成功案例。而且科学家称，从前许多被认为是荒谬的理论，近年来陆续成为现实，不久的将来曲速引擎也有望获得更多进展。

又据科技信息网站cnet在2015年4月29日的报导，如果未来的飞船使用这种技术，那么人类会在太阳系内外实现更快的、更廉价的及更有效的太空飞行，甚至可以达到超光速飞行。

航空航天局官方没有对这项实验作以评价。但是，参与曲速引擎研究的约翰逊空间研究中心（JSC）工程师马尔希在论坛中写道：“在检测曲速引擎的实验室‘鹰工厂’，我的工作内容是继续研究阻碍阿波罗登月计划载人宇宙飞船的基本问题，以及破除火箭方程枷锁而开发强大有效的能源和推进技术的可行性。”

曲速引擎是2000年伦敦科学家罗杰．索耶（Roger Sawyer）设想的一种不使用燃料而进行太空飞行的新动力装置。因其原理不遵守目前的物理定律，而受到科技界的大量批评，但是无人能证明曲速引擎在理论上不可能。有趣的是，曲速引擎却成为科幻影片《星际旅行》中最常见的超光速推进系统。

有人依据物理学的时空弯曲理论，分析利用曲速引擎的宇宙飞船能达到超光速不是幻想。科技信息网站iflscience.com在2015年4月27日的一篇文章《NASA真的发明了曲速引擎吗？》中论述，这个实验证伪了爱因斯坦相对论认为的光速不可超越的认识。证明了爱因斯坦是个科技骗子。因为研究人员发现，在曲速引擎的谐振空腔照射激光后，产生了一些超光速的光束，这说明可以制造时空泡等改变时空的东西，因此能在未来成为驱动宇宙飞船的动力。这种造出来的时空泡会在飞船前压缩时空，裹住整艘飞船，然后在飞船末端恢复原状。

确切的说，曲速引擎改变了飞船周围的时空，使时空超越了光速。飞船在引擎制造出来的比光速更快的时空中，当然飞船具备了超光速的能力。因此，可以实现科幻中的超光速飞行。

值得我们深思的是，300年前，物理学的奠基者、著名的科学家和哲学家牛顿曾预言，人类会在某一日以每小时50英里的速度旅游。但是，牛顿的想法在那个时代受到嘲笑。他提出力学三大基本定律，其中包括曲速引擎所不符合的动量守恒定律。现在，是从更高的角度嘲笑牛顿和爱因斯坦的时候了。

“美国宇航局（NASA）造了颠覆时空定律的机器，震惊全世界”：超光速旅行已经迈出了小小的一步，如果说之前研究仅仅停留在理论上，那么这回超光速飞船的建造已经进入了工程阶段，这对百年星舰、戴达罗斯等科幻级的计划是个好消息。美国宇航局的“不可能”再生引擎试验成功，打破了物理定律，电磁驱动再生引擎可以使宇宙飞船在10周内到达火星，让微波在封闭空间内反射产生强大的推动力。科学家们仍然不确定这是如何发生的，因为它颠覆了物理定律，美国宇航局已经使用一种改进的实验过程进行更多的测试。

这种电磁驱动通过微波在密闭空间内的反射生成强大的推动力，仅仅利用太阳能，该想法第一次被提出时人们觉得根本不可能实现，因为它违背了物理定律——然而后续的测试表明这个想法可以彻底改变太空探索现状。

根据美国宇航局的最新测试结果显示，这种引擎在现实中的确可以工作。德克萨斯约翰逊航天中心电磁驱动推进器工程实验室的工程师保罗·马奇称NASA在早期的测试中已经成功减少一些误差但仍然发现一些原因不明的推力的存在。

在之前的实验中测试并不是在真空中进行因而无法反映出太空中的条件，最近美国宇航局测试似乎已经解决了这些问题。洛伦兹力的力是一个磁场施加于一个移动的电荷，但仍然可以发现不明推力工程师仍然不能解释是什么产生了它。

“只有想不到的，没有做不到的。”——这就是“思想主权论”的魅力。

【27、如何解决枪支泛滥问题？（终极办法，来源谢选骏）】

http://daoisums.blogspot.com/2012/12/blog-post_6695.html

在美国所有的枪支销售要由消费者直接支付10％的联邦消费税。此外，他们还必须支付平均约6％的州和地方税，因此一个合法枪支的价格中有16％是政府的税收。

除消费者直接缴纳的税外，生产者在生产枪支的过程中还要纳税，税额占到售价的30％，加上由消费者支付的税，消费者购买合法枪支的价款中有46％是税。

“普世人权”论假定每个人都有能力对自己的行为负责。这个假定没有任何界限，所以必然会持续膨胀，最后导致滥杀无辜。

那么，如何补救“滥杀无辜是普世人权的必然结果”这一弊端呢？

谢选骏认为，补救的措施之一就是在美国和一切允许枪支合法化的自由国家，增设“枪支拥有税”或规定枪支持有者必须购买“枪支保险”。这就像合法拥有汽车的人必须要购买汽车保险，即使你不每天都用这部车。这就像地产所有者必须缴付地产税，即使你不住在这所房子里，也不享受任何社区服务。

美国政府不可挪用“枪支拥有税”，而必须专款专用，用这笔钱而不是搜刮其他人的钱来支付和枪支伤害相关的一切费用。

这项税额可以调整，随着枪支泛滥及其造成的伤害而逐步提高。而保险公司将会运用枪支保险费用，来支付各种枪伤受害者的花费和赔偿。

拥枪者应该为自己拥有的“危害公共安全的物品”承担责任、缴纳保险费用和相关的税费。第二，杜绝黑枪泛滥对拥有黑枪的，加大处罚。

详细解释

在谢选骏看来，要消除滥杀无辜，除非限制普世人权。普世人权是人类文明的进步，应该珍惜。

但是，普世人权不能免费；换言之，人们必须为了自己获得的人权保护而买单付款。

现在的问题是，普遍的错误认识都认为“人权是免费的”。而实际上，一切免费的东西都会遭到滥用。

2012年12月14日发生了两件震惊全美的事件，都与“滥杀无辜”有关，这两件相辅相成，说明“滥杀无辜的现象乃是普世人权的必然结果”。

第一件“滥杀无辜”的事件。康奈迪克特州小学爆发校园枪击案，涉嫌杀害近三十人的枪手亚当蓝萨曾是荣誉学生，与当小学教师的母亲住在条件不错的住宅区。

第二件“滥杀无辜”的事件，是加利福尼亚州洛杉矶一个陪审团2012年12月14日作出天价判决，认定洛杉矶市警局（LAPD）一名警员不当使用武力，开枪造成一名少年终身残废，应赔偿2400万元。洛杉矶时报说，这笔金额可能是洛杉矶市警局有史以来被判赔偿的最高纪录。2400万元如确定赔偿，将由洛杉矶市纳税人掏腰包。不过陪审团还要继续讨论，涉案警员个人是否必须付出额外赔偿。

就这两个具体的案例来说，一个神经病人的枪击案件却要所有的纳税人来花钱消灾，简直莫名其妙；还有一个流氓小孩和过度警力，也要毫不相干的大众纳税付款——难怪这个社会的暴力行为越演越烈，因为没有收敛的必要，免费的午餐真好吃——所以美国中小学里的胖子越来越多，行为越来越乖张放肆。

取消拥枪权固然违反宪法权利，但不负责任的拥枪权也违反公平原则：正如让没有汽车的人理赔车祸损、让没有房屋的人平摊地产税一样违反公平原则。

http://daoisums.blogspot.com/2012/12/blog-post_6695.html

【28、苏联1991年瓦解：中国1989年的反作用力】

赵建国博讯2009年03月02日发表

今天，面对九一一事件开启的“恐怖战争时代”，健忘的世人好像淡忘了冷战和苏联帝国的垮台那一段历史。其实这相当短视。

由于中共政权的存在，冷战实际上没有彻底结束，搜集了国际共产主义残馀势力如越南共、高丽共、古巴共之散兵游勇的中共政权，正企图结合苏共残馀势力，先掌握住俄国，再徐图恢复，如破坏国际反恐战争，施展国际阴谋等。

因为说到底，国际共产主义就是国际恐怖主义的一种，支持国际恐怖主义，就是支持国际共产主义事业。

在这一特别的时刻，我们纪念“延安精神”的祖国苏联死亡十二周年，是很有现实意义和未来意义的。回顾是为了展望。知道了苏联所哺育的“延安精神”对中华民族的危害，也就明白了延安精神所主导的中共改革，到底能走多远，到底能不能走出它自己挖掘的致命陷阱。

一，六四、《河殇》与《走出延安精神》

一九八九年在北京爆发的六四运动，其有像其象徵符号胡耀邦一样属于中共体制内部的力量参与，但是六四屠城的血腥却警醒了东欧的人民，七月八月九月直到十二月，一九八九年下半年，每个月至少有一个共产党政权像多米诺骨牌一样应声倒地！六四的鲜血没有白流──它汇入了消除社会专制主义的世界洪流，它必将在消除中国社会专制主义的民主运动中，警醒世人。

东欧和苏联极权统治的崩溃，是从六四屠城的坦克轰鸣中开始的。

那麽，一九八九年六四屠城的坦克轰鸣又是怎样埋下伏笔的呢？原来是出于一九八八年播出的电视政论片《河殇》的呐喊。《河殇》激发了整个中国争取自由的全民激情；而镇压和平抗议的“六四大屠杀事件”，激起全世界人民的愤慨，冲倒了柏林墙，

触发了东欧和苏联阵营的土崩瓦解。无怪中共喉舌《人民日报》要宣布，“《河殇》是一九八九年六四反革命暴乱的蓝图”。

电视政论片《河殇》是一九八八年六月间在北京中央电视台播出的，有些读者可能还不知道，以前流行的《河殇解说词》，实际上只是《河殇解说词分镜头稿》。在这之前还有一个更早的版本《走出黄河心理》（原名《走出延安精神》），作为《河殇解说词第一稿》。《河殇解说词第一稿》是《河殇解说词分镜头稿》的共同作者谢选骏先生，一九八八年一月单独为《河殇》摄制组写作的，共有六集。其主要内容后来纳入《河殇解说词分镜头稿》（也是六集），尤其其中的有关黄河、龙、蔚蓝色的着名论述，被称为“《河殇》的象征符号”。而《河殇解说词分镜头稿》中有关长城的内容，则来源于谢选骏先生在一九八六年出版的《神话与民族精神》（山东文艺出版社）和一九八七年出版的《空寂的神殿》（四川人民出版社）。

细心的读者可以发现，由于电视形式的局限，《河殇解说词分镜头稿》中的一些史学争议和政治争议，在《河殇解说词第一稿》（见《向东方》文集，一九九六年敦煌文艺出版社）是基本没有的。相对来说，《河殇解说词第一稿》侧重于学术性和文化性。

对比阅读《河殇解说词第一稿》和《河殇分镜头解说词》，是很有意思的。它提供了那个时代的思想演变过程以及《河殇》创造经过的具体轨迹。《河殇解说词第一稿》的第三集黄河心理的透析》曾经单独发表在《学术百家》杂志一九八九年第一期并收入《龙年的悲怆》一书（三联书店一九八八年版）。而《河殇解说词第一稿》全文则收入谢选骏先生的文集《向东方》（参见（参见www.cn.geocities.com/xiexuanjun/2）。

《向东方》文集原名《为历史送行：走出“黄河心理”》，原定一九八八年冬季出版。“六四”事件以后，辽宁人民出版社单方面中止出版过程。

一九九六年，该文集由敦煌文艺出版社“当代思想者文库”出版，改名《向东方》。由于谢选骏先生依然名列禁书名单，无法直接署名，只得匿名“疏野”出版。“疏野”取意为谢选骏先生一九八七年至一九八九年六四之前在《光明日报》的书评专栏《疏野书评》。

二，《河殇》的原意是批判“延安精神”

电视政论片《河殇》在一九八八年播出之后，许多当事人不解，为什麽三十年代的常败将军、鸦片旅（龟缩在延安地区专门种植鸦片贩卖到国统区和沦陷区坑害同胞、谋取暴利的八路军三五九旅，被中共宣传为“大生产运动”的样板）旅长、五十年代的新疆军垦首领、八十年代的“中华人民共和国”副主席王震，突然对《河殇》大感兴趣，但是却用极为下等的语言四处辱骂《河殇》，直至指控“《河殇》的作者和我们共产党有杀父之仇”。这种指控无论在当时还是现在的中国，都足以致人于死地。

原来，一九八八年五六月间在中共“中央电视台”播出的电视政论片《河殇》，其第一稿原来叫做《走出“延安精神”》，是谢选骏先生在一九八七年底到八八年一月间单独一人执笔完成的。后来考虑到政治敏感性，改名为《走出“黄河心理”》。

尽管该稿用文化批判的“黄河心理”取代了政治批判的“延安精神”，但是老狐狸王震还是凭借他多年来在新疆开办劳改农场、残酷迫害“思想犯”的看家本领，嗅出了电视片《河殇》依据《走出“延安精神”》的分镜头稿拍摄而成的异己味道。

一九八九年“六四”大屠杀之后，中共更把《河殇》定为“反革命暴乱的蓝图”，同时组织大批判班子，炮制《河殇百谬》等大批判文稿予以文革式批判。

但是，历史的车轮是不可阻挡的。

“六四”大屠杀虽然使中国的和平抗议者倒在血泊之中，但其残暴性却揭开了国际共产主义运动的不合理性。于是，正在开始解冻的东欧各国的人民纷纷走上街头，抗议共产党的暴行。六月、七月、八月……十二月，从匈牙利到罗马尼亚，各国共产党政权纷纷倒台，着名的柏林墙也垮掉了，东西德国的重新统一，成为冷战结束的标志！再过了两年，现代专制政权万恶之源苏联，也在类似“六四”的连夜巷战中被起义的人民一举摧毁！暴君毛泽东的爷爷“列宁同志”以及毛的干爹斯大林的铜像，也终于被扫进了历史的垃圾箱。

“六四”的鲜血没有白流！在近代史上，中国人民第二次用自己的鲜血，帮助其他国家的人民获得了解放和自由（第一次是在二战中帮助东南亚人民从日寇获得解放）！

六四的烈士们，你们可以安息了！你们的英灵已经化合在世界历史的波涛中，滚滚向前！……

王维林只身挡坦克的肖像，所体现的中华民族的不屈服精神，是不朽的。

三，《河殇解说词第一稿》的故事

历史经常是充满偶然性的。

在电视政论片《河殇》于一九八八年六月播放之前半年，在谢选骏先生单独为河殇摄制组撰写的《河殇解说词第一稿.第二集.二元归一》（参见《向东方》文集，www.cn.geocities.com/xiexuanjun/2）中这样写道：

“中国，这是一个濒临西太平洋的国家，它雄踞欧亚大陆的东部，一举囊括了绵长的海岸线和广袤的腹地。这个无法选择的命运，使它注定受到两股力量的竞相吸引：它在内陆的安详与稳定，和海洋的奇异与激情之间，踯躅徘徊。”

“远在地中海的航海文明兴起以前，太平洋上就活跃着一个古老而有活力的航海文明。”

“中国古代的统治文明起源于内陆，但中国文明的整体则包含着丰富的海洋生活成份。殷商时代通行于中国的货币，就是海洋生物的贝壳。早在仰韶时代，酋长的墓室就由拼组成龙虎图案的贝壳来装点。可以推测，为了保证这种货币供应，在当时的殷王朝统治中心，即现今的黄河中游一带与大海之间，已存在固定的商路。生活在公元前四世纪到三世纪之间的中国哲学家庄周，曾经在一篇题为《秋水》的作品中表现了内陆文明和海洋文明性格上的差异。黄河的河神名叫河伯，秋天涨水的时候，他看到黄河之大与天下之美都包容于己了。狂喜之下，他尽情漂流直抵大海。等他看到大海的博大，茫然自失。随着他的叹息，大海的主宰北海若出来了，对他说：不能和井蛙谈论大海，因为它只知道自己的小小地盘；不能和夏天的虫子探讨冬天的冰雪，因为它除了自己的时代，便一无所知；也不能和专业学者去谈论真正的哲学，因为他受到知识与教育的局限。而今天，河伯你终于冲决了河道的壅塞，得见大海的宽宏博大。当你知道了自己的局限，就毅然进入了一个更高更宏伟的境界……”

所以当时中共的文丐们要据此批判说，古代哲学家庄子与他的河伯，也是“极端崇拜西方文明”、鼓吹“逆向种族主义”和让中国沦为西方的殖民地……就是极为荒谬的了。

再请看《河殇解说词第一稿.第二集.二元归一》：

“秦汉时代的中国龙，有五种基本的颜色：北方有黑龙，东方有青龙，南方有赤龙，西方有白龙，中央有黄龙。而明清以来的定式，使黄龙成了至高无上者。但黄色的历史性胜利，内陆文明因素对海洋文明因素的绝对控制──则是以整个民族的衰败，为代价的。……中国的躯体是黄色的，但心灵却受到蔚蓝色的召唤。千百年来，它正是时时想挣脱这矛盾的羁绊和纠缠，而建立了一个人类历史上绵延最悠久的内陆文明。”

中共文丐就此引申论断说，秦汉时代和更早的蓬莱文化、河姆渡文化的海洋因素活跃的中国，是数典忘祖的、“全盘西化的资产阶级附庸国”，显然是“文革逻辑”──那时，中共是把“封”“资”“修”拿来一起批判的，除了炫耀自己和“领袖”的无知以外，几乎一无所长。

《河殇解说词第一稿.第四集.两种选择》（参见《向东方》文集）则更为深入地讨论过中国自己的蔚蓝色文明（而不是什麽“西方的蔚蓝色”）的来龙去脉，并预言它的历史命运：

“距今五千年前，代表中国文化主体的华夏民族，从中国西北部迁徙而侵入中原，尔后再次第进入东部沿海地带，他们是大陆文化的代表。与此相对，原先居于中国大陆沿海地区的土着民族，因为生活在亚洲地中海沿岸，他们的文化，也就富于海洋文化特性。”

“中国大陆内部，自古以来就有内陆文化与海洋文化之争。这除了有许多考古资料可资证明外，在神话等古文化系统上亦有若干证明，其结果显为‘昆仑神话’与‘蓬莱神话’。相反力量的逐鹿，增进了早期文明的活力，并左右了中国的历史进程。例如，秦朝统一中国，也就结束了北部亚洲地中海（这以台湾岛为界，台湾以北的中国海叫‘北地中海’，台湾以南的海叫做‘南地中海’）区域的海洋文化和内陆文化的斗争：其结果，是以秦为代表的内陆文化的彻底胜利。”

“战国时代的楚国和齐国，曾是强于秦国的‘世界大国’：无论是齐文化还是楚文化，在很大程度上都带有中国海洋文化特点。但最终统一中国的是来自内陆腹地的骑马民族的力量。只是秦的统一，并未永远结束中国内部的海权与陆权之争，而是掀开了新的一页：亚洲地中海南部的海洋文化，和亚洲北部内陆强权的斗争。这时，形势从北中国的东(海洋文化)、西(内陆文化)之争，转为整个亚洲地中海区的南(海洋文化)、北(内陆文化)之争，其表现形式就是秦朝向楚国以南的百越地区伸展势力并最终殖民同化。”

“始皇的内外对调移民，隔绝海外交通，是大陆文化对于海洋文化所实行的消极海禁政策。秦的政策，在明清时代的海禁政策中，也得到了再度的认同和延续。”

“在中国的大地上，蔚蓝色并未从此完全消失，它不过是在黄色的强权重压下，暂时隐退了。中国的历史一再表明，固执于闭关自守的黄色，与主倡走问世界的蔚蓝色，是始终并存并互相角逐的。”

批判“河殇的蔚蓝色”为“逆向种族主义”和“帝国主义代言人”的人们，难道可以把楚国和齐国抵抗秦始皇的征服、甚至把项羽和陈胜吴广为代表的沿海地带起义反秦（反抗来自黄土高原的野蛮征服，不论它是西戎精神还是延安精神，不论它是秦始皇之法还是毛泽东思想）的抗暴活动，一概归结为“西方帝国主义侵略的急先锋”吗？

事实上，《河殇解说词第一稿》呼唤的蔚蓝色，是中国的蔚蓝色，而不是日寇走卒王小东和他的主子山本五十六的蔚蓝色，更不是西方殖民主义的蔚蓝色。所以《河殇》日文版的翻译者曾经亲口告诉谢选骏先生，他认为“《河殇》有大中华主义的倾向”，也就是中华民族主义的倾向，他解读，《河殇》鼓动中国民族要放弃长城时代的防卫退缩、采取外向型的海上扩张政策。

正如谢选骏先生在《王小东在事件中扮演了什麽角色》（http://cn.geocities.com/xiexuanjun/LS/Dw.html）所说的，这就是王小东所崇拜的山本五十六的故国的汉学家的看法；这和所谓“民族虚无主义”的左帽，显然是风牛马不相及的。《河殇》有好几个日文版，为什麽？因为日本人已经对《河殇》号召中国人要走出黄河的局限、不要再躲在长城后面任人宰割的呼吁，深感不安了！日本人，显然比王小东们这些到日本去求学的中国人，更清楚地认识到，中华民族勇敢走向海上扩张的那一天，就是永远结束日本对华威胁的的日子了！那一天，南京大屠杀的的血债，将被偿还。

虽然“蔚蓝色”的主题在谢选骏先生撰写的《河殇解说词第一稿》（以下简称《河殇第一稿》）中占有主要地位，但它本来不是压轴戏；原来第一稿的《第六集》谈的是环境保护和知识份子问题！

“知识是一个民族自新自强的有力手段，而知识份子往往就成了民族复兴运动的有力前锋。纳粹德国灭亡波兰的计划凸现出了一个手段：要毁灭一个民族，必先消灭它的知识份子。这正如要奴役一个人，必先麻痹他的思想意识。”──这难道不是在暗示毛泽东思想这一马列主义的“木马计”，历来借用“政治运动”的名义，对中华民族所发动的歼灭战？

“有人把知识份子问题简单理解成‘知识份子脱离实际’或者‘知识份子打击知识份子’。这显然是不对的。但这也多少含有一点真情：知识界的骚动，实际上是整个社会动汤、混乱甚至最终解体的伴生现象。”──这难道不是对八九民主运动的准确预言吗？

“中国人的自信，就在他敢于吸取一切异己的力量，然后再使之同化于己。” ──这难道不是由衷期待中国民族即将摆脱马克思列宁主义的奴役吗？

既然听命于马克思列宁主义的政治买办和思想买办们们没有力量“吸取异己的力量，然后再使之同化于己”，当然就只好走上“要毁灭一个民族，必先消灭它的知识份子。这正如要奴役一个人，必先麻痹他的思想意识”的宿命道路了。

四，故事背后的故事

《河殇》播出不久，一九八八年十月六日，《光明日报》发表了《回归祖辈的文化──访谢选骏》一文，明确提出：

“无论是对中国传统文化还是对西方文化，我们都是作材料性的吸入，而不是作结构性的模仿。我们回归祖辈文化，是作为‘现代人’的回归；我们吸入西方文化，是作为‘中国人’在吸入。材料可以利用，但结构却要我们自己创造。我们既独立于西方文化，又独立于传统文化，这样我们才有极大的自由。我提出回归祖辈的文化，只是想为重建现代中国文化找一个‘胎盘’，一个自由度和依托力结合得较适中的文化洞窟；至于‘婴儿’的成长，各种养份是来者不拒、多多益善的。回归传统只是一种工具和形式，目的和内容是让中国一百五十年以来的复兴之梦成为现实，其结果是传统文化这株老树在现代长出新枝、开出新花！以向世界其他社会提供某种他们所需要的但又无法生产出来的东西。”

具体来说：“我说回归祖辈的文化，中国是回归到秦以前的中国文化。那时中国的社会心态是年轻的、文化精神是朝气蓬勃的。这种文化精神概括起来就是‘日新其德’。战国时七雄并列，社会是多元化的，机会是均等的，一致而百虑，殊途而同归，大家都想统一中国，谁能招揽人材，谁能给新的文化因子以丰润的土壤，谁就有强大的竞争力：人们的主体意识强，人与人之间、人与社会之间、义务与权力之间，都是双向交换的，‘士为知己者死’比‘君要臣死臣不得不死’更能激发人的创造力。此地无法施展的才能，可以发挥到别处去；每个人的国家意识和民族意识都很强烈，与国家意识和民族意识相伴生的就是‘献身精神’。先秦文化的这种特征与秦至清‘长城一统文化’是截然不同的，这就是我所说的祖辈文化。而秦至清的长城一统文化则相当于‘父辈的文化’，近代反传统主义的矛头所向即是父辈文化的僵化。代表先秦文化精神的《周易》上的那些精粹如‘天行健，君子以自强不息’,‘富有之谓大业，日新之谓盛德’，今天读起来仍然使人感奋不已，这是我们进行现代化建设的宝贵财富。” （参见http://www.geocities.com/xuanjunxie/BJ/54.html）

据谢选骏先生《就王小东关于〈河殇〉的疑问谈〈河殇〉的内情》（http://cn.geocities.com/xiexuanjun/LS/Dw2.html）回忆，早先，谢选骏先生曾经考虑以“巨灵”来为电视片命名。因为“巨灵”是黄河转折处的一个着名典故。

相传，巨灵是巨神，是主导黄河的河神，他主导奔腾的黄河，在征途中劈开挡住道路的雄伟华山。（见《水经注.河水》）。《晋书.左贵嫔传》对此记载说“峨峨华岳，峻极泰清，巨灵导流，河渎是经。”古代诗人则赞叹他说"河看大禹凿，山见巨灵开。"（赵彦昭《登骊山》诗）

当时，谢选骏对《河殇分镜头稿》的另外一位合作者王鲁湘说，“巨灵”不仅象征了黄河那恣肆无情、吞没一切的性格，也传神地活画出了中国专制主义目空一切的血染的风采：黄河，很像《史记.秦始皇本纪》御前会议里飞扬跋扈的秦始皇：

“今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’。命为‘制’，令为‘诰’，天子自称曰‘朕’。”王曰：“去‘泰’，着‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。”制曰：“可。”……朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。”专制主义者十分注意创立新名词，认为“名号不更，无以称成功、传后世。”（参见谢选骏《就王小东关于〈河殇〉的疑问谈〈河殇〉的内情》，http://cn.geocities.com/xiexuanjun/LS/Dw2.html）

在秦始皇的这一片段身上，难道我们看不到文革毛泽东的影子吗？

“兴义兵，诛残贼，平定天下”等等对于秦始皇的描述，显然被借用来批判中国共产党残民以逞的专横跋扈。然而，这种伟大的横暴是以牺牲民族活力为代价的。所以在电视片《河殇》第一集，轮到谢选骏出场，他就专门批判了专制皇帝的黄河性格，其实是专门批判了中国共产党的延安精神。可惜中央电视台的政治嗅觉和王震一样灵敏，大笔一挥，成为虎头蛇尾。

谢选骏还指出，黄河皇帝（延安精神）的横暴性格，也是现代中国种种苦难之渊源。用“巨灵”作题，可以较好表达我们对黄河文明的反思，是积极面的画龙点睛。等到他说完之后，王鲁湘受到启发，突然由此想到，那麽用“河殇”来命名岂不更好？因为黄河的巨灵，千百年来已经不知害死了多少中国人。（参见谢选骏《就王小东关于〈河殇〉的疑问谈〈河殇〉内情》，http://cn.geocities.com/xiexuanjun/LS/Dw2.html）

如《河殇第一稿－.第五集.历史、民族、“图腾物”》这样写道：

“黄河，既是中国历史的厄运，又是中国民族的幸运。在早期，黄河所培育的黄土地带，使中国古文明得以‘早熟’。因为它松软，宜于原始的木质工具进行农耕的开发。因此，早在新石器时代，那里便发展了农业文明。而进入青铜器时代之后，由于青铜大都用于兵器和礼器，原始的农民依然用木具耕作，因此培育中国早期文明的基础，仍是黄土地带。因此中华精神文明的水准之高，与当时生产工具技术水准之低，形成令人惊诧的反差。同时，精神文明的上层建筑早熟，又使得文明的基础设施(技术)的薄弱状态更为突出。这不仅有碍于基础文明的自然发展，还以沉重的负担，窒息了这一发展。

这也许可以部分地解释中国文化中那些引人注目的特殊性，如崇道崇德而抑器抑术的倾向。原先，黄河上游的黄土地是更适宜于游牧而不适宜于农耕的，因为那里的降雨量较低，而土质过于松软，易于发生水土流失。但是，农耕的西渐进程一旦开始，便不可阻挡了。人们必须得在这片不再适宜耕作的士地上(只有极小部分的例外)苦苦挣扎，以求得延续。从此，早期的财富成为一项摆脱不掉的负累。

黄河代表着一种自然力，但这绝不是一股普通的自然力。我们知道，人所创造的文明，具有一种抵御自然力、甚至驾驭自然力的基本；因此，随着文明的发展，随着人对自然力进行利用的不断提升、方法不断增多，一般说来，自然力对人所构成的危害，会发生递减现象。但是，黄河却是特殊的自然力，这突出表现在它对人类的危害是随着文明程度的提高，而呈现相反的即递增趋向。如果我们把人的文明发展简化成‘游猎游牧方式’、‘定居农业’、‘工商业文明方式’等三段式，来检验黄河对人类危害递增异常现象，情势就甚为明晰。

在早期的游牧游猎生活中，原始人逐水草和动物群落而走，不断变化自己的生息之地。这时，黄河的洪灾对他造成的危害尚为有限。因为洪水来了，他可以逃走。到了中期即定居的农耕时代，人们已相对失去了自由迁移的机会，他对土地的投资和依附同时增加了，无法轻易离开自己的固定家园。因此在黄灾面前，他使失去了‘三十六计走为上’的通途。逃荒的农民，不可与游徙的猎人、牧民同日而语，因为他已丧失了一切生产资料，甚至失去了生活资料。但在黄河的压力下，农民的逃荒却几乎成为一种日课。

根据同样的理由，在近代工业文明造成的环境中，黄河的危险性也与工业投资的增加同比例地上涨。现代文明，还无法提供有效的根治黄河的万法，它最多只是把黄河决堤的危险延迟，但同时,却在无形中增大了危机总爆发时的破坏能量。”（参见《向东方文集.河殇第一稿》）

显然，这里对中共假借工业化大肆破坏环境和生态平衡的做法，提出了警告。

紧接下来，“与现代文明不能有效控制黄河的情况相反，工业却在黄河流域投入越来越大的资金，这无异于把黄河威胁的对象扩大化了。其结果是生活在黄河流域的现代工业人，比过去的农业祖先更脆弱。当他受到黄河泛滥的打击时便显现出来了。

一个证据是，人们常用人工决堤的方法，把黄水的泛滥从城市引向农村，或从发达的地区引向贫困地区，以此来减少总体损失。这一处治方法的施行，表明文明人类确实受到洪灾日益增长的威胁。所以，人们牺牲落后地区，保护发达地区。

黄河是‘缺乏自制力的怪龙’。确实，只要你见过黄河那狂放的水势、惊心动魄的呼啸，就会同意这一看法。会同意说，‘中国龙的原型就是奔腾不息的黄河！’

从形态上看，黄河与龙有许多近似，它们的性格都是不可预测的暴虐，它们的身姿都是蜿蜒曲折的，它们的态度都是盛气凌人的……现代学者们常常纵论古代中国文化是一种‘人文主义的精神表现’。但他们是否做过一些横向的比较呢？其实，中国人所崇拜的龙──占统治地位的精神象征──就大大否定了这种关于人文主义精神表现的假说。因为龙并不是人文精神的体现，而是一种自然力的超人象征，是一种与人对立却迫使人屈从于它的神秘势力。也就是说，崇拜这异己力量的人民，不可能是一种充满自信的人民。”（参见《向东方文集.河殇第一稿》）

这里则是以“龙”来指代“红太阳真龙主席”，以“崇拜这异己力量”来指代中共大力推行的个人崇拜。

下面这一段的隐喻性更为明显：

“民间节日，是很能体现民族精神的。节日庆典饱含了集体意识和传统思想，例如，流行我国各地的民间节日的庆祝活动中，舞龙和龙舞都是一项必不可少的保留节目。现在，随着华人向世界的流散，龙舞和舞龙也被带到天涯海角，成为华人社区生活的一项标志。不论海内外，舞龙和龙舞都成了中国民间文化的重要象征。这就透现了我们以上分析的‘黄河心理’。

首先，舞龙和龙舞是一种原始的集体活动。在这种活动里，个人的性灵被淹没了，你必须按照一-律的节奏和姿态去活动。甚至连欢乐也必须一致，不得有半点差池。其次，随着个性的压制，人凝固为某种异已力量、异化象征──龙的从属。随着龙舞达到高潮，在鼓乐齐鸣中，在万众欢腾的假面下，人也就消失了。一个巨型的，与人对立的怪物，取代了人。而耸立在地平线上，并化人每个人的血液中，成了我们文化的样板甚至社会理想的‘图腾标志’。就这样，几千年以前的原始象征，至今受到文明人的祀拜。” （参见《向东方文集.河殇第一稿》）

这里的“舞龙和龙舞”，是暗示中共土八路进城狂欢的“扭秧歌”。“黄河心理”是暗示“延安精神”，“龙的从属”是暗示“广大革命群众”，而“一个巨型的，与人对立的怪物”，则是暗示“血淋淋的大救星毛泽东”。确实，在中国大陆的具体环境下，那时和现在都是只能走这麽远了。如有为大胆的突破，肯定锒铛入狱，哪里会有发表出来的可能！

下面就是具体的说明了：

“受到崇拜的龙，不是个死摆设，而是统治力量的符号，也是奴隶心理的象征。就前者而言，它代表一个无限的威灵；就后者而言，它倾注一片无言的顺从。” （参见《向东方文集.河殇第一稿》）

既然不是死摆设，就是迄今依然在统治中国大陆人民的红色恐怖的无限威灵了！

下面一段，更是奇妙的、对于六四以后直到今日的中国大陆的人民精神具有预言性的描述：

“黄河的不可制服的存在，对人是一项灾雅。但人是奇妙的，他从来就不是被动地承受灾难的生物。他会奋起反抗，甚至在反抗无济于事而只能招致更大不幸时，他也不会停止作为。他的努力转向了：奴隶状态把抵抗行为解释成了一桩愚笨的事，而把屈从化为一项美德，以此来安抚自己受到彻底伤害而无法复原的心灵。于是，‘自尊心’被发明出来了。人，是个体的人。因此集体主义的终极含义，最多也只能是：‘在集体中寻求自我’。与此相应，人是有尊严的人。因此，人类彻底的、由衷的屈从形式，也只能终极地体现为‘在受到崇拜的对象中，寻求被迫崇拜的自我’。也就是说，崇拜和信仰，成了人类自尊心的最后防线。凡是有崇拜和信仰的地方，就说明人的自尊心已经无法再行退避了──在这防线后边，绵延着那良心崩解的荒芜状态。对一个彻底的非信仰者（这需要极大的勇气和胆识，需要强盛的体魄作为后盾)来说，任何信仰和崇拜（哪怕是唯物主义形式的）无异于软弱的表现，是失却自信后的托庇。对一群需要一起合成某个组织机体的人来说，情况恰恰相反，‘他们在组织与教条中，找到了安慰。’也就是说，受到此种慰问的人，是在组织化信仰加崇拜仪式中，捡回了变形的自我！” （参见《向东方文集.河殇第一稿》）

这里所说的“自尊心”不就十分类似现今人们所说的“爱国贼”吗？

这种批判是所谓“民族虚无主义”吗？当然不是。这是在批判民族的奴性，因而说是“奴性虚无主义”更为恰当。它等于宣告，中华民族，是不可能永远屈服在马克思列宁主义毛泽东思想所规定的奴性框架之下的！

五，中华民族要突破长城的限制，进击全球

正如一位《河殇解说词分镜头稿》的合作撰写人说的，“《河殇》中关于黄河、长城和龙的议论，都出自谢选骏的手笔。”（《〈河殇〉创作群今何在》，多维周刊2000年6月9日，总第 2 期）凡此都见于一九八六年出版的《神话与民族精神》（山东文艺出版社）、一九八七年出版的《空寂的神殿》（四川人民出版社）。而“蔚蓝色”的提法则赫然见于“河殇解说词第一稿”《走出“延安精神”》中。如此就构成了“河殇的四大象征”──龙、长城、黄河、蔚蓝色。《河殇分镜头稿》的合作者远志明先生和苏晓康先生都在他们的文章中多次提到过。

查考一九八六年出版的《神话与民族精神.第八章.反思的余论之六：〈坊记〉、〈大禹谟〉与“长城精神”》一节（也是全书最后的话），谢选骏先生写到：

“在遍布全球的内陆式伦理社会中，中国古代文化具有最为彻底世俗伦理的形式。它采取了直接的人文形式，而非间接的神权形式。尽管它在本质上限制和压抑人的欲望和个性，与希腊式的人文主义、现世主义有方向上的不同──但却摈弃了古代世界通行的神权政治形式。在某种意义上，这也是中国文化心理分裂的结果之一。

中国古代的‘礼教’文明，是‘内陆防范型文明’社会的典型产物。礼的根本作用，即在于‘防’。《礼记·坊记》开篇明义地写道：‘君子之道，辟(譬)则坊欤？坊(动词，同防，意为提防)民之所不足者也。大为之坊，民犹逾之。故君子礼以坊德，刑以防淫，命以坊欲。’作者用‘坊’来比喻自己心目里民族传统中人类的防范心理。‘坊’作动词解，有规范、遏制、固定的意思，但无引伸、刺激、变更之义。

从精神实质上说，‘坊’是消极的，是防范型社会的理想。它把‘防范恶’置于‘开拓善’之上。它认为：‘恶’是不能用‘善’来抵消的。‘恶’一经铸下，便无可挽回。因此‘防范恶’成为最高的理想。至于善，相形之下反倒显得可有可无了。善，仅仅被理解为无恶之境。‘坊’，把‘不足’当作最大弱点，是求稳妥、怕冒险的心态在作祟。而当旧心理看见新事物时，首先是注意到它的‘不足’。因为新事物的‘不足’总使更多的人们对它感到更不习惯。‘不足’之外，最大的毛病被认为是‘逾’，即超越既定的规范、方针。干份外事是‘逾’，走新路也是‘逾’，凡此种种，都属‘恶’，都在防范、抑制、杜绝之列。”（参见http://www.geocities.com/xuanjunxie/SJshenhua)

这里所指控的，其实是毛派份子的清教主义。

正如谢选骏先生在《光明日报》一九八八年十月六日发表的《回归祖辈的文化》所言：

“问：我们的政治生活中存在腐败现象，意识形态也有陈腐观念，它们阻碍着改革开放和现代化的进程。很多人把这些腐败现象和陈腐观念说成反封建不彻底的结果。您同意这种看法吗？

答：我对这种看法持保留态度。在中国传统中，社会制度和意识形态是一致的；而我们现实中的不合理现象却是实际做法和意识形态相矛盾的表现。比如，我们在思想理论上提倡高度民主，但在实际工作中却常常搞官僚主义和家长制；我们在思想理论上提倡全心全意为人民服务，但在制度中却又给以权谋私留下不少可乘之机；传统中国社会搞乡绅自治，追求稳定，而我们是运动接连不断。最典型的是‘文化大革命’，人人斗争，人人自危，父子分裂，夫妻反目。西方有学者把我国建国以来的许多极左做法，归结为清教主义和战时共产主义的影响。我则认为这是人欲的恶性膨胀和‘反文化综合症’，它们和封建主义的联系并不密切。 ……

问：长期以来，‘民族主义’似乎已成了贬义词。您说‘国家意识、民族意识’和秦以后的‘天下意识’以及现在人们常挂在口头上的‘世界公民意识、球籍意识’有何区别和联系。

答：‘天下意识’是秦实行长城大一统的产物。做‘天下之民’，在国家强盛时唯我独尊，不思进取;而在国家衰弱时，便流于‘阿Q心理’，它的核心是荣辱不惊、反应迟钝，缺乏日新精神。而民族主义和做‘国家之民’，则是锱铢必计，争强好胜。当前，我们要当好世界公民，保持球籍，要在国际交往和国家事务中有地位，必须先具备强烈的‘国家意识’和‘民族意识’，通过竞争和献身，使国家富强起来。不错，国家主义和民族主义有狂热和非理性的一面，但在一个国家和民族起飞时，这种狂热和非理性却常常是需要的。鸦片战争惊破了中国人作为‘天下之民’的好梦，现在我们要补国家主义和民族主义的课。举个很小的例子，如果每个人都有‘国家──民族意识’，那麽目前在和外商谈判时的许多有损国家利益的事就可以杜绝了。”（参见http://www.geocities.com/xuanjunxie/BJ/54.html）

这是《河殇》播出仅仅三个月后的“声明”，意在澄清对于《河殇》的种种误解。作为显然的对中共政治的直接批判，在当时则是十分大胆和罕见的，由于发表在当时知识份子和青年学生最经常阅读的《光明日报》上，对仅仅半年以后兴起的八九民主运动”，发挥了直接作用。

六，《河殇》的先行思想《神话与民族精神》

正如前此两年出版的《神话与民族精神》业已宣说的“河殇思想”──“长城精神的批判”所说：

中共意识形态“这样一种老态龙钟的价值观，扼杀了文化的生机。它无孔不入地浸逼到人的灵魂，斩尽杀绝一切萌芽。它在古代的体系神话中，已有早熟的老化表现，这就是中国神话中特别强烈的伦理至上观，以及恪守正统的古板思想。如原始的‘天命’思想，本来不无许可．追求社会政治变革的积极精神，但由于它并不具有海洋式多元文化的内涵，由于它文化上的保守主义，终于在封建社会走势、僵化的总趋势中，日趋泥古，成为正统思想的堡垒。‘天命’，成为既定秩序的辩护士。天命，坠落了。‘天子‘，被专制暴君窃取为专用代词，它朴素的内质已被人遗忘了。

《书经.大禹谟》(伪书，但不乏传说内容)，有一段话宣布了神话式的社会理想，其代表性不亚于《礼记·礼运》篇里的大同论：

‘嘉言罔攸伏，野无遗贤，万邦咸宁。稽于众，舍己从人；不虐无告，不废困穷。惟帝时克。’ ‘嘉言罔攸伏’──似乎近于言论自由。‘稽于众，舍己从人’──近乎广开言路与民主政治。‘不虐无告，不废困穷’──近乎社会正义和社会福利的思想。‘惟帝时克’──指出这一理想合乎自然规律，是在上帝庇佑下实现的。好像很接近西方式的社会理想，甚至等于基督教。

然而，其中‘野无遗贤’之说，却泄露了专制社会的天机。这句陈套，几千年来反复出现、并变奏于各种繁多的社会政治着作、通俗演义小说和历史戏剧中，成为对帝国政治清明的最高赞颂。但它背后，却隐藏着独裁政治的文化一元论。

‘野无遗贤’、‘礼贤下士’，是说要把一切有才能的人都网罗到朝庭里，其动机与其说是珍爱才智、宏扬拓展文化，毋宁说是为了稳定统治者的秩序──控制一切有活力的人。这样，即便汇集了各方人才，但把他们充塞到刻求一律化的朝庭，实则更为彻底地堵死了文化多元发展的通道，是对文化创新的‘釜底抽薪’。

这一神话式的社会理想，很可能是对西周‘学在官府’制度的回味。所幸，这个网罗才智烩于一锅的计划，实行起来不免打了很大的折扣，否则中国文化早就面临‘大萧条’了。春秋战国时的文化巨人──诸子──的活动正是基于对这一理想的破坏。诸子的‘恶’，促进了先秦文化的大发展。由这基本的歧异入手分析，则不难看出中国封建社会的理想与近代社会理想相去遥远。它是典型的防卫型理想──把各种见解和贤达之士内缩于宫廷，通过社会慈善的姿态来凝聚国力，而不以创造力开辟文明的领域，以外扩的热情到异地去搜寻实力。

中国上层文化的这些特性，是其生存处境的特定产物：

‘关于黄河下游的古代中国文明的起源。我们发现人类在这里所要应付的自然环境的挑战要比两河流域和尼罗河流域严重得多。人们把它变成古代中国文明摇篮地方的这一片原野，除了有沼泽、丛林和洪水的灾难之外，还有更大得多的气候上的灾难，它不断地在夏季的酷热和冬季的严寒之间变换。’（阿·汤因比《历史研究》，索麦维尔节本上册，第92页）

气候和地势对神话与文化民族精神的影响，不限于色调一类的皮相，而足以促成某种气质。说到底，人的生产活动是针对他们所面临的生存处境(包括气候、地势等地理因素)而发的，而人的经济生活方式，则受到地理因素和心理因素交叉作用的制约。

隋唐之前的古代中国文明的整个重心一直座落在华北平原、黄河中下游流域。隋唐以后，经济文化重心不断南移，但政治军事中心却滞留在北方，且不是洛阳这类中部的城市，而选择了北京这个边境战略要点。经济文化与政治军事的重心相脱离的态势，造成了物资运输上的严重困难，肩负着‘南粮北运’任务的‘漕运’(通过大运河)繁忙之至，耗费极大。但两个重心相分离这一事实，却无法从根本上改变，最大原因即在于：自然地理的气候条件发生了严峻的变化。

有史以来，中国北部即处于一个持续而缓慢的干旱过程中。其间不乏‘回潮’时期，但总趋势是，许多古代着名的北方河流，渐渐干涸得滴水不见，仅剩下沙石累累的河床枯卧世间。这个自然过程，对东亚大陆的社会文化的发展过程，投下了长长的阴影。首先，气候的干旱和草原周期性的枯萎，迫使漠北游牧民族南侵，对中原农业地带构成经常的威胁，并不时带来毁灭性的入主。根据历史记载，历史上着名的游牧民族大侵袭，大都是紧紧伴随着严重干旱、草地干枯，牲畜大批死亡而开始，呈现明显的周期性。而在中国、中亚、印度、中东、欧洲等农耕地带，受到欧、亚北部草原势力侵袭的时间表上，往往呈现同步性。如匈奴、突厥、蒙古等部族的大扩张，就是在同一世代里先后向不同方向进行的。当然游牧人要组织一次成功的大规模入侵，离不开强有力的头领和精明的组织者，但其原动力却是饥饿，和造成饥饿的灾难性气候。

其次，乾旱使农耕人面临双重压力：

一，游牧人的入侵和干旱对农业的影响。每一个建立在农耕地带的王朝；甚至是出身于游牧部落的，如北朝和五代的主要几个政权，以及辽、金、元、清等诸朝，都面临一个相同的防卫问题：遏制尚未南下入侵的新的游牧势力继续南下。北魏拓跋氏政权大力推行汉化改革，阻止同族鲜卑人继续南下，结果引起六镇大起义’。这些例证，说明在我国历史上，‘民族斗争’只是问题的表面，实质是农耕人与游牧人因干旱压力争夺土地（即‘生存空间’）的斗争。于是中原人有不断南移的趋势，先是往东南沿海地带和岭南地区迁移，到了明、清以来进而飘浮过海，移民南洋……

综上所述，即可知道，中国内部，从来就包含着游牧与农耕这二元的生活。一部中国史，写满了有关两方面时而斗争、时而妥协、时而和平共处的内容……。在这种意义上，‘万里长城’只是中国文明五方范围（中原、北狄、南蛮、东夷、西戎）内的游牧人与农耕人，在历史上的临时分界线，而不是中国文化圈的边界’。因此这条分界也是不固定的。

明代的长城与秦代的长城即南北错落相隔一、二百公里之遥。鄂尔多斯草原，现在是游牧区，但考古学者，已在那里发掘出了秦汉时代农耕社会的遗址，表明同一地区在不同时期的历史变迁。明代长城比秦代长城靠南，并不象通常假设的，是由于明朝的国势不及秦朝强盛而是用一个实例说明了：随着华北地区的日益干旱化，游牧地带自然地整个南移。游牧与农耕的界限──长城──因而同步南移了。

修筑长城，因此也成为东亚农耕社会一个重要的防卫手段。长城因此也被视为民族的象征。今天以长城命名或作商标广告的现象比比皆是。其原因主要有三:

(1)长城历史悠久。两千三百年以来历尽沧桑，为我国现存的地面上最大的古老建筑。

(2)长城工艺伟大。是从月球上唯一可凭肉眼能见的人造物。尤其在工艺能力相对低下的古代，我们的祖先造出如此巍峨的奇迹，而令今人叹为观止！

(3)然而，更根本的原因在于，‘长城的精神’与我们民族内心深处的精神相通，即‘防御思想’。长城，不带进攻性质，完全着眼于防卫。在历史上，只要入侵的游牧势力一旦离开长城脚下，长城的军事价值就只剩下心理方面的了──它提供了一道抵御铁蹄践踏的心理‘堤坊’。

渐渐地，在民族的内心深处，便相应形成了‘长城精神’。长城，不仅成为我们的物质象征，也成了我们的精神象征。‘长城精神’的一般特点是：长于保守，拙于进取；注重防卫手段，缺乏出击精神；推重道德，轻视效率；安贫乐命，不冒风险……与欧洲航海民族（从维京海盗到英语民族）的海盗精神’"正好相反。‘坊’在文化上的含义与‘长城’同属‘防卫型’，各自漾溢着"防患于未然"的古老智慧。所不同的仅仅是"防"的对象：‘坊’所防在内部，用以维持等级制度，巩固统治权力和既定秩序；‘长城’所防在外部，用以抵御异族入侵，尤其是区分不同的生活方式、文化样式。

长城的修筑和防御思想的胜利，合乎历史条件造成的情理’。看一眼地图便不难理解：中国古代文明的中心区域“中原”，基本上是一片冲积平原。在面对欧亚大陆广袤、纵深的腹地中经常喷涌出的游牧人压力时，它基本上无险隘可守。此外，由于农耕技术的限制，它也难以去垦殖气候寒冷、干燥的草原地带。故而，只能死死抓住已有的农耕区域这一生存空间。这便是修筑‘万里长城’的根本原因。

在古代中国东商沿海，并不存在强大的海上文明的势力，等到阿拉伯人、印度人、欧洲人相继东来时，我国文明的内陆气质早已定型了。它只注意来自陆地上的危险，对海上的威胁则视为‘癣疥之患’。满清要员林则徐就是一个典型例证，他曾断言，英国的海上入侵只是小小的祸患，而陆上的俄罗斯才是对中国的根本威胁。

从总体看，古代中国农耕社会所面临的生存环境，与古代埃及、两河流域极为相似：都以一、两条大河的冲积平原为主要生存空间；都要防卫和抵御周围游牧人的侵扰、攻击甚至征服。在受到的压力上中国与埃及相近似。埃及这个文明古国受到的压力，主要来自西部沙漠中的古代利比亚人（他们金发碧眼，不像现代北非的含族柏柏尔人）。正如针对中国古代社会的压力，主要来自北方草原。但两河流域却是一个四冲之地”，在它的东、北、西二面，都面临压力。历史上，两河流域曾数易其主，各民族轮番统治不下十余次之多（从六千年前苏美尔人、经历阿卡德人、巴比伦人、亚述人、迦勒底人、波斯人、马其顿人、伊朗人直到今天的阿拉伯人）。古今历史上最成功地抵御了异族势力的侵略和同化的民族，还是要属中国农耕民族。无论古埃及还是古巴比伦社会，都以宗教意识妆扮起来的神权政治占统治地位，与中国古代伦理政治形态不同。对于抵抗来自游牧人的压力及征服，现世意识支配下的伦理政治，较之宗教意识支配下的神权政治，效率更高。所以，埃及、巴比伦的文明早已毁于异族征服，唯有中国文明得以延存。此外，汉字的规范力量，中国政治地理上相对与世隔绝和自成一体，也为闭关自守创造了地缘上的条件。

在帝国时代比较单一的社会环境中，‘长城精神’完成了它凝聚农耕社会文化共同体’这一历史使命，否则，它就不会受到持久的崇奉，成为我中华民族性格中的重大要素。然而，在今天这样多变化、高效率、错综复杂的国际环境中，便可能自觉不自觉地束缚我们民族积极开拓、面向未来的创新实践。我们民族在自己的文化传统上热爱和平，这是美德。它的基本精神是不倾向于外扩，它对保留既定之事物有坚定不移的决心，但对开创未定之物，则持怀疑态度。这些品质，如果是生活在一个与世隔离的空间中，当不致构成危害；但面对当前世界历史上此起彼伏的文化、经济的广泛交流，和政治、军事的扩张浪潮，科学、技术的迅猛发展势头的冲击，我们又该如何？

在我们民族的传统心理中，总愿过着‘长治久安’的生活，把平平安安视为最大的幸福。这固然与几千年来缺乏法治、刀兵战乱、异族入侵等重重灾难有关，但是否也有精神上的老化倾向？征服空间、控制外在的世界，是人类的理想，要有效地实现它，必先控制和征服自己的惰性。对新事物持畏惧、怀疑、反感的态度，而习惯于墨守陈规，这是精神上老态龙钟的表现。这种老化不是我们民族与生俱来的，而是伴随着封建社会文明的日趋没落而逐渐渗透到我们的灵魂之中！现代的世界，是推崇科学、技术、效率、力量的动态世界：它要把握‘现在’。与此相反，在我们民族浸染着传统文化观念的心理深层，却是看重‘伦理’、‘模式’的古老静态，用经过美化的‘过去’来衡量和规范活生生的‘现在’，总想求得一个安乐窝，过安逸的生活──故而被目为一头‘睡狮’。这种安于现状，不求进取的心理状态，与面向未来的时代精神多麽格格不入；更会妨碍发现新航道的创造性活动。

要知道，‘变’──才是一切事物的生命所在，‘开拓’的锋芒所向，必将刺破‘防卫’的盾牌。寻求新航道的远征，即使不那麽合乎传统观念，也总比‘固守阵地’更切实际──因为这是向前的出路!

我们正面临一个巨变的时代和多样的挑战，而对神话与民族精神的再思考，有助于负荷着沉重历史负累的民族，轻装前进。长城精神有它历史上积极的一面，也有它现实中消极的一面。因此，对它反思、扬弃，让一种新的精神振兴中华，是我们这一代人的使命。” （以上见《神话与民族精神──几个文化圈的比较》第八章，第二节，山东文艺出版社一九八六年版，网络版http://www.geocities.com/xuanjunxie/SJ）

这种新的精神是什麽？显然是自由的、外扩的、航海的、全球性的，而偏偏不可能是马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论所规定的教条。

七，结束语

在《神话与民族精神》出版十七年、电视片《河殇》播出后的十五年、“延安精神”的祖国苏联死亡十二周年后的当今看来，情况已经再清楚不过了：

东欧和苏联的内陆极权统治，是从这里开始倒塌的：

从《走出“延安精神”》，产生了《河殇》解说词和电视政论片《河殇》。而中央电视台播放的电视政论片《河殇》，无意中激发了争取民主自由的全民激情，而镇压和平抗议的“六四大屠杀事件”，则激起全世界人民的良知和愤慨，冲倒了柏林墙，触发了东欧和苏联阵营的土崩瓦解。

东欧和苏联阵营的土崩瓦解，对中国根本不像共产党所说的是什麽“悲剧”。相反，东欧和苏联阵营的土崩瓦解，解除了中国民族的心腹大患。因为苏联帝国，实际上是满清、蒙古、突厥、鲜卑、匈奴、猃狁等草原内陆霸权的继承者，苏联对中国的威胁、渗透和征服，事实证明从头到尾给中国带来的是绵延一个世纪灾难，尽管这个灾难是红色的！

伟大的中国，不是命中注定要屈服在苏联这样野蛮的国际共产主义势力的奴役之下的！

感谢命运！

《河殇第一稿──走出延安精神》一石激起千层浪，就这样，带着对中国历史的祝福，重新出发了……

《河殇》与其说是政论，或政论片，不如说是一首诗，一首带哲理的诗。让我们欣赏这首饱含政治热情的哲理诗，而不要用论文标准苛求它。

【29、昙花一现，马云那些名言已成笑谈】

2015-02-14 12:00

绿色国际联盟公众号

随着国内外对马云不看好，现在网上流行的《马云洗脑最厉害的10句名言》也被著名学者谢选骏指出有以下不足、遗漏，而被颠覆了。

而事实上马云的这些名言对社会有很大的危害，成了社会上一些骗子利用的道具，也成了人们对金钱的追求向往，阻碍社会的文明健康发展，作为一个首富，没有对社会带来积极的推进作用，可能是大家不看他好的原因之一：

第①句《马言》：“人都是逼出来的。”

第①句《遗漏》：“人都是逼出来的，但逼出来的不都是人。”

第②句《马言》：“如果你简单，这个世界就对你简单。”

第②句《遗漏》：“如果你简单，这个世界就对你简单粗暴。”

第③句《马言》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播”。

第③句《遗漏》：“人生没有彩排，每一天都是现场直播；人生每一个现场直播，都是下一场的彩排。”

第④句《马言》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来。”

第④句《遗漏》：“怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来；怀才不像怀孕，时间再久也不一定能产下什么。”

第⑤句《马言》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少。”

第⑤句《遗漏》：“过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯知己少；过去的酒是真酒，现在的酒是假酒。”

第⑥句《马言》：“人生如果错了方向，停止就是进步。”

第⑥句《遗漏》：“人生如果错了方向，复辟倒退才是进步。”

第⑦句《马言》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志。”

第⑦句《遗漏》：“人生两大悲剧：一是万念俱灰，一是踌躇满志；人生两大喜剧：成功时万念俱灰，失败时踌躇满志。”

第⑧句《马言》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生。”

第⑧句《遗漏》：“人生和爱情一样，错过了爱情就错过了人生的停顿。”

第⑨句《马言》：“天下有钱人终成眷属。”

第⑨句《遗漏》：“天下有钱人终成钱的眷属。”

第⑩句《马言》：“要成功，需要朋友，要取得巨大的成功，需要敌人！”

第⑩句《遗漏》：“要成功，需要不成功的朋友，要取得巨大的成功，需要不成功的敌人！”现在，淘宝已经完全惨败在微信手里。

阿里巴巴马云为何可能全面破产？还不是因为马云的脑袋缺了一块？看来，马云的思考力还是不足，所以他的财富可能昙花一现！

来源：华人生活网

【30、天安门文件】

维基百科，自由的百科全书

原名 The Tiananmen Papers

作者张良

译者林培瑞

类型书面作品[*]

语言英文

作品主题中华人民共和国历史

发行情况

出版机构公共事务出版社

出版日期 2001年1月

出版地美国

媒介图书

页数 513页

规范控制

ISBN 9781586480127（精装本）

9781586481223（平装本）

《天安门文件》（英语：The Tiananmen Papers）是一部由关于中国六四事件的政府内部档案编辑而成的英文书籍，档案由一位化名“张良”的人提供，美国林培瑞教授主译，美国黎安友教授负责编辑，柏克莱加大新闻学院院长夏伟教授写结语，于2001年1月由美国公共事务出版社出版[1]。

1 内容

2 争议

2.1 学术界观点

2.2 其他观点

3 反应

3.1 中国政府反应

3.2 其他反应

4 衍生作品

5 参考文献

内容

本书按时间顺序列出1989年4月到6月间的150余个档案；每个档案的引言提供历史背景，连贯全书[2]。

争议

学术界观点

2001年1月6日，旅美的谢选骏教授率先质疑本书的真实性[3]。本书内容的争议主要来自两方面：真实性和来源选择的偏差。

本书引用的文件据称为中国共产党内部会议实录，要确定是否真实十分困难。例如汉学家罗德明（英语：Lowell Dittmer）写道，“虽然真实性是关键的问题，令人沮丧的是这种情况下难以解决。”[4]因为没有原始文本，只有电子文本，无法透过纸张、墨水鉴定真伪。研究文化大革命的专家宋永毅表示，中共保密制度没有人们想像的那么严格，一位中层官员就可能取得这些文件的某个版本，但要确定文件原文是什么并不容易[5]。陈仲礼（英语：Alfred L. Chan）教授在2004年《中国季刊》批评，本书部分是虚构的，部分是基于公开与半公开的来源。黎安友也在《中国季刊》同期撰文回应[6]。

黎安友虽然声称文件是真实的，他也承认选择性使用来源可能会带来问题。“本书的材料已经通过一系列的流程，这使得最终的产品离发生了什么事的原始材料有距离。”[7]林培瑞表示，这些瑕疵无损于本书的真实性；他认为，中共总书记江泽民在中共内部会议中表示本书是最严重的泄漏国家机密事件，这种强烈的负面反应正好证实了本书的真实性[8]。

其他观点

2001年1月9日，中华人民共和国外交部发表声明指《天安门文件》乃失实之作[9]。2001年1月13日，方舟子提出五点理由质疑《天安门文件》的真实性[10]。2001年4月15日，封从德说，《天安门文件》中单从“戴晴和十一位知识分子上广场斡旋”一段来看就有五大疑点，当事人的回忆整段在该书中重复，“语句一样、遗漏一样、删改一样、最严重的是连错误都一样”[11]。2004年7月，《开放杂志》主编金钟也质疑《天安门文件》的真实性[12]。2014年7月，封从德说，《天安门文件》把戴晴编造的关于他的假故事抄进去，“连错处都一模一样”，他因此认为《天安门文件》是赝品[13]。

2001年1月，民运人士王丹接受《东森新闻报》访问时说，《天安门文件》的真伪不是最重要的问题，重要的是文件流出所反映的问题。但2001年1月17日，作家曹长青驳斥，如果《天安门文件》是伪造的，它的“流出”不会“反映出任何问题”，只能在中国人的造假纪录上再加一个大丑闻；王丹这种逻辑就是“为了目的，可以不顾手段”，如果民运人士以这种思维来反中共，即使打垮了中共、掌握了权力，也只能是“共产党第二”，因为共产主义的思维模式没有变；只有帮助人们确信“这批文件资料是真实的”，《天安门文件》才可能“对中国的民主化起推动作用”[14]。

《天安门文件》一些细节错误，例如把徐勤先说成是徐海东的儿子，其真实性因而引起质疑；但亦有人撰文反驳[15]，指当年很多东西都是“听说”。2001年1月13日，《天安门文件》中文版出版商明镜出版社总编辑何频在接受加拿大新城市电视台采访时透露，《天安门文件》有一些明显的细节错误（例如说徐勤先是徐海东之子），但其基本材料是真实的、没有重大的破绽[16]。

2014年8月17日，曹长青说，《天安门文件》中文版出来后就被识破是造假，“其内容只是中共媒体（驻各省记者站）所写的情况汇编等，根本不是什么‘中共中央文件’，而且最主要内容显然是作者杜撰的”[14]。

反应

中国政府反应

中华人民共和国外交部发表声明指《天安门文件》乃失实之作[9]，禁止本书在中国出版[17]。黎安友因为此书被禁止入境中国[18]。

其他反应

方励之表示，本书着重于中共内部派系的权力斗争、而非八九民运所诉求的民主，他对此表示惋惜[19]。本书编者承认这一点，指出提供档案的“张良”希望借由此书引起对八九民运的重新评价，加速中国的民主改革[20]。

戴晴表示，张良身为政府公务员，以监守自盗出卖机密文件的手段“推进中国政治改革”，并不可取[21]。

《南华早报》驻北京主任贾斯柏·贝克的书评表示，本书对于六四事件几乎没有提供新材料，最令他失望的是本书没有解释这场大规模抗议是如何发生的[5]。

衍生作品

《中国“六四”真相》：是《天安门文件》的中文版，2001年4月15日由明镜出版社出版[22]。中文版保留了英文版删掉的内容，篇幅相当于英文版的三倍，等于是另一本书[23]。全书1069页除了24页的“人物小注”外[24]，没有英文版的注解，也没有注明消息来源。

《“六四”真相名家谈》：搜集了《天安门文件》出版以后胡绩伟、严家祺、吴稼祥、吴国光、刘晓波、戴晴、陈小雅、罗孚、阮铭、金尧如、于浩成、苏绍智、凌锋、杨建利、陆趣、吴弘达、张伟国等亲历六四事件的当事人、有关专家学者和新闻工作者的评论意见，2001年5月由大纪元出版社出版[25]。

《谎言愚民唯我独尊争权夺利血雨腥风》：是“红朝谎言录”全球有奖征文大赛[26]三等奖作品，投稿于2003年8月至9月间，作者化名“凹凸”。凹凸指作品第5、6部的六四专辑，部分内容摘自《中国“六四”真相》，其实绝大部分内容都是抄自中文版《中国“六四”真相》，偶尔作出一些细微的修改：例如把“部队保持了极大的克制，决没有向市民发过一枪；市民们认为部队不会动用真枪实弹，于是胆子越来越大”一段改为“军队不断开枪示警”，又例如把“宋汝棼的女婿”改为“宋汝尊的女婿”等等[27][28]。

参考文献

Liang Zhang. Andrew J. Nathan; Perry Link; Orville Schell , 编. The Tiananmen Papers. PublicAffairs. 2008-08-06. ISBN 9781586481223.（英文）

Richard Baum. Tiananmen: The Inside Story?. The China Journal (The University of Chicago Press). Jul 2001, (46): 119–134.（英文）

任诠. 〈十年磨一劍──紀念張良《中國六四真相》發表四周年（4）〉. 六四档案. 2005-05-09 [2014-11-30].

Lowell Dittmer. Review Article-The Tiananmen Papers, compiled by ZHANG LIANG, edited by ANDREW J. NATHAN and PERRY LINK, with an afterword by ORVILLE SCHELL (New York: Public Affairs, 2001). The China Quarterly. June 2001, (166): 476. doi:10.1017/S0009443901000249.（英文）

Jasper Becker. ‘Comrade Jiang Zemin does indeed seem a proper choice’. 《伦敦书评》. 2001-05-24, 23 (10).（英文）

Alfred L. Chan; Andrew J. Nathan. The Tiananmen Papers Revisited. The China Quarterly (Cambridge University Press). Mar 2004, (177): 190–214.（英文）

Nathan, Andrew. The Tiananmen Papers: An Editor's Reflections. The China Quarterly. Sep 2001, (167): 725.（英文）

Willy Wo-Lap Lam. Tiananmen book sequel likely: editor. CNN. 2001-03-21.（英文）

John Leicester. China calls Tiananmen Papers Fakes. ABC新闻. 2001-01-09.（英文）

方舟子. 《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》. 新语丝电子文库. 2001年1月13日.

封从德. 〈《天安門文件》五大疑點──對「十二學者上廣場」的考察〉. 六四档案. 2001-04-15 [2014-11-30].

金钟. 《張良和他的六四故事》. 《开放杂志》2004年7月号. 2004年7月.

封从德. 《八九學運為何未能撤離廣場？》. 《开放杂志》2014年7月号. 2014-07-12 [2014-11-29]. 外部链接存在于|publisher= (帮助)

曹长青. 〈13年前批“王丹的想法很可怕”〉. 曹长青网站. 2001-01-17 [2016-08-28].

参考《拒绝镇压命令的三十八军军长徐勤先是徐海东的儿子？》，作者化名桃大仙。

迟延昆. 〈不要以假乱真－－评《天安门文件》〉. 新语丝电子文库. 2001-01-21.

Andrew Scobell. Book Reviews. Parameters: US Army War College Quarterly. Autumn 2001, XXXI (3) [2014-11-24]. （原始内容存档于2015-03-19）.（英文）

Interview with Professor Andrew Nathan. Columbia University Journal of Politics & Society. 2010-04-25. （原始内容存档于2011-12-12）.（英文）

Fang Lizhi. The Tiananmen Papers (review). Common Knowledge. Winter 2002, 8 (1): 210.（英文）

Orville Schell. Analyzing the Tiananmen Papers: An American Sinologist Explains Why he Believes the Documents are Real [《天安门文件》分析：美国汉学家解释他为何相信文件的真实性]. 《时代》杂志. 2001-01-15.（英文）

〈戴晴看《天安門文件》-2〉. 美国之音. 2002-10-03.

张良. 《中國「六四」真相》. 明镜出版社. 2001年. ISBN 978-962-8744-36-7.

《中国“六四”真相》第27页

《中国“六四”真相》第1041至1064页

秦聆 (编). 《「六四」真相名家談》. 台湾: 大纪元出版社. 2001年5月14日. ISBN 978-1-59068-001-8.

由法轮功大纪元时报的编辑部及博大出版社联合举办。

比较谎言愚民唯我独尊争权夺利血雨腥风（六）内“血淋淋的木墀地”一段，再比较《中国“六四”真相》第920至924页。

凹凸的作品被中文维基百科长期引用，最后中文维基百科的资料亦被编入《六四事件民间白皮书》内，可参考此白皮书的注解。

【31、我看《中国文明整合全球》】

芦笛岩博讯2006年4月4日

（一）两年前的故事

（二）对照《中国文明整合全球》

我不禁想知道，傅国涌极力诅咒的“痴人说梦”到底有些什么大逆不道的内容，引得这位“鲁迅的同乡”如此大动干戈呢？

但是没有读完谢选骏先生的大作，自然不便像鲁迅的同乡那样一叶障目，所以只好耐着性子等了两年，把谢先生的著作读完之后，才来说事。

为了公平看待起见，下面让我们看一看傅国涌自己的说法：

《“中国文明”能“整合全球”吗？──谢选骏的痴人说梦》

须知，《中国文明整合全球》（Global Integration Under Chinese Civilization）所指的“中国文明”是有具体含义的：

该书第三十四章《全球中枢》第五节《“中国”的内在意义》明确指出：

（三）劣等唐人

为什么说这段文字它适得其反？

（四）主将与癞和尚

1、李宗吾师其髓而有《厚黑学》；

2、历代官场惟一一部秘而不宣的书籍；

3、造就了官场中人人明里弃之，暗欲得之的奇观；

2006年4月1日

——————————————————

注释

（1）《“中国文明”能“整合全球”吗？》，见“大纪元”电子报2004年4月22日。详见下面［附录2］。

（2）见下面［附录1］。

（3）见《古文观止》。

（4）徐亦亭《伏羲和女娲是传说时代华夏先民的始祖夫妇》。

—————————————————————

反面教材

［附录1］

奸人的智慧——罗织经目录

阅人卷第一

人们上当受骗，源于对人考察不深；人们一厢情愿地过分善良，恶人便利用这一点谋取私利。

不能料事在先，对敌人无情，就无法保全自己，免受伤害。

施恩于人，并不一定能得到好的回报，实力才是最重要的。

不轻信别人便不会迷失心智，任人摆布；洞悉他人好恶，加以利用，才能何等到悦人服人，御人制人。

事上卷第二

历来的高位者，多是虚荣心极强，心高气傲的人物。他们虽以好忠正、远小人自居，其实没有几个能真正做到。

贪占一点，没有本事，只要表现得忠顺，就不会成为统治者眼中最大的祸患。

没有人心甘情愿地取悦别人，但取悦上司也是一门很深的智慧；在这方面，用常理行事是不行的。

官运亨通的第一要诀，便是揣摩上司的隐藏起来的想法。

如果凡事硬要分个是非曲直，那么官场就容他不得，各种非难也会加诸彼身。

治下卷第三

不让下属知其根底，保持距离且不轻易示好，便是御下戒律的要义。

聪明的上司，往往故意把下属的提升过程拉得很长。饥饿的猎狗，总是能捕获更多的猎物。

何时示以权威，何时示以恩惠，如何交替使用之，是上位者要首先领悟的。

高官厚禄，功名富贵，最能使人消磨意志，不起异心，尽忠报效。

统御那些恃才傲物下属的最有效的手段，便是掌握和利用他内心深处的恐惧。

控权卷第四

制敌卷第五

固荣卷第六

保身卷第七

察奸卷第八

谋划卷第九

问罪卷第十

刑罚卷第十一

瓜蔓卷第十二

《罗织经·治下》：

甘居人下者鲜，御之失谋，非犯，则篡耳。

上无威，下生乱。威成于礼，恃以刑，失之纵。

私勿与人，谋必辟。幸非一人，专固害。

机心信隐，交接靡密，庶下者知威而畏也。

下附上以成志，上恃下以成名。

下有所求，其心必进，迁之宜缓，速则满矣。

上有所欲，其神若亲，礼下勿辞，拒者无助矣。

人有所好，以好诱之无不取，人有所惧，以惧迫之无不纳。

才可用者，非大害而隐忍。其不可制，果大材而亦诛。

赏勿吝，以坠其志。罚适时，以警其心。

恩威同施，才德相较，苟无功，得无天耶。

—————————————————————

反面教材

［附录2］

“中国文明”能“整合全球”吗？

作者：傅国涌

（大纪元[2004年]4月22日讯）沉寂已久的谢选骏在其新书《中国文明整合全球》中指出，他并不忧虑“伊斯兰原教旨主义对全球秩序的挑战”，“这一挑战说到底还是可控的、在现有文明体系内部的”，让他忧心忡忡的“是现有的后殖民主义时期的文明系统本身已经失控，无法解决当今人类的重大问题，从而使得全球秩序因为开发过度而陷入环境污染、物种灭绝、资源破坏、道德败坏、瘟疫流行、战争恐怖的险境。”换言之就是西方主流文明“已经失控”，“伊斯兰原教旨主义”不足为虑。紧接著他开出了救世的药方，即借鉴“中国文明的经验和模式”来“解决全球化过程中日益严重的倾斜失衡问题”。“中国文明的经验和模式”到底是什么？他说是“最为讲究平衡发展和中庸之道”，因此“适宜用来解决当代世界日益突出的极端主义倾向。”也就是以“中国文明的核心”——“礼制”来“整合人类，停止战争”。

如果中国文明真的像谢选骏说的那样“讲究平衡发展和中庸之道”，也许就不会有“焚书坑儒”，不会有“罢黜百家，独尊儒术”，不会有史不绝书的“杀人盈野”、“流血漂橹”，也不会陷入王朝更迭的周期性恶性循环之中。其实，说“平衡”、“中庸”都是假的，极端的专制、嗜血、暴力崇拜、强权崇拜却是真的。将“礼制”解释为“中心城市和方国自治互相平衡”机制，更不合乎历史事实，迄今为止中国文明也没有发展出城市自治，所有城市都不过是“普天之下，莫非王土”之下的一个小小统治中心，最多也不过是军阀割据的局面罢了。一部中国史说白了就是一部战争史，为了皇位连兄弟、父子之间都要来一场血的较量，中国文明中最触目惊心的就是战争，以战争手段来解决一切才是根本，所谓“礼制”充其量也不过是战争的附庸和补充，是用来骗人的把戏，而且从来都没有人（尤其是历代统治者）将它当真。这样的“礼制”又怎么谈得上“整合人类，停止战争”？

如果真的像他说的那样，中国的“礼制文明”可以解决全球面临的问题，那么在数千年历史中为什么它带给我们的只是专制、奴役和贫困，为什么如此美好的“礼制文明”下只是产生了“何不食肉”的皇帝、连绵不绝的文字狱、株连九族乃至十族，只是产生三宫六院、世袭制、等级制、小脚、辫子、姨太太之类，难道这就是“礼制文明”的优越性吗？

明白了“礼制文明”是些什么货色，所谓“礼制文明”拯救全球、全人类就不过是痴人说梦，一种典型的“合群的自大”罢了。稍有点常识的人都不难看出，这些观点几乎都经不起历史和现实的诘问，并不需要多少高深的文化哲学、多少历史学、人类学研究。一个学者一旦丧失了最基本的良知，就会失去正常的判断能力，从而作出令人笑话的荒唐结论来。谢选骏不是孤立的，无视本民族现实的苦难，奢谈、空谈本国古老文明的伟大，在我们这个不死不活的“灰色”的时代不乏其人。在他之前，早就有大师级的人发出过21世纪中国文明救世界之类的梦呓。

令人不无疑惑的是——为什么像谢选骏这些功成名就的“高等华人”，有机会周游列国，在世界各地飞来飞去，在享受人类主流文明带给他的种种好处同时，却最终自觉、不自觉地回到了“中国文明救世论”上来？作为《河殇》电视片的撰稿人之一，十六年前，谢选骏想必也曾向往过蔚蓝色文明的，在亲历了惊心动魄的“六四”事件和的“九一一事件”后，他的恐惧转化成了内在的恐惧，一方面是面对无情的杀戮所产生的对专制的无力、无助、无奈和绝望，一方面是“九一一”事件带使他丧失了对希腊文明发展过来的人类主流文明的信心，从而躲入幻想的楼阁，试图编制出一件早已没落的所谓中国“礼制文明”救世界的彩虹般的外衣，自欺也是欺人，自古以来传统中国文人在现实中受到挫折以后，常常会选择在道家的超脱中获得自我安慰，实际上只是对现实的回避，骨子里无非是对王权的恐惧。所谓“中国文明整合全球”大体上也可作如是观。鲁迅先生早就发现——中国从来不乏这样的人，比如认为“中国地大物博，开化最早，道德天下第一。”“外国物质文明虽高，中国精神文明更好。”等等……谢选骏说“东亚人是全球智商最高的”与这些高论一脉相承，“中国文明整合全球”不过是将这些“合群的爱国的自大”在21世纪发扬光大罢了。

【32、无可名状：我为余英时获奖高兴得太早】

前些日子，刚刚为著名学者余英时先生获得有“人文诺贝尔”之称的“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”感到欣慰，心想无论他或同被提名的台湾历史学家许倬云先生获奖，毕竟是汉语学界的一个骄傲。

余英时先生在诸多汉学研究领域颇有建树，其英文著作集中在汉代思想史与唐宋以前古典文学研究系方面，此外，余英时先生在明清思想史、学术史等方面亦有力作（《朱熹的历史世界─宋代士大夫政治文化的研究》、《论戴震与章学诚》等）。其学术研究重考据，精义理（《重寻胡适历程》、《中国思想传统的现代诠释》等）。虽我个人对余先生循马克斯.韦伯学术研究路径却欲“超越之”的《中国近世宗教伦理与商人精神》相当不以为然，却仍然对其保有十分的敬重。

今日加班到凌晨，在“思维前沿”读到“糊涂的旁观者”网友的转帖《凤凰周刊对余英时的专访！》（http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardID=6&ID=154546&page=1），为余英时先生对基督信仰与教义缺乏了解感到遗憾，更为其对西方文明和思想史的无知感到惊讶。

余先生曾经说过：“我自早年进入史学领域之后，便有一个构想，即在西方（主要是西欧）文化系统对照下，怎样去认识中国文化的传统特色。”（《“余英时作品系列”总序》），但从余先生在这篇专访中的对答来看，余先生似乎未曾认真研读过西方文化与思想史，故而所谓的“西方文化系统对照”，也实在从来不曾真正实现过。。《世界周刊》记者曾慧燕所著文章《人文诺贝尔奖得主余英时宁静致远》中评价：“余英时学贯中西，横跨‘思想世界’与‘历史世界’”，也属过誉之词。

正在猜测文中诸多谬误，是否出于记者的杜撰，本想作文澄清，随便搜索了一下，发现远在纽约的谢选骏先生（谢先生为当年《河殇》作者之一，后归信基督，主要研究领域为宗教和文化比较，出版的著作有《神话与民族精神》、《中国文化之源》、《中国神话》、《向东方》、《零点哲学》、《秦人与楚魂的对话》、《中国文明整合全球》和《仰望复活的基督》等）在12月8日就作出了回应。

需要说明的是，谢选骏先生文章中的个别表述如“基督教文明和异教文明走向了结合”，是本人所不赞同的。倒是谢先生此文，节省了我不少时间，故而先转载过来，留此存照，过些时日得空，当尝试对余英时先生专访中对基督信仰及其文化影响的部分作出详细回应，以请教高明。

慨叹当今汉语学界，少有名副其实“学贯中西”之“硕儒”如林语堂先生者，亦提醒吾人，治学不可囫囵吞枣，下笔不可唐突冒犯，开口更不可不择言。

谢选骏：历史学者余英时误读欧洲历史

历史研究者余英时博士是台湾中央研究院院士，历任美国密西根大学助教授、哈佛大学教授、香港新亚书院校长兼香港中文大学副校长、美国耶鲁大学历史讲座教授及普林斯顿大学讲座教授，并曾於1991年至1992年任美国康乃尔大学首任胡适讲座访问教授。

最近，余英时院士荣获“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”，成为华人世界的一大新闻。因为该奖是美国国会图书馆在电视大亨约翰·克鲁格（JohnW. Kluge）资助下于2003年设立的，其目的在“弥补诺贝尔奖之不足”（诺贝尔奖没有人文奖）。据说该奖授奖对象不分国籍和语言，只要在人文研究范畴，包括哲学、历史、人类学等，做出重大和深远的贡献，即有机会获奖。2003年第一届克鲁格奖颁给了波兰哲学家科拉柯夫斯基（Leszek Kolakowski），2004年是由耶鲁大学历史学家帕利坎（Jaroslav Pelikan）和法国哲学家里克尔（Paul Ricoeur）获奖。2005年则没有获奖人。

我们在为余英时院士高兴之余，同时也看到他在就此得奖而回答记者采访时，体现出对于欧洲乃西方历史的相当陌生乃至重大错解。例如他在解答《凤凰周刊》的提问时，就进行了不少错误的论述。下面略举三例。

例如1：“我认为西方文明有两个最重要的精神资源，最早的来源应当是希腊文明，就是以人的理性为主体，到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。到了中古以后，基督教才逐步兴起，在西方文明中起到巨大的作用，可以说从蛮族手里拯救了西方文明。”（见《余英时：在东西方文明的交际中栖居》，王子麦）

余英时院士认为“到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立。到了中古以后，基督教才逐步兴起”，这不符合历史事实。尤其“到了中古以后，基督教才逐步兴起”的论述，与事实对照，时空错落了一千多年。

我们知道，基督教的逐步兴起，并非西罗马帝国灭亡之后的“中古以后”，而是在西罗马帝国灭亡之前一百五十年的公元311年4月。这时，君士坦丁一世（Constantine I）与加勒留（Galerius）共同颁布《宽容敕令》（The Toleration Edict of Galerius），停止迫害基督教会。312年，君士坦丁一世与马克西米安（Maximian）之子马克森（Maxentius）争夺王位，在米里维安桥（Milvian Bridge）边展开决战，决战前，君士坦丁一世看到西沉的太阳之上有一座十字架，写着光芒四射的希腊文“In Hoc signo Vinces”，意思是“靠此记号，就必得胜”。第二天10月28日，君士坦丁一世命令所有士兵穿上十字架标记的军装，果然一战得胜，成为罗马帝国西部的统治者。于是，罗马帝国在西部对教会的迫害立即停止。313年，君士坦丁一世与罗马帝国东部的统治者李锡尼（Licinius）颁布《米兰敕令》（The Edict of Milan），使基督徒与其他宗教信徒享有平等权利。314年，君士坦丁与李锡尼失和，战火重燃，东部统治者为争取异教（Paganism）支持，而重新迫害基督教会。323年，李锡尼终于战败，翌年被处死刑，君士坦丁一世统一了罗马帝国并颁布一系列谕令，给予基督教会以特权。324年，第一次基督教大公会议在尼西亚（Nicaea）召开，史称“尼西亚会议”（Council of Nicaea）。此会议不仅解决了亚里乌派（Arianism）的异端问题，并制定了《尼西亚信经》（The Nicene Creed）。罗马太阳神教（Mithraism）开始走向没落，其不少内容被新的国教即基督教消化了，甚至原来被列为罗马万神殿（Pantheon）崇拜对象之一的波斯太阳神（即光明之神密特拉[Mithra]），其诞辰日十二月二十五日原是异教徒节日（在罗马历书也是冬至农神节期），也被改头换面为耶稣基督的圣诞节（Christmas）。崇拜太阳神的异教徒原来是把这天当作明春的希望、万物复苏的开始，因为日照最短的冬至日是十二月二十二日，意味着“太阳死去”，到二十五日正好是“死后三天复活”，与耶稣死而复活的神迹似乎一致。

此后罗马帝国虽然日渐衰弱，但基督教却蒸蒸日上。九世纪以后，北欧本土也迅速基督教化了。北欧人接受基督教，不是武力征服的结果，如查理曼大帝（Charlemagne，742─814年）对撒克逊人（Saxon）、基辅（Kiev）大公弗拉基米尔（Prince Vladimir）对斯拉夫人（Slavs）所做的那种强迫施洗；北欧人是自愿归化。其前兆表现为，北欧诸王都乐于采用基督教文化中的通用名字，然而正是这种“过分善于”吸收外来文化的态度，致使北欧古代文化迅速消亡了。

事实上，余英时院士认为“到了中古以后，基督教才逐步兴起”，是把话说反了。应该修正为：“到了中古以后，基督教才逐步衰落”。

至于说余英时院士说“到了罗马帝国崩亡之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立”，更是离谱、走板。应该修正为：“到了罗马帝国扩张并统治整个地中海世界之后，罗马基本上继承了希腊的理性人文精神，希腊精神就是科学、学术、真理等价值观得以确立”——注意，是“罗马帝国扩张并统治整个地中海世界之后”，而不是“罗马帝国崩亡之后”，罗马才继承了希腊的理性人文精神。“罗马帝国崩亡”前后，得以确立的价值观恰恰是反抗理性人文精神的基督教神秘主义。

例如2：“基督教文明特别到了十二、三世纪，基督教文明和希腊文明走向了结合。”

例如3：“基督教教义中的‘信望爱’和希腊的人文理性相结合，从而形成西方文明的内核。如果历史地看待，希腊精神和基督教精神，有时候二者之间会有冲突，甚至是敌对的和相反的，但是从某个角度看，他们又是一体的，是西方文明的不同面相。”（见《余英时：在东西方文明的交际中栖居》，王子麦）余英时院士此话把基督教等同于希伯莱文明，大谬也。

一般西方历史的研究者们都承认所谓“两希合流”即希腊文明与希伯莱文明的互相影响，交织成就西方文明的历史进程；但却很少有人使用“基督教文明和希腊文明走向了结合”这样的表述来描述那段历史。为什么？因为基督教本身就是“两希合流”即希腊文明与希伯莱文明互相影响的结果，基督教本身并非希伯莱文明；因此“基督教文明和希腊文明”无法构成二元。实际上，基督教文明和希腊文明有相当部分是重叠的，而希腊文明与希伯莱文明才构成二元。在这种意义上，说“基督教文明和希腊文明走向了结合”，是不能成立的。这还因为基督教的《新约圣经》都是用希腊文写的，明显是希腊文化的一部分，在这种意义上，基督教就是诞生在希腊文化中的，怎么可以说是一千多年以后的后来，“基督教文明和希腊文明”才“走向了结合”的呢？

如何纠正余英时院士这个错误呢？我认为，合乎常理的说法应该是：“基督教文明和异教文明走向了结合”。因为基督教自从诞生之日，就和异教同在希腊文化中活动。这在使徒保罗的书信中是一目了然的。

余英时院士的再一个误读是：基督教神秘主义和理性主义的结合也不是发生在余英时院士所说的“十二、三世纪”，而是要早上一千年，在二、三世纪的早期教父时代就发生了。最后形成了基督教神学。不论是先行的希腊教父们还是后起的拉丁教父们，都是熟读纪元前后希腊罗马的理性主义哲学的。

至于十二、三世纪，则是基督教经院哲学成熟的时代，不可被误读为“基督教文明和希腊文明走向了结合”。东西方教会的分裂（1054年）、十字军东征（The crusades and war in Palestine，1096─1271年），都有希腊语和拉丁语角力的背景。最后，希腊语和拉丁语谁也无法征服同化对方，导致罗马帝国的永久分裂。

前30年，屋大维建立元首政治（Princeps），至公元193年结束；然后“三世纪危机时期”绵延到284年，这时历史教衰微，基督教迅速发展，世俗统治的危机深入；284年至476年罗马帝国由元首制转为君主制（Dominus）。戴克里先（Gaius Aurelius Valerius Diocletianus，约243─313年）和君士坦丁（Flavius Valerius Constantinus，约280至337年）是代表人物，神权政治正式登场。476年，罗马雇佣兵领袖日耳曼人奥多亚克（Odoacer）废黜罗马最后一个皇帝罗慕路斯（Romulus Augustulus，与罗马开国者同名），西罗马帝国灭亡。东罗马帝国以拜占庭为都，多活了一千年，存在到1453年。东罗马帝国被土耳其灭亡后，大批学者逃亡西欧，把希腊文化带入西欧，促进了西欧神权政治的解体和文艺复兴，构成一个“死亡了的文明整合世界”的范例。

我们知道2006年度和余英时一同获奖的弗兰克林，现年91岁，曾任美国历史协会会长，现为杜克大学荣誉退休教授。本身为非裔的弗兰克林，对非裔美国人的历史有深入的研究。但这却使我们想到，今年的“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”莫非是用来专门安抚非白人少数民族的？如果真是这样，我们或许可以理解，为何美国的主流学界会挑选余英时院士这样一位对欧洲历史相当陌生的华人学者来荣获此一殊荣了。

当然我最希望的就是，《凤凰周刊》的下述报道是误报，余英时院士根本就没有对《凤凰周刊》发表上述的言论。这一切都是《凤凰周刊》的记者自己想象和编造的。

2006年12月8日，纽约

【33、想加入总统巨石群？川普受到了谢选骏的催眠】

2017年07月26日新闻频道 2,660 views+

网友将美国总统山的总统像全换成总统川普。（取自网路）

网友于漫画中将美国总统川普加入总统山的行列。（取自网路）

美国总统川普在俄亥俄州1项集会中玩笑说，南达科他州拉什莫尔山（俗称美国总统雕像山或马统巨石群）的每位总统，据信都是保护美国产业的总统，而这正是他现今所做的，「我在想你们是否有天可能认为该让登上总统巨石」。

川普接着说：「问题是，我只是开玩笑，逗大家开心而已，假媒体又会说：『他认为他应该登上总统巨石群。』所以我不会这样说。」

川普的玩笑话立即引来正反反应，有网友随即以漫画，将川普与美国四位前总统华盛顿、杰逊、罗斯福、林肯摆在一起。漫画中，川普以大块头出现，还说：「把我雕瘦一点，还有去掉其他人。」还有网友把4位总统雕像全换成川普头像，嘲讽川普的霸气。

其实，在2017年2月出版的《第四美国的诞生》（The Birth of the Fourth United States）的第一卷《特朗普帝国的崛起》的封面上，就有了这样的设计。

参见

http://www.jdjcc.org/jdjcc/archives/13138.html?variant=zh-hans

而出版社为了凑热闹，还专门寄了两本给川普本人！

这就是川普的灵感来源。

可惜他不懂历史的宿命，只会胡搞，结果自然一败涂地。

【34、小溪：读谢选骏先生的《三经论》】

2004年11月17日

读过谢选骏先生几篇文章，今读谢选骏先生的《三经论》，实在忍不住想评说几句。

观世人讲解引荐评说引用批判易经、佛经、圣经的文字，多见举一漏万瞎子摸象偏颇我执，有其下者摘取只言片语断章取义为我所用甚至曲解原意妄加批判。谢选骏先生学贯中外，涵盖古今，数十年间读透了三经，得个中真味，一篇《三经论》，高屋建瓴，精辟入微，鞭辟入里，统领大义，悟得真谛，深得个中奥妙，提纲挈领一语中的，言简意骇，令人如醍醐灌顶，即使对门外汉也是绝佳的启蒙和导读导引。如果说其他人的文章多是驾车旅游或驾驶单座位私人小飞机俯览城市肉眼所见景象，那么谢选骏先生的《三经论》则是从人造卫星上带着能分辨地面一栋栋建筑物的高分辨率照相机观测的结果。几笔素描把易经、儒、道、佛、圣经本身及其互相之间层次分明，甚至可以借用“起承转合”四字将其间的关系（原文未用“起承转合”四字）清清楚楚刻画了出来。

谢先生更指出，天人合一是人与自然之间的和谐，老子的“道”乃圣人之道，并非上帝的道。通篇关于易经、儒、道、佛、圣经的论述，说是一位大师的开示并不为过，以三、四十年研读三经的深厚功力，才能写出如此炉火纯青之作，其所阐释的奥秘，在其他大师级人物处执弟子礼一年半载也学不到，如今却在网上不费吹灰之力受益，受益于谢选骏先生将几十年研究心得无私奉献世人，可见谢选骏先生的美德。其他作者或是本来就不清楚，或者故弄玄虚用一些空泛的话语把简单的事情复杂化神秘化，遮遮掩掩不知所云。

谢选骏先生值得尊重者，还有他的治学态度，严肃认真踏实实事求是，严谨考证评说翔实中肯，学术探讨谦虚谨慎端正，不见半点哗众取宠狂妄自大，也没有故作神秘高不可测的诡异。此乃吾所推崇者也。谢选骏先生并非站在某个教派的立场更不是以教主身份来说教，而是站在一个学者的客观立场，以研究者治学的态度，用科学的方法得出他的结论，这就避免了自我宗教倾向定位对立论的影响。

敝人读过这篇《三经论》，节录几点要义在此，供没有时间阅读该长文的网友参考。

“易经描述现象世界，堪称极致” “易经也就是对于普遍启示的响应，属于无神的自然性预言，其宇宙观属于自然生成论的“科学”，而不是圣经的神创论。” “易经达到天人之际，触击了本体世界，但并未深入讨论本体世界与现象世界的关系，更未能反转本体与现象，以达到颠覆现象世界的奇效。结果祇是在现象世界擦边打转，殊为可惜。” “尽管有此局限，《易经》还是可谓网罗天地精粹，无愧字字玑珠。”

“老子所讲的天道虽与《系辞》一脉相承，但本质上还是圣人之道而不是上帝之道。是对自然启示的响应而不是神的启示，” 一语点破了世人对《道德经》认识的误区。

“佛经揭示现象与本体的关系，堪称极致” “传统的天人关系论始终在现象界打转，祇是触击到本体论（Ontology）但没有深入本体论，更没有从本体世界反转过来颠覆现象世界。因为天人合一的“天”，并非本体，而是现象，天人合一就是人与自然之间的和谐。正如古代中国的上帝也并非创造者而祇是管理者。”

“在中国文明中，首次从现象世界出发，进入并探讨本体世界的奥秘，并反转两个世界、力求在二者之间建立可以认知的逻辑联系者，当推佛经。” “。。。。是悟通了感官世界和现象世界的虚无。这可举出那部二百多字但影响深远的《般若波罗密心经》（Prajbaparamita）为例。。。”

“有一种说法认为，六百部的般若经可以浓缩为一部五千字的《金刚经》，而《金刚经》再可浓缩为二百六十字的《心经》，《心经》的一个“照”字，可以概括六百卷大般若经，所谓“破微尘出大千经卷”。” “在我们看来，所谓“照”，就是观照、理解、反转、颠覆现象世界与本体世界的关系，虽然尚未直接进入本体的神秘。如此，可说《心经》确是大乘佛理的要领。”

“圣经是本体世界的亲自显现” “圣经与上述易经佛经不同，既不像易经那样从现象世界的描述入手，也不像佛经那样从现象世界的颠覆入手，而是由本体亲自登场发言，且用语言创世，道成人身，或曰“本体世界借着现象世界来描述自身”。” “中国古代的“上帝”是“百神”的首领而非创造者。其次，中国古代的神是政治符号，而天则是沉默的。”

“这样，圣经由本体即上帝和造物主亲自现身、直接出场，用祂的发言来制导全局。本体世界也就是灵界，由上帝亲自现身所展示的圣经，就与前述的易经佛经不同──即不像易经那样从现象入手，不像佛经那样从现象与本体的颠覆入手，而是本体亲自登场发言，展示全部现象世界的创造过程。”

“……佛经则是由现象即人的眼界和意识界来窥探本体即法相和“空”的奥秘，是由外及内，不像圣经是由内及外；圣经因此具有佛经所无的生命之光，这光形成了积极的爱，不是来自风格与个性，而是由于本体的直接创造作用。在光的吸引、灵性的光合作用下，人的活动趋近神，以不断移向灵界来作试图逾越自身感官限制的运动，唯有超越现象，生命才完满，被神性充溢洗涤，灵魂就感到神明的沐浴，发出“神看着是好的”（《创世记》语），这样的“本体之音”。”

“人如果不读易经就进入佛经，容易忽略现象之赜，不读佛经就进入圣经，容易简化了上帝的启示，不能理解佛法其实远在启示之下的事实。欧美“基督教社会”开始流行佛教，这可能是一个原因。就中国人来说，懂得儒教就好象学习素描，是进入现象世界的训练；懂得佛教就好象学习国画，是进入本体世界的训练；在超越此二者的基础上，朝向基督属灵生命的运动才有根基，不容易迷失方向。易经堪称“现象界的极致性描述”，根据同样的道理，甚至《山海经》中的上帝与百神也都是现象，而不是本体的现身，因为他们都不是创造者。这些缺乏本体性质的概念描述，自然不可能写出现象与本体之间的关系。儒家的“政治挂帅”、佛教的“因功报果”在“现象世界的极致（易经）”及“现象世界与本体世界的关系的极致（佛经）”的层面上，有其经验性、合理性，造物主在多数情况毕竟是用宇宙法则的物理性、社会规则的生物－心理性，支配世界进程。因此，儒佛之道局限起来看，是有效的，其表达如易经如佛经，可以达到各自的极致状态。然而从更高一个层次──本体直接现身、登场的恩典论的角度来看，“事在人为”的政治挂帅和因功报果，就不完全了，因为造物主所行的神迹可在关键时刻改变社会进程甚至自然法则。。。。小心阅读易经和佛经，可以在比较中更加明白圣经启示的独一性质：那是由唯一本体的直接现身、登场发言，并由其话语创造全部现象世界的无二过程。因为圣经展示的是由本体世界下降到现象世界的创造－救赎－恩典过程，由此现象世界得以分享了本体的光──“神爱世人、甚至将祂的独生子赐给他们、叫一切信祂的、不至灭亡、反得永生。”（《约翰福音》3:16）这是“基督的爱”，使现象世界从此分享了本体的意义。”

从三经论的角度看爱即本体世界的特性所延伸的三个层次：

1，爱你所爱的人，己所不欲，勿施于人：儒家的亲亲和以直报怨。

2，为救自己脱离轮回之苦而爱不相关的人：佛家的消业与涅盘。

3，爱上帝爱基督因而爱他的造物：福音的真谛。

【35、谢选骏思维俊爽深刻】

大约一九八七年，在京西某招待所参加一个文化界会议（应当是子明召集的），到会者乃京城青年时俊。会后，子明请我吃晚饭，谢选骏陪同。席间，听完我讲的亲历故事，子明态度善良、温情，说什么我已不记得，谢选骏愤怒举箸脱口而出的痛切之言“一当官就不是人”令我叹为真知。我欣赏风度温文尔雅，我喜欢思维俊爽深刻。

我的朋友陈子明／孙乃修

来源：《中国人权双周刊》第145期 2014年11月28日—12月11日

一

一九八五年春，在中国社会科学院，我认识陈子明。他在哲学研究所自然辩证法研究室，我在文学研究所比较文学研究室。我在八楼，他在九楼。我们都研究生毕业，进入社科院大约半年，成了学界同仁和同事。

那时，毛二十七年黑暗冰河期结束，神州一派蛮荒，中国百废待举，思想文化大潮洪波涌起。知识的渴望，思想的苏醒，理论的兴趣，文化的世界眼光，热切呼唤中国学术界提供西方思想资料和最新文化成果。这是那个时代的浓厚精神氛围，由此出现中国五四以来第二次思想文化热潮。

自一九七七年恢复高考招生后第一批大学生和研究生刚刚毕业。这些青年知识分子成为当时思想解放和理论热潮的强大生力军，是那个时代的中坚和最活跃的思想力量。当时出现的丛书热就是由这些刚刚走出高等院校、风华正茂的青年思想者兴办起来。

二

《外国著名思想家译丛》是上个世纪八十年代出现的丛书热中的一种。编委会成员主要由社科院青年学者组成，创立时有陈子明、张晓明、安延明、李河和我，还有两位外单位青年。子明任主编，晓明任副主编。

这套大型丛书别具一格，与当时其他丛书有明显不同。一，编委会仅七人，全是青年学者。二，不设顾问，不要名流挂名。三，选书精审，翻译严谨，审稿严格。四，篇幅精粹，每本约六至九万字。五，要求译序深刻灵动，文字精彩。六，图书为小三十二开袖珍式，封面设计采用计算机处理的人头像。我们的选书原则是名家写名家并由名社出版。主要依据英国牛津大学出版社和芳塔纳出版社出版的古典大师、现代大师丛书译出(Past Masters, Modern Masters)。

这是中国二十世纪第一次系统介绍外国著名思想家的大型丛书。各领域出现的这些杰出思想家深刻地改变了人类的思维方式、塑造了人类的价值观念、丰富了人类的智慧性格，他们的独特人生、崇高人格、深邃思想、对真知的激动人心的探索以及对人类苦难的极度同情，构成人类丰厚精神遗产。重视外国思想家人格和思想的完整介绍，是这套丛书的重要特点。

第一批五本，《耶稣》《马基雅维利》《蒙田》（拙译）《尼采》《萨特》，一九八五年夏秋之际完稿，一九八六年二月由工人出版社出版，每本书印刷量高达几十万册。我们举行新书发布会，邀请电视台、新闻界和知识界人士同贺。不久后，一天傍晚，凉风飒飒中，子明约我们几位编委去新侨饭店吃了一顿日本餐。大家坐在榻榻米上，品尝生鱼片、清酒，酒菜精致而量少。“醉翁之意不在酒”，在乎友朋同乐也。丛书的出版，是思想的快乐、友情的快乐、事业的快乐。

这套丛书凝集着许多心血。从讨论和制定思想家名单、列入翻译计划，到寻找和确定文本，寻找译者、试译和确定译者，再到审稿、找译者交换意见、修改、译序写作、定稿、出版，诸多程序皆需编委分工负责、细心把关、确保译稿学术质量。我负责文学和语言学领域。

丛书出版几经坎坷。最大问题来自意识形态的无理阻挠及其造成的心灵恐惧。你要用学术的力量反复论证和说服那些怕事的出版社负责人。在那个所谓“思想解放”“改革开放”年代，我们刚刚出版的《尼采》和《叔本华》等书就曾在某家电视台的画面上被归入“黄书”。

我和张晓明等友人不知多少次与多家出版社负责人长时间磋商会谈，细到逐本介绍各书的思想价值及其重要性，在国内皆属弥补缺门，可谓费尽心血唇舌，经历多次出版计划流产。记得一九八七年五、六月间，一个星期二，家中来电话催我回家，八个月的女儿大哭不止。女儿的嗓音绝对高过帕瓦罗蒂的歌喉，而且持久，这回可要家人好好欣赏一番了。我须马上与友人同去一家出版社商谈丛书出版问题，心中十分对不起女儿。丛书是我们思想的女儿，需要我们共同呵护。

屡经挫折之后，一九九二年，终于由中国社会科学出版社一揽子推出六函共六十册，成为当时学术界、出版界盛事。我的一位上一辈著名文学理论家同事曾对我高度评价这套书。现在，怀念朋友，回忆往事，走笔至此，让后代知道这套丛书背后的真实故事，不是为了恩德或感激，而是为了珍惜和记住。在当代中国，做一件有思想价值的文化事极其不易，往往要付出很多很多。

这套丛书的曲折经历，是中国当代思想发展历程的缩影，是中国思想者命运的象征。

那时，我们年轻，我们朝气蓬勃，我们奋斗过，我们度过漫长的峥嵘岁月。现在，我们走向年华的高峰，我们依然蓬勃、热情，我们将逐一飘零，然而我们充实，我们欣慰，因为我们曾真正地年轻，我们曾奋发搏击，没有虚度青春，我们为后代毕竟做出了一点什么。

三

一九七六年四月五日，天安门广场聚集数万人，发起二十七年来最英勇、最猛烈的政治抗议。广场上的人群像狂怒的飓风，人民对“文革”十年来的政治欺骗和政治玩弄已忍无可忍。在东南角小灰楼前，挺身而出与当局谈判的人里，有青年陈子明。

这是中国当代史上严峻、伟大的一幕。这位二十四岁青年当仁不让地登上历史舞台。他的道义勇气和牺牲精神，在那瞬间辉煌闪射。恐怖的统治、愚民的宣传，未使他平庸，却磨砺他的思想锋芒和人格锐气。在一代人的卑怯、平庸和沉沦中，陈子明站起来。

后来，他笑着对我说，他很快离开北京，避开了搜捕大网。

四五风云怒起，我也在广场。那是我心灵中最美丽的风景。我渴望这奇景已多年。人生的任何景象，都不能与这幅风景媲美。它决定着中国的未来。

跳动在同一脉搏上的人们不必相识，他们会在伟大的时刻、相同的地点不期而遇。这种心灵、性格，似乎自身具有天然磁性，伴随天地之悠悠、民族之命运，使我们九年后又一次不期而遇。这次不是在天安门广场，而是在知识界——中国社会科学院。

四

毛及其四人帮势力被扫荡，正是四五运动当年秋季结出的政治硕果。陈子明们是结束一个黑暗时代、推动政治进步、开辟中国历史新时代的英雄群体。是他们首先挺身而出，发起对政治黑暗势力的英勇挑战，是他们首先表现出中国的勇气和人民的意志，是他们在天安门广场向全世界宣告这个倒行逆施、毫无道义的政权应当被彻底推翻并向恶贯满盈的毛泽东发出死亡通知书。五个月后，历史罪人被押下地狱；随之才有十月的“一举粉碎”以及后来的“批判‘两个凡是’” “思想解放”“改革开放”诸多历史节目。

一九八九，中国当代历史上又一个美好春天。陈子明再次成为历史舞台上的重要人物，为中国走向民主和自由而发挥着幕后积极促进的核心角色。他的原则立场、理性态度、广泛人脉，他的民主协商精神和协调各方观点的卓越能力，成为这场滔天巨澜中的重要理性力量。

四月二十一日，我在首都知识界致中共中央、人大常委会、国务院的一封公开信上签名（此信曾在香港媒体发表）。那时，我曾给子明打过一个电话，简略谈过我的看法，还曾在统战部参加过子明参与和主持的一次联席会议。此后，我与子明没有联系。

那段期间，读书之外，我每天必去广场，感受这伟大的历史时刻。一天不去，心中不安。我深知，我心灵中对真知的追求、对学术的追求、对美的追求之上，是对人格、正义和自由的追求。

我们又一次不约而同，出现在中国当代伟大的历史洪流里。

五

长安街布满坦克，北京城被刺刀占领，春天被流氓欺骗，鲜花被群魔扼杀，枪口对着人类的良心。

我又一次看到卑鄙和野蛮如何残杀中国民族，邪恶和残暴如何再一次使中国落后于整个文明世界。

愤懑的隐居中，我译完乔纳森·卡勒《巴尔特》一书，这是思想家丛书中的一种。

在日夜阴霾、辗转反侧中，我为一切被捕受害者痛惜，为一切逃脱黑暗者庆幸。

子明被捕的消息登上官方媒体，他被诬为“黑手”，始终未上官方电视。我知道，他坚强不屈。这是真正的政治家材料。他的思想品质、精神气质、心理素质超级稳定。他知道自己做的是什么事业，他坚执自己生命系之的理念，他深知自己面对的是什么势力。他的眼光超乎个人、他的思维超乎时代、他的判断力和洞察力来自深刻强大的心灵良知和异乎寻常的政治天才。他爱惜自己的人格。他非常清楚：一位政治家应当坚守的最重要的一条——人格原则。许多投身政治者一辈子都不懂这一点，他们只能是政客、过客、混混而已。

我想，与其说子明在终生致力于民主政治事业，不如说他在真诚、踏实地做人，他在坚定不移地实现自己的生命价值，他在不断拓展和书写自己的一部百折不回的人格史。这是当代中国民族非常独特、最可珍贵的精神品质。

他被重判十三年徒刑。我坚信他无罪，我坚信他代表着中国的光明未来。

今年元月十八日，他抱病抵达波士顿，继续发出他的汉尼拔誓言：只要生命不息，就战斗不已；要跟疾病作斗争，要跟世界上一切不公正的、极权暴力的体制作斗争；为中国的民主化、为世界的民主化，继续做出我的微薄贡献。

六十年来，历经罡风苦雨，百般摧折，我们这代人，出了几位才智之士，出了几位当代英雄？我为这个精神贫困、人格贫弱的民族感到悲哀。有这样的朋友，我感到骄傲。我的心为这样的英雄祈祷。

六

九十年代初，一个星期二，有阳光的中午，我们几位思想家丛书编委在社科院附近一个小饭馆吃饭时，见到一位不速之客——王之虹。

看到她，真高兴，像隔了二十年。看着那副娇小玲珑体态，那张秀气的小圆脸，我忍不住问她狱中情况，是否受到牢头狱霸欺负。她笑了，活泼地告诉我：第一天就有个狱霸想欺负我，又高又壮，比我高一头，我不怵，等她扑过来，趁势一扭身，给她来了个大背胯，一下儿就把她们全镇住了，从此没人敢欺负我。她眉飞色舞，笑得开心。我说：你会？她说：呵，子明教过我一手。

她告诉我在南方列车上被捕时的情形：一群公安围上来，拿着我和子明的照片，对来对去，特别是对我，左看右看，几次问我：你就是王之虹吗？他们似乎不信。之虹又笑了。

我记得，有一次几位编委到子明家，见到王之虹的一张大照片，面容微侧，十分漂亮，大明星似的。

她的笑容，她的乐观，使我感到几分宽慰。她的脸上，她的眼睛，她的心灵，似乎没飘过一丝忧郁的阴云，她是那么明快。此时，任何叮嘱或安慰可能都是多余的。我知道，这位聪明的女孩在我们面前显示的微笑和爽朗，是在宽慰子明的朋友们。

记得有一次子明对我谈起王之虹。他对我说，之虹是他的邻居，从小相知、说一不二。这对年轻夫妻，把他们的青春、爱情和生命无私地献给了中国当代知识启蒙和民主事业。

一位性格坚强、心灵出色的女性。我又一次想起十九世纪俄国十二月党人的妻子们，她们宁愿放弃彼得堡、莫斯科上流社会的贵族生活，跟随丈夫流放到西伯利亚冰封雪飘的茫茫原野。我又一次想起屠格涅夫《门槛》中那位毅然决然选择献身的女性。

又一个星期二中午，王之虹来和我们几人午餐。她告诉我，子明在狱中读书很多，她每个月都要送去许多书，子明想了解文学界最近的情况。我很高兴，告诉她我会为子明准备一些文学刊物，有什么需要尽管说。她说下周来取。我从所里借了一些综合性文学期刊和评论性刊物。之虹说，子明看得很快。不久后，果然璧还。

七

上个世纪七十年代末和八十年代，中国思想界活跃，各种理论、概念和说法满天飞，诸如“新权威主义”“新左派”“高薪养廉”等等，还有些人渴望进入官僚体制，力图成为帝王师或献策者。我所认识的陈子明从不高唱任何新理论，也不耍弄新概念，他不是新潮理论家，不跻身官僚体制，不做其皮上之毛，也不阿附献策，而是辞职自谋职业，获得自身经济独立和思想独立，积累雄厚基金，踏踏实实从事中国民主和宪政事业的理论研究和具体实践，为迎接未来的政治巨变和创立崭新的民主中国而培育和准备人才。

在我们这代人里，我最器赏子明这种人格、态度和选择。他的思想方向正大、朴实，他做事的态度沉着、坚定，他的目标切实而远大；他不追鹜花哨概念，他不装点自己，他没有丝毫的虚荣。

他的选择不仅是经济的、文化的，更是人格的、道义的。他自己办公司、自己办教育、自己办研究所，他不依附任何政治势力，他活得干净、独立、有声有色。

满口理论、动辄主义的人，并非就是理论家或思想家。这类人往往以理论口号、偏狭之说文饰浅薄无识。他们不缺乏花哨的理论名词，他们缺乏的是常识判断和理论思维。时浪的波音飘然远去，时代的大潮转眼退去，那些时髦理论、花哨概念毕露破烂败絮和丑陋内质。面对深度黑暗和极度腐败的丑恶现实，毅然坚挺于中国思想界、文化界和政治界的，是子明这样始终坚信民主和宪政的中流砥柱。

人类会不断出现很多新鲜玩意儿，理论也罢，概念也罢，说法也罢。但是，人类某些基本价值、信念和原则必须牢握。气质伟大的人并不在于思想尖新或得风气之先，而在洞察力深刻、对基本问题的把握以及沉稳低调的个性定力。思想深刻、眼界远大、立场坚定者与浮夸浅露、不质不实、随风飘走之辈的区别往往就在这里。

八

有的人说起话像演说，口若悬河、声色俱厉，给人气势凌人、露才扬己之感。有的人说起话像格斗，词锋齿利、动辄勃然，给人动物凶猛、请勿靠近之感。

子明天生好性情。他性格朴实、敦厚，言谈从容不迫，举止温文尔雅，话语从无一个脏字，与人交谈总是轻声商量的口吻。

子明待人接物，面有春风，循循若儒生女性，态度温良恭俭，总是虚己待人。他使你感到，这是个心中能容事、为人有大节、可以做好友而推心置腹的人。他给你稳重牢靠、可托死生之感。

思想家丛书编委会讨论选题、制定计划、讨论问题时，大家畅所欲言，他能够细心听取各编委的意见。记得我曾向他提出一份西方当代重要文学理论家、批评家、作家书目，请他向国外出版社订购，以纳入出版计划。不久后我们收到书籍。

编委会每周二中午碰一次面。子明不在时，由张晓明兄负责。子明入狱，名字消失，七编委外，出现一位新人“何明虹”，子明、之虹合而为一也。

九

大约一九八五年，一位儿时玩伴忽然找到我，问我是否认识某学院的人，想问点事。我从不为无关文化事业或道义的私事向人启齿。我羞赧地去问子明。子明爽快地对我说：我认识很多人，可以说，我什么人都认识。说着，掏出随身的一个小本子，从密密麻麻的人名中找出来写给我。子明乐于助人以及他的广泛人脉，给我深刻印象。这是一个广结士子、做大事业的人。那个时代，朋友之间关系简单、正派，行为正直，绝不谋私。这应当是一位学者、一位政治家的基本品质。我们朋友之间，所言皆学术，从不言利。

一九八五年，我曾和京城众多青年时俊去雾灵山游玩，这次活动是子明组织的。到了远郊某山区而迷路，虽然未去成雾灵山，却结识一些青年学者，后来皆崭露头角。这种大规模活动，显示子明具有领袖群雄的能力。

十

天将降大任于斯人，子明是做领袖的料。他做大国领袖，才智性格绰绰有余。他作风民主、待人公平、立场中正，他态度雍容、富于理性、不峻不急，他知人善任、能团结一切人一同工作。

这是被愚弄、被摧残、被牺牲的一代：童年在三年大饥馑中饱受饥饿，少年在阶级斗争、斗私批修、三忠于四无限的愚昧宣传中被洗脑，十年“文革”使他们中断小学和中学学业，把他们抛到乡野、草原、林莽、大荒，去种地、牧马、割胶、开荒，把青春化为尘土，把心灵变成荒原。

这无花的枯萎一代，奇迹般成长出子明这样优质的大才人杰，实乃中国民族不幸中的大幸。

若在西方民主制度下，这样才智超群、性格优良的青年早已成为非凡的企业家、出色的出版家、卓越的政治家、杰出的议会领袖乃至领袖群雄的内阁总理、国家首脑。

若在民主中国，这样的优质人物必是孙中山先生民主事业的最佳继承人，必成为中国新一代民主政治领袖，必将中国阔步推向前进，使中国真正走上世界自由民主最前列，使中国人民感到做一个民主自由中国的国民那种真正的骄傲和自豪。

眼下这个时代，应当是子明生龙活虎、发挥才智、实现抱负的时代。这个时代，应当属于子明这样才智俊逸、品质优秀的人，而不属于那些唱红歌、拜僵尸、仰仗父辈权势、争名夺利玩弄政治骗局的猥琐无能之辈。

子明的去世，是中国的巨大损失，是人民的巨大不幸。

二零一四年十一月十七日于多伦多初雪中

谢选骏思维俊爽深刻：“一当官就不是人”，所以，子明没有“成功”乃是一种幸运。

否则，不论他进入哪个阵营，都难逃“一当官就不是人”的定律。

【36、谢选骏主义万岁】

王希哲

也许刘霞确是传出了刘晓波这么一句话：“这个奖，属于六四亡灵”。谢选骏立即抓住大作

文章，代刘晓波立言：“刘晓波不仅没有说他自己该得这个奖，而且庄严承诺这个奖属于六

四亡灵。”

说完，就步步向刘晓波紧逼：

“他（刘晓波）的谦逊与诚实应该得到公众的赞赏。”

“可见得（刘晓波）就不是一句简单的客气话了，而是一个郑重的承诺！面对亡灵做出的承

诺，必然是庄严的。我深信不疑！”

“君子重然诺”

“请我们大家一起相信：刘晓波是一个君子，他在这个问题上决不会食言，他一定会化承诺

为行动，把诺奖归于“六四亡灵”！”

“让我们期待这是真的”

“让我们给刘晓波一些时间，来证明他的真诚、能力、命运”

好家伙，就像掐住了刘晓波的脖子，那钱非捐出来给“六四亡灵”不可了。不然，就——

刘晓波不谦虚与不诚实了！

刘晓波就背弃了“对亡灵做出的承诺”了！就不郑重了，就不庄严了，“我的深信不疑”也

就被骗了！

刘晓波就不是“君子”了！（是骗子了！）

刘晓波就“食言了”，“请我们大家一起不要相信”刘晓波了！

我们的“期待”都不是真的了！

最后（谢选骏的居心），就是“让我们给刘晓波时间”“来证明刘晓波他的不真诚、无能力和

没有命运了”！

好一个谢选骏。你是什么人？你是周公？刘晓波是成王？成王信手将一片桐叶交给了弟弟，说

是“以封汝”，什么意思还都没搞清楚，周公就非得逼成王将山西一大块地方划出来“裂土”

封给弟弟了？不封就不行了？据说是“天子不可戏”了？你谢选骏就学来了这套把戏要逼刘晓

波？天子不可戏。刘晓波不是天子，“君子”也不可戏？你就没戏过？你就那么“重然诺”？

你不是君子？在未知刘晓波出于怎样的条件环境下，也未知真伪、确否，传出一句“这个奖，

属于六四亡灵”，你就紧紧要把刘晓波掐住，套住，步步逼他，最后“来证明刘晓波的不郑重

了，不庄严了，不真诚、无能力和没有命运”了！你谢选骏究竟是什么居心！

要较真？成王说的是“桐叶封汝”，就请他弟弟叔虞在那片桐叶上去称王好了；刘晓波说的是

“这个奖，属于六四亡灵”，谢选骏你就去阴间找一名“亡灵”来分奖好了，找不来就别分了。

你自家又不是六四亡灵，你急什么？你阴险什么？

果然，第二天就有人依仗着谢选骏的这篇歪理，来企图抢刘晓波的钱，共刘晓波的产了。“六

四亡灵”基金会都成立好了，管理委员会名单也拟好了，甚至“负责基金委员会日常事务处理”

的人选也都由他指定好了。就等着刘晓波把钱交出来了。其中“亡灵”一人，大名就是魏京生：

“这奖本来该我。到了你刘晓波手里我变“亡灵”也要抢过来！”冤枉了。其实，这回倒未必

真是魏京生主谋。他恐怕还没有无耻到这步田地。但足以证明，在这谢选骏主义武装下策划抢

钱主事者的心目中，魏京生一贯的抢钱，一贯的随心所欲霸占人家果实财产的恶霸做派，早已

在他的眼里是最合适与他挂名共事抢钱的不二人选！

有人会说，无论如何，刘晓波的奖，是民运运作的结果，不应属他个人。那么我问，魏京生过

去那么些奖，哪笔不是民运多年对他运作的结果？他拿出一分钱规划给民运了吗？怎不见你们

如今日这般热心去算计魏的钱，共他的产？

10月12日

————————————————————————

诺贝尔和平奖属于六四亡灵

作者：谢选骏

在诺奖尘埃落定之前，各种议论和竞争是正常的。这就像美国的总统选举，竞争起来也无所不用其极，揭短的比比皆是，造谣的不乏其人。但是选举结果出炉以后，这个竞争就应该结束了，让生活恢复正常。

据报道，2010年诺贝尔和平奖得主刘晓波的妻子刘霞，昨天晚间九点多透过推特 (twitter)发出讯息，表示她已经探望过刘晓波，并且回到北京。据转述，刘晓波是上周六晚间，从狱方人员口中，得知自已获奖的消息。刘晓波流着泪说：“这个奖，属于六四亡灵。”

如果这个传说是真的，那么刘晓波的这一表态，就应该使得有关他的种种争议，暂时告一段落了。因为刘晓波不仅没有说他自己该得这个奖，而且庄严承诺这个奖属于六四亡灵。

他的谦逊与诚实应该得到公众的赞赏。

为什么我说“这个奖，属于六四亡灵”是一个庄严的承诺呢？

因为刘晓波入狱之前，还在委托胡平为“天安门母亲”群体申请推荐诺奖。现在他本人得奖之后的第一反应又再度说这个诺奖“属于六四亡灵”，可见得这就不是一句简单的客气话了，而是一个郑重的承诺！面对亡灵做出的承诺，必然是庄严的。我深信不疑！

君子重然诺。

请我们大家一起相信：刘晓波是一个君子，他在这个问题上决不会食言，他一定会化承诺为行动，把诺奖归于“六四亡灵”！

如果真是如此，对刘晓波的一切批评和不服，怀疑和猜测，应该平息了。

如果真是如此，那么中国出现的，就不仅仅是一位诺贝尔和平奖的获得者、第一位获得诺奖的中国公民；而且是一个真正的政治人物，一个前所未有的人，一个可以把中国重新团结起来的人。

让我们期待这是真的。

让我们给刘晓波一些时间，来证明他的真诚、能力、命运。

【37、由贞德被焚骨扬灰，看英国的绅士传统】

8315 次点击 37 个回复

曾节明于 2017/8/16 12:59:32 发布在凯迪社区 >

由贞德被焚骨扬灰，看英国的绅士传统

太多的人羡艳英国人的绅士传统，殊不知英国人的绅士传统，实则是伪绅士的传统，这种伪绅士，在活活烧死贞德的一事当中，首次暴露无遗。

太多的人以为贞德是被法国自己人出卖的，是法国杀了她；其实她是被英国人谋杀的：

法国勃艮第人抓住她卖给英国人，是为了钱，而英国人则一定要她死，不收赎金，杀无赦。

对贞德的审判，一开始就是政治性的审判，英格兰摄政王贝德福公爵审判之前定调说：法国国王的宝座应该属于他的侄儿—英格兰国王亨利六世的，而贞德却破坏了这一切。

整场审判由英格兰政府出钱，担任法官的科雄主教有英国人指定，许多神职人员都是被强迫参加的，包括审问官Jean Le Maitre，其他一些人甚至遭到来自英格兰人的死亡威胁。

依据审讯的规定，贞德应该被监禁在由修女所看守的教会监狱，但英格兰人却卑鄙地将贞德监禁在一般由士兵看守的监狱中，使得贞德陷入遭强奸的风险当中。

狡诈的英国人还采取篡改庭审手抄记录（改得对贞德不利），威胁诱骗文盲贞德签署她完全看不懂的公开弃绝（abjuration，等于直接认罪）的流氓手段，终于成功地把贞德定罪为“异端”，至此“杀之有名矣！”

婊子立牌坊，全世界最高超的，莫过于英国人。

终于，1431年5月30日，在铅云密布法国卢昂的老集市广场上，扭转英法百年战争进程的天才处女贞德，被英国人送上了围堆着木柴的火刑台。她不断地祈祷著，并向旁边的神父请求让她握著一个小十字架...大火熊熊燃起，火光中，贞德凄厉地叫喊着上帝和基督的名字，但她的声音很快弱了下去。几分钟后，英格兰人将烧焦的木炭拨开，现出了焦黑的女尸。

但是，精细的英国人又对贞德的尸体进行了二次焚烧，一来保证贞德被烧死；二来防止法国人收集她的尸骸，修建纪念物，激励法兰西民族的抗英斗志，就如同...

更令人发指的是：英格兰人将贞德剩余的灰烬，全部撒进了塞纳河中，就象...

英国人的精细和阴毒，显然有着满清和XX的影子，反映出人的罪性是跨越种族的。

对此，谢选骏先生古怪而深刻地指出：英国人把贞德的骨灰撒入塞纳河，就如同他们把纳粹的骨灰撒入莱茵河一样。

谢选骏意味深长的奇谈怪论，这个世界上很少有人能看懂。因为人们不知道：对贞德、对纳粹的挫骨扬灰，都经典地反映出英国人的伪绅士传统。

英国人何以对二者都恨之入骨，恨得刻骨铭心，风度尽丧？是因为英国人都被二者打得落花流水，颜面丧尽前所未有。

在遭逢贞德之前，英国人已经占领巴黎和整个法国北方，英军所向披靡，征服法兰西指日可待，怎么也没有想到，会栽在一个法国丫头的脚下，且一败再败，死伤无数，没有胜绩！

这才是令傲慢的英国人，羞愤得抓狂的地方！贞德怎么可能不是“女巫”呢！？这，就是英国人恼羞成怒、风度尽丧的来由。

1940年夏，仅一个多月时间，几十万英国陆军被打得丢下一万多具尸体，丢盔弃甲地逃回不列颠岛，而且还是在亲英分子希特勒网开一面的情况下。这是拿破仑鼎盛时期都没发生过的丑事，碰上纳粹时却发生了。

这就是英国人对纳粹恨之入骨的真正原因，只有政治傻瓜，才会以为那是英国人对纳粹的义愤。

英国人二战的胜利是搭美国便车的来的，他们其实是失败者，英国人心底清楚；也因为此种失败者的恼羞成怒，在1946年纽伦堡大审判上，英国人一定要处死邓尼茨，因为邓尼茨的潜水艇，击沉了太多英国舰船，让英国人尝到了刻骨铭心的滋味，差一点就击沉了整个不列颠岛（如果希特勒接受邓尼茨的建议，多造一些潜艇的话）。

英国人要处死邓尼茨的理由是：邓尼茨的潜艇在击沉了敌方舰船后，不救落水者。对此，机警的邓尼茨元帅没有否认，而是反控英国：同样的事对方也做过。

是厚道的美国人，把邓尼茨保了下来。

1945年5月，英军要枪毙两名十五、六岁的少年德国兵，因为这两人在德国北部的黑森林地区狙杀了上百名英军，后来两人向美军投降，又是厚道的美国人，把这两人保了下来。

1944年6月，德军机枪手海恩.塞弗罗一天之内，在诺曼底海滩射杀了两千多名美军，被俘后，美国人大度地原谅了他，赠他一个外号——“奥马哈海滩之兽”，让他活到了今天（八十多岁）。

要知道，当年因为英国人算计，美军在诺曼底登陆中担任了啃硬骨头的角色，伤亡最重，诺曼底阵亡的9368名美军将士，近四分之一是倒在塞弗罗的机枪下！

由此也可见，二战中谁是真绅士，谁是机关算尽的伪绅士老流氓。

希特勒看不透英国人的伪绅士，所以他成了一个愚蠢的亲英派，他在敦刻尔克纵虎归山，因为他不明白英国人虽然是吃软不吃硬的民族，也是全世界最现实、最识时务的民族，唯有消灭它的本钱，它才会老老实实地举手投降，他愚蠢地下令装甲集团军停止合围，让蒙哥马利和三十万英军免于被俘和横尸海滩，让当时深感大势已去的老贼丘吉尔，惊喜得笑掉了口中的雪茄！

纳粹的失败，铸就于希特勒的愚蠢，其愚蠢之一，就是没看透英国。

英国人机关算尽的伪绅士真流氓本性，在历史当中是狰狞偶见，但在“一战”之后，则赤裸裸全面暴露无遗：

1919年，在印度阿姆利则，英国人以一战的大杀器——马克辛重机枪，狂扫和平示威的印度人，制造阿姆利则大屠杀惨案；

1940年，丘吉尔下令轰炸德国弗莱堡，在西方首开空军滥炸平民纪录（首先空袭平民的，是英国而不是德国，其后的空中屠杀德国平民步步升级，并于1945年二月，在德累斯顿登峰造极）；

1942年，英国人违背日内瓦公约，以细菌炸弹炸死统治捷克的纳粹海德里希，“一战”后开启对敌国使用生化武器的先例；

1942年法国迪耶普登陆战，英国算计加拿大人，啃硬骨头任务由加拿大军担任，而英军挑软柿子，结果遭德军强力打击时，英军又丢下友军抢先撤逃，导致3,623阵亡，其中绝大部分是加拿大军人，英军只伤亡了275人；

1944年诺曼底登陆，英国人算计美军和波兰军队，导致美国人和波兰人惨重：在市场花园行动中，英军丢下波兰军撤逃，导致三千多波兰伞兵倒在德军的枪口下；

1942年缅甸战役，对中国抗日一毛不拔的英国，以大西南通道为要挟，逼迫蒋介石政府派远征军入缅甸，以为诱饵吸引日军，掩护英军撤逃印度。结果中国远征军在遭受日军围攻时，英军不仅抢先逃跑，还炸断桥梁，烧毁物资，毁断中国军队退路和补给，阻挠孙立人部退入印度...导致戴安澜部全军覆没，国军伤亡十多万人；

这就是英国人对中国友军的“绅士风度”。

因蒋介石不支持英国对东南亚的殖民统治，老贼丘吉尔怀恨在心，1942年开罗会议，英国老贼指示军情特工，企图望蒋介石座机安装定时炸弹，因军统特工严密防备，而未能得逞；

在中国抗日战争期间，英国在印度多次抢劫美国对华援助，美国援助蒋介石政府的二十亿美元物资，到达中国手里的不足两成。

这就是英国对盟国的“绅士风度”。

鲜有人知的是，英国出卖中华民国，在美国罗斯福政府之前：1944年12月，丘吉尔访问苏联，与斯大林达成了出卖中国的协定——英国支持苏联赤化中国；苏联支持英国继续占有香港和东南亚殖民地。这其实是1945年2月《雅尔塔协定》的基调；

英国人对中国的算计和坑害，其狡诈、卑鄙、下作、阴毒，世界上除了苏、俄之外，无出其右者。华人不应该忘记，英国对中国发动的鸦片战争（目的当然不是为汉人动摇满清），这是迄今全世界绝无仅有的一个恶例——以国家贩毒来改变贸易逆差的恶例。

这其实也并不奇怪，英国的本质其实就是毒贩子。

流亡波兰六年的一平先生告诉我：波兰人普遍反感英国人，尤其痛恨丘吉尔，因为丘吉尔出卖了波兰，而英国算计和坑害波兰。

相比之下可知：那些崇拜英国和丘吉尔的华人是犯浑。

由历史可以看出：英国人只在胜利时有风度，所谓英国的绅士传统，其实就是婊子立牌坊的传统。

“一战”后的英国，之所以赤裸裸露出伪绅士老流氓的本性，其卑鄙无耻仅次于苏联，源自于大英帝国衰落的老羞成怒。

现在的英国，是足球流氓的大国，是欧洲献媚红色流氓极权的N0.1，《泰坦尼克》号中的绅士男风早已荡然无存了。

撒且夫人傲慢地声称：欧洲大陆是所有问题的制造者，而英语民族是所有问题的解决答案。

这句话应该改为：英国是所有问题的制造者，而欧洲大陆是英国的牺牲品之一，更为合适。

这世界上不存在一个英语民族。同样口操英语，英国人和美国人差别之大，就象美国英语和伦敦腔的不同一样。从英语和美语的差别可知：英国人轻快、机灵，却少了厚重和力度。

英国人秉承了日耳曼人（盎格鲁——萨克逊）的贪暴和创造力，又习得温带岛国的轻快、机灵（实用主义）、吝啬、狭隘、冷漠，于是其祸害，就如同其创造力一样巨大。

由于对基督教没有虔信的传统（英国是最早踢开教皇的欧洲国家、也是西欧最早国王制服教权的国家），英国人的道德，更多来自于其平衡的天赋，而非来自于对彼岸的敬畏，这点与中国人很相似。

因此英国人的道德，更多来自于权衡和算计，而非真诚与敦厚。

这是英国人与美国人的根本区别。

英国人是西方民族中，与犹太人最为相似的民族，英国人犹太味十足，因此，英国人扶持犹太人复国，开启中东的乱局，不足为奇。

但与英国人不同的是，有道教传统的中国人懂得“人算不如天算”，英国人却无法明白这点。所以，英国人以机关算尽而兴，也因为机关算尽而衰。

贝苏尼网友发现，善不仅是道德，也是智慧，考察英、美两国在厚德载物上的差别，也可以明了美、英为何一兴一衰。

当然，比英国人，美国人的错误影响更大，这是因为美国国力的强大，美国人的愚蠢出错，和英国人的故意犯罪，性质是完全不同的。

曾节明于2017.8.14丁酉乙未癸酉晴秋纽约州

【38、余英时疑案】

U.S. CHINA STUDY 海外汉学

他只是一个延续传统的中国知识分子，不能以西方汉学家的标准考量之。[文/研究员贾葭]

余英时先生近日获颁美国国会图书馆之克鲁格奖，为该奖设立以来，首位获奖的华人学者。克鲁格奖被誉为人文社科学界的"诺贝尔奖"，此公由是再次成为海内外学界瞩目的焦点人物。

近年经三联书店、广西师大两间出版社的推介，其著作已广为大陆学界所知，有学者甚至力捧其为海外汉学第一人，多有顶礼膜拜之举。去年 7 月，有网友李继宏者，在网上发表《史学界的田忌赛马》一文，直斥余英时、钱穆之非。其立论之据，余以英文在学术期刊上发表之论文数量以及英文著作寥寥无几。

对于一个 80 后的网友用新语丝的搜索方法去评价一个学者，我个人未敢苟同。余英时是海外汉学界少有的坚持以中文写作的学者，他与许多老一辈华裔汉学家一样，是不被"主流"汉学界认可的，甚至评价也不甚高。一些华裔学者曾说过，这些老一辈华裔汉学家在西方（至少是北美）汉学家看来，根本就没进入"主流"。

用英文写作是虽然海外华裔学者的一大困境，但是余英时的英文显然还没差到不堪写作学术论文的地步。他的英文论文数量无几，是他不愿发还是不能发，现在无从探究。倘论数量，每年大陆的大学在国外核心期刊发表的论文不知凡几，然水平若何，自有公论。

平心而论，余英时在汉学的诸多领域均有建树。汉代思想史是其专攻领域，在美国发表的少数几篇学术论文，均是早年他在汉代思想史上的研究。唐宋以前古典文学研究，海内外鲜有与之匹敌者。此外，余在明清思想史、学术史等方面均有扛鼎之作。余的研究，很大程度上继承了皖派学者（以戴震为宗）的汉学（与"宋学"相对而言的"汉学"）渊源，识断精审，考据精当。明清思想史的研究，如《朱熹的历史世界》、《论戴震与章学诚》，都是在考据之上的义理阐发。如果要看他的考据功夫，《重寻胡适历程》就是很好的例子。

但最近让我吃惊的是，余英时的西学功底欠缺到让人不敢相信的地步。这是旅美学者谢选骏先生在《历史学者余英时误读欧洲历史》一文中指出的。这篇文章是针对《凤凰周刊》尚未刊发的《余英时专访》而发，稍有常识的人都会看出，余先生对希腊文明和基督教文明不甚了了。这又如何解释？余先生早年说过，" 我自早年进入史学领域之后，便有一个构想，即在西方（主要是西欧）文化系统对照下，怎样去认识中国文化的传统特色。"从内心讲，我更一厢情愿地认为，谢先生所指是不过是余先生的口误，然而不是。那么，余先生的构想便一直是个构想了，他似乎不曾认真地钻研过西方文化与思想史，鲜有比较文化研究方面的著作，所谓的"西方文化系统对照"，也不曾真正实现过。

如今华人学者对西方的了解，远不若民国时期。那一辈留欧学人的翘楚，真正才可称为"学贯中西"。然而术业有专攻，以余先生的研究领域而言，其实是不需要对两希文明做翔实的考察，他自己也谈到，他早年只是对韦伯的思想有所涉猎，因此在资本主义与儒家文化的关系上有所用力，其对西学，本就不是太深进入。况且接受采访之时，无暇多虑，以致"捞过界"，犯了学者的大忌。余先生对《凤凰周刊》的论断，实在是他学术上的一大遗憾。

所以，是不是学术骗子，看依照什么标准。李继宏的质疑不值一驳。海外汉学本就是西方视角的研究，整个知识系统是西方学者建立的。从这个意义上说，余英时西学功底的欠缺，并不是什么丑闻。他只是一个延续钱穆、杨联升等历史学家传统的中国知识分子，不能以西方汉学家的标准考量之，甚至在这个意义上，余并不是一个汉学家。

余英时的获奖，代表了不以英文写论文的中国学者，其实是真正获得了西方学界的认同。我无意认为这是对整个中国话语体系的认同，但是中国学术，不仅有兼容并包的胸怀，更要有发自内心的自信。

【39、张志忠对谢选骏的“发现”是出于片面的知识】

冲浪者 2006年3月12日

张志忠的《世纪末回眸：文化激进主义与文化保守主义的思考》认为：

中国的思想文化界，积贫积弱，没有自己的思想的支点，只能是随机而动，如草向风。于是，就出现了这样的怪事，那些激进主义思潮的代表人物，也会接受林毓生等人的观点，举起左手鼓吹激进主义，举起右手打倒激进主义，岂不怪哉！

一个典型的例子，就是作为《河殇》撰稿人之一的谢选骏。如同余英时所言，《河殇》把８０年代的激进主义思潮推向了极致，充分地暴露其被批判传统文化的激情掩盖下的思想苍白、目光偏狭。但是，就在谢选骏为《河殇》撰稿的同时，他却明确地禀承和发挥林毓生的“全盘性反传统”的观点，写了一篇《反传统主义的七十年－－中国现代史的一个基本线索》，对激进主义痛加针砭－－

五四新文化运动迄今为止的７０年，是反传统主义跌宕起伏的７０年。反传统造成了结构意义上的沙漠。结果，无结构的文化、反文化的文化、丧失了主体感的文化占据了社会生活的主流。文化的沙漠中虽然有最广义的“文化因素”，但这些因素彼此之间攘扰不已，无法形成一个能够自行生长的有机系统，这一总体性的混乱必定表现为反传统反文化的综合症。（谢选骏《反传统主义的七十年－－中国现代史的一个基本线索》，《五四与现代中国－－五四新论》第３１页，山西人民出版社１９８９年版。）

甚至，在对“五四”新文化运动的严厉批判上，在对“五四”新文化运动与６０年代中期发生的“文化大革命”的内在联系的阐释上，他比林毓生还要走得更远，这与其说是一种学术见识，不如说，与他从事《河殇》撰稿时的心态一样，是被一种极端主义的态度所支配，“有的学者主张，反传统前期３０年的主流是启蒙，而反传统主义的后期，尤其是其典型，文化大革命，则背离了启蒙的传统而导向了一种新蒙昧主义。仅从表现形式上着眼，这分析可以成立。但深入问题的症结便不难发现，五四文化运动的社会功能早已超过了启蒙的要求而成为一场文化革命。其基本宗旨，甚至不是站在传统的构架以内寻求改良与启蒙，而是站到传统构架的对立面，去进行一场文化界的暴力革命。尽管这场暴力革命临时还停留在‘观念’与‘符号’的领域，但它确实主张‘打倒偶像’。从１９１９年的‘打倒孔家店’到１９５０年以后的‘打倒／／／’，青年造反的底气似有一脉相承之处。而且文化界的暴力革命后来都演化为社会的全方位暴力冲突。”（谢选骏《反传统主义的七十年－－中国现代史的一个基本线索》，《五四与现代中国－－五四新论》第３１页，山西人民出版社１９８９年版。）

不过，与上述种种现象相比，李泽厚的思想转向，恐怕是最不可思议，又最富有代表性时代性的了。这位在８０年代的思想文化界，尤其是青年学人中具有很大影响和号召力的著名学者，他大约可以说是当时首屈一指的思想家。他曾经提出“西体中用”，力图借助于西方思想文化成果改造中国传统文化，这无疑是最激进的一种文化态度。在《批判哲学的批判》中，他试图以康德的人本主义和审美理想，沟通东方与西方，历史与现实；在《美的历程》中，他借用克莱夫．贝尔的“有意味的形式”和荣格的“心理原型”、“积淀说”阐释中国古典美学的发生发展；在《中国近代思想史论》中，那种锐利的批判锋芒，鼓舞和激动了众多的思想者；前面所引，余英时所提到的“马列主义儒家化”，则是他在《中国现代思想史论》中首创的带有强烈批判色彩的新论断。然而，到激进主义思潮退潮、海外新儒家和文化保守主义风行一时的９０年代，他也“城头变换大王旗”，浪子回头，皈依到文化保守主义的阵营中。他声称，从本世纪初，如果不是一味地追求激烈和革命，而是以稳妥的态度循序渐进，结果也许会好得多；他悔其少作，检讨自己当年在学术界藉以起家的谭嗣同研究，检讨自己对于谭嗣同的激进主义思想－－新旧两党血流遍地，然后改良方能成功－－的盲目赞同；他埋头于《论语》的注解工作，和当代的海外新儒家和国内的新国学一道，为弘扬传统文化，放弃了自己对儒家文化的批判，转而认同于儒家文化。

或许，每个人的学术和社会态度的选择，都有各自不同的心路历程，而很难被他人所理解；但是，在中国的９０年代，这转折，又过于整齐划一，过于轻松潇洒，甚至很少回过头去再看看自己早先的足迹。而且，更值得注意的是，我们并非简单地反对文化保守主义，而是反对在文化保守主义的旗帜下，对激进主义的全面讨伐和清算，对激进主义的粗暴践踏和任意指责，似乎激进主义成了万恶之源。余英时在讨论激进主义和保守主义的互补作用时这样说：“相对于任何文化传统而言，在比较正常的状态下，‘保守’和‘激进’都是在紧张之中保持一种动态的平衡。例如在一个要求变革的时代，‘激进’往往成为主导的价值，但是‘保守’则对‘激进’发生一种制约作用，警告人不要为了逞一时之快而毁掉长期积累下来的一切文化业绩。相反的，在一个要求安定的时代，‘保守’常常是思想的主调，而‘激进’则发挥着推动的作用，叫人不能因图一时之安而窒息了文化的创造生机。”这样的观点，应该是很有说服力的，激进和保守的互相制约和互相补充，创新和继承的有机调谐，是一种文化能够在常态下稳步发展的先决条件。但是，我们今天看到的，却是昔日的激进主义者，在短短数年，摇身一变，换上保守主义的流行时装以后，用与当年同样激烈的态度，横扫激进主义－－这样的暴烈，又有何保守可言？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

说“张志忠对谢选骏的‘发现’是出于片面的知识”，一是指他对谢选骏先生的十余种著作知之甚少，就以偏概全、一叶障目，进行“学术研究”。这种学风令人可畏。二是指他对“河殇事件”完全不懂就下结论，这种知识过于片面。如果说，大陆学者由于信息封锁而无法阅读完整的资料，那么，谢选骏的著作如《空寂的神殿：中国文化之源》、《荒漠 . 甘泉：文化本体论》、《秦人与楚魂的对话》、《神话与民族精神》、《中国神话》、《向东方》《零点哲学》、《联想与印证》、《八八八九论集》、《被囚禁的思想》、《天子，精神形式》、《思想的太极》、《中国文明整合全球》中，据我所知就有《空寂的神殿：中国文化之源》、《荒漠 . 甘泉：文化本体论》、《秦人与楚魂的对话》、《神话与民族精神》、《中国神话》等五种是在“六四”以前就在大陆出版的了。

可见，“张志忠对谢选骏的‘发现’是出于片面的知识”。

下面，再让我来告诉张志忠这位“六四”以后在大陆兴起的学术新星一些必须懂得的知识吧：

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

附录一

王小东在河殇事件中扮演了什么角色？

据说王小东是第一个起来批判电视片《河殇》的，那么，王小东是否就是当年在共青团《中国青年报》上以“王晓东－秋田草”的署名发表《激情的阴影》的那位呢？

当时，因为听说王小东是在王震等人授意下批判《河殇》的，而王震又特别点名“一个高级知识份子副教授，竟然参加了《河殇》的写作”，作为《河殇》撰稿人中唯一的副教授，我不得不在《激情的阴影与“阴影”的激情》和《一个反文化思潮的迹象》（同见《河殇论》）中，对王小东的“有来头的批判”作了回应。这已是历史，兹不赘述。

最近，有朋友向我介绍王小东的新作《香山脚下论民族主义》、《中国的民族主义和中国的未来》，说是又有批判《河殇》的文字。我想，既然王震已死，为什么还要批判《河殇》呢？怀着好奇，也就读了。

（一）

我对王小东的民族主义感情十分敬重（如果王小东的感情是真的），但是王小东在论证时欺软怕硬的做法却令人质疑王小东的真诚。请王小东自己看看王小东的“民族主义”论证：

“在80年代末风靡一时的《河殇》，也触及到了中国目前生存空间狭小的问题。但它讲所谓的‘蔚蓝色’，讲海洋文明，开了个大药方，说了半天只是个经商、外贸。它也责备了中国明朝时尚武精神不够等等，但最后却是要求我们对于西方人更恭顺，只谈做妓女可以赚钱，却忘了妓女也需要黑社会保护。它忘了，1840年前后中国外贸独步世界，最后却让西方列强和日本人抢光了。我认为，《河殇》极端崇拜西方文明，却对于西方文明的真谛毫无感觉，说了许多气势磅礴的话，到头来还是几句‘阉者的梦呓’而已。日本的靖国神社里有山本五十六写在两个螺旋桨叶上的对子：‘不自惜身命，龙鲛跃四溟’。这个对子的文学水平很一般，但我认为，同样是讲‘蔚蓝色’，山本五十六的这个对子远比《河殇》更接近西方文明的真谛。” （《香山脚下论民族主义》）这使我纳闷，怎么日本的秋田米，到中国就成了秋田草呢？王小东赞扬山本五十六，但为什么要用妖魔化《河殇》的方式呢？

这不禁使我想到，九十年代风行一时的匿名批判“逆向种族主义”的杂文，是否也是出自王小东的手笔呢？既然王震已死，为什么还要批判《河殇》呢？

（二）

作为一位官方学者，王小东应该知道，用“逆向种族主义”、“蔚蓝色就是做西方殖民地”等妖魔化标签装扮《河殇》，不是学者应该运用的方式，那么王小东们可否改弦更张，依据文本来讨论问题呢？

在电视片《河殇》1988年6月播放之前半年，在我单独为河殇摄制组撰写的《河殇解说词第一稿.第二集（参见本文〖附录〗）中这样写道：

“中国，这是一个濒临西太平洋的国家，它雄踞欧亚大陆的东部，一举囊括了绵长的海岸线和广袤的腹地。这个无法选择的命运，使它注定受到两股力量的竞相吸引:它在内陆的安详与稳定，和海洋的奇异与激情之间，踯躅徘徊。”

“远在地中海的航海文明兴起以前，太平洋上就活跃着一个古老而有活力的航海文明。”

王小东难道因此批判说，古代哲学家庄子与他的河伯，也是“极端崇拜西方文明”、鼓吹“逆向种族主义”和让中国沦为西方的殖民地吗？

再请看《河殇解说词第一稿.第二集.二元归一》：

“秦汉时代的中国龙，有五种基本的颜色:北方有黑龙，东方有青龙，南方有赤龙，西方有白龙，中央有黄龙。而明清以来的定式，使黄龙成了至高无上者。但黄色的历史性胜利，内陆文明因素对海洋文明因素的绝对控制———— 则是以整个民族的衰败，为代价的。……中国的躯体是黄色的，但心灵却受到蔚蓝色的召唤。千百年来，它正是时时想挣脱这矛盾的羁绊和纠缠，而建立了一个人类历史上绵延最悠久的内陆文明。 ”

王小东难道因此论断说，秦汉时代和更早的蓬莱文化、河姆渡文化的海洋因素活跃的中国，是全盘西化的资产阶级附庸国吗？

（三）

《河殇解说词第一稿.第四集.两种选择》（参见本文〖附录〗）则更为深入地讨论过中国蔚蓝色文明（而不是什么“西方帝国主义的蔚蓝色”）的来龙去脉，并预言它的历史命运：

“距今五千年前，代表中国文化主体的华夏民族，从中国西北部迁徙而侵入中原，尔后再次第进入东部沿海地带，他们是大陆文化的代表。与此相对，原先居于中国大陆沿海地区的土著民族，因为生活在亚洲地中海沿岸，他们的文化，也就富于海洋文化特性。 ”

“中国大陆内部，自古以来就有内陆文化与海洋文化之争。这除了有许多考古资料可资证明外，在神话等古文化系统上亦有若干证明，其结果显为"昆仑神话"与"蓬莱神话"。相反力量的逐鹿，增进了早期文明的活力，并左右了中国的历史进程。例如，秦朝统一中国，也就结束了北部亚洲地中海(这以台湾岛为界，台湾以北的中国海叫“北地中海”，台湾以南的海叫做“南地中海”)区域的海洋文化和内陆文化的斗争：其结果，是以秦为代表的内陆文化的彻底胜利。 ”

“战国时代的楚国和齐国，曾是强于秦国的‘世界大国’：无论是齐文化还是楚文化，在很大程度上都带有中国海洋文化特点。但最终统一中国的是来自内陆腹地的骑马民族的力量。只是秦的统一，并未永远结束中国内部的海权与陆权之争，而是掀开了新的一页:亚洲地中海南部的海洋文化，和亚洲北部内陆强权的斗争。这时，形势从北中国的东(海洋文化)、西(内陆文化)之争，转为整个亚洲地中海区的南(海洋文化)、北(内陆文化)之争，其表现形式就是秦朝向楚国以南的百越地区伸展势力并最终殖民同化。 ”

批判“河殇的蔚蓝色”为“逆向种族主义”和“帝国主义代言人”的先生们，王小东们难道可以把楚国和齐国抵抗秦始皇的征服甚至把项羽和陈胜吴广为代表的沿海地带起义反秦的抗暴活动，一概归结为“西方帝国主义侵略的急先锋”吗？

事实上，我们呼唤的蔚蓝色是中国的蔚蓝色，而不是山本五十六的蔚蓝色，更不是西方殖民主义的蔚蓝色。

所以《河殇》日文版之一的翻译者十康吾教授亲口告诉我，他认为“《河殇》有大中华主义的倾向”，也就是中华民族主义的倾向，他解读，《河殇》鼓动中国民族要放弃长城时代的防卫退缩、采取外向型的海上扩张政策。这就是王小东所崇拜的山本五十六的故国的汉学家的看法；这和所谓“民族虚无主义”的左帽，显然是风牛马不相及的。《河殇》有好几个日文版，为什么？因为日本人已经对《河殇》号召中国人要走出黄河的局限、不要再躲在长城后面任人宰割的呼吁，深感不安了！

日本人，显然比王小东们这些到日本去求学的中国人，更清楚地认识到，中华民族勇敢走向海上扩张的那一天，就是永远结束日本对华威胁的的日子了！那一天，南京大屠杀的的血债，将被偿还。

（四）

虽然“蔚蓝色”的主题在我撰写的《河殇解说词第一稿》（以下简称《河殇第一稿》）（参见本文〖附录〗）中占有主要地位，但它本来不是压轴戏；第一稿的第六集谈的是环境保护和知识份子问题！

“知识是一个民族自新自强的有力手段，而知识份子往往就成了民族复兴运动的有力前锋。纳粹德国灭亡波兰的计划凸现出了一个手段：要毁灭——个民族，必先消灭它的知识份子。这正如要奴役一个人，必先麻痹他的思想意识。”

“有人把知识份子问题简单理解成‘知识份子脱离实际’或者‘知识份子打击知识份子’。这显然是不对的。但这也多少含有一点真情：知识界的骚动，实际上是整个社会动荡、混乱甚至最终解体的伴生现象。 ”

“中国人的自信，就在他敢于吸取一切异己的力量，然后再使之同化于己。 ”

王小东也是知识份子，应该知道，这并不是煽动，而是不幸而言中。既然王小东们没有力量“吸取异己的力量，然后再使之同化于己”，当然就只好走上“要毁灭——个民族，必先消灭它的知识份子。这正如要奴役一个人，必先麻痹他的思想意识”的宿命道路了。

（五）

走笔至此，王小东可能会反问我，为什么只是援引《河殇第一稿》而不援引《河殇解说词分镜头稿》（以下简称《河殇分镜头稿》，参见现代出版社《河殇解说词》1988年）呢？

正如王小东知道的，中国一直存在着严厉的审查制度，尤其是中央电视台，它的节目是要得到广播电视部的核准的。因此，我能够对之负责的，只是我自己亲自撰写的东西如《河殇第一稿》，而不是被中央电视台修改过的东西如后来在各种报刊上流传转载的《河殇分镜头稿》。

正如王小东自己也知道的：“若无官方自始至终的支持，该片是不可能拍摄成功的；其次，在该片放映后，中央电视台以及以《人民日报》为首的中国大报等舆论工具花费了大量篇幅，并组织多次讨论会，中国的报刊界也从来没有对一部电视系列片像《河殇》一样，如此报以青睐，刊登解说词、连续地报导、发表评论、组织座谈；再次，从当时一些批评《河殇》的文章十分谨小慎微，而《河殇》的支持者们对于这些批评者们的指责却十分严厉这一事实，也可以看出当时的政治风向是吹向哪边的，当然，“六四”以后风向发生了变化。”（《中国的民族主义和中国的未来》）

事实上，王小东只要比对一下我的《河殇第一稿》和被中央电视台修改过的《河殇解说词分镜头稿》也就是王小东所谓“《人民日报》为首的中国大报等舆论工具花费了大量篇幅，并组织多次讨论会”先是赞扬后是诋毁的那个版本，就不难发现，两者的区别。

1，这种区别首先来自于思想的蓝图大纲和电视的通俗需要之间的不同逻辑；

2，这种区别其次是参与者的变化造成的。如《河殇第一稿》是谢选骏一人撰写的；《河殇分镜头稿》则增加了苏晓康、王鲁湘、张钢、远志明等四人。人多干劲大，同时也人多口杂：在加强了《河殇》的影视宣传效果的同时，也必定会使得它的内容变得丰富，思绪有时彼此冲突。

3，最重要的，《河殇第一稿》只是作者的私人写作，而《河殇分镜头稿》则是由中央电视台修改、组织、录相剪辑、录音合成、公开播放的，由《人民日报》《光明日报》《工人日报》《中国青年报》等几百家报刊竞相转载的官方版本！

4，中央电视台制造的官方版本的责任，为什么要由作者个人来承担呢？这不仅不该由谢选骏来承担，也不该由苏晓康、王鲁湘、张钢、远志明等人来承担。

5，事实上，《河殇分镜头稿》和我毫无关系：除了《河殇第一稿》六集，我没有专门为《河殇分镜头稿》写过什么。第六集在演播时虽然署了我和远志明的名字，其中凡是与《第一稿》无关的，就不是我的；凡是和《第一稿》有关的，才是中央电视台从我的版本中摘取的；其他五集也都是这样的情况。为什么要一个作者，对他没有写过的东西负责呢？

6，说来可笑，我为北京的中国中央电视台辛辛苦苦地写了《河殇第一稿》六集，结果仅仅得到200元人民币稿费！

7，200人民币。我为它受到的咒诅和诬蔑，远远超过了200次！甚至2000次！！一块钱十次？

8，我们比100年前“打一拳两个钱”的武训还要便宜得多！中国的人力资源真是丰富啊，而且越来越丰富了。

9，如果今天的中国还有青天大老爷和好皇帝，我可否击鼓鸣冤呢？！

（六）

澳大利亚学者白杰明（Geremie R.Barme）在中国学术文化圈厮混了二十余年，对于中国社会有细致入微的了解。然而即使这么一位普通话说得比大多数中国人还要好的人物，在他撰写的《中国的民族主义》一书中还是对“夏骏，《河殇》一片的导演，十分耐人寻味地躲过了六四屠杀后的大清洗”表示大惑不解。这既说明他对神秘的中国还是不够了解，同时又说明围绕《河殇》一事的不公正，多么深入，到了不可理喻的地步。

如上所述，中央电视台运用它手中的工具，有组织地修改了我的《河殇第一稿》，等到它制作的《河殇分镜头稿》录相剪辑、录音合成、公开播放之后，捅了大马蜂窝，我这个《河殇》摄制组中唯一的非党员、副教授，却要首当其充。苏晓康甚至半开玩笑地跟我说，“谢选骏，要是清算斗争开始，我们几个还可以首先开除党籍，而你老兄就只有直接进监狱了。” 我当时一笑置之，没想到竟被他一语中的！还是他这位老党员比我更了解中国的政治规律……对此，中央电视台不仅不出面澄清事实，反而继续抹黑真象，把全部责任推给有名无实的解说词作者！

对。中央电视台不能清洗它们自己的导演。因为他只是执行了中央电视台的行政指示，完成电视片《黄河》没有完成的工作而已。如果清洗了夏骏，也得清洗中央电视台台长、广播电视部部长、中宣部部长以及……！那还了得。所以，只能责任下放，让解说词作者倒霉！不管这个作者有没有写那些解说词！这真是一笔糊涂帐。谁碰上谁倒霉！但是，这是官场积弊，不是学界应有的。

所以我说王小东欺软怕硬的做法，令人质疑其“民族主义”的真诚。

王小东只是轻描淡写地说了一句“可以看出当时的政治风向是吹向哪边的，当然，'六四'以后风向发生了变化。”

王小东为什么不敢批判中央电视台和人民日报出尔反尔的行为？它们一会儿赞扬《河殇》，一会儿又说是反革命暴乱的蓝图；到底哪个说法是真的？

我现在倒是想看看王小东是否一个真的民族主义者，是否敢于谴责中央电视台，把我的爱国的《河殇第一稿》随便修改成了“卖国的”《河殇分镜头稿》这一“吃里爬外”、“无法无天”的行径！

如果王小东不敢，说明王小东多半是假民族主义者。

那么，我就不免要用王小东们批判《河殇》卖国求荣的三段论来回敬王小东了：

王小东在北京香山脚下公然吹捧山本五十六的“蔚蓝色”更接近西方文明的真谛————

等于赞扬日本军阀————等于为侵略战争唱赞歌————等于为南京大屠杀辩护……

所以，假的民族主义，就是真的汉奸理论。

王小东以为如何？

谢选骏

2000/12/21

编者按：

A: 以前流行的《河殇解说词》，实际上只是《河殇解说词分镜头稿》。有些读者可能还不知道，在这之前还有一个更原始的版本《河殇解说词第一稿》存在。

B: 《河殇解说词第一稿》是《河殇分镜头解说词》的共同作者谢选骏先生， 1988年1月单独为《河殇》摄制组所写作的，共有六集。其主要内容后来分别纳入《河殇解说词分镜头稿》（也是六集），尤其其中的有关黄河、龙、蔚蓝色的著名论述，被称为“《河殇》的象征符号”。而《河殇解说词分镜头稿》中有关长城的内容，则来源于谢选骏先生在1986年出版的《神话与民族精神》（山东文艺出版社）和1987年出版的《空寂的神殿》（四川人民出版社）。

C：细心的读者可以发现，由于电视形式的局限，《河殇解说词分镜头稿》中的一些史学争议和政治争议，在《河殇解说词第一稿》是基本没有的。相对来说，《河殇解说词第一稿》侧重于学术性和文化批判；而《河殇解说词分镜头稿》侧重于时事性和社会批判。

D：这种区别固然与分镜头的需要有关，也与《河殇分镜头稿》的其他作者的专业背景有关：如苏晓康先生是报告文学家，王鲁湘先生是美学家，张钢先生是经济学家，远志明先生是马克思主义哲学家，因此不可避免地把他们各自的专业特点带入了分镜头叙说，再加上电视形式和中央电视台的播映，使得《河殇》得以引起轰动性效果。这样，对比阅读《河殇解说词第一稿》和《河殇分镜头解说词》，是很有意思的。它提供了那个时代的思想演变过程以及《河殇》创造经过的具体轨迹，可以帮助澄清有关《河殇》的种种误解和不实之词。

E: 《河殇解说词第一稿》的第三集《黄河心理的透析》曾经发表在《学术百家》杂志1989年第一期并收入《龙年的悲怆》一书（三联书店1988年版）。《河殇解说词第一稿》已经收入谢选骏先生的文集《向东方》（《第二章：走出黄河心理》，由敦煌文艺出版社当代思想者文库在“六四”事件后出版，由于当时特殊历史条件所限，无法直接署名，匿名“疏野”出版。“疏野” 取意为谢选骏先生1987年至1989年间在《光明日报》的书评专栏《疏野书评》。

F：现在时隔十二年之后，因特网的发展，使得资讯的流通更加方便无碍，因此特将它转贴，可以作为一份珍贵的历史资料，以此方便研究者的使用，并满足一般读者的兴趣。

《河殇解说词第一稿》六集：请看 http://www.geocities.com/xiexuanjun/2

《向东方》文集

谢选骏

第二章《河殇解说词》第一稿）

2——1 黄河，一个象征……………………………………… (6)

2——2 二元归一……………………………………………… (19)

2——3 黄河心理的透析……………………………………… (22)

2——4 两种选择……………………………………………… (30)

2——5 历史.民族."图腾物" …………………………………(33)

2——6 环境保护与文明的未来……………………………… (37)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

附录二

就王小东关于《河殇》的疑问谈《河殇》内情

（一）

看到王小东的文章，知道我自己可能忽略了，王小东的立场是随机应变的。例如，王先生在中央电视台1988年播放《河殇分镜头稿》时，确实曾对《河殇分镜头稿》推崇不已：“《河殇》对长城的议论，足以击毁延续多年的盲目崇拜，使长城从华夏精神之象征惨跌成帝王愚痴的蠢动。”他在和秋田草合作的《激情的阴影》中明确宣布过，“我们不想否定《河殇》的进步意义”，所以他现在回顾说“说实话，我在写《激情的阴影》时还对《河殇》的作者心怀敬意”。

然而过了12年，还是同个王小东，摇身一变，又用红灯区的通用语言去这样诬蔑他曾经“心怀敬意”的“进步意义”：“《河殇》要求我们对于西方人更恭顺，只谈做妓女可以赚钱，却忘了妓女也需要黑社会保护。它忘了，1840年前后中国外贸独步世界，最后却让西方列强和日本人抢光了。我认为，《河殇》极端崇拜西方文明，却对于西方文明的真谛毫无感觉，说了许多气势磅礴的话，到头来还是几句‘阉者的梦呓’而已。日本的靖国神社里有山本五十六写在两个螺旋桨叶上的对子：‘不自惜身命，龙鲛跃四溟’。这个对子的文学水平很一般，但我认为，同样是讲‘蔚蓝色’，山本五十六的这个对子远比《河殇》更接近西方文明的真谛。”（《香山脚下论民族主义》）

为什么王小东老是捏造事实来“说理”？《河殇》什么时候“谈做妓女可以赚钱”？时隔12年，棍子先生还在利用人们的健忘来继续其诬蔑不实之词，可以想见他当初奉旨批判时，是多么不顾事实了。王小东虽然声称《河殇百谬》十分拙劣，但实际上他栽赃陷害的“方法”，比《河殇百谬》的断章取义，更加恶毒。王小东不知出于哪一种变态心理，老是声称用黑社会来保护妓女才合理。听说他去过美国等地，可能在红灯区作过某种“社会调查”，但这是他自己的经验，不是《河殇》的理论。他一面打出“中国民族主义”的旗号，一面又站在供奉日寇的靖国神社的立场上，津津乐道地表扬那些血迹斑斑的日寇！俨然两个王小东，但哪个是真的？人格分裂到这种地步，还来谈论什么“中国之路”，真是学界的耻辱。

（二）

王小东在他所答非所问的“答复”中，拒不回答我的提问：为什么要用妖魔化（《河殇》）的方式，来颂扬日寇军头山本五十六？反而混淆视听、倒打一耙，说我承认《河殇分镜头稿》是卖国的。我那不过是套用王小东们的逻辑讽刺他们。如果按照那样的逻辑，“王小东敢于在北京香山颂扬山本五十六，就是汉奸行为，就不杀不足以平民愤，就……。”但我不想拿这个帽子扣他，不想学他。而他怎么把讽刺也照单全收了呢，真是“善于吸收”。

王小东不信中央电视台仅仅支付给我200块人民币“河殇稿费”，那么他为什么不在北京就地查证呢？至于他断言我实际所得“恐怕就要超出这个数字的2000倍”，有什么证据呢？王小东们就是用这种无中生有的方式来作出“社会学报告”的？王小东们也是以这种信口开河的方式来谈论“国际政治”、谈论《全球化阴影下的中国之路》的吗？以前我还以为王小东们掌握了什么我不知道的研究数据，现在看来很可能都是王小东们自己拍拍脑袋、平空杜撰的。难怪王小东们的言论可以这么耸人听闻！

至于他所说的“其他好处”，中央电视台请我参与电视片《河殇》撰稿之前，我已经出版了四本书，发表了100多万字作品，而电视片《河殇》的播出也没有使我从副教授破格提拨为正教授。我既没有升官，也没有官倒；反倒是一年以后因此入狱。我没有逃避，我和自己的人民一起受苦。那时候，王小东在干什么？顺便说一句，我在八九民运期间没有写过一张传单、没有贴过一张大字报，本来不至于入狱————不是因为《河殇》，又是因为什么！而现在的著名“新左派”甘阳先生，当时虽然写了首都各界联席会议的宣言之类的激烈文字，号召“推翻反动政府”，竟然逍遥法外、毫毛无伤。可见“河殇撰稿人”的罪名，比什么都大，只是未蒙其利，先受其害。这也算“其他好处”？那时候，王小东在干什么？

六四过后四个月，我的妻子临产，我才被假释回家，由于受到惊吓，小孩迄今病弱……请问北京香山的“民族主义者”王小东，这样的好处你敢要吗？别说你不敢，谁都不敢要。

（三）

我想谈一谈，中国的传播媒体，应对《河殇》事件承担什么责任的问题。事实上，不仅中央电视台、人民日报等中央大报有责任，就是连《羊城晚报》这样的地方报纸，都有责任。《河殇分镜头稿》播出后，《羊城晚报》找我约稿，我就写了《我与<河殇>》应之，文中就谈到了我单独写作的《河殇第一稿》与《河殇分镜头稿》的思想异同。我还清楚记得，当我和远志明从《河殇》拍摄现场出来时，我对他说，“你和苏晓康是老共产党员了（另外两位《河殇》撰稿人王鲁湘和张钢也是），所以你们成了国际主义者。我则是民族主义者”；他与我争辩说，民族主义是狭隘的，国际主义才是正途，马克思主义只是没有做好，但其立意是好的云云————远志明那时还是一位马克思主义者。遗憾的是，我的这些回忆文字，被《羊城晚报》大笔一挥，不见了！我去哪里可以控告中央电视台？去哪里可以控告《羊城晚报》？它们当时（恐怕现在也一样）都是代表各级政府的。中国那时还没有民告官的可能（现在有可能吗）。

虽然媒体如此，但我仍然做了力所能及的事：1988年10月6日，《光明日报》发表了《回归祖辈的文化————访谢选骏》一文，明确提出：

其原理在于：“从五四前后开始，对传统文化的不满其实是以不满现状为前提的;批判传统文化实际上是批判现实，脱离现实的‘传统’是无法存在的。因此，目前对传统文化反思，得出的结论只是功能性的，而非真理性的。当然，鸦片战争以降，中国文化传统已不能适应新的世界格局，此种功能性批判也是应运而生。但反过来说，实践也已证明，从洋务派企图用西式的经济和技术拯救中国，到康有为、孙中山企图用西式的政治来对中国社会进行改良和革命，再到五四运动企图以西式的文化改造中国人，先驱们向西方寻求真理以使中国现代化的目的也并没有完全实现。因此，我大胆地预测如果把十九世纪末叶尤其是五四以后的中国现代化进程分为两大阶段的话，第一阶段的主流形式如现在是‘吸收西方文化’第二阶段如未来则应是‘回归祖辈的文化’!”

此外，我还尽力在《龙年的悲怆》（论文集，1988年）、《学术百家》（杂志，1989年1期）等处，摘要发表了《走出黄河心理》（河殇第一稿）；并在《向东方》文集中全文刊载了《走出黄河心理》（河殇第一稿）。这些都是有案可查的，不是我现在平空杜撰的。但这些声音却似乎被人故意忽略了。我不能不认为，中央电视台在此扮演了重要角色。关于这种角色，下面我举出一些电视片《河殇》出台的前后的例子，来略为说明：

（四）

1987年12月的一天，中央电视台的青年导演夏骏和报告文学家苏晓康，来到我那权且充当宿舍的办公室，提出了一个令我感到惊奇的建议：参与他们正在策划的六集电视连续节目《大血脉》的制作。我并不认识他们，在人际关系决定一切的中国，为什么请我出山呢？他们解释说，《大血脉》构想原是风光篇《黄河》的解说，但后来进度太慢，《黄河》已经在中央电视台放完了。现在他们要挽救这个项目，只有改变写作方向，从文艺性的变成思想性的，这样说服电视台继续维持这个摄制组。因为夏骏导演系刚刚毕业，想干一番事业，不能第一步就此夭折掉。

而苏晓康是报告文学新星，在广播学院担任讲师，文笔不错，但对文明史的比较研究诸领域却很陌生；王鲁湘是美学研究者，也刚刚从北大毕业不久。他们因为看过我的《神话与民族精神————几个文化圈的比较》（山东文艺出版社1986年版）、《空寂的神殿————中国文化之源》（四川人民出版社1987年版），对其中有关黄河文明和航海文明、长城精神与浮士德精神、天子————超人————弥赛亚等比较研究很感兴趣，觉得我可以帮助摄制组开阔思路、提供资料、撰写剧本、邀请学者、参与制作。尤其是夏骏，极力呼吁我以此为社会做点贡献。

我觉得好象不该拒绝一个青年这样的请求，我还记得自己毕业前后的狼狈处境，就答应去看看。就这样，坐上他们的车，一起来到位于军事博物馆旁的《河殇》摄制组。北师院的青年教师王鲁湘，正在那里等着我们。他们让我观赏电视片《黄河》，并向我介绍了背景性材料。之后，大家就开始探讨的基本主题，决定扬弃风光篇的老套，改采文化反思的方式（并不是以后所说的“政论片”）。谈了不久，我就发现这三位朋友对我那两本书中的思路确实相当熟悉，这样，大家的话题便迅速集中了起来：沿着长城、黄河文明，展开了对中华龙文化源流的思索，沿着对世界文明诸模式迁化变异的轨迹，探讨航海文明和黄河的蔚蓝色出路。……

这样的讨论进行了几次，大约一周之后，他们提议我来写一个脚本。这样我一个人大约花费了半个月的时间，写作了《走出黄河心理》（文稿两万多字，原名为《走出延安精神》，后考虑到无法通过政治审查，所以用“黄河心理”来代替“延安精神”，用“黄河”来指代“延安”。是为《河殇第一稿》，区别于《河殇分镜头稿》，后来单独发表在《学术百家》杂志、《龙年的悲怆》、《向东方》（论文集，原名为《走出黄河心理》，后再度被迫改名出版）。当时我所在单位全国文联的研究部门正在主办一个学术会议，我就用《走出黄河心理》（文稿两万多字）作为会议论文，这样打印了100份，给了摄制组人手一份，其余交给了学术会议。由于是为电视脚本而作，跳跃性较大，作为会议论文是比较勉强的。这样又过了一个多月，大家说应该进行分镜头写作了。于是决定我、苏晓康、王鲁湘各人负责两集。我负责的是第一集和第六集。这样，我就需要住到军事博物馆招待所去，摄制组在那里租了几间房子，王鲁湘、夏骏已经在那里吃、住了不少日子。（顺便说一句，由于中央电视台摄制组雇佣了军人身份的技师，所以才联系到军博住，后来才通过军报发表了论争文字；并不是你们自己惯于依靠的特殊政治关系）可是我所在单位要求中央电视台出资3000人民币，租用我一个月，否则不同意给假。而中央电视台却不肯出钱，于是我只能利用业余时间。我想呢，既然我已经写了《走出黄河心理》（河殇第一稿），那么分镜头稿我就少写一集吧；一经提出，大家都爽快地同意了。当然，由于最后一集最难收尾，于是还是要由我来写。我就把《第一稿》中有关“蔚蓝色”的部分集中起来，准备作为分镜头稿的第六集交差。就在这时，作家出版社的经理柳萌，因为我妻子不能下乡支教，利用刚刚试用的“招聘制”，蛮横地解除了她的编辑职务，我妻子无法和这个无赖理论，只能天天在那间办公室兼作卧室、饭厅的小屋中对我以泪洗面，弄得我五心烦躁，无法写作。

而摄制组催稿孔急。没有办法，只有找两个人来帮忙。于是我给人民出版社的编辑方鸣打电话，要他帮忙找两位作者朋友，一位姓李，一位姓姚（住在中央党校里面的）；可是这两位联络不上。正在为难的时候，方鸣说，远志明在薛德震这里呢，薛德震是人民出版社的总编，与远志明合写过书，也是远志明上中国人民大学的推荐人。我说，那就找远志明好了。我没有见过远志明，但他有一本手稿想在山东文艺出版社的《文化哲学丛书》出，我负责终审，觉得文笔还可以，就答应了。

远志明到我办公室来后，我说还要找一个人与他合作第六集，我就不参加《分镜头稿》的写作了。但他表示还是想与我合作，不希望再有其他人参与，为了尊重他的意见，我只好写半集。过了两天，远志明找到我，给我稿子，很兴奋地告诉我，“我一个晚上就写完了。”

我一看，似乎不够理想，但实在没有时间了，只好难为王鲁湘他们了。苏晓康后来为此责怪我说，“怎么搞的，几乎是我重写的！”我看了一下，远志明的原稿保留的确实不多。但远志明在《第六集》中的出场却很成功，所以多少弥补了缺憾。

又过了一些日子，夏骏又来找我，说是我还得负责寻找学者到第一集和第六集里来发言，因为第一集和第六集，本来就是我的任务。我也得在电视中发言，因为我算是“学者”。因为所在单位不肯让我请假参与，所以只好用“文化哲学丛书副主编”，而不是研究部副研究员的名义发言。

拍摄完了电视片《河殇》中的学者发言，我以为一切都结束了，谁知有一天，王鲁湘又来找我，说是只有我才能解决这个问题：给电视片命名！摄制组请我参与之前的构想“大血脉”当然不行，因为主题思想已经完全不同了。而我的《第一稿》原来叫“走出黄河”，大家认为也不够提神。我说，你找苏晓康一起来。可是夏骏和王鲁湘告诉我说，苏晓康被江西的《百花洲》杂志找到外地修改稿件去了！

原来，有两位作者（其中一位叫陈放？）合作了一部《乌托邦祭》，投稿到《百花洲》杂志，杂志社觉得文采不够，决定请苏晓康前往润饰一番，希望这样比较好卖。这样苏晓康就丢下电视片，匆匆走了。而那天下午必须定名。怎么办呢？我建议说，以“巨灵”来命名电视片，因为巨灵是黄河转折处的一个著名典故。相传，巨灵是巨神，是主导黄河的河神，他主导奔腾的黄河，在征途中劈开挡住道路的雄伟华山。（见《水经注.河水》）。《晋书.左贵嫔传》对此记载说“峨峨华岳，峻极泰清，巨灵导流，河渎是经。"古代诗人则赞叹他说"河看大禹凿，山见巨灵开。" （赵彦昭《登骊山》诗）

我对王鲁湘说，“巨灵”不仅象征了黄河那恣肆无情、吞没一切的性格，也传神地活画出了中国专制主义目空一切的风采：黄河，很象《史记.秦始皇本纪》御前会议里的秦始皇：

“今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’。命为‘制’，令为‘诏’，天子自称曰‘朕’。”王曰：“去‘泰’，着‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。”制曰：“可。”……朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。”专制主义者十分注意创立新名词，认为“名号不更，无以称成功、传后世。”（同上）

“兴义兵，诛残贼，平定天下”。多么伟大啊！然而，这种伟大的横暴是以牺牲民族活力为代价的。所以在电视片《河殇》第一集，轮到我出场，我就批判专制皇帝的黄河性格。可惜中央电视台过敏反应，大笔一挥，成为虎头蛇尾。

我还指出，黄河————皇帝的横暴性格，也是现代中国种种苦难之渊源。用“巨灵”作题，可以较好表达我们对黄河文明的反思，是积极面的画龙点睛。我说完之后，王鲁湘突然由此想到，那么用“河殇”岂不更好。因为黄河的巨灵，千百年来已经不知害死了多少中国人。我觉得当时正流行一部名为“国殇”的作品，“河殇”似有重复之嫌。再说“河殇”似乎疲弱消沉了一些。过了一些日子，苏晓康回来了，也提不出更好的建议，就附议确认了“河殇”。

我的感觉还是对的，“河殇”好象一个陷井，彻底塌陷了我们的命运，我们也仿佛成了古往今来漫长的“河殇队伍”的一员，继续加长了黄河受害者的名单。黄河啊黄河，不仅住在你旁边要身受其害，连谈论谈论你都十分危险！你看，远志明的原稿在《河殇》中几乎没有保留多少，但只要他榜上有名，就逃不过“河殇”的致命的吸引。至于我，虽然只是写了半集《分镜头稿》，还被改动甚大，而对“河殇”的命名（“巨灵”）也没有被采纳，但结果又怎么样呢？我没有外逃避难，但刘明翰教授、刘书林讲师（现任清华大学人文学院副院长）不照样对我进行大批判吗？

（五）

王小东谴责我为什么没有在电视片《河殇》“红得发紫”的时候宣布和它没有任何关系。其实，《河殇》从来没有红得发紫，它一出来就充满争议，很快就遭到批判。我也是激于王小东等有来头的批判，起而为《河殇》的不完美的细节进行补充说明。只是在“六四”之前，这种批判和赞扬一起被中止了，理由不是为了保护电视片，而是类似于九十年代初的“不争论”，免得引起社会的思想波动。在这种情况下，我又怎能违背帮助年轻人的初衷，去作出这样的宣布呢？

再者，如果我在那时公布真相，有可能被人们误解为是不同意电视片《河殇》的署名方式，因为很多朋友都知道，《河殇分镜头稿》所援引的行文、所吸收的思想、所借用的象征（如“蔚蓝色”、“黄河心理”、“长城精神”、“龙——皇帝——圣人崇拜”等等），来源于我的《河殇第一稿》、《神话与民族精神》、《空寂的神殿》。而我当时是想传播正确的思想，并不在乎正确的署名方式。为了顾全大局，我就只好按下不表。

我的这种态度，是真实的。所以我从来没有打着“河殇撰稿人”的名义去活动什么东西。举个例子：我是五位“河殇撰稿人”中唯一一个再没有和任何电视片制作打过交道的人。而且，在尽可能的情况下，我回避“河殇撰稿人”这样的介绍，这是有目共睹的。这不是因为我高尚，而是因为我尊重事实。

电视片《河殇》播出后，好些了解我的朋友，都说参与《河殇》是我学术思想的一大退步，有人甚至说我坠落了。我跟他们解释说电视片《河殇》是宣传性的、大众化的、工具性的，不是学术性的、书斋化的、真理性的……我虽然不完全同意其中的修改，它在文词上很是激昂，造成了轰动效应，但确实给《河殇百谬》一类甚至给王小东们的攻击，留下了某些把柄；但木已成舟，中央电视台在剪辑完成之前，并没有把《分镜头稿》给我看过，征求我的意见。这是中央电视台的问题，不是我的问题。王小东应该知道现在，12年之后，世纪交替之际，我再来谈这段陈年往事，并不是为了置身事外甚至摆脱干系，如果是那样，那么在十一年前，在我遭到拘捕的时候，或是假释结束之后，我就会这么做了。那时，电视片《河殇》的其他撰稿人外逃避难，全部罪责都由我和王鲁湘来承担，我逃避了吗？！我现在回顾那段不堪回首的往事，实在是因为再也看不下去他喋喋不休地攻击，他就象当年罗马元老院的老伽图那样，每次演说完毕，有事没事都要高呼“必须毁灭迦太基”；而且一边咒骂，一边宣扬日寇的靖国神社！

他就是那压断了骆驼背的最后一根草（不论是不是秋田草），使我打破了一直保持的沉默。因为如果不是这样，他们的诬蔑就俨然成了真理。血写的历史，无法用墨写的谎言来掩盖。

（六）

王小东说他光荣地接受了“民族主义”称号；我呢，当然可以对其抵抗所谓“主流知识份子”的勇气表示钦佩，但谁知道他指的是什么？他自称在“重重围剿下至今仍旧十分艰难困苦”地对抗“中外权势集团”，然而，证据呢？

至于说到民族主义，他最多也只是拾人牙慧罢了：除了上面所引《光明日报》1988年10月6日《回归祖辈的文化》一文，明确提出的“每个人的国家意识和民族意识都很强烈”的奋斗目标，早在电视片《河殇》策划之前的1987年中出版的《荒漠.甘泉————文化本体论》（山东文艺出版社)中，我已经宣告：

“西方文化并不包含先天的‘先进’。是活力和创造性，而不是模式和强制性，使西方超过了东方。中国人，应当拒绝用西方人的思想和眼光，来评判和改造自己的生活。这样，才有可能着手创造我们自己的生活。前提是，在拒绝以前，首先恢复自己的精神活力和创生功能，以便作为主体的人，获得社会文化层次上的回旋余地。既有力量对客体文化(西方文化)的系统进行拒绝，也有力量将之恰当拿来，为我所用：是作为准则和偶像，而是作为工具和材料！(第481页)

我怎么到了《河殇》中就成了“全盘西化论者”了呢？！

《荒漠.甘泉————文化本体论》还预告：“中国文化心灵的创造力量，在经历了几百年的蛰伏冬眠之后，会倏然复苏。到处是一片春回大地的光景，到处有生的力量在喧腾，到处回荡着精神独立的声音。它在诉说……但你却无法确认它到底说了一些什么。其实这无关宏旨。重要的不在于说的是什么，而在于它想说、它敢说，并且说了……于是，有价值的、可确认的东西，才得以随之而出。”(《荒漠.甘泉————文化本体论》第482页) 这不恰好是对电视片《河殇》“众说纷纭”现象的无意预告吗？正因为它是无意的预告，所以是真实准确的，不是阴谋策划的。

在《书林》杂志1989年4期上我进一步作了“民族主义的宣告”：“是的，中国民族在近代所遭遇的不幸，也许只是其漫长历史上的一段短暂插曲而已。没有一个民族能在世界历史的激烈竞争中连续保持千年的强盛，此理至明，中国又何能独外？但这个道理并不能反过来为不肖子孙们的懒惰、愚昧、低能、腐朽、奸佞做辩护，不能为他们心安理得地躺在祖宗的墓碑上酣然沉睡提供一顶心情保护伞。我愿做一个民族主义者。至于道路，则不拘一格。”

可见，即使在“民族主义的征程上”，王小东也是姗姗来迟者（假如他是真的）。电视片《河殇》虽然在表达上有漏洞，我依然觉得它的原始出发点是好的，是民族本位的，正如我十二年前写的：

“关于《河殇》意义等等，人们已是议论纷纷。《河殇》的原始出发点究竟是什么？简洁的说来，这原始出发点就是对黄河养育的民族的历史命运和现实处境，作一番清理与思考。这当然不可能象有的同志所误解的那样是:‘民族虚无主义的’。

什么是‘民族’？须知‘民族’是一个不断生成和扩张着的开放性概念。假如有人把一切来自域外的技术和观念、物产和风俗，通通拒之于国门之外，那么我们的文明在许多方面就会一下子退化到石器时代。甚至，连最为经典、最为‘国粹’的殷周青铜器的制作工艺，也有来自域外的痕迹呢！因此，民族虚无主义不是一个吸收国际因素的问题，而是一个唾弃民族自尊心的问题。”(见《羊城晚报》1988年7月21日)

（七）

不错，正是在上述“原始出发点”上，《河殇第一稿》与《河殇分镜头稿》是一致的！例如对“龙”文化的反省：《河殇第一稿————第五集————历史. 民族.“图腾物”》这样写道：

〖黄河，既是中国历史的厄运，又是中国民族的幸运。在早期，黄河所培育的黄土地带，使中国古文明得以"早熟"。因为它松软，宜于原始的木质工具进行农耕的开发。因此，早在新石器时代，那里便发展了农业文明。而进入青铜器时代之后，由于青铜大都用于兵器和礼器，原始的农民依然用木具耕作，因此培育中国早期文明的基础，仍是黄土地带。因此中华精神文明的水准之高，与当时生产工具技术水准之低，形成令人惊诧的反差。同时，精神文明的上层建筑早熟，又使得文明的基础设施(技术)的薄弱状态更为突出。这不仅有碍于基础文明的自然发展，还以沉重的负担，窒息了这一发展。

这也许可以部分地解释中国文化中那些引人注目的特殊性，如崇道崇德而抑器抑术的倾问。原先，黄河上游的黄土地是更适宜于游牧而不适宜于农耕的，因为那里的降雨量较低，而土质过于松软，易于发生水土流失。但是，农耕的西渐进程一旦开始，便不可阻挡了。人们必须得在这片不再适宜耕作的士地上(只有极小部分的例外)苦苦挣扎，以求得延续。从此，早期的财富成为一项摆脱不掉的负累。

黄河代表着一种自然力，但这绝不是一股普通的自然力。我们知道，人所创造的文明，具有一种抵御自然力、甚至驾驭自然力的基本;因此，随着文明的发展，随着人对自然力进行利用的不断提升、方法不断增多，一般说来，自然力对人所构成的危害，会发生递减现象。但是，黄河却是特殊的自然力，这突出表现在它对人类的危害是随着文明程度的提高，而呈现相反的即递增趋向。如果我们把人的文明发展简化成"游猎游牧方式"、"定居农业"、"工商业文明方式"等三段式，来检验黄河对人类危害递增异常现象，情势就甚为明晰。

在早期的游牧游猎生活中，原始人逐水草和动物群落而走，不断变化自己的生息之地。这时，黄河的洪灾对他造成的危害尚为有限。因为洪水来了，他可以逃走。到了中期即定居的农耕时代，人们已相对失去了自由迁移的机会，他对土地的投资和依附同时增加了，无法轻易离开自己的固定家园。因此在黄灾面前，他使失去了"三十六计走为上"的通途。逃荒的农民，不可与游徙的猎人、牧民同日而语，因为他已丧失了一切生产资料，甚至失去了生活资料。但在黄河的压力下，农民的逃荒却几乎成为一种日课。

根据同样的理由，在近代工业文明造成的环境中，黄河的危险性也与工业投资的增加同比例地上涨。现代文明，还无法提供有效的根治黄河的万法，它最多只是把黄河决堤的危险延迟，但同时,却在无形中增大了危机总爆发时的破坏能量。

与现代文明不能有效控制黄河的情况相反，工业却在黄河流域投入越来越大的资金，这无异于把黄河威胁的对象扩大化了。其结果是生活在黄河流域的现代工业人，比过去的农业祖先更脆弱。当他受到黄河泛滥的打击时便显现出来了。

黄河是"缺乏自制力的怪龙"。确实，只要你见过黄河那狂放的水势、惊心动魄的呼啸，就会同意这一看法。会同意说，“中国龙的原型就是奔腾不息的黄河！”

从形态上看，黄河与龙有许多近似，它们的性格都是不可预测的暴虐，它们的身姿都是蜿蜒曲折的，它们的态度都是盛气凌人的……现代学者们常常纵论古代中国文化是一种"人文主义的精神表现"。但他们是否做过一些横向的比较呢?其实，中国人所崇拜的龙————占统治地位的精神象征————就大大否定了这种关于人文主义精神表现的假说。因为龙并不是人文精神的体现，而是一种自然力的超人象征，是一种与人对立却迫使人屈从于它的神秘势力。也就是说，崇拜这异己力量的人民，不可能是一种充满目信的人民。

民间节日，是很能体现民族精神的。节日庆典饱含了集体意识和传统思想，例如，流行我国各地的民间节日的庆祝活动中，舞龙和龙舞都是一项必不可少的保留节目。现在，随着华人向世界的流散，龙舞和舞龙也被带到天涯海角，成为华人社区生活的一项标志。不论海内外，舞龙和龙舞都成了中国民间文化的重要象征。这就透现了我们以上分析的"黄河心理"。

首先，舞龙和龙舞是一种原始的集体活动。在这种活动里，个人的性灵被淹没了，你必须按照一-律的节奏和姿态去活动。甚至连欢乐也必须一致，不得有半点差池。其次，随着个性的压制，人凝固为某种异已力量、异化象征————龙的从属。随着龙舞达到高潮，在鼓乐齐鸣中，在万众欢腾的假面下，人也就消失了。一个巨型的，与人对立的怪物，取代了人。而耸立在地平线上，并化人每个人的血液中，成了我们文化的样板甚至社会理想的"图腾标志"。就这样，几千年以前的原始象征，至今受到文明人的祀拜。

受到崇拜的龙，不是个死摆设，而是统治力量的符号，也是奴隶心理的象征。就前者而言，它代表一个无限的威灵;就后者而言，它倾注一片无言的顺从。

黄河的不可制服的存在，对人是一项灾雅。但人是奇妙的，他从来就不是被动地承受灾难的生物。他会奋起反抗，甚至在反抗无济于事而只能招致更大不幸时，他也不会停止作为。他的努力转向了：奴隶状态把抵抗解释成了一桩愚笨的事，而把屈从化为一项美德，以此来安抚自己受到彻底伤害而无法复原的心灵。于是，“自尊心”被发明出来了。人，是个体的人。因此集体主义的终极含义，最多也只能是:"在集体中寻求自我"。与此相应，人是有尊严的人。因此，人类彻底的、由衷的屈从形式，也只能终极地体现为"在受到崇拜的对象中，寻求被迫崇拜的自我"。也就是说，崇拜和信仰，成了人类自尊心的最后防线。凡是有崇拜和信仰的地方，就说明人的自尊心已经无法再行退避了————在这防线后边，绵延着那良心崩解的荒芜状态。对一个彻底的非信仰者（这需要极大的勇气和胆识，需要强盛的体魄作为后盾)来说，任何信仰和崇拜（哪怕是唯物主义形式的）无异于软弱的表现，是失却自信后的托庇。对一群需要一起合成某个组织机体的人来说，情况恰恰相反，"他们在组织与教条中，找到了安慰。" 也就是说，受到此种慰问的人，是在组织化信仰加崇拜仪式中，捡回了变形的自我！

因此，不论你把龙的存在解释为一种早期图腾崇拜的遗迹(也就是血缘崇拜的遗迹)，还是把它解释为一个抽象的文化符号，它都具有上述的双重的奴性含义。〗

这是民族虚无主义吗？当然不是。这是批判民族奴性，是“奴性虚无主义”！中华民族，不是永远注定屈服在奴性之下的！

（八）

王小东断章取义、歪曲了我的原话：“《河殇分镜头稿》和我毫无关系”指的是它的定稿程序与我没有关系。至于它的产生过程，众所周知，河殇的三大象征（长城精神、蔚蓝色、龙与黄河）来源于《神话与民族精神》、《空寂的神殿》、《河殇第一稿》等，远志明先生和苏晓康先生都在他们的文章中多次提到过。我怎么会否认这一切呢？他只摘引一句，却省略了我紧接着的话，他怎么这样作学问呢！

看《神话与民族精神————第八章反思的余论之六————<坊记>、<大禹谟>与“长城精神”》一节（也是全书最后的话）：

〖在遍布全球的内陆式伦理社会中，中国古代文化具有最为彻底世俗伦理的形式。它采取了直接的人文形式，而非间接的神权形式。尽管它在本质上限制和压抑人的欲望和个性，与希腊式的人文主义、现世主义有方向上的不同————但却摈弃了古代世界通行的神权政治形式。在某种意义上，这也是中国文化心理分裂的结果之一。

中国古代的"礼教"文明，是"内陆防范型文明"社会的典型产物。礼的根本作用，即在于"防"。《札记·坊记》开篇明义地写道:"君子之道，辟(譬)则坊欤？坊(动词，同防，意为提防)民之所不足者也。大为之坊，民犹逾之。故君子礼以坊德，刑以防淫，命以坊欲。"作者用"坊"来比喻自己心目里民族传统中人类的防范心理。"坊"作动词解，有规范、遏制、固定的意思，但无引伸．刺激．变更之义。

从精神实质上说，"坊"是消极的，是防范型社会的理想。它把"防范恶"置于"开拓善"之上。它认为:"恶"是不能用"善"来抵消的。"恶"一经铸下，便无可挽回。因此"防范恶"成为最高的理想。至于善，相形之下反倒显得可有可无了。善，仅仅被理解为无恶之境。"坊"，把"不足"当作最大弱点，是求稳妥、怕冒险的心态在作祟。而当旧心理看见新事物时，首先是注意到它的"不足"因为新事物的"不足"总是更多人们的心理对它感到更不习惯。"不足"之外，最大的毛病被认为是"逾"，即超越既定的规范、方针。干份外事是"逾"，走新路也是"逾"，凡此种种，都属"恶"，都在防范、抑制、杜绝之列。

这样一种老态龙钟的价值观，扼杀了文化的生机。它无孔不入地浸逼到人的灵魂，斩尽杀绝一切萌芽。它在古代的体系神话中，已有早熟的老化表现，这就是中国神话中特别强烈的伦理至上观，以及恪守正统的古板思想。如原始的"天命"思想，本来不无许可．追求社会政治变革的积极精神，但由于它并不具有海洋式多元文化的内涵，由于它文化上的保守主义，终于在封建社会走势、僵化的总趋势中，日趋泥古，成为正统思想的堡垒。"天命"，成为既定秩序的辩护士。"天命"，坠落了。"天子"，被封建专制暴君窃取为专用代词，它朴素的内质已被人遗忘了。

《书经.大禹谟》(伪书，但不乏传说内容)，有一段话宣布了神话式的社会理想，其代表性不亚于《礼记·礼运》篇里的"大同"论:

"嘉言罔攸伏，野无遗贤，万邦咸宁。稽于众，舍己从人；不虐无告，不废困穷。惟帝时克。"

"嘉言罔攸伏"——"似乎近于"言论自由。"稽于众，舍己从人"——"近乎"广开言路与民主政治。"不虐无告，不废困穷"——"近乎"社会正义和社会福利的思想。"惟帝时克"——指出这一理想合乎自然规律，是在"上帝"庇佑下实现的。好象"很接近"西方式的社会理想，甚至等于基督教。

然而，其中"野无遗贤"之说，却泄露了中国伦理社会的天机。这句陈套，几千年来反复出现、并变奏于各种繁多的社会政治著作、通俗演义小说和历史戏剧中，成为对封建"政治清明"的最高赞颂。但它背后，却隐藏着独裁政治的文化一元论。

"野无遗贤"、"礼贤下士"，是说要把一切有才能的人都网罗到朝庭里，其动机与其说是珍爱才智、宏扬拓展文化，毋宁说是为了稳定统治者的秩序——控制一切有活力的人。这样，即便汇集了各方人才，但把他们充塞到刻求一律化的朝庭，实则更为彻底地堵死了文化多元发展的通道，是对文化创新的"釜底抽薪"。

这一神话式的社会理想，很可能是对西周"学在官府"制度的回味。所幸，这个网罗才智烩于一锅的计划，实行起来不免打了很大的折扣，否则中国文化早就面临"大萧条"了。春秋战国时的文化巨人——诸子——的活动正是基于对这一理想的破坏。诸子的"恶"，促进了先秦文化的大发展。由这基本的歧异入手分析，则不难看出中国封建社会的理想与近代社会理想相去遥远。它是典型的防卫型理想，"把各种见解和贤达之士内缩于宫廷，通过社会慈善的姿态来凝聚国力，而不以创造力开辟文明的领域，以外扩的热情到异地去搜寻实力。

古代中国上层文化的这些特性，是其生存处境的特定产物：

"关于黄河下游的古代中国文明的起源。我们发现人类在这里所要应付的自然环境的挑战要比两河流域和尼罗河流域严重得多。人们把它变成古代中国文明摇篮地方的这一片原野，除了有沼泽、丛林和洪水的灾难之外，还有更大得多的气候上的灾难，它不断地在夏季的酷热和冬季的严寒之间变换。"（阿·汤因比《历史研究》，索麦维尔节本上册，第92页）

气候和地势对神话与文化民族精神的影响，不限于"色调"一类的皮相，而足以促成某种"气质"。说到底，人的生产活动是针对他们所面临的生存处境(包括气候、地势等地理因素)而发的，而人的经济生活方式，则受到地理因素和心理因素交叉作用的制约。

隋唐之前的古代中国文明的整个重心一直座落在华北平原、黄河中下游流域。隋唐以后，经济文化重心不断南移，但政治军事中心却滞留在北方，且不是洛阳这类中部的城市，而选择了北京这个边境战略要点。经济文化与政治军事的重心相脱离的态势，造成了物资运输上的严重困难，肩负着"南粮北运"任务的"漕运"(通过大运河)繁忙之至，耗费极大。但两个重心相分离这一事实，却无法从根本上改变，最大原因即在于:自然地理的气候条件发生了严峻的变化。

有史以来，中国北部即处于一个持续而缓慢的干旱过程中。其间不乏"回潮"时期，但总趋势是，许多古代著名的北方河流，渐渐干涸得滴水不见，仅剩下沙石累累的河床枯卧世间。这个自然过程，对东亚大陆的社会文化的发展过程，投下了长长的阴影。首先，气候的干旱和草原周期性的枯萎，迫使漠北游牧民族南侵，对中原农业地带构成经常的威胁，并不时带来毁灭性的入主。根据历史记载，历史上著名的游牧民族大侵袭，大都是紧紧伴随着严重干旱、草地干枯，牲畜大批死亡而开始，呈现明显的周期性。而在中国、中亚、印度、中东、欧洲等农耕地带，受到欧、亚北部草原势力侵袭的时间表上，往往呈现同步性。如匈奴、突厥、蒙古等部族的大扩张，就是在同一世代里先后向不同方向进行的。当然游牧人要组织一次成功的大规模入侵，离不开强有力的头领和精明的组织者，但其原动力却是饥饿，和造成饥饿的灾难性气候。

其次，干旱使农耕人面临双重压力:1，游牧人的入侵和干旱对农业的影响。每一个建立在农耕地带的封建王朝;甚至是出身于游牧部落的，如北朝和五代的主要几个政权，以及辽、金、、元、清等诸朝，都面临一个相同的防卫问题:遏制尚未南下入侵的新的游牧势力继续南下。北魏拓跋氏政权大力推行汉化改革，阻止同族鲜卑人继续南下，结果引起"六镇大起义"。这些例证，说明在我国历史上，"民族斗争"只是问题的表面，实质是农耕人与游牧人因干旱压力争夺土地(即"生存空间")的斗争。于是中原人有不断南移的趋势，先是往东南沿海地带和岭南地区迁移，到了明、清以来进而飘浮过海，移民南洋……

综上所述，即可知道，中国内部，从来就包含着游牧与农耕这二元的生活。一部中国史，写满了有关两方面时而斗争、时而妥协、时而和平共处的内容……。在这种意义上，"万里长城"只是中国文明五方范围内部（中原、北狄、南蛮、东夷、西戎）的游牧人与农耕人，在历史上的临时分界线，而不是"中国文化圈的边界"。因此这条分界也是不固定的，明代的长城与秦代的长城即南北错落相隔一、二百公里之遥。鄂尔多斯草原，现在是游牧区，但考古学者，已在那里发掘出了秦汉时代农耕社会的遗址，表明同一地区在不同时期的历史变迁。明代长城比秦代长城靠南，并不象通常假设的，是由于明朝的国势不及秦朝强盛而是用一个实例说明了: 随着华北地区的日益干旱化，游牧地带自然地整个南移。游牧与农耕的界限————长城————因而同步南移了。

(1)长城历史悠久。2300年以来历尽沧桑，为我国现存的地面上最大的古老建筑。(2)长城工艺伟大。是从月球上唯一可凭肉眼能见的人造物。尤其在工艺能力相对低下的古代，我们的祖先造出如此巍峨的奇迹，而令今人叹为观止！(3)然而，更根本的原因在于，长城的精神与我们民族内心深处的精神相通，即"防御思想"。长城，不带进攻性质，完全着眼于防卫。在历史上，只要入侵的游牧势力一旦离开长城脚下，长城的军事价值就只剩下心理方面的了————它提供了一道抵御铁蹄践踏的心理"堤坊"。

渐渐地，在民族的内心深处，便相应形成了"长城精神"。长城，不仅成为我们的物质象征，也成了我们的精神象征。"长城精神"的一般特点是:长于保守，拙于进取；注重防卫手段，缺乏出击精神；推重道德，轻视效率；安贫乐命，不冒风险……与欧洲航海民族的"海盗精神"正好相反。"坊"在文化上的含义与"长城"同属"防卫型"，各自漾溢着"防患于未然"的古老智慧。所不同的仅仅是"防"的对象:"坊"所防在内部，用以维持等级制度，巩固统治权力和既定秩序;"长城"所防在外部，用以抵御异族入侵，尤其是区分不同的生活方式、文化样式。

长城的修筑和防御思想的胜利，合乎历史条件造成的"情理"。看一眼地图便不难理解:中国古代文明的中心区域(中原，基本上是一片冲积平原。在面对欧亚大陆广袤、纵深的腹地中经常喷涌出的游牧人压力时，它基本上无险隘可守。此外，由于农耕技术的限制，它也难以去垦殖气候寒冷、干燥的草原地带。故而，只能死死抓住已有的农耕区域这一生存空间。这便是修筑"万里长城"的根本原因。

在古代中国东商沿海，并不存在强大的海上文明的医力，等到阿拉伯人、印度人、欧洲人相继东来时，我国文明的内陆气质早已定型了。它只注意来自陆地上的危险，对海上的威胁则视为"癣疥之患"。林则徐就是一个典型例证，他曾断言，英国的海上入侵只是小小的祸患，而陆上的俄罗斯才是对中国的根本威胁。

从总体看，古代中国农耕社会所面临的生存环境，与古代埃及、两河流域极为相似: 都以一、两条大河的冲积平原为主要生存空间；都要防卫和抵御周围游牧人的侵扰、攻击甚至征服。在受到的压力上中国与埃及相近似。埃及这个文明古国受到的压力，主要来自西部沙漠中的古代利比亚人(他们金发碧眼，不象现代北非的含族柏柏尔人)。正如针对中国古代社会的压力，主要来自北方草原。但两河流域却是一个"四冲之地"，在它的东、北、西二面，都面临压力。历史上，两河流域曾数易其主，各民族轮番统治不下十余次之多(从6000年前苏美尔人、经历阿卡德人、巴比伦人、亚述人、迦勒底人、波斯人、马其顿人、伊朗人直到今天的阿拉伯人)。古今历史上最成功地抵御了异族势力的侵略和同化的民族，还是要属中国农耕民族。

无论古埃及还是古巴比伦社会，都以宗教意识妆扮起来的神权政治占统治地位，与中国古代伦理政治形态不同。对于抵抗来自游牧人的压力及征服，现世意识支配下的伦理政治，较之宗教意识支配下的神权政治，效率更高。所以，埃及、巴比伦的文明早已毁于异族征服，唯有中国文明得以延存。此外，汉字的规范力量，中国政治地理上相对与世隔绝和自成一体，也为闭关自守创造了地缘上的条件。

在封建时代比较单一的社会环境中，"长城精神" 完成了它"凝聚农耕社会文化共同体"这一历史使命，否则，它就不会受到持久的崇奉，成为我中华民族性格中的重大要素。然而，在今天这样多变化、高效率、错综复杂的国际环境中，便可能自觉不自觉地束缚我们民族积极开拓、面向未来的创新实践。我们民族在自己的文化传统上热爱和平，这是美德。它的基本精神是不倾向于外扩，它对保留既定之事物有坚定不移的决心，但对开创未定之物，则持怀疑态度。这些品质，如果是生活在一个与世隔离的空间中，当不致构成危害；但面对当前世界历史上此起彼伏的文化、经济的广泛交流，和政治、军事的扩张浪潮，科学、技术的迅猛发展势头的冲击，我们又该如何?

在我们民族的传统心理中，总愿过着"长治久安"的生活，把平平安安视为最大的幸福。这固然与几千年来缺乏法治、刀兵战乱、异族入侵等重重灾难有关，但是否也有精神上的老化倾向?征服空间、控制外在的世界，是人类的理想，要有效地实现它，必先控制和征服自己的惰性。对新事物持畏惧、怀疑、反感的态度，而习惯于墨守陈规，这是精神上老态龙钟的表现。这种老化不是我们民族与生俱来的，而是伴随着封建社会文明的日趋没落而逐渐渗透到我们的灵魂之中！现代的世界，是推崇科学、技术、效率、力量的动态世界:它要把握"现在"。与此相反，在我们民族浸染着传统文化观念的心理深层，却是看重"伦理"、"模式"的古老静态，用经过美化的"过去"来衡量和规范活生生的"现在"，总想求得一个安乐窝，过安逸的生活。故而被目为一头"睡狮"。这种安于现状，不求进取的心理状态，与"面向未来"的时代精神多么格格不入；更会妨碍发现新航道的创造性活动。

"变"————是一切事物的生命所在，"开拓"的锋芒所向，必将刺破"防卫"的盾牌。寻求新航道的远征，即使不那么合乎传统观念，也总比"固守阵地"更切实际————因为这是向前的出路!

我们正面临一个巨变的时代和多样的挑战，而对神话与民族精神的再思考，有助于负荷着沉重历史负累的民族，轻装前进。长城精神有它历史上积极的一面，也有它现实中消极的一面。因此，对它反思、扬弃，让一种新的精神振兴中华，是我们这一代人的使命。〗

官方文人王小东，《河殇分镜头稿》中有关长城精神的论说，就脱胎于此，只要你看得懂汉字，又不断章取义，就知道《神话与民族精神》的上述论说，可是在民族本位的立场上，极力鼓吹民族复兴、振兴中华的百年大计的。我又怎么会否认《河殇分镜头稿》和它的关系呢！

只是后来的发展不同：《河殇分镜头稿》是沿着国际主义的方向，修改了《河殇第一稿》的民族主义方向；这一修改过程及其结果，当然是“与我毫无关系”的。

而你们把这国际主义方向叫做“资产阶级自由化”、“全盘西化”、“民族虚无主义”、“逆向种族主义”……这是你们的问题，不是我的问题。我否认与此修改过程和最后定稿有关，不是你所谓的“胆小”，而是尊重事实。牢都坐过了，还有什么可怕的。

（九）

我现在厘清中央电视台修改《河殇第一稿》为《河殇分镜头稿》的责任；是在王小东的百般谩骂下，试图还历史一个真相：挑起这场论争的是你，不是我。我特别看不惯你打着民族主义的旗号，却在北京信口开河歌颂我们民族的死敌。谁批准你这么做的？

12年前，你借助攻击电视片《河殇》，开始在学术上的起步。现在，你已经会走了，请不要再诬蔑帮助你起步的《河殇》。尤其不要再通过诬蔑《河殇》，来颂扬我们民族的死敌。《河殇》是民族本位的。《河殇第一稿》是民族本位的，《河殇分镜头稿》的原始出发点也是民族本位的。

要知道，在王小东九十年代中期开始“民族主义的征途”之前七八年，我已经作了民族主义的宣告了。这次让我打破沉默的，是王小东这位民族主义后学怎么可以在北京的皇城根下吹捧靖国神社和山本五十六这样的坏人，以坏我中华民族复兴的百年大计！如果王小东真是民族主义后生，王小东应该听我一句话：不要老是趴在香山脚下兄弟阋墙，而要真的一致对外。不论在什么情况下，不论有多大的利益可图，都不可吹捧我们民族的死敌。王小东应及早回头。不可吹捧日寇山本五十六！

2001/01/01

《河殇解说词第一稿》请看：www.geocities.com/xiexuanjun/2

《向东方》文集

http://www.geocities.com/xiexuanjun/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

张志忠原文

风乍起，吹皱一池春水

１９９３年５月出版的新一期《文学评论》，在头条位置上刊登了郑敏的一篇长达３万余字的文章《世纪末的回顾：汉语语言变革与中国新诗创作》。（１）在９０年代弥漫于文化和文学界的文化保守主义思潮中，在对中国百年的历史风云和文化进程的反思中，这都是非常具有代表性和论辩力的一个样本。它的问世，不仅引发出一场“关于传统与现代”的学术争鸣，（２）也为我们描述９０年代的思想文化领域中一个重要现象，即文化保守主义对文化激进主义的清算横扫，以及对文化保守主义的来龙去脉做出某些廓清和反诘，提供了很好的切入点。

郑敏的文章，恰似“风乍起，吹皱一池春水”。

《文学评论》是由中国社会科学院文学研究所主办的一份双月刊，尽管它有时偏重于开发新话题新领域，有时又以稳妥为务，不过，凭它多年来累积起来的学术成果和权威性，在文学研究的各种刊物中，是居于首屈一指的地位的；发表于该刊的文字，历来很受学术界的重视。

何况，在中国现当代诗歌史和外国文学研究领域里，郑敏都是一个很响亮的名字。她既有丰富的创作实践，又有深厚的英美文学功底，对当代西方文论中的前沿性课题都有所心得；她的见解，当然非同一般－－

早在４０年代初期的西南联大校园，她就以诗歌创作引人注目，成为后来被命名为“九叶诗派”中的重要成员；后来，她似乎因为不合时宜而中止了歌唱，专注于英美文学的教学，直到７０年代末期，当时代的雄风又一次鼓荡起她仍然年轻的诗情，她在诗坛上再现辉煌，以其独特的声音，赢得了人们的欢迎和尊重。就在她的这篇长文问世前数月，另一家文学评论刊物《当代作家评论》在“郑敏评论小辑”的栏目下，发表了孙玉石、蓝棣之等在现代诗歌研究中地位显赫的著名学者的４篇论文，对郑敏的诗歌创作做出高度评价：

摆脱了一切精神束缚的诗人郑敏，以仍然年轻的姿态和声音，重又唱出了新的更为成熟的歌。她的被埋没的过去的歌声和重新唱出的新的歌声，由于雕塑了人们心灵的美丽，一起引起了许多熟悉的和陌生的人们的热爱。人们爱读她的诗，甚于那些新来者的声音。郑敏在她诗的新的爆发期，勤奋创造产生的为数甚多的美的果实，远远超过了我们的期待。（３）

郑敏之所以能对生命的发掘和诗的探索达到如此深度，既有当代西方后现代主义和后超现实主义的启示，也有当代中国后朦胧诗浪潮的激发，更是因为她对世界人生有很多问号，她没有想到自己已经７０岁了。她拼命地要知道西方知识分子找到了些什么东西，特别紧张地把他们找到的东西拿过来用自己的眼睛看看。（４）

这两段话，前者充分地肯定了郑敏诗歌的成就，后者则揭示了郑敏的思维和情感的开放性特征，和她对西方文化最新成果的关心；她的发言，对于当代诗坛和文坛，自然是举足轻重的。

还有，她所谈论的，从五四新诗诞生以来，现代新诗的历程和经验，这样一个宏大的命题，本身就具有足够的分量，足够的吸引力。该文劈头就问道：中国新诗创作已将近一世纪，最近国际汉学界在公众媒体中提出这样一个问题：为什么有几千年诗史的汉语文学在今天没有出现得到国际文学界公认的大作品、大诗人？

以一个世纪为单位，进行有关思考，这里的意味非同寻常。

进入９０年代，跨世纪也罢，世纪末也罢，标志着一种社会共识和文化心理的字样，反复地出现在各种印刷品和传播媒介中。这不止是因为，人们对于一些自然数字有着非自然的理解，对于满百之数，更是重视有加；这也不可能是少数人为了某种目的而人为地制造出来，像那些爆炒出来的“社会新闻”、“演艺明星”、“畅销书”一样；而且，这也不能简单地归结为西方文化中“世纪末情绪”的影响。对于有着漫长历史的中国，２０世纪所具有的独特的历史意义，恐怕是怎么评价都不会过分的。比之以上下五千年，１００年当然是短暂的；但是，这一百年却又的确是不同寻常。从上个世纪中叶开始，中国人同时面对着两个相反的却又互相关联的新课题：一是西方列强（后来又有东方的俄国和日本的入伙）的侵略、瓜分和吞并，使得中华民族的生存，受到空前的威胁，维护民族独立，争取民族平等，成为当务之急；二是在这种外来的危机和挑战面前，在一批又一批的时代先行者的努力和献身的推动下，古老的东方大国，向别国窃得火来，开始了艰难而又不停顿的民族现代化的进程。如同洋务派的领袖人物所言，中国面对的来自西方的挑战和随之而来的社会动荡，是五千年未有之大变局。回答这历史的斯芬克斯之谜，无论答案如何，其后果只能是，要么再生，要么灭亡。如果说，时至今日，中华民族已经摆脱了沦亡的命运，独立自主地挺立在世界东方，并且成为国际政治、经济、文化的多元格局中重要的因素；那么，后一个目标，则还属于“正在进行时”，还有待于国人的继续努力奋斗。我们还要为一个世纪以来民族的优秀儿女所确立和争取的伟大目标而前行。但是，作为这尚未到达的艰难长征中的一个阶段，这百年世纪，又可以自成一个段落＿＿它从最先的“师夷长技以制夷”的洋务运动开始，由科技领域和现代工业开始，演进到政治和思想文化的范畴，而以武装斗争和政治革命为其主调；在经历过近代以来第一场反侵略战争的全面胜利、人民国家的建立、政治运动的愈演愈烈直到十年内乱濒临崩溃等大起大落，终于又回到当年的出发地－－当然，这不是简单的回归，而是否定之否定，是螺旋形上升－－以经济建设为中心，以市场经济为形式，以现代科学技术为支持发展生产力，在人们眼中，又一次成为关键之所在。因此，对这个世纪的反思，包括作为社会和民众的心理和呼声的诗歌和文学的反思，就正好印合了这一振兴经济－－政治变革（包括改良、维新和暴力革命）－－思想动员－－经济变革的历史螺旋（包括笔者所参与的这套《百年中国文学》书系，同样是着眼于此的）。而且，总结这风云起伏、柳暗花明、悲喜交加、物极而返的２０世纪中国，的确是有使命意识的中国学者的重要任务。

同时，还要有相应的社会和文化环境。远的不说，２０世纪后半叶以来，可以说，是９０年代，才具备了相对来说最宽松和从容的文化氛围。５、６０年代的狂热和盲目，十年浩劫的“全面专政”，改革开放初期的紧迫感和躁动，都成为如今的平和而逐渐有序化的时代的一种参照。人们说多元化也好，说杂语喧哗也好，都表明，在现实条件下，今天是最适宜于进行文化讨论和文化建设的。

于是，郑敏出面，总结２０世纪中国新诗的历史进程及其经验教训，就可以说，是“四美俱，二难并”，恰逢其时。

“四美”者，天时－－新旧世纪之交；地利－－权威性的学术刊物；加上经济转轨，为人们反思历史，提供了新的机缘和新的眼光；文化活跃，１９９３年的文坛，可谓热闹非凡，论争迭起，而且大都是文化人以独立的姿态出面发言； “二难”者，一身而兼为中国新诗的健将和研究、讲授西方文化的学者，这在五四时期和３、４０年代可以说是普遍现象，当在今天却很难寻觅。

郑敏的大块文章－－不仅是说其篇幅，更在于其纵览新诗的诞生和发展、进步和曲折的宏大气势，自然会有其不可替代的意义。

然而，提出有意义的问题是一回事，做出什么样的回答，是另一回事。

五四新文化运动与文化激进主义

郑敏的《世纪末回顾：汉语语言变革与中国新诗创作》，是追寻中国新诗为什么没有产生世界级大师－－这也是当代中国文学中的一块心病。自从７０年代末期，中国的大门重新打开，中国人要走向世界，中国文学也要走向世界，在世界文坛取得应有的地位，与其它国家的人们进行交流和对话，直至摘取诺贝尔文学奖的奖牌。因此，类似的问题，已经先后有人多次谈论过。

郑敏文章的新意在于，她是毫不含糊地向着五四新文化运动的发起者进行批判的，她把中国新诗之所以发展不力的病源，定在了胡适、陈独秀那里：因为胡适、陈独秀在提倡白话文运动的时候，摒弃了经过数千年积累起来的、具有丰厚蕴含的文言文和古典文学，从而使新文学和新诗失去了民族文化传统的继承，从一片文化空白中白手起家，谈何容易？加上后来对汉语的不断破坏，中国的文学和新诗，如何能够发展？她说：

由于我们在世纪初的白话文及后来的新文学运动中立意要自绝于古典文学，从语言到内容都是否定继承，竭力使创作界遗忘和背离古典诗词．．．对此缺乏知识的后果是延迟了白话文从原来仅只是古代口头语向全功能的现代语言的成长。只强调口语的易懂，加上对西方语法的偏爱，杜绝白话文对古典文学语言的丰富内涵，其中所沉积的中华几千年文化的精髓的学习和吸收的机会，为此白话文创作迟迟得不到成熟是必然的事。

如果说，在这一点上立论，并且展开，那么，会使话题转向学术性的方向，那么，由此而对胡适、陈独秀的进一步追诉，则把话题引向了对于五四新文化运动的再评价，引向关于现代与传统的关系问题。郑敏把新文学和新诗之所以成绩不佳，都归结到胡适、陈独秀那里，归结为五四新文化运动对传统文化的彻底决裂，并且把五四与“文革”联系起来。她批评胡适、陈独秀的激进态度，并且以６０年代的“文革”去印证之，“凡是经过我们自己时代的文化革命的人都不难识出这股涤荡污泥浊水的‘革命’气势，和砸烂古迹，打倒孔家店的激烈情绪，并在回首当年时，心有余悸地理解这股在‘革命’的名义下掩盖的对文化的摧毁，和后患无穷的急躁。”“今天回顾，读破万卷书的胡适，学贯中西，却对自己的几千年的祖传文化精华弃之如粪土，这种心态的扭曲，真值得深思，比‘小将’无知的暴力破坏，更难以解释。”对于陈独秀，她的抨击更为激烈，“如果站在语言的这个制高点回顾陈独秀要推倒古典文学，无异于要埋葬几千年中华民族的存在，更觉得他的论点幼稚无知。”

郑敏进行这样猛烈的批评，是因为她以为自己掌握了当代西方最先锋的语言学－－哲学理论，是以索绪尔的结构主义语言学和德里达的解构主义哲学那里，寻找到了历史批判的有力武器。但是，无论在什么条件下，在各种新兴的理论之前，首先要做的，应该是对于历史现象的整体的尽可能准确的把握。正是在这一点上，郑敏的眼光产生了偏差。

要回答郑敏对五四新文化运动的指责，并不需要高深的学识，比如说，她批评陈独秀要推倒古典文学，其实，与我们今天所理解的，在大学中文系和学术研究中把可以称为古代文学的典范性作家作品称为古典文学的内涵不同，陈独秀在《文学革命论》中，是把“古典文学”与“贵族文学”、“山林文学”并举，只是他认为的古代文学中的僵化和雕琢的文字而已－－我们今天使用的是全称概念，陈独秀则用同一词语指称其中少而又少的一个部分。如果不是望文生意，是断然不会得出他要推倒全部的古典文学，进而“埋葬几千年中华民族的存在”的论断的。进一步而言，新的文学观念的提倡，不但没有也不可能毁灭古典文学的传统，而是扩大和丰富了人们的文学视野，对古典文学的理解更加开阔和深入，如胡适所言，“旧日讲文学史的人，只看见了那死文学的一线相承，全不看见那死文学的同时还有一条‘活文学’的路线。．．．我们在那时候所提出的新的文学史观，正是要给全国读文学史的人们戴上一副新的眼镜，使他们忽然看见那平时看不见的琼楼玉宇，奇葩瑶草，使他们忽然惊叹天地之大，历史之全！大家戴了新眼镜去重看中国文学史，拿《水浒传》、《金瓶梅》来比当时的正统文学，当然不但何（何景明）李（李梦阳）的假古董不值得一笑，就是公安竟陵也都成了扭扭捏捏的小家数了！拿《儒林外史》、《红楼梦》来比方（方苞）姚（姚鼐）曾（曾国藩）吴（吴汝伦），也当然不再会发那‘举天下之美无以易乎桐城姚氏者也’的伧陋见解了！”（５）

不过，对于郑敏的文章及其引出的话题，还是著文参加有关讨论的许明说得一针见血：展开争鸣是必要的，但不必拘泥于一些具体的观点，它的要害在于，如何看待中国现代文化史上出现的而且发生了深远影响的“文化激进主义”？“郑文的内在理据是以白话文运动为例对文化激进主义的历史性的否定”。（６）

同样是许明，对这场论争的意义，做出高度的评价：“从郑文的发表引出这种争论是必要的。它不仅仅关系到今天的我们对本世纪初发生的‘白话文’运动的评价，而且关涉到今天的我们对中国现代化进程的根本态度。它对当代显得特别重要，因为，八十年代我们共同参与了一出典型的激进主义的历史活剧，而它的影响余音袅袅，至今不绝”。（７）另一篇参与争鸣的文章，则对文化激进主义与文化保守主义的消长更迭，做出宏观的描述：

２０世纪的中国，为了实现民族振兴、国富民强的理想，在文化和文学中，一直为现代与传统、为世界主义与民族主义的矛盾和取舍所困扰，并且以此为主线，构成波澜起伏又迂回曲折的进程。如何评价“五四”新文化运动，便成为这种兴替更迭的晴雨表。远的不说，从７０年代末期以来的文化思潮，便形成了一个有意味的回折。实践是检验真理的唯一标准的大讨论，和随之而高涨的理想主义和人文主义的大潮，自命为“五四”新文化运动的继承者，并且把正在逐渐深入地展开的除旧布新的思想文化热潮命名为继“五四”新文化运动和延安整风运动之后的本世纪第三次伟大的思想解放运动。“五四”新文化运动所表现出来的开放的、广取博收外来文化的襟怀，生机勃勃、千姿百态的丰富创造，彻底地不妥协地反帝反封建的决绝态度，都极大地鼓舞和启迪了在改革开放大潮初起砂际异常活跃的文化人，也为我们深入批判十年内乱中甚嚣尘上的封建专制、愚民政策、闭关自守、蒙昧主义等种种弊锢提供了历史的参照系，“德先生”和“赛先生”以及人道、博爱精神，又一次重现在文化人的精神旗帜上。但是，经过八九十年代之交的调整和反省，经过政治风波留给人们的思索，对“五四”新文化运动持较多的批评和清算态度，指责陈独秀、胡适否定乃至毁弃源远流长的传统文化的声音屡有所闻，对文化激进主义的批评和谴责声中，文化保守主义应运而生，并且逐渐有日益浩大之势，成为一种不可忽视的思想文化潮流。（８）

那么，这一回折，是怎样形成，又表现在哪些方面呢？

时代变迁中的光荣与梦想

８０年代，是一个狂飙突进、如火如荼的年代，是思想文化包括文学艺术在内新潮迭起的年代，也是一个让人们时时想到“五四”新文化运动，并且情不自禁地以重现“五四”时代精神自居的年代。

改造国民性和思想启蒙，成为思想文化界思考的重心之所在：

刘心武那篇开新时期文学先河的振聋发聩之作《班主任》，曲终奏雅，发出“救救孩子”的呼号；

高晓声的《陈奂生上城》，让“精神胜利法”再度在文学中复活，从而引起人们对于阿Q相的新体认；

罗中立的巨幅油画《父亲》，以对勤劳而蒙昧的老农肖像的传神刻画，令人感慨不已；

曾经激动过鲁迅、郭沫若、冰心等人的尼采，在大陆学人中又一次激起热情的反响；

以《中国近代思想史论》、《中国古代思想史论》和《中国现代思想史论》等“三论”名重一时的李泽厚，在谈到“五四”一代人的时候，充满了敬慕之情：“他们是在中国空前未有的自由氛围中开始寻求自己的道路。尽管仍有各种旧的束缚如主观上有意识和无意识层的礼教观念，客观上贫穷、困苦、腐败的社会现实在压迫、管制、阻挠着他们，然而，新的生命新的心灵对新的人生新的世界的憧憬，却仍然是这一代的‘思想情感形式’和人生观的主要标志。”（９）

如果说，“五四”新文化运动，是为即将到来的民族民主革命高潮，进行了思想方面的准备，那么，八十年代的思想启蒙和文化创造，则是为经济变革和市场经济的确立，做了全面的动员。正是因为“文革”十年给人们的创伤、压抑和思考太深太深，积郁越久，迸发越烈，新时期的拨乱反正、去旧开新，才具有了不同寻常的内在推动力。尽管说，在八十年代思想文化界的狂飙突进与九十年代的市场经济和建设热潮之间，隔着八九十年代之交的政治风波，使短视的人们看不到二者间的有机联系，但是，可以毫不含混地说，它们是有着内在的血脉关联的。

而且，八十年代的思想文化进程，如果说，在产生思想文化大师上，尚且比不上“五四”时代那样群星璀璨，奔放不羁，那么，在发动群众的深度和广度上，它要更为成功得多，它对于社会和民众的影响，要更加有力得多。（比如说，像《伤痕》、《于无声处》、《高山下的花环》、《新星》等作品的轰动效应和社会反响，就是空前而绝后的。）

而且，它与“五四”新文化运动一样，它的注意力，是紧紧追踪当代世界的思想文化进程，同时又在历史回溯中进行必要的补课的。它的价值取向，是面向全球，广泛地吸收人类的思想文化成果的。由于中国的特殊国情，我们似乎是在短短几年十几年的时间里，要接受西方从文艺复兴以来数百年间积累起来的思想文化成果，这就不能不造成一种空前的紧迫感，并且产生相应的副作用，就是缺乏必要的鉴别和扬弃，把西方的历时性地展开的过程，简化为共时性的并生，被各种思潮和学派弄得眼花撩乱，顾此失彼，唯新是趋，浅尝辄止，造成特定情况下的消化不良症。至于８０年代的激进主义思潮与后来的社会大震荡的内在关联，更是一个有待于开掘的历史命题。

海外吹来转向的风

因此，对现实的总结和对历史的回顾，对其正反两个方面的经验教训的总结，都是很有必要的。但是，对于“五四”新文化运动的再评价，对于激进主义思潮的反省，却又一下子转到了另一个极端，变成对“五四”新文化运动的一次清算，对２０世纪的激进主义思潮的根本性否定。

最早的也是最有影响的批评，来自美籍华人学者林毓生。他的《中国意识的危机－－五四时期激烈的反传统主义》，不夸张地说，在很大程度上影响了大陆９０年代思想文化界的发展方向－－如果说，８０年代的思想文化界的悲哀，在于对外来文化热情接受的同时，我们自己却没有能力做出必要的整合和构造自己的思想体系，那么，９０年代的反激进主义思潮，和文化保守主义的大行其道，不过是对另一种外来的声音的应和而已；只不过，前者来源于西方的弗洛伊德、萨特、卡西尔、尼采、汤因比，后者则来自林毓生、余英时等海外新儒家。

林毓生在《中国意识的危机》中，通过对胡适、陈独秀和鲁迅的个案分析和思想批判，对“五四”新文化运动提出两点批评，“全盘性反传统”和“借思想文化以解决问题”，“２０世纪中国思想史的最显著特征之一，是对中国传统文化遗产坚决地全盘否定的态度的出现与持续，”指责它给中国的文化传统造成了毁灭性破坏，造成２０世纪中国的文化危机，并且一直延续到６、７０年代的“文革”灾难：

这种当代文化暧昧性（或当代的文化危机）的直接历史根源，可以追溯到本世纪初中国知识分子起源的特定性质，尤其可以追溯到１９１５－－１９２７年五四运动时代所具有的特殊知识倾向。在中华人民共和国的历史中，又重新听到了五四时代盛极一时的“文化革命”的口号，其中最富有戏剧性的场面就是１９６６－１９７６年间的“伟大的无产阶级文化大革命”，这绝非偶然。这两次“文化革命”的特点，都是要对传统观念和传统价值采取嫉恶如仇、全盘否定的立场。而且这两次革命的产生，都是基于一种相同的预设，即：如果要进行意义深远的政治和社会变革，基本前提是要先使人们的价值和精神整体地改变。如果实现这样的革命，就必须激进地拒斥中国过去的传统主流。

在２０世纪中国历史上，鉴于文化上反崇拜传统是一股贯穿着直至７０年代的强大的潮流－－这股潮流在毛泽东思想中表现在他对“文化革命”的必要性所作的种种的坚持－－所以，充分理解五四时期激进反传统主义的意义，无论怎样强调都很难说是过分。反对中国传统文化遗产的激进的五四运动，在后传统中国历史上是个转折点。就这个反传统主义的深度和广度而言，它在现代历史上也许是独一无二的。这个反叛运动反映着２０世纪中国知识界发展的预兆；以后数十年中，文化反传统主义的各种表现，都是以五四时期的反传统主义为出发点的。（１０）

与《中国意识的危机》（增订本）在大陆出版的同一年度，１９８８年，另一位美籍华人学者余英时在香港做了《中国近代思想史上的激进与保守》的演讲，并且很快地传到国内。尽管说，余英时的演讲，比林毓生的专著，态度要和缓和客观一些，但是，二者的思想进路，却是互相应和的。尤其是他对于大陆８０年代的激进主义的描述，和《河殇》所表现的偏颇的揭示，应该说是很有见地的＿＿

在最近这十年间，由于“改革”和“开放”的需要，我们重新听到了大陆知识分子的心声。这十年来的大陆知识界确有“百家争鸣，百花齐放”的气象。今天大陆上知识分子的声音很多，不再是单调的直线发展。但是就其中所表现的主要倾向而言，我们觉得激进化的历程仍未终止，不过倒转了方向而已。如果我们以“五四”为起点，我们不妨说，经过７０年的激进化，中国思想史走完了一个循环圈，现在又回到了“五四”的起点。西方文化主流中的民主、自由、人权、个性解放等观念再度成为中国知识分子的中心价值。全面谴责中国文化传统和全面拥抱西方现代文化似乎是当前的思想主调，这是不难理解的。不少人把中国传统理解为一种“文化心理结构”；正是由于这一结构，才形成在中国生根和成长的现实。儒家自然又成为众矢之的。有些人甚至提出“马列主义儒家化”的论断，认为一切灾祸，归根到底还是要由儒家来负责。中国现状不是这几十年之内造成的，其远源在中国远古的黄河文明。西方文化则自始即是健康的、先进的、活泼的。中国只有彻底扫清原有的文化传统，归宗于蓝色的海洋文化，才能真正得到解救。这就是电视剧《河殇》的主题。从《河殇》的轰动一时，我们不难窥见反传统的激进思想是多么深入知识分子之心。（１１）

海外华人学者对大陆的文化现状的思考，给我们提供了一种新的观察问题的角度。但是，必须指出，这些思考，有可能是隔岸观火，确有所见，也可能是隔墙猜枚，不得要领。他们对于当代中国的历史进程，缺少亲身的体验，在把握上有很多困难和盲点。至少，像林毓生那样，把五四新文化运动与“无产阶级文化大革命”混为一谈，就大谬不然。只要举出一点，五四新文化运动产生了中国现代文化的第一批成果，产生了一批在思想文化领域中开创新风的时代英雄，“文革”所造成的却是文化凋敝、百花凋零，即可证明其基本的事实错误和逻辑错误。

但是，大陆的文人却不加思索地将其全盘照搬过来，这就成为大陆９０年代文化保守主义的重要思想来源。大陆的学人，似乎一下子都转了方向，浪子回头，批判激进主义，鼓吹文化保守主义，成为一种新的时尚。

从因翻译卡西尔的《人论》一举成名的哲学家甘阳，到写作《什么是文明》的经济学家盛洪，都高举起批判激进主义思潮和重新皈依传统文明价值的旗帜；

从“国学热”的走红，到陈寅恪、王国维等在学术造神运动中被镀上新的光环，再到由官方和民间合谋的大规模祭孔庙、拜黄帝陵的盛事；

在历史学界，非激进主义的思潮，也左右了一些人对中国近现代史的评价，譬如，有人就说，革命不如改良，改良不如渐进，民主制不如保留皇帝实行君主立宪制，对中国更适合一些；“自辛亥革命以后，就是不断革命”，“现在应该把这个观念明确地倒过来：‘革命’在中国并不一定是好事情”；（１２）

曾经写过《六朝美学》的文艺学家袁济喜，在一篇题为《保守主义：华人文化的当务之急》的文章中提出，“华人文化的灵魂是它独特的语言系统。汉字的单音独体和象形特征，酿造成华人文化的浑朴型与直觉性，在哲学和美学中，以天人合一为原型的文化精神便鲜明地反映了这一点。这种农业文明的原生形态，与西方工具理性不同。由此也造成了华人文化与华人社会独特的天地。”“因此，在文化剧烈流失的背景下，首要任务不是将华人文化商品化，匆匆忙忙地推向市场，去为经济利益服务。这样做是一种文化自杀行为。而应该采取保守主义的态度，首先保护好华人文化的原生形态，然后再进行研究发掘，与世界文化进行交流”。（１３）（农业文明的原生形态，在现代历史进程中，不是要顺应时势加以改造，而是要保护它发掘它，这如何可能？）

研究中国近代思想史的俞吾金则这样写道：“每一个致力于中国近代思想史研究的人都会发现，以全盘反传统为根本特征的激进主义构成近代思想史发展中的一个十分触目的现象。正如林毓生先生所指出的：‘二十世纪中国思想史的最显著特征之一，是对中国传统文化遗产坚决地全盘否定的态度的出现与持续。’这一激进主义的思潮表现在政治、经济、文化、外交关系等各个方面。从康有为的激进维新到义和团的盲目排外，从辛亥革命后匆匆忙忙实行的共和制到五四运动提出的‘打倒孔家店’的口号，从５８年经济上的冒进到‘文化大革命’中提出的‘横扫一切牛鬼蛇神’、‘与一切传统观念实行彻底决裂’的口号，无不游荡着激进主义的幽灵。”（１４）

或许，每个人的学术和社会态度的选择，都有各自不同的心路历程，而很难被他人所理解；但是，在中国的９０年代，这转折，又过于整齐划一，过于轻松潇洒，甚至很少回过头去再看看自己早先的足迹。而且，更值得注意的是，我们并非简单地反对文化保守主义，而是反对在文化保守主义的旗帜下，对激进主义的全面讨伐和清算，对激进主义的粗暴践踏和任意指责，似乎激进主义成了万恶之源。余英时在讨论激进主义和保守主义的互补作用时这样说：“相对于任何文化传统而言，在比较正常的状态下，‘保守’和‘激进’都是在紧张之中保持一种动态的平衡。例如在一个要求变革的时代，‘激进’往往成为主导的价值，但是‘保守’则对‘激进’发生一种制约作用，警告人不要为了逞一时之快而毁掉长期积累下来的一切文化业绩。相反的，在一个要求安定的时代，‘保守’常常是思想的主调，而‘激进’则发挥着推动的作用，叫人不能因图一时之安而窒息了文化的创造生机。”（１８）这样的观点，应该是很有说服力的，激进和保守的互相制约和互相补充，创新和继承的有机调谐，是一种文化能够在常态下稳步发展的先决条件。但是，我们今天看到的，却是昔日的激进主义者，在短短数年，摇身一变，换上保守主义的流行时装以后，用与当年同样激烈的态度，横扫激进主义－－这样的暴烈，又有何保守可言？

文学对文化保守主义的回应

让我们回到９０年代文学，具体地说，１９９３年的文学上来。

郑敏对胡适、陈独秀的批判，在相当的程度上，是林毓生对胡适、陈独秀、鲁迅的批判的翻版；只不过，郑敏的切入点，是从白话与文言之争入手，集中在汉语语言的发展历史上，其思想方式和基本评价，却是从林毓生那里接受来的。

或许，还可以追溯的更远。早在８０年代中期，接受海外新儒家影响的一群知青作家，就已经向“五四”新文化运动开刀；说实在的，知青一代成长的社会环境，并不足以给他们多少传统文化的滋养，凭他们自己的学识，似乎也难以产生如下的见解：

五四运动在社会变革中有着不容否定的进步意义，但它较全面地对民族文化的虚无主义态度，加上中国社会一直动荡不安，使民族文化的断裂，延续至今，“文化大革命”更其彻底，把民族文化判给阶级文化，横扫一遍，我们差点连遮羞布也没有了。

－－阿城（１９）

近来，每与友人们深谈起来，竟不约而同地，总要以不恭之辞谈及五四。五四运动曾给我们民族带来生机，这是事实。但同时否定得多，肯定得少，有隔断民族文化之嫌，恐怕也是事实。“打倒孔家店”，作为民族文化之最丰厚积淀之一的孔孟之道被踏翻在地，不是批判，是摧毁；不是扬弃，是抛弃。痛快自是痛快，文化却从此切断。儒教尚且如此不分清红皂白地被扫荡一空，禅道两家更不待言。

－－郑义（２０）

正因为阿城、郑义们对“五四”新文化运动的批判，和他们对传统文化的肯定，都带有海外来风的影响，而不是论必己出，所以，他们的“文化寻根”的创造，要么是浅尝辄止，并没有达到他们所说，要以中国文化与世界文化对话的高度，要么是在乡村的贫困和乡村的温馨中化为乌有，只剩下一些民间传说和山村风情；总之，都不足以以创作实绩支持他们的言论。水积不厚，其载大舟也无力。寻根文学努力再三，却只是停留在中短篇小说的阶段，连一部长篇小说都没有拿出来，恐怕是很能说明问题的。

相反地，到９０年代，一批不发宣言，只写作品，从年龄上来说比阿城、郑义等要年长一些的作家，却以自己的潜心之作，展现出中国传统文化的深层底蕴，应和了正当红的文化保守主义的思潮。

这里指的是这样一批作家作品：唐浩明的《曾国藩》，陈忠实的《白鹿原》,以及二月河的《雍正皇帝》（２１）等等。说他们不发宣言，是指他们没有像郑敏、阿城和郑义等人一样，去斥责“五四”新文化运动以来，以民主、科学、革命、进步为宗旨的现代文化对传统文化的排斥和毁弃，但是，他们却以自己的作品，表现出对于传统文化的欣赏和肯定，表现出文化保守主义的倾向。而且，由于这些作品在思想情感、价值取向和艺术表现上的功力，它们都是在近年来发行量很大，专家学者和普通读者都叫好又叫座的畅销书，其对社会和民众的心理的潜移默化的影响，怕是那些激切的言论所难以比拟的。

从别一角度说，社会对这批作品的欢迎，恐怕也和民众的心态有关，在经历过太多太多的风潮起落、社会震荡以后，稳妥持重，求安定求平和，是当今社会的一大特征－－举一个很有说服力的例子，北京电视台的《今晚我们相识》的电视征婚节目中出场的女性们，对男女双方年龄差距的要求，正在加大到５岁以上。按照此前８０年代通行的社会惯例，则是结婚双方的年龄差距大多在２、３岁之间。这正表现出人们在不同时代的不同心态。在浪漫的、充满青春气息和精神活力的年代，年龄相近，志趣相投，容易有更多的共同语言、共同爱好和共同心理，作为首选的是两人间的相同点，以便用同样的姿态跨入共同的生活；加大年龄差距，看重的是两人的差异，是年长一方的社会经历和处世经验，以及相对地稳定的生活条件，是希望能够借助于对方在各方面的优势，能够有所依赖，而需要依赖本身，就说明人们在这变动不居的社会环境里的不安全感。在思想活跃、充满进取精神的时代，人们愿意冒险和探索，在人们开始对变化太快的环境感到难以把握难以选择的时候－－如同８０年代末期一首歌中所唱，“外面的世界很精彩，外面的世界很无奈”，“不是我们不明白，是这个世界变化快”－－人们希望能够稳妥一些，保险一些，不得不求助于他人的经验以补充自己的不足。

同样地，从阅读的兴趣上来说，８０年代，以不断地推陈出新的世界现代文化和现代文学为主，欣赏的是轰轰烈烈，开创进取；新兴的电视艺术，引人注目的是小院落大题材的《四世同堂》，战场硝烟的《凯旋在子夜》，改革奋进的《新星》，情胜于理的《河殇》。进入９０年代，人们对那些心态平和、委婉有致的现代散文，尤其是过去因为逃避时代风云、只讲风花雪月而受到排斥的周作人、粱实秋、徐志摩、林语堂等人的闲散文字，突发兴趣；在电视屏幕上当家的，是表现时代风雨所难以淘尽的逆来顺受、包容一切的传统美德的《渴望》（该剧策划人员在设计人物的时候，首先定位的就是一个尚且没有名姓的“东方女性”，还要让她有一个传统的恶婆婆替身的恶大姑子，让她碰上可能和不可能碰上的一切倒霉事），是以平静的态度回顾知青岁月和展现今日上海中年人生活的《孽债》，是讲述普通老百姓过日子的日常烦恼和孝顺儿女的《咱爸咱妈》。在思想学术界，则是如同李泽厚概括的那样，学问家凸现，思想家淡出，人们对于学术传统的关心，对于回到书斋和以边缘化自居的提倡，远远大于对社会走向和时代精神的直接回应。

在文学创作中，８０年代，曾经是浮躁凌厉之气登峰造极，现实的与历史的大变革大情感大英雄大悲剧，盛极一时。９０年代，一批得时代风气之先的作家，率先描写的却是于时势动荡之机，维护现存秩序，保持社会稳定的历史人物：力挽狂澜于既倒，平定太平天国战争，实现“同光中兴”的理学名臣曾国藩，继承康熙的事业，又扭转康熙晚年政纪松弛、朝纲不振弊端的雍正，和为白鹿原带来吉祥和仁义的朱先生。

同名作品中的主人公曾国藩体现了传统文化中经世致用和功成身退的儒臣之风。他以保卫孔孟名教为号召，吸引了一大批儒生从军，以此构成湘军的领导核心，与太平天国作战；他察人度己，谨言慎行，既能行仁义，得人心，又能施权术，摄军威；他在众多部属和说客纷纷劝告他见机而作，借平定太平天国的胜利，兵威将勇、执水陆雄师数十万之际，起而争夺天下，恢复汉家江山的情况下，坚定不移地恪守人臣之道，避免了一场新的战争，给内忧外患交相逼的晚清政府，提供了喘息和复苏的机会，也使民众和社会避免了一次新的破坏和动乱。他在文事武功两个方面，都体现出儒家文化的特色。

雍正皇帝面临的局势，与曾国藩不无相似之处。康熙在位６０年，除鳌拜，平三藩，安定西北边疆，废除圈地制度，鼓励农耕，恢复科举考试，吸收汉族文化，开一代太平气象。在康熙的光辉掩盖之下，雍正只能是一个平常的、守成的君主。但是，从争夺皇位继承权开始，到他继位以后，内有诸兄弟对权力的觊觎和谋反，外有官吏腐败，重臣弄权，雍正所经历的一生，又是那样地充满了危机。形势的逼迫，使他既要维护康熙的治国之策，以证明自己是康熙所选定的当之无愧的继承人，又要扭转康熙执政末年的种种弊端，革新世风；他自认无其父的才华和魄力，又要维护自己的权威，保障社会的稳定；他既要体现出明君和仁兄的气度，又要在朝政和兄弟之争中处处留心，先发制人，何况，他的本性又是刻薄猜忌的阴鸷之人．．．处在前有康熙，后有乾隆，这两个才华出众的皇帝之间，他的维持现状、以为过渡的特色，似乎压倒了其它，但是，他又的确为了自己统治的稳定和吏治的整肃，倾尽心血。

朱先生的形象，是作家倾其所爱创造出来的，而且，他比雍正和曾国藩，更多了一个神圣的灵光圈，更贴近儒家的圣人的理想，也更具有文化保守主义的典范性。因为他的活动是２０世纪前半期，如前面所言，正是“五四”新文化运动以来对传统文化批判甚烈的时期，是令文化保守主义者痛心疾首的时期，他的形象，就从另一个方面补充和丰富了文化保守主义者对中国现代文化的批判，而证明着传统文化的魅力和意义。

作家用了大量的笔墨，明示暗示他的圣人情怀。白嘉轩“敬重姐夫不是把他看作神，也不再看作是一个‘不乍样’的凡夫俗子，而是断定那是一位圣人，而他自己不过是个凡人。”这是朱先生在作品中正式登场前的一段铺垫。在朱先生死后下葬以前，他的脸上没有蒙通常情况下要蒙的一块白布，以印证作品前面的交代：普通人因为生前做过亏心事，死后无颜直面祖先，故此只能以白布或白纸遮羞；只有圣人，一生磊落光明，坦然无愧，才不需要这遮羞布。更进一步地，白鹿原之所以得名，是因为传说中此地有白鹿保佑它的吉祥和丰收，在行文中，作家又几次将朱先生比喻为白鹿，其用意自不待言。

证明朱先生的大仁大义，是白鹿原上的“吉祥物”“保护神”的，是作家为他堆砌的数不胜数的辉煌业绩：

白鹿原上的农民，为了追求巨大的利润，把粮田改种罂粟。他从自己的妻弟白嘉轩开刀，耕毁罂粟田，带头在白鹿原禁除毒品；

为了一块土地，白嘉轩和鹿子霖发生纠纷，从地头斗殴闹到要对簿公堂，他以几句小诗，平息白、鹿两家为土地引起的纠纷，并且使白鹿村得到“仁义白鹿村”的美名；

辛亥革命爆发，西安的革命派起而响应，为扑灭起义，清军大兵压境。他只身前往两军对垒的前线，用简明而又透僻的谈话劝退要扑灭起义民军的清军巡抚的２０万大军，为人们消弥一场战乱于无形；

他自带干粮主持白鹿原上的赈灾事务，清廉自守，功德圆满；

他主持编撰滋水县志，历经多年而成，而且是秉笔直书，不溢美，不隐恶－－修史，在儒家的事业中是首当其冲的，孔子修春秋而乱臣贼子惧，因为他是依照自己的价值观，去撰写历史，显恶扬善的；

他主办白鹿书院，广施教化，连黑娃那样冥顽不化、土匪成性的人，也受到他的教育，“学为好人”；

他是关陇学派的大儒，修身甚严，在“洋货”盛行的２０世纪，他一辈子都只穿妻子手织的衣服，具有民族气节。他能够齐家，连他的妻子，在同他生活多年以后，在白嘉轩眼中，也有了圣人气。国难当头时，他又不顾老弱之身，立志奔赴战场，为国效力，事虽不逮，其情可感．．．

如果说，雍正和曾国藩，是两个实有的在民族历史上占有重要地位的历史人物，那么，《白鹿原》中的朱先生，却是作家陈忠实的艺术创造；前者是以历史事实为依据的艺术加工，后者则发挥了作家的想象和虚构的能力。不管这其中有多少原因和理由，历史的变迁，时代的特质，作家的艺术个性，以及题材、人物的特定要求；但是，就本文中所讨论的文化保守主义和传统文化的重新评价而言，我们愿意做出自己的解释。

雍正所处的时代，是中国最后一个封建王朝的开国之始，其生气勃勃的进取，满汉文化的相撞击相融合所产生的新机，传统文化本身的生命活力，康熙时期所创造的强大的国力，为雍正皇帝的作为，提供了底蕴。

曾国藩处于乱世，外有两次鸦片战争的惨败，内有太平天国和捻军的起义，封建帝国的危机，日盛一日，与此相伴随的，还有外来文化的挑战－－太平天国与历次农民起义不同的就是，它所具有的西方文化的背景，它所凭借的宗教，由基督教演化出来的“拜上帝会”。乐观的文化学者，在论及从那个年代至今天的西方文化对中国传统文化的挑战时，总是要援引从汉魏六朝的佛教东来，五胡乱华，到元朝和满清等异质文化被中原的汉族文化融合和吸收的例子，论证中华文明所具有的优越性，其实，在鸦片战争和太平天国战争之前，种种文化冲突中，汉族文化都是占据有利地位的，与佛教东来时代的印度相比，汉文化比它更为发达，与蒙古族、满族的游牧文化相比，汉族的农业文明，也显示出其天然的吸引力。西方文化却是建立在工业文明基础上的，是比中华文化处于更高的社会发展阶段上。倒是曾国藩、李鸿章等当时的有识之士，看的更清楚，他们所做出的判断，中国正在面对“五千年未有之大变局”，不但高出其同时代人，甚至高出今天的某些文化学者。在内外交困和文化危机的刺激下，传统文化不能不调动其全部力量和精华，做最后的抵抗，实现一次回光返照式的中兴，产生出曾国藩、李鸿章、左宗棠等文武兼备、立功立德立言的优秀人物。

与雍正的盛世、曾国藩的乱世相比，朱先生所处的２０世纪，对于中国传统文化来说，可谓是已经到了末世，已经无法以写实的方式，从历史的记忆中发掘出传统文化的光辉，于是，只能以种种虚构和综合的方法去为传统文化招魂，而且，把各个不同情况下的故事，都归纳到朱先生身上，例如，破四旧的红卫兵掘墓时发现朱先生死后留下箴言，以证明朱先生的先见之明的情节，就明显地是模仿了刘伯温拜祭诸葛亮墓而发现诸葛亮的预言的民间传说。这还不够，为了神化朱先生，作家还打破儒家所奉行的“子不语怪力乱神”的传统，让他观天象，知庄稼丰欠，未卜先知。然而，这些表现，却又使得朱先生的形象，带上几分妖气。

作家们对自己笔下的人物，显然是过于厚爱，以致于不免褒奖过分，而回避某些瑕疵乃至罪恶。比如，对于曾国藩这位因残暴屠杀太平军俘虏而得名“曾剃头”的劣迹，在《曾国藩》中显然没有得到应有的充分的表现－－其实，这正是儒家文化的另一面，对乱臣贼子的诛灭，是毫不怜悯毫无仁义可言的。在《白鹿原》对朱先生不遗余力的美化和神化中，却又无法回避地让他成为对屈死的小娥的迫害者－－鹿三为报白嘉轩的恩典，杀死被封建礼教和宗族斗争迫害而堕落的小娥。结果，瘟疫流行，村民以为是小娥显灵，要给她修庙上供，白嘉轩坚决不答应，他要再次惩罚小娥，去征求朱先生的同意：

白嘉轩走了一趟白鹿书院。“白鹿村就剩下我一个孤家寡人咯！”他向朱先生叙说了鹿三鬼魂附体以来的世态变化，不无怨恨地说，“连孝武这混帐东西也咄咄着要给那婊子修庙。”朱先生饶有兴味地听着，不屑地说：“人妖颠倒，鬼神混淆，乱世多怪事。你只消问一问那些跪着要修庙的人，那鬼要是得寸进尺再提出要求，要白鹿村每一个男人从她裆下钻过去，大家怎么办？钻还是不钻？”白嘉轩再也压抑不住许久以来蓄积在胸中的怒气，把他早已构想的举措说出来：“我早都想好了，把她的尸骨从窑里挖出来，架起硬柴烧它三天三夜，烧成灰末儿，再撂到滋水河里去，叫她永久不要归附。”朱先生不失冷静地帮他完善这个举措：“把那灰末不要抛撒，当心弄脏了河海。把她的灰末装到瓷缸里封严封死，就埋在她的窑里，再给上面造一座塔。叫她永远不得出世。”白嘉轩击掌称好：“好好好好好！造塔祛鬼镇邪－－好哇，好得很！”

这一段文字，与《白鹿原》对朱先生的浓墨重彩的赞颂相比，不过是短短的一小节，但是，它却透露出传统文化的一个如今被人有意无意地忽视的重要方面，让人想到鲁迅的《狂人日记》，在每页每行的“仁义道德”的后面，看出“吃人”二字。无视这一控诉，而单纯地提倡复兴传统文化的人们，不知面对朱先生这种冷酷和残忍，该如何作答？（２２）

（１）郑敏《世纪末的回顾：汉语语言变革与中国新诗创作》，《文学评论》１９９３年第３期。

（２）郑敏的文章发表以后，在１９９４年的《文学评论》上，先后刊登一批文章，围绕此文展开争鸣。它们是：

范钦林《如何评价“五四”白话文运动－－与郑敏先生商榷》，《文学评论》１９９４年第２期。

郑敏《关于〈如何评价“五四”白话文运动〉商榷之商榷》，《文学评论》１９９４年第２期。

张颐武《重估“现代性”与汉语书面语论争－－一个九十年代文学的新命题》，《文学评论》１９９４年第４期。

许明《文化激进主义历史维度－－从郑敏、范钦林的争论说开去》，《文学评论》１９９４年第４期。

沉风、志忠《跨世纪之交：文学的困惑与选择》，《文学评论》１９９４年第６期。

（３）孙玉石《郑敏：攀登不息的诗人》，《当代作家评论》１９９２年第５期。

（４）蓝棣之《郑敏：从现代到后现代》，《当代作家评论》１９９２年第５期。（５）胡适《〈中国新文学大系．建设理论集〉导言》，该书第２２页，上海良友图书印刷公司１９３５年版。

（６）（７）许明《文化激进主义历史维度》，《文学评论》１９９４年第４期。

（８）沉风、志忠《跨世纪之交：文学的困惑与选择》，《文学评论》１９９４年第６期。

（９）李泽厚《二十世纪中国文艺之一瞥》，《中国现代思想史论》第２１９页，东方出版社１９８７年版。

（１０）林毓生《中国意识的危机》（增订再版本）“绪论”，贵州人民出版社１９８８年版。

（１１）余英时《中国近代思想史上的激进与保守－－香港中文大学廿五周年纪念讲座第四讲（１９８８年９月）》，余英时《钱穆与中国文化》第２１０页，上海远东出版社１９９４年版。

（１２）参见《正确认识中国近代史上的革命与改良》，１９９６年３月１２日《光明日报》。

（１３）袁济喜《保守主义：华人文化的当务之急》，１９９５年１０月１４日《中国贸易报》。

（１４）俞吾金《对激进主义思潮的反思》，１９９５年６月４日《文汇报》。

（１５）谢选骏《反传统主义的七十年－－中国现代史的一个基本线索》，《五四与现代中国－－五四新论》第３１页，山西人民出版社１９８９年版。

（１６）同（１５），第３８－３９页。

（１７）参见１９９５年５月２４日《中华读书报》的《文事近录》关于李泽厚的近期言论的报导。

（１８）同（１１），第２１６页。

（１９）阿城《文化制约着人类》，１９８５年７月６日《文艺报》。

（２０）郑义《跨越文化断裂带》，１９８５年７月１３日《文艺报》。

（２１）唐浩明著《曾国藩》，湖南文艺出版社１９９０年版；二月河著《雍正皇帝》，长江文艺出版社１９９２年版；陈忠实著《白鹿原》，人民文学出版社１９９３年版。

（２２）关于文化激进主义与文化保守主义的命题，笔者在另一部专著《迷茫的跋涉者－－中国当代知识分子心态录》（河南人民出版社１９９５年版）中有较多论述，可以参看。

相关报道：

反传统主义的七十年/谢选骏

谢选骏原著：纪念五四——中国现代史的一个基本线索

特別连载﹕谢选骏《中国文明整合全球》(410)

特別連載﹕谢选骏《中國文明整合全球》(392)

谢选骏：神话论稿

谢选骏：《诗经》论稿——被遗忘的精神之流

《河殇》的原始面目（三校）/谢选骏

谢选骏：《洪范》论稿——天人合一的国家论纲

谢选骏：《庄子》论稿（理与文，两种表述的汇聚）

谢选骏：《荀子》论稿（思想家与民间文化）

谢选骏：《韩非子》论稿（完整的）

谢选骏：１９７２年的《读书论》

谢选骏：协和万邦的艺术观念——《乐记论稿》

谢选骏：我们要不要现代化？

《中国文明整合全球》简介/谢选骏

谢选骏：文体论

谢选骏：衰颓时期的思想丰碑—

谢选骏：衰颓时期的思想丰碑——《周礼》论稿

谢选骏: 道与术, 哲学的两系统——孙子论稿

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(3)

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(2)

特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(1)

谢选骏《中国文明整合全球》[前言]

谢选骏新著《中国文明整合全球》

谢选骏《天子》一书的文化哲学意涵

【40、致谢选俊先生】

作者：巴山老狼

刚才看到谢选俊先生一篇短文《1989的绝食来自文革经验》。

谢选俊先生说：“1989年4月21日，我就亲耳听见郑义本人讲过绝食计划，他还说要去找学生组织去传播这一经验、组织这一行动，因为他自己在文革期间曾经亲力亲为地绝过食，十分有效。”

但谢选俊先生有否证据证明当年学生的的“绝食”就是郑义煸动起来的？郑义煽动学生时谢选俊先生是否在场？学生领袖是否是听了郑义的话才闹的“绝食”？如果老狼这三点疑问谢选俊先生都不能证实，那么谢选俊先生就不能断言：“1989的绝食来自文革经验”。

如果谢选俊先生真有证据证明郑义煽动起了学生的“绝食”，那么郑义就是破坏一九八九年赵紫阳启动政治改革的最大教唆犯！郑义是历史的罪人！

另外老狼也有几句话要对谢选俊先生说：

其一、历史进程虽然复杂，但一九八九年那段历史关键的就只有几步。在赵紫阳政治改革开局大大有利的局面下，学生一绝食，毁了中国，毁了全局。

其二、谢选俊先生是多产的作者。其文章中几乎每篇都有“谢选俊指出”几个字。老狼曾经写过一篇文章：《看神州国新闻，感悟“指出”真谛》，老狼也在文章中“指出”：“指出”一词是共产独裁专制国家宣传中的常用语，意思就是：一个人手指一个方向，让所有人向这个方向看。“指出”二字的含义是：官员把民众当成愚民；上级官员把下级官员当成傻儿；大官员把小官员当成弱智；最高领导把下属当成痴呆。当中国的毛泽东面对斯大林时，又被斯大林“指出”，毛泽东在斯大林面前又成痴呆儿；斯大林又被列宁“指出”；列宁又被送钱给他的德国皇太子“指出”……。老狼友情提醒：作为追求民主的谢选俊先生，请不要用中共中宣部的宣传口气，把读者当成你“指出”的对象，你如果动不动就对读者“指出”，这是对所有读者的不尊重和大不敬！

其三：谢选俊文章中的这一句话：“上述网文的作者巴山老狼不懂”用词很不恰当。我想作为当年赫赫有名的《河殇》作者之一，不应该犯这样的低级错误。“不懂”是指对某个道理搞不明白。而谢选俊先生本文中不是说的老狼“不懂”的某个道理，只是说了一个老狼不知道的历史事实。

其四：谢选俊先生文章的标题似乎也有问题。郑义在文革中绝过食。但文革中“绝食”不是普遍现象，说“绝食”就是“文革经验”不妥。谢选俊先生也不能完全地确定就是郑义煽动了学生绝食。只能说《1989年的绝食动议可能来自于郑义在文革中的经验》。

附：谢选俊先生原文《1989年的绝食动议来自于文革经验》

谢选骏指出：上述网文的作者巴山老狼不懂，1989年的绝食行动不是学生们自己想出来的，而是来自文革经验。有关此事的回忆，《老井》的作者郑义曾经详细写过，大家可以找来看看。我可以佐证的是，1989年4月21日，我就亲耳听见郑义本人讲过绝食计划，他还说要去找学生组织去传播这一经验、组织这一行动，因为他自己在文革期间曾经亲力亲为地绝过食，十分有效。而且他还进一步引证，南非的黑人领袖曼德拉也曾经这么干过。我当时表示怀疑绝食的有效性。因为，1、文革的绝食上面有毛泽东罩着，2、南非的绝食上面有英国传统的法治罩着——这两点条件在1989年的中国都不具备，所以很难复制成功。但郑义不以为然。

根据我现场观察，我相信郑义的本意不是故意造成流血冲突，而是他被自己的文革经验局限了。郑义本人承认，他在文革期间是一位狂热的毛派人士，曾把毛泽东的金属像章直接穿刺在自己的胸肌上，又因他本人的出身并不很红，所以被人讥为“郑二狗”。

我和巴山老狼说这些，是要说明“历史过程极为复杂”，很难简要概括归纳的，而“历史结论”往往又是胜利者写的一面之词。呜呼哀哉。

（2018/06/11 发表）

【41、评论谢选骏：“两岸一国”与“第三中国”】

博讯北京时间2012年8月1日

[我下面所说的，不过是人人都懂的道理，是“皇帝的新衣服原来是没有衣服”。只是许多人谄媚权势，不把这层窗纱揭开罢了，结果造成以讹传讹的恶果。]

第八届“两岸经贸文化论坛”2012年7月28日在哈尔滨开幕，中国大陆的“政协主席”在致辞时提出“一中核心是台湾与大陆同属一个国家”的说法。一时引发两岸相关学者及舆论的热议。大陆熟悉台湾问题的人士指出，大陆提出“两岸一国”是经过深思熟虑的，它是对早前国台办主任王毅“聚同化异”的延续；意在摆脱对“一中”的纠缠，以便更清楚、务实的推动两岸同属一国的定位。此外，是否 “两岸一国”也是试金石，可以透视台湾各方对两岸最终走向统一的实质态度。可以说，“两岸一国”的提法看似简单确内藏“杀招”，不失为一手妙棋。

不过在我看来，“两岸一国”的提法，就是同时否定了“中华民国”与“中华人民共和国”的存在，因为“两岸一国”的提法把“中华民国”与“中华人民共和国”同时还原为“大陆”与“台湾”这两个“口岸”，而不再是两个国家。因为众所周知，世界上没有一个国家叫做“大陆”，如果有人自称是“大陆的政协主席”，一定会让人不知所云的。因为说穿了“大陆与台湾”不过是“共产党控制区与国民党控制区”的地理名称，绝对不是政治实体的名称。

平心而论，“两岸”的提法还是比较实事求是的。因为不论“中华民国”还是“中华人民共和国”，虽然演变了百年左右，都还是不成熟的国家。“两岸一国”因此不是一个现实，而是一个理想，是两个自称为“中华民国”和“中华人民共和国”的口岸、地区，逐渐进化，走向一个中国。这个中国，就是并吞了、统一了、融合了“中华民国”和“中华人民共和国”这两个政治板块的第三中国。

今年对两岸关系而言，是极重要的一年，8月1日是台湾通过“一个中国”涵义二十周年，也是“九二共识”的二十周年。目前，两岸都坚持“一个中国”的原则，结果反而凸现了两个中国（即第一中国的“中华民国”和第二中国的“中华人民共和国”）的不幸事实。

但是双方所赋予的解读不同，使九二共识更多地体现在两岸在一中名义上的争议。因此，在“九二共识”以及“一个中国”涵义二十周年前夕，贾庆林表示“一个中国框架的核心是大陆和台湾同属一个国家，两岸关系不是国与国的关系”，寓意甚深。这是大陆首度对台湾总结的“九二共识”给予进一步明确的解释，抛出两岸“同属一个国家”的大陆版新说法。

对于这一说法，大陆与台湾的“专家”们给出的分析还是分歧不小。台湾淡江大学美洲研究所教授陈一新认为，此说法恐怕会在台湾社会引发极大争议。他认为，“两岸一国”的说法让其中的弹性解释空间大为减少；而且直指国家重新建构含义，在台可能引起更大争议，这也是许多台湾专家的看法。

出席论坛的大陆中国台湾研究会副会长周志怀则指出，这是大陆第一次对“一中框架”提出解释，认为“同属一国”是两岸政治互信新起点，不只更周延，还可搁置“两岸一中”内涵不同的争议。

原本，大陆与台湾对“两岸一中”的一中各有解释，大陆认为一中指中华人民共和国，台湾认为是中华民国。如今，贾庆林的“同属一个国家”论未提谁是 “中央政府”避开了容易产生分歧的部分。这也正是国台办主任王毅2012年初提出两岸应在求同存异基础上聚同化异。确实，以前两岸只要有争议就搁置，但现在有了争议可以协商折中。

大陆熟悉台湾情况的人士透露，在今年台湾大选后，大陆方面密集研究当前与未来台湾情势与可能走向，对马英九最后执政的四年寄托了极大的希望，认为是时候审时度势在对台方针上进行调整，在“化异”上下功夫。在马英九的任期内进可两岸达成“和平协议”;次两岸关系牢固纳入“一国框架”，将“一国”平台夯实。对于将可能引起的争论，大陆方面研判，就如“九二共识”刚刚提出时，也在台湾有很大反响，最后还不是成为主流共识。所以，只要操作得当，各方面措施跟上，两岸从“一中各表”到“一国框架”并非难事。再者，在两岸提法的操作上，台湾方面一直相对主动，“九二共识”本应该是强调“一中”，但被国民党解读为“一中各表”，更多强调了分歧部分，大陆私下很不满。

因此也需要大陆方面对两岸关系有自己的提法，更准确表达大陆官方的明确态度。而“两岸一国”的提出就反映了这样的思路。该人士续称，大陆提出的“两岸一国”，也是对应马英九的 “一国两区”，但落脚点明显不同。马英九为降低舆论反弹，将重点放在“两区”上，而大陆更看重的是“一国”。大陆方面更认为，由于“一国两区”直接显示问题的实质，使在这个问题上试图模糊过关的言行难再运作，台湾各党派对其的表态及认可度可以分辨“真统”、“假统”;“真独”、“暗独”。如果真愿意两岸统一，只是因“国号”争执，就不会对“两岸一国”提法有太大反弹。而不想“一国”的人也会在此提法前一见分晓。所以是一招妙棋。还有分析人士指出，大陆追求的最终目标是统一，贾庆林的“两岸一国”正好为大陆两岸政策解套，让两岸交流能更进一步，是大陆更务实的表现，已不在紧盯“国号”，但这也为未来两岸带来了很大的变数。

…………

上述“专家”其实各为其主，言不由衷。

在我看来，要解决“大陆台湾”这两个口岸之间的历史纠纷与现实难题，其实十分简单，那就是“大陆台湾”这两个口岸同时放弃“中华民国”还是“中华人民共和国”这两个名不符实的称号，而共同承认第三中国。

“两岸一国”的提法其实已经暗示了“第三中国”的存在价值，那就是“两岸的未来”。

“两岸一国”的提法其实已经暗示了“第三中国”的存在，现在我们所做的，仅仅是把这一点明确化！

“两岸一国”，就是“第三中国”。

评论：

Waitforu43 3 comments collapsed Collapse Expand

国共两党不会同归于尽的，至少国民党就落脚台湾了。至于共党今后如何将交由大陆民众处理。我看共党前景不乐观。

A Like Reply 4 days ago 1 Like F

198964 2 comments collapsed Collapse Expand

国共两党同归于尽，南北朝才能结束，中国才能统一，大华才能崛起。

A Like Reply 3 days ago in reply to Waitforu43 0 Like F

Guest 1 comment collapsed Collapse Expand

崛个屁起。统一就是把华人打趴下：你要想集会请愿，它就把外省调来的军队把你打趴下；你当地有点资源了，它就用外省来的军警把资源廉价掠去。统一的中央政府大员们从来就都是大买办：满清也是如此，红朝也是如此。他们心里明白，他们奴隶主监工的地位随时可变成奴隶地位，所以都是对内无限剥削，对外移财。

A Like Reply 3 days ago in reply to 198964 0 Like F

Thupten 1 comment collapsed Collapse Expand

cxdnfknsdfsdlnfskd

A Like Reply 4 days ago 1 Like F

Haha 1 comment collapsed Collapse Expand

强烈要求达赖喇嘛做中国的总统。

A Like Reply 1 day ago 0 Like F

Waitforu43 2 comments collapsed Collapse Expand

共匪的第三中国说穿了就是企图消灭其长期的战略敌人国民党及中华民国。在达到这一目的后，共匪组织将再次露出邪恶的面目，鱼肉民众。当年国共合作时，共匪可以自我取消组织，并寄生在国民党内，现在它想故伎重演。我们对共匪的回答应该非常明确：共匪及伪中华人民共和国乃非法组织，必须取缔。中华民国才是唯一的合法主权国家。国家统一必须是统一在民国宪法之下。根本不存在第三或者第四中国。

A Like Reply 2 days ago 0 Like F

Haha 1 comment collapsed Collapse Expand

支持！中华民国不包括西藏.新疆.内蒙古和满洲国，共匪没有苏俄做主子，哪里会侵略满洲国；毛泽东还是和汉奸孙文一样，只能做大泡泡骗人。

A Like Reply 1 day ago in reply to Waitforu43 1 Like F

198964 1 comment collapsed Collapse Expand

国共两党同归于尽，南北朝才能结束，中国才能统一，大华才能崛起。

A Like Reply 3 days ago 0 Like F

Guest 2 comments collapsed Collapse Expand

第三帝国，Anschluss.

A Like Reply 3 days ago 0 Like F

Guest 1 comment collapsed Collapse Expand

大国自杀，惨啊！

A Like Reply 3 days ago in reply to Guest 0 Like F

Jbshaw632 2 comments collapsed Collapse Expand

The Republic of China is the only legitmate government of China. Its President and Congress are elected by the people. The Peking regime is only a Russian colonial state.

A Like Reply 3 days ago 0 Like F Replying to Jbshaw632

Post as … Image

Jiaoyujia 1 comment collapsed Collapse Expand

就是台湾太小

并非中国政府

A Like Reply 0 minutes ago in reply to Jbshaw632 0 Like F

Guest1234 1 comment collapsed Collapse Expand

right! and Tibet, Southern Mongolia, East Turkistan and Manchuria are not part of China.

A Like Reply 1 day ago in reply to Jbshaw632 0 Like F

howtogetit 1 comment collapsed Collapse Expand

作者的理论支点是什么？确有可行性吗？

A Like Reply 3 days ago 0 Like F

howtogetit 1 comment collapsed Collapse Expand

第三中国现在何方？

谁推动第三中国？

已有鶵形？但愿不是乌托邦.期待！

A Like Reply 3 days ago 0 Like F

全球太子党大查税行动联盟 3 comments collapsed Collapse Expand

共产党其实是刮够了钱，怕人民清算，想把烂摊子丢给国民党。懂吗？

哪有那么容易的事。现在宣读判决：

中共党员，唯一死刑，共青团员，终身劳改，政法恶警，血债血还！

A Like Reply 4 days ago 0 Like F

Zz 2 comments collapsed Collapse Expand

中共党员上千万，全杀光啊？

A Like Reply 3 days ago in reply to 全球太子党大查税行动联盟 0 Like F

DaQing 1 comment collapsed Collapse Expand

一个都不杀；但把他们都抓起来，使他们把海外的钱拿回来；之後让他们去帮农民种地；再让达赖喇嘛教他们念经。

A Like Reply 1 day ago in reply to Zz 0 Like F

全球太子党大查税行动联盟 1 comment collapsed Collapse Expand

国共两党同归于尽，第三中国才有可能。

A Like Reply 4 days ago 0 Like F

M Subscribe by email S RSS blog comments powered by Disqus

【42、评论谢选骏：“战场经济”是一个天才总结】

博讯2018年6月28日

（一）

谢选骏：土改是土匪的快乐——“战场经济国家”的起源

土改运动是中国成为“战场经济国家”的起点。

《土改回忆，“斗地主”从来都不欢乐》（微思客2017年04月16日）报道：

微思客，FM部&公共关系部部长，华中师范大学中国农村研究院硕士研究生。

“中国农村改革之父”杜润生早在几十年前就睿智地发现，“中国最大的问题是农民问题，农民最大的问题是土地问题”，对于土地改革，他认为“自始至终是一场激烈争夺政权的阶级斗争”[1]，因此在这场激烈的斗争中，暴力是不可避免的。

从建国前老解放区开始实行的土地改革，到建国后在新解放区开始实行的土地改革，每一个地方的土地改革都具有特殊性。笔者通过田野调查的方式发现，土改中的“暴力”行为在不同区域表现出了不同的对象、手段、原因。

由于笔者所调研的地方都是在建国后开始土改的，所以本文主要描述的是建国后的土改运动。

谁是斗争对象？

建国初期，党中央提出了“肃清国民党残余、特务、土匪，推翻地主阶级，解放台湾、西藏，跟帝国主义斗争到底”的总方针。因此建国初期的土改，就是为了贯彻这一方针所采取的重要举措。

在土改中，一般分为三个步骤：（1）减租减息，清匪反霸；（2）划成分，斗地主，分田地；（3）建设组织。在这个过程中，斗争对象分为三种，土匪、掌握大权的豪绅恶霸和地主。

在采访的过程中，受访农户印象最深刻的，大部分人也都直接参与的，是斗地主。

那么地主是谁？毛泽东在《怎样分析农村阶级》中对地主做出了这样的界定：“地主占有土地，自己不劳动或只有附带劳动，剥削方式主要是收租地租。”但是这个界定有些模糊，在具体的实践中，土改工作队根据当地的情况，进行了界定，所以每一个村的地主情况都是不同的。

浙江省丽水市龙泉市

“地主么，不仅田地多，还有房子，还有长工啊的就是地主。”

“工作队来村里做调查，农会来定义成分的。50亩地以上是地主，20-50亩是中农，10亩以下就是贫农。”

浙江省绍兴市嵊州市

“富农的话，是有土地，多不在多，不在于多少，你哪怕有两亩土地，你全部不劳动，全部租给像我们这样的人家，自己不生产，靠出租生活的人家都是富农。这就是富农。土地比较少的是富农，土地比较多，房产比较多，就是地主了。靠这个长工剥削的就是地主了。”

浙江省湖州市南浔区

“地主是三个长工以上吧，土地的话······（回忆）几亩以上这样的，还有一个房子，这样的话算地主了。”

“那时候需要评成分，一个是土地，一个是是否招长工。家里产业多，还有2个以上的长工的，并且自己不干活的是地主。家里产业比较多，但是只有一个长工的，并且自己也干活的，那就是富农了。”

以上，我们不难看出关于地主的划分，生活水平的高低是一项重要的指标。即通过土地的多寡，长工的有无，生活质量的高低来确定地主的身份，由于没有根据剥削程度来进行划分，因此在具体的实际工作中也出现了混乱的局面。

“地主富农每个村都是有的，10个人里面就必须有一个地主的，就是要找出一个最有钱的，如果是三个人中，这三个人中，有的人口是一，有的人口是五，我的是一亩，我就种了五亩，那么我就成了地主了，也就是说每个村里都是有地主的。我就嘚挨批斗了，每个村都有的。”

在土改进程的后期，特别是在土改复查的时候，有些地方更是出现了扩大斗争面的情况，即富农，部分中农也都成为了斗争对象。

以什么样的方式斗？

由于小农经济的特点，在斗争运动之初，并没有马上得到回应，为了动员贫苦农民参与斗争，在这之前，土改工作队会进行访贫问苦，并且在开批斗大会前，会进行诉苦大会，进行情绪渲染。

农民的情绪调动起来了，批斗地主也就能顺利进行。至于斗地主的手段，分为血腥斗地主和和平斗地主。血腥斗地主的手段包括，放蚂蚁窝，跪石子，冬天让地主赤身跪在在风口，让地主一边跪着一边用手高举砖头，如果胳膊弯曲了就要被旁边监管的人打。或者还有一些侮辱性的手段，例如在地主屁股后面绑上扫帚，让他们说自己是狗——手段往往兼具了血腥和侮辱性。

“有些地主是比较坏一点的，就会去拉台上去，让他们跪在戏台上，然后下面的人就斗斗这样子的，斗完后这几个比较坏的地主是被枪毙的，有几个地主还是比较好的，一般斗完之后就算了。”

“有的，甩巴掌，那时候台上不是还有工作队么，他们就在身后，给你们撑腰。也不会做劝客的，阿斗（注：当地的地主）也不敢反抗。那时候他的衣服都是被扒下的，就跪在风最大，最冷的地方（语气带有同情）有些人就算同情，也不敢说。”

和平斗地主则最多是一种象征性的，没有采取过激的斗争手段，就是让地主跪着，按按头，表示地主已经被打倒，贫农们取得了胜利。

“那时候我们有开会去斗他的，但是没有怎么斗的，那时候就是意思意思的，稍微批评下，头按按的。”

“那时候就是把地主绑起来，让他们跪在台上，后面就是工作队撑腰，大家也都不敢做啥的嘞。工作队就是把地主的头按按，让地主老实一点。”

但不管暴力斗地主还是和平斗地主，挨打则是必经的环节，动手的一般是情绪被渲染起来的农民，面对过于木讷怕事的农民，工作队有时只好亲自动手。

为什么会暴力斗争？

土改的条件是发动群众，但是在当时发动群众首先就遇到了困难。

发动“斗地主”的第一个困难是农民的天命观。农民们普遍认为，穷是因为命运决定的，而非来自地主剥削。他们对地主的认识归咎于命好，对于自己的穷归结于命不好，从而并不会想起来反抗地主。

第二个困难，是农民的后怕心理。由于贫穷的人在旧社会无处伸冤，反而会带来更残酷的欺压和报复，因此，即使有农民想反抗地主的欺压但是由于怕地主报复而不敢反抗。

“目标不是财产平等，认识联合穷人反对其他人”，所以在这场运动中为了更好的联合穷人，土改工作队就必须找出一个“引子”，这个引子就是阶级敌人，但是农民不懂何谓阶级，于是工作队就在村里找那些富裕的，欺压村民的人。意图通过让群众诉冤，让地主坦白反省的说理教育方式来提高农民的阶级意识。

激发农民的仇恨

土改中出现的大量暴力行为，和土改工作队这种激发群众仇恨的行为是分不开的。在积极分子的带动下，群众们被情绪渲染，受过“教育洗礼”的群众阶级意识获得觉醒，开始认为自己的贫穷是因为地主的存在。实现了“地主养农民”到“农民养地主”的思想转变。

到了后期，对群众的阶级教育演变成了一场由土改工作队精心导演的向旧制度开火的大会。“在共同的激情下，我们在集会上变的易于激动，情绪高昂”，正如涂尔干所说的，在这样被仇恨的情绪渲染的大会上，每一个人都会变得异常的激动，暴力的产生是不可避免的而且由于这样的暴力是在土改工作队的默许和支持下的，群众更没有了后顾之忧。

造成暴力的另外一个原因是正确执行政策和放手发动群众这两个方面无法协调。在土改复查期间，针对有些地方出现的政府包办斗争情况，中央提出了放手发动群众的号召，进一步释放了“人类的天性”。

在山东莒南县当时就提出了“七七指示”指出：“各地在土改复查时，必须放手发动群众，大权必须交给百分之九十的农民，一切事情，依靠他们自己去办，依靠他们自己动手，而不是少数人包办强波命令的干部路线”。

然而，在解放初期，农民的条件尚不足以开展有序的革命斗争，翻身的“农奴”获得了权力，他们就以最简单直观的方式——以牙还牙来对待地主，以前受了地主多大的压迫，就以多大的仇恨报复回去。

笔者通过口述访谈的形式，回顾了土改的那段历史，过去粗暴式的土地改革已经结束，然而当下土地财政又带来了财富、文化多方面的矛盾，我们难免会问，当下一轮土地改革来临，翻身的人是否会再举起拳头？

谢选骏指出：对于良民来说，“斗地主”从来都不欢乐；但是对于土匪来说，“斗地主”才是欢乐的。因为，“斗地主”可以使得土匪成为超级地主。土改运动是中国成为“战场经济国家”的起点，所以说，“与人斗其乐无穷。”

谢选骏的“战场经济”是一个科学总结！

（二）

谢选骏：艾滋病是“战场经济国家”的道德底线

《2名中国女大学生被同一黑人感染艾滋》（2018-05-15 荆楚网）报道：

一名外国留学生因为肺结核病住院，结果查出艾滋病。昨悉，这名留学生在半年前被相关部门遣送回国。

该留学生来自非洲赞比亚，30多岁。去年上半年，他因患肺结核病入院，在检查中，意外发现他已感染了艾滋病。

该学生自称，来华后并没有输血史、吸毒史，也没有不洁性生活。

武汉市结核病医院副院长王卫华主任医师介绍，艾滋病有2个月-20年的潜伏期，大约5%的艾滋病感染者在感染早期初筛试验时，可为阴性。该患者可能在本国已受感染，但在通关检查时表现为阴性（查不出艾滋）。因患艾滋病后免疫功能下降，从而感染了结核病。

据王卫华介绍，在随后的排查中发现，曾经与其同居过的至少两名中国女大学生，被省艾滋病防治中心也确认感染了艾滋病，其他有关女性正在联系排查中。

此前，武汉高校也曾发现有留学生感染艾滋病，并传染给他人。根据相关政策，中国对感染了艾滋病的留学生，将一律遣送回国。

网友雅科夫点评：

拜托以后不要再从黑非洲国家引进留学生了！黑非洲人性关系极其混乱，艾滋病感染率极高，以“中非友好”的名义引进这些留学生简直就是在引狼入室！

我的言论并不带有种族主义色彩，而是描述一个客观事实，漠视事实、自欺欺人才可怕！南部非洲很多国家艾滋病大流行早已众所周知，其感染率已经超过30％，青年感染率超过50％；这些国家艾滋病流行形势是如此可怕，以至于在一些国家的政府部门，都要“一个岗位，两个官员”，以备其中一个发病不能工作时另外一个来替补。

我并不反对中非友谊，但是我们一定要首先保护好自己的国民。在中世纪欧洲流行黑死病大流行的时候，曾经有一个小城因早已森严壁垒、不放任何外人进入而一时得以幸免。但是，一天夜里由于大雨滂沱，有两个外来的商人到城门下哀求入城避雨。守城的士兵动了恻隐之心，在得到对方没有染病的答复后就放他们进来了。谁知二者之中已经有一个感染了黑死病，入城后即传染给城内居民，造成该城尸横遍地的大惨剧。

艾滋病虽然早已传入我国并在局部流行，但这并不意味着我们就要大开国门让带毒人群进来。我希望大家不要指责这些个不幸的大学生，她们毕竟有权决定自己的交友范围。我们能够做到的，是尽量少让感染者进来，尽量保护自己的国民。黑非洲国家并不先进，他们的留学生来中国也不是传播什么先进思想、文化和技术，如果要援助他们，可以派志愿者前去，如果要帮助他们提高教育水平，就派支教志愿者去。决不应该把这些极有可能带毒的留学生放进门，任其传播病毒！而被感染者如果隐瞒自己的情况，刻意报复社会，情况会更加可怕！

谢选骏指出：艾滋病是现代道德的底线，特别是在中国这样的“战场经济国家”里。只要不得艾滋病，什么事情都可以做，什么东西都可以买卖。难怪圣经启示说，上帝设置了死亡，作为原先不朽人类的终极惩罚。这就是原罪的起源。而反对圣经信仰的社会，就是充满原罪甚至崇拜原罪的社会主义社会。大家想想，中国的高层建筑和住宅小区，像不像一个个稠密的军营？八亿人民八亿兵，改革开放成了十三四亿的丁。

谢选骏的“战场经济”是一个科学总结！

（三）

谢选骏：中国战场经济瞬息万变

《支付宝重要功能挫伤！影响数亿国人！》（2018-06-07 融360专栏）报道：

高处不胜寒，支付宝又遭监管一击左勾拳，重要功能挫伤！

今天（6月6日）起，余额宝转出到银行卡的快速提现额调整为每人、每天、1万元，此前限额为5万。

从“限额”、“限购”到现在的“限制提现额度”，支付宝和余额宝正面临着监管政策的全方位“捆绑”！

央行重磅新规影响远不仅于此

支付宝这次含泪调整背后，是整个理财行业的强监管折射。

6月1日，央行和证监会联合发布了《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》，意见中对货币基金提现的单日额度进行了限制。

具体来说，就是对单个投资者持有的单只货币市场基金，设定在单一基金销售机构单日不高于1万元的“T+0赎回提现”额度上限。

“T+0赎回提现”，也就是咱们说的当天快速提现，一般两小时就到了，非常快。

用人话来翻译一遍就是：

像余额宝这类背后对应的是货币基金的产品，以后每人、每天、从每只产品当天内提现的金额不能超过1万元。

这也就意味着我们以后在支付宝、微信钱包里购买理财产品后，无法再像以往那样享受到灵活存取的便利性。

如果要大额提现，只能在隔日才能到账，用户体验大打折扣！

为何受伤的总是“宝宝”？

说白了，像余额宝这种货币基金做大的话直接影响的就是银行，咱们都喜欢把钱放在余额宝吃利息了，没人愿意放在银行，银行还怎么活下去？

银行想要获得存款的成本肯定增加，只能抬高放贷利息，往远了说就是影响整个经济运行。

咱们再把时间轴推回到今年3月——货币基金闭门会议，会上传出4个重要指令：

1、单账户每日快速赎回额度限定在1万元以内；

2、货币基金的份额不能在支付场景使用；

3、企业自有资金不能用于资金垫付；

4、非银行类金融机构不能参与资金垫付。

眼下第1点已经在余额宝身上应验，各位看官可以继续猜想，余额宝未来将会变成什么样？

目前余额宝是可以正常用于支付的，但未来可能需要先将余额宝里的钱转到余额里再消费了。

又或许余额宝将完全取消快速赎回，回归货币基金的本质。

虽然现在看觉得不可想象，但是身处风云莫测的监管新时代，已经发生过太多以前不可想象的事情，本君相信就算万能的马云也不敢拍着胸脯说余额宝未来会不会一帆风顺。

有何破解妙招？

不知道各位看官还记不记得，本君之前教过大家通过“余额宝直接提现”来避开“支付宝余额提现收费”的小窍门？

现在，这个诀窍对于有过万资金需求的看官来说彻底失效了……

那么，如果你急着用余额宝里的钱，数额超过1万，又不想被支付宝余额提现收费的话怎么破？

本君这里还有一种相对比较便捷的方式：借道网商银行。

马云家的网商银行是银监会批复的五大民营互联网银行之一，这个神器真的是酷到不行，可以让钱在你名下的多张银行卡之间无手续费一秒切换。

大家别省内存，放心大胆的下个“网商银行”APP，真的很好用。

具体的操作步骤是：

把余额宝的钱提现到“余额”→打开网商银行→点击首页的“转入”→选择“支付宝账户”把余额里的钱转入网商银行→网商银行提现到你名下任意一张银行卡。

轻轻松松几个步骤，就可以避免1万限额和提现收费，还能实时到帐，何乐不为？

另附：支付宝近期小福利

在本君测试上述操作后，顺道发现了支付宝最近有两个小福利，觉得还不错，一起分享给你们。

1、“到店付款周卡”

这张周卡售价2.99元，需要用花呗购买，购买后只要线下的门店支持支付宝付款，每天消费就可以立减2元，连续7天。

（支付宝首页的轮播图里或者“我的奖励金”里可以找到）

我自己每天都会在便利店消费，所以就顺手撸了一张~赚个十几元，也是钱。

2、免费医疗金

只要每天到店用支付宝线下付款，就有三个福利可供选择，其中一个是免费医疗金。

选择它，就可以领取一笔金额不等的医疗金~最高可以累积到2万的额度。

这份医疗金来自“好医保”属于“医疗险”，如果你在全国二级及以上公立医院进行治疗，无论你是否有社保，这份医疗险都可以报销50%的费用。

它还有一个蛮有特色的地方，就是可以和你的孩子共享，不过年龄必须为15周岁以下，如果你家里有小孩，还是很大概率会用到医疗险的。

谢选骏指出：我的科学总结之一就是，中国不仅不是发达国家那样的的市场经济，就连第三世界的官场经济（权贵资本主义）也算不上，而是中国特色的战场经济。这个中国战场经济，行情就是瞬息万变，永远不知道明天会发生什么。在战场经济里，军令如山倒，军委主席立法、释法、执法、改法——初一和十五绝对不一样的。呜呼哀哉。

谢选骏的“战场经济”是一个科学总结！

（四）

谢选骏：艾滋病是“战场经济的克星”

《汤灿牵出更多秘密传因艾滋害死徐才厚》（2018-05-17 NTD）报道：

汤灿的近照频频在网络上曝光，有消息披露，汤灿被捕入狱，因身患爱滋病获得释放。这使与汤灿有染的徐才厚的真实死因，引发外界质疑。

中共军旅歌手汤灿的近照频频在网络上曝光，有消息披露，汤灿7年前秘密被捕入狱，因身患艾滋病现已获释。汤灿曾被称作〝军中妖姬〞，与徐才厚等多名大老虎有染，徐因此感染艾滋。虽然中共官方称徐死于膀胱癌，而据港媒此前爆料，徐才厚的真实死因是艾滋病并发症。

有中共高官〝公共情妇〞之称的军旅歌手汤灿销声匿迹7年后，近日突然频频以发照片的形式高调〝露面〞。但照片中的汤灿，瘦骨嶙峋，憔悴不堪，再没有了往日的美艳。

2011年，认证的微博〝词作家曾鸣〞在微博里爆料称，汤灿已被中纪委调查，因为牵涉几宗中纪委正在追查的贪污腐败案件。大陆《财经》杂志前副主编罗昌平也曾在微博发帖，称汤灿已在湖北受审，并在当地女子监狱服刑。2012年6月6日，又有网友微博爆料称，汤灿被判有期徒刑15年。

今年5月9日，大陆微信公众号〝大参考〞发表署名为〝党叔的小号〞的文章，披露了汤灿的更多传闻细节。

文章称，汤灿于2013年被判刑7年，在湖北咸宁的女子监狱中服刑，化名〝邹艳〞，罪名是〝经济犯罪〞。汤灿的身份较为保密，很少抛头露面，接触过她的人不多。她在监狱中干些杂活，还曾给监狱里的文艺演出队做过指导。

服刑期间，汤灿曾被带回北京，配合调查军方的〝大老虎〞案。可能因配合〝打虎〞有功，2016年中国新年之前，汤获得减刑出狱。

此前，2015年有媒体传出消息称，湖北武汉女子监狱给服刑人员例行体检时，验出汤灿血液中爱滋抗体呈阳性，并经二次抽血确认。

由于汤灿案背景复杂，经湖北当局上报司法部，司法部再与军方联系，将汤灿〝保外就医〞送到武汉军区总医院治疗。

消息还说，由于汤灿曾是中共高官的〝公共情妇〞，周永康、徐才厚、谷俊山以及大批在位的政要等均与其有染，据称人数数以十计。当局为此特通知相关部门，要求与汤灿有染的军方及高层官员进行艾滋病抗体检查，事件引起这些人恐慌。

不过，有关汤灿的诸多传闻均没得到中共官方的证实。

值得一提的是，就在该事件曝光前一个月，2015年3月15日，与汤灿有染的原中共军委副主席徐才厚病亡。官方对外宣称，徐死于膀胱癌。

时隔一年，2016年港媒爆料，中共在内部披露：徐才厚的真正死因是死于艾滋病并发症。

报导称，2012年7月，徐才厚在做年度第二次全身体检时被发现已染上艾滋病毒，后经三次复查确诊，徐的确患上艾滋病。

徐才厚随后被安排到香山疗养医治，同时，中共在政治局和中央军委内部通知称，徐患〝疑难病症〞正接受治疗，随后又传出徐罹患癌症的消息。据称，当年曾通过驻外使馆的武官在国外购买过医治艾滋病的药剂。

中共内部公布的材料指，徐才厚从2000年11月至2012年9月期间，先后利用职权违规破格提拔、安置了80多名女性在国防、军事部门任职，其中不少女性和徐才厚有过不正当两性关系。

2012年12月至2013年5月期间，徐还给15名曾与之发生关系的女性，总值2亿2千余万现金及市值物业。

谢选骏指出：军队经商、将军敛财，是战场经济的特有现象。而军队和将军拜倒在艾滋病下，则说明艾滋病是“战场经济的克星”。

谢选骏的“战场经济”是一个科学总结！

（五）

谢选骏：成为战场经济大国全靠这癞和尚的祖坟

《美媒：中国成为全球大国全靠这五种力量》（2018-05-19 转载多维）报道：

外界对于中国经济的崛起之道表示好奇，一直将中国快速增长归因于政府的改革。这些措施无疑有助于中国发展，但其中很多因素别国也有，却没一个国家像中国那样快速崛起。美媒认为中国成为全球大国的背后有五大优势。

美国《国家利益》5月17日刊文称，所以，中国崛起为全球大国背后的终极力量，应到经济领域以外寻找。主要是植根于中国历史文化的一连串遗产因素，它们共同影响中国民众和政府追求个人幸福或国家目标时的行为。主要是5个因素：国家体量、民族构成、国民价值体系、人力资本和国家的战略规划。

显然，这些没一个是中国特有。中国的独特之处在于所有这些因素同时具备，且都植根于中国文化传统或历史遗产。遗产因素的深厚力量，最终决定了中国的竞争优势并影响与别国的贸易关系。

中国人口和市场庞大令制造业能快速扩张。涵盖多领域的制造业集群在华涌现。其生产效率高、规模大、产品价格无与伦比，进一步催生多个具有全球竞争力的企业。无疑，庞大经济体量使中国相比多数国家更能抵御外界不利冲击。

中国不仅大且比较同质。中国的族群分化指数属于世界上最低，在159个被调查的国家中排在第138位。更重要的是，在许多发展中或发达国家普遍的民族、宗教和文化差异引起的社会紧张、动荡和仇恨，在中国经济增长集中的那些省份几乎不存在。这也有助于个人在社会阶梯上攀升。

中国是高度世俗化社会。据2015年盖洛普民调，61%中国受访者自称无神论者，远高于别国。中国人关心物质利益、个人名誉或事业成功，对超自然的东西和理念不感兴趣。这种物质主义和实用主义态度，很大程度上解释了为何中国经济改革如此成功。

中国另一优势是人力资本。世界上人数最多的工程师、他们在工作中表现出的勤劳和能力——更重要的是，此类高素质劳动力规模之大世界罕有其匹，令中国成为最吸引投资者的目的地。无怪乎苹果公司CEO多次告诉媒体，把制造基地转到中国，并非因低廉成本而是高素质劳动力。

此外，中国还得益于政府积极制定长远发展战略并贯彻实施的出色能力。中国总在预定期限前达到目标。北京成功背后的秘密，是政府稳定及技术官僚居多。他们制订并实施长远发展计划，不会受到利益集团掣肘。

谢选骏指出：美国《国家利益》肤浅至极，因为他们不懂中国经济“成功”的秘密就在于中国一个“战场经济国家”，美国的“市场经济”再大，也不是他的对手，因为“战场经济”可以潜入市场经济的肚子里，发展壮大自己、消耗削弱对方——就像孙悟空对付牛魔王的老婆铁扇公主那样。相比共产党中国的战场经济，苏联的官场经济也不是对手，因为苏联没有嵌入西方的肚子，只是在外围作战，结果力有不逮，倒地而死了。

《中国最厉害的祖坟为它高铁都要绕道》（2018-05-19 转载小玉家具）报道：

吴晗《朱元璋传》中记载，安徽凤阳发瘟疫，死人很多，朱元璋家死的最后没有棺材葬了，用草席裹着自己的父亲去下葬，当抬到一山坡时遇大雨，就放下草席去躲雨，当雨住回来时，山塌下来把父亲埋了，这叫“天葬”，正好此地是风水宝地，后来竟出了朱元璋等16位皇帝。图为凤阳明皇陵。

20年后，朱元璋成为吴王，这当然是通过自己与命运的抗争所得。此时他想起已故的亲人，命人赴濠州修缮父母陵寝。称帝后，欲改葬，有人进言，祖坟的方向是不能改变的，原来尸体是怎么放，就怎么建，否则会“泄山川灵气”，于是，朱元璋在祖坟的基础上，培土加封，占地2万余亩，周长二十八里，其内“宫阙殿宇，壮丽森严”。

历代帝王都自命为“真龙天子”，他们祖宗的坟址，大都有“龙脉”之说。朱元璋由穷和尚一跃称王称帝，富有天下，他父母的葬地自然变成“风水宝地”。京沪高铁在修建过程中，为避让明皇陵，多建了6公里的桥梁，多挖了285米隧道，施工桥梁增加了5931米。

谢选骏指出：癞和尚朱元璋虽然不在了，但他的痞子精神却被毛泽东继承下来了，并依据其“深挖洞、广积粮”的战场经济方针，慢慢发展成为全球大国。所以我说，中国成为全球大国，全靠这癞和尚的祖坟，因为凝聚了中国各种力量，就像毛泽东纪念堂里的僵尸一样。

谢选骏的“战场经济”是一个科学总结！

附录

谢选骏：中国的官场经济与战场经济

博讯北京时间2015年12月16日

来源：谢选骏博客

中国没有市场经济，只有官场经济与战场经济。

所谓“血汗工厂”、“暴力拆迁”，都是战场经济的特征。

最近，大举逮捕金融机构负责人，是“战场经济”的最新发展，表示战场已经从社会底层蔓延到了社会上层。

（一）

“最高检”指出：上半年查处金融犯罪7782件，逮捕一万多人！

9月23日，北京“最高人民检察院”召开新闻发布会，通报全国检察机关去年以来查办金融领域刑事犯罪工作有关情况，并对打击近期股市波动中的金融犯罪进行了回应。

最高检公诉厅副厅长聂建华表示，本轮股市动荡中，内幕交易、利用未公开信息交易以及操纵证券、期货市场等金融犯罪受到了社会的关注，对于公安机关侦查终结移送检察机关审查起诉的相关案件，我们会加快审查逮捕、审查起诉的进度，对构成犯罪的，依法提起公诉，保持对金融犯罪高压打击态势，维护金融市场秩序。

聂建华介绍，2015年上半年，全国检察机关批准逮捕内幕交易、泄露内幕信息案件共6件8人，同比上升50%。

对于检察机关在预防此类犯罪采取的措施，聂建华介绍了三类措施。

一是进一步加大对金融犯罪案件追诉、制裁、打击力度；二是加强惩治金融犯罪的宣传和预防金融犯罪陷阱的普法教育，针对犯罪易发环节通过案例警示、风险提示、专项教育等方式开展犯罪预防工作；三是加强与金融监管机构沟通合作，在办案过程中发现监管问题和程序上的漏洞及时与监管部门沟通反映情况，敦促有关主管部门完善监管措施。

在发布会上，最高检新闻发言人肖玮介绍，从检察机关办案数量来看，我国金融犯罪整体呈现快速上升趋势。仅今年上半年，检察机关共批准逮捕金融犯罪案件7782件10608人，同比分别上升54.7%和67.2%。

肖玮表示，2014年1月至2015年6月，检察机关受案量最多的仍为信用卡诈骗犯罪案件，共批准逮捕信用卡诈骗犯罪8654件9323人，受理移送审查起诉19677件20970人。肖玮说，从案件罪名分布看，各罪分布明显不均。其中，利用未公开信息交易犯罪案件大幅增加。检察机关在办案中还发现，非法集资案件数量激增，特大规模集资案件屡见不鲜。

发布会上，肖玮还通报，2014年1月至2015年6月，全国检察机关共立案查办涉及金融领域职务犯罪案件701件877人，在立案侦查的金融领域贪污贿赂犯罪中，贿赂犯罪453人，占该领域立案总人数的51.8%。此外，金融领域职务犯罪主要涉及银行、保险、证券及非银行融资机构多个领域。

刑法已有关于证券领域犯罪的条文规定，此次最高检又对该领域犯罪作出了明确表态，为何对内幕交易等犯罪行为打击力度如此之大？

对外经贸大学法学院副教授冯辉认为，不管是从金融法方面看它的违法性还是从刑法角度看它的社会危害性，以内幕交易为代表的证券领域犯罪危害性非常大，值得司法机关投入人力物力去解决；客观方面，传统上因为金融犯罪专业性较强，司法机关对于金融犯罪行为追究力度还比较薄弱，但是近年来随着金融犯罪案件的增加，检察机关金融监管能力有所增加，因此加强了这方面的工作；此外，金融监管应该是全方位的，涵盖立法、执法各领域，检察机关的表态有利于回应公众对于证券交易市场的关注，传递更多积极的信号。

聂建华在发言中提到，预防证券领域犯罪要加强与金融监管机构沟通合作，敦促其完善监管，那么，目前金融监管机构主要存在哪些问题？

“本质上是金融监管的权力分配和不同监管机关协调的问题”，冯辉认为，传统意义上人们关注的监管机关是“一行三会”，认为这样的监管体系已经全面覆盖了，然而近期出现的一些违法行为恰出自于此，例如证监会[微博]主席助理张育军被调查。面对市场时适用的规则在面对内部制定规则者时会出现问题，这时就需要更为独立的监管机构，司法机关在这方面更有优势，“通过司法监督，可以给金融监管添一把火。”

冯辉还认为，目前司法机关的表态在短期内对一般性的金融违法行为会产生明显的威慑作用，但从长远来看，金融行业灵活易变，因此需要靠长期的机制进行监管。

在新闻发布会上，最高检公诉厅副厅长聂建华表示，对于发布虚假信息以及内幕交易和操纵证券、期货市场的行为，我国刑法第180、181、182条将其规定为犯罪并且规定了双罚制，既处罚个人又处罚单位，既处自由刑又处财产刑，刑法比较严厉。

刑法第一百八十条规定了内幕交易、泄露内幕信息罪，对于情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。

刑法第一百八十一条也规定，编造并传播影响证券交易虚假信息罪，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。

证券交易所、证券公司的从业人员，证券业协会或者证券管理部门的工作人员，故意提供虚假信息或者伪造、变造、销毁交易记录，诱骗投资者买卖证券，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；情节特别恶劣的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。

刑法第一百八十二条也做出了类似规定。

（二）

早在2006年，就有学者提出，“谨防市场经济变成官场经济”：

政府推动的“政企分开”需要一个过程，我们不得不为“政企不分”的历史买单。很多企业家是在不得不应付腐败。不正常政商关系不仅会扭曲改革，甚至可能会伤害、葬送改革。中国改革只有两条路子，成功或者不成功，目前很关键。

“狼狈为奸”和“逼良为娼”

《法人》：今年以来，一个现象特别引人注目，那就是一个企业家倒下去，总会有一大批官员跟着垮台。这些案例的背后应该意味着某些官员的腐败，您是如何认识这种腐败的？

仲大军：先谈一下政商关系不正常背后的腐败。在当前这已经成为一种规律性现象，已经成为我们国家这样一种有特色的社会主义市场经济的突出表征之一。这和建国后一段时间存在的政企不分有很大的关系。虽然我们一直强调政企分开，但是目前还在转变的过程中，政府和企业仍然藕断丝连，权力始终在微观的层面参与市场。

我们都知道，市场是个资源重新配置的过程。企业参与市场，是为了获得某种资源、交换某种资源或者利用某种资源，也就是说寻找对自己有利的交易机会，而权力在微观的层面参与市场，则意味着政府依然可以支配资源或者决定起源的流向，只要愿意，很多情况下都可以形成。这时候就出现了所谓的“官商交易”，也导致了一些官员和一些商人之间过于紧密的联系。

《法人》：是不是可以这样认为，只要政府不在微观层面参与市场，不正常的政商交往的事例就可以少很多？

仲大军：应该是这样。不过，在转型期的中国，这比较困难。因为政府推动的“政企分开”需要一个过程，我们不得不为“政企不分”的历史买单，虽然我们在努力告别历史，但是还需要时间，政府需要逐渐减少自己对市场的参与。

《法人》：也就是说，不正常的政商关系有其必然性。

仲大军：更准确一点说，是政府与企业在较长一段时间里会在微观层面有比较多的接触。在这个过程中，因为市场经济是逐利经济，商人为了利益有时候会不择手段，而政府手中不仅有政策、有执法权和司法权还有各种有形的资源，例如国企、土地、矿山、公用设施、基础建设项目，等等，当相关的市场交易机会出现时，负责官员如果与一个商人面对面，是否会有不正常的关系发生，很大程度上依赖于彼此的个人的道德约束和自律性，尤其是在目前法制不够健全、有效监督机制仍待建立的情况下。

《法人》：在这样的政商关系框架下，那些腐败官员有值得人们同情的地方吗？

仲大军：不能同情。市场经济一方面是逐利经济，另一方面也是法制经济，也要求“君子爱财，取之有道。”官员们作为一个活生生的人，像其他人一样，都有“爱财”的本能，但只能限于自己的工资收入，如果想得到更多的收入，那就应该去闯市场，公务员的收入都是有限度的，不能又当官，又当资本家。一边当官，一边捞钱，是严重违反职业道德的，也是我国特有的现象。

《法人》：同上一个问题相联系，您如何看待与以上腐败官员作为同案的倒台企业家？

仲大军：这要分开来看。他和腐败官员是谁第一个动了“共谋”的念头。如果是前者，这种企业家及其企业本身就并非市场中的健康主体，该法办的显然要法办。如果是后者，则也要分情况，一种是“心心相通”，腐败官员说了企业家心里想的，也没什么好说的，整个是“狼狈为奸”；另外一种是“逼良为娼”，企业家其实不想，可是官员对其软硬兼施，鉴于该官员手中的权力、资源（有时候恰恰是决定企业生死的资源），他不得不带着侥幸心理以身试法，这是让人悲哀的事情。

“强资本”比不过“强权力”

《法人》：你曾经描述过当前我国“强权力、强资本”的现象，但这两强相遇后，是权力厉害还是资本更强?

仲大军：权力应当比资本更强，我前面提及，小到注册、纳税，大到用地、批文，再加上政府还有很多可以在市场上交易的资源，再大的企业在政府权力面前，也还是弱小的。

《法人》：这可能是有些企业家在私下里讲做生意就是“做关系”的原因。企业家们愿意面对强权力么，尤其是别有用心的官员手中的权力？

仲大军：80%甚至更多的企业家不愿意，甚至可以说是对腐败深恶痛绝。有人对我说，我省下来钱、省下来精力老老实实经营企业多好，不过，有时候没办法，如果哪个细节照顾不好，随便一个细节，水、电、税、费都能把你整死。很多人是在不得不应付腐败。

《法人》：80%的人中间，有没有人敢于对腐败说“不”。

仲大军：当然有，而且不少。中国企业家还是有很多人在合法的、通过自己的勤奋努力做生意。

《法人》：但是他们有时候也需要学会生存的“技巧”，特别是面临权力拥有者隐讳地“卡、拿、要”的时候。

仲大军：如果没办法对抗，只能这样。如果你要顺利的生存，不过这种让步通常会以法律作为界限。

《法人》：不知道与腐败案件有纠葛的企业家会对中国企业家的生存状态有什么影响？

仲大军：他们的存在首先是企业家生存状态的一部分。不好的影响就是可能会有一种导向作用和倒逼作用，所谓导向作用，这些企业家通过非法获得利益的做法可能会成为其他企业家追求利益仿效其路径的动力；所谓倒逼作用，也可以称为“劣币驱逐良币”，当两个或者更多企业竞逐一个项目，如果有关系、有政府背景的企业不正常的获得了胜利，其他企业坚持原则的热情肯定会越来越少，好的企业会被驱逐出市场。

当然，从另外的方面，我们也可以讲，这些违法企业家的下场对中国的企业家群体也是一个警示，做生意，还是合法经营是正途。

《法人》：2004年以来，由郎顾之争引发的“国?嗣窠贝笳劭迹懊衿笤铩钡纳粢恢辈痪诙诓徽５恼坦叵悼蚣芟拢С终庵稚裘矗?

仲大军：显然不。我认为这种提法本身就有问题，绝大多数企业在开始进入市场的时候是清清白白的，“原罪”何来之有。如果说有些企业在娘胎里就不合法，那数目也为之甚少。我们不要胡乱照搬西方的一些概念。

谨防“市场经济”成“官场经济”

《法人》：从您刚开始的谈话我推断，中国有为数不少的企业家是想与腐败官员结盟的。，虽然有很多人有这个意愿但没这个实力，找不到“门子”，但是搞违法交易的企业家并不在少数。这应该是个事实。任何时代、任何国家都存在权利与资本的共生关系，中国的政商关系和国外的政商关系有何不同，和历史上曾经存在的政商关系又有什么不同？

仲大军：先和国外发达市场经济国家比。最重要的就是所处环境的不同。国外一般法律环境比较健全，各种制度比较完备，此外，经历过较长时间的市场经济的洗礼，已经形成了一种有章可循、比较稳定政商关系。肯定也有政府官员与企业家之间不正常交往，但都面临着限制和约束，违法成本比较高。而且，国外政府一般都定位于“服务型”政府，官员手中基本上掌握不了什么实实在在的资源，与企业家讨价还价的余地很少。

再看历史，我们国家向来有“家天下”的传统，在“率土之滨莫非王土”的历史上，中国没有什么不是政府的，不是皇家的，因此，在古代做生意，你不和政府合作就没得活，这是为什么胡雪岩这类的“红顶商人”举不胜举的原因所在。

不过，这种历史对今天仍然有影响，加上计划经济年代形成的政治经济高度一体化的影响，我们的政府是一个拥有庞大资源的“主导型”政府，正是这种特点，导致权力可以在转型期进行寻租。改革的过程是由官员来完成的，加上国家法律、法规不健全，官员极容易利用权力进行寻租和“暗箱操作”。

《法人》：您经常谈及改革的公正与公平问题，不正常的政商关系会对我们国家公正与公平的改革追求有什么影响？

仲大军：改革开放来的经历说明，客观来讲，如果这种不正常的政商关系长此以往甚而愈演愈烈，市场经济将面临巨大的危机，会真正演化为“官场经济”和“关系经济”。

这是很可怕的。不仅与我们追求公正公平的市场经济改革的初衷不一致，而且会影响人们之间应有的友好、平等、公平、互助的关系，会不利于人们形成讲道德、讲究独立人格的社会气氛。

这还会进一步影响到中国市场经济的发展前景。不正常的政商关系会让社会资源借着改革的幌子大量落入具有政府关系的企业手中，社会资源再度形成被垄断之势。这种结果会导致新企业越来越难以进入市场，市场化改革的动力会日益枯竭，最后不仅会扭曲改革，甚至可能会伤害、葬送改革，对此我们必须有足够的重视。中国改革只有两条路子，成功或者不成功，目前很关键。

《法人》：怎样才能改变这种状况？

仲大军：靠制度。我们一直在谈非正常的政商关系，这里面还有另外一个假设，那就是正常的政商关系，正常的政商关系应该是政府与企业之间界限分明，各有职责。企业的责任是提供更多的就业机会，活跃市场，创造财富，政府的职责是为市场经济提供保障，为经济主体提供服务。我们要建立这样一种制度性的社会分工状态。

《法人》：这显然是一种理想状态，在此之前，我们能够做些什么。

仲大军：在政府还大量参与微观经济活动的时候，我们要建立一整套严格的、公开的、公正的监督约束机制，让那些官员们在社会的眼皮底下执行政府赋予的职责。换言之，经济改革的顺利进行和扩大成果需要政治制度建设的进步来加以辅助和保证。

······

（三）

上述对话不无道理，但是依然属于“掩耳盗铃”，因为中国大陆的经济改革，从一开始的早餐到最后的晚餐，都不是“市场经济”，而一直都是“官场经济”，所以，根本不存在“市场经济变成官场经济”的问题。“谨防市场经济变成官场经济”，是一个伪命题，是“为战场经济讳”！

要知道，中华人民共和国成立六十六年以来，从来没有脱离过军事管制的戒严状态，迫使中国大地始终处于“战时状态”，毛头说“八亿人民八亿兵”，邓脑干脆血洗北京城，天安门已经成为他们一再对人民发动内战的血腥之地。所以经济改革，不过是又一次的土改、社改，又一次的横征暴敛。

中国人现在终于明白了，“社会主义的市场经济”其实就是官场经济；但是中国人尚未明白的是，“社会主义的官场经济”其实就是战场经济。等到中国人终于明白“社会主义的市场经济”其实就是战场经济的时候，改朝换代的历史进程就再度开始了。

·谢选骏：苹果公司的乔布斯智力偏低

·谢选骏：道德是领导力的一个组成部分

·谢选骏：中共亡于雾霾

·谢选骏：川普是美国的最后希望？

·谢选骏读史笔记：伊斯兰国与共产国际

·谢选骏读史笔记：妹喜妲己褒姒，美龄光美江青

·谢选骏：《全球政府论》关于同性恋的论述

·谢选骏：进化论是一种伪科学、新神学

·谢选骏：中国正在突破历史记录

·谢选骏读史笔记：中国可以拯救西方

·谢选骏：袁世凯错失百年机遇

·谢选骏：虚伪的不仅仅是感恩节

·谢选骏：创教者的榜样决定了此后的一切

·谢选骏：再好的国家主权都是国家主权

·谢选骏读史笔记：中国可否通过香港借用英美法系

·谢选骏读史笔记：现代经济就像魔鬼的红舞鞋

·谢选骏：我为什么终结了西方思想

·谢选骏：南海填沙与河殇精神

·谢选骏：互联网是思想主权的恩典！——对笛卡儿以来西方思想的终结

·谢选骏：两岸同属一个没有元首和政府的国家

·谢选骏：《上帝之城》批注第1——10篇

·谢选骏：莫言-张艺谋《红高粱》秘辛

·谢选骏：袁世凯登基100周年纪

·谢选骏：吴稼祥误解了习近平

·谢选骏：1913年“兴兵争总统”的闹剧

·谢选骏：项羽为何不肯回家？

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（19）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（18）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(17)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（16）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（15）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（14）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（13）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（12）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（11）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(10)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(9)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》（8）

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(7)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(6)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(5)

·特别连载：谢选骏《中国文明整合全球》(4)

【43、评论谢选骏：“中共统治进入晚期”的理论提出（谢2012年——沈2015年——裴2016年）】

2016年04月30日思想评论共 3455字

《解读薄熙来事件：中国出现了三个中共中央》

/谢选骏

请看博讯热点：王立军、薄熙来事件

(博讯北京时间2012年4月24日首发 - 支持此文作者/记者)

谢选骏更多文章请看谢选骏专栏

（秦人与楚魂的对话，2012年） (博讯 boxun.com)

1、

秦人：如何解读薄熙来事件？

楚魂：显然，薄熙来事件标志着“中共统治进入晚期”。

根据我1996年提出的“七十年理论”，一般政权在七十年左右都会发生一次脱胎换骨，甚至美国，也在建国七八十年的时候发生了分崩离析、重新改组的南北战争。法国1789年大革命到1870重建共和，也花了七八十年。俄国民主革命失败（苏联建立）重建民主（苏联瓦解）也是七十多年，中华民国建立（1912年）到民主化（1987年），也是七十多年。

2、

秦人：有人说如果不是薄熙来在两会期间到中央“唱红打黑”, 事态可能不回如此严重，同意吗？

楚魂：“唱红打黑”企图在社会上复活共产主义运动，而共产主义运动则是一个国家发生危机甚至发生社会破产时，特有的现象。“唱红打黑”的土壤，实现在中国社会两极分化严重而又无法推进宪政建设的矛盾。薄熙来在两会期间到中央“唱红打黑”, 主观上可能是为自己的案子解套，客观上是向中央的现行路线挑战，触发了中国社会的全面危机。

3、

秦人：薄熙来事件在此时爆发, 与中共即将政权交接的“十八大”时间点，有没有关联？

楚魂：有。中共在1989年以前，是通过更换接班人梯队的一把手来完成政变的，例如刘少奇、林彪是毛泽东的牺牲品，华国锋、胡耀邦、赵紫阳市邓小平的牺牲品。但六四大屠杀以后，中共合法性降低，姓资姓社都不敢辩论了；为了稳定大局，不再敢于撤换第一把手，于是改为在党大会前后撤换政治局委员和地方大员。1990年代撤换杨尚昆兄弟和北京头目陈希同，2006年撤换上海头目陈良宇，都属此类，这次轮到重庆头目薄熙来。

4、

秦人：薄熙来政治生涯走到此一地步, 跟他的性格有关, 国外媒体也曾经以”东方麦克白斯”形容薄熙来，您怎么看薄熙来这个人？

楚魂：薄熙来事件是“文革一代”首次登上中国政治的最高舞台。这就决定了以后的习近平时代和以前的胡锦涛时代很不相同。因为习近平和薄熙来一样，也都是红卫兵出身的。文革一代的人，不像胡锦涛一代的人那样是在文革以前就定型的，还比较循规蹈矩地恪守文革前流行的奴隶主义；也不像江泽民一代的人那样见过解放以前的自由社会，思想还没有完全僵化。文革一代的处事特点就是志大才疏、见风使舵，但是社会适应能力非常强。苦难与野心，是他们生命的主旋律，所以用莎士比亚悲剧“麦克白斯”来形容他们，是有其韵味的。

5、

秦人：薄熙来事件已经成为各方势力透过外国媒体来释放真假消息的网络攻防战？

楚魂：谁跟谁之间的攻防，决定了接下来还有哪些“球”会被丢出来。在这些方面，现在仅仅开了一个头，以后的节目会越来越精彩。总的来说，多方混战、谣言主导，将是未来中国政治变动的一个预演。而由于中国实行新闻封锁，所以决战的主战场就移到了海外，这个很像是清朝末年，决战的主战场是在租界里面。因为租界有治外法权保护的言论自由，可以办报纸。

6、

秦人：薄熙来事件对于中国政治未来发展有何影响？

楚魂：薄熙来事件表明中国处在一个十字路口。

一个选择是“退回共产主义”、继续唱红打黑。显然，此路已经不通：不仅文革之前没有走通，结果爆发了文革；而且文革中竭尽全力推行红色恐怖也还是没有成功。最后这一次，薄熙来也还是没有走通，而且还背上了刑事犯的罪名，比毛泽东家族的命运还要悲惨。

一个选择是坚持现行路线，维持改革开放、三个代表、科学发展观等。显然，此路也已经不通：否则就不会有薄熙来的粉墨登场和全国人民的一片叫好了。这是因为，邓小平改革经过三十多年，已经流弊甚多，造成民怨沸腾，推动“中共统治进入晚期”了。

7、

秦人：中国向何处去呢？

楚魂：现在唯一的办法就是放弃“只改经济不改政治”的腐败路线，用普选的方式、通过民主与法治的办法来解决唱红打黑企图解决的那些社会问题。

但是，这一点说来容易做来难。

这是因为，中国现在已经出现了三个中央，导致任何决策都无法贯彻执行：

（1）江泽民代表的第三代领导核心，退而不休；

（2）胡锦涛代表的第四代领导核心，即将退休；

（3）习近平代表的第五代领带核心，即将上台。

实际上，薄熙来事件之所以会发展到今天这个难以收拾的样子，就是因为上述这“三个中央”之间互相掣肘造成了“政出多门”的乱象。

2012年4月20日

《美学者裴敏欣：中共统治已进入漫长的衰落期》

请看博讯热点：习近平观察

(博讯北京时间2016年4月30日转载)

在河北省石家庄附近的中共圣地西柏坡参观的青年团体。（资料照）

华盛顿—继美国知名中国问题学者沈大伟约一年前提出中共统治已进入残局(endgame)的观点后，又有一名美国的知名中国问题学者提出，中共统治已进入一个漫长的衰落期，中国将无可避免地走向变革，但自上而下的改革时机已经错过，未来10-15年后，“改革式革命”(Refolution)将终结中共的一党专政。

加州克莱蒙特麦肯纳学院政府学教授、凯克国际战略研究中心主任裴敏欣4月28日在美国全国民主基金会(National Endowment for Democracy)举办的一场有关中国向民主化转型的研讨会上再次阐述了这一观点。在此之前，他接受纽约时报记者傅才德(Mike Forsythe)独家专访时就表示，一党专制在中国将难以永久维持下去。

裴敏欣表示，中国目前已经具备向民主化转型的社会经济条件，而未来10-15年后这些条件只会更加成熟。以人均购买力平价(PPP)计算，中国目前的人均国内生产总值为13500美元，正好处于发生政治转型范围（7500-25000美元）的中值。

另一个要素是成人的文化程度。按成年人的受教育年限计算，中国目前成年人受教育时间平均为7年半，也恰好处于转型范围的中值。十年后，这一数字也将提高到8年半，而且1990年代末期开始的大学扩招使中国受过高等教育的人数和比例要远远高于同等经济水平的国家。

从历史的经验来看，有可比性的国家，即地处亚洲、中等收入或共产党执政在达到同一社会经济发展水平时都发生了某种形式的向民主的转型。

美学者裴敏欣：中共统治已进入漫长的衰落期

习近平在北京人民大会堂，在会见俄罗斯高官之前（2016年3月15日）

裴敏欣表示，在民主转型条件不断成熟的同时，中共的政权体系已经开始衰落。他说，天安门事件后，中国的执政者通过压迫(repression)和恩惠(patronage)建立起一个脆弱的体系来维持统治，但这个体系现在已经瓦解。政治精英间的团结被打破，最明显的例证就是2012年对原中共中央政治局委员、重庆市委书记薄熙来的审判。“我认为，自文革结束以来，中国的执政精英比过去任何时期都感到困惑、担忧、恐惧和愤世嫉俗。这并不是危言耸听！他们（精英们）迷失了方向，完全不知道路在何方。”他说。

裴敏欣认为，未来中国发生政治转型将会有三个选项：改革、革命或二者结合，即他所说的“改革式革命”(Refolution)。他说，中国进行自上而下的改革时机已经错过，改革的窗口正在关闭或者说已经关闭，而且时不再来。但再次发生像1989年六四“天安门事件“那种大规模群众运动的几率也不大，因为那样的运动很容易被镇压。

他说：“我认为最有可能发生的是改革式革命(refolution)。想象一下，到2025年或2030年，（中国经济）在长期停滞后，执政精英在绝望之下推出一个改革者，希望他（她）能够带领大家走出一条路。这最终导致统治精英的分化，但在这个短暂的时期，社会的力量得到解放并被动员起来。想象一下，那和1989年的情况非常相似，差点就发生了(close call)。”

裴敏欣表示，中共的衰落将是一个漫长的过程，大概是10-15年。“如果你要我去准确地说出中共衰落的起始点的话，我认为是2012年。薄熙来案是个标志，这恰逢2011年中国经济增速开始放缓。在这个过程中，中共的衰落并非是周期性的，而是结构性的。它并非来自于经济，而是政体。”他说。

在美国全国民主基金会4月28日主办的这次研讨会上，美国知名中国问题学者、乔治华盛顿大学国际关系教授沈大伟(David Shambaugh)也强调中共的衰落将是一个长期的过程。他说：“我们都要知道，列宁主义国家政体的衰落是一个长期的过程。它不会是一个瞬时的内部爆炸，而是长期的、漫长的衰落。苏联的衰落大概始于1964年。从它开始衰落到最终解体耗时了27年。”

沈大伟2015年3月曾在《华尔街日报》上发表文章，提出中共在中国的统治进入残局。

谢选骏在博讯北京时间2012年4月24日首发《秦人与楚魂的对话》，2012年）指出“薄熙来事件标志着‘中共统治进入晚期’”。

【44、评论谢选骏：德赛公园——五四运动对当代中国的意义】

讨论“民主与科学”的著名网站“德赛公园”最近出现了这样的标题：

超级颠覆性！

《河殇》作者最新力作石破天惊！ ——谢选骏： “五四运动” 与中共恐怖主义的摇篮

原来谢选骏先生的《“五四运动”与恐怖主义》一文引起了大家的注意，激起了热烈的讨论。

大略看了一下，一共有八条，都是认真的讨论。

8条评论

第一位网友“pearlher”说：

（05月 6, 2009 @ 1:09 pm）

中国的公民社会运动，就从颠覆“五四”开始。。。

只可惜，文人多只研究“民主”二字，希望有人来研究那相伴相生的“科学”二字。

第二位网友“wr”说：

（05月 6, 2009 @ 3:42 pm）

我觉得此文戾气十足，道理没讲清楚，人身攻击却很到位。这样的文章怕是讨论不出啥东西的。

第三位网友“海水一滴”说：

（05月 6, 2009 @ 4:59 pm）

此文简直颠覆了我很多理念。一竿子打翻一船人。

第四位网友“stone”说：

（05月 6, 2009 @ 8:00 pm）

读到奇文，就想和大家分享。感谢各位关注。

毛太祖原来为什么被作为神被供着？就是因为造神信息闭塞单一。现在，信息多元化，谁想造个神，简直就是做梦。我们原有观念中的蔡元培先生，究竟是个神仙还是个凡人？信息多元，辨着辨着，就会逐渐明朗、清晰的。

第五位网友“寻正”说：

5 05月 7, 2009 @ 2:57 am Vote: 00

对本文大部分内容存疑，不过，胡适的确是在1927年才拿到哥大的博士学位的，此前说他冒称博士是不过份的。

第六位网友“北极星”说：

（05月 8, 2009 @ 10:14 am）

如何确认这篇文章的确是谢选骏写的？转载文章转点有分量的好不好。

第七位是网友“stone”再度发言（看来是版主）：

（05月 8, 2009 @ 10:46 am）

感谢北极星垂注，4楼可算提前道谢。只是子非鱼，安知鱼之乐？所以，最好还是请虹鳟鱼自己开口言说它的乐与不乐吧。另，关于文章分量的有无多寡，可能属于智者见智，石头只是仁者见仁。匆此，祝好！

第八位是网友“北极星”回答说：

（05月 8, 2009 @ 11:22 am）

先不说文章内容是否考证得真实。文章极力强调蔡元培的“原罪”。曾有过暗杀行为。即使这是真实的，这与他新文化运动的作为有什么关系？陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅、周作人、钱玄同、刘半农、傅斯年、罗家伦这些人，除了他文中提到的陈独秀以外，他们并没有搞过“恐怖主义”啊。即使以前搞过“恐怖主义”，即使篡改了学历，他们新文化运动的历史地位根本没有改变，改变的只是现代的对他们的一些看法。比如作者也许还能考证出蔡元培上学时候打架作弊呢。

下面是我的旁观总结：

看来争论的源头是《 “五四运动”与恐怖主义》这一标题。

如果把《 “五四运动”与恐怖主义》一文的副标题《蔡元培的恐怖活动和伪造文书》换成总标题，争议可能就比较小了。

—————————————————————

蔡元培的恐怖活动和伪造文书

谢选骏

现代人一般用“五四运动”来指代“新文化运动”，而蔡元培其人又是新文化运动的幕后黑手之一，因此探讨一下蔡元培在新文化运动中的作用，有助于发现这场运动的暴力性质。

“新文化运动”与恐怖主义的这一内在联系，不仅被后来的历史一再证明，而且大家都不会忘记，1966年爆发的“无产阶级文化大革命”，其幕后黑手毛泽东，正是在“五四新文化运动”中，成长起来的。

“文革”的许多恶劣做法，都可以追溯到“五四”。

二十一世纪的世界，恐怖分子已经成为全球声讨、追剿的对象，但是有一个恐怖分子例外，那就是蔡元培（1868－1940年）。

2008年是蔡元培诞辰一百四十周年，不少人纷表纪念。这是为什么？因为蔡元培除了是一位暗杀高手、恐怖分子，后来也成为北京大学的校长，并通过北大晋身为“民国时期著名的教育家”，进而变成了“新文化党”的领袖人物，并把北京大学办成了一个培养恐怖分子的巢穴，把新文化运动变成了一个类似于阿富汗神学生运动（塔里班）那样的暴力运动，裹胁左右两派却左右逢源，一直发展到“无产阶级文化大革命”的全面专政。如此看来，纪念蔡元培，等于是在纪念恐怖分子。

蔡元培，浙江绍兴人，1885年十七岁考取秀才，1886年十八岁设馆教书。1890年二十二岁中进士，1894年二十六岁授翰林院编修，堪称天资聪慧。可惜中国在满洲人的殖民统治下，无力对抗西方渗透和日本侵略，这迫使三十六岁蔡元培在1904年走上了恐怖主义的道路。

这年7月31日，东京留日学生、军国民教育会暗杀团的主持人杨笃生和团员何海樵等人在上海组织成立了“暗杀团”，决定全面推进“鼓吹、暗杀、起义”三大任务，而以“暗杀”为重头工作。何海樵介绍蔡元培加入暗杀团。不久，章士钊、刘光汉等人也加入了暗杀团。章士钊写信给陈独秀让他来上海参与暗杀工作。陈独秀大约在10月间来到上海，就住在蔡元培安排的英租界新闸路余庆里，这里已成了暗杀团的秘密机关。陈独秀一到上海，随即加入了暗杀团。11月19日，暗杀团在沪行刺前广西巡抚王之春不中，暴露了目标，黄兴、张继等十余人被捕，上海的暗杀活动也只得暂时停止。为了躲避当局的追捕，陈、蔡作鸟兽散，各自夺路逃亡。这段短暂的“共事”便告结束。

蔡元培认为：暗杀需要自制方便、秘密、快速而且容易伪装隐蔽的武器，他决心自制化学毒药。要自制化学毒药就需要有懂化学的人，他马上将爱国女校的化学教员钟宪畅、俞子夷吸收入团。

俞子夷配制出氰酸，蔡元培叫工友弄来一只猫，强令服了几滴，猫即中毒而死。后来蔡元培又认为液体毒药使用还不太方便，易被人发觉，如能改成固体粉末更好，于是急去书店买了一批药物学、生药学和法医学书籍，亲自领导研究。

不久，蔡元培觉得还是用炸药更好一些，随即转向研究炸药。他带领研制小组日夜攻关，终于自制出了一种体积小、威力大的炸药。另外，蔡元培认为女子去实行暗杀比男子更隐蔽些，因而他在爱国女校特别注重化学课的讲授，以便培养暗杀种子。此后，由蔡元培研制的炸药，不断由暗杀团团员带回国内，掀起了暗杀高潮，揭开了二十世纪中国的血腥一页。

由于暗杀高手的恐怖经历留下了精神创伤，蔡元培后来不敢再吃荤菜，因为荤菜让他想起了血肉横飞的人体组织。当然，冒充好汉的蔡元培是不肯承认这一点的，他诡称自己是在赴德国莱比锡游学时，听朋友李石曾谈到食肉的害处，正好他又看过俄国大文豪列夫·托尔斯泰著作中关于打猎的惨状描写，于是宣布不再食肉的。但是他其实不能自圆其说。例如他劝告朋友寿孝天说：“蔬食有三义：一卫生，二戒杀，三节用。”并表明自己蔬食专是因为戒杀。但寿孝天回信引用杜亚泉的话挖苦蔡元培说：“植物未尝无生命，戒杀义不能成立。”对此，蔡元培不得不坦白说：“戒杀者，非伦理学问题，而感情问题。”他解释说，“蔬食者不是绝对不杀动物，一叶一水中也有不知道多少动物，但因为常人无法看见，所以感情也未能顾及。而对于能够看见的动物，感情则可以顾及，所以要戒杀。”

由此可见，蔡元培确实是因为自己从事所恐怖活动造成的“感情问题”而被迫吃素的。当然应当承认，这比毛泽东等人后来的“谈笑用兵”还是文明得多。因为蔡元培等人只是新文化党的野蛮化运动的始作俑者，而非集大成者和“顶峰”。其实，这些恐怖分子的终极目的并不是推翻满清统治，而是要颠覆整个中国社会，彻底粉碎中国文化的方方面面。

分别多年之后，陈独秀、蔡元培这两位恐怖分子都进入文化界，并再度见面，成为上下级同事，在文化领域掀起了怀疑一切、打倒一切、砸碎一切的恐怖活动：轰轰烈烈的“五四新文化运动”。

1916年11月26日，陈独秀和亚东图书馆的经理汪孟邹等人离沪北上，28日抵京，入住前门外的中西旅馆。而12月26日，北洋政府对蔡元培的任命正式下达。名为求“贤”若渴实为招降纳叛、网罗恐怖主义党徒的蔡元培听到陈独秀来京的消息后，当天上午，即亲赴陈独秀所住的旅馆，邀请陈独秀到北京大学担任文科学长。

而蔡元培为聘陈独秀出任北京大学文科学长，不惜伪造履历文书。这一犯罪行为可不是用来推翻满清的，而是用来对付民国制度的。

1916年12月26日，黎元洪任命蔡元培为北京大学校长。当天上午，蔡元培到西河沿的中西旅馆走访陈独秀，劝说陈独秀到北京大学就任文科学长。汪原放当时和陈独秀同住在旅馆，他在日记中写道：“12月26日，早9时，蔡孑民先生来访仲甫，道貌温言，令人起敬。”从这天起，“蔡先生差不多天天要来看仲甫，有时来得很早，我们还没有起来。他招呼茶房，不要叫醒，只要拿凳子给他坐在房门口等候”（汪原放：《回忆亚东图书馆》）。陈独秀被蔡元培的诚意感动，决定举家迁往北京，出任北京大学文科学长。

1917年1月11日，蔡元培正式致函教育部请派文科学长。全文如下：

敬启者：

顷奉函开，据前署北京大学校长胡仁源呈称，顷据本校文科学长夏锡祺函称，锡祺拟于日内归省加有他事相累，一时不克来校，恳请代为转呈准予辞去文科学长职务等语，理合据情呈请钧部鉴核施行等因到部。查文科学长夏锡祺既系因事不克来校，应即准予辞职，所遗文科学长一职，即希贵校遴选相当人员，开具履历送部，以凭核派等因到校，本校亟应遴选相当人员，呈请派充以重职务，查有前安徽高等学校校长陈独秀品学兼优，堪胜斯任，兹特开具该员履历函送钧部。恳祈鮞核施行为荷。此致教育部

北京大学

中华民国六年一月附履历一份：

陈独秀，安徽怀宁县人，日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。（以上引自《北京大学史料》，第2卷，第326－327页）

这份公函1月11日发出，13日范源廉就签发“教育部令”第三号：“兹派陈独秀为北京大学文科学长。此令。”15日，北京大学张贴第三号《布告》，布告陈独秀任文科学长。五天之内，蔡元培为陈独秀担任北京大学文科学长，走完了全部的法定程序，“效率”极高。而在贴出《布告》的同一天，陈独秀正式就任北京大学文科学长。

1917年1月1日出版的《新青年》第二卷第五号上，胡适的《文学改良刍议》发表，吹响了中国新文化运动的语言暴力的杀戮号角。在紧接着的第二卷第六号上，陈独秀发表了更为激进的《文学革命论》。“五四”新文化运动的血腥气息开始弥漫开来，注定要未来一个世纪的中国带来一场灭顶之灾。对于蔡元培与陈独秀在北大的这段文化破坏工作，同样被蔡元培“破格”弄到北大、成为讲师的梁漱溟后来自吹自擂地粉饰说：“蔡元培先生萃集的各路人才，陈独秀先生是佼佼者。当时他是一员闯将。影响最大，也是最能打开局面的人。但是陈这个人平时言行不检，讲话不讲方式，直来直去，很不客气，经常得罪人。因而不少人怕他，乃至讨厌他，校内外都有反对他的人。只有真正了解他的人才喜欢他、爱护他，蔡先生是最重要的一个。如果得不到蔡先生的器重、维护和支持，以陈之所短，他很难在北大站住脚，而无用武之地。”这真是惺惺惜惺惺，猴子爱猴子。

有人惊叹：谁也没料到，蔡元培催生“新文化党”的实际结果，却使中国社会出现了长达一个世纪的不宽容的“主旋律”。这似乎表明“蔡元培悖论”的悲剧——“兼容并包”之共生种子，并不一定能结出“兼容并包”之共生果。中国新文化运动的一批“新青年”中坚，说到底，都是蔡元培帐下的“新文化党”，但最终又都一个个叛离蔡元培的“兼容并包”论：陈独秀、鲁迅的激进不必说，即便晚年觉悟到“容忍比自由更重要”的胡适，也离蔡元培“兼容并包”的共生之道相距甚远。“谁也没料到，蔡元培催生‘新文化党’的实际结果，却使中国社会出现了长达一个世纪的不宽容的‘主旋律’。”〔朱健国《“蔡元培悖论”与新文化运动路线图》〕论者指出，所谓“新文化运动”的致命隐患就是不宽容。论者称此为“蔡元培悖论的悲剧”，并说“‘兼容并包’思想为何不可传递不可再生？蔡元培可能始料未及。”

而蔡元培伪造履历文书的罪行，后来也被毛泽东等人有系统地继承发扬，用来批量篡改历史记载，并堂而皇之地叫做“把被颠倒的历史重新颠倒过来”。不仅党史，而且国史，全部重新伪造一遍。这样的历史，还不应该结束吗？

毛泽东与蔡元培，还有另一层私下的关系。毛在湖南师范中专读书时，用过《伦理学原理》的课本，就是蔡从日文翻译的，这本书对毛发生过很大影响。1918年春，毛到北京大学图书馆当小职员，就直接认识大人物蔡元培了。1920年10月，湖南教育学会举办“学术讲演会”，邀请蔡元培、章炳麟、吴敬恒、张东荪，以及杜威、罗素等人去湖南讲演。小喽罗毛泽东曾为湖南《大公报》担任讲演的记录。蔡元培一共讲了十二次之多，其中有两篇就是毛泽东记录的，在报上刊登时署名：“蔡孑民讲，毛泽东记。”看来毛很是引以为荣。一篇叫作《对于学生的希望》，一篇叫作《美术的价值》。

从来没有上过大学的毛泽东后来异想天开，“创办自修大学”，而这位蔡元培竟也“极力支持”，并应聘为“名誉校董”。收到《湖南自修大学组织大纲》后，还“欢喜得了不得”，甚至写了一篇《湖南自修大学的介绍与说明》的长文，发表于《新教育》第五卷第一期上，简直是斯文扫地。可见根本不用等到1966年的文革，这批“新文化文党徒”已经胡作非为到何种地步。后来文革毛的“五七干校”之先河，实在是蔡元培“极力支持”的结果。难怪1962年春大饥荒时期，蔡元培的儿子蔡无忌在北京参加一次酒肉招待会时，陈毅特地领他去见毛泽东，毛泽东热情地握着蔡无忌的手说：“你的父亲真是好人。”

蔡元培这个文化五蠹，终于有了毛这样一个文化杀手。毛说蔡是“好人”，真是惺惺惜惺惺，猴子爱猴子。

“五四运动”与恐怖主义，其理昭昭！

2009年5月4日

【45、评论谢选骏《菲律宾透视》】

随着中国的崛起，中文的国际影响越来越大。

2004年谢选骏发表的《全球政府论——中国文明整合世界》……

2007年谢选骏发表的《小国时代——中国崛起？美国衰落？》……

都逐渐在西方社会成为流行观念。

下面是一个最新的实例：

（一）

《谢选骏：小国菲律宾玩弄大国吸金》（博讯2016年11月03日发表谢选骏）报道：

菲律宾总统杜特蒂2016年10月18日抵达北京，展开4天访中行程。

这位打杀毒贩数千人的强人一连四天访问中国，反映其“亲中弃美”的外交转向。他显然有意利用“以经济操控别国”的中国共产党外交政治，迫使中国不得不接住这位“来者不善”的新盟友抛出的橄榄枝，然后被破给予丰厚的回馈和贿赂······中菲两国各为彼此利益，不得不“达成多项合作”。

新闻报道说杜特蒂最近多次对美国发表负面言论，较早前更被美国取消会面行程。但自相矛盾的是，菲国外交部长雅赛前月曾在参议院听证会上称，杜特蒂在很多场合都明确表示过，他只会有一个军事盟友，那就是美国。

据美国官员称，今年将向菲律宾提供逾9000万美元的军事援助，菲国一向需借用美国的军援，来建立在东盟的影响力。杜特蒂也明白美国失去菲国，等于失去在南海问题上的发言权。与美国关系的维持，一方面可确保美国的军援，另一方面亦有助于与中国合作时，保持自主及讨价还价的能力。

据《BBC》引述，在东盟峰会期间，日本同意向菲国提供贷款，购买两艘大型巡逻舰，以及租赁军备。杜特蒂这一连串的举动，暗示菲国“亲中弃美”的政策背后，是为了利用中美之间的矛盾，从中建立其在国际政治板块上的关键地位，及牵制中美关系。

杜特蒂对中美之间的矛盾，与菲国东盟霸主的想象，具清晰的“预见”。到访中国只是第一步，估计未来“南海议题”将会成为菲国在国际政治权力版图上，扩大其独立主体性的关键。

菲国团结东盟、拉拢日本，更是为了建立其政治资本。这证明其“造王者”的野心，与中国的习近平一拍即合。难怪他宣称，下一步的目标就是俄罗斯的普京。这才是上述二人的先师。

但中美两方亦非等闲之辈，势必清楚菲国的“阴谋”。然而，政治就是互相利用，以达目的之博弈。未来，杜特蒂如何透过“势力平衡”建构菲国的国际地位，将是他在这场搏弈上的胜负关键。

······

谢选骏指出，小国菲律宾之所以可能玩弄大国于股掌之间，并借此达到“吸金”的目的，就是借助了“小国时代”的世界格局。这一点，朝鲜可以做到，菲律宾也同样可以做到。

（二）

《美媒：杜特尔特非投靠中国是让中美相争》（博讯北京时间2016年11月07日转载万维读者网）报道：

杜特尔特转向中国让美国措手不及

菲律宾总统杜特尔特10月访问北京，承诺要宣布菲律宾与美国“分手”，这让白宫和菲律宾军方到震惊。美媒称，杜特尔特设法让中美鹬蚌相争，以这种方式来提高自己的地位。

美国《纽约时报》11月5日报道，事情的进展并非如杜特尔特(Rodrigo Duterte)所说。杜特尔特保持了菲美联盟的完好无缺，并且似乎与中国也达成了谅解，使得菲律宾渔民得以回到有争议的水域，与此同时，他还通过威胁要在地缘政治上重新站队，扰乱了美国对菲律宾日益严重的人权侵犯行为的反对。

杜特尔特不是在这两个国家之间当墙头草，而是设法让它们鹬蚌相争，以这种方式来提高自己的地位，并巩固他在国内的形象：一个强有力的民族主义者，不受外国势力所左右。他做到了这一点，同时用65年前与美国签订的一纸条约来保证自己国家的安全。

无论杜特尔特自己是否知道，他遵循的策略在整个冷战期间有很多领导人采用过，即通过威胁要改变忠诚的对象来进行权力平衡。这个策略以往的使用效果说明了为什么杜特尔特看似鲁莽的行为却带来了这样的成果，并且可能一窥他的目的何在。

杜特尔特的行为让人想起南斯拉夫共产党领袖铁托(Josip Broz Tito)这样的人，他在冷战头几年就与莫斯科分道扬镳，宣布自己“不结盟”。美国为了奖励他，向其提供了经济援助；而苏联一心避免他加入北约，因此让他自主领导，并对他表示了尊重。

最后，铁托从双方都获得了让步，还提升了自己在国内的形象——并且仍然留在共产党阵营中。他没有成为冷战的受害者，而是利用它来捞好处。

同样，杜特尔特也和美国保护者保持恰到好处的距离，从希望赢得他的中国那里获取了90亿美元的低息贷款，并允许菲律宾渔民回到南海一些有争议水域。然后，杜特尔特回到了他仍然受到美国军队保护的国家。

“中国没有拉拢杜特尔特。杜特尔特在拉拢中国，”麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的政治学家傅泰林(M. Taylor Fravel)在Twitter上谈到这笔交易时说。

傅泰林在接受记者采访时说，对于杜特尔特要和华盛顿断绝关系的威胁，他“怀疑”他是否会真的那样做，确实杜特尔特已经回到了原路上。尽管如此，那些威胁帮助他缓解了与中国之间的紧张关系。

“他认为不与中国来往对菲律宾不利，”傅泰林说。“所以他想结束那种状态。”

冷战中还有一些领导人把超级大国之间的对抗作为自己获得独立的手段，并在这个过程中获取让步。例如，埃及的加麦尔·阿卜杜勒·纳赛尔(Gamal Abdel Nasser)就从两边都获得过援助，并且依靠他们抵御了1956年英国、法国和以色列军队的入侵。

中国曾是最擅长这种战略的获利者之一，现在也成为了这种战略的目标。毛泽东虽然几十年来都站在苏联一边，但却自豪于能把台湾海峡上两个有争议的岛屿当作“两根指挥艾森豪威尔和赫鲁晓夫跳舞的指挥棒，让他们团团转”。

这种平衡还有另一个好处：让这些领导人能够更加自由地违背庇护者的愿望。

杜特尔特不满美国指责菲律宾人权问题

在杜特尔特威胁要脱离美国之前的几周里，华盛顿取消了一笔武器交易，并越来越频繁地指责他支持导致2,000人被杀的治安队员和警察暴力。现在，美国的重心转移到了维持与菲律宾的同盟上。安全分析人士怀疑，杜特尔特从未真地想破坏与美国的同盟关系。

傅泰林认为，杜特尔特真正想要的是中国的经济援助和美国停止就他侵犯人权的行为施压。两者更多的是内政，而非外务。

尽管美国在菲律宾民众中颇受欢迎，但这些态度夹杂着一种因为受到不平等的对待而导致自尊心受到伤害的感觉。通过让美国感到难堪（又不会真地把他们赶走），杜特尔特可以纵容这种潜在的民族主义。而通过得到中国的让步，他又能表现出一副对抗两大强国的样子。

虽然杜特尔特得罪国家军队领导层——他们与美国联盟有着更深远的关系——的做法是在冒险，成功了就能加强他对军方的控制。

评论谢选骏：谢选骏的《小国菲律宾玩弄大国吸金》是在2016年11月03日发表的，而《美媒：杜特尔特非投靠中国是让中美相争》则是在2016年11月07日报道的。即使算上美国《纽约时报》的11月5日报道，也要晚了两天！由此可见，随着中国的崛起，中文网络的国际影响越来越大了。

【46、评论谢选骏：美国加快社会主义化的步伐】

博客2016

在2007年出版的《小国时代》里，谢选骏曾经指出：在中国迅速资本主义化的同时，美国可能正在同样迅速地向社会主义的方向挺进。世界两个最大国家就在以这种奇特方式裹挟各国走向全球化的灭顶之灾。

现在将近十年过去了。这一趋势有增无减。

2016年9月25日记者发自北京的报道指出，微软客制Win10 迎合北京当局：

微软宣布与中国电子科技集团成立合资公司“神州网信”，微软全球执行副总裁沈向洋担任副董事长，他透露，将为中国政府和国企用户提供安全可控的Windows 10作业系统，打造中国版Windows。

美国入侵中国网路多年，2013年爆发以代号为“棱镜”进行网路监控的“棱镜门事件”后，共产党中国政府对资讯安全高度重视。自此之后，外企要进入中国市场，大多选择与中国IT类国企合资，以满足中国政府、国企等客户的安全要求。

神州网信于是微软透过成立合资公司，可以让最新的Windows系统重返中国政府采购名录，与此同时也让美国资本进一步走向社会主义方向、投入共产党的怀抱。

神州网信设在湖北武汉，中方占股51%，并在董事会中有三票，微软占股49%，在董事会中有两票。很明显，社会主义控制了资本主义。共产党中国的电科董事长兼任神州网信的董事长，而微软将协助中国电科软体发展网络战争的能力。

微软的亚太区总裁透露，神州网信将开发首个中国政府专用Windows 10，合资公司的产品核心保证是与中国政府透过深度合作一起开发出来的。　

从微软资本的角度来看，合资公司是在“服务特殊的企业用户”，即中国政府和关键基础设施领域的国有企业。因为这些用户的要求比一般企业高，需要提供定制化的服务。他认为，微软是跨国企业，要融入中国市场就必须做中国合伙人，与当地的企业一起发展。

神州网信的成立也意味外国企业今后要在中国大陆市场发展，必须迎合新合资时代，才能打入市场核心。

微软的个案不是孤立的。不仅在外资进入中国的过程中存在这样的社会主义倾向，中国也通过投资使得资本主义国家逐步社会主义化。

【47、评论谢选骏《日本的两个举世无双》】

（博讯北京时间2014年8月16日首发）

说起日本，人们都说那是一个“月亮文明”，只会借光，不会发光，虽然模仿起来惟妙惟肖，不乏推陈出新，但始终缺乏创造性……

但是，日本还是有其独特的地方，例如日本的两个举世无双：

（一）日本屠杀基督徒的血腥历史举世无双；

有一则贴文指出：

[数百年前日本崇传和尚在反教声明中指责基督信仰是“邪法”，呼吁当权者下手打击，被视为净土宗佛教徒的德川家康接纳他的意见，发布“禁教令”，导致三十万名天主教徒遭屠杀，杀戮方式包括活埋、火焚、竹锯凌迟（大家应该知道“凌迟”是什么吧！）、钉十字架、水磔、倒吊污穴等，而在送上刑场之前，他们往往先被处以灌凉水、竹串穿指、挖眼、强奸等酷刑……

试问，为什么佛教徒要对天主教徒做这么“残忍血腥”的事？而且不是只对一、两个人这么做，而是数十万人～～

还不只如此，例如1431年就有上万名天草一带的信徒殉教，江户幕府随即在这里广建佛寺以镇压天主教信仰，并强迫全国人民到佛寺登记为佛教徒，否则处死，此后超过两个世纪，佛教成为幕府逼迫信徒的打手……]

有一则反贴反驳：

[1549年8月15日，葡萄牙国王和刚建立不久的耶稣会总会长依纳爵·罗耀拉派遣传教士方济各·德·沙勿略，抵达日本九州岛鹿儿岛，开始日本的“天主教传教史”。

葡萄牙传教士为了在这块偌大的地区传播福音，所采取的方式和西班牙人在拉丁美洲所用的方式相同：立即消灭不信教的政权，逢到庙宇偶像便摧毁，并且残杀迫害异教徒。

他们以为把过去的一切夷为平地，彻底铲除，建立自已教会势力，政教合一，是传教最方便、也最快的途径。

在方济各来日本之前一五四五年一月，方济各．沙勿略曾写了一封信给会长，信中就透露这劣行，他说：“在印度果阿地方一个月之内，我付洗的人超过一万。我的方法是：当我来到那些要皈依基督的外教人的村庄时~~~~~~~~就这样，我便给他们付洗，并用笔写交给他们每个人一个圣名。男人领洗后，回到家里，又叫他们的妻子和家人到我这里来。我用同样的方式给她们付洗。当大家都领完了洗，我便吩咐他们把村里的庙宇和偶像及祭司全都摧毁、残杀。”

在日本由于一般民众识字的很多，不像在印度果阿未开化土著，那么容易以物质利诱传教，耶稣会的传教方式是自上而下式的压迫法，他们先以贸易利益为诱饵，吸引大名信教再迫其下领民信教。

当时战国时代群雄割据，大名们急需战略物资和增加财富。但当时国内贸易由于战乱无法进行，与明朝的勘合贸易(明朝赐与日本政府商船出口至中国大陆可免税的优待)因为倭寇的扰乱而断绝，只有依靠南蛮贸易维持经济，而接受天主教是获得南蛮贸易的先要条件。

初期日本有些地方领主(注:大名)看在商业利益的考虑而归依天主教，如第一位皈依的肥前大名大村纯忠为了吸引葡萄牙人在其领国内的横赖浦开港口而接受天主教洗礼，最后竟把领地让售天主教，并强逼领民信教，而后来引起丰田秀吉的戒心，另一例如大名尾村秀康希望能成为基督徒，是因为葡国商船会，会把船停泊在他管辖的地区内，能让他获利良多；他还于1580年把长崎港交给耶稣会管理，以保证葡国商船继续泊进这港口内。

由于教士的怂恿，因此许多大名为了自身利益，在成为天主教徒后立即强迫领内百姓改教，不但毁佛寺并迫害残杀不愿信教者与僧侣，以争取获得更多贸易机会与专权。

这充分地助长了天主教传播的速度，此后几十年间，日本皈依天主教的人数直线上升，九州岛和京都与东京一带奉教的人最多，总共达三十万。当时的罗马宗座视察员，意大利耶稣会士范礼安神父（VALIGNANO），是日本初期教会传教工作计划的最主要负责人。

耶稣会士在日本经济本能自足，期间传教士试图利用日本势力侵入中国，并向支持天主教的大名提供军事援助，卷入日本政治斗争。

1587年丰臣秀吉因有许多传教士将日本人贩卖到国外为奴隶并有基督徒暴动，引起丰臣秀吉的不满也怕九州岛基督徒坐大造反，如一向宗的情形发生，因而发布诏令驱逐传教士，但并没有真正执行，也没有采取强制措施。

三年后1590年，西班牙方济会及道明会的神父到达日本。葡萄牙与西班牙之间争夺殖民地的对抗斗争，亦在耶稣会士与方济会士及道明会士中延续，甚至教民间也互相敌视；教会两方又各向日本当局检举对方有意统治日本的政治企图，于是日本对基督徒正式进行禁教施行。

六年后1596年，发生“圣菲利普号（San Felipe）事件”，日本当局查获西班牙商船，圣菲利普号上藏有大量军火，立即被强硬扣押及充公。

船上的领航员在被审讯时招供，传教士等人是西班牙领土扩张的帮凶，他们的使命是为西班牙军事侵略作好前锋准备，因而能令西班牙在全球各地迅速地殖民他国领土。

这一事很快让日本统治者警觉，接着次年1597年2月5日，有些基督徒开始进行武装反叛，甚至要求从他国殖民地派遣武装力量到日本，要推翻丰臣秀吉，日本于是对基督徒进行抓捕。

耶稣会士及方济会士一同被拘留在首都的监狱中「耶稣会士因着与朝廷的良好关系(曾提供武器)而迅即获释」。六名西班牙方济会教士和二十名信徒在长崎被处死。

这二十六人就是日本天主教宣传的第一批殉道者(与中国类似将这些企图谋反的恶霸当成烈士)，这与一些心怀不轨的传教士充当间谍，企图殖民割分中国的情况相似。

德川第二代幕府将军秀忠（1579年至1632年）年代，由于发觉有些基督教大名与外国传教士互相勾结意图不法，传教士为了把日本变成天主教国家，肯定也作过类似的努力。例如山冈庄八的《伊达政宗传》中就有西班牙传教士想扶植松平上总介忠辉当上将军的描述。所以在1614年发出“从日本驱逐全部传教士”的命令，日本开始命令基督教徒放弃信仰，要他们践踏耶稣像以及十字架，不从者则砍头或火烧，有些大名被驱逐出国，因此其下人再也不用被强迫信洋教而重得自由，在幕府命令下几乎所有教徒自愿离弃基督教。

据史家研究基督教会被禁，大概有四种原因，可整理如下述；

1、由于先前被教会迫害的佛教徒反弹。

2、外国殖民地主义勾结传教士与教民企图谋反。

3、新教(即基督教)的暗中宣传与天主教间为传教互斗。

4、外国船只被查获运送武器与招供。

而如果以国家的安全理由，则可以说是将军害怕“外国势力利用宗教企图占领支配这个国家”吧。

1622年，51名信徒在长崎被处死。

1624年，50名信徒在江户被烧死，西班牙舰船被禁止停靠日本港口。

1633年发布第一道闭关锁国令。30名企图谋反的传教士被处死。

根据日本天主教网页刊登的殉教人数

188殉口日本教者真福

シリーズ＞111名日本殉教者列福の推进http://www.sendai.catholic.jp/188junnkyou.htm

死亡的总共不过188多人，

哪来宣传的30万人被杀，真是胡说九道！不识羞耻。

再看华人天主教网站公布的日本询道者资料 http://www.catholic.org.tw/dominicanfamily/saints_japan.htm#_Toc51928103所列的殉道者更少不过是111人。

在他们资料中所述，其中许多是病死或被西洋人自己加害(如“平山常陈事件”)，还有自愿找死殉道的，所受刑最多不过是被砍头，倒吊与火烧而已，何来竹锯凌迟、水磔、灌凉水、竹串穿指、挖眼等酷刑。更那来佛教徒奸杀基督徒的鬼话！

又发生于1637年的“岛原之乱”指挥造反的天主教徒领袖是年方16的天草四郎，在那之前天草、岛原一带流传一则预言(可能自己事先编造的)，说天将出现异象，有一名16岁天童将出来拯救大家回归基督教义。

天草自小聪颖过人有神童之称且外表俊秀。有一位相士曾对天草说“阁下面相尊贵本应掌握天下只可惜生在德川时代难成大事”。

天草四郎接受天主教思想后被教民奉为“天童”、“救世主”。于宽永十四年(1637年) ，他勾结在大坂冬、夏之阵中战败逃出来的浪人，其中大部分是天主教徒。他们在失去主君之后，逃到了天草地方。其中比较著名的有出仕天草家、志岐家的“天草五人众”等豪族。

他们招募各地浪人，最终推举天草四郎作为总大将率领三万数千名（一说两万数千名）来自岛原(长崎)和天草(熊本)的基督徒造反，占领岛原半岛南部的原城杀光全城的人，于城上竖立起十字架，挂上画有十字架和圣像的旗帜，但最后结果，还是战败，全被杀光，终结天主教想统治日本人的阴谋。]

上边两造的说法，屠杀人数相差几千倍，到底谁的比较接近真相呢？

《纪念日本基督徒殉道四百年》一文指出：

[四百年前的这段宗教迫害史是日本历史学者极力要隐藏的，但当日本人得知他们的许多祖先是基督徒时基督教就不再是一种西方的信仰日本人将更容易接受福音……。

在日本政府反基督教派系势力日趋增强之际，1995年11月和1996年2月，共有二千多位日本基督徒一同为鲜为人知的日本原住基督徒举行四百週年纪念仪式此次大屠杀，被一些历史研究学者视为是有史以来，基督徒面临最漫长、最骇人的一次宗教迫害。

现在殉道者仿佛仍在说话：

该事件起源于1586年11月23日，当时有二十六位日本原住民基督徒在京都遭人逮捕。之后将近四十年中，有数千位日本原住民基督徒为主殉道。一些研究学者甚至指出，殉道人数高达一百万人，但此数字尚未经过进一步证实。

为纪念在这一次大屠杀中首先殉道的二十六位基督徒，1995年11月23日在京都举行的通宵祷告会，约有二千位日本基督徒与会，同时还有来自四十个国家、一百四十万位基督徒，透过电脑网际网路回应此已祷告的请求。

1996年2月5日在长崎举行的第二次通宵祷告会，再次吸引了数百位日本基督徒一同前来追思宗教大屠杀中首批的受难者，并为日本的教会复兴祷告。

回顾1597年2月5日，在长崎的一个山丘上，这二十六位殉道的基督徒被钉在竖起的简陋十字架上。其中最年轻的一位基督徒是年仅十二岁的荆木君(Ibaragi Kun)，他极力抗拒一位贵族要他否认基督信仰的要求，并反问他将被钉在哪一个十字架上，就跑去跪在那十字架前。不久，他和其他被抓的基督徒都被钉在十字架上，根据历史学家的记载，当周围的人用长矛戳他们的身体时，他们口中吟唱著诗篇第一二二篇。

他们流血反抗宗教迫害：之后，在1622年，有大约五十位日本原住民基督徒被公开斩首，或在木桩上被施以火刑。但是最惨烈的大屠杀之一，是发生于1637年在岛原(Shimabara)的一场农民基督徒反抗迫害行动。

就在一位教会领袖被迫交出一个女儿供人行淫之后，有数千位基督徒农夫携带厨房器具及手工制品，与政府军相对抗。结果，据日木东京Keikyo协会的记载，有二万多位日木原住民基督徒在这一场大屠杀中遭杀害。

据一位目前正协助Keikyo协会事务的美国传道人Kcn Joseph Jr.表示，最近举行的通宵祷告会，唤醒了全球基督徒看见亚洲的福音需要，因一种敌基督的民族主义意识型态正渗透于亚洲大陆中。为此，该协会盼望使人得知，早在西元第一世纪，在亚洲，包括日木就有基督教存在，而且远在西方和欧洲成为基督教国家之前，东方的教会已是一个充满活力、增长的教会。事实上，可以说是东方将自由和基督教传给西方。

离乡背井的隐藏基督徒：日本基督徒受逼迫的情况，一直持续了二百七十年，其间教会数目锐减，因为许多基督徒逃往中国隐藏，或搬迁到远方的岛屿，这些在外地的日本基督徒，他们以Kakure即隐藏的基督徒而闻名。

这情况直到1865年3月17日，一名法国宣教士与昔日受迫害的日本原住民基督徒的一位子孙相遇，才有了改变。在证实这位宣教士并非官方派来的秘密警察之后，有数百位日木原住民基督徒从隐藏中出现，表明他们虽曾经历极大的苦难，却从未否认耶穌。

目前在日本，每一千位日本人中，只有一位是基督徒；而一些反对基督教的法律也已获得政府通过，或正因为1995年东京地铁毒气事件而处于即将被通过的边缘。该毒气事件因牵涉邪教而备受日本全国谴责。

Joseph指出，1995年12月通过的一项法律，其条文包括将各宗教组织置于政府教育部门管理之下；同样的行动，曾在1020年代导致对日本教会的普遍性迫害。而另一项正被讨论的法律若一旦通过，将限制非营利组织在日本从事宗教活动。

另一个以美国人为主的宗教公民自由团体罗哲夫协会(The Rutherford Institute)，曾多次向日本政府交涉有关反基督教派系的问题。该行动已成功的使日木政府制止另一项将严酷压迫日本基督教教会的法律。

Joseph相信，保存日本原住民基督徒的迫害大屠杀和日本的教会历史，将有助于扭转日本政府的反基督教潮流。

应该让真相重见天日：

在罗哲夫协会的协助下，Keikyo协会现正致力在东京建筑一栋日本原住民基督徒纪念博物馆，目前尚需十万元美金的经费，同时他们也发出紧急呼吁，请人们能提供关于亚洲和日本，特别是出自这段宗教大屠杀时期的手工艺品、文件和书籍。

Keikyo协会一位来自加州、每年均花二至六个月在日本研究日本原住民基督徒的Jann Hollingsworth表示，这段宗教迫害史对大部分日本基督徒来说，是完全陌生，也是日本历史学者极力要隐藏的。

Jann Hollingsworth认为，教导日本人有关日本的基督教教会历史，有助于向日本人传福音。因为日本人极尊重在意祖先的生活方式，当日本人得知他们的许多祖先是基督徒时，会使他们较容易敞开心扉接受基督。那时，基督教信仰就不再是一种西方的教义，而是将他们与过去连结的一种东方信仰。

当很多日本人得知他们的祖先曾经遵循基督的教导时，便接受了福音。

要拯救日本失丧的灵魂，可能只要将有关他们祖先的事实显明那样简单──他们祖先对基督信仰之坚定，使他们宁愿欢喜为主殉道也不愿意否认他们的救主。这段尘封已久的史实，使很多主张基督教不应该存在于日本现代社会的人感到紧张，因为他们认为它是来自西方腐败社会的宗教。

当那些历史的见证人向日本百姓说明他们的祖先是基督徒时，霎时间基督的信息马上获得称誉。他们传统对祖先信仰的尊敬──通常是指亚洲的民间宗教──为之动摇，而且传福音的门得以大开。

这就是为什么美籍宣教士肯恩?约瑟（Ken Joseph Sr.）于1951年在东京成立Keikyo学院，致力于研究日本失落的基督教历史，并将其展现在日本人面前的原因。从历史的角度来看，亚洲人的价值观，包括日本人对独裁领导者的盲从，以及服从群体权利过于个人权利──这些并不完全符合圣经的教导。因此，一个会摒除这些文化特质的宗教被日本人认为是有危险性的。

肯恩·约瑟说：“日本人被教导在西方社会的背后是基督教毁灭性的势力。”肯恩·约瑟是第二次世界大战后回应道格拉斯．麦克阿瑟将军的呼吁，前往日本传福音的近五百名宣教士之一。肯恩·约瑟与他在日本出生的儿子，奉献自己的生命委身于揭开日本失落的基督教历史。在过去两年间，Keikyo学院已引起全日本对“Kirishtan”──信奉基督教信仰的日本人祖先──的注意。“Kirishtan大屠杀”发生于1596年，在之后的二百五十年之间，一个满怀嫉妒的佛教运动千方百计地欲将基督徒残酷地消灭，为此造成了成千上万的日本基督徒为主殉道。

首批的基督徒早在公元199年就已来到日本，有人猜测这些基督徒来自于初代的教会。当时日本已成为亚洲那些受迫害者在政治和宗教上的避难所，并且也提供那些欲行经“丝路”的人们一个安全港。然而直到1549年弗朗西斯·艾塞弗（Francis Xavier）率领第一批罗马天主教宣教士抵达日本之后，基督教才开始在日本兴旺起来。在接下来的五十年中，基督教已成为全日本唯一最大、且有组织的宗教团体。基督教的新教导使佛教徒的庙宇乏人问津，这使佛教徒深受威胁。到了1600年，在全日本一千二百万的人口中已有近三百万名的基督徒。

大屠杀于1596年11月23日爆发，当时有廿六名基督徒在京都被逮捕，次年二月他们被送往长崎，并在那里的山丘上被钉死在粗糙的十字架上。处决的那一天，年仅十二岁的荆木君（Ibaragi Kun）不肯否认他的信仰，反而问说哪一个是他的十字架，就跑去跪在它面前。据历史记载，当周围的人用长茅戳他们的身体时，这廿六位被钉在十字架上的基督徒，口中仍吟唱着诗篇第一二二篇。

另一个在大屠杀中的年轻英雄是一个年仅十五岁的Shiro Amakusa，他是在1637年的一次基督徒农民暴动中被政府军屠杀的三万七千人之一。Amakusa责罚那些屈服于政府要求，践踏在一个雕刻着耶稣画像的木板，以示否认其基督教信仰的人。这位年轻的基督徒力劝他的基督徒同伴悔改──拒绝踩在画板上，并且勇敢地表明他们的信仰。基督徒们在整肃中遭受可怕的死刑，有些学者认为约有一百万的基督徒死于这场暴动，另有一百万人逃离日本，有一百万人仍留在日本但都躲避起来了。

经过Keikyo学院多年调查的结果，许多的历史遗物和考古遗迹，以及那些至今仍存活的、受迫害基督徒的后代子孙，都相继在全日本被发现。Keikyo学院正商议在有名的东京铁塔中设立一个基督教博物馆，而且为了绘制全日本的基督教历史遗迹地图，其学员已经花费了无数小时收集资料。

对肯恩·约瑟来说，最好的消息是近来日本政府已允许Keikyo学院在一个崭新的二十四小时宗教电视频道中播放节目。他已与该电视台的负责人见面，他们已承诺将给予计划播放的基督教节目一个重要的时段，这将会是基督教节目能定期在日本播放的创举。]

（二）日本遭受原子弹轰炸举世无双：

[

《“加害还是受害”：广岛核爆70年的反思》（2015年08月05日新华网报道：

1945年5月8日，第二次世界大战的罪魁祸首德国法西斯宣布无条件投降。7月26日，美国、英国和中国三国发表《波茨坦公告》，敦促日本迅速无条件投降，但日本政府置之不理。

为迫使日本迅速投降，1945年8月6日8时15分，美军一架B－29轰炸机飞临日本广岛市区上空，投下一颗代号为“小男孩”的原子弹。“小男孩”是一颗铀弹，长3米，直径0.7米，内装60公斤高浓铀，重约4吨，梯恩梯当量为1.5万吨。

炸弹在距地面580米的空中爆炸，在巨大冲击波的作用下，广岛市的建筑全部倒塌，全市24.5万人口中有7.815万人当日死亡，死伤总人数达20余万。

8月9日，美军又出动B-29轰炸机将代号为“胖子”的原子弹投到日本长崎市。长崎市约60%的建筑物被毁，伤亡8.6万人，约占全市总人口的37%。8月15日，日本宣布无条件投降，9月2日签署投降书。第二次世界大战至此结束。

美国用原子弹轰炸广岛和长崎，也使日本人民遭受到军国主义者发动侵略战争带来的严重灾难。日本人民成为战争的受害者，同时也亲身体验了原子弹造成的无穷遗患。据日本有关部门统计，截至2010年，广岛因受原子弹伤害而死亡的人数已达24.9444万人。

2011年8月6日，在日本广岛市中心的和平公园，当地群众为原子弹爆炸遇难者祈祷。当天，日本举行广岛原子弹爆炸66周年和平纪念活动。1945年8月4日，在第二次世界大战接近尾声之际，美国向日本广岛投掷了一颗原子弹，这是人类历史上首次将核武器用于实战。为此，广岛市每年都会举行悼念仪式及和平祈愿仪式。]

那么，屠杀基督徒和遭受原子弹轰炸这两者之间是否有其逻辑联系呢？

我认为，屠杀基督徒和遭受原子弹轰炸这两者之间是有逻辑联系的。

这两者之间的逻辑联系就是日本人的性格：

1、对上级唯命是从；

2、做事情精益求精、层层加码，以至于走向极端。

日本人的趋同心理，使得互相监督大行其道，对上级命令执行得过分认真，结果就是用力过度、招致反弹。

日本人的趋同心理，在屠杀基督徒和遭受原子弹轰炸这两者之间运作了三百多年，终于有了结果。

在《服从、贞洁、神贫——读〈爱的使者——基督圣徒传〉》一文中，谢选骏曾经写过一个有关“利玛窦与沙勿略”的故事：

耶稣会士利玛窦（Matteo Ricci，1552—1610年），是中国人耳熟能详的人物。他一生献给中国，由于信心滴水穿石，足迹遍布各省，直抵京师，开了中国的硬土。他不仅归化了许多中国士人和官员，还最早向中国传播了近代科学技术，死后得到皇帝钦赐墓地的荣誉，而他的后继者甚至把福音传进了明廷，使嫔妃宫女太监信从福音者达到五百四十余人。

利玛窦的先行者沙勿略（Francisco Xavier，1506—1552）的生平则似乎更有预示性的。他1542年到达印度的果阿，致力于建立亚洲传教基地。1547年他在马六甲遇见一位日本人，并在两年后通过他的帮助到达日本。后来他向一位日本学者传福音，那学者问他：“如果你信仰的是真实的，为什中国人却不知道呢？”于是沙勿略知道，要让日本归化福音，必先让中国归化。另一个日本人则告诉他：“假如中国皇帝信了基督，他的臣民就很容易接受福音。”于是沙勿略决定要去中国传福音。当时明朝实施海禁，而他从日本国王那里取得护照的努力也失败了。

1552年8月，沙勿略经历千辛万苦终于搭乘葡萄牙商船到达了广州对面的上川岛（中国第四大岛屿），他冒险偷渡入关却没有成功。最后在荒凉的上川岛上饥寒交迫，身患重病，1552年12月3日悲惨地死去。正是这一年，利玛窦诞生于意大利。

我时常会想，圣徒与常人的区别是否在于，前者是让肉体听命于灵魂，后者则让肉体支配了灵魂？这就是希腊哲学教义极为向往却无法企及的境界，但福音的殉道者们却轻而易举地达到了。如使徒保罗所说的不要体恤肉体。因为希腊的哲学教义只能让人的肉体进行一次辉煌的悲剧表现，而福音的真理却给人提出了灵魂的应许。法兰西斯意识到灵与肉的这种区别，所以他的灵魂在离开肉体之前，表达了抱歉。

我时常会想，鼓舞沙勿略败死在上川岛的力量，和鼓舞利玛窦胜利进入北京的力量，到底哪一个更强？而我清楚知道的是，无论如何他们都是灵魂的力量而不是肉体的力量，因为肉体只懂趋利避害、避重就轻，而灵魂却可以不看环境勇往直前，如保罗所说要得那从天上下来的赏赐。亚西西的法兰西斯不正是这样的吗？正如圣经上说，这是在人不能，在神凡事都能的，奇迹般的力量。从信仰的角度说，沙勿略的灵魂和利玛窦的灵魂其实又是相同的，同受圣灵的激励，同样遵循服从，贞洁，神贫的圣愿，因为只有上帝的荣光，才能鼓舞肉体反背其堕落的本性，向上。

日本官民同心同德镇压基督教，用举世无双的血腥屠杀从肉体上消灭了日本的基督徒，做得相当敬业、彻底，达到了一个举世无双的血腥成功。

这个举世无双的血腥成功，用同样的逻辑力量穿行于第二次世界大战的战场上，用南京大屠杀、虐杀英美战俘、生吃人肉心肝肉等故伎重演，取得了一个又一个胜利、……最后却遭到了原子弹的轰炸。

屠杀基督徒和遭受原子弹轰炸，这两者之间确有逻辑的联系的。而遭受原子弹轰炸的估算牺牲者，人数还要少于遭到屠杀的日本基督徒估算人数。

日本的两个举世无双，其实是一个民族性中的两个果子。这样的民族性不改，类似的事情还会发生。

人们只看到日本的产品精致，没有看到这样精致后面的逻辑。[博讯首发转载请注明出处]

网民评论

1、Truth

check the dates of two atomic bombs dropping!

2、兼听

《以史为鉴可以知兴替》作者不仅引用的资料，令人瞩目，而且大方的摆上反面看法，看出他的开朗大度，令人起敬耳目一新。希望看到他更多的文章。

3、acewang3005 2014-03-12

基督徒文宣说：佛教残杀三十万名日本天主教徒是真的吗？

最近网路上经常有基督徒宣说：佛教残杀三十万名日本天主教徒

有基督徒gogo (以前的蒙爱之子)贴文

数百年前日本崇传和尚在反教声明中指责基督信仰是“邪法”，呼吁当权者下手打击，被视为净土宗佛教徒的德川家康接纳他的意见，发布“禁教令”，导致三十万名天主教徒遭屠杀，杀戮方式包括活埋、火焚、竹锯凌迟（大家应该知道“凌迟”是什么吧！）、钉十字架、水磔、倒吊污穴等，而在送上刑场之前，他们往往先被处以灌凉水、竹串穿指、挖眼、强奸等酷刑…

试问，为什么佛教徒要对天主教徒做这么“残忍血腥”的事？而且不是只对一、两个人这么做，而是数十万人～～

还不只如此，例如１６３８年就有上万名天草一带的信徒殉教，江户幕府随即在这里广建佛寺以镇压天主教信仰，并强迫全国人民到佛寺登记为佛教徒，否则处死，此后超过两个世纪，佛教成为幕府逼迫信徒的打手…

实情

1549年8月15日，葡萄牙国王和刚建立不久的耶稣会总会长依纳爵．罗耀拉派遣传教士方济各·德·沙勿略，抵达日本九州鹿儿岛，开始日本的“天主教传教史”。

葡萄牙传教士为了在这块偌大的地区传播福音，所采取的方式和西班牙人在拉丁美洲及印度所用的方式相同~立即消灭不信教的政权，逢到庙宇偶像便摧毁，并且残杀迫害异教徒与祭师。

他们以为把过去的一切夷为平地，彻底铲除，建立自已教会势力，政教合一，是传教最方便、也最快的途径。

在方济各来日本之前一五四五年一月，方济各．沙勿略曾写了一封信给会长，信中就透露这劣行，他说：“在印度果阿地方一个月之内，我付洗的人超过一万。我的方法是：当我来到那些要皈依基督的外教人的村庄时~~~~~~~~就这样，我便给他们洗礼，并用笔写交给他们每个人一个圣名。男人领洗后，回到家里，又叫他们的妻子和家人到我这里来。我用同样的方式给她们付洗。当大家都领完了洗，我便吩咐他们把村里的庙宇和偶像及祭司全都摧毁、残杀。”

在日本由于一般民众识字的很多，不像在印度果阿未开化贫穷又不识字的土著，那么容易以物质利诱传教，耶稣会只得以上压下式的压迫法传教，他们先以贸易利益为诱饵，吸引地区领主“大名”信教，再迫其下面的领民全体信教，而一些寺庙僧侣就被破坏与残杀。

初期日本有些地方领主(注:大名)看在商业利益的考量上而归依天主教，如第一位皈依的肥前大名大村纯忠为了吸引葡萄牙人，在其领国内的横赖浦开港口，而接受天主教洗礼，最后竟把领地让售天主教，并强逼领民信教，而后引来丰田秀吉的戒心，另一例，如大名尾村秀康希望能成为基督徒，是因为葡国商船，会把船停泊在他管辖的地区内，能让他获利良多；他还于1580年把长崎港交给耶稣会管理，以保证葡国商船继续泊进这港口内。

由于教士的怂恿，因此许多大名为了自身利益，在成为天主教徒后，立即强迫领内百姓改教，不但毁佛寺并迫害残杀不愿信教者与僧侣，以争取获得更多贸易机会与专权。

这充分地助长了天主教传播的速度，此后几十年间，日本皈依天主教的人数直线上升，九州和京都与东京一带奉教的人最多，总共达三十万。当时的罗马宗座视察员，意大利耶稣会士范礼安神父（VALIGNANO），是日本初期教会传教工作计划的最主要负责人。

耶稣会士在日本经济本能自足，期间传教士试图利用日本势力侵入中国，并向支持天主教的大名提供军事援助，卷入日本政治斗争。

1587年丰臣秀吉因有许多传教士将日本人贩卖到国外为奴并有基督徒暴动，引起丰臣秀吉的不满，也怕九州基督徒坐大造反，如一向宗的情形发生，因而发布诏令驱逐传教士，但并没有真正执行，也没有采取强制措施。

三年后1590年，西班牙方济会及道明会的神父到达日本。葡萄牙与西班牙之间争夺殖民地的对抗斗争，亦在耶稣会士与方济会教士及道明会教士中延续，甚至教民间也互相敌视；教会两方又各向日本当局检举对方有意统治日本的政治企图，于是日本对基督徒正式进行禁教施行。

六年后1596年，发生“圣菲利普号（San Felipe）事件”，日本当局查获西班牙商船，圣菲利普号上藏有大量军火，立即强硬扣押及充公。

这一事很快让日本统治者警觉，接着次年1597年2月5 日，有些基督徒开始进行武装反叛，甚至要求从他国殖民地派遣武装力量到日本，要推翻丰臣秀吉，日本于是对基督徒进行抓捕。

耶稣会士及方济会士一同被拘留在首都的监狱中但耶稣会士因着与朝廷的良好关系(曾提供武器)而迅即获”。六名西班牙方济会教士和二十名信徒在长崎被处死。

这二十六人就是日本天主教宣传的第一批殉道者，这与一些心怀不轨的传教士充当间谍，企图殖民割分中国的情况相似(近代竟将这些企图谋反的恶霸当成烈士还封圣)。

德川第二代幕府将军秀忠（1579年至1632年）年代，由于发觉有些基督教大名与外国传教士互相勾结意图不法，传教士为了把日本变成天主教国家，肯定也作过类似的努力。例如山冈庄八的《伊达政宗传》中就有西班牙传教士想扶植松平上总介忠辉当上将军的描述。

所以在1614年发出“从日本驱逐全部传教士”的命令，日本开始命令基督教徒放弃信仰，要他们践踏耶稣像以及十字架，不从者则砍头或火烧，有些大名被驱逐出国，因此其下人再也不用被强迫信洋教而重得自由，在募府命令下几乎所有教徒自愿离弃基督教。

据史家研究基督教会被禁，大概有四种原因，可整理如下述；

1由于先前被教会迫害的佛教徒反弹

2外国殖民地主义勾结传教士与教民企图谋反

3新教(即基督教)的暗中宣传与天主教间为传教互斗

4外国船只被查获运送武器与招供。

而如果以国家的安全理由，则可以说是将军害怕“外国势力利用宗教企图占领支配这个国家”吧。

1622 51名信徒在长崎被处死。

1624 有 50名信徒在江户被烧死，西班牙舰船被禁止停靠日本港口。

1633 发布第一道闭关锁国令。30 名企图谋反的传教士被处死。

根据日本天主教网页刊登的殉教人数

188殉口日本教者真福

シリーズ＞１８８名日本殉教者列福の推进http://www.sendai.ca?tholic.jp/188junnkyo?u.htm

死亡的总共不过188多人，

那来这些基督徒宣传的30万人被杀，真是胡说九道！不识羞耻

再看华人天主教网站公布的日本询道者资料 http://www.catholic.?org.tw/dominicanfami?ly/saints_japan.htm#?_Toc51928103所列的殉道者更少不过是111 人

在他们资料中所述，其中许多是病死或被西洋人自已加害(如“平山常陈事件”)，还有自愿找死殉道的，所受刑最多不过是被砍头，倒吊与火烧而已，何来竹锯凌迟、水磔、灌凉水、竹串穿指、挖眼等酷刑。更那来佛教徒奸杀基督徒的鬼话！

我们检视言论，就知这些基督徒为了污蔑佛教形像，掩饰自已过去烧杀淫掠不宽容，不惜无中生有，编造故事！

又发生于1637年的“岛原之乱”指挥造反的天主教徒领袖是年方16的天草四郎，在那之前天草、岛原一带流传一则预言(可能自已事先编造的)说天将出现异象，有一名16岁天童将出来拯救大家回归基督教义。

天草自小聪颖过人有神童之称且外表俊秀。有一位相士曾对天草说“阁下面相尊贵本应掌握天下只可惜生在德川时代难成大事”

天草四郎接受天主教思想后被教民奉为“天童”、“救世主”。

于宽永十四年(1637年)，他勾结在大坂冬、夏之阵中战败逃出来的浪人，其中大部分是天主教徒。他们在失去主君之后，逃到了天草地方。其中比较著名的有出仕天草家、志岐家的“天草五人众”等豪族。

他们招募各地浪人，最终推举天草四郎作为总大将率领三万数千名（一说两万数千名）来自岛原(长崎)和天草(熊本)的基督徒造反，占领岛原半岛南部的原城，杀光全城几万人，于城上竖立起十字架，挂上画有十字架和圣像的旗帜，但最后结果，还是战败，全被杀光，终结天主教想统治日本人的阴谋。

按：基督徒有了一定数量就会鼓动信徒造反掌权，如最近印尼的亚济岛独立事件，缅甸的山地基督教钦族、台湾那些主张台独的长老会，中国洪秀全~~都是，这些教徒企图造反成基督王国，总会先藉口说遭人迫害，但等称王了，就加害他人，歴史就是如此，丰田与德川家，早就料到并预防，与外国贸易利益虽好，但当知到外国宗教的阴谋会危及政权时，谁能容忍呢、

有基督徒对1638年岛原之变造反，说被杀的二、三万心怀不轨的基督徒可算为被佛教徒迫害天主教徒，那么一些犯罪的强奸犯、杀人犯，造反份子被依法所杀的，及与德川家康对抗的天主教大量军队被杀的，依这基督徒的理论也算是被迫害了。

而与之对抗的板仓军队先前大败，损失三千九百余人，板仓重昌战死，及被占领杀光的数万原城居民，及所杀的德川家康军队是不是也要算被基督徒迫害？

世上还有比这更可笑的算法吗？再不要脸也不用如此呀！

谢选骏指出：上文虽然偏颇，但却是触及了一个问题，那就是“基督教与民族主义”。为此，我写了一本书——《基督教与中国民族主义》，以便深入探讨相关问题。

附录

基督徒贴文

数百年前日本崇传和尚在反教声明中指责基督信仰是「邪法」，呼吁当权者下手打击，被视为净土宗佛教徒的德川家康接纳他的意见，发布“禁教令”，导致三十万名天主教徒遭屠杀，杀戮方式包括活埋、火焚、竹锯凌迟（大家应该知道「凌迟」是什么吧！）、钉十字架、水磔、倒吊污穴等，而在送上刑场之前，他们往往先被处以灌凉水、竹串穿指、挖眼、强奸等酷刑…

试问，为什么佛教徒要对天主教徒做这么“残忍血腥”的事？而且不是只对一、两个人这么做，而是数十万人～～

【48、评论谢选骏：网络战与新文化战】

网文有曰，“中国网战组织庞大，西方会遭凌迟处死”：

2016年7月，美国一个网络安全智库的一份报告详细阐述了中国网络间谍和人工情报搜集的组织和结构。报告称，中国的间谍活动在经济上对美国和西方国家是“凌迟处死”。

美国的网络安全智库关键基础设施技术研究所（Institute for Critical Infrastructure Technology，简称ICIT）在华盛顿举行发布会，推出题为《中国的间谍王朝：经济上千刀万剐的凌迟之死》（China’s Espionage Dynasty: Economic Death by a Thousand Cuts）的报告。报告说，中国寻求的不仅是窃取商业机密，而且是在经济上破坏和打垮（interrupt and cripple）包括美国在内的西方国家。

报告说，中国间谍活动的威胁是实实在在的，西方国家是主要目标。报告称，中国的“十三·五”规划重点强调前沿和创新技术的发展以及社会经济改革，其中大部分目标的实现在很大程度上将依赖于对美国等西方国家进行持续的间谍活动。

报告详细列举了已知的从事网络攻击的中国军方组织，包括中国解放军61398、61486和78020部队。美国司法部于2014年5月以间谍罪起诉的五名中国军官隶属于61398部队。报告说，61398部队的主要目标是知识产权、商业秘密、金融数据、国防、能源等 “十三·五计划”感兴趣的领域。

报告还列出了其他多个中国政府支持的网络间谍组织，例如“深熊猫”（Deep Panda）。报告说，这个间谍组织入侵过Anthem美国医保公司的电脑网络系统并窃取了几千万份病人资料，据信该组织也是侵入美国联邦人事管理局（OPM）和美联航电脑系统的幕后黑手。

在网络间谍活动方面，ICIT的报告说，美中两国有明显的不同：美国依靠网络活动获得防务和一些军事情报，但是中国的目的既有军事的，也有商业和经济方面的。

美国网络安全公司“火眼”（FireEye Inc.）发布一份报告说，在美中两国于2015年达成停止支持网络窃取商业机密的协议之后，来自中国的网络攻击数量大幅下降。

2015年9月，共产党中国主席习近平访美时与美国总统奥巴马共同承诺，两国都不从事或支持通过网络盗窃知识产权的活动，其中包括商业秘密和其他有利于取得商业优势的商业保密信息。……

与此同时，去年12月和今年6月，美中两国举行了两次有关打击网络犯罪的高级别联合对话。……

不过，ICIT研究员、网络安全公司Cylance全球首席信息安全官（Global Chief Information Security Officer）马尔科姆·哈金斯（Malcolm Harkins）在报告发布简报会上表示，虽然一些报告和数据显示中国的网络攻击减少，但是人们也需要问一下：中国方面是否改变了手法？他们是否在利用不同的组织或人员进行网络间谍活动？他认为，中国的网络攻击在数量上减少，但是可能在攻击上更为精准。

也有与会的专家表示，如今才过去一年，现在评估美中协议的效果还为时尚早。他们认为，中国网络攻击的目标有可能转移到了其他国家。

在如何应对网络攻击的问题上，与会的网络安全专家都认为，最重要的是采取措施防止网络袭击的发生，其中对网络用户进行网络安全方面的教育尤为重要。他们说，很多黑客通过钓鱼邮件和网站植入病毒。

除了黑客这种隐秘的间谍活动，ICIT报告还称，中国还有庞大的人工情报搜集活动。报告称，海外的中国学生学者联合会、商会、甚至是黑帮也在中国窃取商业秘密方面扮演着一定的角色。

其实，黑客这种隐秘的间谍活动，也体现了谢选骏《全球政府论》里所说的“新文化战争”。“新文化战争”，本质上是一种“软实力战争”，其中当然包括了间谍战与黑客战争。例如，日本对中国的侵略，就是以间谍战打先锋的。其中不仅涉及窃密，而且完整绘制了中国地图、普遍调查了中国民情。现在的中国大陆，正在防火墙铁幕后面，积极攻略世界各国的网络，这是要统一世界的节奏啊！

【49、评论谢选骏：项羽为何不肯回家？】

楚天舒楚天舒 2010-06-05 16:10:29

项羽（公元前232—前202年），中国历史上最著名的英雄，秦末人，生于下相（今江苏宿迁一带）。年轻时他看到秦始皇的人马车队耀武扬威地出游巡视，就一针见血地指出：“彼可取而代也。”后来他果然领导反秦义军消灭秦军主力，自立为西楚霸王。不幸的是，在著名的楚汉两国争取世界统治权的斗争中，年仅三十岁的盖世英雄项羽被五十四岁的汉王刘邦（前256年—前195年）组织的“统一战线”击败，突围至乌江（在今安徽和县），意识到自己的时代已经结束，感叹 “天亡我”，自刎而死，比马其顿的世界征服者亚历山大大帝死的时候还要年轻三岁。

一、项羽为何被人缅怀

项羽为何被人缅怀？因为他代表了一个永远不会再来的时代，一个在汉人社会里永远消失了的贵族时代。

项羽的英雄业绩经过司马迁《史记》的记载渲染，流芳千古；但历来人们对于项羽不肯回家一事的评论，却多有自己时代的影子。

杜牧《题乌江亭》说：“胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊, 卷土重来未可知。”认为项羽完全可以卷土重来，击败刘邦，表达了唐人的自信，即使到了晚唐时分，依然不减盛唐时节。

王安石《乌江亭》说：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来！”认为项羽即使回到家乡，也不可能东山再起，这里说的其实是北宋那退缩防守的形势。

李清照《夏日绝句》说：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”对项羽壮士成仁的怀念，隐藏了对于南宋半壁江山的无奈。这一情绪使得明末的史可法在扬州抗清到底决不后撤，明朝最后连半壁江山也无法保留。

在一个中学语文教学课堂上，围绕“项羽该不该过江”，讨论分成了势均力敌的两种意见，最后老师总结说：“刚才大家的辩论非常的精彩，不分胜负。作为一位豪气盖世、叱咤风云的英雄人物，项羽的悲剧引申出两个层次的人格意志，一是人格意志是坚韧还是脆弱，在失败时是继续进取还是从此消沉；一是人格境界是崇高还是卑下，在无办法时是选择玉碎还是瓦全。过不过江东？是迂回地活着？还是刚烈地死去？是忍气吞声地争取？还是干净利索地放弃？项羽过不过江东几乎成了中国式的‘活着还是不活？’一直在考问着我们中的每一个人。‘大江东去，浪淘尽，千古风流人物。’两千多年过去了，项羽的英雄形象至今令人难以忘怀。项羽死了，国家统一了，然而他的乌江自刎却在中国人心中流下了一块永恒的‘疤痕’，渡不渡江也成了中国人心中永恒的疼痛。”

当然，事情不像中学教师说得那么简单明了。

楚天舒2010-06-05 16:12:06

二、项羽是中国最后的贵族

早在1988年的《光明日报》的书评专栏里，我已经论述过，贵族和官僚不一样，他对自己属下的民众有一种责任感。项羽的这种贵族责任，出身亭长的居委会小官僚刘邦就没有，所以刘邦可以和后来历代争天下的流氓领袖、流氓皇帝一样，无所不用其极。

唐人胡曾的《乌江》诗曰：“争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”项羽不愿东渡乌江的根本原因，是因为他耻于再向东吴起兵。他自言有“何面目见江东父老”，正是耻于起兵的明确表述。

例如西楚四年，项羽二失成皋之后，与刘邦再次在荥阳对峙。项羽对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”这是一个年轻人和一个老人的一问一答。

但有人也曾指出：这说明项羽已经意识到“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕”是由他和刘邦两人争战不休造成的，因此，他要单独和刘邦决斗。项羽要和刘邦决斗的想法太幼稚，但是，他能够意识到为了自己当霸王而让天下百姓受苦太自私了，他的这种忏悔意识在刘邦身上是绝对看不到的。刘邦不惜牺牲自己的父亲、妻子、儿子、女儿，一心要做帝王。他的“成就帝业”，当然不可能顾及天下百姓之苦了。项羽既然有此忏悔之心，他当然不愿再次兴兵与刘邦争夺天下，这将会再次扰动江东父老。

[已注销]2010-06-05 17:38:58

这不知道和日本的武士道精神会不会相似，虽然不能相提并论，但是中国几千年在封建社会适者生存的规则，是否真能带使中国强大呢？

楚天舒2010-06-05 17:43:32

项羽是个爱憎分明的人。火烧阿房也是他干的。刘邦入咸阳却来了个约法三章，甚得民望。不知谢先生对此如何解释？

[已註銷]2010-06-05 19:12:04

這文挺有喜感的。

專制和獨裁，是深深植根於中國人的血液中的，項籍也如此，他要的只是他個人的獨裁而已。周初就有「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」之說，「天無二日，國無二主」。周朝八百年，從周王到諸侯，被國人驅逐者無數，但國人們從來就沒想到組建議會，總是趕走一個再立一個，而羅馬人則驕傲於自己沒有國王的體制。實際上，更早一點，希羅多德《歷史》中，就充滿了一個詞：「自由」。這個詞，在古漢語中找不到對應。希羅多德的「自由」，既有民族之間的，也有個人與君主之間的，意義十分廣泛。中國現存最早的史書《春秋》宣揚「為尊者諱」，而西方現存最早的史書卻宣揚「自由」。希羅多德的「自由」，恰恰就是平民而非貴族的。US革命之成功，法國革命之失敗，也正因為US革命是平民的，而法國之頑劣，即使是共和國也承認貴族頭銜。

楚天舒2010-06-07 00:03:43

无欲是从被统治者的角度。谢从精英角度。

[已註銷]2010-06-07 00:33:21

要說精英，項籍肯定輪不上，這人太弱智，卻又整天自以為得計。

楚天舒2010-06-07 12:30:37

2010-06-07 00:33:21: 無慾

要說精英，項籍肯定輪不上，這人太弱智，卻又整天自以為得計。

不敢苟同。项羽的历史被写得颇为矛盾（还是本来就矛盾？），前半段是非常精彩的，刘邦后来是反败为胜的。

[已註銷]2010-06-07 19:19:22

司馬遷本就因為個人原因而痛恨劉氏，《史記》中故意醜化貶低劉氏尤其是劉徹之處不在少數，有什麼理由認為司馬遷故意醜化貶低了項籍？

朔风(轻舟已过万重山)2010-06-08 07:32:36

项羽昙花一现的西楚难说是独裁，而是典型的封建分封制，说项羽想要“个人独裁”恐怕难以找到证据。再说个人能力，项羽绝非庸才，作为军事统帅在那个年代是数一数二的。至于属不属于“精英”，每个人对精英理解不同，不过项羽确实是贵胄子弟中能力出众的，只是太偏科了。

中华小快板(道路以目)2010-06-09 19:11:51

这篇看似吹捧项，其实好像是在批毛。

感觉写得也不怎么样，我以前看过一篇说田横（自杀的田横和他的五百士）是中国古代最好的贵族的，写得不错。

对所谓项羽英雄而刘邦流氓的论调，一向不大感冒，看《史记》的人难道看的时候不想太史迁和刘邦的曾孙汉武帝有不同政见，所以把武帝的曾祖父写得如此不堪，再竖立一个正面形象光辉的贵族项籍来反衬他？

再说引起他们的不同政见的事李陵一事，感觉李陵也没有什么道理：按当时的社会规范，战败如顾全自己的名誉应该自杀，如果他不顾自杀被匈奴俘虏了也就当俘虏吧，怎么难倒过来投靠匈奴反过头来帮着匈奴打汉人，这不是汉奸吗？

朔风(轻舟已过万重山)2010-06-10 01:56:36

对于李陵事件，实在很难客观判断，因为留存后世的有关这一争论的资料，基本都是司马迁写的，后来《汉书》照搬司马迁的地方很多。如果采用司马迁的资料（因为别无其它资料可以采用，妄下断论更不正确），我认为李陵并无过错。如果当时的法律是战败便要自杀，那么公孙敖、李广利早就该自杀了。按照汉律，败军当斩，但性命可赎。李陵情况则不同，按《史记》：

“数岁，天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。陵既至期还，而单于以兵八万围击陵军。陵军五千人，兵矢既尽，士死者过半，而所杀伤匈奴亦万馀人。且引且战，连鬬八日，还未到居延百馀里，匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到，虏急击招降陵。陵曰：「无面目报陛下。」遂降匈奴。其兵尽没，馀亡散得归汉者四百馀人。 ”

根据以上描写，李陵只有两个选择-一是力战而死，二是投降。他已经不可能逃脱出去回国接受武帝审判（“虏急击招降陵”）。汉律败军者死不适用于李陵，因为李陵败军后被匈奴获得。至于李陵为什么投降匈奴，可以看看李陵《答苏武书》：

“然陵不死，有所为也，故欲如前书之言，报恩于国主耳。诚以虚死不如立节，灭名不如报德也。昔范蠡不殉会稽之耻，曹沬不死三败之辱，卒复勾践之雠，报鲁国之羞。区区之心，切慕此耳。何图志未立而怨已成，计未从而骨肉受刑？此陵所以仰天椎心而泣血也！ ” 不排除李陵忍辱负重的可能性。至于李陵帮助匈奴打汉人，那是公孙敖之言。公孙敖向来人品不佳，独自领兵几乎屡战屡败，他说李陵帮匈奴练兵很可能是为他自己无功而返而开脱的借口。当时知道汉军内情的又岂止一个李陵，赵信对汉军就极为了解，公孙敖的话水分较大。

楚天舒2010-06-10 02:30:54

专家不少！呵呵

【50、评论谢选骏：野蛮人进入互联网】

网文之一《一个身在美国鼓动别人颠覆国家的“学者”嘴脸》（百度首页军工圈京公网安备11000002000001号 2018-01-09）报道：

昨天，《博讯新闻》刊登了一篇文章，题目为“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”。这篇文章对北京20多年来的变化进行了描述，得出了如题的结论。

《博讯新闻网》报道的标题截图

该文究竟是怎样描述的？文章的核心意义是什么？作者又是谁？有必要让大众知道。

一、信口雌黄的描述

从“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”这篇文章的题目可以看出，作者应该是一个在美国的华人，经常往来与中国与美国，对北京这20几年的变化很熟悉。然而，看完这篇文章很快就会否定这种判断。因为，文章中描述的内容，让人感觉作者的言论恍如隔世，满纸荒唐，用信口雌黄来形容一点都不为过。

该文从三个大的方面对北京近20年的变化进行了描述，即“自行车”、“市容市貌”和“日常生活”。

所谓“自行车”也就是北京的交通状况。该文是这样形容现在的北京交通状况的：

“如果说大村庄的主要标志是马车进城，那么大县城的主要标志是每天上下班高峰期的自行车大军。当然，同时还能看到大量的公共汽车。美国也有极少数人骑自行车上下班，也有少数人坐公共汽车，但是没有北京这么多。说明北京地铁和私家车在交通中所占的比例偏低。汽车不普及说明多数人还比较穷，地铁不普及说明城市还比较落后。”

说到“市容市貌”，该文是这样形容现在的北京市容市貌的：

“按照美国大城市的标准来看，北京破旧肮脏。先说破旧，近年来虽然修建了一些地标建筑，但仍然有很多居民楼，学校，机关，商店破败不堪。美国大城市也有破败的区域，主要集中在唐人街和黑人区，但是没有北京这样普遍。……街道上有很多灰尘，下雨天变成泥水，弄脏鞋面和裤腿。裤子可以洗，鞋面上接缝处的泥没法去除，从美国回去的人会难以忍受，临走只好扔掉。”

“雾霾长期困扰北京。有的人浑然不知，自得其乐。有的人知道又无可奈何，得过且过。只有从美国回去的人才担惊受怕，想早日离开。

“北京的发展还主要依靠劳动力，而不是技术。这是县城的又一个标志。”

谈到“日常生活”，该文是这样形容现在北京的日常生活的：“北京缺乏廉价高品质的生活用品——从奶粉尿片到化妆品护肤品，从锅碗瓢盆到内衣外衣。”

“北京缺乏公共服务设施，比如公园，医院，游泳池，体育场馆，图书馆等。……如果按照美国的标准，修建多种设施，并且每种设施的数量都比较多，那么每个地方的人就会少。这是个简单的除法题。”

“北京的公共建筑——学校，医院，机关，餐厅，商店等——设施差，很少有中央空调和地毯。”

这就是该文对现在的北京的描述与评价。其中每一条基本上都要与美国相比较，这是该文的关键。

该文的这些描述是现在真实的北京吗？恐怕任何一个北京人或现在到过北京的朋友都不会认可。

北京交通现在突出的现象是什么？堵车。为何堵车？私家车太多。所以，北京现在的交通是在想法怎么解决这个问题，比如限号等，而不是解决自行车过多。北京的地铁四通八达很方便，而这一点美国华盛顿是无法比拟的。

北京的地标性建筑与西方国家，就是与华盛顿也不差，美丽漂亮，很符合首都的名称。主要街道怎可能是泥土土路面？下雨沾上雨水在鞋面是自然现象，难道华盛顿下雨时，走在街头上的人就不粘雨水？有多少到过北京的美国人是因为在经历了北京下雨出门后就会将自己的鞋扔掉？

北京确实存在雾霾，可有谁浑然不知？又有谁自得其乐？有多少西方人为了能留在北京而努力，又有多少西方人能在北京找到一份工作而感到自豪！

北京中关街汇集了世界各地的精英，北京的高科技书评令西方侧目。有谁会相信现在的北京只是靠劳动力而不考技术这样的言论？

要说中国哪个地方的奢侈品最多，非北京莫属。说现在北京高品质生活用品缺乏这样的言论，只有没有到过北京的人，才会这样说。

如果非要将北京的公共设施与美国相比较，今天《美国之音》刚好发了这样一条新闻“纽约肯尼迪机场水管爆裂机场陷入混乱”。美国华盛顿的公共基础建设远远不如北京，这是美国人自己说的。现在的北京哪一个公共设施没有空调？不要以为铺上地毯就是先进，高档的其它建筑材料难道就代表落后？

把北京比如是县城，绝非真不知晓现在的北京，而是别有用心的诋毁。

二、别有用心的诋毁

该文为何会如此对北京诋毁？当读到文章的最后部分“心语”时，人们才知道作者的真实意图。

该文在最后的“心语”中写道：“北京的问题，不是北京一个城市的问题，而是整个国家的问题。更重要的是，我希望我唯一的孩子有一天去北京探亲旅游时，能够喜欢北京……我并不奢望他把自己当成中国人——他将认为自己是美国人，就像他自己所说的那样……当然，我知道，他怎样看待中国，并不完全取决于他自己的主观意识，问题的另一面是中国能否赢得美国华人的认同感。一个各方面都很落后的国家，无法赢得第二代华人的心。”

作者的这段“心语”看似有些“为了北京好”、“为了中国好”，其实绝非如此。他“并不奢望他（作者的孩子）把自己当成中国人”，实际上是他是真心不希望他的孩子把自己当成中国人，他在以身为中国人为耻，他是巴不得中国永远不要超过美国，他是期待中国赶快改变颜色。

之所以得出这样的结论，是因为如果了解作者的真实身份和他这些年来的行为就一目了然。

三、鼓动颠覆国家的嘴脸

《博讯新闻》在刊登这篇文章时并未署名，但笔者依然从其“博讯博客”上查到了这篇文章的出处，这篇文的原标题是“欧美日本哪有北京这样的县城”，作者的姓名为谢选骏。

《博讯博客》刊登的原文

一提到这个名字，稍微上了一点年纪，或者关心时政的人都不会陌生，他可是大名鼎鼎的“历史学家”、“社会学家”，著名的“学者”。

上个世纪80年代有一部轰动的一时的6集争论电视片《河殇》，正是出自他手，他是这部电视片的撰稿人。而这部电视政论片竭力鼓吹中国应完全西化，倒向西方，彻底否定中国文化。而这一观点影响了一大批年青人，特别是在高等院校的学生。后来80年代末期中国政局与社会发生动荡的一些大事件与这种思潮有着极大的关系。

谢选骏，1954年生人，1981年毕业于中国社会科学院研究生院，曾是在中国文联任副研究员，后调中国青年学院任副教授。六四后后入狱。

1991年谢赴参加东京国际比较文学第十三届年会，留在日本东海大学任职，1994年赴美参加学术会议后滞留不归至今。在美国纽约州立大学担任教授。从此以后，便开始在境外媒体发表了大量的反共反中国的文章，在海外民运有着极大的影响力，也很受中国国内一些推墙派的团体和人士的崇拜。

谢选骏发表的文章虽然多以研究宗教的名义为内容，但大量涉及极端的侮辱诋毁毛泽东和反中国共产党、以及极力煽动和鼓吹中国应该变色的内容。

2014年11月14日，谢在其文集《国家主权的罪恶·上》中，将毛泽东主席比喻为希特勒，称“毛泽东等山民一样从来没有见过大海”，污蔑“希特勒对画家和音乐家的攻击，正如毛泽东对诗人和学者的谋害”等等；2015年5月2日，他在发表《<我的奋斗>有什么可怕的》一文，也将毛泽东比喻为希特勒；去年他又在一个场合用及其恶毒的语言侮辱毛泽东，不堪入耳。

被誉为近代以来最伟大的历史学家，英国人阿诺德·约瑟夫·汤因比（Arnold Joseph Toynbee，1889年—1975年），在他的12册巨著《历史研究》讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落，被誉为“现代学者最伟大的成就”。在其中对中国的历史及毛泽东有深入研究分析，对毛泽东非常敬佩，对中国的未来作用充满了期待。在一次电台对他进行采访时，汤因比对采访者说：“我认为，毛泽东主义的宗教观正是把人当作人来看待，尊重人性的尊严，不容许地位低下的人遭受凌辱。”对这样的评价，谢选骏却气急败坏地发表一篇“汤因比为何败于一个电台播音员”的文章，他在文章中写道：“汤因比，比毛泽东还老四岁，并死于毛泽东之前一年……因而留下了一个史学败笔。”

谢选骏对中国共产党和中国政府仇恨的观点很早就影响着中国社会。21011年6月15日，境外邪教FL功媒体就刊登了他的文章，题目正是如此“谢选骏：仇视政府≠仇视国家推翻政府为重建国家”。近些年来，推墙党正是以他的这种观点作为理论依据。

他在香港与台湾问题上的观点也是如此，从他发表的文章题目就一目了然：“‘台海两岸’是一个诈骗集团”（2016年05月31日）、“香港的高等华人是否接受‘民族同化政策’”。

他对美国到了令人发指的地步，他在其发表的“中国凭什么和美国叫板”（2017/02/12）、“中国军队最落后于美军的是什么”（2017/07/10）等文章中将中国说的一无是处，甚至还鼓吹中国应该全民信仰基督教提出“中国也需要全国祈祷日”（2015/05/08）。

不仅如此，他还进行了大量的造谣，如他发表了“中共中央协助共产党员移民美国”（2016/10/30）、“毛泽东思想制造雾霾”（2016/12/27）等等。

就是这样的人，他还被中国著名经济学家茅X轼的天则经济研究所视为上宾，特约专家。当茅X轼侮辱毛泽东引发广大中国民众的愤慨时，谢选骏在境外多个媒体发文声援茅X轼。

《博讯网》当初报道的标题截图

谢选骏的言行，真是举不胜举。上面只是很少的一部分。这些年，直到现在，他的这些言论一直在影响着中国国内一些人的价值观。只要在百度上输入他的名字，很容易查到他的相关文章。但其中不少都是表面上看似正面的或者是一些国内出版社出版的他的书籍。

但就像本文开始呈现的文章一样，如果不了解他是怎么样的一个人，也许很容易被他偷梁换柱的观点所误导和蛊惑。其实从他的经历可以看出，他应该很长时间并未到过北京，所以才会写出如此荒唐的文章，而这种荒唐的文章又正好达到了西方所想要的目的。

一个疯狂攻击中国的人，一个竭力鼓动中国国内民众颠覆中国党政府的人，民众应该认清其真面目，看清其丑陋的嘴脸，杜绝其蛊惑，防止上其当。

因为这样的人一是就怕中国好，二是期待中国乱，三是如果中国真乱了他们身在国外不会受到任何影响。这样的人实际上是最恶心，最应该唾弃的人！

网文之二《推墙“专家”谢选骏的狡辩很无耻》（海疆在线兰斌强 2018/02/05）报道：

导读：谢选骏这样的人最害怕有人揭露他们的真面目，害怕他们恶劣的言行和真实面貌让大众看清。然而，要想人不知除非己莫为，同时还必须记住一条：恶有恶报！

在海外，特别是在西方国家活跃着一批各式各样的中国“民运人士”，虽然绝大多数是乌合之众，而且经常内部纷争不断，分分合合，吵吵闹闹，乌烟瘴气，但有一个目标是一致的，那就是为西方反华势力竭力叫嚣推翻中国共产党，颠覆中国政府。

他们中有一些人曾经在80年代身居中国官方重要岗位，有相当的社会地位，曾受到很高层级的教育，几乎都有“留洋”的经历，具备相当的西方理论水平，在当时中国的社会动荡期间产生过很大的影响。这些人在80年代末之后，通过各种渠道跑到海外（多数跑到了西方），便成为西方反华势力特别青睐的“学者”、“专家”，是中国流亡海外“民运”人士群体反中国共产党和中国政府的理论导师。

毕业于中国社会科学院研究生院，曾是中国青年学院副教授，当时央视播出的6集政论电视片《河殇》的撰稿人谢选骏便是其中之一，是西方特别看重的目前流亡在美国的“历史学家”、“社会学家”。

1、

谢选骏不同与一般的“民运”人士，他的推墙煽动往往会找出许多的理论支撑，也有他自己创造的理论观点。虽然这些理论带着很强的西方反华思想意识和倾向，但在中国国内外影响很大，要看清其本质，必须有凭有据予以揭露。为此，笔者在今年1月8日曾发表一篇题为“一个身在美国鼓动别人颠覆国家的‘学者’嘴脸”的文章，通过其发表的“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城转变”一文对他进行了揭露。

昨天（3日），谢选骏在《博讯新闻网》对笔者的文章进行了反驳，题目为“兰斌强用张冠李戴进行罗织和推理”。

2、

从谢选骏这篇文章的题目可以看出，他反驳我的主要内容有两点，一是我“张冠李戴”，也就是说我揭露他搞错了对象；二是我在对他进行“罗织（罪名）和推理”。能对我的文章予以回应证明我确实点到谢选骏的痛处，这点我感到很欣慰，没有半点不快。

然而，谢选骏提出的两点是否是事实，必须搞清楚，免得又会被他狡辩成功，认为他说的是对的，影响社会。

一、反驳空洞，突显心虚

谢选骏反驳我的文章，看似篇幅不短，但95%以上是引用我的文章，除了发泄一通不满外，他反驳的观点及证据却完全没有看到。

他在文中开篇对我的身份进行了部分介绍后，给我送了一顶帽子：“这样一个重量级的五毛”。我的身份为何竟让谢选骏得出这个的结论，他没有丝毫的说明。当然，我并不忌讳这个称呼，虽然我并非官方的职业写手，更没有用文章获得官方的资金，我只是一个自由的社会独立评论者。

他在展示了我的文章后，说我揭露的“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”一文不是他写的。所以我“张冠李戴”了。

如果该文章不是出自谢选骏之手，那为何写有“谢选骏”三个字？从《博讯新闻网》发表这篇文章的编排，整篇文章的内容，有哪一点可以证明这篇文章不是出自谢选骏之手？

1、

更关键的，在该篇文章的最后写道：

“谢选骏指出：我走过一些地方，没有发现欧美日本拥有北京这样的县城。只有以色列才有这样的县城。当然，那是在阿拉伯区域，而非犹太人区域。显然，以色列的“一国两制”是邓小平的先师。尽管有人批评那是种族隔离。但阿拉伯人和中国人的这个共同特点，其实是费拉社会、废垃民族的散漫性质和专制暴政的奇特组合所致，不是经济发展水平能够解决的。……欧美日本没有北京这样的县城，因为他们没有北京这样的县民和县长。而有了北京这样的县民，即使在欧美也会发展出臭烘烘的唐人街，并选出中国特色的议员。”

这不正是“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”一文所要表达的真实观点吗？

其实，纠缠在该文是否出自谢选骏已无太大的意义，因为他的真实意图已很清楚。因此，当我通过该文揭露他的反共反中的真相时，即使摆出如此清楚的证据，他也不会承认。欲盖弥彰、惹人耳目、玩弄花招是一些心怀叵测、居心不良者惯用的套路。

谢选骏现在反驳我是“张冠李戴”正是如此。其实很简单，他真要证明我“张冠李戴”很简单，他只要能注明该文章出自何处就行了。可他就是不这样做。充分显示他是何等的心虚！

二、事实俱在，何须罗织

谢选骏昨天在文中说我对他“罗织罪名”，并表示他的言行不构成“颠覆罪行”。如果他认为他的所作所为是“罪恶”的话，证明他思维还是清晰的。但他的“罪恶”并不需要我去罗织，因为那一件件早就摆在光天化日之下。

我在1月8日“一个身在美国鼓动别人颠覆国家的‘学者’嘴脸”的文章中用证据对谢选骏反中共反中国政府的言行进行了揭露，这只是他“罪恶”的很小一部分。在“谢选骏文集”以及他发表的文章、视频中充满了大量如此论调。这些观点、论调正是国内外一些推墙派的理论依据。这不是颠覆言行是什么？敢做不敢当，躲在海外做西方反华势力的走狗却忌惮有人揭露，这正是一些海外“民运”人士，特别是一些所谓的“专家”“学者”的丑陋嘴脸。

在此我不再赘述谢选骏“罪恶”，只想举出一件实事让他再次反驳。

2016年5月14日，在美国举行一场所谓“文革50年反思研讨会”上，谢选骏大放厥词，骂“汉人是什么民族呀？这是些什么人呀？”（笔者注：谢选骏是基督教徒）；污蔑抗日的八路军游击队只会“都龟缩在田野里杀老百姓，不敢杀日本人”；反复用积极恶毒的词语辱骂开国领袖毛主席；映射现在的中国领导人；诅咒中共即将垮台，等等。这些都有视频为证，难道谢选骏能否认？这些胡说八道的极端疯狂言论，想起到什么作用？想达到什么目的？这些难道不是颠覆言行？

3、

需要特别指出的是，一些国内外推墙派的“专家”、“学者”几乎都是谢选骏这样的观点。他们用近似疯狂的言论，恶毒攻击中国共产党和中国政府，丑化中国党和政府领导人以及中共领导的人民军队，极其谄媚地美化西方国家和旧中国的国民党政权。

80年代末，这些人打着“民主”的幌子，借着西方的反华势力企图颠覆中国党和政府，在中国掀起了一场政治风波，遭到彻底失败。如今，他们靠着洋人提供的“狗粮”残喘度日，为西方反华势力摇旗呐喊，其目的就是想再次持洋颠覆中国政府，使中国变色，让中国再次沦落成为西方的附庸。

也正是如此，谢选骏这样的人最害怕有人揭露他们的真面目，害怕他们恶劣的言行和真实面貌让大众看清。然而，要想人不知除非己莫为，同时还必须记住一条：恶有恶报！

最后说明一下，本人评论任何人，任何事从来不靠单纯的推理，更关键是凭证据说话，如果要批驳我的观点也希望如此。

——————————

网络评论指出：如果说1949年是“野蛮人进城”，那么上面两篇大批判文章就显示出了——现在就是“野蛮人进入互联网”了。互联网由于其匿名特性，常是污水汇集之地。但二十年前互联网兴起不久的时候，相比现在还是要文明许多。为什么呢？就是因为上网人数较少，而且多数受过一点教育——习惯成自然，还不至于坏到现在这样。现在，“人人上网”的情况，造成“野蛮人进入互联网”的后果，就像1949年的解放一样——解放军控制了大街小巷，横扫一切人类文明。“中华人民共和国”就是一个“军工圈”，就像蒙古生口国一样；中国大陆的百姓就在“京公网安”备案——这样的命运已经临到了香港“特区”的头上了。

【51、评论谢选骏：一个暴力主义者的自白】

（刚巧看到谢选骏以下这篇文章，强调文化，民族性的重要性。我知道许多朋友——尤其是学经济学的——对文化，民族性这类大字眼的词汇一直不感冒。觉得社会前进无非是由利益和野心驱动。强调制度更具决定作用。但不能否认，许多学者仍强调道德，精神，文化，民族性等概念，价值和作用。代表的有胡平《犬儒病》，任不寐《灾变论》，孙隆基《中国人的深层文化结构》等，不管如何，至少提供了一家之言，多了一个角度）

《谢选骏：一个暴力主义者的自白》

2011年9月18日

在《搜狐网上看到一篇《一个非暴力主义者的自白》，不知是谁写的，但有这样一段话引起了我的注意：

[虽然看不到直通宪政的道路，但值得庆幸的是，相比于80年代的知识分子，至少当代的知识分子们已经初步把握了通往现代文明国家的大方向。更多的人开始着眼于具体的法制建设、言论自由以及对公民权利的切实保障等问题，而对大而空的“文化”、“民族性”等概念则不再那么热心。最典型的例子就是《河殇》的作者，在80年代“文化热”中名噪一时的谢选骏，如今已鲜有人提及。]

我之所以注意到这段话，不是因为它挖苦了谢选骏，而是因为它竟然说“文化”和“民族性”只是概念，而且是“大而空”的概念。

“文化”、“民族性”真是大而空的概念吗？

非也。

“文化”与“民族性”是十分具体的，时时刻刻体现在每一个人的身上，体现在他（她）的一举一动中，体现在他（她）的眼神里，体现在他（她）的每一个决定中。甚至可以说，“文化”与“民族性”就是一个文化与民族的命运。

例如，“文化”与“民族性”喜欢站在路当中和熟人说话，喜欢大声招呼熟人和喧哗，开车则不喜欢给别人留有余地。这种“文化”与“民族性”，小则引起街头冲突，大则导致国共内战。

“文化”与“民族性”喜欢迟到，因为在中国人的文化中，迟到是身份的体现，君不见开会的时候，地位越高的来得越晚乎？

“文化”与“民族性”喜欢以怨报德，因为功高震主，只能遭到落井下石的命运。

“文化”与“民族性”说的是：“滴水之恩、涌泉相报”，但是他做得却是“涌泉之恩、不得好报”。

“文化”与“民族性”缺乏公共空间的概念，把脏东西留给大家，把干净东西留给自己，小则假货、毒奶粉、餐馆不卫生，大则整个国家乌烟瘴气、环境彻底破坏。

如果认识不到这样的“文化”与“民族性”，甚至一味否认“文化”与“民族性”，甚至说只要实行了制度改革就可以超越这样的“文化”与“民族性”，那么，必定事与愿违。而事与愿违的最终后果，很可能就是“一个非暴力主义者”不得不变成“一个暴力主义者”——这样的例子在中国历史上和中国现实里，是不胜枚举的。

（说一句题外话：搜狐网的名气似乎不如百度网，但是据我的经验，搜狐网搜索功能却比百度网大得多也全得多，不信大家可以试验一下。）

————————————————————

附录

————————————————————

北斗|《反思“暴力”特稿》一个非暴力主义者的自白

07/07/2011

对改良派而言，最大的敌人，并非是穷凶极恶的权贵阶层，而是时间。用笑蜀的话讲，现在是选票在与炸弹赛跑，谁能第一个冲过终点线，将是决定未来中国命运的关键。什么是“终点线”？终点线就是民众在当局的压榨下到达临界点的时刻。这个时刻越远，留给改革者的机会就越大。而只要有足够多的和平时间，我相信，任何一个原初状态再糟糕的社会，自由与人权的种子也能落地生根，发芽成长。

《一个非暴力主义者的自白》

[文/丰钊（华中科大）]

关于革命派

急功近利在当今的中国似乎是一种传染病，无论是毛左还是自由主义者，一锤子买卖式的暴力革命论都颇有市场。毛左嗜血，是由于他们骨子里阶级斗争敌我二分的观念在作祟，他们的逻辑虽然愚蠢却也简单，理解起来并不难。而一些人既宣称自己是自由主义者，又对暴力手段充满了迷恋，这就非常令人费解了。

这些所谓“自由主义的革命派”是一群很有意思的人。他们揭露当局的种种恶行，控诉这个政权对普通公民的压榨和迫害，嬉笑怒骂间颇有正义感。问他们怎么办？他们往往就搬出了以暴制暴这一余世存所言的“类人孩”式的思维方式予以解答。这种不需要深入思考，只需要诉诸本能的回答，则再次赢得了乌合之众们的拥护。

他们说：“这个民族无可救药。”

他们说：“暴力与混乱是这个国家唯一的结局。”

他们说：“理想主义青年们的非暴力改革只是一种无谓的牺牲。”

他们痛骂暴政时，让人觉得他们对自己的同胞们充满了热爱和怜悯；可他们对中国未来的唱空，对国内改革者们的嘲讽，对暴力的噬好，则很让人怀疑他们此前的正义有几分是真心，有几分只是故作姿态。

更有意思的是，口号叫得最响的革命派往往都在海外。他们在鼓动国内人民起义时，根本不用担心自己的身家性命。起义失败，他们可以继续义正言辞地痛斥当局的残暴；起义成功，他们名利双收，踩着万千底层民众的尸骨垒起的高台，享受着人们对其先知先觉的崇拜。

跑路党与革命派在校内上往往指的是同一类人，这是一个很有值得玩味的现象。

这让我想起了张千帆教授前不久演讲时，解释“中国的宪法为什么比一些民主国家的还好看”时说过的话：“既然一开始就不打算实行，那为什么不制定得漂亮些呢？”

既然这些网上的革命派们其实从一开始就根本不打算自己亲身发动革命，那么他们何不干脆就把口号叫得更响呢？

张口闭口“支那猪”、“劣等民族”、“满洲独立”，听起来多么惊世骇俗！

一言不合则斥之为SB，为了不给对方反唇相讥的机会，还会把对方立刻拉黑，这看起来多么率性！

然而你让他自己回来发动革命试试！

我想起了鲁迅。鲁迅文章锦绣，针砭时弊、揭露黑暗时毫不手软，可面对革命党布置的暗杀任务，却轻轻松松地用一句“家有老母，恕难从命”就推脱得一干二净。

他在国外鼓吹暴力是今后中国的唯一出路，你在国内附和叫好，这才让人觉得悲凉。

所谓民族的劣根性

强调中华民族的“劣根性”只会有两种结果，一种是自暴自弃，所谓“中国人素质太低，需要管一管”，“中国国情特殊，不适合搞民主”，无一不是这种思维下的产物。

另一种则更加可怕，它就是思想改造。文革“破四旧”，就是在“铲除封建余毒”的口号下大兴思想审查，几千年来中国人第一次体会到深入脑海的极权控制。“狠斗私字一闪念”，斗的是自私吗？不是，斗的是人思考的自由。那么，我很难不去想，当年高呼中国人有“劣根性”的所谓“激进派自由主义者”上台后，对待每个人思考的自由，又会是一种什么样的态度。

“劣根性”的提法与思想改造、暴力革命在逻辑上相依相生，在历史上，则是一脉相承。回顾20世纪不难发现，满口“中国人的劣根性”，恰恰是近代以来中国所有革命派的典型特征。

孙中山以暴力起家，对个人权利毫无尊重，在政治上，主张将党员划分为“元勋公民”、“有功公民”、“先进公民”，不同的人享有不同的政治权利；其治国方略则是“军政”“训政”“宪政”三步走，对国民的“思想改造”意味相当浓厚。而TG则是变本加厉，向传统文化宣战，向自由主义宣战，思想改造手段的可怕更不用多说。

现在客居台湾的国民党，都知道用暗杀和暴力缔造中华民国国父的孙文，却没有多少人知道曾为议会制和现代政党政治奉献了自己生命的宋教仁。一如今日的大陆，都知道那个把法家之术玩得炉火纯青的太祖，却鲜有人怀念晚年对共产党暴力革命路线进行了深刻反思的陈独秀。

历史的玩笑，只会为那些仍然无法跳脱珍珑棋局的人而开。

关于这个国家的现在

如果在十几年前，互联网在中国还没有普及，也许习惯接收过滤后的信息的中国人，不会有那么多人像今天一样悲哀。十几年后的今天，信息管制变得越来越难，民众在接受了有关这个政府和这个国家的大量负面新闻后，面对的却是和十几年前没有太大区别的政府。

这种局面很容易让人生出一种绝望感，尤其是对于非暴力主义者而言，他们向当局发出的善意，往往被当局解读为一种懦弱和无力；而此起彼伏的暴力对抗事件，则让很多人坚信，只有暴力，才是这个政府能够读懂的语言。

对改良主义者来说，法律的路径似乎难以看到希望，早年学者和体制内的改革派人士试图确立“违宪审查制度”的努力，在“齐玉苓案”之后戛然而止；强拆引发了如此之多的血案，可新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，仍旧在第二章第八条所规定的第六种情形中，为当局以“公共利益”为名对个人财产权的侵夺开了一扇后门。姜瑜的那句“不要拿法律当挡箭牌”，似乎是为今日大陆法律界人士的努力做了一个无情的注脚。

基层选举的路径一再受挫。刘萍在宣布竞选人大代表后，人身自由多次受到威胁；李承鹏因为独立参选，被当局无耻地用儿子进行胁迫；曹天在宣布用一亿元竞选郑州市市长后，所在公司立刻受到了当地政府部门的关照，而曹天本人则不知所终。尽管我和很多人说，把自己的视线从群体性事件中移开，更多地关注这些在法律框架内的正当尝试，然而，我还是很担心这场来自基层的努力会和70年代末的“西单民主墙”一样，消失在历史的无声之中。

体制内改革的路径基本被堵死。当局从80年代的政治改革大步后退，政治改革蜕变为行政改革，而简简单单的公车消费改革和政务公开改革，推行起来却举步维艰。早年的大部委改革，在一番轰轰烈烈的宣传后搞笑落幕。冉建新的死，似乎是在警告着体制内还活着的残留着良心的人。而我们总是只能通过境外媒体倾听总理“推进政治改革至死不渝”的表态，这又显得多么悲哀！

新闻自由上的抗争，不是失败，也至少是惨胜。媒体近些年来，似乎都是用一个或几个人的牺牲，来换得在一次报道上的胜利。南方系、潇湘晨报等媒体每在一次突发性事件中发出自己的声音，参与报道的记者往往会被宣传主管部门勒令离职。最近卫生部在一次座谈会上，宣称“要对个别媒体记者建立黑名单”。经历了这么多，在当局的眼里，中国的媒体仍旧是一个谁都能蹂躏的妓女。

而来自底层的维权运动之路，则更是充满了辛酸与血泪。谭作人，赵连海，仅仅为了衣食住行层面的基本权利而抗争，就身陷囹圄。从开胸验肺开始，当局似乎在使劲地把普通民众推往两败俱伤的“自残式维权”的道路上，而公众面对日复一日维权者惨遭横死的新闻，耐受阈值愈发地提升，情感愈发的麻木。“唐福珍案”时，人们还能群情激奋，现在呢？

秋月照层岭，高木多悲风。

有人问，你们改良派到了现在这样的境地，还能拿出什么方案？我苦笑，的确，至少在我眼里，我也看不到直通宪政的希望。局面已然如此悲观，林柏墙最近的每一条状态似乎都在暗示，改良的道路已经被堵死，所有在法律框架下的改革尝试都是在自欺欺人。

身为一个非暴力主义者，我所目睹的困境，都列举在了前文中。我所感受到的无助，并不比那些所谓的跑路党和革命派少。选择改良作为我的信仰，并非由于我是一个韦伯所言的“无可救药的乐观主义者”。

07年起我开始在校内潜水，那时的校内上还没有徐宪，黄陀和林柏墙；那时的所谓“意领”是张晓东，一个现在估计没多少人知道的人；那时基地老狼建立了“星空书院”，尝试在网络上开展公民教育，直至他在某一年的清明节组织若干同仁集体祭拜林昭，丢掉了毕业证，从此不再过问校内。我还记得当时校内上活跃的那一批人，施宇、王星游、邱靖、季列夫、刘静知，他们今天有的依然在校内上，能偶尔看到他们冒泡，他们是校内草圈的先驱，是当年我曾与之一起奋斗过的同仁。

在4年的时间里，我经历过数次封号，自问文章写得很少，看得负面新闻很多。每每心情沉痛一番之后，我都会重拾信心，因为我仍然看到了进步，仍然看到了这个国家可以改进的空间。尽管我看不到脚下的路何时才能通达宪政的殿堂，但路毕竟还在脚下，即使荆棘丛生，我却依然得鼓起勇气走下去。

我从来不认同林柏墙“非暴力只是一种斗争策略”的说法，非暴力怎么能和暴力等量齐观？对于正常国家而言，非暴力只是一种底线；而在今日的中国，非暴力则很可悲地成为了一种信仰。这种信仰，即使是在自称自由主义者的群体里，似乎也成了一种稀缺的价值。

然而我想说的是，即使我已身无一物，即使我眼前已经一片漆黑，即使当局已经在每一条通向宪政文明的道路边立起了“此路不通”的标识，即使身边充满了跑路党和暴民们挖苦和讽刺的声音，我依旧会谨守“非暴力”的信仰。因为在这片国土上，放弃了“非暴力”的原则，就等于放弃了自己最后一个身为人的证明。

亦余心之所善兮，虽九死而犹未悔，这就是我心路的真实写照。

与其他立志于改革的人共勉

改良派懂得千里之行，始于足下。我非常欣赏黄陀的一个观点：“中国也是一样，它越是缺的，就越是需要花时间、花代价去构建，这样我们的子孙后代才能拥有他们的中国梦。”企图在短时间内完成社会改造，只会将原有社会中业已存在的一丁点道德毁灭殆尽，而革命者们当初的理想，则会被他们早早地抛到九霄云外。

改良派对披着正义外衣的暴力有着极大的警惕，因为他们知道，法国大革命中成立的制宪会议既可以处死路易十六，也能处死拉瓦锡。

改良派是一群真正的实干家。他们没有激情澎湃的革命家那样拉风，他们只会机敏地在利用每一次机遇，一点点地撼动这个看似坚不可摧的体制。大家都知道2003年死于收容制度的孙志刚，却少有人知道贺卫方等人废除该条例的努力；大家都知道死于车轮下的钱云会，却少有人赞扬于建嵘等人组织公民调查团去乐清实地考察的勇气；大家在负面新闻曝光后都会群情激奋，但很少有人去关注当初冒着生命危险揭露黑幕的记者。但他们都并不在乎自己是否能成为所谓的意领，他们行事，凭的只是自己的良心。

虽然看不到直通宪政的道路，但值得庆幸的是，相比于80年代的知识分子，至少当代的知识分子们已经初步把握了通往现代文明国家的大方向。更多的人开始着眼于具体的法制建设、言论自由以及对公民权利的切实保障等问题，而对大而空的“文化”、“民族性”等概念则不再那么热心。最典型的例子就是《河殇》的作者，在80年代“文化热”中名噪一时的谢选骏，如今已鲜有人提及。

然而，“非暴力”又是当代中国最为吃力不讨好的主张。宣扬非暴力的人，如同一个特技演员，望着对岸飘渺的现代宪政文明的目标，颤颤巍巍地走在一条细得不能再细的钢丝上。稍有不慎，他们就会滑向脚下混乱与暴力的万丈深渊。

至于改革所面临的主要困境，我和林柏墙的观点还是颇为类似：对改良派而言，最大的敌人，并非是穷凶极恶的权贵阶层，而是时间。用笑蜀的话讲，现在是选票在与炸弹赛跑，谁能第一个冲过终点线，将是决定未来中国命运的关键。什么是“终点线”？终点线就是民众在当局的压榨下到达临界点的时刻。这个时刻越远，留给改革者的机会就越大。而只要有足够多的和平时间，我相信，任何一个原初状态再糟糕的社会，自由与人权的种子也能落地生根，发芽成长。

最后，你对这个时代的绝望，不应该成为你行凶和鼓励他人行凶的借口。

（采编：佛冉责编：黄理罡）

【52、评论谢选骏《百年马拉松势必与共产主义决裂》】

施教博讯北京时间2017年12月12日

谢选骏先生《百年马拉松势必与共产主义决裂》此文很有见地。非学贯东西功力深厚者无以谈及论透。八十年代就是著名学者的谢先生道出谋国夺权者的内心苦衷，可谓深刻。不借助外力，无法凭空手道起家，借助外力又不得不拿出些本钱还人家的情。所以，中国满清以降的所谓国民革命，都是在满清熟腐这一大滩地盘上想称王称霸夺取天下的野心家。之所以在日本兴起，不外乎借助日本象吞并满洲之野心并许给日本事成后的好处，自己虽然也想不卖国，那怎会得到外力支持。孙中山得到日本支持才开始驱除鞑虏的，利用的就是日本染指中华的野心。而后的联俄联共，也是为了增加力量不得已，至于中共最初的开始是十月革命一声炮响，使这班人看到，有了一条夺取天下的机会，才忙不迭投靠苏联，为了得到支持，不得不当小弟，打出中华苏维埃的旗号。否则，哪有支持，最后借着日本消耗了国民党实力和苏联的支持巧取天下，也不得不丢掉蒙古这一大块国土去偿还人情，卖国实乃不得已，自己也很痛。

特别是他提出的这一观点更是发人深省：如果真有“百年马拉松”，那么，中国可以玩弄马列主义，但却不能被马列主义所玩弄。正如中国可以加入世界贸易组织，但是却不能被世界贸易组织所束缚。

八十年代就读过谢先生大部头著作很多，也知道其写作河殇，如今仍笔耕不辍，著作等身，实乃学界的泰斗，佩服之至！

《谢选骏：百年马拉松势必与共产主义决裂》

尼克松政府以来，会说汉语的白邦瑞一直是美国政府中国问题专家。他在《百年马拉松》（The Hundred Year Marathon ，2015）书中指出，在长达40年的时间里，中国领导人一直忽悠美国总统、内阁秘书长和政府中的分析人士与决策者，让他们错误地评估中国为一个值得美国支持的良性强权。这一秘密的忽悠战略是基于中国古代的治国理政艺术，利用大量的金钱、技术和支持军队的专家进行运作。中国共产党中的鹰派正采取这些措施赶上并最终超越美国。

白邦瑞称，中国的战略忽悠计划（Strategic Deception Program）是1955年由毛泽东主席亲自启动的，在世界上广泛传播中国是一个穷困、落后、不关心外界的国家。白邦瑞表示：“因为这种战略忽悠，美国认为必须帮助中国，向中国提供各类物资，以保证中国是个友好的国家，但这全错了！”白邦瑞还说，中国的忽悠战略是为了攫取全球经济主导权而服务的，中国军事实力建设只是忽悠战略的一部分。中国经济、政治和军事的能量正努力把中国建设成一个全球性的“霸权”，并对外出口中国式的反民主政治体制，并在全球实施掠夺性的经济政策。

会说汉语的白宫中国问题专家白邦瑞，其本质还是美国的红脖子。

白邦瑞目前是哈德逊研究中心中国战略研究的主任，他在接受采访时表示，他的新书中所包含的新细节是联邦调查局、中央情报局和国防部批准出版的，其中包括之前保密的总统指示、中国叛变人员的证词和中国鹰派军事政治领导人的著作细节。

书中称，一直被美国视为自身战略大棋开局（gambits）的中美建交，并非由前总统尼克松的首席国家安全助理基辛格主导。而是中国领导人出于对抗苏联的需要，担心莫斯科的军事威胁而打出的美国牌，主导了中国在1969年到1970年首次开放。

政府已经从书的手稿中去除了一部分敏感内容，但整本书还是可以被视为近十年来，由美国官方授权的对中国忽悠战略披露的信息。“这本书是非常重要的，”白邦瑞表示，“它告诉中国政府的信息是：我们美国才没被忽悠呢！”

白邦瑞还称，中国政府中变节逃亡美国的人员交代，在中国因为政治风波陷入国际制裁的几年后，中国政府就成功地在1995年到2000年对美国进行游说（通过赠送礼品和招待旅游对关键人物对政策实施影响和干预，是美国体制所允许的），令美国国会批准了对中国的贸易最惠国待遇。

当时的秘密忽（游）悠（说）正是美国认为中国人权状况很糟糕的状态下进行的，但中国依然成功的影响了美国领导人。白邦瑞探访了6名中国叛变人员，他们披露了这一战略忽悠的细节——这令人想起金灿荣教授在一档节目中的言论：美国最恨这些带路党了，他们忽悠了美国。

谢选骏指出：所谓的“带路党”都是共产党干部，因为只有共产党干部而且是低级以上的干部，才有资格成为“中国叛变人员”。

网文《对华间谍白邦瑞的心路历程——简介<百年马拉松：中国取代美国称霸全球的秘密战略>》（2016年12月28日初晓）

间谍的工作是和神秘、伪装分不开的。很难想象有哪位间谍能够公开自己工作中的失手、误判和给自己的国家带来的损失。事情总有例外，有这样一位老牌儿间谍出了一本书，写下了自己间谍生涯中犯错、被忽悠的历史，这本书就是《百年马拉松——中国取代美国称霸全球的秘密战略》（The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower），作者迈克尔·皮尔斯伯里(Michael Pillsbury)，中文名字叫白邦瑞。

1969年，24岁的白邦瑞就被中央情报局和联邦调查局发展成为间谍。当时他在联合国秘书长办公室任职。这个办公室里汇集了全世界各国的工作人员，而白邦瑞是那里唯一的美国人。这位菜鸟间谍接受的第一份任务就是设法接近办公室里的苏联同事，从他们口中得到苏联最高当局对中国的看法。这是当时的国家安全事务顾问基辛格博士交代下来的差事，以帮助他筹谋秘密接近中国的计划。从这一天开始，白邦瑞就开始了他长达四十多年对华间谍工作的生涯。从1990年代开始，他几乎每年都到中国访问，广泛接触中国的军方、学界和政府里的各阶层人士。中国方面其实也知道他是干什么的，但还是为他敞开了一些外界不能接触到的敏感资料，结识了一些身份敏感的中国人。这就使他在了解中国方面具有了别人所不具有的视野和人脉。白邦瑞汉语流利、精通中国文化，是美国情报界里一个名副其实的中国通，因此他对中国的看法和建议很受重视。他的公开身份横跨政、学两界，效力过从尼克松到奥巴马的历届美国政府。白邦瑞曾经在美国国防部当过高官，也曾经在美国参议院的各种委员会工作过。他担任过著名智库兰德公司的分析员，也在哈佛大学当过研究学者。白邦瑞目前是华盛顿智库哈德逊研究所的中国战略中心主任，并且是外交关系学会和战略研究国际研究所的成员。

这样一个履历完整、经验丰富、精通汉语的对华间谍，怎么会马失前蹄呢？

我们曾经介绍过，在美国的政府和民间，对如何处理美中关系分为“拥抱熊猫者”鸽派和“屠龙者”鹰派这两个流派。白邦瑞在他的书中承认：他曾经是一个坚定的“熊猫拥抱者”，多次建言美国政府要从技术上和军事上帮助中国，因为他相信：中国的经济发展了，中国就会走向民主，变得和美国一样。即使在1989年六·四事件之后，他的对华鸽派立场也没有改变。1997年，白邦瑞受邀来到广东省的东莞，参观那里的乡村基层民主选举。通过同当地村民直接用汉语交谈，他才发现所谓的民主选举根本就是作秀。在这之后，美国国防部和中央情报局委托他起草一份调查报告，主题就是中国如何欺骗美国。白邦瑞为此接触了一些绝密的情报和内部文件，同一些叛逃美国的中国前官员进行了交谈，这时候他才意识到：敢情他一直都在被中国人忽悠。中国人向他开放机密文件，介绍他认识中国军方和情报界的人士都是这种欺骗计划的一部分，目的是要通过他来影响美国的决策者。

那么中国人为什么要欺骗他呢？

在《百年马拉松》这本书中，白邦瑞论述了中国对美国和西方进行战略欺骗的历史和目标。他认为中国自从1949年毛泽东时代开始，就有一个雄心勃勃的计划，那就是使中国超越美国成为世界的霸主。为了实现这个计划，中国一定要得到美国和西方国家的帮助，在经济、科技和军事方面强大起来，所以中国一定要隐藏自己的真实战略意图，卧薪尝胆，韬光养晦，在2049年的时候一举超越美国。这就是“百年马拉松”的由来和全书的中心内容。

要说中国想要在2049年全面超越美国倒也不是全无根据。中国国家主席习近平在上任之初就提出过“两个一百年”的计划：在2021年中共成立100年的时候建成全面小康的社会，在2049年建国100年的时候实现中华民族伟大复兴的梦想。所谓“伟大复兴”，必定是要恢复到从前的强盛地位。毕竟在千百年中，中国一直是世界上的头号强国。在清朝以前，中国的GDP要占全世界的一半以上，只是鸦片战争之后才开始衰落。一个民族要恢复往昔的昌盛和荣光本是人之常情，川普的竞选口号就是“让美国再次伟大”。但是要说中国在毛泽东时代就心存取代美国霸主地位的野心，实在是有点匪夷所思，因为中国当时非常贫穷。可是回想大跃进时期官方提出的“超英赶美”的口号，白邦瑞的说法似乎又不是无迹可寻。

白邦瑞在书中写道，这个在百年内超越美国的计划，并不是写在纸上，藏之于中南海那个保险箱中的秘密文件，而是置于中国历代领导人心中。他们从不怠懈，一直朝着这个方向奋斗，那就是雪洗百年国耻。他们要瞒天过海，向美国人示弱，不能引起这个超级大国的注意，还要得到美国人的全面帮助。为了论述中国人的战略欺骗艺术，白邦瑞从三十六计讲到孙子兵法，从战国争霸讲到吴越春秋，从中国人擅长的围棋讲到中国人对“势”的理解，从赤壁之战讲到其他以弱胜强的战例，总之一句话：千百年来，中国人已经把欺骗发展成了炉火纯青的艺术，是一种运用得淋漓尽致的战略手段。让白邦瑞痛心不已的是：帮助中国人实现超越美国伟大目标的恰恰是美国人自己！

在他的书中，白邦瑞用了不少篇幅来比较美国对苏联和对中国的不同。在冷战中，美国对付苏联是针锋相对、毫不容情。而美国对待中国却是感情复杂，硬不起来。这可能是因为不少美国人同情中国在近、现代史上被人欺负的遭遇。白邦瑞回忆自己在读研究生的时候，老师在课堂上痛陈列强欺压中国的劣迹。这些同情中国的人中包括一些著名学者、外交家和前总统们，而他们对制定美国的对华政策拥有举足轻重的影响力。白邦瑞列举了美国对中国的五大认识误区：

同中国交往会带来美中之间的全面合作。事实上，中国在许多重要问题上都和美国唱反调，而同美国的敌人结成盟友。

同中国交往会让中国走在实现民主的路上。越来越多的美国对华专家已经意识到：这只是一个梦幻。中国的专制资本主义制度使得经济迅速发展，中国共产党的统治地位更加牢固。

中国是一朵娇嫩的花朵，需要美国和西方的帮助。白邦瑞谈到自己访华的时候，那些中国的陪同人员毫不隐讳地大讲中国经济和政治方面的各种严重问题，给美国人的印象是：如果美国强压中国搞民主选举和司法独立，就会使得中国垮掉，从而祸乱亚洲。实际上，中国的经济强劲得很，最早会在2018年超越美国的GDP。

中国也想变得和美国一样。美国人的傲慢自大使得他们相信别国都渴望变成美国。实际上，两国对战略问题的认识和思路截然不同。中国人非常自豪中华文化传统中那种能够把对手玩弄于股掌之上的欺骗艺术。

中国的鹰派们成不了气候。许多美国的中国问题专家都认为，那些活跃于中国各种媒体上的军界和学界的鹰派人物并不能代表中国的主流民意，而是一些只会纸上谈兵的“赵括”们。但是白邦瑞认为，这些鹰派言论恰恰正是代表了中国民族主义的民意，而且越来越成为媒体上的主流声音。

白邦瑞认为，这些对中国的迷思存在于美国和西方的学界、智库、金融机构和政府当中。他指斥有些美国的中国问题专家为了自己同中国的经济利益，为了害怕得不到去中国的签证或者得不到研究资助而不敢面对事实。白邦瑞之所以能够痛陈这些迷思和误区，就在于他本人就曾经是这些迷思的信奉者。而这种对中国误判的结果就是美国养虎为患，让中国在自己的眼皮子底下迅速成长为一个强劲的对手。

当然，《百年马拉松》这本书也并不是一味罗列美国被中国人欺骗的惨痛教训，作者也提出了应对中国战略欺骗的方针：那就是学习中国的战略文化来反击中国的对美战略。白邦瑞在全书的最后一章举出了12项美国应该采取的反击步骤，其中包括要认清中国真实的战略目标，制定出一整套对华竞争的战略计划等等。限于本文的篇幅，在这里不能详细介绍了。

《百年马拉松》一书在2015年出版后，得到包括中央情报局前局长伍尔西在内的一些专家学者的赞扬，但是也有人对他书中的观点不以为然。对一本书产生不同的看法本身是正常的学术现象，因为从书中的观点到修正美国的对华政策毕竟还有不小的距离。但是现在的情形有些不一样了：和《卧虎》的作者纳瓦罗教授一样，白邦瑞也是川普的外交策士之一，而且有消息说他可能会在川普总统的国家安全委员会中负责亚洲事务。不管这个消息是否属实，一些对中国持鹰派观点的“屠龙者”聚集在当选总统的大旗之下，肯定会为未来的美中关系带来变数。

谢选骏指出：我一直觉得，“百年马拉松”不能只从毛泽东算起，而应从孙中山算起。如果我们假定孙中山不是汉奸，毛泽东也不是汉奸——他们都是希望中国自主自强的民族主义者，那么，就可以说他们都是有意无意地欺骗了外部世界。例如，孙中山用大亚细亚主义欺骗日本人帮助他革命夺权，又用联俄容共欺骗苏联人帮助他从事北伐；毛泽东则用社会主义欺骗苏联人帮助他革命夺权，再用联合抗苏来欺骗美国给他援助。邓小平以后的领导人则继续毛泽东的战术，用中国的民主化来欺骗美国人帮助他们强化政权……这一切的欺骗，都是为了中国赢得时间，缓过一口气来，避免亡国灭种的惨剧。——如果他们不是汉奸，他们社会活动的目的不是为了出卖中国，而是运用欺敌术（通过加入敌人的营垒而吸取敌人的能量）复兴中国，那么恕我直言，共产党中国最后势必与共产主义决裂，而回归中华民族的本位。

换言之，如果真有“百年马拉松”，那么，中国可以玩弄马列主义，但却不能被马列主义所玩弄。正如中国可以加入世界贸易组织，但是却不能被世界贸易组织所束缚。

【53、评论谢选骏《匈牙利人是伪欧洲人》】

2017年12月22日首发

谢选骏先生的《匈牙利人是伪欧洲人》，是一篇很见功力的民族学文章。著名旅美学者谢选骏先生不愧是学贯中西，通古博今的大家。自上世纪八十年代开始就对宗教神话以及西方历史多有论著，今又见此文，幸甚。

我多年教授西方文学的过去，对匈牙利民族渊源不大清楚，直以为是突厥后裔。今见此文，许多问题一下豁然贯通。我想着很多人可能都和我情况类似，特别向大家推荐此文。

另外特别感谢博讯，不仅新闻栏目出众，博客栏目更是华人世界第一！不仅至今已经开启了十五年之多，而且，内容超越其他，堪称我们这个新轴心时代的先锋！

谢选骏：匈牙利人是伪欧洲人

说“匈牙利人不是欧洲人”似乎有些奇怪，匈牙利明明在欧洲，匈牙利人怎么不是欧洲人呢？

首先，匈牙利语不属于印欧语言；其次，匈牙利人不是欧洲种族。最后，匈牙利人和欧洲人的关系并非源远流长的。

（一）

匈牙利有一些自称是“匈奴后裔”的人，他们日前要求官方承认其少数民族地位，但被驳回。此事再次将人们的视线引到“匈牙利人与匈奴人有没有关系”这个话题上来。为此，记者采访了有关人士。

匈牙利人是欧洲不属印欧民族的群体。目前，在匈牙利史学界有关匈牙利人（也称马扎尔人）来欧洲定居后的历史基本没有什么争议：一支来自东方的游牧民族长年向西跋涉，一位杰出的部落领袖阿尔帕德大公把7个主要部落联合起来，公元896年大举进入欧洲中部的喀尔巴阡盆地（现匈牙利）；公元1000年，阿尔帕德家族的后代圣·伊斯特万建立了匈牙利王国。为了纪念这一历史，在匈牙利首都布达佩斯的英雄广场上有一座气势宏伟的纪念碑，7位古代骑士组成了精美的青铜群像。7位骑士的装束与古代欧洲骑士的不同，有东方游牧民族“胡服骑射”的特点。

那支来自东方的游牧民族是匈奴人吗？对于匈牙利人到欧洲定居前的历史，现在仍存有很大争议。

公元4至5世纪时，匈奴铁骑一度占据过喀尔巴阡盆地。现在，许多匈牙利男子还使用“上帝之鞭”匈奴王阿提拉的名字。

19世纪前，匈牙利史学界普遍认为自己的民族与匈奴人是亲戚。19世纪上半叶，著名的匈牙利学者克勒什·乔莫·山多尔前往中亚和中国寻根。但到了奥匈帝国成立（1867年）前后，情况发生了变化。由奥地利哈布斯堡王朝支持的“芬兰—乌格尔”历史学派的观点被官方采纳。这一历史学派依据语言学研究成果认定匈牙利语属芬兰—乌格尔语系，由此确定匈牙利人的祖先同芬兰—乌格尔民族较亲近，与匈奴人没有关系。现在，由匈牙利科学院支持的官方历史结论也认为，匈牙利人的祖先最早来自欧亚大陆交界地带乌拉尔山麓附近的一支游牧民族，他们不是匈奴人，也不是匈奴人的亲戚。

现在，匈牙利以马扎尔人为主，依据1993年实施的有关少数民族的法律，官方正式承认国内的13个少数民族，如斯洛伐克人、德意志人、吉普赛人等，没有“匈奴人”。

但在匈牙利有不少人认为自己就是“匈奴后裔”，要求官方承认“匈奴族”的合法地位。诺瓦克·伊姆雷·约叔华就是这些人中的一个代表。以“匈奴后裔”身份为骄傲的诺瓦克接受了记者的采访。诺瓦克金发碧眼，肤色白里透红，和记者想像中的来自亚洲的游牧民族相貌大相径庭。

诺瓦克介绍说，当年匈奴王阿提拉去世后，曾强悍一时的匈奴人迅速溃败，但他们并非彻底从喀尔巴阡盆地消失，有一部分人留了下来。后来，阿尔帕德率领部落进入这个盆地定居时，所带队伍中有一部分人就是“匈奴后裔”。

“匈奴后裔”为了获得承认，去年征集了2500个签名，并得到匈牙利全国选举委员会的确认。他们的倡议合法地进入国会议程。虽然几天前国会负责人权、少数民族事务的委员会拒绝了这项倡议，但诺瓦克认为事情并未结束，稍后将向宪法法院提起上诉。据他估计，匈牙利目前约有10万名“匈奴后裔”。

据了解，官方认为“匈奴族”并不存在，理由是那些倡议者在文化、语言和宗教三方面缺乏特性，他们拿不出有力的证据证明自己是谁。

（二）

马札儿人（匈牙利语：magyarok，英语：Magyars）为匈牙利主要民族（于2001年人口约为1千万），因此又称匈牙利人（英语：Hungarians），为乌拉语系，曾经在中亚停留了一段时间，因此现代马札儿人带有突厥血统。他们为匈牙利主体民族，也分布于罗马尼亚、斯洛伐克、塞尔维亚及乌克兰，少数生活在美国、加拿大、巴西与澳大利亚。有人认为，他们最初生活在西伯利亚西南方巴什基尔一带；与他们最似的民族为曼西人。

波斯一位无名氏地理学家和葛尔廸齐提出有两个马札儿部落，一个是仍然停留在乌拉山脉的曼西人，另外一个就是离开了乌拉山脉，前往南俄的马札儿人。

在政治上，马札儿王室向来被认为源自突厥人的贵族，最早提及马札儿人源自突厥，为公元9世纪东罗马帝国历史学家君士坦丁·波菲罗吉里特斯，他说有个突厥部落卡巴尔进入中欧。马札儿人的王室，即阿尔帕德大公被认为出自可萨人。有位可萨可汗以马札儿人宗主身份，任命名为阿尔帕德的年青贵族作为马札儿人的大公，在潘诺尼亚生活后，马札儿人仍然为可萨人的臣下。后来在南俄因为受到佩切涅格人攻击，马札儿人前往喀尔巴阡山，有10个部落前往，突厥文为“on ogur”，即十箭与十回纥（7个马札尔与3个可萨部落）。他们进入中欧后到处侵扰，最远一次到达普罗旺斯。直到公元955年，萨克森人奥托大帝在巴伐利亚奥格斯堡彻底击败并重创他们。他们（其中包括大摩拉维亚留下来的西斯拉夫人，也是马札儿人血统的真正来源）转为定居务农生活，在伊什特万一世圣斯提芬统治下，改宗基督教，不再对外族构成威胁。

在文化上，马札儿人与东亚文化圈在某些方面相近。例如，匈牙利人名命名方式是先姓，后名，最后身份，和周围的印欧语系完全相反，和东亚民族（中国人、日本人、越南人及韩国人等）同样，顺序为前姓后名。

所以在本质上，匈牙利人是比突厥化、鞑靼化的俄罗斯人，更加不是欧洲人的“伪欧洲人”。

【54、围城里：《楼市与亡国奴》是警世恒言】

Dec 27, 2017

我在围城里，经常翻墙出来看西洋镜。

今天在博讯看到一篇《楼市与亡国奴》，有感而发：

这篇有关房地产的也很有见地。读后感到很有收益。这篇文章所谈的问题，真乃中国眼前必须解决的最重要的社会顽症，老百姓倾一生之收入也买不起房，娶不上媳妇无以传宗接代。中国房市已经病入膏肓，为了民生政府非下猛药无效，所以才有的主席所言，房子是用来住的。可又会受到既得利益者及其强大的权贵势力最顽强抵抗，闹不好会血流成河，洪水滔天。国将不国。知难而退不解决房市也不久必入拐点也会随着经济规律像股市一样硬着地，摔个粉身碎骨。

中国的房市真是一个令人忧心忡忡，涉及每一个百姓的生计的重大社会问题。如何让房屋恢复其原始属性，也就是房屋是用来住的这一属性，实在是一个及其难于解决的现实难题。现在的房市早已经脱离了房子原始属性和属于的社会主义制度国家制约，蜕变成资本，货币，权力混杂与中的具有天使魔鬼双面的怪物。影响着，吞噬着每一个中国人的精神，金钱，爱情，生活的一切，制造了和将要制造几多人间生活的悲喜剧。一堆不值两千块人民币的砖头水泥钢筋加门窗。堆在一起，像被点石成金化成因地域不同价格万千倍的宝物。人们为之疯狂，为之拼命，为之哭泣，为之——。政府说要恢复房子使用属性，其中的获利者，既得利益者会配合和同意吗？在这个冲天房价落地过程中谁会死？还是谁会因之杀了谁？如美国最牛的几个总统想收回国家权益被杀？林肯，肯尼迪等。房价必然要落地，就在这几年是毋庸置疑的，拭目以待这个着陆，千万可别硬着陆，动摇国本，甚至社会崩溃，那可是不可承受之重。既得利益者吸血不成还被追究来源会有什么后果？也就是手里有几百套房或更多权贵家族为了自身经济利益有可能有手段毁了这个十四亿人的国家和社会，那就更是百姓之灾难了。

《谢选骏：楼市与亡国奴》

新闻报道《深圳房价全球第二贵 70年收入可购一套房》说，美国经济咨询公司Longview Economics的一项最新研究显示，随着过去一年中国一线城市房价的疯狂上涨，深圳已成为全球房价第二贵的城市，仅次于加州圣何塞。分析显示，深圳典型住宅的价格已达到80万美元左右，房价收入比为70倍。

房价收入比是指住房价格与城市居民家庭年收入之比，合理的房价收入比为4到6之间。Longview Economics的研究显示，对于深圳普通市民，家庭70年的全部收入方可购买一套住房，这与大陆的调查结果有较大差距。上海易居房地产研究院发布2015年度《全国35个大中城市房价收入比排行榜》显示，房价收入比排名前十位是：深圳27.7、上海20.8、北京18.1、厦门16.6、福州14.7、太原12.2、天津11.7、杭州11.3、南京11.3、广州11.1。

自2015年初以来，深圳的房价平均上涨76%，从去年4月开始加速上涨，当时A股正接近高点。北京和上海的情况相似，尽管不像深圳那么极端。Longview首席执行官沃特林表示：“部分一线城市的房价比伦敦还要贵。股市爆炸性上涨，然后又戏剧性下跌。那些资金必须寻找去处，很多流向了楼市。”

……

Longview首席执行官沃特林的这一诊断，显然只是一个极其的原因：“部分一线城市的房价比伦敦还要贵。股市爆炸性上涨，然后又戏剧性下跌。那些资金必须寻找去处，很多流向了楼市。”

那么更为深层的原因是什么呢？

是一种不知死活的蚂蚁精神。

这种精神曾经受到毛老头子的表扬，叫做“一不怕苦、二不怕死”，结果“八亿人民八亿兵”，把共产党中国变成了一个“蓝蚂蚁大国”。

但是，蚂蚁精神也是中国历次亡国的要素。

这种精神堪称一种“群体的疯狂短视”。它可以解释为何一个泱泱大国明朝，可以在几年之内迅速亡于一个边境部落。它也可以解释为何满清始终不愿意改革。它还可以解释庚子拳乱、八国联军、辛亥革命、北伐、抗日、解放、文革、八九屠城、楼市疯狂……

这是一种费拉现象，一种群龙无首的金蛇狂舞，一种拿血肉当作资本的义勇军进行曲。

……

但是这个道理不是一般人能够明白的。

在蚂蚁社会里，还是蚂蚁的短视比较流行：

《中国楼市狂涨只因贷款不尽滚滚来》：

人与人的各种关系中，最值得珍视的是婚姻，最容易破碎的是金钱关系。然而中国此时出现世界上最荒唐的景象：为了炒房赚钱，人们不惜亲手粉碎婚姻，夫妻之间美其名为假离婚。出现这种情况，原因出于三点：百业萧条，唯有政府与银行大力关照的房地产业香火独旺，人们认为唯一不会化成流水的资产就是房产；银行不断为泡沫化的楼市输入资金；地方政府需要继续卖地以获得财政收入，就得营造房市繁荣景象。

银行“房抵贷”，继续吹胀房地产市场泡沫

9月5日，财新网的一篇《“房抵贷”加杠杆火热最高额度无上限》惊动了国内财经评论界。该文指出，持续放量的按揭贷，是本轮一、二线城市楼市上涨的主要驱动因素。所谓“房抵贷”，是指借款人以房产抵押作为担保，向银行申请的流动资金贷款。依照贷款惯例，按揭贷款额度须在“房抵贷”中扣除，也被称作“二次抵押贷款”。部分大银行把房抵贷额度控制在300万元以内，农行的上限是1000万元。中小银行更为宽松，例如华夏银行房抵贷最高可贷2000万元，城商行的房抵贷业务没有上限。具体操作流程如下：借款人将其名下房产抵押至房金所的合作金融机构，通过房金所提出借款申请，从而获得投资人的出借款。投资人将获得最高9.5%的年收益。如果借款人逾期还款，房金所合作金融机构为借款人代偿本息。目前房金所官网显示，其合作机构为中保国信。

用大白话来说，房抵贷就是抵押了房子再去买，一套房涨到1000万元，就能给出700万元的贷款。农行、建行、民生、中信等多家银行均推出了“房抵贷”这一金融产品，参与房抵贷者即使名下仍有贷款未结清的房屋，只要还款一年以上，就可以申请二次抵押。

除房抵贷之外，消费贷、首付贷、个人经营性贷款等产品，都成为楼市杠杆资金的来源。

房抵贷：银行与客户合谋的庞氏骗局

银行推出这项业务的背景是：经济走弱，企业不再轻易贷款，小企业是贷不到款，大企业是不愿意贷款。银行要业绩，于是就将业务集中到了个人房贷这一业务上。股市房市上涨，导致资产贬值，为了不让储蓄缩水，有点余力的人就想花钱买房保值赚钱。据说，银行对房抵贷业务做了压力测试，结果是：即使房价下跌30%-40%，银行也不会有损失。

这种操作，无异于政府装聋作哑，放纵银行与申请房贷者同谋玩庞氏骗局。庞氏骗局的本质就是设计一个宣称能够获得高收益的投资活动，吸引大量投资者参与其中。目前房产价值已经严重泡沫化，例子就是房子的性价比，中国一线城市如北京、上海、深圳的一套三房公寓如果变现，其套现的钱可在美国大多数城市买一套面积大得多的独立花园别墅。申请房贷者将其实并不值那么多钱的房子用来作抵押套出大笔现金去炒房，是希望在玩击鼓传花的风险传递游戏中获益。

国人多有投机爱好，有空子不钻就觉得心里难受。有人在文章中举例，当房产中介告知人们，只要把合同价格做高，700万的房子，花点小钱贿赂，与银行信贷员合谋把评估价弄成1000万，这样你原来能贷款490万，自己要先出210万，现在价格到1000万了，你直接就能贷款700万。所以相当于0首付，然后你把原来的210万拿来每月还贷款，3年内房价涨了，房子一卖，就能大赚一笔。

正是在“无风险套利”的吸引下，不少人如飞蛾扑火般向中国房市投资。本来在努力充当推手的政府看到其中的风险玩大了，又开始限购，但“上有政策，下有对策”是中国形成多年的猫鼠游戏，所以中国人以假离婚手段应对，绕开一户只能有一套普通住房的规定，照买不误。

据《经济观察报》9月4日报道，今年3月，上海市推出限购令，从紧实行差别化住房信贷政策，一个家庭二套普通房首付不低于五成，二套非普通首付不低于七成。在房价不断上涨的情况下，催生了上海离婚买房潮，这些人之所以选择暂时结束婚姻，只是为了获取更多的买房名额以及更低的首付和契税。有人指责这些人贪财，但有评论者指出，上海居民为了购买住房而开始的离婚潮虽然出于利益驱动，但却是地方政府过多干预市场而不愿意采取经济杠杆遏制房价疯狂上涨的结果。

上海买房离婚潮完全是重演2011年历史。2011年中国政府对房地产市场实行宏观调控，公布了《新国八条》，规定对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍。当年上海离婚件数高达4.78万件，2012年为5.29万件，2013年暴增到6.96万件，2014年6.15万件。

这种高泡沫时期在房市中投机的行为，被评论者形象地称之为在“房市大火中的爬与撞”。

政府希望通过转嫁风险延迟或化解危机

政府这样玩火，是因为只有吸引更多的社会成员参与庞氏游戏，才能够化解金融危机。

正如我在《庞氏增长”，经济舵手换人是否有救？》一文中谈到的，金融地产榨干了中国经济，第一、金融经济的畸形膨胀挤压了实体经济的发展空间。第二、金融业利润占中国经济利润的80%，挤压了实体经济利润，让实体经济无利可图。2015年的11万亿新增贷款，主要流向个人住房按揭贷款、基础设施、房地产行业。

刘煜辉在《跨越时空的思考：反思金融杠杆之殇》一文中很直白地指出：在中国，高负债部门主要是国有企业和类政府经济组织。为了挽救经济杠杆，延滞风险的爆发，过去几年，中国政府主要从两个方向来处理：

一是让居民户加杠杆，目的是拯救濒临悬崖的地方财政，因为房地产是中国地方政府的融资机制的特殊安排（生命线）。驱动储蓄承接地产商的债务，然后转化为房地产投资，最终才能变成地方政府的各种收入；

二是释放大量长期信用维持地产和平台的债务链，比方说债务置换（用长期、低息的负债大量去置换短期、高息的负债）、不允许银行从僵尸产业中抽贷、包括债转股等等。

这样做的结果是让经济系统的癌细胞向金融系统转移。

房地产这把火还能玩多久？

分析中国的房地产市场，已经不能只依靠金融地产的专业知识，因为那是一个权力之手不停介入并操纵的市场；也不能相信中共掌门人令出必行，比如习近平最近在G20峰会的讲话中称：“单纯依靠财政刺激政策和非常规货币政策的增长不可持续”，道理上非常正确，但如果听者居然相信中国政府能够管住自己那只权力之手，痛改前非，放弃财政刺激、超发货币等“发展经济”的老套路，那是你too young, too simple。

中国的房价之高、过剩房地产（鬼城）之多，全世界独此一家，而这种房地产市场之所以能够撑下去，在于中国国有银行持续不断为购房者提供炒房基金。所有人都明白，中国房地产与金融系统是中国经济危机的爆发点，危机迟早会降临，不能确定的只是危机爆发的时间。开发商、银行、炒房客、卖地的地方政府都在做房市，最后是限购令与房价疯涨并存不悖。今年7月，深圳、南京、上海新房价格同比分别上涨41.4%、35%和33.1%。7月国内人民币贷款增量达4636亿元，其中标明居民房贷的居民中长期贷款增量高达4773亿元，占信贷总额的比重已经超过100%。

专业分析者纷纷指出，中国房贷收入比增长非常快，2015年底的居民房贷收入比已高达0.46，超过日本泡沫经济时期的水平；房贷销售比达到了50%左右，接近美国次贷危机前的数据。但言者谆谆，听者藐藐，房价依然飞涨。

这是一场所有杠杆使用者与央行的一场对赌。炒房者都希望不要成为最后的接棒者，想赌一把运气。房地产开发商赌的是让自己不死在地方政府之前，比如任志强认为开发商不会先死，因为开发商现在还有13000亿现金，通常一万亿能维持一年，最多不开工；地方政府赌的是自己与中央政府父子同体，党爹央妈怎么也不能让“儿子”们死在前头，无人尽孝。

2015年，中国股市没有听从万能的党中央召唤，最后是政府与股民双输。在房市这场杠杆使用者与央行的对赌中，参与者想平安着陆已经很困难。

（著名旅美学者谢选骏著作等身，文章涉及领域极广，真乃博学锐见大师也。）

【55、围城里：《罗密欧与朱丽叶》是荒谬剧】

2021年07月23日思想评论共 24495字

莎翁剧作在世界文化上无疑是一座高耸入云的大山，仰之弥高，研究学者历来众多，论文也是汗牛充栋，作为曾经在中文专业讲授过莎士比亚的教师曾在教学中对其身世，作品已及解析其人其作有过诸多困惑。如今无意中浏览到这篇解构莎士比亚的文章，发生兴趣，一看还有一系列达七八篇之多的解构莎士比亚戏剧文章。读过以后感觉有新的视角新的立意，利用中国文化精华成语典故于莎剧内容概括。对于中国读者有帮助迅速掌握剧情效用，读过之后，感觉不仅对原作有新的感受，同时又加深了中国文化成语典故的理解。一石二鸟，处理方法新颖，效果昭显。为之拍案称绝，觉有所得。这位资深名学者谢选骏我早闻其名，在八十年代曾以诸多著作流行于世，又以河殇一作，惊世骇俗，在各文化领域多有论著篇章至今，又写出解构莎翁戏剧系列文章，真够广博多产，通古博今，学贯中西的。在他的博客中又读到多篇论述莎士比亚文章，甚觉欣然，贤哉，信哉，即此称颂。顿使《罗密欧与朱丽叶》，成为一大荒谬剧矣！

以此管窥，当不远哉。

谢选骏：解构莎士比亚《罗密欧与朱丽叶》（上）

Deconstruct Shakespeare(Romeo and Juliet)

（解构莎士比亚戏剧第十集）

每个中国成语，都是一个戏剧因素，甚至通过一个典故构成一个故事情节。所以，用中国成语去解构莎士比亚的戏剧，可以发现他的剧本其实是由许多戏剧因素拼凑延伸衔接转折而成的，每个莎士比亚剧本大约包含了类似中国成语的故事达到四十多个到六十多个。

以莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》(Romeo and Juliet)为例，可以搜索勘察发掘出来以下类似中国成语的戏剧因素：

第一幕[率兽食人][揭竿而起][胸中块垒][无病呻吟][牛郎织女][歪打正着][豁然开朗][王母娘娘][鸿门宴会][瞎子点灯][噩梦连连][虞美人][点绛唇][诉衷情]

第二幕[巫山一段云][无名天地之始][收回成命][柔情蜜意][传言玉女][西厢记][快刀斩乱麻][上气不接下气][苦中作乐][有名万物之母][遥遥无期][长相厮守][私定终身]

第三幕[惹是生非][一刀两断][刀山火海][节外生枝][龙战于野][其血玄黄][云山雾罩][三尺龙泉][男有女相][风马牛不相及][催人泪下][时运不济][小姐的脾气丫鬟的命]

第四幕[情义凛然][后会无期][偷渡鹊桥][氓之蚩蚩][海枯石烂][比翼双飞][转眼成空][悔不当初][箫声咽]

第五幕[葫芦里卖的什么药][阴错阳差][风声鹤唳][霸王别姬][香消玉殒][秋后算账][梁山伯与祝英台]

这些戏剧因素，在其剧本中分布如下：

《罗密欧与朱丽叶》

(Romeo and Juliet)

剧中人物：

爱斯卡勒斯维洛那亲王

帕里斯少年贵族，亲王的亲戚

蒙太古

凯普莱特互相敌视的两家家长

罗密欧蒙太古之子

茂丘西奥亲王的亲戚

班伏里奥蒙太古之侄罗密欧的朋友

提伯尔特凯普莱特夫人之内侄

劳伦斯神父法兰西斯派教士

约翰神父与劳伦斯同门的教士

鲍尔萨泽罗密欧的仆人

山普孙

葛莱古里凯普莱特的仆人

彼得朱丽叶乳媪的从仆

亚伯拉罕蒙太古的仆人

卖药人

乐工三人

茂丘西奥的侍童

帕里斯的侍童

蒙太古夫人

凯普莱特夫人

朱丽叶凯普莱特之女

朱丽叶的乳媪

维洛那市民；两家男女亲属；跳舞者、卫士、巡丁及侍从等

致辞者

地点：维洛那，第五幕第一场在曼多亚

开场诗

致辞者上。

故事发生在维洛那名城，

有两家门第相当的巨族，

累世的宿怨激起了新争，

鲜血把市民的白手污渎。

是命运注定这两家仇敌，

生下了一双不幸的恋人，

他们的悲惨凄凉的殒灭，

和解了他们交恶的尊亲。

这一段生生死死的恋爱，

还有那两家父母的嫌隙，

把一对多情的儿女杀害，

演成了今天这一本戏剧。

交代过这几句挈领提纲，

请诸位耐着心细听端详。（下。）

第一幕

第一场维洛那。广场

山普孙及葛莱古里各持盾剑上。

山普孙葛莱古里，咱们可真的不能让人家当做苦力一样欺侮。

葛莱古里对了，咱们不是可以随便给人欺侮的。

山普孙我说，咱们要是发起脾气来，就会拔剑动武。

葛莱古里对了，你可不要把脖子缩到领口里去。

山普孙我一动性子，我的剑是不认人的。

葛莱古里可是你不大容易动性子。

山普孙我见了蒙太古家的狗子就生气。

葛莱古里有胆量的，生了气就应当站住不动；逃跑的不是好汉。

山普孙我见了他们家里的狗子，就会站住不动；蒙太古家里任何男女碰到了我，就像是碰到墙壁一样。

葛莱古里这正说明你是个软弱无能的奴才；只有最没出息的家伙，才去墙底下躲难。

山普孙的确不错；所以生来软弱的女人，就老是被人逼得不能动：我见了蒙太古家里人来，是男人我就把他们从墙边推出去，是女人我就把她们望着墙壁摔过去。

葛莱古里吵架是咱们两家主仆男人们的事，与她们女人有什么相干？

山普孙那我不管，我要做一个杀人不眨眼的魔王；一面跟男人们打架，一面对娘儿们也不留情面，我要她们的命。

葛莱古里要娘儿们的性命吗？

山普孙对了，娘儿们的性命，或是她们视同性命的童贞，你爱怎么说就怎么说。

葛莱古里那就要看对方怎样感觉了。

山普孙只要我下手，她们就会尝到我的辣手：就是有名的一身横肉呢。

葛莱古里幸而你还不是一身鱼肉；否则你便是一条可怜虫了。拔出你的家伙来；有两个蒙太古家的人来啦。

亚伯拉罕及鲍尔萨泽上。

山普孙我的剑已经出鞘；你去跟他们吵起来，我就在你背后帮你的忙。

[率兽食人吗。]

葛莱古里怎么？你想转过背逃走吗？

山普孙你放心吧，我不是那样的人。

葛莱古里哼，我倒有点不放心！

山普孙还是让他们先动手，打起官司来也是咱们的理直。

葛莱古里我走过去向他们横个白眼，瞧他们怎么样。

山普孙好，瞧他们有没有胆量。我要向他们咬我的大拇指，瞧他们能不能忍受这样的侮辱。

亚伯拉罕你向我们咬你的大拇指吗？

山普孙我是咬我的大拇指。

亚伯拉罕你是向我们咬你的大拇指吗？

山普孙（向葛莱古里旁白）要是我说是，那么打起官司来是谁的理直？

葛莱古里（向山普孙旁白）是他们的理直。

山普孙不，我不是向你们咬我的大拇指；可是我是咬我的大拇指。

葛莱古里你是要向我们挑衅吗？

亚伯拉罕挑衅！不，哪儿的话。

山普孙你要是想跟我们吵架，那么我可以奉陪；你也是你家主子的奴才，我也是我家主子的奴才，难道我家的主子就比不上你家的主子？

亚伯拉罕比不上。

山普孙好。

葛莱古里（向山普孙旁白）说“比得上”；我家老爷的一位亲戚来了。

山普孙比得上。

亚伯拉罕你胡说。

山普孙是汉子就拔出剑来。葛莱古里，别忘了你的杀手剑。（双方互斗。）

班伏里奥上。

班伏里奥分开，蠢才！收起你们的剑；你们不知道你们在干些什么事。（击下众仆的剑。）

提伯尔特上。

提伯尔特怎么！你跟这些不中用的奴才吵架吗？过来，班伏里奥，让我结果你的性命。

班伏里奥我不过维持和平；收起你的剑，或者帮我分开这些人。

提伯尔特什么！你拔出了剑，还说什么和平？我痛恨这两个字，就跟我痛恨地狱、痛恨所有蒙太古家的人和你一样。照剑，懦夫！（二人相斗。）

两家各有若干人上，加入争斗；一群市民持枪棍继上。

众市民打！打！打！把他们打下来！打倒凯普莱特！打倒蒙太古！

凯普莱特穿长袍及凯普莱特夫人同上。

凯普莱特什么事吵得这个样子？喂！把我的长剑拿来。

凯普莱特夫人拐杖呢？拐杖呢？你要剑干什么？

凯普莱特快拿剑来！蒙太古那老东西来啦；他还晃着他的剑，明明在跟我寻事。

蒙太古及蒙太古夫人上。

蒙太古凯普莱特，你这奸贼！——别拉住我；让我走。

蒙太古夫人你要去跟人家吵架，我连一步也不让你走。

[揭竿而起吗。]

亲王率侍从上。

亲王目无法纪的臣民，扰乱治安的罪人，你们的刀剑都被你们邻人的血玷污了；——他们不听我的话吗？喂，听着！你们这些人，你们这些畜生，你们为了扑灭你们怨毒的怒焰，不惜让殷红的流泉从你们的血管里喷涌出来；他们要是畏惧刑法，赶快从你们血腥的手里丢下你们的凶器，静听你们震怒的君王的判决。凯普莱特，蒙太古，你们已经三次为了一句口头上的空言，引起了市民的械斗，扰乱了我们街道上的安宁，害得维洛那的年老公民，也不能不脱下他们尊严的装束，在他们习于安乐的苍老衰弱的手里夺过古旧的长枪，分解你们溃烂的纷争。要是你们以后再在市街上闹事，就要把你们的生命作为扰乱治安的代价。现在别人都给我退下去；凯普莱特，你跟我来；蒙太古，你今天下午到自由村的审判厅里来，听候我对于今天这一案的宣判。大家散开去，倘有逗留不去的，格杀勿论！（除蒙太古夫妇及班伏里奥外皆下。）

蒙太古这一场宿怨是谁又重新煽风点火？侄儿，对我说，他们动手的时候，你也在场吗？

班伏里奥我还没有到这儿来，您的仇家的仆人跟你们家里的仆人已经打成一团了。我拔出剑来分开他们；就在这时候，那个性如烈火的提伯尔特提着剑来了，他对我出言不逊，把剑在他自己头上舞得嗖嗖直响，就像风在那儿讥笑他的装腔作势一样。当我们正在剑来剑去的时候，人越来越多，有的帮这一面，有的帮那一面，乱哄哄地互相争斗，直等亲王来了，方才把两边的人喝开。

蒙太古夫人啊，罗密欧呢？你今天见过他吗？我很高兴他没有参加这场争斗。

班伏里奥伯母，在尊严的太阳开始从东方的黄金窗里探出头来的一小时以前，我因为心中烦闷，到郊外去散步，在城西一丛枫树的下面，我看见罗密欧兄弟一早在那儿走来走去。我正要向他走过去，他已经看见了我，就躲到树林深处去了。我因为自己也是心灰意懒，觉得连自己这一身也是多余的，只想找一处没有人迹的地方，所以凭着自己的心境推测别人的心境，也就不去找他多事，彼此互相避开了。

蒙太古好多天的早上曾经有人在那边看见过他，用眼泪洒为清晨的露水，用长叹嘘成天空的云雾；可是一等到鼓舞众生的太阳在东方的天边开始揭起黎明女神床上灰黑色的帐幕的时候，我那怀着一颗沉重的心的儿子，就逃避了光明，溜回到家里；一个人关起了门躲在房间里，闭紧了窗子，把大好的阳光锁在外面，为他自己造成了一个人工的黑夜。他这一种怪脾气恐怕不是好兆，除非良言劝告可以替他解除心头的烦恼。

班伏里奥伯父，您知道他的烦恼的根源吗？

蒙太古我不知道，也没有法子从他自己嘴里探听出来。

班伏里奥您有没有设法探问过他？

蒙太古我自己以及许多其他的朋友都曾经探问过他，可是他把心事一古脑儿闷在自己肚里，总是守口如瓶，不让人家试探出来，正像一条初生的蓓蕾，还没有迎风舒展它的嫩瓣，向太阳献吐它的娇艳，就给妒嫉的蛀虫咬啮了一样。只要能够知道他的悲哀究竟是从什么地方来的，我们一定会尽心竭力替他找寻治疗的方案。

班伏里奥瞧，他来了；请您站在一旁，等我去问问他究竟有些什么心事，看他理不理我。

蒙太古但愿你留在这儿，能够听到他的真情的吐露。来，夫人，我们去吧。（蒙太古夫妇同下。）

[胸中块垒吗。]

罗密欧上。

班伏里奥早安，兄弟。

罗密欧天还是这样早吗？

班伏里奥刚敲过九点钟。

罗密欧唉！在悲哀里度过的时间似乎是格外长的。急忙忙地走过去的那个人，不就是我的父亲吗？

班伏里奥正是。什么悲哀使罗密欧的时间过得这样长？

罗密欧因为我缺少了可以使时间变为短促的东西。

班伏里奥你跌进恋爱的网里了吗？

罗密欧我还在门外徘徊——

班伏里奥在恋爱的门外？

罗密欧我不能得到我的意中人的欢心。

班伏里奥唉！想不到爱神的外表这样温柔，实际上却是如此残暴！

罗密欧唉！想不到爱神蒙着眼睛，却会一直闯进人们的心灵！我们在什么地方吃饭？嗳哟！又是谁在这儿打过架了？可是不必告诉我，我早就知道了。这些都是怨恨造成的后果，可是爱情的力量比它要大过许多。啊，吵吵闹闹的相爱，亲亲热热的怨恨！啊，无中生有的一切！啊，沉重的轻浮，严肃的狂妄，整齐的混乱，铅铸的羽毛，光明的烟雾，寒冷的火焰，憔悴的健康，永远觉醒的睡眠，否定的存在！我感觉到的爱情正是这么一种东西，可是我并不喜爱这一种爱情。你不会笑我吗？

班伏里奥不，兄弟，我倒是有点儿想哭。

罗密欧好人，为什么呢？

班伏里奥因为瞧着你善良的心受到这样的痛苦。

罗密欧唉！这就是爱情的错误，我自己已经有太多的忧愁重压在我的心头，你对我表示的同情，徒然使我在太多的忧愁之上再加上一重忧愁。爱情是叹息吹起的一阵烟；恋人的眼中有它净化了的火星；恋人的眼泪是它激起的波涛。它又是最智慧的疯狂，哽喉的苦味，吃不到嘴的蜜糖。再见，兄弟。（欲去。）

班伏里奥且慢，让我跟你一块儿去；要是你就这样丢下了我，未免太不给我面子啦。

罗密欧嘿！我已经遗失了我自己；我不在这儿；这不是罗密欧，他是在别的地方。

班伏里奥老实告诉我，你所爱的是谁？

罗密欧什么！你要我在痛苦呻吟中说出她的名字来吗？

班伏里奥痛苦呻吟！不，你只要告诉我她是谁就得了。

[无病呻吟吗。]

罗密欧叫一个病人郑重其事地立起遗嘱来！啊，对于一个病重的人，还有什么比这更刺痛他的心？老实对你说，兄弟，我是爱上了一个女人。

班伏里奥我说你一定在恋爱，果然猜得不错。

罗密欧好一个每发必中的射手！我所爱的是一位美貌的姑娘。

班伏里奥好兄弟，目标越好，射得越准。

罗密欧你这一箭就射岔了。丘匹德的金箭不能射中她的心；她有狄安娜女神的圣洁，不让爱情软弱的弓矢损害她的坚不可破的贞操。她不愿听任深怜密爱的词句把她包围，也不愿让灼灼逼人的眼光向她进攻，更不愿接受可以使圣人动心的黄金的诱惑；啊！美貌便是她巨大的财富，只可惜她一死以后，她的美貌也要化为黄土！

班伏里奥那么她已经立誓终身守贞不嫁了吗？

罗密欧她已经立下了这样的誓言，为了珍惜她自己，造成了莫大的浪费；因为她让美貌在无情的岁月中日渐枯萎，不知道替后世传留下她的绝世容华。她是个太美丽、太聪明的人儿，不应该剥夺她自身的幸福，使我抱恨终天。她已经立誓割舍爱情，我现在活着也就等于死去一般。

班伏里奥听我的劝告，别再想起她了。

罗密欧啊！那么你教我怎样忘记吧。

班伏里奥你可以放纵你的眼睛，让它们多看几个世间的美人。

罗密欧那不过格外使我觉得她的美艳无双罢了。那些吻着美人娇额的幸运的面罩，因为它们是黑色的缘故，常常使我们想起被它们遮掩的面庞不知多么娇丽。突然盲目的人，永远不会忘记存留在他消失了的视觉中的宝贵的影像。给我着一个姿容绝代的美人，她的美貌除了使我记起世上有一个人比她更美以外，还有什么别的用处？再见，你不能教我怎样忘记。

班伏里奥我一定要证明我的意见不错，否则死不瞑目。（同下。）

[牛郎织女吗。]

第二场同前。街道

凯普莱特、帕里斯及仆人上。

凯普莱特可是蒙太古也负着跟我同样的责任；我想像我们这样有了年纪的人，维持和平还不是难事。

帕里斯你们两家都是很有名望的大族，结下了这样不解的冤仇，真是一件不幸的事。可是，老伯，您对于我的求婚有什么见教？

凯普莱特我的意思早就对您表示过了。我的女儿今年还没有满十四岁，完全是一个不懂事的孩子；再过两个夏天，才可以谈到亲事。

帕里斯比她年纪更小的人，都已经做了幸福的母亲了。

凯普莱特早结果的树木一定早雕。我在这世上已经什么希望都没有了，只有她是我的唯一的安慰。可是向她求爱吧，善良的帕里斯，得到她的欢心；只要她愿意，我的同意是没有问题的。今天晚上，我要按照旧例，举行一次宴会，邀请许多亲友参加；您也是我所要邀请的一个，请您接受我的最诚意的欢迎。在我的寒舍里，今晚您可以见到灿烂的群星翩然下降，照亮黑暗的天空；在蓓蕾一样娇艳的女郎丛里，您可以充分享受青春的愉快，正像盛装的四月追随着残冬的足迹降临人世，在年轻人的心里充满着活跃的欢欣一样。您可以听一个够，看一个饱，从许多美貌的女郎中间，连我的女儿也在内，拣一个最好的做您的意中人。来，跟我去。（以一纸交仆）你到维洛那全城去走一转，挨着这单子上一个一个的名字去找人，请他们到我的家里来。（凯普莱特、帕里斯同下。）

仆人挨着这单子上的名字去找人！人家说，鞋匠的针线，裁缝的钉锤，渔夫的笔，画师的网，各人有各人的职司；可是我们的老爷却叫我挨着这单子上的名字去找人，我怎么知道写字的人在这上面写着些什么？我一定要找个识字的人。来得正好。

[歪打正着吗。]

班伏里奥及罗密欧上。

班伏里奥不，兄弟，新的火焰可以把旧的火焰扑灭，大的苦痛可以使小的苦痛减轻；头晕目眩的时候，只要转身向后；一桩绝望的忧伤，也可以用另一桩烦恼把它驱除。给你的眼睛找一个新的迷惑，你的原来的痼疾就可以霍然脱体。

罗密欧你的药草只好医治——

班伏里奥医治什么？

罗密欧医治你的跌伤的胫骨。

班伏里奥怎么，罗密欧，你疯了吗？

罗密欧我没有疯，可是比疯人更不自由；关在牢狱里，不进饮食，挨受着鞭挞和酷刑——晚安，好朋友！

仆人晚安！请问先生，您念过书吗？

罗密欧是的，这是我的不幸中的资产。

仆人也许您只会背诵；可是请问您会不会看着字一个一个地念？

罗密欧我认得的字，我就会念。

仆人您说得很老实；愿您一生快乐！（欲去。）

罗密欧等一等，朋友；我会念。“玛丁诺先生暨夫人及诸位令嫒；安赛尔美伯爵及诸位令妹；寡居之维特鲁维奥夫人；帕拉森西奥先生及诸位令侄女；茂丘西奥及其令弟凡伦丁；凯普莱特叙父暨婶母及诸位贤妹；罗瑟琳贤侄女；里维娅；伐伦西奥先生及其令表弟提伯尔特；路西奥及活泼之海丽娜。”好一群名士贤媛！请他们到什么地方去？

仆人到——

罗密欧哪里？

仆人到我们家里吃饭去。

罗密欧谁的家里？

仆人我的主人的家里。

罗密欧对了，我该先问你的主人是谁才是。

仆人您也不用问了，我就告诉您吧。我的主人就是那个有财有势的凯普莱特；要是您不是蒙太古家里的人，请您也来跟我们喝一杯酒，愿您一生快乐！（下。）

班伏里奥在这一个凯普莱特家里按照旧例举行的宴会中间，你所热恋的美人罗瑟琳也要跟着维洛那城里所有的绝色名媛一同去赴宴。你也到那儿去吧，用着不带成见的眼光，把她的容貌跟别人比较比较，你就可以知道你的天鹅不过是一只乌鸦罢了。

罗密欧要是我的虔敬的眼睛会相信这种谬误的幻象，那么让眼泪变成火焰，把这一双罪状昭著的异教邪徒烧成灰烬吧！比我的爱人还美！烛照万物的太阳，自有天地以来也不曾看见过一个可以和她媲美的人。

班伏里奥嘿！你看见她的时候，因为没有别人在旁边，你的两只眼睛里只有她一个人，所以你以为她是美丽的；可是在你那水晶的天秤里，要是把你的恋人跟另外一个我可以在这宴会里指点给你看的美貌的姑娘同时较量起来，那么她现在虽然仪态万方，那时候就要自惭形秽了。

罗密欧我倒要去这一次；不是去看你所说的美人，只要看看我自己的爱人怎样大放光彩，我就心满意足了。（同下。）

[豁然开朗吗。]

第三场同前。凯普莱特家中一室

凯普莱特夫人及乳媪上。

凯普莱特夫人奶妈，我的女儿呢？叫她出来见我。

乳媪凭着我十二岁时候的童贞发誓，我早就叫过她了。喂，小绵羊！喂，小鸟儿！上帝保佑！这孩子到什么地方去啦？喂，朱丽叶！

朱丽叶上。

朱丽叶什么事？谁叫我？

乳媪你的母亲。

朱丽叶母亲，我来了。您有什么吩咐？

凯普莱特夫人是这么一件事。奶妈，你出去一会儿。我们要谈些秘密的话。——奶妈，你回来吧；我想起来了，你也应当听听我们的谈话。你知道我的女儿年纪也不算怎么小啦。

乳媪对啊，我把她的生辰记得清清楚楚的。

凯普莱特夫人她现在还不满十四岁。

乳媪我可以用我的十四颗牙齿打赌——唉，说来伤心，我的牙齿掉得只剩四颗啦！——她还没有满十四岁呢。现在离开收获节还有多久？

凯普莱特夫人两个星期多一点。

乳媪不多不少，不先不后，到收获节的晚上她才满十四岁。苏珊跟她同年——上帝安息一切基督徒的灵魂！唉！苏珊是跟上帝在一起啦，我命里不该有这样一个孩子。可是我说过的，到收获节的晚上，她就要满十四岁啦；正是，一点不错，我记得清清楚楚的。自从地震那一年到现在，已经十一年啦；那时候她已经断了奶，我永远不会忘记，不先不后，刚巧在那一天；因为我在那时候用艾叶涂在奶头上，坐在鸽棚下面晒着太阳；老爷跟您那时候都在曼多亚。瞧，我的记性可不算坏。可是我说的，她一尝到我奶头上的艾叶的味道，觉得变苦啦，嗳哟，这可爱的小傻瓜！她就发起脾气来，把奶头摔开啦。那时候地震，鸽棚都在摇动呢：这个说来话长，算来也有十一年啦；后来她就慢慢地会一个人站得直挺挺的，还会摇呀摆的到处乱跑，就是在她跌破额角的那一天，我那去世的丈夫——上帝安息他的灵魂！他是个喜欢说说笑笑的人，把这孩子抱了起来，“啊！”他说，“你往前扑了吗？等你年纪一大，你就要往后仰了；是不是呀，朱丽？”谁知道这个可爱的坏东西忽然停住了哭声，说“嗯。”嗳哟，真把人都笑死了！要是我活到一千岁，我也再不会忘记这句话。“是不是呀，朱丽？”他说；这可爱的小傻瓜就停住了哭声，说“嗯。”

凯普莱特夫人得了得了，请你别说下去了吧。

乳媪是，太太。可是我一想到她会停往了哭说“嗯”，就禁不住笑起来。不说假话，她额角上肿起了像小雄鸡的睾丸那么大的一个包哩；她痛得放声大哭；“啊！”我的丈夫说，“你往前扑了吗？等你年纪一大，你就要往后仰了；是不是呀，朱丽？”她就停住了哭声，说“嗯。”

朱丽叶我说，奶妈，你也可以停住嘴了。

乳媪好，我不说啦，我不说啦。上帝保佑你！你是在我手里抚养长大的一个最可爱的小宝贝；要是我能够活到有一天瞧着你嫁了出去，也算了结我的一桩心愿啦。

[王母娘娘吗。]

凯普莱特夫人是呀，我现在就是要谈起她的亲事。朱丽叶，我的孩子，告诉我，要是现在把你嫁了出去，你觉得怎么样？

朱丽叶这是我做梦也没有想到过的一件荣誉。

乳媪一件荣誉！倘不是你只有我这一个奶妈，我一定要说你的聪明是从奶头上得来的。

凯普莱特夫人好，现在你把婚姻问题考虑考虑吧。在这儿维洛那城里，比你再年轻点儿的千金小姐们，都已经做了母亲啦。就拿我来说吧，我在你现在这样的年纪，也已经生下了你。废话用不着多说，少年英俊的帕里斯已经来向你求过婚啦。

乳媪真是一位好官人，小姐！像这样的一个男人，小姐，真是天下少有。嗳哟！他真是一位十全十美的好郎君。

凯普莱特夫人维洛那的夏天找不到这样一朵好花。

乳媪是啊，他是一朵花，真是一朵好花。

凯普莱特夫人你怎么说？你能不能喜欢这个绅士？今晚上在我们家里的宴会中间，你就可以看见他。从年轻的帕里斯的脸上，你可以读到用秀美的笔写成的迷人诗句；一根根齐整的线条，交织成整个一幅谐和的图画；要是你想探索这一卷美好的书中的奥秘，在他的眼角上可以找到微妙的诠释。这本珍贵的恋爱的经典，只缺少一帧可以使它相得益彰的封面；正像游鱼需要活水，美妙的内容也少不了美妙的外表陪衬。记载着金科玉律的宝籍，锁合在漆金的封面里，它的辉煌富丽为众目所共见；要是你做了他的封面，那么他所有的一切都属于你所有了。

乳媪何止如此！我们女人有了男人就富足了。

凯普莱特夫人简简单单地回答我，你能够接受帕里斯的爱吗？

朱丽叶要是我看见了他以后，能够发生好感，那么我是准备喜欢他的。可是我的眼光的飞箭，倘然没有得到您的允许，是不敢大胆发射出去的呢。

一仆人上。

仆人太太，客人都来了，餐席已经摆好了，请您跟小姐快些出去。大家在厨房里埋怨着奶妈，什么都乱成一团。我要侍候客人去；请您马上就来。

凯普莱特夫人我们就来了。朱丽叶，那伯爵在等着呢。

乳媪去，孩子，快去找天天欢乐，夜夜良宵。（同下。）

[鸿门宴会吗。]

第四场同前。街道

罗密欧、茂丘西奥、班伏里奥及五六人或戴假面或持火炬上。

罗密欧怎么！我们就用这一番话作为我们的进身之阶呢，还是就这么昂然直入，不说一句道歉的话？

班伏里奥这种虚文俗套，现在早就不流行了。我们用不着蒙着眼睛的丘匹德，背着一张花漆的木弓，像个稻草人似的去吓那些娘儿们；也用不着跟着提示的人一句一句念那从书上默诵出来的登场白；随他们把我们认做什么人，我们只要跳完一回舞，走了就完啦。

罗密欧给我一个火炬，我不高兴跳舞。我的阴沉的心需要着光明。

茂丘西奥不，好罗密欧，我们一定要你陪着我们跳舞。

罗密欧我实在不能跳。你们都有轻快的舞鞋；我只有一个铅一样重的灵魂，把我的身体紧紧地钉在地上，使我的脚步不能移动。

茂丘西奥你是一个恋人，你就借着丘匹德的翅膀，高高地飞起来吧。

罗密欧他的羽镞已经穿透我的胸膛，我不能借着他的羽翼高翔；他束缚住了我整个的灵魂，爱的重担压得我向下坠沉，跳不出烦恼去。

茂丘西奥爱是一件温柔的东西，要是你拖着它一起沉下去，那未免太难为它了。

罗密欧爱是温柔的吗？它是太粗暴、太专横、太野蛮了；它像荆棘一样刺人。

茂丘西奥要是爱情虐待了你，你也可以虐待爱情；它刺痛了你，你也可以刺痛它；这样你就可以战胜了爱情。给我一个面具，让我把我的尊容藏起来；（戴假面）嗳哟，好难看的鬼脸！再给我拿一个面具来把它罩住吧。也罢，就让人家笑我丑，也有这一张鬼脸替我遮羞。

班伏里奥来，敲门进去；大家一进门，就跳起舞来。

罗密欧拿一个火炬给我。让那些无忧无虑的公子哥儿们去卖弄他们的舞步吧；莫怪我说句老气横秋的话，我对于这种玩意儿实在敬谢不敏，还是作个壁上旁观的人吧。

茂丘西奥胡说！要是你已经没头没脑深陷在恋爱的泥沼里——恕我说这样的话——那么我们一定要拉你出来。来来来，我们别白昼点灯浪费光阴啦！

罗密欧我们并没有白昼点灯。

茂丘西奥我的意思是说，我们耽误时光，好比白昼点灯一样。我们没有恶意，我们还有五个官能，可以有五倍的观察能力呢。

[瞎子点灯吗。]

罗密欧我们去参加他们的舞会也无恶意，只怕不是一件聪明的事。

茂丘西奥为什么？请问。

罗密欧昨天晚上我做了一个梦。

茂丘西奥我也做了一个梦。

罗密欧好，你做了什么梦？

茂丘西奥我梦见做梦的人老是说谎。

罗密欧一个人在睡梦里往往可以见到真实的事情。

茂丘西奥啊！那么一定春梦婆来望过你了。

班伏里奥春梦婆！她是谁？

茂丘西奥她是精灵们的稳婆；她的身体只有郡吏手指上一颗玛瑙那么大；几匹蚂蚁大小的细马替她拖着车子，越过酣睡的人们的鼻梁，她的车辐是用蜘蛛的长脚作成的；车篷是蚱蜢的翅膀；挽索是小蜘蛛丝，颈带如水的月光；马鞭是蟋蟀的骨头；缰绳是天际的游丝。替她驾车的是一只小小的灰色的蚊虫，它的大小还不及从一个贪懒丫头的指尖上挑出来的懒虫的一半。她的车子是野蚕用一个榛子的空壳替她造成，它们从古以来，就是精灵们的车匠。她每夜驱着这样的车子，穿过情人们的脑中，他们就会在梦里谈情说爱；经过官员们的膝上，他们就会在梦里打躬作揖；经过律师们的手指，他们就会在梦里伸手讨讼费；经过娘儿们的嘴唇，她们就会在梦里跟人家接吻，可是因为春梦婆讨厌她们嘴里吐出来的糖果的气息，往往罚她们满嘴长着水泡。有时奔驰过廷臣的鼻子，他就会在梦里寻找好差事；有时她从捐献给教会的猪身上拔下它的尾巴来，撩拨着一个牧师的鼻孔，他就会梦见自己又领到一份俸禄；有时她绕过一个兵士的颈项，他就会梦见杀敌人的头，进攻、埋伏、锐利的剑锋、淋漓的痛饮——忽然被耳边的鼓声惊醒，咒骂了几句，又翻了个身睡去了。就是这一个春梦婆在夜里把马鬣打成了辫子，把懒女人的龌龊的乱发烘成一处处胶粘的硬块，倘然把它们梳通了，就要遭逢祸事；就是这个婆子在人家女孩子们仰面睡觉的时候，压在她们的身上，教会她们怎样养儿子；就是她——

罗密欧得啦，得啦，茂丘西奥，别说啦！你全然在那儿痴人说梦。

茂丘西奥对了，梦本来是痴人脑中的胡思乱想；它的本质像空气一样稀薄；它的变化莫测，就像一阵风，刚才还在向着冰雪的北方求爱，忽然发起恼来，一转身又到雨露的南方来了。

班伏里奥你讲起的这一阵风，不知把我们自己吹到哪儿去了。人家晚饭都用过了，我们进去怕要太晚啦。

罗密欧我怕也许是太早了；我仿佛觉得有一种不可知的命运，将要从我们今天晚上的狂欢开始它的恐怖的统治，我这可憎恨的生命，将要遭遇惨酷的夭折而告一结束。可是让支配我的前途的上帝指导我的行动吧！前进，快活的朋友们！

班伏里奥来，把鼓擂起来。（同下。）

[噩梦连连吗。]

第五场同前。凯普莱特家中厅堂

乐工各持乐器等候；众仆上。

仆甲卜得潘呢？他怎么不来帮忙把这些盘子拿下去？他不愿意搬碟子！他不愿意揩砧板！

仆乙一切事情都交给一两个人管，叫他们连洗手的工夫都没有，这真糟糕！

仆甲把折凳拿进去，把食器架搬开，留心打碎盘子。好兄弟，留一块杏仁酥给我；谢谢你去叫那管门的让苏珊跟耐儿进来。安东尼！卜得潘！

仆乙哦，兄弟，我在这儿。

仆甲里头在找着你，叫着你，问着你，到处寻着你。

仆丙我们可不能一身分两处呀。

仆乙来，孩子们，大家出力！（众仆退后。）

凯普莱特、朱丽叶及其家族等自一方上；众宾客及假面跳舞者等自另一方上，相遇。

凯普莱特诸位朋友，欢迎欢迎！足趾上不生茧子的小姐太太们要跟你们跳一回舞呢。啊哈！我的小姐们，你们中间现在有什么人不愿意跳舞？我可以发誓，谁要是推三阻四的，一定脚上长着老大的茧子；果然给我猜中了吗？诸位朋友，欢迎欢迎！我从前也曾经戴过假面，在一个标致姑娘的耳朵旁边讲些使得她心花怒放的话儿；这种时代现在是过去了，过去了，过去了。诸位朋友，欢迎欢迎！来，乐工们，奏起音乐来吧。站开些！站开些！让出地方来。姑娘们，跳起来吧。（奏乐；众开始跳舞）混蛋，把灯点亮一点，把桌子一起搬掉，把火炉熄了，这屋子里太热啦。啊，好小子！这才玩得有兴。啊！请坐，请坐，好兄弟，我们两人现在是跳不起来的了；您还记得我们最后一次戴着假面跳舞是在什么时候？

凯普莱特族人这话说来也有三十年啦。

凯普莱特什么，兄弟！没有这么久，没有这么久；那是在路森修结婚的那年，大概离现在有二十五年模样，我们曾经跳过一次。

凯普莱特族人不止了，不止了；大哥，他的儿子也有三十岁啦。

凯普莱特我难道不知道吗？他的儿子两年以前还没有成年哩。

罗密欧搀着那位骑士的手的那位小姐是谁？

仆人我不知道，先生。

罗密欧啊！火炬远不及她的明亮；

她皎然悬在暮天的颊上，

像黑奴耳边璀璨的珠环；

她是天上明珠降落人间！

瞧她随着女伴进退周旋，

像鸦群中一头白鸽蹁跹。

我要等舞阑后追随左右，

握一握她那纤纤的素手。

我从前的恋爱是假非真，

今晚才遇见绝世的佳人！

[虞美人吗。]

提伯尔特听这个人的声音，好像是一个蒙太古家里的人。孩子，拿我的剑来。哼！这不知死活的奴才，竟敢套着一个鬼脸，到这儿来嘲笑我们的盛会吗？为了保持凯普莱特家族的光荣，我把他杀死了也不算罪过。

凯普莱特嗳哟，怎么，侄儿！你怎么动起怒来啦？

提伯尔特姑父，这是我们的仇家蒙太古家里的人；这贼子今天晚上到这儿来，一定不怀好意，存心来捣乱我们的盛会。

凯普莱特他是罗密欧那小子吗？

提伯尔特正是他，正是罗密欧这小杂种。

凯普莱特别生气，好侄儿，让他去吧。瞧他的举动倒也规规矩矩；说句老实话，在维洛那城里，他也算得一个品行很好的青年。我无论如何不愿意在我自己的家里跟他闹事。你还是耐着性子，别理他吧。我的意思就是这样，你要是听我的话，赶快收下了怒容，和和气气的，不要打断大家的兴致。

提伯尔特这样一个贼子也来做我们的宾客，我怎么不生气？我不能容他在这儿放肆。

凯普莱特不容也得容；哼，目无尊长的孩子！我偏要容他。嘿！谁是这里的主人？是你还是我？嘿！你容不得他！什么话！你要当着这些客人的面前吵闹吗？你不服气！你要充好汉！

提伯尔特姑父，咱们不能忍受这样的耻辱。

凯普莱特得啦，得啦，你真是一点规矩都不懂。——是真的吗？您也许不喜欢这个调调儿。——我知道你一定要跟我闹别扭！——说得很好，我的好人儿！——你是个放肆的孩子；去，别闹！不然的话——把灯再点亮些！把灯再点亮些！——不害臊的！我要叫你闭嘴。——啊！痛痛快快地玩一下，我的好人儿们！

提伯尔特我这满腔怒火偏给他浇下一盆冷水，好教我气得浑身哆嗦。我且退下去；可是今天由他闯进了咱们的屋子，看他不会有一天得意反成后悔。（下。）

罗密欧（向朱丽叶）

要是我这俗手上的尘污

亵渎了你的神圣的庙宇，

这两片嘴唇，含羞的信徒，

愿意用一吻乞求你宥恕。

朱丽叶信徒，莫把你的手儿侮辱，

这样才是最虔诚的礼敬；

神明的手本许信徒接触，

掌心的密合远胜如亲吻。

罗密欧生下了嘴唇有什么用处？

朱丽叶信徒的嘴唇要祷告神明。

罗密欧那么我要祷求你的允许，

让手的工作交给了嘴唇。

朱丽叶你的祷告已蒙神明允准。

罗密欧神明，请容我把殊恩受领。（吻朱丽叶）

[点绛唇吗。]

这一吻涤清了我的罪孽。

朱丽叶你的罪却沾上我的唇间。

罗密欧啊，我的唇间有罪？感谢你精心的指摘！让我收回吧。

朱丽叶你可以亲一下《圣经》。

乳媪小姐，你妈要跟你说话。

罗密欧谁是她的母亲？

乳媪小官人，她的母亲就是这儿府上的太太，她是个好太太，又聪明，又贤德；我替她抚养她的女儿，就是刚才跟您说话的那个；告诉您吧，谁要是娶了她去，才发财咧。

罗密欧她是凯普莱特家里的人吗？嗳哟！我的生死现在操在我的仇人的手里了！

班伏里奥去吧，跳舞快要完啦。

罗密欧是的，我只怕盛筵易散，良会难逢。

凯普莱特不，列位，请慢点儿去；我们还要请你们稍微用一点茶点。真要走吗？那么谢谢你们；各位朋友，谢谢，谢谢，再会！再会！再拿几个火把来！来，我们去睡吧。啊，好小子！天真是不早了；我要去休息一会儿。（除朱丽叶及乳媪外俱下。）

朱丽叶过来，奶妈。那边的那位绅士是谁？

乳媪提伯里奥那老头儿的儿子。

朱丽叶现在跑出去的那个人是谁？

乳媪呃，我想他就是那个年轻的彼特鲁乔。

朱丽叶那个跟在人家后面不跳舞的人是谁？

乳媪我不认识。

朱丽叶去问他叫什么名字。——要是他已经结过婚，那么坟墓便是我的婚床。

乳媪他的名字叫罗密欧，是蒙太古家里的人，咱们仇家的独子。

朱丽叶恨灰中燃起了爱火融融，

要是不该相识，何必相逢！

昨天的仇敌，今日的情人，

这场恋爱怕要种下祸根。

乳媪你在说什么？你在说什么？

朱丽叶那是刚才一个陪我跳舞的人教给我的几句诗。（内呼，“朱丽叶！”）

乳媪就来，就来！来，咱们去吧；客人们都已经散了。（同下。）

开场诗

致辞者上。

旧日的温情已尽付东流，

新生的爱恋正如日初上；

为了朱丽叶的绝世温柔，

忘却了曾为谁魂思梦想。

罗密欧爱着她媚人容貌，

把一片痴心呈献给仇雠；

朱丽叶恋着他风流才调，

甘愿被香饵钓上了金钩。

只恨解不开的世仇宿怨，

这段山海深情向谁申诉？

幽闺中锁住了桃花人面，

要相见除非是梦魂来去。

可是热情总会战胜辛艰，

苦味中间才有无限甘甜。（下。）

[诉衷情吗。]

第二幕

第一场维洛那。凯普莱特花园墙外的小巷

罗密欧上。

罗密欧我的心还逗留在这里，我能够就这样掉头前去吗？转回去，你这无精打彩的身子，去找寻你的灵魂吧。（攀登墙上，跳入墙内。）

班伏里奥及茂丘西奥上。

班伏里奥罗密欧！罗密欧兄弟！

茂丘西奥他是个乖巧的家伙；我说他一定溜回家去睡了。

班伏里奥他往这条路上跑，一定跳进这花园的墙里去了。好茂丘西奥，你叫叫他吧。

茂丘西奥不，我还要念咒喊他出来呢。罗密欧！痴人！疯子！恋人！情郎！快快化做一声叹息出来吧！我不要你多说什么，只要你念一行诗，叹一口气，把咱们那位维纳斯奶奶恭维两句，替她的瞎眼儿子丘匹德少爷取个绰号，这位小爱神真是个神弓手，竟让国王爱上了叫化子的女儿！他没有听见，他没有作声，他没有动静；这猴崽子难道死了吗？待我咒他的鬼魂出来。凭着罗瑟琳的光明的眼睛，凭着她的高额角，她的红嘴唇，她的玲珑的脚，挺直的小腿，弹性的大腿和大腿附近的那一部分，凭着这一切的名义，赶快给我现出真形来吧！

班伏里奥他要是听见了，一定会生气的。

茂丘西奥这不致于叫他生气；他要是生气，除非是气得他在他情人的圈儿里唤起一个异样的妖精，由它在那儿昂然直立，直等她降伏了它，并使它低下头来；那样做的话，才是怀着恶意呢；我的咒语却很正当，我无非凭着他情人的名字唤他出来罢了。

班伏里奥来，他已经躲到树丛里，跟那多露水的黑夜作伴去了；爱情本来是盲目的，让他在黑暗里摸索去吧。

茂丘西奥爱情如果是盲目的，就射不中靶。此刻他该坐在枇杷树下了，希望他的情人就是他口中的枇杷。——啊，罗密欧，但愿，但愿她真的成了你到口的枇杷！罗密欧，晚安！我要上床睡觉去；这儿草地上太冷啦，我可受不了。来，咱们走吧。

班伏里奥好，走吧；他要避着我们，找他也是白费辛勤。（同下。）

[巫山一段云吗。]

第二场同前。凯普莱特家的花园

罗密欧上。

罗密欧没有受过伤的才会讥笑别人身上的创痕。（朱丽叶自上方窗户中出现）轻声！那边窗子里亮起来的是什么光？那就是东方，朱丽叶就是太阳！起来吧，美丽的太阳！赶走那妒忌的月亮，她因为她的女弟子比她美得多，已经气得面色惨白了。既然她这样妒忌着你，你不要忠于她吧；脱下她给你的这一身惨绿色的贞女的道服，它是只配给愚人穿的。那是我的意中人；啊！那是我的爱；唉，但愿她知道我在爱着她！她欲言又止，可是她的眼睛已经道出了她的心事。待我去回答她吧；不，我不要太卤莽，她不是对我说话。天上两颗最灿烂的星，因为有事他去，请求她的眼睛替代它们在空中闪耀。要是她的眼睛变成了天上的星，天上的星变成了她的眼睛，那便怎样呢？她脸上的光辉会掩盖了星星的明亮，正像灯光在朝阳下黯然失色一样；在天上的她的眼睛，会在太空中大放光明，使鸟儿误认为黑夜已经过去而唱出它们的歌声。瞧！她用纤手托住了脸，那姿态是多么美妙！啊，但愿我是那一只手上的手套，好让我亲一亲她脸上的香泽！

朱丽叶唉！

罗密欧她说话了。啊！再说下去吧，光明的天使！因为我在这夜色之中仰视着你，就像一个尘世的凡人，张大了出神的眼睛，瞻望着一个生着翅膀的天使，驾着白云缓缓地驰过了天空一样。

朱丽叶罗密欧啊，罗密欧！为什么你偏偏是罗密欧呢？否认你的父亲，抛弃你的姓名吧；也许你不愿意这样做，那么只要你宣誓做我的爱人，我也不愿再姓凯普莱特了。

罗密欧（旁白）我还是继续听下去呢，还是现在就对她说话？

朱丽叶只有你的名字才是我的仇敌；你即使不姓蒙太古，仍然是这样的一个你。姓不姓蒙太古又有什么关系呢？它又不是手，又不是脚，又不是手臂，又不是脸，又不是身体上任何其他的部分。啊！换一个姓名吧！姓名本来是没有意义的；我们叫做玫瑰的这一种花，要是换了个名字，它的香味还是同样的芬芳；罗密欧要是换了别的名字，他的可爱的完美也决不会有丝毫改变。罗密欧，抛弃了你的名字吧；我愿意把我整个的心灵，赔偿你这一个身外的空名。

罗密欧那么我就听你的话，你只要叫我做爱，我就重新受洗，重新命名；从今以后，永远不再叫罗密欧了。

朱丽叶你是什么人，在黑夜里躲躲闪闪地偷听人家的话？

罗密欧我没法告诉你我叫什么名字。敬爱的神明，我痛恨我自己的名字，因为它是你的仇敌；要是把它写在纸上，我一定把这几个字撕成粉碎。

朱丽叶我的耳朵里还没有灌进从你嘴里吐出来的一百个字，可是我认识你的声音；你不是罗密欧，蒙太古家里的人吗？

罗密欧不是，美人，要是你不喜欢这两个名字。

[无名天地之始吗。]

朱丽叶告诉我，你怎么会到这儿来，为什么到这儿来？花园的墙这么高，是不容易爬上来的；要是我家里的人瞧见你在这儿，他们一定不让你活命。

罗密欧我借着爱的轻翼飞过园墙，因为砖石的墙垣是不能把爱情阻隔的；爱情的力量所能够做到的事，它都会冒险尝试，所以我不怕你家里人的干涉。

朱丽叶要是他们瞧见了你，一定会把你杀死的。

罗密欧唉！你的眼睛比他们二十柄刀剑还厉害；只要你用温柔的眼光看着我，他们就不能伤害我的身体。

朱丽叶我怎么也不愿让他们瞧见你在这儿。

罗密欧朦胧的夜色可以替我遮过他们的眼睛。只要你爱我，就让他们瞧见我吧；与其因为得不到你的爱情而在这世上捱命，还不如在仇人的刀剑下丧生。

朱丽叶谁叫你找到这儿来的？

罗密欧爱情怂恿我探听出这一个地方；他替我出主意，我借给他眼睛。我不会操舟驾舵，可是倘使你在辽远辽远的海滨，我也会冒着风波寻访你这颗珍宝。

朱丽叶幸亏黑夜替我罩上了一重面幕，否则为了我刚才被你听去的话，你一定可以看见我脸上羞愧的红晕。我真想遵守礼法，否认已经说过的言语，可是这些虚文俗礼，现在只好一切置之不顾了！你爱我吗？我知道你一定会说“是的”；我也一定会相信你的话；可是也许你起的誓只是一个谎，人家说，对于恋人们的寒盟背信，天神是一笑置之的。温柔的罗密欧啊！你要是真的爱我，就请你诚意告诉我；你要是嫌我太容易降心相从，我也会堆起怒容，装出倔强的神气，拒绝你的好意，好让你向我婉转求情，否则我是无论如何不会拒绝你的。俊秀的蒙太古啊，我真的太痴心了，所以也许你会觉得我的举动有点轻浮；可是相信我，朋友，总有一天你会知道我的忠心远胜过那些善于矜持作态的人。我必须承认，倘不是你乘我不备的时候偷听去了我的真情的表白，我一定会更加矜持一点的；所以原谅我吧，是黑夜泄漏了我心底的秘密，不要把我的允诺看作无耻的轻狂。

罗密欧姑娘，凭着这一轮皎洁的月亮，它的银光涂染着这些果树的梢端，我发誓——

朱丽叶啊！不要指着月亮起誓，它是变化无常的，每个月都有盈亏圆缺；你要是指着它起誓，也许你的爱情也会像它一样无常。

罗密欧那么我指着什么起誓呢？

朱丽叶不用起誓吧；或者要是你愿意的话，就凭着你优美的自身起誓，那是我所崇拜的偶像，我一定会相信你的。

罗密欧要是我的出自深心的爱情——

朱丽叶好，别起誓啦。我虽然喜欢你，却不喜欢今天晚上的密约；它太仓卒、太轻率、太出人意外了，正像一闪电光，等不及人家开一声口，已经消隐了下去。好人，再会吧！这一朵爱的蓓蕾，靠着夏天的暖风的吹拂，也许会在我们下次相见的时候，开出鲜艳的花来。晚安，晚安！但愿恬静的安息同样降临到你我两人的心头！

罗密欧啊！你就这样离我而去，不给我一点满足吗？

朱丽叶你今夜还要什么满足呢？

罗密欧你还没有把你的爱情的忠实的盟誓跟我交换。

朱丽叶在你没有要求以前，我已经把我的爱给了你了；可是我倒愿意重新给你。

罗密欧你要把它收回去吗？为什么呢，爱人？

[收回成命吗。]

朱丽叶为了表示我的慷慨，我要把它重新给你。可是我只愿意要我已有的东西：我的慷慨像海一样浩渺，我的爱情也像海一样深沉；我给你的越多，我自己也越是富有，因为这两者都是没有穷尽的。（乳媪在内呼唤）我听见里面有人在叫；亲爱的，再会吧！——就来了，好奶妈！——亲爱的蒙太古，愿你不要负心。再等一会儿，我就会来的。（自上方下。）

罗密欧幸福的，幸福的夜啊！我怕我只是在晚上做了一个梦，这样美满的事不会是真实的。

朱丽叶自上方重上。

朱丽叶亲爱的罗密欧，再说三句话，我们真的要再会了。要是你的爱情的确是光明正大，你的目的是在于婚姻，那么明天我会叫一个人到你的地方来，请你叫他带一个信给我，告诉我你愿意在什么地方、什么时候举行婚礼；我就会把我的整个命运交托给你，把你当作我的主人，跟随你到天涯海角。

乳媪（在内）小姐！

朱丽叶就来。——可是你要是没有诚意，那么我请求你——

乳媪（在内）小姐！

朱丽叶等一等，我来了。——停止你的求爱，让我一个人独自伤心吧。明天我就叫人来看你。

罗密欧凭着我的灵魂——

朱丽叶一千次的晚安！（自上方下。）

罗密欧晚上没有你的光，我只有一千次的心伤！恋爱的人去赴他情人的约会，像一个放学归来的儿童；可是当他和情人分别的时候，却像上学去一般满脸懊丧。（退后。）

朱丽叶自上方重上。

朱丽叶嘘！罗密欧！嘘！唉！我希望我会发出呼鹰的声音，招这只鹰儿回来。我不能高声说话，否则我要让我的喊声传进厄科①的洞穴，让她的无形的喉咙因为反复叫喊着我的罗密欧的名字而变成嘶哑。

罗密欧那是我的灵魂在叫喊着我的名字。恋人的声音在晚间多么清婉，听上去就像最柔和的音乐！

朱丽叶罗密欧！

罗密欧我的爱！

朱丽叶明天我应该在什么时候叫人来看你？

罗密欧就在九点钟吧。

朱丽叶我一定不失信；挨到那个时候，该有二十年那么长久！我记不起为什么要叫你回来了。

罗密欧让我站在这儿，等你记起了告诉我。

朱丽叶你这样站在我的面前，我一心想着多么爱跟你在一块儿，一定永远记不起来了。

罗密欧那么我就永远等在这儿，让你永远记不起来，忘记除了这里以外还有什么家。

朱丽叶天快要亮了；我希望你快去；可是我就好比一个淘气的女孩子，像放松一个囚犯似的让她心爱的鸟儿暂时跳出她的掌心，又用一根丝线把它拉了回来，爱的私心使她不愿意给它自由。

罗密欧我但愿我是你的鸟儿。

朱丽叶好人，我也但愿这样；可是我怕你会死在我的过分的爱抚里。晚安！晚安！离别是这样甜蜜的凄清，我真要向你道晚安直到天明！（下。）

罗密欧但愿睡眠合上你的眼睛！

但愿平静安息我的心灵！

我如今要去向神父求教，

把今宵的艳遇诉他知晓。（下。）

[柔情蜜意吗。]

第三场同前。劳伦斯神父的寺院

劳伦斯神父携篮上。

劳伦斯黎明笑向着含愠的残宵，

金鳞浮上了东方的天梢；

看赤轮驱走了片片乌云，

像一群醉汉向四处狼奔。

趁太阳还没有睁开火眼，

晒干深夜里的涔涔露点，

我待要采摘下满箧盈筐，

毒草灵葩充实我的青囊。

大地是生化万类的慈母，

她又是掩藏群生的坟墓，

试看她无所不载的胸怀，

哺乳着多少的姹女婴孩！

天生下的万物没有弃掷，

什么都有它各自的特色，

石块的冥顽，草木的无知，

都含着玄妙的造化生机。

莫看那蠢蠢的恶木莠蔓，

对世间都有它特殊贡献；

即使最纯良的美谷嘉禾，

用得失当也会害性戕躯。

美德的误用会变成罪过，

罪恶有时反会造成善果。

这一朵有毒的弱蕊纤苞，

也会把淹煎的痼疾医疗；

它的香味可以祛除百病，

吃下腹中却会昏迷不醒。

草木和人心并没有不同，

各自有善意和恶念争雄；

恶的势力倘然占了上风，

死便会蛀蚀进它的心中。

[传言玉女吗。]

罗密欧上。

罗密欧早安，神父。

劳伦斯上帝祝福你！是谁的温柔的声音这么早就在叫我？孩子，你一早起身，一定有什么心事。老年人因为多忧多虑，往往容易失眠，可是身心壮健的青年，一上了床就应该酣然入睡；所以你的早起，倘不是因为有什么烦恼，一定是昨夜没有睡过觉。

罗密欧你的第二个猜测是对的；我昨夜享受到比睡眠更甜蜜的安息。

劳伦斯上帝饶恕我们的罪恶！你是跟罗瑟琳在一起吗？

罗密欧跟罗瑟琳在一起，我的神父？不，我已经忘记了那一个名字，和那个名字所带来的烦恼。

劳伦斯那才是我的好孩子；可是你究竟到什么地方去了？

罗密欧我愿意在你没有问我第二遍以前告诉你。昨天晚上我跟我的仇敌在一起宴会，突然有一个人伤害了我，同时她也被我伤害了；只有你的帮助和你的圣药，才会医治我们两人的重伤。神父，我并不怨恨我的敌人，因为瞧，我来向你请求的事，不单为了我自己，也同样为了她。

劳伦斯好孩子，说明白一点，把你的意思老老实实告诉我，别打着哑谜了。

罗密欧那么老实告诉你吧，我心底的一往深情，已经完全倾注在凯普莱特的美丽的女儿身上了。她也同样爱着我；一切都完全定当了，只要你肯替我们主持神圣的婚礼。我们在什么时候遇见，在什么地方求爱，怎样彼此交换着盟誓，这一切我都可以慢慢告诉你；可是无论如何，请你一定答应就在今天替我们成婚。

劳伦斯圣芳济啊！多么快的变化！难道你所深爱着的罗瑟琳，就这样一下子被你抛弃了吗？这样看来，年轻人的爱情，都是见异思迁，不是发于真心的。耶稣，马利亚！你为了罗瑟琳的缘故，曾经用多少的眼泪洗过你消瘦的面庞！为了替无味的爱情添加一点辛酸的味道，曾经浪费掉多少的咸水！太阳还没有扫清你吐向苍穹的怨气，我这龙钟的耳朵里还留着你往日的呻吟！瞧！就在你自己的颊上，还剩着一丝不曾揩去的旧时的泪痕。要是你不曾变了一个人，这些悲哀都是你真实的情感，那么你是罗瑟琳的，这些悲哀也是为罗瑟琳而发的；难道你现在已经变心了吗？男人既然这样没有恒心，那就莫怪女人家朝三暮四了。

罗密欧你常常因为我爱罗瑟琳而责备我。

劳伦斯我的学生，我不是说你不该恋爱，我只叫你不要因为恋爱而发痴。

罗密欧你又叫我把爱情埋葬在坟墓里。

劳伦斯我没有叫你把旧的爱情埋葬了，再去另找新欢。

罗密欧请你不要责备我；我现在所爱的她，跟我心心相印，不像前回那个一样。

劳伦斯啊，罗瑟琳知道你对她的爱情完全抄着人云亦云的老调，你还没有读过恋爱入门的一课哩。可是来吧，朝三暮四的青年，跟我来；为了一个理由，我愿意帮助你一臂之力：因为你们的结合也许会使你们两家释嫌修好，那就是天大的幸事了。

罗密欧啊！我们就去吧，我巴不得越快越好。

劳伦斯凡事三思而行；跑得太快是会滑倒的。（同下。）

[西厢记吗。]

第四场同前。街道

班伏里奥及茂丘西奥上。

茂丘西奥见鬼的，这罗密欧究竟到哪儿去了？他昨天晚上没有回家吗？

班伏里奥没有，我问过他的仆人了。

茂丘西奥嗳哟！那个白面孔狠心肠的女人，那个罗瑟琳，一定把他虐待得要发疯了。

班伏里奥提伯尔特，凯普莱特那老头子的亲戚，有一封信送到他父亲那里。

茂丘西奥一定是一封挑战书。

班伏里奥罗密欧一定会给他一个答复。

茂丘西奥只要会写几个字，谁都会写一封复信。

班伏里奥不，我说他一定会接受他的挑战。

茂丘西奥唉！可怜的罗密欧！他已经死了，一个白女人的黑眼睛戳破了他的心；一支恋歌穿过了他的耳朵；瞎眼的丘匹德的箭已把他当胸射中；他现在还能够抵得住提伯尔特吗？

班伏里奥提伯尔特是个什么人？

茂丘西奥我可以告诉你，他不是个平常的阿猫阿狗。啊！他是个胆大心细、剑法高明的人。他跟人打起架来，就像照着乐谱唱歌一样，一板一眼都不放松，一秒钟的停顿，然后一、二、三，刺进人家的胸膛；他全然是个穿礼服的屠夫，一个决斗的专家；一个名门贵胄，一个击剑能手。啊！那了不得的侧击！那反击！那直中要害的一剑！

班伏里奥那什么？

茂丘西奥那些怪模怪样、扭扭捏捏的装腔作势，说起话来怪声怪气的荒唐鬼的对头。他们只会说，“耶稣哪，好一柄锋利的刀子！”——好一个高大的汉子，好一个风流的婊子！嘿，我的老爷子，咱们中间有这么一群不知从哪儿飞来的苍蝇，这一群满嘴法国话的时髦人，他们因为趋新好异，坐在一张旧凳子上也会不舒服，这不是一件可以痛哭流涕的事吗？

[快刀斩乱麻吗。]

罗密欧上。

班伏里奥罗密欧来了，罗密欧来了。

茂丘西奥瞧他孤零零的神气，倒像一条风干的咸鱼。啊，你这块肉呀，你是怎样变成了鱼的！现在他又要念起彼特拉克②的诗句来了：罗拉比起他的情人来不过是个灶下的丫头，虽然她有一个会做诗的爱人；狄多是个蓬头垢面的村妇；克莉奥佩屈拉是个吉卜赛姑娘；海伦、希罗都是下流的娼妓；提斯柏也许有一双美丽的灰色眼睛，可是也不配相提并论。罗密欧先生，给你个法国式的敬礼！昨天晚上你给我们开了多大的一个玩笑哪。

罗密欧两位大哥早安！昨晚我开了什么玩笑？

茂丘西奥你昨天晚上逃走得好；装什么假？

罗密欧对不起，茂丘西奥，我当时有一件很重要的事情，在那情况下我只好失礼了。

茂丘西奥这就是说，在那情况下，你不得不屈一屈膝了。

罗密欧你的意思是说，赔个礼。

茂丘西奥你回答得正对。

罗密欧正是十分有礼的说法。

茂丘西奥何止如此，我是讲礼讲到头了。

罗密欧像是花儿鞋子的尖头。

茂丘西奥说得对。

罗密欧那么我的鞋子已经全是花花的洞儿了。

茂丘西奥讲得妙；跟着我把这个笑话追到底吧，直追得你的鞋子都破了，只剩下了鞋底，而那笑话也就变得又秃又呆了。

罗密欧啊，好一个又呆又秃的笑话，真配傻子来说。

茂丘西奥快来帮忙，好班伏里奥；我的脑袋不行了。

罗密欧要来就快马加鞭；不然我就宣告胜利了。

茂丘西奥不，如果比聪明像赛马，我承认我输了；我的马儿哪有你的野？说到野，我的五官加在一起也比不上你的任何一官。可是你野的时候，我几时跟你在一起过？

罗密欧哪一次撒野没有你这呆头鹅？

茂丘西奥你这话真有意思，我巴不得咬你一口才好。

罗密欧啊，好鹅儿，莫咬我。

茂丘西奥你的笑话又甜又辣；简直是辣酱油。

罗密欧美鹅加辣酱，岂不绝妙？

茂丘西奥啊，妙语横生，越拉越横！

罗密欧横得好；你这呆头鹅变成一只横胖鹅了。

茂丘西奥呀，我们这样打着趣岂不比呻吟求爱好得多吗？此刻你多么和气，此刻你才真是罗密欧了；不论是先天还是后天，此刻是你的真面目了；为了爱，急得涕零满脸，就像一个天生的傻子，奔上奔下，找洞儿藏他的棍儿。

[上气不接下气吗。]

班伏里奥打住吧，打住吧。

茂丘西奥你不让我的话讲完，留着尾巴好不顺眼。

班伏里奥不打住你，你的尾巴还要长大呢。

茂丘西奥啊，你错了；我的尾巴本来就要缩小了；我的话已经讲到了底，不想老占着位置啦。

罗密欧看哪，好把戏来啦！

乳媪及彼得上。

茂丘西奥一条帆船，一条帆船！

班伏里奥两条，两条！一公一母。

乳媪彼得！

彼得有！

乳媪彼得，我的扇子。

茂丘西奥好彼得，替她把脸遮了；因为她的扇子比她的脸好看一点。

乳媪早安，列位先生。

茂丘西奥晚安，好太太。

乳媪是道晚安时候了吗？

茂丘西奥我告诉你，不会错；那日规上的指针正顶着中午呢。

乳媪你说什么！你是什么人！

罗密欧好太太，上帝造了他，他可不知好歹。

乳媪说得好：你说他不知好歹哪？列位先生，你们有谁能够告诉我年轻的罗密欧在什么地方？

罗密欧我可以告诉你；可是等你找到他的时候，年轻的罗密欧已经比你寻访他的时候老了点儿了。我因为取不到一个好一点的名字，所以就叫做罗密欧；在取这一个名字的人们中间，我是最年轻的一个。

乳媪您说得真好。

茂丘西奥呀，这样一个最坏的家伙你也说好？想得周到；有道理，有道理。

乳媪先生，要是您就是他，我要跟您单独讲句话儿。

班伏里奥她要拉他吃晚饭去。

茂丘西奥一个老虔婆，一个老虔婆！有了！有了！

罗密欧有了什么？

茂丘西奥不是什么野兔子；要说是兔子的话，也不过是斋节里做的兔肉饼，没有吃完就发了霉。（唱）

老兔肉，发白霉，

原是斋节好点心：

可是霉了的兔肉饼，

二十个人也吃不尽，

吃不完的霉肉饼。

罗密欧，你到不到你父亲那儿去？我们要在那边吃饭。

罗密欧我就来。

茂丘西奥再见，老太太；（唱）

再见，我的好姑娘！（茂丘西奥、班伏里奥下。）

[苦中作乐吗。]

乳媪好，再见！先生，这个满嘴胡说八道的放肆家伙是谁？

罗密欧奶妈，这位先生最喜欢听他自己讲话；他在一分钟里所说的话，比他在一个月里听人家讲的话还多。

乳媪要是他对我说了一句不客气的话，尽管他力气再大一点，我也要给他一顿教训；这种家伙二十个我都对付得了，要是对付不了，我会叫那些对付得了他们的人来。混帐东西！他把老娘看做什么人啦？我不是那些烂污婊子，由他随便取笑。（向彼得）你也是个好东西，看着人家把我欺侮，站在旁边一动也不动！

彼得我没有看见什么人欺侮你；要是我看见了，一定会立刻拔出刀子来的。碰到吵架的事，只要理直气壮，打起官司来不怕人家，我是从来不肯落在人家后头的。

乳媪嗳哟！真把我气得浑身发抖。混帐的东西！对不起，先生，让我跟您说句话儿。我刚才说过的，我家小姐叫我来找您；她叫我说些什么话我可不能告诉您；可是我要先明白对您说一句，要是正像人家说的，您想骗她做一场春梦，那可真是人家说的一件顶坏的行为；因为这位姑娘年纪还小，所以您要是欺骗了她，实在是一桩对无论哪一位好人家的姑娘都是对不起的事情，而且也是一桩顶不应该的举动。

罗密欧奶妈，请你替我向你家小姐致意。我可以对你发誓——

乳媪很好，我就这样告诉她。主啊！主啊！她听见了一定会非常喜欢的。

罗密欧奶妈，你去告诉她什么话呢？你没有听我说呀。

乳媪我就对她说您发过誓了，证明您是一位正人君子。

罗密欧你请她今天下午想个法子出来到劳伦斯神父的寺院里忏悔，就在那个地方举行婚礼。这几个钱是给你的酬劳。

乳媪不，真的，先生，我一个钱也不要。

罗密欧别客气了，你还是拿着吧。

乳媪今天下午吗，先生？好，她一定会去的。

罗密欧好奶妈，请你在这寺墙后面等一等，就在这一点钟之内，我要叫我的仆人去拿一捆扎得像船上的软梯一样的绳子来给你带去；在秘密的夜里，我要凭着它攀登我的幸福的尖端。再会！愿你对我们忠心，我一定不会有负你的辛劳。再会！替我向你的小姐致意。

乳媪天上的上帝保佑您！先生，我对您说。

罗密欧你有什么话说，我的好奶妈？

乳媪您那仆人可靠得住吗？您没听见古话说，两个人知道是秘密，三个人知道就不是秘密吗？

罗密欧你放心吧，我的仆人是最可靠不过的。

乳媪好先生，我那小姐是个最可爱的姑娘——主啊！主啊！——那时候她还是个咿咿呀呀怪会说话的小东西——啊！本地有一位叫做帕里斯的贵人，他巴不得把我家小姐抢到手里；可是她，好人儿，瞧他比瞧一只蛤蟆还讨厌。我有时候对她说帕里斯人品不错，你才不知道哩，她一听见这样的话，就会气得面如土色。请问罗丝玛丽花③和罗密欧是不是同样一个字开头的呀？

罗密欧是呀，奶妈；怎么样？都是罗字起头的哪。

乳媪啊，你开玩笑哩！那是狗的名字啊；阿罗就是那个——不对；我知道一定是另一个字开头的——她还把你同罗丝玛丽花连在一起，我也不懂，反正你听了一定喜欢的。

罗密欧替我向你小姐致意。

乳媪一定一定。（罗密欧下）彼得！

彼得有！

乳媪给我带路，拿着我的扇子，快些走。（同下。）

[有名万物之母吗。]

第五场同前。凯普莱特家的花园

朱丽叶上。

朱丽叶我在九点钟差奶妈去；她答应在半小时以内回来。也许她碰不见他；那是不会的。啊！她的脚走起路来不大方便。恋爱的使者应当是思想，因为它比驱散山坡上的阴影的太阳光还要快十倍；所以维纳斯的云车是用白鸽驾驶的，所以凌风而飞的丘比特生着翅膀。现在太阳已经升上中天，从九点钟到十二点钟是三个很长的钟点，可是她还没有回来。要是她是个有感情、有温暖的青春的血液的人，她的行动一定会像球儿一样敏捷，我用一句话就可以把她抛到我的心爱的情人那里，他也可以用一句话把她抛回到我这里；可是年纪老的人，大多像死人一般，手脚滞钝，呼唤不灵，慢腾腾地没有一点精神。

乳媪及彼得上。

朱丽叶啊，上帝！她来了。啊，好心肝奶妈！什么消息？你碰到他了吗？叫那个人出去。

乳媪彼得，到门口去等着。（彼得下。）

朱丽叶亲爱的好奶妈——嗳呀！你怎么满脸的懊恼？即使是坏消息，你也应该装着笑容说；如果是好消息，你就不该用这副难看的面孔奏出美妙的音乐来。

乳媪我累死了，让我歇一会儿吧。嗳呀，我的骨头好痛！我赶了多少的路！

朱丽叶我但愿把我的骨头给你，你的消息给我。求求你，快说呀；好奶妈，说呀。

乳媪耶稣哪！你忙什么？你不能等一下子吗？你没见我气都喘不过来吗？

朱丽叶你既然气都喘不过来，那么你怎么会告诉我说你气都喘不过来？你费了这么久的时间推三阻四的，要是干脆告诉了我，还不是几句话就完了。我只要你回答我，你的消息是好的还是坏的？只要先回答我一个字，详细的话慢慢再说好了。快让我知道了吧，是好消息还是坏消息？

乳媪好，你是个傻孩子，选中了这么一个人；你不知道怎样选一个男人。罗密欧！不，他不行，虽然他的脸长得比人家漂亮一点；可是他的腿才长得有样子；讲到他的手、他的脚、他的身体，虽然这种话不大好出口，可是的确谁也比不上他。他不顶懂得礼貌，可是温柔得就像一头羔羊。好，看你的运气吧，姑娘；好好敬奉上帝。怎么，你在家里吃过饭了吗？

朱丽叶没有，没有。你这些话我都早就知道了。他对于结婚的事情怎么说？

乳媪主啊！我的头痛死了！我害了多厉害的头痛！痛得好像要裂成二十块似的。还有我那一边的背痛；嗳哟，我的背！我的背！你的心肠真好，叫我到外边东奔西走去寻死。

[遥遥无期吗。]

【56、围城里：夜谈学历腐败】

博讯北京时间2018年2月5日来稿

谢选骏的文章《从学而优则仕到仕而优则学》说，近日，中共党刊披露“十八大”以来落马高官的另类腐败，也就是学历腐败。分析表示，中共十九大后，中国反腐并不停止！

翻查142名“十八大”后中共党政系统省部级以上落马高官的履历，发现落马贪官的高学历“速成多，跨界多，名校多，疑点多”，不少高官还拥有院长、教授、高级工程师、博士生导师等头衔。

调查数据还显示，近半的中共贪官高学历“跨界”。48名博士高官中，有26人跨界，占54%；66名硕士高官中，有33人跨界，占50%。中共官员为了更快被提拔，用高学历充门面；学校有了高官学生，办事更容易，人脉更广；企业家也通过这个平台结识官员。由此形成了“权学同谋”利益链。

实际上，中共十八大后，“权学交易”现象有所遏制，但远未能止步。中国浙江省委党校教授吴锦良表示，十八大以前，公费支出比较混乱，官员攻读学位的各种开销，可通过各种渠道报销，自己不用花钱。十八大后，官员要读学位得自己掏钱，热情减了大半。

官员学历造假问题由来已久，但屡禁不绝。中国官媒新华社主办的《瞭望》新闻周刊早在2007年的报道中曾分析认为，打击官员学历造假，必须建立健全监督制约机制，并建立健全假文凭惩处制度，从制度上预防“权学交易”。然而，官员学历腐败时至今日仍为人诟病。

大成至圣先师孔子，同时也是个官迷，鼓吹“学而优则仕”。结果流风所及，到了现在竟然沦为“仕而优则学”。这都是因为老毛头自己考不上大学，只好凭着杨开慧的裙带关系，到北大图书馆混个管理员干干……嫉妒羡慕恨，发奋革命造反！五十年后，终于通过政府暴力打倒了权威、解散了大学，结果却可笑的成了“从学而优则仕到仕而优则学”转折关键。我有个同学，都是博士生导师了，还当上了研究所长，竟然还要从硕士学位回补一个博士学位。我对他说——“这样一来，你不是承认你此前的所有研究工作，水平还不如同一专业的一个博士了吗？”太太太可笑了。不过话说回来，“仕而优则学”并非中共的发明，而是《论语》里明确记载过的。不过当时的顺序是“仕而优则学，学而优则仕”；对此，很多人觉得很难理解。因为，既然当了官了，目的都达到了，还需要学习什么呢？现在明白了，为了门面好看一点，为了做更大的官。这是一个官本位社会，一个官迷社会。古今一样的，无可救药了。

我认为，这个问题确实是如今一个极其重大的社会问题亟待解决。名学者谢先生当时的八十年代初硕士学位确实是卓尔不群，万里挑一的，含金量不言而喻，并以个人诸多著作传世证明。看到今日的假硕士博士遍布官场自然愤慨鄙薄。调侃为士而优则学，并为如今的山寨，造假之登峰造极痛心疾首。贪官污吏一旦倒台，揪出假造学历作为罪状之一，这不奇怪，然而，目前大批高官仍顶着权钱交易造假的硕博之帽欺世盗名，并不见社会有何异议，除非他贪腐倒台才成为罪状，这是否是应该全体整顿清理一番的大问题那？既然还要在高位“为人民服务”先应该改正这个错误或者罪行才能取得人民信任吧？名不正则言不顺，老百姓没有希望被一个假学历的骗子欺世盗名代表自己的！

【57、《秦人与楚魂的对话》——读过的书】

勇子夜语的博客

2019-01-23

我曾学过《辩证唯物主义与历史唯物主义》哲学。当有一天我在书店里看到山东文艺出版社出版的这套《文化哲学丛书》时，还是感到很新鲜的。以前买过一本《艺术哲学》的书，现在又来了文化哲学，那就买几册回来看看吧。

实在说，一本书读完，能够领会百分之一，也是不少的收获了。读这套书就有这样的感受。就我买的几册而言，比较喜欢谢选骏的《秦人与楚魂的对话》与《荒漠·甘泉》两本书。今天说的是读《秦人与楚魂的对话》。此书还有一个副题——对《展望二十一世纪》的诘难。《展望二十一世纪》是国际知名学者汤因比与池田大作的对话录。作者也采取相应的对话形式，对《展望二十一世纪》一书做出了一个当代中国人应有的全面反思。其中既有肯定，也有否定，但更多的则融合着作者本人对有关议题的思虑。

这些思虑的内容颇为广泛，有哲学场的声波，人生诸相的沉思，巡查文明的病，精神革命的预见等一系列探讨。

这些诘难式的对话，有时是回声，有时则是独奏——它以一种畅达而优美的笔触流溢出来，因而具有广泛的启发性。它能把你带到一个新颖而独特的思维空间中去，领略到隽永而耐人寻味的意蕴。

上面的一些话，是书中内容简介里的。我通读全书后，非常认同。

用我自己的话说就是，读这本书，能让你感觉到，书中自有一种语言的气势，一种流动的思辨，让你沉浸其中，欲罢不能。有些观点，用现在时兴的话说就是让人有脑洞大开之感。享受语言的美妙与快感以及思辨的乐趣。如同享受舌尖上的美食一般。

抄录书前的一段话，来领略作者诗意美妙的语言，享受语言的魅力。

《秦人与楚魂的对话》：

中国是唯一的。

两千年前，秦人率先征服了东亚大陆外在的、可见的世界，楚魂随后弥漫了中国人内在的、不可见的宇宙。作为社会行动家的秦人和作为历史梦游者的楚魂，从此成为中国心灵的二元象征。他们在此对话，仿佛中国的心神就在现代历史中再度震颤……

世界各民族的文化时空里，拥有这等对应的二元巨灵者，唯有中国。

在我的博文里，整理了不少与博友们的互动文字，我都赋予它们以对话的形式，大概是受此类书的影响吧？也未可知。

现在已经是二十一世纪了，重翻此书，颇有一种时光倒流之感。世事沧桑，勇子也非当年的勇子了。

勇子写于2019年1月23日夜

【58、“康有为晚期政治思想研讨会”暨“辛亥革命百年纪念”会议纪要】

2010年12月11日，复旦大学哲学学院

（一）

主持人吴新文：

最近曾亦教授出了一本大作：《共和与君主——康有为晚期政治思想研究》，这书出版后在学界产生了很大的反响，因此，今天我们专门开一个研讨会来讨论曾亦的大作。下面先请复旦大学思想史研究中心主任丁耘教授致辞。

丁耘：

欢迎各位到思想史研究中心来参加这个会议，感谢各位到这里来讨论曾亦这本著作，同时也感谢曾亦贡献了这么一部书，给大家有再次见面深入讨论的机会。另外，特别感谢谢老师也来参加这个会议。我们中心的成员很早就在一起读书，曾亦、郭晓东，还有洪涛，他们受谢老师的影响很大。九十年代初，谢老师在那个西化气氛还有浓厚的时代，不惮讲授传统方面的课，讲《论语》。当时我们四位由此产生了对中国传统文化的兴趣和敬意。后来，曾亦和晓东工作几年后，又回到复旦，投到谢老师门下读书。另外，我透露一下，原来谢老师刚刚可以在中国哲学专业招研究生的时候，就希望我作他的学生。我记得当时跟谢老师说，我肯定是您的学生，但现在是不是要从中国哲学入手，还要慎重考虑一下。因为谢老师自己是从外国哲学入手的，所以，我为了更加忠实地追随谢老师的脚步，还是先从外国哲学入手。所以，我现在与曾、郭两位的差别，就是当初的取径不一样。曾亦、晓东两位，还有洪涛，在我们中心里是代表传统的，这些年做了不少事情，特别是曾亦和晓东一直在带学生读经，都七、八年了。

大家读曾亦的书，就知道作者非常有个性。反过来，如果你们没有看到这本书，单单认识曾亦的话，也会知道他写出来的东西也是很有个性的。我想，只有曾亦这样的人才会写出这样的书来。他和其他人写的文字不一样，面目相当清楚，立场也相当鲜明。曾亦整个生活方式就是这样，不是刻意做出来的，他要不这样写书就奇怪了，他是抑制不住的。现在，曾亦带领一群学生在他府上读儒家的经书，如果有时间，大家可以到他府上参观一下，也许对曾亦的书会更有体会。

今天这个会议非常有意思。我为什么这样说呢？因为康有为在目前学科分类里一般是归历史系的人来研究，但是，今天我们这里却没有历史系的学者。为什么会这样？现在对康有为的研究兴趣已经扩展到人文学科的其他领域，甚至有社会科学领域的新锐一代。今天与会的学者，有哲学、中文、政治学的学者，甚至还有法学领域的学者。这说明，我们现在的学科分类，对于真正的思想史研究，带来了多大的障碍。现在康有为受到了越来越多的关注，是不是表明我们现在越来越像晚清啦？我自己觉得有些方面越来越像了。大概喜欢康有为的人对我们党国还是有感情的，犹如康有为对满清的忠诚一样。康氏是一个先知式的人物，他在传统和现代之间，既对传统作了转化，又对现代的很多可能，可能是看得最全面的一个，这也是我们大家都对他产生兴趣的原因。当然，还有一点，明年就是辛亥革命一百周年了，我认为，对康有为的关注同时也是对辛亥革命的另一种反思，从这个意义上讲，曾亦的书可以说是对辛亥革命百年纪念的一个献礼吧。

最后我表达一点希望，在坐各位多少以保守主义自居，年纪虽不大，但都是保守派。我们现在保守派的平均年龄比自由派小一辈，比老左派小两辈。但正因为年轻，心性上是不是真正意义上的保守，还不大好说。因此，我们今天讲儒家，和晚清时讲儒家，可能还真有点差别。晚清讲儒家的那真是保守派，今天讲儒家，其实很可能是激进派。为什么呢？我觉得，现在的左派、右派、保守派三家其实都是激进派。曾亦在书中说他“中岁气盛”，到中年了，比较好斗。孔子也说，人到壮岁，血气方刚，戒之在斗。我想知识分子多多少少都有些好斗，这和政治家、军人的好斗不一样，因为知识分子首先有优越感，知识和道义上都有优越感；其次，他是以真理的名义和人家斗，这和拿利益和人家斗完全不一样。而且，利益还可以互赢共享瓜分一下，真理就不存在瓜分的问题。现在中国社会的危机渐渐暴露出来了，对此，我非常忧虑，所以，我才说现在像晚清。目前，社会上的暴戾之气正在积聚，作为保守派，肯定不希望社会上出现大量暴力斗争或流血革命。但如何避免呢？我想还是从我们自己，比如说从学术的讨论做起。曾亦的书虽然是本学术著作，却是讨论政治思想的著作。既然要讨论政治思想，就不可避免夹杂自己的政治见解。知识分子一旦碰到涉及政治见解的争论，就一定要争论到你是我非的程度。因此，我希望，今天的会议要有充分的争论，把分歧暴露得尽量鲜明，尽量深刻，最后能够由此找到共识。如果知识分子在会场里都不能避免中国社会趋向分裂的话，那当我们走到实际的政治现实中，就更难说了。所以我们要避免中国社会的流血和冲突，首先就要克制自己，不要太好斗，做真正的保守派。

曾亦：

谢谢大家来捧场，也谢谢思想史研究中心为我举办这样一次会议。

首先，我说说这次会议的缘起。复旦大学思想史研究中心向来有一个内部学术讨论的机制，如果谁有著作出版或者比较重要的文章，一般我们都会进行内部讨论。承蒙大家看得起，这次邀请了不少外地外校的朋友来参与讨论，这也算是同行间的学术交流吧。

刚才丁耘兄提到另外一个缘由，就是现在学术界对康有为的重视。过去历史学对康有为研究的比较多，其中的原因是什么呢？我想，大概历史学喜欢研究那些死了的东西，而不是活生生的东西。康有为在历史上曾经有个重要的作用，但是，他的时代过去了，人们也不再理睬他了，成了“死狗”，所以，历史学就可以把他拿来研究。那么，现在我们对康有为重新产生了兴趣，而且，好些个学科的研究者都来关注康有为，一定是因为大家看到了康有为在当代社会与政治中新的意义，就是说，大家觉得康有为还活着。当然，即便到现在，有关康有为的很多问题是历史学界可以继续研究的，譬如，戊戌变法前后许多史实的考订还未有定论，以及康有为本人相当多的“作伪”，依然能够激发历史学者那种考证的兴趣。至于治经学史的学者，则喜欢关注康有为与廖平的那段公案。这些都还值得继续研究。

我的书显然不是历史学的进路，而是把康有为当然活生生的人物来研究，当作对未来中国有着巨大意义的人物来研究。丁耘兄前面说我的书很有个性，其中一个原因也在这里。具体来说，我的书主要关注康有为的晚期思想。至于“晚期”如何界定，可能学术界会有不同看法的。我这书的研究重心是辛亥革命以后的康有为，这个时期的康有为，无论是他的学术思考，还是政治实践，都是以对共和制度的批判为中心的。我们知道，中国自辛亥革命以后，走上了共和这条道路。对于这样一条道路，经过这一百年意识形态的熏陶，上自政府及各界精英，下至愚夫愚妇，都觉得中国走向共和是历史的必然，具有一种自明的真理性。正因为如此，很少有人想去对当初这样一个选择进行反思，更不会有人去挑战这样一个沦为常识的真理。当然，从学术的角度来看，也是因为人们还不大从正面去肯定康有为的晚期思想与实践。因此，我这本书就是试图站在康有为的角度，回到当时的历史情境，可以得出很多新的、颇有意思的想法。我们通过对康有为后期著作的阅读，不难发现，当时中国人对共和的选择，实在有太多的偶然，而且，给中国人带来了太多的流血和灾难。这段时期康有为的政治或学术活动，从历史学研究的角度来看，可能难度不大，但从思想上来看，却从来是被轻率而简单地对待了，甚至是忽视了。因此，我在这里从正面或同情的角度来研究康有为，可以说是非常有难度的。我想，今天在座的各位朋友，不至于象以前那样，只是把康有为当作一条“死狗”来对待，而是多少是关心中国的现实政治，关心中国未来的命运，正是基于这样一种关切，才可能真正想要挖掘康有为晚期思想的意义。近些来年，政府与学界都在探讨中国模式或中国道路的问题，其实，辛亥革命以后虽然走到共和这条道路上来，但对中国道路或模式的探讨，一直就没有停止过，那么，康有为在辛亥革命后的一些思考，我觉得还是应该认真对待的。这是我研究康有为晚期思想的一些考虑。明年就是辛亥革命一百周年了，国内肯定会有一系列的重大活动出来，因此，我们举办这个研讨会，在某种意义上，实际上是借研究康有为来重新反省辛亥革命及中国道路的一些问题。

另外，我当初研究康有为，还有个人的一些原因。大致十年前，我和晓东，还有几个同门师弟，开始一起研读《春秋公羊传》，花了两年时间。后来，我又带着学生一起读《公羊传》。再后来，我们思想史中心内部也开始研读《公羊传》。大家都觉得《公羊传》很重要，而且读起来颇有心得。至于康有为，他是古代公羊家最后一个重量级人物，而且，他与公羊家那种经世致用的精神也是发挥到极致的，因此，我从公羊学的进路入手，是很自然要关注到康有为的。这是我选康有为来研究的一个原因。

还有一点个人原因，这就是与我个人的政治倾向有关。我很小的时候就比较保守，素来觉得中国传统的东西好，不过，那个时候的语言不是这样说的，记得我当时说过：“封建的东西比资本主义好”。当然，这里面是完全情绪化的，只是我现在也不大明白那么小就怎么有这种情绪，真有点说不清楚。现在做学术了，立场还是依然的保守，但必须有学术作为立场的基础，也就是要通过严密的论证来阐明保守主义的道理。自康有为以来，中国传统政治素来被绑在君主专制这具死尸上，几乎被批得一无是处，故而对当代政治文明从来没有发挥什么积极的影响，没有提供任何建设性的因素。康有为之后，大致在二、三十年代，出现了保守主义的新儒家。新儒家试图挖掘古代传统中对于现代社会某些积极的方面，然而，我们看到，这不过是肯定了传统文化中道德方面的价值，至于传统文化中政治方面的资源，依然没有得到丝毫重视。基于这种状况，我多年来一直在思考这样一个问题：传统政治的合理性到底在哪里？这种合理性不仅仅指它在历史上的合理性，而且，对于未来中国的政治制度构建，到底能够提供哪些建设性的资源？四、五年前，我开始写一本关于宗族研究方面的书，试图从宗族入手去探讨古代君主制度的起源，也就是透过由于现代人的种种偏见而遮蔽其上的迷雾，还原君主制度的本来面目，从而挖掘出古代政治那些合理性的资源。我现在对康有为的研究，原计划是放在书的最后一章。由于篇幅的缘故，我就把这部分单独抽出来出版了，也就是大家看到的《共和与君主》这本书。因此，我关于康有为的研究，其目的是为了探讨古代君主制度的合理性的，并进而理解三、四千年来中国开始走的那条不同于西方的道路。我认为，这条道路不应该因为中国在百余年前的失败而终结，相反，我试图证明，将来中国道路的开展应该是接绪中国走了几千年的那条道路。这才是我全书的宗旨。因此，这本关于康有为的研究，其意图不只是为了对康有为作一个专门研究，而是要解决一个重要的多的问题，即人类发展的另一条模式的可能性问题。明白了这样一点，大家再回过头来看待我在这书中的一些具体论述，尤其是一些带有看似情绪色彩的论述，应该误解就会少得多。

接下来，我再谈谈我这本书里的几个论点：

其一，康有为对辛亥以来共和道路的批判，不仅让我们认真面对民国初年以来的种种怪现状，而且，也让我们重新反省共和制度本身的某些缺陷。这跟西方政治哲学的古典理论应该有某些共同的立场。从当时的实际情况来看，辛亥前后中国对共和的选择，不过是多种政治势力相互博弈的结果，绝非是民心所向，大势所趋。而且，当时世界上的主要强国，如英、德、俄、日等，大都实行君主制。我们甚至可以断言，如果当时中国选择了君主制度，也许对中国未来的发展会少走很多弯路，会少流很多血，会更容易避免民族分裂的危险。

其二，自康有为以后，现代中国思想其实有两个走向：一派思想主张革命的道路，另一派则主张改良的道路。革命道路始于孙中山及其国民党，后来共产党人继之，因此，无论左派与右派，都是革命党人。革命在中国是有传统的，最早的革命是儒家认同的汤武革命，这是一次性的政治革命，其内涵则是改朝换代。不过，共产党人后来另外疏理出一条革命传统，这就是从陈胜、吴广开始的农民起义传统，这个传统本来不过是失败的革命而已，然而却被共产党人赋予了消灭一切不平等的终极革命的意味。而且，革命本是一次性的，然而，从孙中山开始，开始讲二次、三次革命，乃至不断革命，后来共产党人则试图借助不断革命来一劳永逸地解决人类一切问题。革命的意义在共产党人这里被无限拨高了。到了七十年代末，邓小平开始的改革，这意味自孙中山以来的现代革命传统已经终结了，而让位于一条自我改良、内部完善的道路。因此，从这个意义上说，邓小平的改革使中国重新回到了康有为的改良道路。改良道路与革命道路不同，它并不试图摧毁传统，摧毁那个被共产党人视为奴役人类的旧制度；它拒绝推翻重来的任何尝试，而是立足于旧的传统、旧的道路来设计的中国未来的发展；它强调充分利用人类既有的一切文明成果或资源，在旧制度的框架中实现自我的革新与完善。显然，改良或改革的道路是一个渐进的道路，是慢慢地向前走，是稳步的前进。邓小平讲“摸着石头过河”，原来我也颇多讥讽，觉得就是经验主义的思路，现在我有了新的体会，就是应该包含我这里讲的意思。大家如果趟过河床就知道，每一步要找准一个可以落脚的石头，站稳以后，然后再迈出下一步。我想，保守主义的真正内涵就是，立足于中国数千年的传统来规划未来、建设未来。在保守主义者看来，革命党人的诉求实在太过狂妄，自以为自己在创造历史，好象是石头里蹦出来的孙猴子，要打碎一切旧世界，创造一个美好的明天，却不知道自己一出生，就在这个世界中了，已经被数千年历史塑造了。因此，当前保守主义的任务在于，反省辛亥革命以来的革命传统，重新挖掘被革命传统轻率而粗暴对待的古老传统的合理性。现在，我们可以赋予邓小平改革以一种新的意义，这个意义必须要站在人类历史高度来看。这是什么呢？我认为，改革意味着人类不可能超越自己的传统，而是尊重传统，回归传统，通过不断回溯民族的古老源头来进行自我的完善和革新。

关于本书，我大致讲这么一些。谢谢大家。

吴新文：

谢谢曾亦的发言，下面请复旦大学哲学学院的郭晓东教授来作点评。

郭晓东：

在坐有很多是研究康有为的专家，赵寻和干春松兄应该更有发言权，不过，我的优势是对曾亦比较了解，他有些没有明说的东西，我可以说出来，在这一点上，我就帮他做个注疏吧。

我是仔细读了曾亦的书，读下来感觉这本书和康有为本人的著作一样，都是有为而作。所谓有为之作，就是说曾亦的书不仅是学术著作，而且还有更多经世的考量。而且，曾亦的书容易给人这样一种感受，到底是在讲康有为，还是讲曾亦自己。因为曾亦在行文过程中经常变换两条线路，一会儿是在阐述康有为的思想，一会儿就变成讲他自己的观点了，甚至文风一转又在批评康有为。这种转换，我觉得曾亦最终还是要讲他自己的东西，转换的目的是为了讲他自己的东西。在这个意义上讲，我说这本书是有为之作。具体来讲，这个有为大概有两个方面：一方面，曾亦试图极力论证中国在二十世纪所走的共和道路，并不是一条必然的道路，纯粹是个偶然。这里面有一些很细节的考证，我就不多说了。另一方面，也是更重要的，就是曾亦试图要为整个中国传统文化，做一个制度性的辩护。而这一点，在二十世纪，是很少有人这么做的。我们知道，二十世纪以来，为传统的辩护可谓是不绝若线，其中最重要的代表就是新儒家了。但是，新儒家们，从熊十力开始，到后来的牟宗三、唐君毅他们，更多着眼于中国文化中的道德价值，并没有看到更多的价值，这一点我们可以从唐、牟等四先生的《为中国文化敬告世界人士宣言书》中看的很清楚。曾亦在他的书中也提到，他说：“现在保守主义的众多思潮有重大的缺陷，一个是对西方思想的反思不足，另一个是对传统文化、传统价值的估价不足。”而这个估价不足就是只谈道德一面，而不谈制度一面。当然在制度方面的辩护，钱宾四先生曾极力为传统思想作制度层面的辩护，但是，钱先生也仅仅讲到君相之间坐而论道而已，并没有走到曾亦这一步，也就是从共和与君主的交互关系来为传统辩护。说白了，曾亦就是想为君主制辩护。我个人认为，从学理上为君主制度进行辩护，自二十世纪以来，曾亦兄可能算是第一人了。

在这本书中，曾亦向我们表明，君主制的精义在于：君主与其臣民出于共同的祖先，有着共同的血缘，共同构成了一个血缘整体。最近曾亦在思考这样一个问题，即如何为为中国的思想和制度奠定一个更基础的概念。譬如，西方人的基础性概念是自由，曾亦则想用另外一个概念，也就是自然这个概念，来解释中国几千年的思想与制度。不过，我不大同意曾亦这个说法。这本书最后有这样一句话：“必须限制自由，以便为自然留下地盘”。这句话实际上就是曾亦最近想要解决的大问题。不过，“自然”这个词，曾亦不是随便说的，而是指一种血缘关系，中国古人正是以血缘为基础而建立起一整套制度。曾亦为君主制的辩护，正是从自然这个概念出发的。

第二个方面，曾亦从细节上分析了跟君主制相关的一些概念。譬如，曾亦很细致地考证了“专制”这个词。“专制”一词，在古代指臣下的专制，而不是指君主。我们看到在《韩非子》、《管子》这些文献里面，提到臣下作威作福、陪臣执国命之类的话，只有臣子这种行为才可称做专制，至于君主专制，则是天经地义的事情，故不名为专制。因此，曾亦认为，君主是可以专制的，既可立法以轨范臣民，这是君主固有之权，亦即法治，而且，君主还可以法外开恩，这也是君主之权，属于人治的内涵。君主的这两种权都是出于父兄对子弟的血缘关系，因此，君主制实在是一种很自然的制度，绝不像现代人理解的那样不合理。

至于与“自然”相对“自由”概念，曾亦很详细地考辨了自由在中国古代的内涵。他借康有为、孙中山等人之口来说明，中国人享有的自由不是太少，而是太多。当然，我们今天很多人可能不会同意这个说法，但是，如果我们细读曾亦的书，会觉得他的这个说法是言之有理的。另外，曾亦对君主制作了同情之辩护，是因为君主制背后有社会本位的内涵，至于自由，则完全是个人主义的，这也是他为君主制辩护的一个重要理由。当然，曾亦为君主制的辩护还有很多细节方面，这里就不细讲了。

我讲到这里，可能有人要问，曾亦是不是想要恢复君主制？可能曾亦认为理想的政体里面应该有个虚君，但是，在我们的党国体制下，要恢复一个君主，似乎不太可能，而且，曾亦本人也是具有毛色彩、左翼色彩的人，他不会这样反革命。那么，曾亦对于君主制的辩护，其现实政治的意义何在呢？大家可以注意读一下曾亦书中第392页的一个小注，这里提到一个我和曾亦平时聊天时共同主张的观点，我们觉得现在的中国更像前汉，准确地说，就是汉初的景帝、武帝时期。为什么这样说呢？汉高祖马上得天下，到武帝时有一个复古更化，随后确立了儒学在两千多年的主导地位。我和曾亦都认为，我们当下同样需要一个复古更化的过程，从而使儒学得到复兴。我们当下政权的合法性是建立在马克思主义之上的，在曾亦看来，这种合法性是有问题的，事实上，我们看到官方也不怎么这样讲它的合法性了，即便讲也是非常底气不足的。曾亦虽然是毛主义者，但是他对马克思主义的看法是有保留的，可以说，曾亦实际上是非马克思主义的毛主义者。因为毛在他那里，只是本朝的太祖而已。曾亦一直有一个观点，就是要辟异端。那么，他说的异端何在？对于在座的保守主义者来讲，异端就是欧美的自由主义，但是，在曾亦那里，还有一个异端，这就是苏东的马克思主义。可以说，曾亦讲辟异端，就是要把苏东之马克思主义和欧美之自由主义一起辟除掉。如果这样把这两个异端都辟掉以后，我们还剩下什么呢？显然，剩下就只能复古更化，回归儒家传统了。曾亦在他书中的394页里如此说到：“我们现在过度强调了中国共产党的马克思主义渊源，这是自缚手脚。马克思主义一旦完成了革命的历史任务后，应该让位于一种具有充分历史经验的思想，那么对于中国而言，这是儒家思想。”我们看这段话，曾亦的用心可谓昭然若揭了。

下面，我讲这本书的另一个方面。曾亦对康有为的研究是从公羊学入手的，这是他书的最大特色。我们知道，关于康有为的研究成果可谓汗牛充栋，前人做了很多卓有成效的工作。但是，康有为作为晚清公羊学最得要的代表人物，不论其学术思想，还是其政治主张，都与公羊学有着莫大关系。然而，康有为的研究者大多缺乏对公羊学的基本了解，更谈不上专门研究，即便如萧公权、汪荣祖这些研究康有为的名家，对公羊学的了解亦甚是肤浅。曾亦研究公羊学有年，这本书也是比较深入地站在公羊学的立场上来研究康有为，这一点对我们阅读这本书非常重要。我认为，曾亦这本书的主体应该是第二章，也就是讲公羊学的那部分。自汉末何休以来，《公羊》有“三科九旨”之说，曾亦也正是从“张三世”、“通三统”和“异内外”的角度分别辨析了康有为的政治思想。譬如，就“张三世”而言，虽然何休揭示了此说，但此后两千多年影响并不大，一直到刘逢禄那里才受到重视，并提到了很高的地位。后来的龚自珍、魏源，都是顺着这个脉络发挥他们的公羊思想的。到了康有为那里，则将公羊三世说与西方的进化论揉和在一起，就此而言，曾亦对康有为的三世说是持保留态度的。

相对三世说而言，曾亦似更看重三统说。三统说本是公羊学中的重中之重，特别是在汉代，虽然何休讲“三科九旨”，但从董仲舒到何休一路下来，三统说更为重要。在三统说中，曾亦辨析了两个非常重要的概念，即“三正”与“三教”。晚清公羊学者讲三统说，必然涉及到一个改制的问题，而反对改制的保守主义者，如朱一新、苏舆等，当他们批评康有为时，强调只有王者才能改制，“非天子不议礼，不制度，不考文”（《中庸》），因此，苏舆认为，既然只有王者才能改制，而孔子不过素王，是不能改制的，而康有为效法孔子改制也是非法的。不过，曾亦认为，三统说另有承衰救敝的内涵，这就是三教说，汉代公羊家喜欢讲损文用质，三教循环正是在这个意义上讲的，而苏舆似乎没有从三教循环的角度去理解改制的合理性。诸如这些地方，一般研究公羊学的人很少会讲到这么细，这正是曾亦书的长处。此外，关于文质理论，曾亦也批评了康有为的文质学说。因为在康有为那里，常以西方物质文明为文，这是非常不符合《公羊传》的经义的。我们看到，曾亦其实对康有为公羊理论中的不经之处提出了不少批评。

“三科九旨”最后一个是 “异内外”，这对于满清这个异族王朝来说，是一个非常核心的问题。在传统公羊学那里，异外内之说本身有两个面向：一是尊王攘夷，即强调夷夏之辨；另一个面向就是认为夷夏可以进退，就是说，夷狄知礼义则进为中国，中国不知礼义就退为夷狄。异外内这两个面向，在两千多年的中国历史上一直被交替强调，但是到了清代，从常州学派的庄存与、刘逢禄等开始，只重视夷夏进退这一面，虽然他们也讲夷夏之辨，但目的还是为了讲夷夏进退，是为满清政权辩护。康有为承继了庄、刘以来的脉络，主要也是讲夷夏进退。可以说，康有为的思想是带有一种文化的普遍主义或世界主义倾向的，就像我们现在人喜欢讲普世价值，康有为也是主张有所谓普世价值的。

此外，曾亦书中还提到公羊学里一个非常重要的问题，即董、何关系问题。对公羊学来讲，最主要的先师无疑是董仲舒和何休，然而，清以前，没有人注意到董仲舒与何休之间的异同问题。即便在常州学派初期，在庄存与、刘逢禄那里，这一点也没有被强调，一直到魏默深那里，开始意识到董、何之间的一个非常大的区别。从魏默深开始，到后来的康有为，隐隐有一种尊董抑何的倾向。不过，还有一条线索，即从凌曙到陈立，则是重何的。曾亦在他的书里，似乎强调康有为思想的最后面貌，与他尊董抑何的倾向有关。不过，关于康有为尊董抑何的倾向，是否象曾亦所说的那么大，我个人有所保留。康有为确实有许多尊崇董仲舒的话，这是毫无疑问的，但是我觉得康有为并没有明确地贬斥何休。曾亦讲到康有为尊董抑何的时候，引用了两段批评何休的话，但是，这两段话同样也批评了董仲舒，因此，我们不能就此论证康有为有明显的抑何倾向。其实，如果我们回到清代思想，当时康有为的反对者们，如朱一新、苏舆等，他们在批评康有为的时候，常常是把康有为与何休搭上关系，换言之，他们批评公羊家的思想史脉络是这样：为了批评康有为，就往上批评刘逢禄和宋翔凤，再往上追溯到何休。当然，朱一新和苏舆对这条线索有误读的地方，但是，这条线索确实存在。我觉得，就本书而论，关于董、何之间的分裂，论证还是有些不足。

上面就是我的一个简单的发言，算是为曾亦这本书的导读吧。谢谢！

主持人吴新文：

刚才晓东为我们点出了曾亦兄这本书的公羊学进路，然后又讲了曾亦自己的立场，并且道出了曾亦文字背后的用心。晓东还点出了曾亦书中的要害处，就是限制自由，为自然留地盘，这使我们对曾亦书的理解更加清楚。下面，请中国人民大学哲学系的干春松教授做点评。

干春松：

我原来评论是不写稿子的，今天我还专门写了一个提纲，因为我觉得这本书的确很重要。今天我要讲三个问题：第一，康有为为什么很重要？第二，曾亦的书为什么很重要？第三，我们今天应该怎样理解康有为？

我先讲第一个问题。我曾经问过李泽厚先生：近代谁最重要？李先生说，那还用问，当然是康有为。他这么说，理由何在呢？因为只有康有为才是真正站在儒家历史转折点上的人物。刚才丁耘兄说他感觉到现在像是回到了晚清，这话我很同意。为什么？因为晚清是大家寻找中国如何发展的时期，当时我们曾经以为找到了一条路，这条道路就是共和的路，后来又找到了社会主义的这条路。但是，我们摸了一百年的石头以后，发现我们好象还没有过河，到了今天，我们又在想着怎么才能过河。现在对中国模式的探讨，恰恰表明我们还处在晚清，还在寻找一条真正能引领中国的路。现在，不论是老左派、新左派，还是保守派，以及自由主义者，信心都不是那么足，没有哪一派能够斩钉截铁地说他们确实找到了一条过河的路。刚才曾亦兄说，邓小平改革似乎在某种意义上回到了康有为，但是，从时下五花八门关于中国模式的讨论来看，似乎这种信心也不是很足。虽然政府有了“模式”这个词，但是究竟采用哪个模式，还真是不太清楚。我们以前讲，先生孩子再取名，现在则是先取名，再等着那个孩子出生。所以，这个时候我们重新回到康有为，我觉得是一个必然。刚才晓东兄说新儒家对政治没有多少看法，我觉得还是因为他们没有这样的机会，譬如象牟宗三、唐君毅等人，他们飘零在海外，最多发表点个人意见而已，没有人会真正听他们的。但康有为不一样，起码曾经有一个机会摆在他面前，让他能够具体设计，虽然这个设计持续了不过百日，但却影响了那个时代。因此，我们现在回到康有为是十分必然的。

不过，我们也不能完全说现在就是晚清。为什么呢？我最近老琢磨康有为面临的一个问题，这就是那时人们常说的保国、保种与保教的问题。当时国家一方面处于民族存亡的关头，另一方面又是儒教的崩溃与道德的沦丧，可以说，当时国与教是不分的，是双重危机。然而，历史上国与教却常常是分离的，至少从明末以来，面对满清的入侵，国与教实际上已经分离了。然而，到了晚清，康有为不仅要考虑保国、保种的问题，还要考虑保教的问题。至于后来的国、共两党，只考虑保国、保种的问题，可见，康有为的思想要解决更为艰巨的问题，即在保国、保种的同时，又要保教。五四以后兴起的新儒家，同样也将国与教分离开来，即多讲保教，而少言保国、保种。这种状况一直延续到今天的新儒家，还可以看到拒斥保国、保种的类似言论。可见，康有为比后来的各派思想面对着更为艰巨的任务，思考得也更为深远。至于今天，我们依然面临着保国与保教的双重任务，这也是我们必须回到康有为的重要原因。

下面讲第二个问题，就是曾亦的书为什么重要。对此，我从三个方面来讲。第一，明年是辛亥革命一百周年，曾亦重新思考了革命与改良的问题，其意义实际上是回到一百年前，重新思考中国道路的问题。曾亦在书中强调，选择共和这条道路其实是很偶然的，这个结论我是既同意，也不太同意。为什么呢？最近我和文明兄说到沟口雄三，他在反思中国革命的那本书里面，认为辛亥革命是一个没有目标的革命。因为辛亥革命当时可能没有我们现在认为的那样，要以建立一个共和国为目标。而且，从翻译的角度来讲，晚清的人们是分不清“共和”与“民主”这两个概念的，常常是混用的。前些时候，我还看到一个说法，认为晚清时我们已经实现共和了。这个说法是从周公辅成王的角度讲的，而宣统是一个幼主，身边有一帮大臣在辅佐他，这实际上是周公辅成王的西周共和制的现代版。可见，当时人们对共和未必有一个确切的说法。曾亦书中有些观点我虽然不大认同，但是，他在辛亥革命一百年之时来反思革命与改良的问题，反思中国道路的问题，这是一个很好的角度。所以，我说曾亦的书很重要。

第二，曾亦的书给我们重新评价康有为提供了一个新的角度。虽然曾亦说他书的重点是讨论康有为的晚期政治思想，但是，他在书中还是比较清楚地指出康有为前后思想的差异，譬如从《物质救国论》看到康有为后来的变化。我觉得应该注意的是，康有为提倡君主立宪，有没有一个目标？因为当时的强国，如英国、德国、日本等，都是君主制，而在当时的民主国家里，共和制也不是唯一的形态。我个人觉得应该重视康有为《欧洲十一国游记》中的部分内容。这些内容为什么重要呢？因为当时中国都在学西方，《欧洲十一国游记》里面很多地方提供了他建立孔教和君主立宪的重要思路。我自己还在做关于康有为的研究，我发现，康有为的君宪有一个理想模板，这就是德国。康有为想效法威廉皇帝和俾斯麦迅速把一个后发国家变成现代国家的经验，他对光绪皇帝的期待，就是要造就成威廉皇帝，而自己则期以俾斯麦一样的人物。当然，日本也是他另一个重要的模板，他在上清帝书中，提供的正面的例子就是日本，负面的例子就是波兰。所以，我觉得曾亦的书提供了一个新的思考康有为的角度。

第三，儒家面对一个新的社会结构、阶级结构和经济基础的时候，应该做出何种反应。刚才晓东兄讲到，曾亦试图要为中国社会奠定在一个更加坚实的基础之上，而这个基础就是血缘整体。我不是太同意这个基础就是血缘整体，但是，我比较喜欢用自然这个概念。因为我以前思考过，西方人在设计他们的人权观念时，是基于他们对人性的种种思考，那么，中国人在设计自己的制度时，也应该考虑中国人对于人性的思考。但是，西方人认为人的自然本性是自私的，中国人则不同，是把家庭关系或血缘关系看作最自然的，完全是正面肯定人身上的自然。我想，曾亦试图给中国社会的制度设计奠定一个基础，这个基础是血缘，或者是别的什么，这是一个非常重要的思路。

下面，我讲第三个问题，这就是我们今天如何来理解康有为的问题。刚才郭晓东提到新儒家对于制度的辩护，不过，钱穆先生不只是为君相制度辩护，他最重要的辩护，我个人认为，是为科举制度辩护。钱穆认为，科举制度是在一个差异性的社会里开出一个平等的向度。虽然新儒家没有一个机会来进入制度设计之中，但是，它辩护的这个向度一直不曾缺失。现在，曾亦想要为君主制度辩护。我的问题与晓东一样，就是我们现在到底能期待一种什么样的制度，儒学要面对现代性的挑战，肯定要思考这个问题的，儒家应该参与到现在的制度建设之中。曾亦兄的辩护，实际上是想让儒家能够真正参与到当前的制度建设之中来。

刚才晓东兄还提到公羊家的夷夏之辨问题。感觉曾亦兄非常严于夷夏之辨，那么，对于中国这样一个多民族国家，如何处理保国与保教的矛盾呢？我最近写了一篇文章，强调我们要注意康有为《大同书》的重要性。《大同书》里讲到儒学的当下法与未来法的问题，也就是夷夏之防与王者无外的问题。所以，现在讲夷夏之辨，对于当下中国可能是重要的，但是非常危险，譬如如何处理边疆问题，处理与其他少数民族的关系。儒家有普遍主义与特殊主义两个向度，如何处理两者关系，是个大问题。曾亦兄的某些观点可能导向以文化立国的倾向，把某些文化上相异的种族排除出去了。我觉得目前有一种倾向，就是过于强调儒学为当下中国辩护的倾向，过于否定儒学的普遍主义目标。如果我们过分执着于教和国的统一，就会忽视了儒家包容与开放的向度。我不能同意曾亦过度强调夷夏之防这个角度，这是我对曾亦兄这本书的最大意见，因为这不利现在儒学的发展。

最后，我还要讲一点，就是儒者的变与不变的问题。曾亦书中提到，康有为因为被光绪赏识，而改变了自己原有的立场。这的确是一个难题。刚才丁耘兄讲不要争论，不过，我还是要把这个问题提出来。儒者到底如何介入到政治中？一方面，儒者要坚持儒家的大道，但是，我们不应该满足于成为一个恶政治的批评者，那么，当我们参与到制度的建构中时，应该以何种角度进行呢？譬如，我们现在看到康有为的奏折其实是经过他后来篡改的，并非是他原折。原折是直接给皇帝看的，里面有很多变通的说法，而后来他自己公开的奏折则显得很有正义性。那么，康有为为什么要篡改自己的奏折呢？也许，儒者一旦参与到现实政治中，总是难免会有些妥协，或者，为了达到最终目的，总是会要作些变通吧。

我大致就讲上面几点，谢谢大家。

（二）

主持人郝兆宽：现在由我来做第二场的主持。先请香港大学比较文学系的赵寻教授作点评，大家欢迎。

赵寻：首先我要表达我的感谢，这个感谢有三层意思。第一层是上海学界素来注重对康有为、梁启超等晚清人物的研究，长期以来对学术界多有嘉惠，现在又有曾亦兄的大作，再一次嘉惠未来的学林。第二层，这是我第二次来思想史研究中心开会，颇多感慨，因此深感北方学术的一些不足。第三层，就是感谢曾亦的著作，让我受益良多。

我的讨论要从学界对于康有为兴趣的变化谈起。最初，学术界对康有为的兴趣主要集中在史学领域，现在则有扩展到整个学术领域的趋势。其次，由于《康有为全集》的出版，研究的重心已经明显由早期转到了晚期，现在已经到了一个通观的阶段。在干春松的著作出来之前，康有为晚期思想的研究只有两个提纲而已，但讨论其实还不少，譬如，萧公权先生的研究就不局限于早期，且明显有一个通观的倾向。尽管晚期的书，在干春松的书出来之前，仅有两个提纲，但其实讨论一直就不少。不过，我对萧先生的研究还有很多不同的看法，因为我认为，康有为的思想其实不通向西方，不通向自由民主，不通向萧先生认为的新世界。至于第三个变化，康有为的形象在今天有一个重新恢复的过程，之前康有为是作为中国近代思想史上的过渡人物出现的，现在康有为已经恢复到了近代思想史的核心人物的地位。

但我个人认为，这些变化仍然集中在政治思想史的领域里面，特别是在下面几个问题上，一个是民主问题，一个是宪政问题，一个是宗教问题。在这些问题上的讨论当然非常有意义，它针对了我们今天现实政治的困境和思想上的困境，然而，这些讨论面临一个很大的问题，那就是假定我们认为康有为在民主、宪政问题上跟西方新世界是一致的话，就基本上没有办法理解康有为的国教论主张。我个人是想把康有为从一个通观的角度来考虑，即从治学、智学与国教三个方面来通观考虑。康有为在他给清帝的第一书，一直到第七书，反复强调中国面临的变局不再是同光年代的三千年未有之大变局，而是四千年未有之大变局。那么，三千年与四千年的区别在什么地方？因为四千年是接上了禹，这是中国有文教之始，所以，康有为提出的四千年未有之大变局，就是为了提出中西相争，争的是治学。对于治学，康有为有很清晰的说法，就是我们所谓的民主宪政问题。第二个是所谓的智学，他是以培根的《新工具》中的科学对近代西方文明的影响来论述他对智学的看法，这与康有为后期《物质救国论》中代表的科学思想非常不同。这两者结合起来，差不多就是五四时期的德先生和赛先生这两个目标了。然而，康有为不同的地方在于，他还有一个国教论。国教论甚为关键，如果我们无法理解国教论，就无法在康有为的论述当中摆放民主与科学的位置。康有为对民主的看法与我们今天流俗的印象非常不同。大体而论，今天治思想史的人都认为康对民主的看法不管是多么接近，或者最后通向相同的目标，但都是在传统思想的背景里面，只是对西方以卢梭《民约论》为代表的民主思想的本能反应，甚至是一个不勇敢的反应。因为在康有为时代，民主直接是与君主相冲突的，要把君主的权力归还到人民的直接选举上面，我们会觉得康有为断然无此勇气，所以，康有为只是提出民权的主张，这完全是一个退而求其次的立场。其实，康有为在戊戌变法前已经接触到卢梭《民约论》中的思想，他的思想中有着非常接近西方民主思想的内容，至于他提的民权之说，也有着非常实质的民主内涵在里面。

接着我讲讲所谓宪政的问题。康有为的宪政当然是以国会为核心的，今天史学界有许多研究，这些研究主要集中在戊戌奏稿中开不开国会这个问题的辩解上面。然而，我觉得这些研究忽视了一个很重要的细节，这就是他的《日本变政考》。在《日本变政考》中，开国会是他的目标，而且，他是把国会与学校联系在一起。康有为如此说道：“故学校未成，知识未开，遂兴议会者，取乱之道也。学校既成，知识既开，而犹禁议会者，害治之势也。夫议会之终不能禁，犹学校之必不能废也。”这些说法是能和传统政治协调的。可见，康有为思想中是有以宪政为核心的内容的。

最后一点，我讲讲国教问题。康有为为什么把国教问题看成是一个核心问题呢？康有为在其四千年未有之大变局的论述中认为，中国经历过两次重大的政教变化。一次是秦汉之际封建到郡县的转变，这导致了两个结果，一是秦的短暂统一，一是汉的长盛不衰。之所以有这样两个不同的结果，前者是因为秦的焚书坑儒，以六经为无用，以吏为师；后者则是因为汉代以儒为教。儒教在中国传统政治中的作用就是通过这两个完全不同的结果决定了。因此，到了康有为那个时代，虽然面临着君主专制还是民主制度的选择，但如何对待儒教，则成为康有为思想中的核心问题。

我还要说一点，康有为对我们还有一个最大的启发，用一句话概括：以复古为开新，以保守为革命。在今天的局面下，一味守成是不现实的，但是，儒学以何种方式创新呢？这是一个值得严肃对待的问题。当年康有为是这样，他是一个以西学而挺出于士林的人，然而，随着他政治上的成熟，最后却回归到中国传统中，这构成了康有为与其左派弟子梁启超的重要差异。后来到辛亥革命以后，康有为对共和的批判正是因为有这个复古与保守的力量在做支撑。

我就说这些，谢谢大家。

郝兆宽：谢谢赵寻，下面我们请同济大学哲学系的韩潮教授来作点评。

韩潮：我也讲三点：一是康有为的晚期思想为什么重要，第二是曾亦对于康有为晚期思想的研究为什么重要，第三就是给曾亦提几个问题。在这之前，我首先要为曾亦的行文风格做点辩护。我昨天也说了曾亦每一页都在骂人，这可能有点夸张，但是我要做辩护的是，骂人其实是保守主义的风格，保守主义者都喜欢骂人。

下面我先讲第一点，康有为的晚期思想何以重要。我把康有为的晚期思想当作中国现代保守主义思想的发端，康有为晚期思想所以重要，这是最根本的一点。那么，为什么我不把晚清的王先谦、叶德辉等放进去呢？因为我觉得保守主义应该是对现代性的反动，而且是在现代性内部的反动，至于叶德辉他们，较少现代性视域里面的东西，他们很多都是在中国传统内部进行争论，所以，他们的敌人常常就是康有为这样的保守主义者。我认为，真正的保守主义者，面对的应该是现代性的格局。我们发现，西方政治哲学语言里面出现保守主义革命这个词汇，主要是指两个时期，一个是指魏玛共和国晚期德国思想界发生的巨大变化，一个是指六十年代以后美国新保守主义思想的兴起。西方保守主义的出现，实现了思想界和文化界的一个彻底的改变，整个氛围都为之一变。所以，我们应该重视康有为。不仅康有为，民国初年的另外一些人物，如晚年的章太炎、梁启超，这些当初激进的革命家或改革家，都出现了回归传统的倾向。

那以，为什么随着中国向现代性的转变时，却同时出现了保守主义的回归呢？我觉得大致有这样几个原因。第一个原因，就是曾亦书中第一章提到的民国初年的乱象。康有为有一篇《不幸而言中》的文章，专门讲民初的乱象。对于这些乱象，过去我们被灌输了这样一种观点，即是因为革命不够彻底，这实在是一个简单化的思维。不过，这样一种历史观可能来自孙中山，因为孙中山的遗嘱中有这样一句话：“革命尚未成功，同志尚须努力。”意思就是认为辛亥以来的革命不够彻底，没有解决一切问题。康有为则不同，他是将民国初年的乱象与对现代性的反思放在一起，这点非常重要。第二个原因，则是因为欧战疲敝。一战之后的欧洲，自身处于极大的危机之中，这个危机无疑康有为是感受到了。第三个原因，保守主义者大都有游历欧美的经验，这丰富了他们对西方的认识，而不致流于对西方文明那种过份美化的臆想。而康有为接触到的西方，不是漫画式的、非常简单化的西方，他注意到除了英美现代性的道路之外，还有德国、法国的道路。刚才干教授说到康有为最亲睐德国模式，而我觉得他也很注意英国模式，譬如，康有为在为张勋复辟辩护的时候，就把它比作克伦威尔处死查理一世之后的复辟，他认为这样就走向了英国的路线。同时，康有为对于民主制在全世界的推广，特别是对拉丁美洲的民主实验颇有观察。康有为的那些说法，即便从我们今天来看，又是不幸而言中了。大家看拉丁美洲搞了这么多年的民主，还是那么的不堪。我觉得这是康有为晚期思想的一个大背景。

下面讲第二点，就是曾亦的康有为研究为什么重要。过去我们对康有为的研究，其实走了一个回复的过程。最初，大家认为康有为落后了，因为他从早先激进的变法立场，后来日益反动，主张帝制，甚至搞复辟，越来越落后。然后，我们看到萧公权和汪荣祖的书，他们则试图为康有为的晚期思想做辩护，认为他不是那么保守，而是对共和制有一些认同，不像我们以前认为的那样。可以说，萧、汪是想把康有为往新世界上引。曾亦的研究则完全不同，可谓是拨乱反正。因为萧公权和汪荣祖的辩护，不过是想让康有为更容易为现代性所接受而已，然而，恰恰是这个说法，忽视了康有为晚期思想的真正意义。萧、汪没有意识到保守主义的价值，保守并不是退步，而是让我们对现代性有真正的反思。

关于保守主义的价值，曾亦在书中为我们揭示了这样几点：第一，把共和制导致的乱象与对现代性的反思结合在一起，然后是康有为对中国传统的辩护，甚至说出了传统中国虽无自由民主之名，而有自由民主之实。这样一些话，正是曾亦给我们揭示出来的。不过，曾亦在他书里147页，又说康有为晚年回到了洋务派的立场，对于这个说法，我还是有些疑问。第二，对自由价值的反思。如果说康有为的三世说是有进化论色彩的话，那么，后来康有为考虑到中国自由太多，我们是否有必要宣扬自由。这点也是曾亦为我们揭示出来的。第三，康有为最后回到了中国传统中与自由相对抗的某些价值上，这点我就不多提了。

最后，我想向曾亦提这样一个问题，这就是我们如何把握康有为思想的连续性问题。刚才大家讲的比较多的是康有为思想的转变，那么，他有没有一以贯之的东西？这一点是素有争议的。梁启超在《清代学术概论》里面讲的非常清楚，他说康有为最大的特点就是坚持己见，他的思想自光绪十三年形成以后就不再进步了。而且，康有为自己也说民国初年的乱象是不幸而言中，可见，他在民国之前已经对此有预感了。因此，康的理论中应该包含有对民初乱象的某种预计。这些情况是否表明康氏理论中有某种一以贯之的东西。另外，萧公权先生也说过，无论是康有为早期主张君宪，还是后来主张虚君共和，有一点是一以贯之的，即康有为认为宪法是不可缺少的，从这个角度讲，曾亦的书对宪法之于康有为的意义，似乎揭示不够，这是我觉得遗憾的地方。最后，如果说康有为早年相对激进，晚年却相对保守，那么，我们怎样理解康有为的渐进呢？是否康有为有一种慢慢走的保守态度。

上面是我对曾亦书的一些看法。谢谢大家。

曾亦的回应：

非常感谢上面四位朋友对我的赞誉和善意的批评。下面我就简单地回应一下。

前此时候，我就康有为作过一次演讲，晓东兄为我做的评点，当时我就说他的评点比我讲的要精彩，今天我依然觉得晓东讲的精彩，把我书里文字背后的很多意思都讲出来了，把握得也很到位。下面我主要讲讲董、何异同的问题。郭晓东不大同意这种异同在晚清公羊学那里的意义，至少康有为没有明确的尊董抑何的倾向。关于这个问题，我在书中是很花了一番气力的。因为这方面的材料确实不多，要引出我的结论是比较有难度。对此，我大致谈这样几点。第一，自汉以后，董仲舒并没有得到太多的重视，他的著作也多半处于散佚状态，这与董学在两汉长期立于学官的地位是很不相称的。至于何休就不一样，他的《解诂》一直视为《春秋公羊传》的注，素为《春秋》学研究与科举考试所重视，而且，何休本人也较早陪祀孔庙。然而，自刘逢禄、龚自珍与魏源以后，董仲舒地位开始超过何休，他们的著作都有不少批评何休的地方，而对董仲舒，则几无微辞。常州学派这种倾向对康有为应该有影响。晓东兄前面也提到，即便对于那些反对清代今文学派的保守派学者，如朱一新、苏舆他们，也是攻何休，而不攻董仲舒。这样，清代今文学派抬高董仲舒，而贬何休，反今文学派的人也是抬高董仲舒，贬何休，这个现象蛮奇怪，大概他们都是觉得董仲舒是两汉儒宗，是经学的源头，不好推倒罢了。第二，康有为年轻的时候，刚接触公羊学不久，写了一篇《何氏纠谬》，即是批评何休的，不过，后来又觉得这个批评不妥，就把此书烧掉了，这是康有为早年对何休的态度。也许，这种态度对康有为后来之抑何还是有影响的。第三，公羊学研究有几条路子，一条路子是从“例”入手，另一条是从“义”入手，还有一条路子就是注重《公羊传》里面的礼制。康有为及其万木草堂弟子有一个共同的倾向，就是重义不重例，而何休治《公羊》，尤重条例，其条例之详密远胜《公羊传》和董仲舒，因此，从治学门径来看，这也是康门一派尊董抑何的原因吧。另外，现在蒋庆讲公羊学，其实很受康有为影响，也是讲义理，而不大讲条例。此外，萧公权也说过，康氏“极赞扬董仲舒而贬何休于次要的地位”。

关于共和的问题。以前研究康有为晚期思想的专门著作，我认为最重要的还是干春松写的《制度儒学》，而且，我觉得“制度儒学”这个概念比较好，较蒋庆的“政治儒学”概念更有包容性。我在书中喜欢讲“制度”这个词，也受了一些春松兄的影响。春松兄刚才提到共和与民主这两个概念在清末民初时没有明确的界定，确实如此。至少在康有为本人那里，他是把西人的“共和”追溯到中国古代的“周召共和”，这是取大臣共执国政之义。正因为如此，康有为在民国以后讲“虚君共和”，可以说是基于这种对于共和的理解，他大概认为大臣或议会共执国政与设立一个虚君并不矛盾，所以，英国这种政治模式，康有为有时称作“君主立宪”，有时又称作“虚君共和”。其实，我们仔细琢磨一下，发现康有为“虚君共和”这个名称真是妙味无穷。韩潮兄写过一篇文章，他认为新中国的政治模式是“人民共和”，如果我们把两种共和放在一起，便可发现共和制度还是有很多可以创新的空间。

至于民主，真正被中国人接纳要更晚些。戊戌间，康有为讲的是民权，而不是民主。因为民权可以和君权相容纳，民权并不排斥君权，但是民主就不一样，民主是排斥君主的。我们细究康有为讲的民主，其实有两个意思：一个意思是“民之主”，则总统、元首、主席可以是民主，古代的君主也是民主。不过，康有为更担心的是人民翻身作了主人，也就是后来共产党取天下前后那个不长的时间喜欢讲的民主，可以说，康有为讲民权而不讲民主，其意图正在于此。当然，我们党现在讲的民主也不是这个意思，因为现在已经取得天下，而且坐稳了天下，就不喜欢用“翻身作主”这个含义了，而是指决策过程中的协商民主。所谓协商民主，不是指产生最高领导人的那套民主程序，而是指形成最后意见的民主程序。不过，康有为在《论语注》、《礼运注》等著作中讲了另一种民主，这种民主在现实政治中大概只有瑞士的那种政体差堪相近，好象巴黎公社也差不多，康氏用《易经》的“群龙无首”来描述这种民主，他把这看作中国最古老的民主，只有大同太平世才有的民主，有点国家消亡后人民自主的意思。显然，这种民主又高于现在西方人讲的民主。所以，民主在康有为那里是有很多内涵的，不能简单用传统与现代的区分来看待康有为的民主思想。昨天赵寻兄给我粗粗看了他研究康有为的稿子，彼此交流了一下看法，今天他讲康有为的民主受到卢梭的《民约论》影响，不仅仅停留在传统的背景里，这是很有见地的说法。不过，具体疏理起来，康有为讲的民主，其实既有低于卢梭的内涵，又有高于卢梭的内涵，这在康有为的《大同书》中看得很明白，因为他是把民主与未来的国家消亡联系在一起，“群龙无首”的说法完全超出了西方民主的内涵。

刚才春松兄说他不同意我严于夷夏之辨的立场，我稍微作一个辩护。其实公羊家的夷夏理论本有两个向度，到了清代公羊家那里，则不大讲夷夏之分，而是喜欢讲夷夏进退，讲满汉在文化上的大同，到了康有为，他的三世学说使他在夷夏问题上更是表现出鲜明的普遍主义倾向。这些刚才晓东兄都讲到了。与之相反，革命党人倒是喜欢讲夷夏之辨，其目的是要撑住“驱除鞑虏”这面大旗，要为它作理论上的支持。民国以后，孙中山才提“五族共和”，而这已是很晚的事情了。我研究公羊学，在感情上自然也倾向公羊学，公羊学在夷夏问题上的两个向度我其实都不放弃的。我觉得，夷夏之辨现在还是可以讲，只不过这个“夏”不局限于汉人，而是指整个中华民族，而“夷”也不是指少数民族，而是指欧美那些迄今为止尚且对中国虎视眈眈的国家。至于儒家的普遍主义，这一百年来人们眼中的普遍价值都是指西方价值，今后我们讲普遍主义，应该把儒家的价值普遍化，看作人类的前途。这才是公羊学的普遍主义。这样，公羊家在夷夏问题上的两个向度就完美地结合起来了。

现在讲讲韩潮兄关心的问题，这个问题前面干春松、赵寻也都提到了。康有为早晚期思想的变化，这是人们容易看到的，那么，康有为思想中到底有没有一以贯之的东西呢？这个问题非常重要，对于我们理解康有为思想表面上的那些变化很关键。我觉得，如果能抓住康有为的三世理论的话，就会发现表面上的思想差异，内中是可以相互协调的，并不存在世人以为的那个变化。刚才韩潮兄提到，康有为认为他17岁的时候，思想就已经不再进步，所以显得固执己见。康有为和梁启超不一样，梁启超素无定见，而在康有为和孙中山之间摇摆不定，这种倾向曾经让孙中山都很迷惑，很愤怒，甚至认为这是梁启超性格狡诈所致。康有为则不同，立场鲜明，且固执己见，这种性格表现其实与他思想核心的三世理论有关。他的三世理论可以很好地安放许多在世人看来相互矛盾的见解，从而内在地达成协调。譬如，戊戌前后，康有为的上书中是主张君宪，以及很多看似变通的主张，但现在又有很多材料表明康有为同时又有革命的主张，更不用说他素来奉民主共和为太平世的理想状态，然而，对康有为的三世理论，他可以把君宪的政治主张放在升平世或小康世这个阶段，而把民主共和以及革命的主张放在太平世，尤其是辛亥革命以后，他有大量明确的说法，认为中国的国情，并不适于升平、太平世的那些办法，不能搞共和，只能实行君主制。还有，他对儒学的看法前后似乎也是有变化的，他最初认为儒家只是据乱时代的学说，那么，中国要走出据乱时代，就一定要向西方学习，用西方的君宪或者民主共和才能引导中国走出据乱时代。但是后来，他则依据这个三世理论，认为孔子学说是无所不包，以前两千多年我们用的是孔子的据乱理论，现在学习西方，依然没有跳出孔子的籓篱。孔子学说既有君宪的那一套理论，也有民主共和的理论。并且，儒家的立场，素来是主张志在大同，行在小康，本有一种变通的道理在那里。因此，康有为虽然在许多著作中是以民主共和为高，但在现实政治中却从来没有相应的实践活动，反而拚命与革命党人作对，拚命批评共和，这都有“行在小康”的意思。这个做法世人不理解，但在康有为本人看来，与他以前的主张其实是圆融无碍的。康有为三世理论这样一个架构的安排，使他在现实政治能够采取极为灵活的态度。还有一点，刚才韩潮兄也提到了，这就是康有为对现代性有一个很强的反思。这个反思来自几个方面，一方面，康有为自戊戌变法失败以后，到美国、加拿大、拉美，尤其是到欧洲的游历，他对西方有了更深切的认识，这种认识使他不再把西方看作已经进入到大同，甚至连小康都谈不上。那个时候欧战还没有爆发，他对西方的认识已是这样了，所以，辛亥革命以后，中国一心向往共和时，他不断泼冷水是很自然的。那个时代，象康有为这样遍游诸国，对西方认识深刻的人，几乎是没有的。另一方面，民国初年的乱象使康有为觉得还是只能实行君主制度，至于太过高远的民主共和，不过让中国更导致乱象而已。因此，要理解康有为的整个学说，从三世说入手，在理论上是一个很核心的地方，我的书花了较多的篇幅在三世理论上，也是出于这个考虑。

另外，韩潮兄对于保守主义的理解，我非常赞同。还有，韩潮兄注意到我与萧公权、汪荣祖的区别，并且对这种区别把握得非常到位。这就不多说了。

限于时间，我对上面几位朋友的发言就作这些回应。谢谢大家。

主持人林晖：

现在开始下午第一场的讨论。先请同济大学哲学系的柯小刚教授发言。

柯小刚：

曾亦的书昨天才拿到，还没来得及细看。曾亦在书中最后把问题落脚到自由与自然的关系上，这个想法蛮好，只是我觉得这个提法不大好，有点德国浪漫派的味道，还不如用你前面讲的文质概念更好。下面我想从文质关系来讲讲。

文质关系是可以贯彻古今中外的，包括共和与君主、大同与小康这些问题都可以落脚到文质关系。譬如，小康是文家，大同则是质家。还有个人主义，貌似质家，但背后却有一个利维坦似的巨大国家为后盾，《春秋》以文家尊尊，因此，个人主义实际上是文家。曾子书中把血亲关系叫自然，而中国古代的宗族、封建，都是建立在这个血亲关系之上的，相对于大同而言，其实还是文家，与现代的利维坦国家有相似性。因此，道家崇尚自然，而对儒家讲的那些建立在血缘基础上的种种制度就不认可，认为这不是自然，而是人为。至于法家，则走向另一个极端，也就是把人为的制度发展到极致。因此，儒家处于道与法之间，既强调亲亲之情，又强调教化，是文质彬彬。

下面再谈谈曾子书的现实关怀。上面几位谈到如何看待现在中国的问题，我觉得现在不能说是晚清，还是更像汉初。汉朝建立60年后才有复古更化，才有汉武帝与董仲舒，前面实行的是黄老之术。我觉得，邓小平那套其实就是黄老之术，黄老之后，现在应该是儒学出来了。汉儒很有创造性，这种创造就在于把道家、法家等各家各派的东西都能熔为一炉，这是公羊家非常了不起的地方，气度非常开阔。现在大陆的儒家也应该如此，不要囿于中西教条，也不要囿于马克思主义的教条。我觉得，用文质关系来看问题，可以打破这些教条。我们可以把马克思主义看作一种新法家，自由主义可以看作新道家，共产党号召解放思想，这话也可以是对我们儒家说的，就是要我们学习公羊家的气度，象董仲舒那样，创造出新的文化传统来。因此，我觉得曾子现在的努力，是非常值得师法的。

主持人林晖：

下面请华师大哲学系的贡华南教授发言。

贡华南：

共和与君主这个题目，我其实没什么感觉，因为我的兴趣还是在道家。但是我读到曾子书的前言与后记，前言是始于自然，后记是终于自然，自然既作为逻辑的起点，又逻辑的终点，这让我很亲切，也能够认同。儒家很不容易，而曾子致力于发扬儒家，让我感到很认同。而且，我是子贡的后代，我与曾子在二千多年前还是同门师兄弟呢。

曾子为君主制度辩护，这让我想起历史上的魏晋名教与自然之争，同样也是要把名教在自然的基础上建立起来，曾子的思路与此有相似性，我是非常认同的。曾子用立足于自身的生命经验，立足于自己的民族生命的大化流行来重新的思考教、文、质等问题，既有儒家，又有道家，感觉非常亲切。而且，曾子还进一步从儒家的角度，也就是用血缘关系来解释自然，从而诠释名教的正当性，并以此来看康有为的一些思考和努力，这非常重要。然而，现在自然已经发生了很大变化，科学、民主、平等、权利这些西方的东西进入到我们的生活，乃至成为我们生命的一部分，我们必须思考科学、民主之类的东西在我们这个自然中的位置，我们现在常常面对一个病态的自然。进而当我们重建心统、道统时，民主、科学在其中应该占据什么样的一种位置？

我看到曾子的书比较晚，上午才拿到书，就讲这么多了。

主持人林晖：

下面请上海师大哲学系的方旭东教授发言。

方旭东：

曾亦这本书是近年来少有的用文白形式来写的著作。我也是读古籍过来的，曾亦的书让我读了很亲切。不过，非常有趣的是，书中既有很多流畅的文言句子，又有很多现代语句，这与他流畅的文言文风不一样，感觉有些突兀，好像是拼贴。不过后来，我觉得这大概是作者的风格。为什么这么说呢？因为曾亦是慕古人而兴起的人，同时也是很时尚的人，用现在的流行语来说，他是个混搭风的人。但是，曾亦这样的写作风格让我思索更深的一个问题，就是说，到了今天这个时代，谈君主制的问题是不是有现实感。当然，曾亦是看到了其中的现实感，因为对他来说，中国从晚清到现在，走了这么的西化道路，是不是有问题，是不是到了应该重新反省的时候了。辛亥革命以后，中国开始走上了共和的道路，而康有为却对当时的共和颇有批评，曾亦的书就是想让我们了解康有为讲君主、讲共和背后的现实感。

曾亦书的文风给我还有一个感觉，很有情绪性，喜欢骂人，而且骂得很精彩。这与我们通常规范性的、学院似的学术著述不一样，这是非常有个性的写法。现在我们透过这些情绪性的文字，发现曾亦的论述是以公羊三世说为坐标的。曾亦有一个很重要的论证，康有为是把民主共和当作太平之制，然而，现在的西方虽然实行民主共和，但事实上并没有达到太平世，那么，再回过头来看我们现在的中国，到底应该处于三世中的哪个阶段？据乱？还是升平？

曾亦书中谈到很多问题，这里我想问问你对家族或宗族的看法。你在书中第五章特别谈到了家族在现代的复兴，并且赋予了很大的希望，甚至把家族看作儒家未来的生长点。然而，家族在社会中到底能起到什么样的作用？积极的还是消极的？这是个很老的研究话题了。我们从社会学提供的大量田野资料也不难发现，譬如，在农村的村干部选举中，家族或宗族使这种选举往往沦为两姓或几姓之争的局面。曾亦是做社会学研究的，他对这些应该不会陌生。所以，宗族在现在的复兴是不是能够看作一个良性的东西，这是我很关心的问题。

曾亦的回应：

关于自然的问题。刚才柯小刚和贡华南都很关心我后记中提到的自然概念，虽然这个概念并不是我这本书的核心概念，或者说是一个尚未得到展开的概念。我的结语中提到，关于康有为的这本书原来是作为《家庭、宗族与国家——论古代君主制度起源》一书的最后一章，在将来这本书里我是打算将自然作为一个核心概念来处理的。现在既然两位都关心这个概念，我也就简单谈谈我的一些想法。

大概半个多月前，我跟郭晓东、郝兆宽谈论过这个问题，我说想用自然与自由这两个概念来理解中国和西方的不同，不过，他们都不大同意我的观点。早几年我就写过一篇长文专门讨论文质问题的，他们说我背离了当初在文质问题上的立场。刚才柯小刚也说了，认为还是用文质概念来解释中国传统更好，甚至包括处理西方人的一些问题，也更具解释力。当然，这一点我自己还没有最后想清楚。那么，我为什么打算使用自然与自然这两个概念呢？我现在的考虑是：自然与自然不仅是西方人使用较多的概念，也是中国传统中普遍使用的概念，现在在全球学术的这个背景下，可以让中国与西方的学术与思想放到一个共同的平面上来讨论。至于文、质概念，在经学话语中是极重要的概念，对于中国的那些问题也具有普遍的解释力，只是在目前还未能进入到现代学术的公共话语体系中来，当然经过大家的努力，我想还是可以的，不过这毕竟是后话。

另外，还有一个考虑可以先提一下。早些年，我碰到几个自由主义者，他们就主张民主这类价值是“自然之光”，好象这是一个天经地义、最朴素的真理。我当时就想：凭什么你们信奉的那套就是“自然之光”，而相反的那些观念，譬如等级观念及其在制度上的体现，如父子、君臣这些关系，难道就是对人性的扭曲，就不是“自然之光”了么？毕竟民主这些东西并没有这么古老。稍后，我又发现摩尔根的《古代社会》与恩格斯的《家庭、私有制与国家的起源》中运用了一套类似自由主义者的逻辑，即为了论证民主是最自然的政治制度，而进一步把民主制度追溯到了人类最古老的原始社会，相反，君主制度则是后起的。基于这样一个意图，我后来就直思考能否反过来论证：君主制度的自然基础在哪里？从而阐明这样一种在人类历史上存在过这么长时间的政治制度的合理性到底在哪里？以及对于现代民主社会的合理性在哪里？至于这个“自然”是否一定指血缘，在古代肯定是这样，因为只有作为血缘的自然才对人类各项制度之构建提供基础，至于其它的自然，如道家讲的自然，这方面的意义就很弱，甚至没有。因此，当我们设想构建人类未来社会时，“自然”是否还有意义？如果有意义，这个“自然”应该有何种形式存在？这都是我正在努力思考的问题。

关于文风问题。方旭东刚才说我的文风是文白夹半，很多人也跟我说到这一点。我想大概有这样几个原因：其一，当我引用古人的文字，或者谈论古人的概念、问题时，我不由自主会用文言文写作，相信很多研究古籍的人都有我同样的感受，而当我讨论现代人的问题，使用现代人的概念时，也很自然用白话文写作了，这样做对我来说是很自然的。用文言文谈论现代人的概念和问题，不是不能做到，但现在我还觉得有些别扭，不大自然，甚至不免给人有刻意造作的感觉，所以，我也只是力求把白话文的句子改得更短小、简洁些，避免现在治西学者的那种翻译体习气。现代人写作，最大的毛病就是“言之无文”，甚至是丑陋，这点康有为也指出了。其二，白话文不仅少有美感，而且气势不足，很多人都说我的文章火气大，好骂人，我自己在后记中也提到我这是人到中年，血气方刚，圣人教导要戒斗，我是想做而尚未能做到。我想，如果大家要想骂人，最好还是用文言文，一来有气势，精彩，二来含蓄，不至于象村妇骂街一般粗鄙。前面丁耘兄也说到我的文章犹如我的个性，我自己也觉得这样写作，很畅快淋漓，出乎自然。

关于评价本朝的问题。八十年代以前，我们一直认为自己在建设共产主义，共产主义是对应于太平大同世的，康有为、孙中山也是这么看的。显然，那个时候我们是认为本朝是在太平世，至少是距太平世不远，就是一步跨进去的距离了。后来出来了一些过渡性的说法，如“社会主义”、“发达的社会主义”、“社会主义初级阶段”之类的，现在我们政府已经明确把小康社会作为我们的目标，小康就是公羊家讲的升平世，较之“社会主义初级阶段”的提法，感觉又降低一步了，也就是不以太平世为目标，而是以升平世为目标。既然以升平世为目标，这意味着我们还没有进入升平世，但似乎也不能说是据乱世，如果这样说的话，党和人民是不会答应的，因为不免有点“一夜回到解放前”的意思了。还有一点，康有为的三世理论一直用政治制度来划分三世，但是民国以后的现实，一方面已实现了民主共和，但却是乱得不能再乱的社会。西方也是这样，民主共和搞得这么多年了，两次世界大战打成那样，这不是典型的乱世么！可见，现在的自由主义，如此看重政治文明，其实对人类社会到底有多重要，还真难说。

关于宗族问题。宗族是否能够成为儒家复兴的生长点？这个问题我一直在思考，还未完全想清楚。几年前，我们在成都开会时，韩潮兄说到一点，就是说儒家的社会基础问题。这些年我一直在考虑这个问题，正是基于这个考虑，我一直关注宗族的问题。方旭东提到宗族能否在现代社会良性发展，这个问题很关键。历史上就有许多人指出宗族负面的因素，更不用说现代社会，其负面的因素会更多。但是，任何东西都会有负面的因素，古人讲“流弊”就是这个意思。一个东西本来是好的，但在实践发展过程中，就会出现负面的因素，宗族自然也难免。问题在于，宗族在古代社会的巨大作用与合理性是事实，而我们现在不可能斩断与传统的联系，观念如此，社会基础也如此，因此，当这种古老的社会基础重新有某种表现时，我也应该主要思考其积极的方面，使其能够充分融入到现代社会的构建之中。

自由发言：

方旭东：中国经济的发展一个突出现象就是家族企业，这一点可以纳入到曾亦书中。现在一些经济学家注意到江浙一带很早就有这种家族企业，还有“富二代”的问题也与此有关。我觉得，如果我们要向传统回归的话，家庭企业也许能成为一个现实的生长点或落脚点，这样儒学才不致成为一个游魂。然而，中国目前的家庭企业发展却是非常糟糕。

干春松：我想给曾亦刚才讲的宗族议题提供几个具体的例子。潮州地区出现了一种城市祠堂，比如方家祠堂，只要姓方的人，都可以到这个祠堂里去祭拜，这就突破了传统宗族那种比较狭隘的血缘关系。而且，在这种祠堂中，祖先不只一个，可能有好多个。而且，它的功能也有很大变化，祠堂有钱后，可以去买地，去开公司，还可以从事公益活动，譬如汶川地震，就有祠堂去捐助了，而这个城市里姓方的人还可以去申请救济，祠堂承担了社会救助的功能。这样的新宗族虽然不是原来意义上的宗族形态，但又有着典型意义上的宗族内涵，譬如都姓方。因此，随着中国城市化的发展，宗族到底能以什么样的形式得到发展，这也是一个非常有意思的角度。基于这些理由，我对宗族的复兴还是看好的。我现在承担了一个蒋经国基金的课题：儒学在田野。这个课题主要研究当传统的儒学与制度脱离以后，能够在现代的民间社会以什么样的方式而存在。其中，祠堂是我们研究的一个角度，还有一个角度就是在民间宗教里面，如云南的洞经会，还有台湾的一贯道，都是我们考察的对象。我认为，这些都是儒学得以复兴的社会基础。

丁耘：这几年我一直希望曾亦能介入到社会的宗族建设之中。据我了解，潮汕地区传统的东西保留得较好，即便对80后的青年人来说，尽孝也是非常重要的事情。你在外面做得再好，如果不是孝子，还是会受到社会的普遍谴责。儒家有一个奇怪的现象：汉唐的时候，士家大族是儒家的社会基础；唐宋转型以后，宗族建设就放到了乡村建设里去了，也就是说，庶族寒士也可以从事宗族建设。在今天的语境下，现在讲儒家复兴的社会基础有些暧昧不清，据我所知，党内高层，尤其是太子党，就特别喜欢讲儒家复兴，因为它可以有士家大族，有门当户对的婚姻。这方面的社会、政治资源，儒家是可以充分利用的。因此，宗族建设很可能会有某种政治的意义。曾亦书中写宗族部分，论述了地方自治与郡国自治的区分，写得非常精彩，这对于现在是非常重要的政治理论，是讨论中央与地方关系的，希望有时间大家能专门讨论一下。

上午我说现在中国像晚清，很多人认为这个说法不妥。当然，我不希望现在是晚清。我要讲的意思是某些方面有相近的地方，譬如，晚清有洋务运动，现在则进行改革开放，这与前汉的形势不一样。还有，我们现在的边疆问题是在海疆，而前汉则是在匈奴、西北，这也不一样。还有，朝鲜问题又起来了，这也与晚清非常像。前面小刚兄说到前三十年的评价，其实与曾亦是不一样的。小刚说邓小平行的是黄老之术，但曾亦绝不是这个意思，而是认为邓小平的改革是接续康有为的改良，是对传统的回归。

曾亦书中有一个立论，就是马上打天下，不能马上治天下。这个问题我认真考虑过。问题在于，现在天下算是打下来没有？我觉得是没有。毕竟现在外患未除，就还谈不上已是马下了。假如中国人真的成了全球老大，把世界全部摆平了，建立世界政府，那我肯定推行儒家，这是没有异议的。但是，现在不是这么一个情况，大家好好掂量一下。

最后就是自由与自然的问题。这个问题有一个来历，我前些年是比较喜欢用名教和自然的，这有点像华南的用法。但是我不是站在自然这一边的，这与华南不同。曾亦当时提出文质这对概念，我记得小潮在他的博士论文后面也权衡过这两个概念，最后还是觉得文质的解释力更大。现在我也觉得文质这对概念的解释力确实比较大，完全可以介入西方人的问题讨论中，相反，如果用自由或自然作为统一的尺度去衡量非常危险的，所以我建议曾亦在这个问题上是否再权衡一下。

赵寻：我觉得现在还是像晚清，因为今天“钓鱼岛”的问题，很明确地就是跟晚清的衰弱联系在一起的。另外，关于语言风格的问题，我非常同意曾亦对翻译体的批评。至于曾亦骂人的文风，实际上是把自己摆到文章里面去了，相反，现在的学术规范却讲究价值中立，这是今天学术正确的首要条件，然后，这样一种正确方式导致我们的文章很多时候完全无所谓，充斥着莫名其妙的论述，可以说毫无价值。

吴新文：曾亦在我们内部的讨论时有一个说法：现在中国应该斩绝与西方马克思主义的关系。对此，我是有疑虑的：现在马克思主义到底还行不行？毕竟我们现在面临的还是西方强大的压力，无论是军事、政治、价值观，西方对我们的压力仍然很大。我觉得，马克思主义是回应西方的，是用西方来破解西方的有效方式。难道依靠儒学能够抵抗西方对我们的侵略和压迫吗？我认为不论从过去，还是从未来，还是要靠马克思主义发挥较大的作用。在这样的情况下，外部的环境仍然没变，现在就斩绝与马克思主义的关系，这样会对中国造成怎样的影响呢？

郝兆宽：我倒是觉得现在只有儒学才能抵挡强势的西方文明，而马克思主义来自西方，因而对西方那套民主、自由的主流价值缺乏批判，相反是非常认同的，充其量，马克思主义的批判只是在于，我比资本主义能把这套西方价值做得更好，体现得更充分而已。现在，马克思主义在全世界的名声是比较臭的，所以，人们都说中国没有一个盟友，除了北朝鲜。中国目前还相信马克思主义，也就是相信那套西方价值，所以，美国就能够拿这套价值来指责我们，说我们这也不民主，那也不自由，我们现在根本无还手之力。如果继续坚持马克思主义，最多也是做得比北朝鲜的拳头更硬，扔两个炸弹，看谁敢惹我。所以，要抵挡西方文化的强势，还必须要借助儒家，重塑自身的主体性文化。

（三）

主持人徐卫翔：

现在开始下午第二场的讨论。下面先请华师大哲学系的陈赟教授发言。

陈赟：

我本人受益于曾子的大作，虽然看得非常晚，但还是获益匪浅，同时也受惠于各位的发言与讨论。下面我就一些问题向曾子及各位讨教。

上午大家的讨论主要是从康有为之重要而进一步引出曾子如何重要，这时似乎没有看到曾子自身的重要性，而且，我们也忽视了曾子对康有为的批评，这个批评意在回归到一个更具批判性的尺度，在我看来，这就是从孔子来重新看康子，而不是从康子来看孔子。康有为可以是近两百年来最为重要的人物，他的重要性在于引出了孔子的问题，而不是说把孔子的问题抹掉了，只有这样，我们才能进一步弄清楚康子讲的孔教是什么回事，才能进一步思考曾子所守、所保的的那个东西究竟是什么，否则，我们也不能够真正去面对并解决曾子提出的“马上取天下而不能马上治天下”的问题。我觉得，曾子大作的意义主要不在于共和与君主的问题，事实上，他花了更多的笔墨在处理孔子的问题，同样，康子本人也是花了更多的时间和精力在处理孔子的问题。因此，我不大同意晓东兄把曾子大作的宏大抱负缩小成只是为君主制度的辩护。我认为，真正意义是把儒教、孔子的问题提出来，因为这是康有为的核心，也是曾子的一个核心，更是孔子与中国未来的核心，在这个意义上，我宁愿把康子和曾子更多的从一个结论转向一个桥梁或道路这种视角。

历来对《礼记·礼运》的解读，常常忽略了这样一点，即孔子为什么具有承前启后的地位？为什么通常的任何一种解读都构成了对孔子之道的隐秘的颠覆？当康有为用进化论来处理这个问题的时候，孔子的问题，究竟是被真正再提出来还是被掩盖了？这是我们应该思考的。我不同意大同被看作最高理想，而小康只是退而求其次的追求，这种看法脱离了孔子六经的精髓以及战国思想到汉初的脉络。关于大同与小康的理解，郑玄有很明确的回答，即将大同视为五帝之道，而小康视为三王之道。五帝之道可以从两个方面来讲：从理念上讲，它是“德”，“德”的精神是“揖让”；从制度上讲，它是不成为制度的制度，也就是我们讲的“禅让”制度，这是一个“官天下”的习惯法，或者说传统的政治。曾子讨论了五帝之道和三王之道已经不可避免地式微之后，提出了孔子的问题。但是，曾子提出了两个孔子，一个是周游列国的孔子，一个是退而修《诗》《书》《礼》《乐》的孔子。前一个孔子是冥顽不化的孔子，后一个孔子是可以承接五帝三王的孔子。这个观点在汉代成为共识。譬如，儒家提出先圣、中圣、后圣，先圣指尧舜，中圣指三王，而后圣指孔子，而后圣孔子能与尧舜、三王并列，凭藉什么呢？这就在于孔子提出了孔教。孔教又有人教和神教。人教是讲君子之修德，而神教则是对鬼神的信仰。那么，人教与神教之间是什么关系呢？我觉得孔子是内人教而外神教的，也就是近政治而远神教。而康子关于孔教讲了三个层面，我觉得，不如孔子讲的人教、神教这两个层面。我们从这个角度看康子，会有一些不同的看法。我就讲到这里。

徐卫翔：下面请北京大学法学院的章永乐博士发言。

章永乐:

我看了这本书之后，觉得很受鼓舞，因为这是近年来关于康有为政治思想研究非常出色的一部著作。今年我大概也会出一本关于康梁近代思想的一本书，主要着重在康梁的宪法思想，而不是政治思想，因为法学目前似乎更掌握了话语权，我觉得，如果从这个角度研究康有为，会更容易为主流话语为接纳。关于曾亦这本书的好处，刚才大家说了很多，我在此就不一一赘述了，我主要还是讲一些不足之处吧。首先，我觉得“共和与君主”这个标题，书中有大段内容似乎不是围绕这个标题的，这个标题落实到具体操作层面，其实还有很多东西可以展开谈，譬如可以在书本上怎么谈，在政府体制层面怎么谈，到了具体面对政治变局时在策略层面又是怎么谈的。

下面我谈谈自己的研究。我做的研究是属于宪法学的领域，就是用宪法学的一系列范畴移到康有为身上，追问他、拷打他，只有这样，才能从他身上逼出一套宪法学的知识。我就是用这种方法去研究康有为讲的一系列概念，譬如，他是如何谈主权的，如何谈政府组织的，谈分权时，他又谈总统制还是议会制，在地方政治上他是主张联邦制还是中央集权加上某种意义的地方分权。这样可以看到，康有为对我们今天整个宪法学具有重要的意义。我尝试着把康有为身上的儒家色彩抹掉，让康作为一个宪法学家去与自由派对话。我曾经写了两篇文章，都是以康有为在1913年拟的一个宪法草案为切入点，这是康有为政治思想的一个集中体现，他把他的政治思想落实到这么一个非常细致的技术层面。通过这些个律文本，可以解读出很多有意思的东西出来，譬如可以把康有为在流亡之后的一系列思想变化可以在宪法上一系列立场串起来。戊戌变法到辛亥革命之前，康有为主张君主立宪制，其榜样就是德国，一方面君主有强大的行政权，一方面议会又有基本的立法和裁定的权力。辛亥革命时，康有为参考英国模式，主张虚君共和。民国建立以后，这时君主制度不复存在，他在1913年设计的宪法草案，其实是暗中参考了共和宪法，里面有一个强势的总统，只是没有君主的荣耀与光环而已。到1917年复辟的时候，康在某种程度上又回到英国式的虚君共和。在这些变化里面，始终有一个不变的东西在里面，这是什么呢？首先在主权层面，他的理论是主权在国，而与主权在国相对的的替代理论则是主权在君或者主权在民。主权在君是一个比较旧的绝对主义思维，19世纪已经是差不多被抛弃了，但康也不接受主权在民，所以他说主权在国。主权在国的来源是什么？很大程度上跟十九世纪德国公法理论联系在一起，这个理论的好处就是回避了主权在民还是在君的问题。落实到宪法体制上，他认为一个理想的宪法体制上包括两部分，即君主代表的尊荣与政府代表的效率。君主是由一系列历史文化传统去支撑，犹如一面大旗，可以带给人们一种荣耀感，也给政治带来一种美感，这种东西不仅在行政上提高效率，在人心道德上也有很重要的作用。至于效率，就涉及到怎么把这个事情办好。康有为认为，最好的体制应该是一个尊荣的部分和效率体制结合在一块，所以就有一个君主，英国的君主不掌握任何的权力，就代表一个尊荣的部分，然后大家都去争夺首相这个位置，首相只有权力没有尊荣，所以他对大众的吸引力就没有那么强，就不至于为争首相的位置而你死我活。如果君主把权力与尊荣合一，就会让所有人都想抢这个君主，结果天下大乱。所以，康有为认为把满清的皇帝废掉很容易造成上述结果，与其把皇帝废掉，不如把他留下，木偶也比没有好。这时大家都去争夺那个有权力没有尊荣的部分，这样会好些。不过，在这几个方案中，康有为认为，德国的君主立宪是最好的。为什么呢？因为德国的立宪，第一君主有尊荣，第二有权力，对于当时中国面临帝国步步紧逼，对内四分五裂的局面来说，德国君主立宪可以利于中国调动各方面资源，进行建设，这是有很大帮助的。但是德国式的立宪有一个很大条件就是君主必须年轻有为，所以像光绪那样就可以，但是到了溥仪就不行了。所以，到溥仪和辛亥革命的时候，应该采纳英国模式。后来到了民国的时候，君主都不存在了，这个时候康就提出一个宪法草案，有一个非常强势的总统，另一方面又主张有国教。这时候既然君主已经不可能了，也就是尊荣和权力不可能合在一块了，但是这两个东西必须在体制中有相应体现：一个就是总统，总统像一个君主一样，享有君主的权力，这样他能够把国家尽快统一起来，另一方面，尊荣部分总统不是君主，不能掌握，所以必须有国教，国教把宪法当中的君主保留下来，这就是总统与国教相互合作。所以，我认为他这几次变化万变不离其宗，就有这个考虑在这里面。那么，具体的分权问题，比如总统、议会的权力如何划分，国民党主张人民主权，推行议会制，试图把议会变成一个直接人民主权的代表，最终把袁世凯的权力完全架空，主要的考虑还是让自己的政党权力最大化。康有为综合考虑了当时中国的实际需要，不过他的方案也落不到实处，因为他所代表的立宪派，没有军队，在议会里面甚至算不上多数，北洋军阀实际上也是对这个立宪派也是若即若离的态度，能利用就利用，利用不了就不利用。所以，康的宪法设计最后还是失败了。不过，当时的失败就不意味着在今天没有参考意义，因为我们今天的君主实际上就是葛兰西所说的新君主，新君主就是现在的政党。不过，君主和政党还是有差别，一个很大的差别就是君主不可能民主化的，至多可以边缘化，但政党内部可以做民主化。现在从结构来看，面临的问题实际上和康有为提出的有很大的类似，现在很多人谈现在的政党时就说他是一个君主，但是面临政党时到底是采取什么样的态度？是采取国民党的态度，把君主废掉，实现一个新的代表结构，还是说为君主本身在宪政体制本身内给他留出一定位置，这样才能够为中国未来发展国家建设起到有利的作用，所以康有为的模式对我们中国还是具有很大参考意义的。

徐卫翔：下面请耶鲁大学法学院博士候选人刘晗发言。

刘晗：

我准备说两点：第一点。我为什么会对康有为感兴趣？换句话说，一个主要钻研美国宪法的人会对一个晚清的、不以宪法思想著称的一个思想家感兴趣，为什么？我是08年在耶鲁大学图书馆里看到人大版的《康有为全集》，随便一翻，才发现竟然有人在一百年之前就有人如此细致地考察过美国宪法，并且如此富有洞见。举个例子，他说世界各国在实行共和制后只有一个国家是比较稳定的，这个国家叫做美国。但是，这个国家非常特殊，康有为分析了美国的新教传统，没有太大的权利欲；没有君主制的传统；还有非常重要的一点，美国夹在两块大洋之间，周边没有强国，外战比较少，搞共和具有得天独厚的条件。现在对美国宪政讲得比较好的是托克维尔的《论美国的民主》，他在书里对美国宪政原因的分析竟然跟康有为完全相同！我们相信康有为没有读过托克维尔，他去美国观察了一下就能得出如此结论，我就觉得很牛！有可能他具有中国人治学的那种修养，能够把握人类社会的基本发展规律，来到美国一看之后就能知道问题之所在。这次曾亦老师书一出来仅仅看到标题我就非常惊喜，但翻开正文以后我有点失望，好象真正讨论共和与君主的部分只有五、六页，大部分是在讨论更为宏大的东西，超越我们大多数搞法律的人的视野。

下面我想接着曾亦老师的话题谈谈大国共和的问题。共和制并不是在法国大革命之后才有，无论是罗马共和，还是威尼斯的小城邦共和，都要更早。但是，有点非常关键，共和一般适用于小范围地区，如果是一个很大地方的话，它会很快从共和变成帝制，比如罗马帝国。在这点上，美国是个例外，它似乎是一个唯一共和成功的大国，当然里面也有动荡。君主制与共和制在表面的对立下有一个根本的相同点，君主制追求的是一个政治统一体，君主通过神圣的身体能够把民族和领土连接起来，那么到了共和制以后，什么东西能够承担起这个连接点呢？在这个意义上，恰恰是康有为后来讲的“虚君共和”，君主虽没有实权，却是“无用之大用”，因为在共和制下，虚君这样一个神圣符号仍然可以承担起连接各个多元民族和领土的纽带。因此，只要有君主，所有的纷争只会局限在政府里面，只会有争个部长之类的纷争，不会争夺主权统一，不会导致国家分裂。共和制下仍然能够保留一些君主制的特点，这点非常重要。现在共和制下的总统制，其实具有君主制的一些特点，譬如外交权的统一。还有，涉及到殖民地的问题，君主的功能就更为凸显。所谓君主立宪制，只是在本土限制君主的权力，但在殖民地，君主仍然是一个绝对君主，不受宪制体制的约束。

徐卫翔：

前面方旭东说到文体的问题，曾亦的文言文体读着是很舒服的，但是读着读着会突然跳到社会学的文体（好象也不算社会学），就觉得不太习惯，这时我才想到曾亦原来还是搞社会学的。这点让我想到一个问题，什么样的话语就对应着什么样的道理，刚才两位法学背景的朋友讲的话就跟前面的人不一样，这很有意思。下面进入讨论环节。

曾奕回应：

我先回应陈赟兄问题。我记得自己在绍兴会议时，我当时跟春松、赵寻、丁耘、韩潮一起吃饭时，就说过两千多年来康有为是最了解孔子的，而且也是真正将孔子那种抱负付诸实践的。那么，康有为对孔子的了解，到底是在哪一点呢？我认为是孔子改制。我想，陈赟兄说孔子是承上启下的人物，应该有这个意思。这一点自汉代公羊家之后，历代儒者都不敢讲，清末攻康有为的学者更是竭力否认这一点。因为在孔子那里，改制的意思比较含蓄，公羊家就讲得直白了，康有为更是“打通后壁说话”。对康有为来说，让他暴享盛名的是《孔子改制考》，然而最后有损于他的名声、甚至累及他的政治实践的还是《孔子改制考》，世人对康有为之或谤或誉，皆以康有为对孔子改制的判断、认同乃至实践。我自己这本书出来后，已经听到一些评价，其中有些完全是误解，甚至有的人认为我是原教旨主义，有的人认为我想恢复君主制，当然，我的文风也容易给人这种印象。其实，我在后记里写得很清楚，我是追慕康有为乃至孔子精神的。我觉得，在当今这样一个深受西方影响的中国，儒家要复兴，一定要自我变通，一定要改制，另一方面，这种改制绝对不是简单地迎合现在的一般的流俗观念或貌似主流的价值，也就是不那象自由主义那样去迎合西方。从这个角度讲，陈赟兄说我实际上是想解决孔子的问题，我自己确实是有这个抱负。陈赟兄的话还让我进一步想到这样一个问题，当代儒学应该以一种什么样的形态体现出来，儒学、儒术还是儒教，其中包括儒学如何重新阐释，如何自我建构，这都是今天儒者必须面对的问题。

另外关于海裔与刘晗两位的问题。两位都是站在宪法学的角度来解释康有为，这是一个非常新的角度，也非常容易得出别开生面的结论。不同的专业出身，会采取不同的研究角度，而不同的角度也会导致不同的看问题方式，甚至会得出非常不同的结论。我本人这些年来一直研究公羊学，而康有为本人又是晚清公羊学大师，因此，我从公羊学角度研究康有为，这是最顺理成章的事，也是最合理的研究进路。前面海裔与刘晗都说到要暂时撇开康有为作为儒者的身份，而我不同，我是首先把康有为看作儒者，而且还是非常自觉地把自己也摆进去了，诚如陈赟兄所言，我表面上是在研究康有为，实际上是沿着康有为的道路走下去，面对当代的具体问题，去解决儒家必须承担的那些问题。出于这种研究角度，我选取“共和与君主”作为研究问题，以及如何着手去思考这个问题，都是与我自己这样一个意图和抱负有关。由此来看，我与两位法学界的朋友肯定会有一些分歧。

不过，公羊家有一个说法，是把《春秋》当宪法的。宪，就是法的意思。公羊家称《春秋》是为汉制法，为万世制法，就是拿《春秋》当宪法。所以，公羊家也可以说是宪法学家。所以，要搞中国的宪法学，不妨从《春秋》入手。

另外，下午好些朋友都说到很晚才拿到书，甚至开会时才拿到，因而没有时间细看，这是我的疏忽。刚才刘晗说书里对“共和与君主”问题的讨论不多，但我觉得自己却是从头至尾都在讨论这个问题，尤其是深入到康有为作为一个公羊学大师是如何思考“共和与君主”的问题。毕竟，康有为本人不是宪法学家，他提出的几个宪法草案，也没有真正实施过。康有为主张君主立宪，宪法的重要性对于他肯定是不言自明的，不过，辛亥革命前，他一直没有认真思考过如何具体制定宪法，他本人谈的还是比较大而化之的。即便如此，他在谈某些制度设计时，还是超出了西方人的了解，也超出了宪法能够规定的范围。譬如议会，西方宪法对议会的设计主要强调其与政府的权力制衡，然而康有为更多是站在中国古老的政治学的角度讲的，即认为议会的功能是“通下情”，从而形成一个“万众一心”的局面，从这个意义上，康有为认为中国自古以来就有议会的传统。即便康有为讲“三权鼎立”，也与我们在西方宪法里看到的不一样，因为康氏不讲权力制约，而是说一个鼎需要三个足的共同支撑才能立起来。所以，康氏强调的是三个足之间的协作关系，三足是不可或缺的，是要各个权力部分同心协力把这个鼎立起来。可见，就“三权鼎立”的意思而言，仍然没有超出中国古代政治学的范围。前面春松兄也说到，康有为向往的是德国模式。为什么德国模式好呢？在康看来，德国是一个警察国家，中央高度集权，即便讲地方自治，最终目的还是为了中央集权。因此，国家机构里有各个权力部门，但最终权力还是归于君王一身，各个部门应该精诚协作，国家这个大鼎才能立起来。

上面是我的一个简单回应，谢谢大家。

徐卫翔：下面是自由讨论时间。

韩潮：现在表面看起来，君主制推翻了，君主不存在了，事实上，这只是一个君主处于阳位还是阴位的问题。我觉得还是“天不变道亦不变”，现代社会还是有君主的，只不过处于阴位而已。海裔说到“新君主”的问题，意思就是把党当作一个君主，这是一个很现实的君主。正因为如此，在自由主义者看来，君主专制与我党专政没有什么区别。顺着康有为的思路，到底采取君主立宪还是虚君共和，这在我们现在的党国政体里，还是可以再考虑的，这不是没有意义的。

另外，刘晗的思路很重要，这让我想到一个问题，就是费尔默与洛克之争。我们现在读洛克《政府论》只读下卷，不读上卷，更不读费尔默对洛克的批评，其实，费尔默对洛克的批评非常有力。他对洛克说，你的契约论的最大问题就是，凭什么说投一次票就能建立这个国家，应该每过十年就投一次票。至于中国，是不是每过十年就公决一次，决定我们是不是还在一起，还建立这个中国。我们能不能这样做呢？所有的国家都会强调founding的重要性，就是说，当初建国的那个时间点是个绝对的点，你不能推翻这个国家再来搞，因为founding这个点是决定性的。那么，我们现在要问这样一个问题：咱们这个共和国，也就是中华人民共和国，是不是已经founding了？你到底认这个founding？如果不认，是不是还要再搞一次founding？如果再搞一次founding，凭刘晓波那个样子能founding成什么东西？我觉得很荒唐。因此，我认为康有为最大的意义就是，他一直坚持不要再来一次民初乱象。晚清开始的宪政，还是失败了，我们如果现在走在一条自我更新的道路上，那么，现在继续搞宪政，难道就有必要重新founding呢？而且，这个founding很可能会导致不断的founding。我觉得这是康有为给我们最大的启发。

刘晗：对于共和国来说，如何保证国家的统一？这是一个大问题。即便对于美国来说，当时南方要独立，这对于共和国来说是无法避免的。但对于君主制来说，则比较好解决。譬如，如果胡锦涛的儿子娶了马英九的女儿，这个问题不就解决了嘛！就是说，君主制有一个变通的办法，可以通过身体的连接而达到政治的连接。我想，康有为如此看重君主的存在，即便共和之后，还主张虚君共和，应该很大程度上是有这个考虑。当前中国确实面临着这样的问题。

徐卫翔：80年代以来，我们中国的国家体现一直在变，譬如，李先念、杨尚昆都是虚君，但是，虚君是要出问题的。那时，国家主席是一个人，军委主席是一个人，总书记是一个人，这种状况到了江泽民时代，开始发生改变，三个职位开始合而为一了。不过，未来怎么变，现在还不是很清楚，我觉得我党的体制近年在悄悄地摸索，18大能不能够上岸我还不知道。

曾亦：前面韩潮讲的我很赞同。所谓革命，就是重新founding，当旧制度有毛病时，革命的思路就是推倒旧房子，再盖新房子，希望以此建立一个新世界，从头来过。改革或改良则不一样，只承认一次性的革命，也就是在最初建国时的那次革命，之后就是在旧制度的基础上不断完善。而康有为本人，他作为一个公羊学者，有些人譬如蒋庆喜欢强调其革命的一面，但这个革命也不是推倒重来。当时汉代有这个说法，譬如董仲舒的再传弟子眭孟就讲“再受命”，有让汉帝退位重来的意思，结果被砍了脑袋。但是，汉代公羊家的主流讲“复古更化”，还是在默认汉家天下及汉家制度的前提下，逐步回到儒家的道路上来。

现在有些研究者，譬如黄彰健，就认为康有为在戊戌变法前是主张革命的，且与孙中山等多有接触，即便在戊戌年的湖南新政期间还带有较强的革命意图。后来光绪的诏书下来，康有为这时一下深感皇恩浩荡，就不再讲革命，而且拒绝与孙中山等革命党人往来了。这个心理我觉得是人之常情。其实，不独康有为，即便孙中山这样坚守的革命者，他当初也上书李鸿章，希望能稍蒙垂青，结果吃了闭门羮，遂一意反清了。如果康有为没有蒙圣恩眷顾，多半又是另一个革命者了。大家还可以看看历史上的黄巢、张元、洪秀全等，这些都是被旧体制拒之门外的人，所以干脆就一意推翻旧体制了。草莽中往往有些豪杰之士，朝廷若不能登用，尽早会成为朝廷的敌人。过去如此，其实现在还是如此。我觉得，现在这个时代，草莽中还有很多政府的弃臣，一旦有机会肯定会乘势而起的。

康有为变法失败后，名气更大了，孙中山还是想联合康党一起革命的。这时康有为一方面多少有点报君恩的心思，另一方面可能还是觉得借君宪改良的旗帜比革命更好用，所以后来还是一意走上改良的道路了。加上此时朝廷开始也搞宪政，康有为更是以先知自居，怎么可能与孙中山这等乱臣为伍呢！

上面这只是就康本人的形迹与用心而论。若撇开这些权谋术数的因素，康有为对改良道路的论述，还真是正论。

主持人丁耘：

现在开始下午第三场讨论。先请复旦大学社会学系谢遐龄教授发言。

谢遐龄：

曾亦书的标题提到了君王，这让我想起了我弟弟谢选骏的天子学说。尧舜历来被看作王的典范。所谓王者，王天下者也。王体现道统，是人民信仰的对象，是精神的中心。然而，后世的王皆为军阀。前面大家都谈到必须有个君主，哪怕是虚君，那么，君主要体现什么东西呢？我觉得应该是一种精神品格。儒家讲道统，就是讲君主本来应有的精神品格。

这个问题让我们想到共产党的结构。现在，中央文件写了不少，真正贯彻下去的不多，各省各部各行其是，很难统一，总书记的权威大打折扣。以前官方把党的领袖当作革命导师，看来是侧重精神品格。然而，当邓小平作为中央军委主席，宣布自己是第二代领导核心时，这一语道破了现在我党结构的这样一个现实，国家和党的领袖是一个军事领导人，而领袖应有的精神品格则置而弗论。毛、邓以后的总书记虽然被选举为军委主席，但对军队的实际影响都不如毛、邓，从这个意义上讲，总书记又变虚了。这就是共产党结构的一个现实。

任何一种制度从来不是设计出来的，而是历史形成的，是各种力量、个人因素以及当时的可能性共同形成的。但是，制度本身毕竟还有“理”的存在，黑格尔正是从历史现象中看到了概念的演变。那么，中国历史是不是也应该有一个“理”在其中？如果有，我们应该去研究种种历史事件中体现了什么道统，其中内涵的“理”到底是什么？

前面有朋友提到康有为写过《不幸而言中》的文章，康有为确实了不起，预见到了很多事情。不过，毕竟还有些事情没有预见到的，这主要就是共产党领导的中华人民共和国的成立。对于这个经中共领导的革命而形成的社会，我们还需要做具体实证的研究。我们目前的这个社会结构是苏联式的，是通过党组织来整合社会，目前尽管实行改革，但是，我认为，毛以来形成的社会结构不会有根本改变。中央要控制整个社会，用的还是那套旧方法。如果用新的办法，就得有理论上的根本变革，这难免会产生破坏性的影响。共产党领导的革命摧毁了旧的社会结构，家族和宗族被彻底铲平了，现在出现不少复活的迹象，但到底能复活到什么程度，现在只能走着看。而且，现在实施独生子女政策后，从前社会结构的基础丧失了，我们需要对一些关键的理念重新展开讨论。所以，我很佩服曾亦写的这篇很大的文章，我也期待这部书有很大的反响，这本书是一个能激起千层浪的大石头。

近代以来，中国社会不断受到外来的刺激。太平天国失败了，这表明用基督教来组织中国的社会力量是不成功的。共产主义也是外来的东西，既有成功的方面，又有失败的教训，且在实践中不断进行自我纠正，现在我们讲中国化，这是一种进一步的纠正。还有文革，它不只是政治大动乱，还有文化内涵，这是什么呢？依我看，文革前毛的领导有点体现新教伦理，文革则是对新教伦理进一步发展的否定，是要回到中国传统。现在国学很热，对康有为的兴趣也是不断增强，这表明，大家对中国将来走什么路在进行深入的探讨，也意味着国家的道路暴露出越来越多的问题，激发人们思考。当然现在问题还没有充分暴露，但是，思想家应该在问题暴露之前就要重视，现在也还不晚，希望我们对中国道路的探讨更深入。现在我们的优势是有了许多历史经验，可以供我们对道路的未来清晰地加以界定，明确发展趋势。

最后，我再谈谈模型方法。今天大家谈了很多模型，如晚清、前汉，现在我再加一个模型，这就是神圣罗马帝国的模型。无论是教还是政，都是组织社会力量、政治力量的方式，同时，教里体现了精神指引的力量。我们把神圣罗马帝国的模型放在考察当今中国，就会发现，各省犹如中世纪欧洲的诸侯国，上面有一个统一的教会。现在统治中国的真正力量是各个利益集团、部门集团。总书记对这些集团可以说是无可奈何。共和不仅是各省的问题，而且还是利益集团的问题，将来我们可以对这些实际的力量做深入的分析，这方面可以做些实证研究。政治学者应该要做实证研究，现在做的太少，对政府实际上做什么不清楚，否则就会脱离实际。

丁耘：

谢老师的话让我想到这样一个问题，大家对康有为都有很大兴趣，但是，我们没有一个人象康有为那样对现实有深刻的现实。刚才我问曾亦：“康有为算不算实证？”曾亦说：“康有为只是参与现实，并不做对象化的研究，与我们现在讲的实证不一样。”但是，我觉得，参与现实的人其实是更彻底地了解现实，不过，我怀疑现在的政治体制是不是鼓励我们象康有为那样从事实证研究。

下面我们请复旦大学政治学系的任军锋教授发言。

任军峰：

刚才谢老师提到政治学的问题，因为现在主流政治学的倾向是自由主义，其学术传统接续60年代的西方的政治科学，尤其是美国政治科学中比较政治学的意识形态，后来成为我们整个教科书的编写体例，基本是持单线进化论的立场，也就是把西方的今天当作我们的明天。所以，主流政治学是看不到希望的。而且，就拿现在中国政治学最权威的杂志《政治学研究》来说，里面的文章之丑陋，文字之丑陋，这也正如曾亦书中所批评的。我曾经写过一篇批评性的文章，里面骂人的口气是受了曾亦的影响，最后的结论就是说要重新认识西方，重新认识中国，要接续晚清士大夫的传统，以同情的眼光观察中国，甚至观察中共。

我今天要谈两部分：一个是曾亦书中的方法。书的标题容易误导读者，以为讨论政制问题。然而，你书的核心是在讨论文教，而不是政教，如果这样的话，康有为的思想是不可能进入庙堂的，如果能进，也不过进到中宣部或者教育部而已，是不可进到政治局的。况且，我也不希望曾亦进政治局，因为你血腥气太浓。你的书采取夹叙夹议的写法，中间把人骂得狗血淋头，我感觉，假如你做了君主，可真是要杀人的。所以，我觉得你不适合在朝，还是在野好一点。如果你真在了朝，可要出大问题了。另一方面，本书将政治思想史和政治史结合得很好，理论和历史相互关照，这是我比较欣赏曾亦书的地方。但是，曾亦书的方法却是开历史倒车的观察法：用康有为骂孙中山，后为又用三民主义骂马克思主义，用孙党骂我党。我觉得，这样以康有为做起点是否合适？另外一个问题，曾亦在书中提到改良与革命的关系，是用渐进骂革命，这种二元式的表述方法是否妥当，而梁启超提到渐进和急进的区分，似乎更能突出前后的连续性，我觉得梁启超的表述更好。邓小平说过：“改革也是一场革命。”这个表述非常好。毛时代和邓时代相对比，虽然毛讲革命，邓讲改革，但邓的改革对中国社会的巨大影响，其幅度之大实际上是超过毛的革命。所以，曾亦把改革与革命二元对立起来，我觉得是有问题的。

前面我是谈了几个方法上的问题，下面我再谈谈几个具体问题。前些时候，曾亦在复旦作过一场关于康有为的演讲，当时我也去听了，当时演讲的一个基本观点就是不承认历史规律，就是说，中国走向共和不是历史的必然，而是诸多偶然因素相互作用的产物。曾亦最后是主张中共的意识形态要认祖归宗，复古更化，也就是说，马克思主义要像三民主义一样，而回归孔孟道统。问题在于，你如何对待毛泽东思想？我发现，你对毛的态度非常暧昧，因为你书房背后就挂着毛的像。晓东兄上午讲你是主张非马克思主义的毛泽东思想，这意味着什么？你如何把毛泽东思想中的马克思主义成分去掉？这是一个大问题。我建议，你下一步写书，应该研究毛泽东思想，标题叫“孔子与马克思”，副标题则是 “毛泽东晚期思想研究”。这是一个大任务，因为你要使你的问题自洽，要说得通，就必须把马克思和毛泽东隔开。

曾亦书的立场非常鲜明，跟那种中立的政治学方法完全不一样。曾亦的立场，可以称作文化民族主义或文化保守主义，你在书中针对左、右两个倾向：一个是社会主义阵营，如左派的教条主义，还有苏东共产主义，另一个则是欧美的自由主义，政治上就是自由民主。然而，我有一种怀疑，当你在骂左、右这两种教条时，是不是陷入另一种教条，也就是文化保守主义。对于这种教条主义，我不知你是不是反省过？当然，左翼教条主义这个说法，我曾经是受到你很大的启发。但是，我觉得你好象没有把康有为的经学系统完全展开，所以，你最后就把它概括为尊孔读经和礼义教化，这是不是一种新的教条主义？还有，现在儒家社会主义很热，你是不是有这个意图？你对儒家社会主义是一个什么态度？

你在书中对自由概念有一个分析，认为中国人自由太多，但是，我觉得你说的自由是一种消极自由，而不是积极自由。中国人天高皇帝远，缺乏强有力的控制力，人民就散漫，一盘散沙，西方的自由传统里把这种自由看作是一种禽兽的自由。西方自由主义传统中的自由没那么简单，然而，自由以及民主、共和这些概念，当它们进入中国以后，中国人把它完全简单化了。你讲到自由，说中国本来就有，这在学理上可以讲，但在现实中，对于积极自由这一方面，如新闻检查、网络控制这些做法，是必须作出回应的。自由不是大家可以干自己想干的事情，而是和责任联系在一起的。譬如说自由恋爱，不是随便娶随便离，背后是有某种责任的。民主也不是无法无天，群龙无首，与共产党讲的人民当家作主也不一样。

早上丁耘兄提到曾子学问中的性情，说康南海与曾新化之间，常常搞不清楚哪些话是曾新化说的，哪些话是康南海说的。晓东兄也提到，曾子在他自己与南海两个角色间不断地转化。我觉得，你不过是拿康南海说事的，你的目标不是在说服自由主义者们，而只是想气一气他们，这有点象在一时之意气，从长远来看，你还得说服他们。毕竟自由主义这一套话语已经进入我们的血液，我们都是读商务“汉译世界名著”出身的，所以，你得认真回应自由主义那套东西。梁启超就不这样，他的气质不象曾子这么暴虐，他给青年学生开书单，没有完全否定西方的东西。所以，我觉得你书的这些表达方式不大恰当。

我就讲这么多，谢谢大家。

丁耘：

我们今天的会议到了军锋这里，才算是抛玉引砖，因为前面大家给了曾亦很多赞誉的话，到了军锋这里，就引来一车砖头，对曾亦的书进行了全面的批评，我期待着曾亦能给出强有力的回应。曾亦平时说话和他的行文风格不大一样，希望等会他说话时可以讲得更彻底一些。下午的会议给我有两个感受：第一个感受就是，海裔与刘晗是学法律出身的，跟我们读经出来的，真是不大一样。第二个感受，军锋到美国去了一年之后，对西方的了解又加深了。我觉得，对西方文明理解得越深，对西方文明的反省和批判才更加有力，这点值得我们学习。

下面是清华大学哲学系的唐文明教授发言，他跟军锋一样，都是非常有“杀气”的人，说话也很直率。我们欢迎唐文明发言。

唐文明：

上午丁耘兄开始回忆了他们几个的经历，特别说谢老师是他们共同的导师，这给我一个印象，他们作为一个学术共同体，一方面，有着共同的学术与思想的倾向，另一方面，前面任军锋的发言也让我看到，他们内部也是存在着张力的，这是活力的表现。我觉得这样非常好。

康有为不是我的主要研究方向，但我还是仔细读了曾亦的书，所以，下面我主要围绕着这本书来谈。我主要讲六个问题：

首先，关于文风。曾亦的文风有两个特点：其一，不同于当下流行的学术语言；其二，臧否人物非常随意，虽然未必是每页都在骂人，至少有很多愤激之言。所以，曾亦的文风是完全不按章法来的。

其二，关于本书的立场。如何理解曾亦的文风呢？我认为，曾亦已经不是一个学者了，因为他摆脱了学者的那些窠臼，已经是一个儒者了。或者说，我们说曾子在经典里面，就是一个孝子，他是中国文化的孝子，因此，曾子其实是上了一个层次，不再是一个学者的立场了。而我一向认为，学者那个立场是有问题的。

第三，关于本书的内容。曾亦书的核心应该定位成什么呢？大家前面讲了很多，认为是对民主的批判，对君主的阐扬。另外还讲到一点，无论是民主还是君主，都可以纳入到共和体制之中，既可以有民主共和，也可以有君主共和，也就是虚君共和。不过，我的理解不大一样，我认为曾亦的核心是讨论政教关系，也就是儒教与君主制、民主制的关系。这也是康有为的问题。曾亦在书中把康有为的考虑揭示得很清楚，就是说，假如君主制不行了，儒家怎么发展？儒家是不是必然和君主制联系在一起，还是可以分离，而不至于因君主制之倾覆而受到牵累。具体来说，曾亦讲了民初乱象之后，主要谈了四个方面的问题：

第一个问题是讲公羊三世说，这是康有为理论的核心，上午晓东兄对这方面作了比较详细的阐述，让我很受教益。

第二个问题是孔教。在我看来，孔教问题是重中之重，很可能是康有为提出的最重要的理论。这方面曾亦有大量论述，尤其是如何剥离君主制与儒学的关联，这样一个康有为难题，曾亦把它揭示得很清楚。过去讲五伦，其中君臣是大义，如果现在不再讲君臣大义了，还能叫儒家么？当时守旧派对康有为的主要批评也在这里。我觉得这是儒教的一个核心问题，无论你以现代什么方式解释，都必须面对这个问题。康有为清楚地意识到这个问题的重要性，我对这个问题现在还没想清楚，但觉得这应该是儒教头等的大事。所以，孔教在康有为理论中有着相当的重要性，这点我是与任军锋看法不同的。此外，曾亦还对康在孔教问题上的一些做法提出了批评，譬如康的国教主张，最后既无助于挽救君主制度，也损害了儒家。曾亦对康的批评对我颇多启发。

第三个问题则是君主与共和的问题。其中关于民主和民权的区别，还有对专制的辨析等等，前面大家已经讲到了，但是，我认为这一部分还是应该跟孔教联系起来。因为对于一个现代国家来说，到底需不需要象儒家？有的人把它叫做公民宗教，有的人把它叫做国教，甚至有的人把它叫做意识形态，问题在于，现代国家能否离开这样一种东西？在我自己看来，现代国家还是离不开孔教。现在从儒家的角度来看，首先是要立教，这是个大问题，至于那个所谓一百年或者前后三十年的问题，可以先不考虑。等我们先把孔教立起来以后，接下来那些问题慢慢可以理顺。

第四个问题是封建与郡县。曾亦强调血缘与地缘的关系，古代讲的血缘，里面也有地缘的成分，那么，我们现在讲地缘，是不是就可以不讲血缘了？如果要讲，到底该怎么讲？曾亦的说法让我很有启发。前面有人讲曾亦书中没有注意宪政，但是，我认为，这部分谈的地方自治，还有前面谈的议会，这都是宪政问题。特别是对于中国来说，自古以来的封建与郡县问题，也就是现在讲的地方自治与中央集权的关系，都可以纳入到宪政范围来谈。宪政不仅仅是一个三权分立的问题，还有中央与地方的关系，我觉得是中国宪政最重要的问题之一。

第四，关于本书的意义。这本书对康有为的思想有很多的澄清与展现，对此，对康的思想需要有一个通观的意识。我读曾亦的书，觉得他在讲康有为的前后差异时，同时是有通观意识的，这个通观意识就是公羊三世说。通过这个三世说，可以把康有为种种不同的主张、前后的策略性差异，都容纳进来了，这种通观意识就是对康有为思想很好的澄清。

上午郭晓东提到曾亦写作过程中的两条线，可能有些人会有看法，但是，我觉得这些看法对曾亦最根本的地方有误解，对曾亦的评价还太低了。大家都觉得曾亦的书破除了自由民主的光环，好象是给了右派一记耳光，但是，我认为，这个耳光还同样打在左派脸上。我知道在座有很多左翼或左派的朋友，我想问问大家，你们难道没觉得自己被打了一记耳光吗？你们的脸上没疼吗？萧公权对康有为的研究，则指向另一个意义，好象康有为是在为自由主义辩护。我们可以设想有两个人，一个是自由主义者，一个是马克思主义者，他们看了曾亦的大作，都会说：“曾亦说的对啊，五四我们批判康有为，就是因为他是君主制的维护者，曾亦的书只是证明了我们的看法。”那么在这个时候，左与右的区别到底在哪里？可以说，在某种意义上，康有为思想的复杂性在于，既可以为左派辩护，又可以为右派辩护；既可以用来打左派，也可以打右派。如果我们今天强调曾亦书对右派的打击，我觉得更应该重视对左派的打击，这是我要讲的曾亦书的意义。我觉得曾亦这个书，可以说是保守主义者对辛亥革命百年的一个最佳的纪念行动。现在距辛亥革命还有十个月，我想像不出，还会有更好的书能够达到这个高度。当然，这话会得罪很多人，特别是在座不少要出康有为研究专著的朋友。因为我知道很多长辈、同辈的学者，有些关切与曾亦也相近，但立场、角度肯定是没有曾亦这么纯正的，这是可以肯定的。就保守主义的立场来说，不会有人超过曾亦的立场，当然这是我个人的断言，所以，我认为对曾亦的评价可以更高一些。换句话说，曾亦这本书可能是辛亥革命百年之时，是单个保守主义者对其他保守主义献上的最好礼物。

第五，我想就康有为的一些看法向曾亦提些问题，有些是请教，有些是质疑。关于三世说的问题，我有一个疑问，是不是《公羊传》、何休以及康有为，他们的讲法都不一样，那么，我们现在要回到经典本身，也就是《公羊传》，然后回过头来评价何休，再去评价康有为，我们有没有这个维度？这样一个维度会不会得出一些新的结论？我在去年开会时讲过，我对现代公羊学是有批评的，有保留的。所谓现代公羊学，在我看来，不过是没有经学制度支撑下的公羊学，或者说经典地位已经不被承认的公羊学，是无根的。当这种制度还在的时候，我们讲些精神的东西，讲些具体的措施，即便这些东西对经典有所偏离也没关系，因为有制度在那放着，这个是硬性的，所以即便讲得偏一点没关系，现在，制度被彻底摧毁掉了，我们再讲这个精神，极可能就是附会，是比附，极可能成了完全抽象的解读。这个时候讲经学就会成了一种概念游戏。我觉得这是现代公羊学最大的问题。不仅公羊学，现在儒家很多说法，都有类似的毛病。这就是干春松讲制度儒学的意义，上午曾亦也说这个概念特别好，这是我非常赞同的。辛亥革命以后，儒学最大的困境就是制度，制度没了以后，精神其实就很难做，所以制度是首要的问题。第二个问题，公羊学再扩展一下，就是今文经学。今文经学这个思路有个最大的问题，就是它确立了孔子的地位，同时确立了六经的地位，但是康有为的公羊学，最后结果是什么？结果是摧毁了经典的地位。我觉得今天的会议对康有为的批评太少，对康有为对儒家经典地位的破坏缺乏足够的认识。关于这方面，在我的印象中，郭晓东的发言中讲得多点，陈赟兄也讲了一些，而任军锋跟我的角度不同，可能与我也有类似的。大家都知道，其后有所谓疑古学派，如顾颉刚就说过，正是因为读了康有为的东西，才对许多儒家经典产生怀疑。所以，我认为，康有为经学导致的恶果，是不是与他对公羊学的过度诠释有关？关于对康有为思想的毛病，曾亦在书中其实已经提出了很多批评，不过就这方面而言，我觉得还没有贯彻到底。

另外，曾亦还有一个没有贯彻到底的方面，就是他的左派色彩。曾亦在后记里作了一个自述，说他自己年轻时比较左，后来看了康有为才变右了，大家一定要注意这个说法。前面我们说康有为被当成君主制度的维护者，而曾亦看了康有为就变右了，现在他要回归儒家正统了。但是，我觉得曾亦还是有些地方贯彻得不够彻底，也就是对左的同情还是太多，我觉得还是有问题的。

最后一点，我也谈谈康有为为什么重要。前面干春松等几位都谈到了，曾亦也作过解释，大家都觉得值此辛亥革命百年之时，康有为对中国道路的另一种思考，值得今天的我们重新反思。我觉得，可以这样评价康有为，他是“旧时代的最后一人，新时代的第一人”。大家都承认康有为是个先知似的人物，那么，现在大家为什么都突然关心康有为呢？前面丁耘、干春松都提到了一点，不过，我觉得还有一点，这就是因为现在大家对五四的迷信被打掉了。或者说，正是因为打掉了五四，大家才会意识到康有为的重要性。为什么呢？五四的意义或者五四里面讲的科学、民主那些东西，没有哪一点不是康有为这个先知早就讲过的。赵寻也提过好些次，说五四跟康有为最大的区别就在于要不要孔教的问题。如果孔教对于现代中国还是有意义的，而且康有为把五四的那些东西都讲尽了，那么，我们还要五四干什么？我认为，五四对于现代中国，没有任何意义。我以前做过新儒家的研究，而新儒家对康有为有很大批评，当我写完研究新儒家的东西之后，我突然意识到，新儒家完全没能超越康有为，只是在康有为的某一个方面做了一些工作，当时我就写了八个字，叫“康网恢恢，疏而不漏”。不仅如此，就连后面的国民党和共产党，都没有脱离开他的思路。正是因为，我们可以把康有为叫做“先知”。

我自己这样一个转变，是从去年到今年。这个时候我对李泽厚重新作了审视，他写的三个思想史，包括有些自由主义者，他们对现代中国历史的理解，还在强调是救亡与启蒙的双重变奏。这样一个论断，我觉得完全任何意义。李泽厚写了《近代思想史论》，后面两个思想史就不必写了，因为相对于近代，现代思想完全是一个偶然的东西，没有太多意义。

前面任军锋提到曾亦书的方法，说曾亦是从后往前批，不过，假如我们能够从康有为角度来批孙中山，又怎么可能从康有为的角度为共产党辩护呢？实际上，共产党是在国民党的思路上再往下走的，而且走得越来越差。所以，我有个想法，也许我们应该把曾奕的左臂给砍掉，但是，我后来发现不能砍，因为砍了左臂以后，右臂就坐大了，看来左右都不能砍，但是，一定要意识到左、右之间是要有个中心在里面。

上面是我对曾亦这本书的一些看法，谢谢大家。

（四）

丁耘：

文明兄的发言确实没有辜负我对你的期待，最后一个发言，果真是压轴的，而且说得很纯正。明年就是辛亥革命一百周年了，文明兄提到我们要以打耳光的方式纪念辛亥革命，不知合不合适，不过从曾亦的书开始，反正我们现在已经在开打了。看来上午我的发言没错，不论是左派、右派，还是保守派，在某种意义上，都是激进派。

下面我们先请曾亦对三位的发言作出回应。

曾亦：

谢老师没有直接给我提什么问题。从我本科时听谢老师的课，到后来从事自己的研究，谢老师对我影响已经二十多年了。虽然有时我对问题的考虑与谢老师不一样，但谢老师每有教诲，我都认真去思索，有些问题甚至会花一、二十年时间去思索。前面谢老师发言时说到，让政治学者多搞点实证研究，我体会谢老师这话里的意思，即认为现在中国最大的现实就是共产党的领导，共产党的领导对中国社会改变之巨大，可以说是后来任何新思想、新学说无法比拟的，也是不容回避的问题。这意思也是谢老师多年来一贯的立场。从这个角度来看，谢老师说的实证，我觉得还是要深入了解共产党领导下的社会现实，无论左派、右派，还是保守主义，当他们设计中国未来的道路时，都不能避开这个现实。

谢老师还提到一点，毛泽东时代形成的社会结构，大家都看到有不少毛病，也想去改变它，但是，不大可能有根本的改变。为什么呢？如果改变太大，就是改朝换代了。从这个角度来讲，邓小平的改革实际上是类似康有为的改良一样渐进的道路，既在毛泽东时代以来形成的社会结构的基础上，进行适度的改善。如果要采取革命的、推倒重来的办法，现在还看不到这种可能性。前面晓东讲复古更化，也是说在汉家坐江山的这样一个前提下，一定限度地调整治国的思想。因此，共产党领导中国的这样一个现实，对于中国未来道路的设计，具有重要的意义。这是我对谢老师的发言的一些个人理解。

下面我对任军锋与唐文明的发言作一个回应。两位对我的书似乎有着截然相反的态度，任军锋扔了一车砖头过来，把我砸得够狠，而唐文明呢，又把我抬得过高。这两种相反的意见，让我感觉真是“悲喜两重天”。

我先讲讲军锋的意见。本来我一直以为军锋蛮理解我的，现在看来不大像！我在后记中说到自己受康有为的影响，往右转了很多。军锋本来也是这样，原来似乎也有不少左的色彩，后来到美国去了一年，就完全向右转了。我开始还以为，我现在右转了，军锋也右转了，看来依然还是同道。然而，我从今天军锋的发言来看，发现他的右与我的右还真是不一样。大概我是保守主义意义上的右，而军锋是自由主义意义上的右。我们这里还有一位郝兆宽，他和军锋差不多同时到美国呆了一年，既没有变左，也没有变右，却是越发保守了。前面老郝有一段发言，我们看到他的立场是非常纯正的儒家。

军峰前面说西方人讲的自由、民主这些概念，没有这么简单，我也认为没有这么简单；军锋又说这些概念到中国变了味，我也认为变了味。问题在于，让这些概念变味的人却不是一般的人，而是象康有为、孙中山这些能够影响中国历史走向的大人物。他们对中国现实有着深切的理解，他们要回应的西方那些概念在传入到中国时中引起的现实变化，至于西方那些概念本身的内涵，却不是他们要想回应的，毕竟与当时中国的现实相差很远；或者说，象西方人那样讨论问题，还是不急之务。就象最初孙中山对“民生主义”的诠释，是带有马克思主义讲的阶级矛盾、经济平等的意味，当时党内很多同志就觉得这是不急之务，中国还不到讲这层内涵的时候。因此，康有为、孙中山用不同于西方人的理解来讲这些概念，他们的变味背后，其实有着很真切的现实考虑，这与我们普通人因为一知半解的读西学而引起的变味，完全不是一个层次上的。譬如，康有为借用了《周易》里面“群龙无首”的话来解释民主，这种解释显然不是要回应自由主义讲的那个民主，而是立足于大同社会，是展望国家消亡之后的理想来讲民主的，至少也是在人民或者其代表“共议国政”的意义上讲民主。康有为有时把民主讲得很高，而自由主义那个民主以及宪政，充其量只是小康时代的制度而已。还有自由这个概念，我书中常常是在康有为与孙中山的意义上谈的。康有为与孙中山虽然政见完全相反，但在这个问题却是惊人的一致，都认为中国人素来自由，而当前中国的现实问题不仅不缺自由，相反，是自由太多了。康有为讲自由，是着眼中国从一个传统国家到现代国家的转变，而孙中山讲训政，批评中国人一盘散沙，还有对新文化运动的批评，我们都不难看到，他们都是立足于中国的现实来谈自由问题。我想，如果老想着回应西方人的问题，反而是把问题讲虚了，讲空了，落不到实处。后来我们党批评蒋介石搞独裁，其实蒋的理论根据都是从孙中山那里来的。如果我们再把这个问题引开来谈，不难发现，后发国家要完成现代转型，必须实行威权体制，至于西方人津津乐道的那些自由，反而是有害的。因此，我们如果只是学理上做研究，当然可以回应一下西方的那些不简单的理论；如果真正要立足于中国的现实，则应该把那些抽象而无用的理论搁置不论，有必要回应么？

其实，我在书中有一段也提到康有为、孙中山对中国古代自由的理解有偏差，军锋好象没有注意到。我在那里提到中国古人讲的自由不是无责任的自由，不是想干什么就干什么，而是说中国人讲自由，是自由于国家的控制或责任之外，却受到了来自宗族与家庭强有力的约束与责任。西方的自由刚好相反，家庭的责任相对较小，而国家的责任较大。西方人讲“公民”，是要求个人对国家与社会责任的关切，那么，中国人讲的则是“私民”，“帝力于我何有哉”，但家庭与宗族的伦理责任，却是无所不在，不能逃避的，“天下岂有无父之国哉”，人生在世，只是要做孝子就够了。如果大家对中国古代的礼制与法律有一些了解的话，不难发现，这份伦理责任压在个人头上，绝对比国家的责任来得重，更让人难以承受。很多人出国后觉得国外之自由，就是因为这份重责一下消失了，而作为公民的责任尚未能施及这个异国人人，这才是国人觉得外国自由的一个非常真切的感受。所以说，两种自由都是讲责任的，只不过两种责任不一样，一个是来自于国家，另一个则是来自于宗族与家庭。因此，中国人的自由也不简单，其内在结构也是非常复杂。

军锋在谈到我的方法时，说是开历史倒车的方法。毕竟历史总是胜利者书写的，这里面肯定有它的必然性。但是，我的方法看似开倒车，实际上不过是回到当时的历史情境，再现当时人物的思考而已。我是想通过这种方法，让读者更多了解当时活生生的政治现实。尤其当我们看到其后中国走的道路有着太多的失望，我书中这些喜笑怒骂的情绪，我想也是正常的吧。军锋还说我暴虐，我在后记中也说了，人到中年，血气方刚，有些难免的。孔子这么说时，不知是对感叹自己的人生，还是对一般人情的观察，这就不得而知了。当然，从现在保留下来对孔子言行的记载来看，孔子温柔离敦厚，气象是很好的。至于孟子，好辩如此，按军锋的标准，肯定是够得上暴虐的。至于我的文风，大概受钱穆与章太炎的影响比较大，他们的文章是很犀利的，骂起人来洋洋自得，这种感觉我自己颇有体会，还蛮不错的。军锋还说梁启超的气象很好，这其实是个见仁见智的问题。譬如，梁启超与康有为后来失和，康骂梁枭獍之心，又讥其文字芜漫，不成文调，康本人固有毛病，但作为一个学生让老师骂成这样，梁未必不是没有责任的。至于孙中山，对梁启超也颇不满，他说康有为还不失为一个真男子，而梁简直就是一个左右摇摆、反复无常的小人。梁当时左右不讨好，毛病也大得很。

关于改良与革命的问题，前面吴新文也对此有异议。这个问题很复杂，我们中心内部近来对此也颇多争论，这里因为时间关系，一下不容易讲清楚。我在这里仅仅讲一点。戊戌前，康、孙两党都可能打过革命的旗子，其后，康党借改良而上位了，虽然最终失败，但仍不肯放弃改良的旗子，尤其是孙党一直坚持打着革命的旗子，康本人怎么可能追随孙这个后进呢？而且，戊戌之后的最初几后，康党打着保皇改良的旗子，在海外的势头要超过孙党。直到庚子之后，满人朝廷已失人心，加上唐才常自立军起义的失败，还有一个原因，国内也开始搞宪政，直到这时，康党的风头才被孙党盖过。大家还可以看看现在的民主政治，对立两党的政见往往是泾渭分明，甚至水火不容，如果这时搞暧昧，就不足以吸引选民。因此，只要康党竖了改良的旗子，孙党就只能竖革命的旗子，同样，一旦孙党竖了革命的旗子，康党就不能打革命的旗子了。这是从历史上看，革命与改良所以二元的缘由。

至于邓小平说“改革也是一场革命”这句话，官方有一个说法：改革对于旧制度的改造之广度与深度，也就是就效果而言，堪比得上是革命。军锋刚才是取官方这个意思。我觉得，这个说法实际上是有意模糊改革与革命的界限，是有政治用心的。近来，我体会出另一个意思：邓小平的改革实际是要终结近代中国的革命传统，只是由于担心来自党内左派的压力，所以才强调改革也是一场革命，其意在表明改革并没有终止我党一贯的革命传统，还是继续发扬老一辈的革命精神的。当时很多党内老同志都有这种感受，常说“我们革命了这么多年，现在一夜就回到解放前了”之类的话，好象这么多年的革命白搞了。现在看来，不仅走资派确实是复辟了，我们作为保守主义者，算是封建残余了，也要复辟了。这就是改革三十年来的现实，对于那些有着革命素朴感情的老同志，情何以堪啊！所以，邓这话是对党内的左派讲的，是有特殊语境的。何况邓说这话时，改革才开始没多久，正在摸在石头过河，走到哪里还不清楚，怎么谈得上有什么深远影响呢！

关于康有为是不是前后矛盾，军锋是用萧公权的尊孔尊儒之说来解释的，其实，更好的说法还是唐文明为我做的一个辩护，即从公羊三世说来讲康有为的通观意识。

关于共和与君主的实质差异问题，前面好些朋友都提到了，而且有的朋友还主张共和与君主是可以兼容的。我的书不仅要理解中国几千年的传统政治在历史上的合理性，而且还要思考传统君主制度在现代政治中能够被借鉴的合理性方面，前面大家谈的比较多的是后面一个考虑，尤其是康有为“虚君共和”主张的合理性问题，这对我很有启发。我在这里再稍微谈几句古代君主制的合理性问题，因为现在左派和右派，在他们的制度设计里，都要求政府能代表人民的利益，而贬古代的君主不过是一家一姓之孤寡而已，不过是将小集团的利益凌驾于人民之上而已。然而，我在书中则主张，严格意义上的君主制，才是真正的君民一体，君民之间有着天然的鱼水关系。为什么呢？就是因为君民本出于共同之祖先，有着一脉相承的血缘关系，“本是同根生”，正是因为如此，后世的政治伦理才把君王的角色设计为“君父”，而把臣民的角色设计为“子民”，其道理正在于此。我的这层考虑，上午郭晓东也讲到了。

关于政治革命与家庭革命或社会革命的问题。康有为的《大同书》主要有两部分，一部分是讲政治革命的，他的世界政府、国家消亡的学说即属于此类；还有一部分，是婚姻、家庭方面的设想，如婚姻自由、同性恋、断绝父子关系等，即属于此类。后一部分内容其实要更激进一些，正因为如此，他的《大同书》生前一直没有出版，后来在他学生们的强烈要求下，仅仅发表了关于国家、政治的这一部分，这部分后来也为革命派普遍接受，并且，在理论上也为马克思主义在中国的传播作了准备工作。但是，关于家庭革命部分，对传统社会的冲击太大，一不小心就成为名教的罪人了，所以他才一直秘而不宣。然而，共产党则不一样，有着大无畏的革命勇气，所以就悍然在苏区讲这些道理，搞这些革命，结果在苏区留下一大批妻离子散的家庭，更不用说到了文革时号召妻子革丈夫的命，子女革父母的命了，数千年名教就这么被共产党破坏了。这个革命之影响，可比辛亥革命这场政治革命要更为深远，真是五千年人伦之剧变啊！大家可以看看毛泽东在江西的一些调查报告，很有意思的。毛说过，这些革命有功利的考虑，就是征兵征粮。当然，这里面也贯穿了共产党人非常高远的理想，就是家庭革命。家庭革命为什么高远呢？因为这里面包含了共产党人的全部理念，如自由、平等、民主之类的价值。然而，共产党人为了理想，从来是不管现实的，更无需尊重传统。相比而言，康有为要谨慎得多，要负责任得多，所以，就此而言，他还是儒者，还是认可传统的某些价值，称得上是保守主义者。到了90年代，作为政治学说的共产主义运动已经沉寂下去了，但是，包含共产党人全部理念的家庭革命却是甚嚣尘上，方兴未艾，这也算是百余年共产主义运动留下的最大成果了。

下面我回应文明兄的问题。较之军锋，文明更为重视康有为思想中尊孔保教的方面，甚至把康有为好些谈政治制度的方面也放在与孔教的关系中来谈，这与军锋非常不同。军锋是觉得我把政治部分讲得少了，把尊孔保教讲得多了，好象前面海裔也有这个意思。你们觉得我没有紧扣着共和与君主的问题来讲，或者说，没有纯粹从政治方面来讲；文明兄则不同，他是认为应该把这些问题都落实到孔教问题上来讲。由此看来，大家对我书的理解上有些歧义。文明兄认为孔教是康有为最重要的问题，我想，这里面肯定有他对当前儒家命运的忧劳关切在里面。文明说我把自己摆到书里面去了，我想，文明兄大概也是这样，当他读康有为时，也是把自己摆到里面去了。而海裔、刘晗是法律专业出身，军锋则是政治专业，更有专业素养一些，不大有儒学的背景以及作为一个儒者的情怀，因此，当你们读康有为的东西时，更关心的是他讲政治制度或宪法制度的地方。从这个意义上讲，我与文明兄的立场要更接近一些。

关于孔教问题，我知道文明兄写过这方面的文章，刚才发言中也说了不少。我在这里就孔教与政治制度的关系稍微补充谈一下。康有为讲尊孔保教，早在戊戌前就有这方面的主张了。还在1895年的时候，他就上疏要求遍设孔庙，而且派儒生到海外传教，这与现在建孔子学院是有类似用心的。1898年，更是主张定孔教为国教。他的孔教主张有多种考虑，我在书中疏理出七、八条理由，譬如，他认为宗教可以致国家富强，这与韦伯的说法以及后来东亚模式的讨论有相近之处；还有挽救道德之沦亡，这也是西方耶教喜欢讲的，后来的新文化运动及科玄论战中的“科学鬼”，试图用美育、科学来解决人类的道德问题，结果证明是失败了。我在书中讲得比较多的一个方面，就是从儒家与君主制度的关系方面来讲，这点文明兄也提到了。康有为讲三世理论，早期主要是想把儒家与君主制度解套，而推西方的政教为升平、太平之制，这时，儒学的地位不是太高，只是据乱世之制；到了晚年，随着君主制度的崩溃，儒学被康有为看作是横跨三世、无所不包的理论，不仅在据乱世讲君主专制，而且还升平、太平的设计，也就是君宪、民主这些东西，甚至被当作“大医王”，能救治人类的一切毛病。这时康有为更正面肯定了君主制度，前面许多朋友都对他“虚君共和”主张很推崇，似乎我们可以把康有为晚年这个主张拨得更高一些。我知道文明兄是很推崇叶德辉的。叶德辉对康有为有一个批评，就是不讲君臣大义，而叶本人则认为君臣大义具有普世价值。刚才文明兄在讲孔教的时候，同时主张君臣之义不可废。这点我是深表赞同的。

文明兄还有一个说法，我也很欣赏。他认为现在儒学只讲精神性的东西，而没有注意到制度层面的重要性，没有把制度作为精神性东西的根本，所谓“皮之不存，毛将焉附”。这个说法非常有道理。我现在思考这样一个问题，儒家的制度方面内涵到底以何种方式能够在现代社会中得到体现？现在很多儒者主张建立儒教，正是基于这个考虑。当然，还有政治、法律制度的设计，将来也是儒家复兴的一个方面。总之，传统的制度性资源必将在现代中国的制度构建中发挥越来越重要的作用，对此，我还是非常有信心的。

另外，唐文明提到《公羊传》与何休及康有为之间的差异，并进而对现代公羊学提出了批评。我觉得，这个差异确实是存在的，晚清保守派学者在批评康有为时，就指出了康有为的诠释有很多不符合《公羊传》及汉代公羊家精神的地方。还有，即便在何休本人那里，也有明显不同意《公羊传》的地方，譬如，关于“为人后者为之子”一条，何休就不同意《公羊传》的说法。

记得两年前在绍兴会议时，文明就说“五四是妖孽”，这话说得太有劲了，当时我就马上附议了。今天文明兄在肯定康有为的意义时，再次否定了五四的重要性，同样说得是那么有劲。我现在觉得，五四在中国革命史及现代思想史中的意义，更多是我党后来虚构出来的，就其本来的实质而言，它与美国炸我们的大使馆引发的抗议没有太多区别，与后来共产党的成立在精神上也没有什么关系，至于组织上的关系，不过是催生了几个风云人物而已，碰巧这几个人物又成立了一个党派。然而，由于夺取了政权的共产党没法把它的历史合法性追溯到辛亥革命，就只好追溯到五四了。这个搞法，跟后来我们官方的历史教科书夸大古代农民起义的意义，用心是一样的。当时教科书歪曲地把中国历史表述为一部阶级斗争史，大概我党觉得仅仅把革命的合法性诉诸外来的马克思主义不大够，有些牵强，于是又从我们自己的历史那里梳理出一条革命的线索，这就是陈胜、吴广到黄巢、李自成、太平天国这样一个新道统。其实，中国自有革命传统，其源头是汤武革命，而不是吴胜、吴广的暴动。

最后，我非常同意唐文明的一句话，这就是“康网恢恢，疏而不漏”，这也是我研究康有为的一个感受。无论是孙中山及国民党，还是我们共产党，他们的基本理论都可以在康有为那里找到渊源。

主持人丁耘：毛主席说孙中山是“革命的先行者”，曾亦的书则认为康有为是“改革的先行者”，很有意思。下面大家自由讨论。

韩潮：

军锋的发言，让我也觉得很奇怪。他这趟从美国回来，好象是变了，变得我不大认识了。我觉得军峰讲西方的自由概念，恰恰弄反了。因为柏林区分消极自由与积极自由，恰恰是站在消极自由这边，怎么军锋把消极自由当成“野兽的自由”呢？而且，自由概念是一个含义不断丰富的过程。古代人有古代人的自由，没有现代人的自由，到了现代以后，又发展出现代人的自由。柏林说有两种自由，而共和主义又说有第三种自由。现在我们还可以讲第四种自由，也就是封建自由。封建自由这个概念对应的是郡县平等，顾亭林讲“寓封建于郡县之中”，这不就是寓平等于自由之中的意思吗？所以，我觉得，自由这个概念是可以丰富的，也是一定要丰富的，将来中国学者可以从理论上去丰富它，也可以用中国人的实践去丰富他。这是我不同意军锋发言的地方。

我更反对唐文明的发言。文明说要守君臣大义，这个话有些轻飘飘，因为你既不是君，也不是臣，那么，你如何守君臣大义呢？关于新君主与旧君主的关系，我觉得差异没那么大，不会比康有为的“三世说”与何休、《公羊传》的“三世说”的距离更大。还有，从理论和实践来说，文明说与共产党合作是“与虎谋皮”，而我想到的是，“不入虎穴，焉得虎子”。

赵寻：文明兄对曾子的高捧，这让我感到曾亦是左右开弓，自己打自己的脸。何以见得？按照你们的说法，政教必须分离，这样儒家才可以延续。然而，康的孔教主张是在戊戌期间就提出来了，这时康正是在得君行道、能够有充分政治参与的这样一个时候，为什么要把孔教从政治中独立出来呢？如果我们把孔教从政治中剥离出来，我觉得会伤害我们对康有为的理解。

坦率地说，我对军锋的说法也有批评。军锋对自由的理解，无法形成一个政治自由的概念。

唐文明：我并不是要高捧曾亦，这是我真实的一个想法。去年我看到曾亦文章的时候，还没有这么强烈的情绪，当时他对康有为认可比较多，没有看到批评性的说法。康有为的种种思想，是应该两面对待的，不能说是自相矛盾。明年就是辛亥革命一百周年，加上这些年来对中国模式的探讨很热，曾亦的书在这个时候出来，确实有着非常重要的意义。

刚才韩潮问我君臣大义现在怎么讲？好象韩潮有君，而我没有君，就不能讲君臣大义了。然而在儒家的经典里，君臣以义合，不合则去，在这个意义上还是可以讲的。君臣关系不象父子关系那么重要，不是天伦，不是无所逃于天地之间的，因此，我可以无君，但却是期待着合适的君，古人讲君臣遇合，就是这个意思。当然，我承认儒教应该面对现代的一些新情况，作重新的思考，很多问题我还没有想清楚。

刚才赵寻讲政教关系问题，这是一个“康有为难题”。我认为，儒家到底能不能真正和君主制脱离，这个问题至少在康有为那里，还没能解决。

曾亦：叶德辉对康有为的批评有一个说法，就是反对康有为把儒家与君主制剥离开来。叶认为，君主制将来必昌盛于世界，将来儒家自然也随之发扬光大，那么，你康有为何必要把儒家从君主制中剥离开来呢？这是极端保守主义的说法了。

柯小刚：这里还有一个王道与霸道区分的问题。曾亦在书中有一个说法，不论在孙中山那里，还是在共产党那里，都是把人民当作王的。至于共产党自己呢，实际上只是伯或霸。共产党并没有期望自己是一个王，因为党是最终要解散自己的，这是马克思主义的一个经典理论。既然共产党自己都没有把自己当王，那我们更不要把它当王。对于共产党来说，如果它能为人民服务，就是勤王。我们应该促使共产党勤王，促使党为人民服务。因此，把共产党当作新君主，我觉得不是很准确，应该把人民当王，自己作伯或霸，这样，无论左派，还是右派，都可以在保守派的话语中得到中和。

唐文明：刚才曾亦的发言里说到，共产党搞家庭革命，导致的恶果要远远超过自由主义，从这个意义上，我是不认共产党是“王”的。

干春松：谢老师前面的发言有一个说法，就是以“归往”来解释“王”，所以，把人民当作王，这个说法有些可疑。还有，下午刘晗有一个说法很有意思，就是在共和制下的“归往”问题。如果不归往，国家可能会分裂，西藏就会解体。这个问题有很大的讨论空间，犹如君主制下讨论如何做君主的问题。

唐文明：去年我写过一篇文章中提到，共产党在现有的框架下，只能回归三民主义，而且只能像孙中山晚年做的那样，“把道统要接起来”。现在我们政府在讲民生，接下来还要讲民主，同时把传统纳入进来。这些该怎么做？我认为是通过党建，而党建就是要重新立教。如果不搞党建，就是要通过国教。

曾亦：我们中心内部早就有人说我的观点象蒋介石了。（丁耘插话：曾亦有的地方比蒋介石还反动。）民国以后，君主制度倾覆，康有为重提建立孔教之议，当时并没有遭致什么反对，很快就得到内政部、教育部的批覆。然后，当康有为进一步谋求将孔教上升为国教时，就受到来自社会各方面的反对，这主要是基督教的反对，还有部分佛教和道教组织的反对。这些反对者大都从用西方的国教来理解康有为的国教主张，其实，无论孔教如何被当作国教，也不可能恢复到过去的那种地位。我在书中有一段借本尼迪克特的《菊与刀》来讲国教在东方的内涵，象日本神道教这样的国教，既超越宗教，又不排斥宗教。中国的儒教与之相似，既有独尊的地位，又能够与佛、道教相安无事。正因为如此，康有为为了消除当时政府与社会各界的担心，反复强调国教与信教自由并不矛盾。可惜佛教、道教等中国本土的宗教竟然受了耶教的蛊惑，竟然反对孔教的国教化，真是令人遗憾。

任军锋：我对曾亦说的补充一点，美国的罗伯特·贝拉，他在研究美国公民宗教之前，其实是研究日本神道教的。虽然美国的公民宗教不是国教，但与日本神道教有着类似的方面。

谢遐龄：我有一个见解，夺取政权之前的布尔什维克，还有中国共产党，不是西方意义上的政党，而是一帮人纠集起来夺取政权的旗号。因此，按西方政党的概念，是无法定义这类政党的。另外一点，怎样教育国民？曾亦认为康有为很有预见性，后来很多制度在康有为那里就已经昭示出来了。那么，当时很多人讨论如何构建现代国家，如何组织和教育民众，我不知道康有为建立孔教会是不是也有这个意思在里面。很多人都清醒认识到这个任务的重要性，一方面教化民众，一方面又要组织和控制民众。文革前共产党的组织生活就承担这样一个任务，毛泽东讲批评与自我批评，有点类似天主教的忏悔制度和基督教的作见证，只是夹杂了政治目的，但由此通过对思想的纯洁，确实起到了组织和教化民众的作用。所以，我们考察国教的功能，这是一个很重要的方面。从这个意义讲，在共产党国家里，政与教是分不开的。

方旭东：那么，谢老师您的意思是说，我们党国目前已经是一个政教合一的国家了？

谢老师：对，我们党国就是政教合一的国家。在西方，君权与教权较量了很久，我们国家则不同，而且，共产党和国民党也有很大不同，国民党对教的贯彻远不如共产党。譬如，共产党在土改过程中给农民灌输的理念，国民党从来就没有做到过，然后共产党通过土改，党对农民的领导完全建构起来了，而国民党在台湾进行的土改也没有做到这一步。通过土改，产生出一种新的社会结构，其深远影响要充分的估计，而且，它对中国的传统社会的破坏极其严重，非常彻底。

主持人丁耘：最后请上海世纪集团的副总裁施宏俊讲话。

施宏俊：曾亦这本书是我们出版社做的。当时我们就觉得这本书很有风格，文风是不白不文，而且，内容有很强的时代性，里面很多思想都有针对性，与当年梁溟的《乡村建设理论》对国民党与共产党的批评有不少相通之外。曾亦的书不是一本完全学术的书，与现在学理上的探讨不大一样，个人色彩很浓，如果真正看得懂这本书的人还是能从中看出问题来，看出我们这个时代面对的问题和解决的思路。不过，我也同意任军锋的说法，曾亦如果能用学院的语言来写作，会更有说服力。

另外，我再从出版的角度说几句。我觉得近些年来象曾亦这样的著作太少，我以前对丁耘说过，思想史中心的老师都是述而不作，成果太少，所以，我还是支持大家多做一些这样的书。这些年来，出版的书籍从量上是很茂盛的，因为政府有钱，提供了很多项目给学校的老师，很多项目其实不应该去做，然后，老师拿了项目，有了钱，就去出书。但是，我认为，其中90%的书都不应该出版，对学界的益处不大，也没有什么读者去看。对此，我觉得非常悲哀。可惜象曾亦这样有风格、有独到之处的书太少，所以，我还是希望老师们在做项目之余，能做一些自己认为真正有意义的事情出来。

【59、文化经济学】

[转贴2006-09-22 12:51:16]

发表者:楚有才

作者的话

1989年初我曾提出经济文化学并起草了经济文化研究会章程，那时研究的着力点只是把文化作为经济的咐加值对待；由于工作变动原因，我不再过问，但终由中国社科院的王怀宁、喻培丹、沈华松等专家们的辛苦培殖，经济文化学被发展为交叉边缘学科，且被牛津收入世界经典；中宣部理论局也多次派人出席经济文化研讨会。

文化经济学的研究是我的个人行为，始于1990年；曾邀李尚志先生参加并拟定申请社科基金作研究经费，但终因当时政治背景的不容而放弃成书，将著书立说变为生存的奔波……

“物化资本”是针对国企改革，三线企业外迁后的沉淀资产提出的；1998年我去拜访刘茂才先生时，是想再谈他的《中介论与相似论》，获知他正在搞一重要课题，物化资本的货币化管理是我对他课题中要解决国有存量资产时提的建议，只在小范围内讨论，未公开发表。后来，中央电视台、《经济日报》、《人民日报》、《光明日报》以及中国社科院等单位对“中国新生代”成熟与不成熟的讨论，恐使刘先生的理论未被充分采用(猜想、未证实)；

文化经济学也是未被人涉足过的新领域，我在个人网站发表的只是提纲性的草稿，若有哪位读者看得起就尽管拿，做毕业论文、新领域研究专著应该算要得。我自觉做学问不够合格，只能做抛砖引玉的“砖”，只要能引出玉，砖就有了成就感。

欢迎合作研究，欢迎学术交流与批评。

曾士夫

2001.2.8

****

最近做了一次社会调查，感觉到一种难以名状的悲哀：宗教的兴旺与主义的沦丧，使更多的矛盾交织难辩。作为文化经济学的研究者，感觉到野蛮与兽性的癫狂和文明与流氓纠缠的无奈；总之，社会病了！

现在，我准备把这书写完，收回曾经打算出家为僧独享逍遥的初衷，许是为了难以名状的悲哀！我现在有一种认识：人生的价值在于面对危险的无惧；对文化的探讨可能冒触怒传统之大逆，但对事物的认识总是需要更新的；社会便是在人们“认识的更新”中一点一点进步。过去，为寻求寂无聊奈的安慰，想到了互联网和“学术的玩”，肤浅地以学术居之是对剽窃者的误导，是文化的自私；我一位叫丽曦的朋友曾问我“教育”是什么？经历了填鸭式的应式教育的人，又怎敢把它理解是“批判”？与孔子的“先觉觉后觉者”教育观倒是很吻合：那就是不断地接受新的认识。这书要增写十几万字的内容，我希望与北京、江苏、上海、广东、四川的经济学学子及公司的(副总经理级的)白领们，继续在网上与我“玩学术”，不过，请不要再把我误为出卖论文的“刀客”，学问的尊严就在于它的真实。从4月16日起，我开始恢复写作，“愿中心的佛保佑”……

曾士夫

2001年4月13日

前言

本站所刊文章除历史文献外，均为原作。谋士在线是一个学术性个人网站，以“文化经济学”为探究对象，力图通过对人类文化的启源，遗传文化信息的解码，个体文化及背景，组织文化及背景，地域文化及背景以及社会公众文化及背景的探讨，研究人的行为动因，并希望读者与作者一道，通过对民族文化的讨论与透视，建立并认同新的道德标准。

中华民族有着悠久的历史，而悠久的历史所凝聚的“文化晶体”，成为民族发展中要遵从的、诸多的传统，而传统与创新是否是只有矛盾没有统一！因此，很多因这些传统而“殇”的思想者们是杞人忧天似的惶恐呢还是在为挣稿费弄些无病呻吟的“思想文章”？人类自私的本源又是怎样形成的？政治经济学的解释有多大的准确性？“官”为“民”办事，“民”却要高呼“青天大老爷”开恩，是贱民意识遗风还是官本位意识余毒？怎样认识和判断公仆文化？纵然是人类社会已进步到互联网时代，可对大多数国人来说，不知是否还需启蒙教育！

文化启源时就包含了两个因素：精神与物质。从货货交挽到货币贸易起，社会经济的奠定与发展就拉大了文化群体的差距，而每个文化群体都企图以自已的手段来使自已展翅腾飞；那么，那些各种“数学模式”的分析似乎决定了“比较研究”的正确性，更有辉煌的经典作证！但是，德国经济学家马丁.威茨曼的“共享论”，正是以文化的“人本”为前提；故，近来国内较多的青年学者对西方的经济学观点心存疑窦，提出了“人本经济学”和“道德经济学”的新观点，昭示出国人求索的多元方式。

我相信，这些多元思维方式的探讨，将使我们的头脑冷静下来，放弃对社会某种制度的诅咒和对什么主义的憎恨，更为彻底地检讨自已，检讨个体文化与公众文化的差距，从而以新的文化认知力量确立新的社会道德标准。

在我们走过的路中，曾片面地指责过集体的生产形式为大锅饭，可在中国的土地上却还有华西村、大邱庄、新乡村等农村集体组织存在，且是中国农村的首富……；中国国企改革失败的原因是什么？是中国的“新生代”没有形成？还是资产资源的转化造成权力的失落？那些闲置的国资都是货币资本的“物化”，为什么不能将物化资本进行“货币形式”的管理呢？让银行将“物化资本”以货币的信贷方式贷给那些“新生代”！

在特殊的时间里，个体文化往往能取代公众文化标准而成为社会行为的准则；而人们头脑中那些为家人、亲朋谋私利的念头，并不是简单的文化衍射，而是来自文化遗传信息(即基因信息)的解码，这种“自私的信息码”是在人与客体的接触中刻录和丰富的，应该说这就是“草民”与“老爷”的文化启源。但是，假若有一场真正的文化革命、象中国历史中的五四运动那样，高举着砸烂孔家店的横幅标语向我们走来的时侯，我们会因曾经错位的“文革”而惶恐吗？

从工业经济发展初期的泰罗制到具有规模基础的凯恩斯主义，以及后来日本的公共关糸学说和美国芝加哥的企业文化学派，从把人当机器到回复到“人的本位因素”，以及马克思用数学理论证明了资本与剩余价值的关糸、产品市场与资源消耗的关糸后，人们企图绕开文化另寻捷径研究经济的行为，是否都是一场见异思迁的闹剧……。

因此，每个人必须认真地认识自已的个体文化以及修正不完善的背景，你才会是一个真正的明白人！

第一章概论

自人类诞生以来，文化便伴生人类的形成而产生；其实，按达尔文的进化学说，人类在处于类人猿时期甚至更早的时间里，即进入有生命阶段的动物以来，文化便伴生着动物的饥饿感觉而产生，而这种饥饿的感觉则来自动物体内细胞分裂(新陈代谢)的物质需求，这种生命对物质的需求以及刻意寻找、创造物质的行为，便是文化经济学的原始阶段。在大自然中并不是所有的生命群体或生命种类都能产生文化，产生文化的前提是：已进化到相当阶段的生命群体，例如古猿已进化到类人猿，或已进化到人类的原始阶段的初期，已初步形成了认识自然、协调自然的能力的时侯，文化便产生了。关于这一论点，政治经济学的描述是“劳动煅炼了人”，其实是生命需求产生了文化！为满足生命需求而寻找所消耗物质以及创造物质的行为，便是伴随文化而产生的经济行为。关于这些论点，请参阅《进化论》和《政治经济学》，本人在此不再赘述。但有必要界定文化这一概念，即：文化是人类认识自然、适应自然、协调自然的生命需求。对文化概念的界定，是讨论文化经济学的基础，在以后的章节中将展开来将逐一探讨。

在大自然中，任何科学的东西都具有它的规律性，我们在界定某一概念的时侯，是在界定它在自然中的规律性，如牛顿三定律、哲学五要素、以及数学中的各种公式等；由于对事物认识渐进性，对规律的界定又化分出微观和宏观两类，而这两类甚至还相互演化，如爱因斯坦的狭隘相对论；但近期美国科学家是否又证实这一界定的不完善！不管怎样，一切自然科学的探究以及生命种群间的强肉弱食行为，都是受文化主观操控的客观经济行为。这种行为不是在社会发展中形成的，而是来自遗传信息基因的解码；在人类基因中早已刻录了人类进化过程中认识、适应、协调自然的能力的信息，只是在人类后天的社会里，由于认识范围的变化而有着程度的不同罢了。

那么，“人之初性本善”与“人不为己天诛地灭”是文化的对抗还是文化的演变？我认为这是人类刻意追求物质的完美未果的情况下而衍生出的“文化异构体”，这种文化异构体是社会组织——宗教产生的基础；人类追求物质完美未果而改由追求另一种相反的完美，这种180度的截然变化，确立了人类社会新的价值取向、并形成精神与现实两大价值观。而这两大价值观的形成，又进一步促进了个人背景文化、社会组织文化、地理区域文化及大社会公众文化的形成与演进。

这些文化的形成是无法区分好与坏、进步与落后的，因此社会公众文化便上升至主导地位被认同，而从认同产生的所谓道德标准，希望社会行为个体——人遵守；这种以文化形式确立并存在的标准又演化出一新概念：意识形态。随着社会的进步，被人类认识的领域在进一步扩大，各种标准文化的确立进一步丰富了意识形态的内含，因此对社会道德标准的认同便被分解为两种形式：1.主动接受；2.被动接受；确切地讲，认同社会道德标准便是选择一种社会制度。对这一文化内含的讨论在没有文字狱的情况下，可以展开来进行对比讨论，透视某种道德标准的民主成份：是否容忍并承认反对意见的存在和合法性；否则便无法深入讨论，因为生命是以自我保护为前提的，那种“身无分文，胸怀天下”的文学语言是不能在学术里应用的！

人们常说百人百性，性格的差异实乃个体文化背景的差别，而不是“物理性的个体差异”，这种差异只说明了个体机能的差别，无法将文化这一特殊部分函盖其中。虽然文化是人类共同的社会行为，但由于背景的差异，其行为结果也大不一样。

个体文化自从人类社会进入阶级分化以来，便具有转化为社会公众文化的功能，比如政治制度，学术思想交流等都是个体文化的转化。人类出于宣传目的或政治形态的要求而推行的以什么什么思想为准的行为，实际上都是强行将个体文化转化为公众文化的行为。需要说明的是，这种行为只有在阶级社会中存在；今后有机会再加以讨论。

在概论中我还要提出一个新概念：文化贯性。

文化贯性是人类自已创造的、限制人类对事物再认识的精神天堑，即人们常说的文化传统。人类自完成进化形成群体社会以来，自始至终以文化为动因以物质为目的。但人类在寻求最完美的物质报赏时，若不能制约自身显现的文化贯性，人类自身将被自已创造的文化贯性封闭而停滞。对这一问题的研究我们将找到中国国企改革失败的本源所在……

文化贯性不能等同文化传统来加以认识，只所以要借助牛顿三定律之一的贯性定律来描述文化的依从性，那是因为大多数的人都满足于按步就班的方式而停滞了创新的内在动力！在中国犹其是这样：在群体文化的演进中，随时随地都将过去的成功的(经验或物质)拿来做今天行为或行动的参照，因此，有很多美好的愿望还未实施就夭折在参照的过程中，因此，中国人自已便创造了一个“殇”字，来写照自已满足过去的美好的悲哀。但这“殇”字不仅仅是说明夭折了的愿望，它还映照出灿烂文化的另一面，谨小慎微和自私，即所谓“不求有功但求无过”；当这种文化沉淀为一个民族的背景文化后，可想而知，这个民族每前进一步要付出多大的力气！

那么，怎样才能使我们的文化轻装，减轻民族前进的负荷呢？

在今天的生活中，几乎人人都在对官本位意识进行批判，对“官”的腐败更是深痛恶绝；可是，有几人能进行批判的自我革命？这种吃了别人的饭还要骂娘的人，是进行了纵向或横向的比较后才发牢骚的：没有上司们吃得多，还没有同级的吃得好！请问，在这种文化氛围中做公仆，他的心头会装什么呢？！

文化经济学会将这些疑问阐释清楚，希望你与作者一道来加以讨论。

第二章文化的启源

人类完成进化后形成了人类的原始社会；文化便是人类延续生命活动的必然产物。在概论中，我们已提出了文化是人类认识、适应、协调自然的生命活动，但文化形成的过程还是需要通过讨论来加以认识。

当然，地球是怎样形成的？天体又是怎样形成的？地球的生命又来自何时何地？对这些问题，只好交给地球物学家，天体物理学家和生物学家去研究，我们只讨论类人猿变成人后是怎样创造文化这一概念的，又是怎样进行基因信息录制的。

人类出现在地球的时侯，诸如海啸，地震，火山，泥石流，洪水等自然灾害已早人类出现，人类为满足生命的物质需求，主动地去寻找充饥物质的时侯，难免碰上各样自然灾害，虽然这些灾害夺取了不少人的生命，但活下来的人却认识了灾害给人造成的恐惧；同样，人类为满足生命的需要而发生迁徙行为时，人类对太阳的认识，对气侯变化的认识，对动物植物、山川湖泊的认识的扩大以及认识的重复，这种感观的神经的刺激，便是信息的原始记录。开始，人类根本没有协调自然的能力，只能适应，这种长久的适应行为作为信息被记录后，便成为今天文化中的“惰文化”，惰文化是人懒惰的本源！

人类在迁徙中，不是简单的从甲地到乙地，还发生了群体的分裂，由一个群体分化为两个以上的群体，因此，迁徙的方向也是放射性的。这种人类社会初始阶段的分裂并没有群体内的尊卑因素，更没有阶级的成份动因，纯粹是为满足生命的物质需求而发生的认识自然，适应自然的行为。人类在认识自然、适应自然的过程中的不断提升，便产生了协调自然的能动行为，人类的文化便基本形成了。以上只是我们对文化形成的概述，下面我们提文化初始形态这一论点来加讨论：

第一节：文化的初始形态

人类在地球诞生的时侯，第一是来自自身的感觉——饥饿；第二是来自自然界的感觉——气侯变化的明媚与恐惧；

人体需要不断的补充物质，才能维持细胞的正常分裂（即细胞死亡与新生的动态平衡），这就是今天医学家们所说的新陈代谢。在当时的情形中，人类只能去寻找自然界中现存的果实，水果：如桃、李、杏等；坚壳性果实：如核桃、板栗等；当自然界中现存的果实已不能满足人类生命的物质需求量时，人类的活动范围不得不因区域的扩展而发生群体的迁徙。迁徙的目的是弃地寻求更多的果实，但自然界中现存的果实根本无法满足人类繁衍的物质需求，常出现的饥饿感觉，就迫使人类去认识自然、以及自然界中的气侯变化与果实的关糸，气侯与生长果实植物的关糸；多年生木本植物与一年生草本植物的比较等，当发现草本植物的果实也可以充饥饱腹之后，农业便由此而产性。

我们现在来谈谈人类诞生之初的第二种感觉。

气侯的变化是自然界的正常现象，如晴天、阴天、雨天、电闪雷呜与蓝天白云等，但对诞生之初的人来讲便是从恐惧开始认识自然；当灾害的降临造成人的死亡，人便有了对灾害的躲避意识，这种意识是人与自然不间断的经历在提升人对自然的认识。比如地震、洪水、火灾等灾害，都是对人的死亡威协，经历的次数多了，便有了协调自然的行为：从无能地承受灾害到逃避灾害发生地，虽然这种协调自然的能还很低，还很原始，但它必竞是我们今天文化的基础。

我们曾经这样界定文化，“文化是人类认识自然，适应自然，协调自然的生命需求。”但文化是在人类完成生命的本能需求而进入潜意识形态的跨越后，才完成了质的提升，才能作为认知信息进入人的遗传基因中。

人类正是从生命的本能需求中提炼了对自然的认知，形成固定的意识内核，才成为地球的主宰。这种意识内核可谓青出于蓝而胜于蓝，将人从无意识的本能行为中提升到意识操控；恩克斯在《马克思墓前的讲话》中说道：“人首先要解决吃喝穿住，才能去从事政治、经济、文化、教育等工作”。恩克思也是从人的本能出发来证明人的生命外延，但这一证明只是片面的唯物论。因为人进入意识操控阶段后，出现了纯意识行为、完全淡化物质的另一类意识，这种意识是不是物质追求的另一面，我们在以后的章节中讨论。

到目前为止，我们对文化的讨论从本能的生命需求到固定的意识内核，对文化的概念界定是否该从新定义？但任何事物的发生与发展，都有一个“量”与“质”、“基础”与“完善”的过程，正如初中物理中曾学习过的运动定律一样：距离=速度×时间；在高中物理中又多了“加速度”概念；当运动中的物体不可能保持匀速运动时，要知道运动物体在每一段距离的速度就只好微分与积分。又如，世界第一次工业革命的出现取决于蒸汽机的发明，但是，人类为什么不先发明内燃机呢？内然机比称为外燃机的蒸汽机先进啊！人类认识事物在只满足本能的生命需求时便是渐进性的，对时间与空间的认识也只是白天与黑夜的肤浅阶段，在人类诞生之初，对事物的认识不可能产生跨越的成就，因为那时人类为满足本能的生命需求才刚开始进行“文化的初级制造”(或加工)，正如蹒跚中的缨儿不可能进行田径赛一样！

人类为满足本能的生命需求去认识自然、适应自然、协调自然的时侯，那种时空的演变与递增，崔生了意识内核并将之“熟化”；这是一个漫长的“文化熟化”过程，是认识在“时空容器”中的演化。这一问题有如今天的微生物发酵，菌株的繁殖与菌体代谢产物的积累与时间成正比。

我们现在来作另一种假设：人诞生后没有饥饿感，人类还会有文化吗？

没有饥饿人类就不可能发生为解决饥饿寻找充饥物质的活动；没有寻求物质的活动，就不会产生对自然的感性认识；没有感性认识就不会朝适应自然的方向发展；没有适应自然的发展就不可能产生协调自然的能动意识。没有饥饿即没有生命；没有生命主体又何来生命主体需求？这不是对事物的推演，而是事物客观发展的必然结果。

不断增强的协调自然的能力是人类文化的本质特征；即我们以前所说的意识内核。协调自然的能力表现在：利用自然界的非食用物质获取或间接获取可食用性物质。这种能力即我们今天所说的创造力。比如自然界中的石头，虽不能直接食用，但用石头来垒坝养鱼，鱼是可食用的；用石头来砌埂造田，田里长的稻麦是可以食用的。人成为地球的主宰也正是因为人具备了协调自然的能力。

人类为满足生命的物质需求而进行生命活动时，由于对自然认识的扩大而使活动的范围也越来越大，人类生命群体的迁徙也越来越频繁，从仅为寻找果实的无意识行为到寻找更多更好的果实的有意识行为，使意识与物质结合成人类生命行为中的第一个整合概念，这个概念，便是我们将要深入讨论的文化经济。为生命的物质需求而发生的迁徙，奠定了民族文化，地域文化及其人的个体文化背景。不过，初始阶段形成的组织文化还是一种“窄概念”的部落文化，还不是我们今天的国家文化。部落文化的特征是没有明显的社会分工、以及象征国家的机器，如军队、政府等。当个体文化极度膨胀而强迫其他个体认同的时侯，国家文化才从其中诞生（关于对国家的论述请参阅列宁的论国家）。我们在此提前引入个体文化这一概念，它实在是与社会的进步与落后有着太多的相关性。每一个活着的人都拥有个体文化背景，它操控着人的决策行为，比如：人性的自私、贪婪、服务与服从、奉献等，是对社会进行全息处理中的重要一环。

下面，我们来讨论文化动因的目的。

第二节：文化动因的目的

人类形成意识内核是在进入农业生产阶段时同时完成的。人类在发现草本植物的种子可以食用后，雷电造成的森林大火推动意识理念的形成；人从漫无边际地盲目寻找食物到自觉地生产食物，这是人协调自然的意识升化，也是人类别于其它动物的开始。虽然其它动物也是“鸟有鸟语，兽有兽性”，但终因不具备协调自然的能力而成为人类的鱼肉对象。

在上一节的讨论中，我们讨论了文化的形成是以人的饥饿为动力，人类在解决饥饿的过程中，从顺从地接受大自然的赏惩、到自觉地协调大自然，如组织有效的生产以获得更多的生命需求的物质，意识内核的完善，使文化从初始阶段升级，进步到先意识的操控。即是说人由生命需求的自然行为进步到生命需求的自主行为，且具有目的性。

那么，什么是生命需求的自主行为呢？我们有必要讨论这个话题；通过此话题的讨论，“先意识的操控”也将释然，文化动因的目的也就会历历在目。

在原始社会以前，由于人不具备生命的自主行为，只是被动接受大自然的赏赐：大自然给他一树桃就一树桃，一树李就只有一树李；在长期的与自然的拼搏中，知道了种与养可以增加生命需求的物质，人从完全地依赖大自然到协调大自然，使生命进入自主阶段；种和养使人类有了产业，即我们今天所说的第一产业——农业产业。农业生产的出现，使人类摆脱了纯粹靠天生存的现状，吃不完的食物便通过储存来加以积累；食物的储存积累使人类对财富有了初步的认识：物质财富。

但当时的状况是生产力低下，协调自然的能还很弱，往住一次自然灾害就使储存积累的食物毁于一旦；为了生命对物质的需求，人与人之间、种族之间出现偷和抢，以致升级为战争；不过，当时的战争也就相当于现在的打群架。

看来，人在任何情况下，都是以生存为第一要素，受文化动因支配的目的也是为得到或拥有更多的物质。人类的活动是以生命的物质需求为动力。当人知道偷或抢他人的物质也可满足自已生命的物质需求时(而不是通过生产)，人的生命自主行为开始增强，我们把这种生命自主行为称做文化动因。一个人的文化动因是一个人先意识行为的具体表现。

偷和抢是生命自主行为的增强，但保护和反抗也是生命自主行为增强的突出表现；人的先意识行为即人在进行某种行为之前思维过程，比如说他要去偷食物，首先要考虑方式和方法；要种小麦有多少因素与产量和品质相关；正因为如此，才有后来的孙子兵法，所谓的战略战术。

但是，先意识行为并不是文化动因的全部形态，而只是初级阶段而已。当满足生命需求的物质已绰绰有余时，欲念的需求开始增大；欲念是人的精神需求的具体表现；人的欲念是从动物本能的性开始的。性活动使人的精神愉悦，由此扩展到人看到性的图画或动作，便使人产生那种愉悦的联想，而这种需求还上升为人的主要需求；欲念成为人的精神需求之后，从性愉悦起步的欲念便向更高的境界升华，以致摸仿自然界的色彩作画等，但后来人用掠夺物质的方法来强占精神本体时，同样能获得欲念的满足；比如强奸肉体、强占艺术品等等。

我们现在可以这样认为，文化动因有两大目的，第一是物质；第二是精神欲念；这两种目的是人类争斗的本源所在。

物质需求和精神需求是人生命中的既定目标，这种与生命体同在的文化动因，便被人体细胞记忆，成为生物学家所说的遗传基因信息码；我们把它命名为第一信息码。因此，我们是否就可以认为人天生是自私的？我的回答是NO。虽然人体细胞记忆了人文化动因的精神需求与物质需求两大目的，成为人类的共性，即不管哪种种族的人类他的第一信息码是相同的，但第二信息就不会相同了！第二信息码是相对我们命名的第一信息码而言的，它来自每一次遗传的变异，即有血缘关糸的人、第二信息码不会相同。第二信息码源自于父母与子女的血缘关糸，即产生于对子女的生养过程中；与父每孕育子女的情绪、以及抚养过程中的后天环境直接相关；它是先天因素后天变异的综合；第二信息码的不同，表示了子女个体性格及天赋的差异，这在以后的章节个体文化及其背景里讨论。人类以生育子女来繁衍时，曾是被人最看重的生命所需求的物质便被淡化，父母可以牺牲自身的需求来满足子女的需求，而父母们还把这种自我牺牲的精神扩展在子女们头上要求效仿，到了这个阶段，人类在完成进化后的生命活动中，才将形成并不断提炼的意识内核发展成完整的文化。这种依血缘关糸而形成的组织是目前发达社会组织文化源点，当这种血缘凝聚的文化进一步发展丰富后前期文化便是后续发展中的文化的背景。我们今天的发达社会便是由若干个单元组织组成的；完整的文化形成后便控制着人的意识，而且没有通过面部表情或行为诠释或阐述的潜意识活动，便是我们今天所说的思想。思想使人类的文化更具目的性，而且使达到目的过程更完美、即我们常称赞的“高明的手段”，话已至此，是我们文化经济学的时候了！

第三节:文化经济学趋形

文化完整的开始，也是人性的开始；但随着种族血缘的扩展，理想意识开始成为人的主体思维方式，暴力性的动物本能的抗争行为退化，但是否就成为普遍的、人性的弱点，在以后的章节里讨论；我们通过上面两节的讨论，对文化的产生以及以需求为目的的文化动因进行了认识，那么，除物质和精神的需求外，还有没有第三、第四种需求呢？比如说法律，它算不算人的第三种需求？我目前认识到的只有两种，那些貌似在这两种之外的是文化的衍射，是对文化认同的必然行为这与文化及其背景等还有着密切的相关性但是，文化除衍射外还有没有文化异构？在此，我们连续的使用物理和化学的术语来表述文化的内含，不是为了创造惊奇或华众取宠，而是为了要认识事物的本源所在。否则，我们会把一些已归纳出的概念与哲学的命题混淆！

现在，我们先来为将要深入讨论的问题“文化经济学”作一定义：探索需求本质与需求结果之间的变化规律。

请注意，不要把我们讨论的需求与现在人们意识中的产品市场需求相混淆，产品市场需求是西方营销经济学的概念；西方经济学研究的重点是“量”变化的关糸。我片面地认为，西方经济学理论大多数研究都是为追求“量”的结果，即怎样获取利润的最大化，即便是美国芝加哥企业文化学派，也只是以创造企业组织文化背景为获取企业组织利润最大化的手段。又如中国某些专家曾进行的“儒家文化与东西工业文明”的课题研究，我还是片面地认为，课题的研究局限于文化成果的应用研究而忽略了对文化需求规律的探讨；在此我再次插入一个物理话题，物理学家在认识物质时，从分子、电子、原子、原子核、质子、中子这么一个过程去寻找最本质的东西。

我们在第一节里讨论文化的形成时，讨论了生命需求的物质；人在为寻找生命所需的物质时即是我们今天所说的经济行为。政治经济学在讨论这一问题时，是界定在“劳动煅炼了人”这一概念内，当讨论到人的经济行为时，重点讨论了“生产力”与“生产关糸”，其时，这些都是需求本质与需求结果在变化中产生的必然现象。

我们在讨论文化的动因时，讨论了人的精神需求始于原始的“性愉悦”感觉，当占有某种物质或强夺某种物质不是为了满足生命的需求、而产生了与性愉悦相同的快感时，精神需求便从原始的状态中脱颖而出。因为人在协调自然时能创造若干的物质，而人对物质的需求反而是有限的；比如说资本家，他的胃容量并不比其他人的胃容量大，他一辈子对物质的需求又有几何？！但资本家却仍然念念不忘资本的增值与扩张；资本家是靠剥削起家的吗？剥削的前提是拥有资本，按照马克思《资本论》的观点，资本家剥削是利用资本顾工生产时、赚取顾工的剩余价值；因此，他进一步论述了资本来源的两种方式：掠夺和积攒。不管是哪一种方式，都是需求间的变化！对发生在西方国家的圈地运动我们也许还记忆犹存，但刘少奇有篇文章叫《论共产党员修养》不知有多少人记得，犹其那句“资本家是靠积攒起家的”惹祸的话！掠夺也罢积攒也罢，这些都是属于方法的问题，西方经济理论界讨论了上百年，我们不再赘述。

我们现在再回到精神需求与物质需求这个论题上来。世界上诞生人后才伴随着诞生文化，可以这样认为，人的一切活动都是文化行为。那么，行为的结果又与人的哪些因素相关呢？这个问题很重要；在现实生活中，有很多文章以“丰厚的文化底蕴”来形容地区经济值(或叫做国民生产总值，英文缩写叫GDP)中的文化含量，我想这样的形容是文章作者概念混淆或根本就是对这一常识的不知。假若我们认同这所谓的文化底蕴，它实际上就是我们将要重点讨论的文化背景问题。文化背景存在于社会单个的人中、社会组织中、地理区域中以及任何一个国家中；文化背景值的大小，决定了社会人的智慧程度、社会组织的兴衰、区域财富的多少以及国家的强盛与昌明程度。但文化背景值还不是主变量，它是文化交流值的从变量；对此，是否引入数学模式分析，以后再说。

人类社会的任何大或小的变化，都是从原有基础的改变而来；而这种改变仍取决于文化背景值，且不能以进步或落后进行机械的界定。以美国的反垄断法为例；垄断资本主义在老牌的资本主义国家被认为是腐朽的没落的，好象与社会主义达成了共识，其实不然，因垄断资主义随着资本垄断的蔓延，将极大地削弱、甚至取代政府行为及政府，使社会演变为现代的部落社会而进入彻底的无政府状态。社会的变化源于文化背景值的改变，稳定的背景值才能形成所谓的被认同的道德标准；然而，组成文化基础的文化个体，大多数都不认同源于基础的某一变化时，即按道德标准裁决为落后。垄断资本主义被公认为腐朽的原由恐怕在于此。但西南财大有位教授曾写过一篇文章叫《论垄断资本主义腐朽的新生》，建议拜读。事实上，资本家将资本向垄断资本发展时，是在制造他的精神快感。精神需求与物质需求相互依赖、相互刺激、相互发展；但物质始终是精神的基础，资本家在力求获得新的精神需求、享受他自已创造的精神快感时，反而刺激了资本的增值膨胀。这条规律对任何人都存在。美国制定反对垄断资本法案实际上是以认同的道德标准来制约文化的不良变异；马克思的总结性论点是“高度的资本主义基础上产生社会主义”，可见，力图改变事物发展规律的行为是不会被文化认同的！

作为生产力的科学技术，在不在我们讨论的需求变化之内呢？一言以蔽之，任何行为都在精神需求与物质需求这个规律之内科学技术只满足这两种需求规律的手段。

第三章中国的道德文化

在以上的讨论中，我们通过讨论明白了人的文化行为始终以满足物质需求和精神需求为动因；事实上这两种需求是互相刺激演化的，物质的满足增加了精神的需求，而要满足精神需求又需要必然的物质基础；假如我们就这样简单地讨论文化，那是否认了“文化的多元性”，文化的多元性来自于哲学的命题，在文化经济学的讨论范畴里，它实际上是文化的衍射现象。衍射一词取自于物理学中的光学部分，是指光照射不同的物面而产生不同的反射光；但是，光作用的本质并没有改变；我们现在引入讨论的文化衍射，是要说明精神需求和物质需求在阶段变化中的不平衡现象；但文化的主流变化是平衡的发展。

我们所指的阶段变化中的不平衡现象，是指人类对两种需求的倾斜；要吗重物质；要吗重精神；比如政治经济学中讨论过的金钱拜物教行为，以及西方的“阿门”东方的“阿弥陀佛”等宗教的诞生，都说明了文化产生衍射的必然结果。

重视物质的人被重视精神的人指责为唯利是图，而重视精神的人又被重视物质的人指责虚伪和欺骗；维持生命的基础是物质，我们在文化动因的目的一节里，曾讨论精神需求是生命的物质需求获得满足后发展起来的文化的一个方面，又是独立于文化另一面——物质而构成糸统的思维模式。比如说东方的佛教，它的思维模式是三宝，即佛宝、法宝、僧宝。按这三宝的界定，人可以超越生死，其结果是维持生命需求的物质又有何用？总之，偏重精神需求的人崇拜上帝也好，释加穆尼也好，为什么可以抛弃对物质的追求，恐怕只有去问柏拉图了！不管是物质追求者贪得无厌、还是精神追求者信神信鬼抑或拜图腾，都需要约束行为的一个标准，这便是我们要讨论的道德文化。也就是说你信鬼拜神应有个度，我贪图物质也应有个度；老子和孔子这两位先圣在这个度上可谓下足了功夫。老子写下八十一章《道德经》，孔子及门徒著有《中庸》、《大学》、《论语》、《孟子》四书，以及《易经》、《书经》、《诗经》、《礼仪》、《春秋》五经。下面我们来认识一下《道德经》与《大学》。

第一节:道家文化

道家文化是中国的本土文化。它对事物的发生、发展是从客观的角度去认识，被具有政治眼光的人鉴定为中国古代的唯物主义；著《道德经》的老子当然也就是中国古代的唯物主义者了。今天语文词汇中的天道、地道、人道等皆源于老子的“道”的学说，要是用今天的语言来表述“道”，只能用“标准”一词来勉强作注。因为，今天的标准一词是个技术词汇，其表述的是技术水平，如酒类产品执行的标准、糖类产品执行的标准、机械类产品执行的标准等，产品不同其标准各异；老子的“道”是他对自然的认识做了提升后凝聚的思想，应该说是对人类两个需求行为的总结和规范。老子生活在中国的春秋时期，封建社会倘处于萌芽阶段，当时所谓的“国”，实际上都是些氏族部落。部落头人发动的战争在夺取了他人部落物质后，还俘获了他人部落的人员；对俘获人员的虐待，刺激了部落头人及部落人员的精神需求，那种胜利的喜悦使整体部落人员精神需求的极度膨胀，战争便成了氏族成员多的部落、满足物质需求和精神需求的一种手段。道文化的产生实际上是老子面对战争创痛的呐喊。我们来看一看《道德经》的第一章：“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始；有名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同名谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”

我们在认识道家文化的内核之前，先简单地解释一下《道德经》(只是我见，欢迎争呜)。第一个“道”，指事物的发生；第二个“道”，指事物的发展；第三个“道”，指事物演变的规律；“非常”乃必然、遵循之意；组合后便是指：事物的发生与发展必然要遵循一定的规律。孔子和老子基本上可以认为是同时代的人，他们使用的语言词汇应该是大致相同；要说有差异的话，也仅仅是在少量的方言词汇方面。四书之首的《大学》，开篇中也有一个“道”，即“大学之道”的“道”字，它和老子的“道可道……”中的“道”又有何区别呢？实际上是一样的；“道”是依据事物发展变化的规律、而产生的、能被大众接受的一个标准。《大学》的开篇是这样说的：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”关于开篇，有的教授在课堂上教授本科生时，曾这样解释：做人的学问，是要有自知之明，要左邻右舍接受你的行为，你才不会被指责。曾子当初若真是这样肤浅地认识问题，他真不该引入“齐家平国治天下”这样的话题来长篇累牍的讨论！在春秋时期，小孩长到14岁便是大人了，即我们今天所说的成年人。成年人该明白做人的什么道理呢？这便是曾子著《大学》的动因。因此他在开篇中就明示那些已不是小孩的大人们：做人的标准是要让自已的行为符合社会公众的要求。这与老子的“道可道，非常道”可说是异曲同工。虽然当时的所谓国与国之间经常发生战争，但战争的血腥与杀戮并不是多数人赞同的；老子在国与国之间经常发生战争这个问题上，应该是一个先觉者；先觉觉后觉也！可是该怎样提醒世人呢？老子在指出了要遵从事物的规律性之后，继续引导世人要记住啊！“名可名，非常名”的意思是指知道了事物发展变化的规律，还要必须记住它。“无名天地之始；有名万物之母”的意思是说：既然明白了事物的来龙去脉，就应该会有好的开始；无名：不知道；天地：自然规律；始：起也；有名：知道；万物之母：事物发生的本质；“故常无，欲从观其妙；常有，欲以观其徼。”这一句是指：只有依据事物的规律才能发现事物变化的过程。徼(与叫同音)：巡查之意。“此两者，同出而异名，同名谓之玄。玄之又玄，众玄之门。”这两句话意思是指：认识了事物发生、发展及变化的规律、并牢记和运用规律的行为才是明智之举，才是真正的聪明者，掌握并运用规律才是最聪明的人，也是老子众玄之门的注解，是对以前的“道可道……”等论述的总结。玄：即智慧。此玄字与《易经》卦象中表述的“仙”、“仙人”之类的词句，是一个意思，都是智慧、聪明之意，并非指神仙之类的杜撰虚构。

老子著《道德经》是想借助事物发展变化的规律，来阐述意识形态的约定问题，即文化的认同问题。认同的标准是什么？是当时国与国之间的多数成员都赞成的约定形式；如不抢夺、不盗窃、互助灾救等，从国与国间的约定到“国民”间约定，形成了道德文化的基础。今天的道德文化便是在祖老先人那种约定的形式上补充发展起来的

虽然春秋时代还没有哲学一词，今人仍然将哲学家的头衔送予老子，这与老子多元思维的方式看待问题有关；用我们今天更成熟的方法来衡量老子当初创立的思想，应该是科学的，但为什么没有成为后来社会公众文化的主体呢？这与事物的绝对化(如信仰、宗教等)有关，我们在下一节来讨论。

第二节:儒家文化

在上一节里，我们只简单又简单地讨论了道家文化思想。其实，道家文化内函丰富，我们今天所承袭的道德标准都是从那而来。要专业地讨讨中国的古文化，我认为南怀谨，谢选骏们够资格，我是滥竽充数都未达标！南先生能将《中庸》、《大学》、《论语》这些几千字的文章讨论写成洋洋四、五十万字的巨著，旁征博川兼上历史课；如他在讨论“齐家、平国”半句话时，能引出刘邦、吕后一大堆的故事！谢选骏在对黄河文化的研究中，对“巨灵神”的探源又谁敢称第一！对儒、佛、道的研究更是独树一帜。中国有位叫张敏的作家这样认为：读书的比写书的更清楚；张敏的这种想法是不是体现在小说作品《穷巷》中呢？不得而知，因我还未拜读《穷巷》。

我也学别人做学问，因陋就简地讨论文化经济学，是想学当今的饲料大王们，让别人瞧不起的“低级”来铸就明天高级的“辉煌”；否则，便是酸兮兮的“曰夫子”……

老子和孔子同处春秋，孔子是怎样看待老子的学说呢？《中庸》的思想应该是《道经》更系统全面的发展。我们先来看一看老子《道德经》第二十一章咋说的：“孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以阅众甫。吾何以知十众甫之状哉？以此。”老子一二再，再二三地提出精神与物质的需求变化是有规律可循，犹如数学中的函数方程，不管它是正弦函数还是余弦函数，其变化的振幅是可以控制的，即老子、孔子说的“道”与“德”了。

什么是中庸，即不偏不倚。孔子与老子一样，要求世人不要偏重精神或物质哪一种需求要保持事物的平衡。人类产生于自然，古人认识事物时也是从自然入手；如中国的阴阳五行学说，其相生相克的理论应该是今天所有科学的鼻祖。“玄之又玄，众玄之门。”老子是多么精避地概述了科学的规律所在。要做到不偏不倚还确实有难度，因追求物欲的人远比追求精神安慰的人多，英国的莫尔(ThomasMore)所描绘的乌托邦(空想社会主义)虽然不存在，但要维持精神需求与物质需求的平衡，只有靠欲念的膨胀与欲念的制约来实现。欲念的膨胀是“道”的过程，是必然的；说得更原始一些就是生命的需求。欲念的制约是“德”的过程，是事物发展中寻求平衡的必然。有人在报刊发表观点认为：法律是道德的最低标准。我不这样认为，在上一节的讨论中我们已提出道德的原始形态是氏族部落间的约定形式，但今天的法律是社会公众文化或国家文化的集中表现，国家文化是个体文化的升位，今后的章节再讨论。

物欲的膨胀引发的是战争、是杀戮，把很多与事无关的人都绑上了争斗的战车，使生灵涂碳而又无可奈何！孔子针对这些现状，除发出“已所不欲，勿施于人”的呼喊外，就是积极倡导以“德”为内核的理学，以有教无类的全民教育观点来普及理学，要求人人要遵“道”守“德”，孔子的弟子、曾参所著的《大学》便成为理学的首选教材。但是，当中国的历史进入封建社会之后，帝王将人民拜祭的“空灵”活动转移至孔子的理学，把理学绝对化。人们为表达对自己先人的哀思而行的拜祭只是一种灵魂的崇拜是没有偶象的，直到现在，人们拜的祖老先人也只是牌位，即木牌上写上名字；这种完全的空灵崇拜，在被神化后也是虚空的，故，有的学者把中国人的这种行为叫“空灵神祭”。佛教传入中国后即发生了变化，空灵可从附着在泥塑、石雕的偶象上，为封建帝王将理学绝对化开了方便之门。所谓“万般皆下品，未有读书高”、“学而优则仕”等强加于孔子向社会民众施教，目的在于约束民众合乎自然的思想，以巩固其帝王统治。

孔子付出平生的努力而推出的一套维持物欲与精神需求平衡的理论，在漫长的中国封建社会中，竞被冒弟子之名的人反复出卖；朱程理学是把孔子思想绝对化的高峰时期，且把诸如“刑不上大夫”这类极不平等的语言强加给已死去多年的孔子；朱程贩卖假儒学，皇帝带头购买并向全社会推荐，假的变成真的，真的被淡忘，这是中国文化几千年的悲哀！到五.四运动时孔家店被砸，以及后来所有的落后与社会弊病，都让孔子代受其过。

封建统治者的阴险还在于将人民群众认同了的东西绝对化；如孔子倡导的仁、义、理、智、信，可以说全面反映了孔子的思想观点，但被统治绝对化后，便成了儒教，与那些违背自然规律的信神弄鬼的所谓宗教沦为同类，道家文化同样未能幸免。

第三节:封建文化的特征与批判

中国是进入封建社会最早的国家，按历史教科书的界定，从秦始皇统一六国算起，距今已2000多年。封建社会的配套产品就是封建文化。秦始皇统一六国后，首先统一了度量衡和文字以及实施吏治；将原来的氏族部落国改为郡（相当于现在的省），相当于省长的郡守，都由朝庭派遣，形成了封建文化的本质基础——高度中央集权制度。

其实，秦始皇统一的六国已经是“大鱼吃小鱼”后的六条“大鱼”，在六国之前不知还有多少个国。总之，按中国的姓氏来论，一个姓即是一个国；小国的消亡与大国的诞生是否就定义为社会的进步？我不忘下结论；但是，它再次证明了人的精神需求的膨胀；而这种膨胀，只能以实现个人对大众的奴役、虐待来作为精神需求与物质需求的平衡条件！已将人类完成进化后创造的初始文化质变为我们今天认可的文明。人类的初始文化时期，以血缘关糸发展起来的氏族部落，头人与部落成员是平等的。只所以为头人，是因为他为保护部落成员们的利益表现在体力上的英雄气概，是完全没有政治目的的。

应该说人类最纯洁的文化是人类的初始文化。

当人类为生命的物质需求而导致出偷盗、掠夺他人的物质时，人类社会才在物欲膨胀的刺激下蹒跚跟跄地走到今天。我们今天探讨的这样规律、那样规律，无一不是在物质－精神－物质－精……间循环变化，除此之外，我们还能找到或创造一个漂亮的词藻来设立或阐述另一种学说？我想是没有。至于我们曾学习过的知识，如数学、物理、化学、以及银行经济学、工业、农业经济学等，都是物欲膨胀刺激下为寻求物质需求与精神需求平衡的一种行为。这种变化是靠人类的文化的基本内核调控维持着动态的平衡，若这种平衡被打破，哪怕是短暂的被打破，人类又将爆发杀戮的战争；这个问题在以后的章节里再讨论，要弄清封建文化的特征，我们有必要铺垫似的先来讨论一下文化的基本内核。

所谓的文化基本内核，即我们以前讨论过的初始文化；它作为基因信息码遗传给今天所有的人。不管我们以今天的什么观点，什么目光去看待官与民、穷人与富人、本国人与外国人，只要是人就有相同的基因信息－－即人类初始文化遗传信息。在初始文化里包含两个内元：1.自然界的规律变化被人类共同认为是“道”；2.源于氏族头人的以体力保护氏族成员利益的英雄行为的“德”；“道”是要求人的行为要符合规律；“德”是要求人的行为注重奉献，不计得失。老子和孔子是对人类初始文化的两个内元领悟最深的人，他们及他们的传人所创著的四书、五经，将“道”与“德”合二为一，成为调控人类社会精神需求变化与物质需求变化的一道闸门；通过这道闸门凝固成的道德意识形态，成为了文化的内元。

今天人们普遍认为的“坏人有善心，好人也有作恶的时侯”，恐怕就不是哲学的辩证方法了，而是人类文化的内元因素所为。中国的五行学说应该说是很早以前就将此道理阐述清楚了，但是，到目前为止，除中医还保留着这理论的原意外，其它都被演化为鬼神的工具了！

尽管文化的基本内核的形成与作用已被我们所知，但它发挥作用时是在物质需求变化与精神需求变化已失衡的情况下，因此人类社会始终处于吞并与反吞并的争战杀戮之中，直到全地球只有一个国家为止……

不管人类社会处于什么时期，都是人的两个需求发生大的变化所至；下面，我们先讨论封建文化的形成。

秦始皇统一中国并实行吏治以后，除了先进的生产技术能迅速地得到推广使用外，就是怎样维护他的高度集权。要维护其高度的集权统治，首先要考虑的是如何管理各地的吏官。吏官实际上是皇帝的的高级打工仔；吏官的好坏，直接影响到所辖地的经济收入；因此，皇帝身边的人就为如何管理地方官员制定了一套规章制度；在规章制度鸹所有的条款里面，都要求官员们无条件服从、孝忠皇帝。对官员们是否按规章制度办事除皇帝亲自巡访外就是派人代表皇帝到各地查看、或处理、或表扬褒奖地方官员。

对官员的管理有了一套办法，那么，对老百姓又该如何管治呢？那就是将群众都认同的道理(或信仰)绝对化。什么是绝对化？在此，我们引入初中学过的数学知识“绝对值”这一概念来说明；绝对值只承认数的大小，不承认数的正负性；以某人有五元钱为例，若此人的五元钱是正数，则证明他身上有五元钱的“币”存在；若此人没有钱，去借了别人五元钱，虽然其性质是负数，但此人身上也确实有五元钱存在。皇帝为了统治人民大众，就是将人人都遵循的“道德”绝对化。

我们才讨论了道德是文化的内元，但要将文化的内元绝对化不是一件易事，因此，皇帝借助了人们的一种空灵活动“祭”。

在生活中，人们为了表达对逝世亲人的思念，往往在木牌上写上亲人的名字，此木牌就成为某某某亲人的牌位，后人面对牌位作楫跪拜，就是寄托思念的空灵活动；而这种活动在指定或哀思者自定并遵循的时间里举行，就是“祭”。将空灵活动的“祭”绝对化是什么呢？是永远存在的亲人－－“神”！有了“神”，不符合事物发展规律，没有“德性”的行为就有了理论依据。皇帝不但是“真龙天子”，就是他的打工仔们也成了“神”，是另一个完美世界派来管理现在这个“混元乾坤”的。后来佛教传入中国，马上为帝王所用；三界学说、因果理论把封建帝王的愚民政策武装得天衣无缝！关于宗教的文化背景我们下一节再讨论！

现在我们来概括一下封建文化的两大特征：1.国家是皇帝私人的，所有的人和物都属皇帝所有；地方官员是皇帝派往各地的“监工”，对监工们的管理通过代表皇帝本人的“钦差”来实施，皇帝了解各情况只看监工们的工作汇报(奏章)；2.对子民实行愚民统治，即将人民心中崇尚的愿望绝对化；被绝对化后的“道”是神仙；被绝对化了的“德”是既实施“有教无类”的政策，又强调教授生产的技术与方法，且执行“民可使由之，不可使知之”的方针。

“既然老子和孔子是大家信得过的人，就按他们说的话办吧。”表面看来皇帝很遵重人民的意愿，实际上是将被统治者变为没有任何思想的劳动工具。强调“道可道，非常道”的老子又能同时强调修道成仙？主张有教无类的孔子同时又说民可使由之不可使知之愚民策略！难道他们真的又做人又做鬼？老子、孔子已死去多年，让他们说些鬼话又有何难，更何况是一句顶万句的皇帝叫他们说、而且是皇帝听见他们说的！

其实，聪明的皇帝反被聪明误：从根本上去抹杀人的两个需求的存在才是真正不可能的。在历史的长河中究竞有多少起爆力革命的发生？虽然每一次革命的成功者都承袭了被推翻者的统治方法，但他从选择承袭的那一刻起就选择了被推翻的必然命运。在历史中的那些爆力革命者，虽然每次起义都以人民的共同心愿为诱聚革命力量的口号，但夺取皇位之后都忽视了作为人的两个需求的存知，只把人民当工具，这恐怕是历史写就的悲哀！蒋介石举着共和、民主的旗帜进行的爆力革命，其结果建立的仍然是蒋家王朝；蒋介石既然要承袭封建的统治方法，被推翻也是理所当然的了！

毛主席是精通中国历史的革命领袖，他在带领中国人民争取民主、自由的斗争中，精辟地指出“枪杆子里面出政权”和“革命不是请客吃饭，不是绘画绣花做文章，革命是爆动，是一个爆力推翻另一个爆力的革命行动。”鲁迅为了在中国能实现自由和民主，当年的弃医从文之举被传为佳话，但他的《药》却没有喊醒华老栓们，要为华老栓们争民主和自由者的“血”，却仍然被华老栓们视为治肺结核的药！鲁迅在当国民政府的教育部长时虽然也《傍徨》，用现在的话说，只能是“端起碗吃饭，放下筷子骂娘”的无奈之举，是只有“正气”没有“骨气”的行为！在中国有鲁迅、也有鲁迅们的又“喊”又“骂”，其结果如何呢？蒋介石照样我行我素，对逆我者、要自由、要民主、要平等者照杀不误。还是革命的爆力行动推翻了蒋介石。

第四章文化的扩张

文化与资本都拥有扩张的共性；马克思在《资本论》中讨论了资本的人格化，是资本家赋予了资本的情感色彩；但资本只有进行扩张朝垄断发展才能保证资本的保值或增值，从宏观的角度讨论资本的扩张，却有着扩张与制约的社会必然性；在政治经济学中，早已对资本的扩张以及扩张的垄断结果，下了腐朽的定论。文化只所以具有扩张的特性，完全是为满足人类文明的一致性追求的需要，人类为加快文明的一致性追求的步伐，总是借助物质的(经济、科技的手段)基础条件为动力。文化扩张的结果将使人类的“种族文化”淡化，从而产生一种全新的“人类文化”。

因此，文化扩张的结果是要消灭资本的扩张拥立文化新生！

全新的人类文化是否就是马克思曾描述的“共产主义”，实在不敢下此结论，但人类追求的平等、民主、自由这些己被认同的理想，或许就是人类文化的代名词！在此我真心希望有更多的知识人士介入，探讨这已被认为陈旧了的课题。

“道可道，非常道；名可名，非常名；”任何事物的发生与发展都有它的规律性，文化的扩张必然会让人感觉哲学的力量，这与毛泽东“不破不立”的哲学观点有着科学的一致性；新生产生阵痛，我认为“破”不一定就要批判，它是人类文明必须要承受的一个过程，一个必然要发生的、变迁的社会过程。这个过程是量变与质变的过程，它不只是让我们思考，而是要将不同的文化细胞质溶，直至推出人类的文化！

为讨论的方便，我们将社会自然人所具有的文化称之为个体文化，其承袭的文化源为个体文化背景。推而广之，我们将对组织文化及其背景，地理区域文化及其景进行探讨，来确认文化与私利、文化与经济的相关性；我们应该明白“人之初性本善与人不为己天诛地灭”这对立的文化内含了。

在以前的讨论中，我们曾引入了“文化值”的数字概念，用以描述文化值大小的变化与自然人个性、地域政治、经济的相关性。自然人的文化基础背景来源于遗传基因信息的解码，和组织文化背景、地域文化背景一样，是一个变量。文化交流的增量越大，文化的变量也就越大，而文化的扩张性就越强；当文化的扩张方向与外界的某种文化一致时，便会发生文化的“质融”。在社会的演化过程中，文化质融的发生是人类社会尊循自然规律的必然结果；历史学家们把这种变化称为“同化”。但“同化”好象是历史学家们专门用来界定同肤色人种但不同民族信仰的人的演化史，那么，对不同肤色的人种群体呢？

文化的扩张在产生一种新文化的同时还将产生新的道德标准，这种新的道德标准将突破旧道德模式桎梏出的“殇”的遗憾，在新的文化认同下拥立一种新的社会体制……

第一节:个体文化及背景

全世界有几十亿人口，是否就有几十亿种不同的个体文化？在回答此问题前我希望与读者温习一下中学物理知识；物质不灭定律是中学物理中学习的一条重要的定理，所谓不灭是物质形式的转变，如水能转变为机械能，机械能又转变为电能，电能又转变为机械能和热能、或化学能等，但能量的每一次转化都会造成损耗；按物质不灭定律解释，损耗的能又在哪呢？以电能转化为机械能的形式为例，电能在转化为机械能时由于摩擦生热造成电能转化中的损耗，但摩擦产生的热是以热能的形式存在呢还是以其它物质的形式存在？又存在宇宙的什么地方？在物理学中，为找出解决问题的办法，往往是只重视对“大同”的处理，对“小异”忽略不计。又如，物理在讨论力的作用时下了这么一个定义：有作用力必有反作用力；我在读中学时，就有同学活学活用这一定义，将班上看不顺眼的同学爆打一顿，被打同学将打人事件告到教语文的班主任老师那里，打人同学的强辩之词就是根据作用力与反作用力定律：我打他他也同时打了我，不信你们去问物理老师？语文老师说：你只知其一不知其二，力的作用点不同必有不同的后果。写检讨吧。每个人都有自已的个体文化，尽管道德的规范使个体文化有着看似的一致性，但道德取向的任何一点变化都会表现出个体文化的错位，虽然个体文化的错位是整个文化背景的“小异”，而且往往都是被忽略于意识形态中！但给整个背景文化造成严重“败笔”的，正是被忽略的“小异”！

我们若用数学模式分析个体文化，它是一个变量，其增量为“交流”。自然人与外界的交流越广泛，地域范围越大，其个体文化的增量就越大。要求得它们的值就得完全采用数学的微分和积分，但是，我是不完全赞同把采用数学模式研究经济当作唯一手段的人，比较分析也有不尽人意的时侯。如德国一研究微观经济的价格经济学家(忘了他的名字)，在对比研究土豆的价格与轿车的价格时就出现了无法可比的尴尬；轿车的的价格可以微分，土豆的价格怎么微分？

我们先把个体文化模糊化，也就是说放弃用数学的方式去确定增、变量的值，先从基因信息码来分析它的源启。

按达尔文的物种启源与进化学说，人类只所以变为人，与基因信息在外界作用下的变弃直接相关；医学家们为证实这种学说，利用规代技术手段找到记录基因信息的核糖核酸(简称DNA)，但在解释繁衍行为时，阐述为异性交媾的快感和愉悦。并认为，若异性的交媾是一种痛苦和难受的过程、尽管知道只有这样才能繁殖后代，仍然难以为之；因此有人把性作为文化的一个方面研究也就在情理之中了。但我要说的是人类繁衍过程中的文化行为，那就是“德”的诞生以及“德”的基础的建立，依托于母性的生产与抚育。雄(男)性的“德”则原始于为获得“快感和愉悦”而行交媾之欢必须接受的条件；当然，在社会发展过程中，那种原始的行为被丰富和发展为对异性的尊重、自觉满足异性要求，并以此来自我约束和规范男性的行为。人类原始状态的“德”是什么呢？是对后代的孕育和抚养。老子把人类“孕育”的过程称为“道”，把抚养的过程称为“德”，孔子只是把“德”明细化而已。当人类进一步明白做“父母”的道理后，“道德”便成了文化的内核基础，成为自然人个体与群体的背景文化的基本要素！父母抚育孩子是奉献的，生育孩子之前并没有“回报要求”的定义，在抚育过程中，“望子成龙”是对自已辛苦付出的自我安慰，并没有强迫孩子“成龙”的意思，因此，人类开始认识事物时，便把“德”的意义界定为“奉献”和“宽厚”的内函。

“名可名；非常名。”老子告诫后人必须要记住“德”，要奉行“奉献的为人和宽厚的待人”，做君做臣的在管理国家和地方事务中要讲“德治”并注重“德行”，可历史中为何出现不少的暴政呢？这是我们在这一节中要讨论的第二个问题：文化错位。

孔子在“德”的学问上，以忠、孝、仁、义、礼、智、信进一步规范人的行为，丧失其中的任何一条，都丧失了做人的资格。因此可以看出，人类是以孝敬父母为道德的起点，也是人类文化的起点。中国文化只所以成为重要的东方文明，这得归功于道德文化的光大！

文化的错位是个体文化背景发生了变化。虽然文化背景是以“原始的道德观”为基色，但构成支配自然人个体行为的文化背景，却可的不是“原始道德观”的文化基本色调，而是因与外界广泛交流后的复合色调。假如复合色调掩盖了“原始道德观”的基色调，则是个体文化的错位；而拥有错位文化背景的自然人的状态已是“丧心病狂”

个体文化背景的基色调来自于基因信息的直接解码，这一点几乎被视为人的文化本能了；而自然人个体与外界不断的交流，成为个体文化背景的添加色彩，与其基色调合。当调合色出现时，作为自然人个体的行为已开始改变，调合色越浓，行为改变就越大。

但是，物质需求与精神需求始终是支配自然人个体进行文化交流的动因。就是说物质欲念和精神欲念是调合色的添加成份。不管是精神需求还是物质需求，其需求欲念都受其文化的基本背景调控，即所谓的“”德行”；老子、孔子所宣讲的“德行”和“德性”，都是基于父母之德的基本德行与德性。因此，有良知的皇帝和有良知的地方吏官，都把百姓大众视为“父母”，而百姓大众也把管理本地的吏官称之为保障衣食的“父母官”，这都是基本道德文化的扩展。老子《道德经》第74章在宣讲德行时认为：“民不畏死，奈何以死惧之？”在76章中进一步以比喻的方式陈述德行：“人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则灭，木强则折。强大处下，柔弱处上。”

我们在老子的著述中，处处可见基于父母文化的道德内核，基著作陈述的本意，并不是要去论述强弱转换的辩证关糸，而是付出他的努力来纠正官也罢、民也罢的文化错位。

现在，我们回到文化错位这一问题上来。在以上的讨论中，我们讨论了文化背景的基色与添加色；我们再认识一次：基色来自于基因信息的解码，而添加色是自然人追求物质与精神满足与外界交流的必然结果。物质需求与精神需求任一方面的膨胀，都将使自然人的文化背景变得复杂而导致文化错位；社会生活中出现的兄弟财产、权力之争、为财产、权力出现弑母弑父行为等，都是文化错位在微观方面的具体表现；在宏观方面，将出现个人文化专制的情景，否认“道”与“德”的存在，强行扩行个人文化并以宗教的神鬼学说相论证；如曾在中国强制推行的毛泽东思想，从根本上否定了社会科学的存在：要求全社会、全中国人的言行“只能以毛泽东想思为准绳”。假如对自然规律的认识已经达到完全的地步，以这种认识为准也无可非议，但人们的认识总是存在着这样或那样的局限性，如爱因斯坦的相对论，咋天公认的定论今天却被科学家们新的认识否定了；又如，只见光谱不见踪影的反物质的实验，使人们认识到了物质还有无形的一个方面……！

“近朱者赤，近墨者黑”。自然人的文化背景是否能保持道德文化的主色调，这又与组织文化及其背景、社会公众文化及其背景相关。

第二节:组织文化及其背景

在讨论组织文化及其背景前，我们先来认识“社会组织”这个概念。荀子在《劝学篇》中有这么一句话：“三人行必有师焉”！按中国汉字的结构，即三人为“众”，这个“众”可说是中国古人对社会组织的朴素阐述。三个人的个人背景文化虽然不能完全一致，但三个都认同一个共同的文化形态；这个文化形态便是这个组织的文化背景。有的社会学家把家庭阐述为社会细胞，是不是准确？家庭的产生是以婚姻为前，若排除婚姻的心理障碍(同性恋)，婚姻又是以异性的组合为前提。陌生的男女通过婚姻组成家庭后，成为一个独立的社会组织单元；而这个组织的文化背景是什么呢？是两个不同的个体文化的整合，而这种整合是出自利益的一致性。请注意，整合与融合是不同的；就家庭而言，高纯度的自由恋爱在人类是凤毛麟角，即完全是出自于男女文化融合的婚姻。作者在对农村、城镇大专以下学历人口婚姻状态的调查中了解到，99.3%以上的人对婚姻的理解仍停留在“男大当婚、女大当嫁”的传统观念上；在婚姻的实施过程中，而主要取决于物质的因素，仍然只是满足“嫁汉嫁汉、穿衣吃饭”的传统观念。在婚姻过程中，决定取舍是物质的(即有没有房屋存款):通过对农村100名高中及以下学历已婚人口的婚姻状态调查，所占比例为99.9%；通过对广汉、什邡、彭县、双流、龙泉、青白江等县区10名农村大专(自费大专毕业生)的调查，所占比例为76.8%，即有一人打算离婚，从心里开始否认物质是婚姻的前提；本科以上学历仍生活在农村的没有。在城镇，通过对广汉、什邡、彭县、双流以及省会城市的调查，在100位高中及以下学历的受访者中，其婚姻观为：看中对方钱财的(主要是稍有姿色的女性)，占45%，54%的人要求“门当户对”，1%的人有些随便和“饥不择食”。在上述地域的农村、城镇的受访人口中，100%都以生育小孩为婚姻的首项事务。另外，通过对城镇100名大专以上学历人口的受访调查，以物质为婚姻前提的比例占8%，即女大学生嫁给大款低学历男人的有7人，有一名男大学生做了女富婆(丈夫病故)的准丈夫；90%的人要求门当户对，只有2%的人朝文化融合的方向努力且不把生育小孩作为婚姻的必要任务。

看来，中国人在婚姻的状态上，仍然还停留在老子归纳的“道”上面，是否没有一点点政治文化的背景因素？那么，马克思曾这样论述“婚姻是为了扩大家族的社会势力”的论点适合于东方民族吗？其实，门当户对的婚姻观早已承认了“婚姻是为了扩大家族的社会势力”的正确性。马克思对封建社会婚姻状态的描述，为人类划清了不同历史时期社会阶层定义的界线；但是，中国人的这种与现代科技文明共存的婚姻观说明了什么呢，是公众文化(统治文化)的错误还是中国人思维方式的根本差错？希望与读者共同探讨！作者将在下一节里阐述观点。

家庭作为最小的社会组织单元，对外彰显的文化形态是怎样的？在封建社会，妇女是依附男人而生存的，因此，大多数家庭彰显的文化形态都是男人说了算，即：错的也是正确的！女人没有反对的权力。这种文化使男人享受了绝对的尊严，因此根深蒂固地一代一代往下传，恐怕已成为中国人遗传信息码的一部分，家长制文化恐怕应是中国文化的代名词。但也有例外，汉朝开国皇帝刘帮就是一个很豁达的人。刘邦长在一个富俗的农民家庭，虽已成人但从不务农事，到处发表演讲；用吹捧的话说叫志向远大，实话实说叫吹牛大王，因此父亲兄弟都不喜欢他。而刘邦这种人是不能被环境约束的，他能言善辩又有智勇，当然有人看中他的这些优点；一个叫吕文的大财主就把女儿吕雉许与刘邦为妻。后来刘邦做了个小官(亭长)，在为官中竞私放囚犯使自己走向逃亡之路。后来刘邦借助老丈人的财力资助，收集逃兵囚犯起兵造反，并打垮了秦始皇自已当上了皇帝，这里面有吕雉很大的功劳！吕雉从大小姐到游手好闲者的婆娘、到汉朝老板娘吕后，她当然敢对刘邦颐指气使，刘邦的皇帝宝坐有一半是他吕家的，他不豁达也不行啊！但豁达的程度可能有的读者不知，刘邦可以将老婆的情夫封为辟阳侯；即后人写诗所述的“汉王真大度，容得辟阳侯”。

吕后对丈夫刘邦拥有的制约权来自于她娘家的经济基础和她后来对国家政治的积极参与，一句话说白了：只有独立的经济基础，才能有独立的人格可言。

家长制文化还扩展到了社会的各个领域；如教会、帮会、党派等社会组织。我们先不去认识这些社会组织所形成的文化是否符合社会道德的底线要求，单纯就这些组织的决策机制：教会是教皇说了算，帮会是老大说了算，党派是主席说了算这一点看，就已经将家长文化发扬光大了！

社会组织文化与家庭组织文化有着形式上的不同，社会组织是先提出文化内函，让参与者认同或让认同者参与；如社会上众多的党派、协会、联盟等，都是先提出组织宗旨、组织纲领、组织章程以及组织形式，认同者可以加入，但要加入的前提是必须认同。这与家庭的组织文化不同的是家庭组织的文化前提是婚姻，当婚姻实施后形成一个新的家庭组织时，它对映射的文化是两个不同的个体文化的整合，且没有文化的具体形态，比如说，你嫁给我要带多少嫁妆，要生多少儿女等等认同前提。但是，家庭组织文化依附的是传统文化，有一道来自遗传信息解码的道德底线：即不危害社会和他人，并积极寻求和配合社会互助。如基于道德要求的民间资金借贷，邻居间生活用品和生产器具的互借，生产劳动的互助等；除家庭组织以外的其它社会组织，其文化的表现是不一定设有平等互助、不危害他人和社会的道德底线。如那些将物质需求绝对化了的组织，往往以掠奇的形式积累财富；如黑社会组织、不承认道德底线的宗教团体等。

有的社会组织文化虽然以服务社会服务大众为前提，但是，由于受物欲的诱惑其文化内含便成了蒙人的口号。如法轮功，它就是以圆满为幌子，将那些社会弱势群体(中国社会学家对人群的分类界定)为数甚少的“铜板”骗进口袋，用贪婪吞咽善良，用利齿咀嚼虔诚！法轮功组织的老板李洪志可以说是又一骗人文化的创造者。

最近，作者在对寺庙及其佛教信众的调查中，也发现了佛教文化在小范围的蜕变；在广汉、广元、双流等地的一些寺庙里，年青的主持俨然“佛教就业人员”，除拥有现代化的轿车、手机交通通讯工具外，“下班”了还要唱唱卡拉OK！佛文化的蜕变在很大程度上与政府的腐败直接相关。川西北某县级市有座佛教寺庙罗汉寺，其主持××大师告诉笔者，1010平方米的大雄殿用去资金400多万元！若按他修建头两座殿宙的经验：由寺庙直接在建委设计报审；直接与施工企业商谈工程造价，超高再超高预算顶多150万元；而由政府主管部门插手直接管理后，每平方米的土建造价达4000多元，是居民住宅土建工程280元－350元/每平米的10倍多。

为了应付个别政府宗教官员的“伸手”，对寺庙来说，除将寺庙溶入市场经济之外，最简便的捷径就是增招扩收皈依弟子，并要求弟子们捐钱捐物以积“阳德”，以求来世获得好报；只有这样，伸手的人才不会空手而回。当然，对那些作为社会低收入者的大部分皈衣弟子来讲，他们并不知道自已从牙缝里省下来的善款在寺庙里表达了对佛祖的虔诚后，是否真的流向西方极乐世界作为弟子的超度经费？！更不知道他们双手捧献的“虔诚”可能已揣入妓女的腰包！

在僧侣中，还有个别不良份子混迹其中，假和尚之名干贩卖假钞的勾当。当然，这些现象不能说明佛文化已经终极，但至少表明佛教组织文化的背景己出现较大的色差！这种现象叫做：

组织文化的演变。

下面，我们以国民党这个政党组织为例来讨论组织文化的演变：

孙中山在建立中国国民党时，提出的组织文化标准是三民主义，并将打土豪分田地作为次文化提出；在以前的章节中，我们讨论并论证了“人的一切动因都是出于物质和精神的需要”；孙中山提出的三民主义和打土豪分田地的组织文化称准，满足了新生资产阶级对民主(精神的)的需求和大部分穷人(农民分田地)对物质的需求，因此，在社会的各阶层人士中，都有人认同国民党的组织文化。无论什么时侯，新的文化的产生并被社会5%以上人口认同的时侯，都会使旧的存在的文化阵痛，旧文化在阵痛中若放弃对新文化的接纳，旧文化就己经自行宣布死亡！三民主义和打土豪分田地的革命行动，直接侵犯了军阀及军阀政府的专制和物质财产，文化的碰撞导致民主和平革命的初衷演变为—次又一次北伐的武装斗争，从形式上与中国历史上的每一次暴力革命相一致：以暴力革命夺取政权。文化守旧必然导致旧文化的消亡是人类演进的必然规律；堪称世界文化始祖的四大古国:埃及、中国、巴比伦、印度，其中巴比伦就已消亡；《汉谟拉比法典》虽然是巴比伦南部两河流域的一部分历史，它以吸纳新的思想建立的奴隶制帝国、以及实行强有力的中央集权的君主统治，创造了人类的文明；但汉谟拉比固守帝国的文化终于又埋葬了曾经强胜的帝国。孙中山所领导的新文化革命，尊循了人类社会演进的规律，所以，不管当时武装力量是如何悬殊，取得最后的胜利是必然的。

国民党通过暴力革命夺取政权后，尤其是蒋介石窃踞国民党主席职位之后，典型的以他的个体文化取代国民党组织文化，将家庭组织中的家长文化发扬光大，—个披着三民主义外衣的国民党实际上已是蒋家王朝的工具。那些认同国民党组织文化的各阶层社会人士，虽然为自已认同的文化作出了贡献，但最终还是成为新生专制者屠刀下的冤魂……！除此之外，蒋介石还是一个把党政合一的独裁者；从地方到中央，国民党宠大的组织干部队伍，所有开支全由政府财政承担而且不需要向纳税人讲明理由，国内其它的政党组织，在获得政府财政的拔款后，犹如含着骨头的狗，只能对蒋介石摇头摆尾！

新文化已经产生，旧文化就应该消亡；只有这样才能终止暴力革命的发生。

蒋介石拒绝了新文化，他的独裁，他的专制又将历史重演，使中国历史上暴发以共产主义为社会文化目标的暴力革命。

说到共产主义，这一文化的提出是德国的犹太人马克思。在死海以西南部山区成长起来的犹太部落，在公元前2000年末、抵抗海上民族腓力斯丁人对巴勒斯坦的入侵中，经历了扫罗，大卫两代部落头领的持续斗争，在公元前1000年至960年的历史阶段，终于建立起以色列王国，定都耶路撒冷。在所罗门统治时代，以色列王国进入全盛时期。以色列处于矛盾的中心，因此在世界国家历史的演进中被亚述帝国消灭。当然，亚述帝国的入侵只是外部原因，以色列内部暴发的“先知运动”，是阶级矛盾被多次激发的必然结果，“耶和华神”的启示虽然是贪穷阶级的假托，富人对穷人的巧取豪夺使以色列走向灭亡成为必然。思想家马克思创立共产主义学说时，是否有基于对祖先古代文明的思考呢？共产主义应该是人类追求的文明，但它作为人类文化的前期，应该是组织文化的实践！下面，作者引用中国深圳华为集团高层领导人孙亚芳对以色列的考察文章，作为组织文化这一节的结束段：

以色列的共产主义公社

————探索以色列崛起之迷

作者：孙亚芳（深圳华为技术有限公司副总裁）

我曾经听过许许多多关于以色列的传说，她在我脑海中始终是一个神秘的国度，让人难以琢磨。同时又充满了不可抗拒的吸引力，令人关注。由于近些年来国际间大大小小的新闻媒体的报道，以色列留给我最深的印象还是一个不得安宁。充满战火的是非之地。今年2月16日至21日，我们随代表团访问了以色列，重点是访问以色列的一些高科技企业，开展与他们的技术合作与市场合作。短短四天的访问与交流，可以说是走马观花。浮光掠影，却感慨颇多，给我一个重新认识她的机会。

一、神秘的矛盾之邦

以色列是一个颇具魅力、充满生机的国家，她有令世人震惊的人类之谜，她是世界上最具有特色的国土之一。这些特色都是以矛盾的方式在体现着。她是一个小小的世界，自然资源贫瘠，但国家又十分富有：以色列位于中东之角，是亚、非，欧三大洲的结合处，人口500多万，以犹太人为主，国土面积7，878平方英里，相当于我国的一个中小城市，一个建造在沙漠和戈壁之上的袖珍之国。她是一个古老而又十分年轻的国度，有着悠久却曾被割裂的历史：她同中国一样古老，有着五干年的历史，但却曾中断了整整二十个世纪，被世界所遗忘，直到1948年才重新建国。

她是一个多民族。多国藉。多文化组成的国家：在这片狭小的士地上，100多个不同民族的人生活在一起，这些居民来自世界70多个国家，带来了不同国家和民族的传统文化，它们相互文火，相互融合，又相互矛盾。犹太民族被称为世界上最优秀和聪明的民族，却曾遭到毁灭性的虐杀：以色列以犹太人为主，纳粹主义带来了犹太民族历史上最悲惨的时期，近600万犹太人被残杀在集中营中，成为人类史上最伤感的一幕。

三大宗教的圣地集聚在这里，被称为全人类的宗教圣都：在耶路撤冷的老城，犹太教、基督教、伊斯兰教的圣地集中在这里，耶稣遇难的真实故事发生在这里……。圣经成为了解以色列历史的指南。

世界上唯一还存在的共产主义的集体农庄：以色列上百个基布兹（集体农庄）表明了一种理想的生活方式的诞生，为以色列在纷乱中的稳定作出重要贡献，成为现代社会生活方式中最有趣，最客观的现象之一。

她建国时间不长，却已成为世界上高科技的王国之－：以色列的遗伦工程。农业技术。电子。军火、钻石加工等方面的高科技成果闻名于全世界。她是世界上唯一没有明确边界的国家，成为一块为领土争揣不休的是非之地：近年来，以色列几乎每无都出现在世界各国报纸的头版上，那路撒冷、约旦河西岸，加沙地带和戈兰高地成为争论不休的世界新闻热点。

在这里，资源贫瘠又十分富有，过去与未来、东方与西方。战争与和平，宗教信仰与现代进步。神秘主义与专家治国论，它们相互矛盾地交织在一起，以色列培育矛盾的人，在矛盾的冲突和平衡中成长起来。我试图从这些充满矛盾的特色中去解开以色列崛起之谜。

二、自强不息。执着追求的精神

历史留给以色列人的不是古老和辉煌，只是零散与辛酸。在这段饱经沧桑的历史中，以色列人得到的唯一财富就是自强不息的奋斗精神，这种精神能量的积累和爆发是推动以色列经济迅速崛起的原动力。以色列的历史是一部充满冲突，战争。欺凌的苦难历史。五千年前她曾是文明之光升起的地方，开创了文明而短暂的帝国。是她的特殊战略位置使她饱经沧桑，为历代国外异族所垂涎。埃及人、亚述人、巴比伦人、波斯人、希腊人和罗马人，还有阿拉悄人，十字军骑士和士耳其人，乃至英国人都把征服以色列作为巩固帝国统治不可缺少的条件。在这种冲突与争夺中，以色列的历史曾被中断了二十个世纪而被世人遗忘。

整整两千年，犹太人离散在全世界的70多个国家，过着流浪的生活。传说我国的开封等地还有犹太人的后裔生活过。从1933年到1945年，先后近600万犹太人被德国纳粹分子屠杀，在以色列的大屠杀纪念馆前的99英尺高的圆柱上，铭刻着“记住”一词，在大屠杀纪念馆里收集了最完整和最感人的记录，记载了犹太人被残害的过程。这是对全世界的告诫，决不允许大灾难重演。

在流浪的二十个世纪中，重返以色列，建立自己的家园已成为犹太人首要的精神支柱。全世界的犹太人总是面向东方以无数次的呼唤聊慰思乡的忧伤。“明天一定要回耶路撤冷”这种执着的信念在他们心底呼唤，一代人又一代人地呼唤……；在战争。流浪。屠杀中顽强生存下来的犹太人对独立。自由的追求，对重返家园的渴望长达两千年，当1948年以色列人凭借历史的权利及联合国的决议宣告独立时，犹太人重返家园的梦想成真。可以想象，这个民族几个世纪积聚的精神能量如同干年的火山爆发一样释放出来——足以创造任何人间奇迹。

以色列苦难的历史和后期的迅速崛起，使我们思考这么一个事实：世界上四大文明古国的中国、印度、埃及、巴比伦，都曾拥有悠久而辉煌的过去。古代五千年的文明史令世人刮目相看。中国的四大发明，我们的小学生也能如数家珍地一－道来。中国人为这悠久的历史陶醉，自信心、自豪感油然而生。当十多年前，我们打开国门走向世界时，我们却困惑了，为什么文明白国的中国，印度。埃及已远远落后于世界发展的潮流，而巴比伦早已不复存在？历史给我们开了一个严肃的玩笑。如果我们继续沉醉于过去的成就与辉煌，继续闭关自守、夜郎自大，把古老的历史作为包袱，我们还会被历史抛得更远。过去的成就与辉煌不可能自然演进，不进则退，这就是历史的必然。这对一个国家。－个企业。一个集体或个人都是严酷的事实。

一个国家、一个民族，甚至一个破碎的国家、离散的民族，唯有精神的力量和文化的力量是生生不息的。当我们了解到这个国家的苦难历史后，才充分理解以色列人能在这么短的时间内。这么差的条件下高速发展，创造世界奇迹。其精神力量源源不断的释放是她迅速崛起的根本所在。

三、智慧的力量

以色列几乎没有天然的自然资源，他们取之不尽的资源就是智慧一一来源于犹太人聪明的脑袋，这种智力资源的应用，使以色列人创造了征服自然和改造自然的奇迹。

我们在访问俄罗斯、美国、西欧时，曾万分感慨上帝对他们的恩赐，从飞机上往下看，一望无际的森林，星罗棋布的湖泊，令人赞叹不已。再往中国飞呢，尤其是飞过光秃秃的大西北上空，我似乎找到了贫困的理由——上帝不公平，我们的资源太贫乏。访问以色列之后，我为这个理由惭愧。以色列是一个自然资源极其贫瘠的国家，尤其是人类赖以生存的水资源的缺乏。以色列的边界冲突许多是为水而战。但当你踏上这块国土时，你很难相信她是在沙漠和戈壁上建立起来的国家，一片充满生机的绿洲。

这些绿色植物和庄稼能在严重缺水的沙漠和戈壁滩上生长，得益于以色列闻名于世界的高科技滴灌技术和喷窿技术。

在以色列的街道，沿途可见滴灌用的橡皮管四处延伸。她在每一株植物的根部开一个支管，这种滴灌作业完全由计算机控制，她能自动测试植物的生长环境、水分、养料等，自动向植物根部输送水和养料。凡是有树木、花卉的地方都有这样的管子，而草坪、大面积的庄稼则是采用喷灌方式。无土养植技术也是以色列的专利。以色列大片大片的树木和花茎、草坪都是人工技术培育的，这些四通八达的滴管在计算机的控制下，准确地，极度节省地把水分。养料输送给植物，把这片沙漠变成了花园城市。

以色列的遗传工程也是闻名于全世界的，最有趣的是以色列采用遗传工程技术种植的西红柿等蔬菜，其生长期。成熟期、采摘期，甚至形状、颜色都可以用计算机控制。访问中，我们代表团团长问道，能不能培养方形的西红柿、青椒、苹果，他们自豪他说：“可以，只要想得到就可以做得到”。聪明的犹太人，就是这样充分运用智慧来改造自然，创造财富。

访问期间，我们参观了以色列最有名的魏茨曼研究所。这个所在农业技术，尤其是在遗传工程方面的研究成果代表了世界的领先水平。该所为世界各地培养这方面的人才，我们见到了中国在该所的60多名硕士生、博士生，其中也有从事遗传工程的研究生。在交流中，我们问到他们毕业后的去向，他们几乎异口同声他说希望回国，但也有人担心回国后能否有所作为。

作为农村人口占大多数的中国，从事农业技术研究的人少得可怜，从而倍显珍贵，留学生的担心怎样理解？中国稳定和发展的基础是解决农民问题，如何组织、引导农民致富，高科技农业技术如何在广大农村普及运用，这个课题似乎太大，需要国家来解决。但有一点我们要承认，中国的自然资源条件比以色列要强得多，中国人也不比以色列人笨。那么相比之下，我们缺少的是精神，全民族改造自然、创造财富的奋斗精神。

前几天从报纸上看到湖北蓝胜利辞官植树的报道，十分感人。现在华为人在纷纷捐款，献上一点微薄的心意，以支持这种为后人造福，改造自然的实际行动。中国已有几十例这样的事迹，星星之火，可以燎原，这需要政府来提倡。引导和组织。同时，希望我们中国的留学生不但要把以色列高科技学到手，更重要的是要把以色列人自强不息、改造自然的精神学回来，带动中国农业的进步。

四、博大的胸怀

以色列人善于开放自我，努力在世界范围内拓展生存空间，井吸纳不同文化的营养和全人类的知识与经验，这是她迅速缩短与世界发达国家的差距，实现经济快速增长的重要因素之一。

以色列是一个年青的国家，极富移民社会的现代性和开放的特点。在其经济中心城市特拉维夫，你几乎感觉不到东西方的差异，他们都操着十分地道的英语，完全是现代人的生活节奏与生活方式。商店、影院、咖啡馆、剧场、夜总会，以大都市所具有的紧张而激烈的节奏跳动着。有人把特拉雏夫称为以色列的纽约。而特拉维夫的高科技区域，又酷似美国的硅谷。

这个民族的最大特点是善于吸收不同文化的营养。他们虽然在宗教信仰和生活习惯上严格保留了各自的特色，但是却能广泛吸纳各民族。各国人的经验与智慧。以色列民族这种充分开放的特点顺应了当今信息时代的潮流，使这个国家在较短的发展时间内实现了国际接轨并拥有空前的社会经验和全人类的智力成果。

以色列由于国士很小，生存发展空间有限，这就迫使他们的商人眼睛盯着国际市场，努力在世界范围内去拓展空间并有效地利用组织来实现这种拓展。犹太人的后裔分而在世界各国，由于这个民族十分团结，善于集体协作，他们通过各种民间机构广泛收集。了解世界各国的发展动态。小小的一个国家，几乎拥有一个遍而世界的商业情报网。每一个以色列商人都会利用这个资源，并获得求助，再加上他们穷追不舍的精神，只要是他们看准的项目，成功率都很高。

相比之下，中国虽是大国，在海外的整体实力倒不如这些小国。尤其是在东欧做贸易的企业，发展更加艰难。每一个企业都在悲怆地孤军奋战。相互之间谈不工合作，却有拆台的。可以说是“内战内行，外战外行”。影响了中国企业在海外的整体形象……。我们是否应该借鉴一下南韩、台湾、印度、新加坡、以色列等国的经验，他们是利用工商联合会的形式来组织企业，形成整体最佳优势，开拓海外市场。

在以色列期间，我们访问了一家具有相当实力的工商企业集团——艾森贝格集团。艾森贝格是以色列商界的风云人物之一。据介绍，几乎以色列所有公司的产品，当初都是在他的支持策划下进入中国市场的。我们印象最深的是艾森贝格集团向代表团介绍他们拓展中国市场的成果及计划，他们与中国合作的项目涉及了电子、化工、农业等项目，在每个领域他们对中国市场的了解和精心策划令我们大开眼界，其中无不充满了犹太人的智慧和胆识。

他们还善于在每一个关键点上动脑筋。例如：以色列的滴灌技术，中国就这个项目派出去学习的代表团不下一百个，但最终结论都是成本太高，不能普及而告终。他们就专门给中国设计了一套低成本、容易向农民普及的滴灌技术。随团出访的农业专家也不得不佩服他们这套方案。艾森贝格集团的项目已经拓展到了中国每一个省。他们在多个领域都具有领先世界的高科技成果，并成功地进入了美国、欧洲。中国等大市场。以色列有许多这样的工商企业集团，在世界范围内有计划、有组织地拓展生存空间，支撑着以色列经济的高速发展。

五、矛盾与和谐

以色列人是解决矛盾的天才，善于在矛盾与冲突中寻求平衡与和谐，极富智慧地处理内外纠纷，求同存异，使这个是非之国在矛盾的冲突与平衡中仍保持高速发展。

以色列是一个内部和外部都充满矛盾的国家。她有。上百个民族，其盾民来自70多个国家。以色列的犹太人不再仅仅是犹太人，而是不同种类的犹太人，有阿拉伯人、欧洲籍人、库尔德人和伊拉克人、美国人、俄罗斯人等，他们都顽强地保护着各自的文化传统遗产。其复杂的内部和外部关系的结果是和平共处。尽管差异很多，但都努力设想一个共同的未来，创造一种新的生活。这种共创美好未来的目标导向使之成为一个矛盾而又和谐的社会成功的典范。也正是这些社会经历，使这么一个小国的政治家、外交家、企业家都不愧为世界级的人才。

以色列存在的理由是成立一个民族多元化社会，她不会因为文化根基。宗教信仰的不同或不理解而岌岌可危，无论在世界舞台还是国内社会，她都是一个坚强的国家。一个充满冲突和矛盾的国家能这样团结齐心，我们要归功于以色列民族较高的整体累质和解决矛盾的才能。在这里，“求同”与“存异”都十分重要，“求同”可以通过目标导向、精神和文化的统一来解决，而“存异”则需要处理矛盾的人所拥有的“胸怀”和“智慧”，在不违背原则的情况下，要容忍差异存在；同时，要智慧地引导，避免差异的激化，并创造条件使她服从大目标的导向。

以色列人解决矛盾与冲突的才能是我们要学习的。华为是一个高速发展，在管理上又缺乏经验的公司，我们已形成了自己的企业文化，新人的不断涌入，势必带来文化的差异。但毕竟我们的文化根基是相同的，与以色列宗教。种族，文化。上的根深蒂固的差异相比要简单得多。但一个年青的公司最感到棘手的问题是矛盾的平衡问题，我们绝大多数员工是从学校门到企业。如今走向管理岗位的人，大多是从业务尖子中提上来的。没有管理方面的知识。技能与经验，更谈不上企业家的领导才能与魅力。不论是管理者还是员工，都普遍存在社会阅历浅、缺少磨炼。承受挫折的能力较弱的特点，可以说是不成熟的人在管理不成熟的人。公司在高速发展，给管理者带来很大的挑战与压力。我们在解决矛盾的时候，往往以快速处理为原则，表面上解决了问题，但实质上制造了新的矛盾，或把矛盾激化，无形中产生离心的作用。

前几天看到《华为人报》有关“训文化”的讨论，这在管理老中的确普遍存在，人大老师在谈到这个问题时也说，“华为公司的年轻管理者要切忌发脾气，靠训斥下属是树立不起威信的。在华为，只有公司总裁有资格发发脾气……”。我想我们每一个管理者都不会有心去训斥人、发脾气，但是在压力太大的情况下，缺乏对自己的控制能力而训斥下属。智慧地解决矛盾说起来容易，做起来难。所以任总说对人的管理是最难的管理，而对人的管理中最难把握的是平衡矛盾。既要坚持原则，又要讲究方法，同时还要学会妥协。平衡矛盾中这种对度的把握没有标唯可言，要靠我们去“悟”。我们大家都有一个修练的过程。首先认真心地尊重他人做起，尊重每一位员工，包括在服务部门的基础员工，尊重顾客，尊重供应商和合作者。要做到这一点，最好把自己的所谓“官职”忘掉。因为我们都是不合格的管理者，这个官职是“虚”的。忘掉“官职”，脾气自然会小一些，避免官人压人。同时要培养自己的胸怀和气度以及与人交往的能力，学会用智慧而不是感情和义气来解决矛盾，共创一个内和外顺的发展环境。

六、虔诫的信仰

宗教信仰把以色列人在精神上高度统一起来，并促进了以色列的现代文明与进步。

位于犹太山上的耶路撤冷，被称为全人类的宗教圣都。她汇集了这个国家及中东的所有矛盾，并以最明显的方式展现着。虽然以色列人称之为首都，但却没有被联合国正式承认过。她有40万人口，是三大宗教的圣地，是充满宗教热情和回忆的城市。对犹太人而言，这是开始于大卫王时代的犹太首都，这里有被十五世纪的土木建筑包围着的哭墙，是犹太教的露夭教堂；对基督教而言，这是那稣基督受难的地方，这里有圣墓，传说是基督教那稣升天的地方：对于回教徒来说，这是他们和平的圣都，有伊斯兰教的教堂奥玛清真寺。这三大教派的圣殿，都集中在那路撤冷者城的几百英尺之内，给耶路撤冷蒙上了神秘的宗教色彩。

如果说特拉维夫代表现代的话，耶路撤冷则代表了古老，两个城市的风格差异之大，感觉象是两个国别。甚至从街上行人的着装。言谈举止上都有这种明显的差别。特拉维夫的居民着装流行，随意，表情十分轻松，无拘无束；而耶路撤冷的居民更多地保留传统装束或正统的西装。路上的行人来去匆匆，不苟言笑，表情庄重而神秘。我们穿梭于这两城之间时，受到这种环境氛围的影响，会下意识地调整自己的行为举止，尤其在那路撒冷老城的三个教区内穿行时，要小心谨慎，生怕冒犯了什么教规。

在特拉维夫和那路撤冷之间是一条现代化的高速公路相连（相距39英里，大约1小时路程）。这条公路穿过人工培育的绿色平原，但她们却像被几千年的历史分开，这里没有喧闹、混乱，没有新式的高楼大厦，整个耶路撤冷建造在连绵不断的石头山（犹太山）上，为了保持这座古城的原迹，有法律规定这里建造的房子材料必须是石头，看上去，简直是一座神秘的石头城。当然，聪明的以色列人也会用石头把房子造得如宫殿般美丽，并让她充分体现着古朴、回归自然的美以及强烈的宗教色彩。

外乡人到耶路撒冷，会被这里复杂的宗教教规搞得摸不着头脑。每逢星期五，是穆斯林的节日，全城三分之一的穆斯林人停止一切活动，过他们的节日，来到清真寺前祈祷。转天星期六是犹太教的安息日，极正统的信徒早在星期五下午就禁止车辆流动，信徒们来到犹太教以哭墙为中心的露天教堂面前祈祷。星期天，基督教徒们纷纷来到专供基督教祈祷的地方，在这里可目睹耶稣生与死的纪念之地。最为有趣的是在每一个圣殿周围和交通要道，都有荷枪实弹的军人把守，给这座神秘的宗教之城带来了几分战时的气氛，这大概是受中东局势动荡的影响，在紧急的情况下，是由军人来保护各自的圣殿。

这个小小的地区集聚了三大教派，居民们严格按各自教规行事，但又和谐地生活在一起。当我们穿过不同教区的商业区时，商人们都会热情地用英文向我们问好。以色列人对中国人十分友好和尊重，他们认为中国民族和犹太民族一样聪明，只有中国人最有资格和他们谈生意。从他们的服饰上可以看出教派的区别。甚至犹太教也分极端正教派和改良派，极端正教的犹太人着婴大衣、黑礼帽，十分神秘，而改良派的标志仅是头上戴着小瓜皮帽，甚至许多企业的大老板也是身着笺挺的西装，头上顶看这样的帽子，宗教信仰并不妨碍他们充分分享现代社会的文明与进步。我们访问的高科技公司中，有不少公司总裁和高级管理人员头戴犹太教的瓜皮帽子，用流利的英语向我们介绍他们的最新科技成果。他们的餐厅也有为不同教派的人准备的饭菜，他们告诉我们，宗教信仰在他们的生活中占据十分重要的地位，已成为他们精神上统一的支柱。但并不防碍他们与世界文明广泛交流。

这座老城留给我的印象最深的是那座哭墙，犹太人的灵魂之愿，这是犹太人。上帝之殿灭亡的象征。罗马帝国占领时期，犹太人开始向外散居。在漫长的两千年的流浪时代，在世界每一个角落的犹太人，总是朝着这座墙的方向祈祷，这座墙因此成为犹太人再度征服耶路撒冷及统一犹太民族梦想的象征。这在人类历史上是一幅独特的情景，尽管遭受了上千年的迫害，但这种再度统一的信念使犹太人保持了纯洁与团结，当这个梦想终于实现的时喉，回乡的犹太人依照正规教规中男女别席的集合祈祷，失声痛哭。几十代人失而复得的梦想，几十个世纪的流放终有归宿。这座哭墙只是一个象征，她代表的真正含义是犹太人自强不息。顽强生存的精神。

我们虽不信教，但却被以色列人的宗教信仰所带来的精神上的高度统一所感动。不管什么教派，都在为繁荣这个国家，创造道德完美、公平的社会而努力。多教派宗教信仰给以色列人带来的不是愚昧、落后、争斗，而是心灵的净化，精神的统一，目标的一致，胸怀的远大。在这里，宗教信仰和现代进步被统一得如此和谐，我们要佩服智慧的犹太人创造性地解决了人们普遍认为宗教的落后、愚昧阻碍社会进步的问题。尤其是她高度统一了犹太人的意志，能在建国不到50年的时间内，国民经济高速发展，并拥有了多领域的世界最先进的技术。

马克思把宗教称为精神鸦片，对此我们不敢妄加评论，但有一点是不可否认的，这就是宗教为以色列人民带来了无穷的精神力量，使得几代人的仆后继，不懈地追求各自的信仰。人是需要有点精神的，打不起精神，往往是因为没有信仰，缺乏目标。你可以不信宗教，但总要信点什么。有一首老歌名叫《心愿》，其中唱到“燃烧的永远是热血，不朽的永远是信念。我们对着太阳说，向往不会改变，我们对着长江说，追求不会改变。”现今听来，别有一番新感受。作为华为人，我们认同的是公司的理念和文化，我们向往的是公司和个人的美好未来，我们追求的是产业报国，振兴中华的萝想。有了这种精神和信仰，我们就能够高度也团结起来，共同实现目标。公司制定的基本法其作用就在于此。这次出访，随身带了一分基本法，在耶路撤冷突发奇想，基本法对于华为公司来讲，何尝不是一部企业《圣经》。当然我们没有必要对它顶礼膜拜，但公司的每一个人都要认同它，用它来指导、牵引我们的事业，并溶化在我们的整个管理工作中。

七、共同的家园

以色列的集体农庄（基布兹）成为繁荣这个国家农村经济的支柱，是工农业经济方面成力的领先实验区。在战争情决下她还成为阻止苦攻的军事基地。

“基布兹”是希伯莱语，意即群体，起源于一个集体主义的工农业体系，以色列土地开垦部分是从这个体系进行的。从1909年第一个“公社”的设想成为现实，她已经有90多年的历史，到现在已发展到几百个公社，遍布以色列每一个角落。虽然现在基布兹的生活仍由老的集体主义道德标准所规范，但居民的生活是十分充实的。

我们访问了具有80年历史的基布兹，它决于加沙地带附近。当初建在这里也是为了防卸的需要。最早是几个年青人其中还有俄罗斯人在沙漠上为开垦土地而建立起来的，这个基市兹现在有400多人口，这里有俱乐部、图书馆、幼儿园等，以农业为主，采用机械化大面积耕作，有滴灌和喷灌计算机控制中心。他们高科技在农业上应用，使得棉花皮棉产量达到亩产200多公斤（而我国目前的平均水平在亩产50公斤左右）。

基布兹基本采用供给制，按需分配。公社统一建房，同一标准，社长同社员的待遇一样。从幼儿教育开始到上大学都由公社免费提供，但大学毕业后回基布兹工作。少数留在外面工作的，除基本生活费外，工资要上交到基布兹，由基布兹统一分配。我们在公社食堂吃了一次十分丰富的午餐，食堂就餐是免费的，各取所需。从与基布兹社员的交流中，我们能感受到他们十分热爱基布兹，享受基布兹给他们带来的和平与安宁，并努力为基布兹创造财富。如果说农村的个人承包方式充分调动了农民个体创造的积极性，基布兹的集体农庄方式则是充分运用了集体协作资源，使农业高科技在农庄的普及使用发挥了效能，她实现了初级意义的各尽所能，按需分配。

在当今世界上一个个社会主义阵营被瓦解，一个个人民公社消亡之后，以色列的这种现象可能是世界上唯一现存的公社模式，这上百个公社为什么能够保存下来，持续发展，并为以色列在纷乱中稳定高速地发展创造条件，已成为社会学家感兴趣的课题之一。

也许是因为犹太民族受过众多的磨难，因为她的宗教信仰在精神上的高度统一，这个民族非常团结，他们善于集体协作，热爱集体生活，并把这种乌托邦式的模式保存下来，仿佛没有受到外面的冲击，就象－个世外桃源。但我印象中唯一感到遗憾的是她似乎缺少一种竞争的活力，我只能用存在的就是合理的来解释这种现象，我也相信以色列人会解决集体农庄持续发展的动力问题。

在访问以色列之前，对基布兹闻所末闻，她给我留下极其深刻的印象。在过去，我国也进行过长达20余年的实验，俚人民公社终以失败而告终，这正应了那首古诗，“刘郎不知何处去，桃花园里可耕田”？以色列人却把我们曾有的空中楼阁建立在坚实的戈壁荒原上。我想这首先归因于以色列人执着的信念，其次还因为基布兹使其成员摆脱了贫困与愚昧，她得到了人们的认同与拥护。联想到华为，我们不仅要拥有博大的精神家园，而且还应拥有丰裕的物质家园。人的一生，滞留时间最长的地方是工作单位，华为公司更是如此。华为人不仅要拥有共有的精神家园，而且还要建设更富足的物质乐园。这需要全体华为人付出艰辛的劳动。未来当我们回首时，会为今天的选择和贡献而欣慰和自豪。那时我们将成为自己精神家园和物质乐园的忠诚守望者。

八、高科技的王国

一个国家在高科技方面的发展，是这个国家综合实力水平的主要标志之－。以色列拥有在世界上引以为自豪的高科技成果，这些成果带动了以色列在各个领域与世界水平同步发展。

七年前在北京工作时，就耳闻以色列在高技术领域颇具实力，这次我们访问了TELEDATA、EC1、TADIRAN、PHASBCOM，METELINK、RADDATA、PHONET等七家通信高技术企业，他们在传输、接入网、通信等项目的突破是举世瞩目的，并成功地进入了美国、欧洲等发达国家市场和庞大的中国市场。

以色列的工商联会十分活跃，我们的日程是通过使馆与他们共同安排的。他们对我们的访问十分重视，这些企业门口都竖有中以两国国旗和欢迎我们的字牌。这些企业就规模而言都不算大，大一些的约两三干人，营业额几亿美金，也有百余人左右的企业，营业额几千万到l亿美金，但都拥有他们引以自豪的独特技术优势。例如ECI是传输技术上是世界领先的企业，当巴统还在对中国封锁这项技术的时候，他们就率先绕过巴统进入中国市场。中国人了解以色列这个领域的水平大概也是从这里开始的。ECI这家公司在我国的通信业行业几乎是家喻户晓的，他们的SDH设备己在全世界打响，进入了美国、欧洲市场，以色列的高科技在局部突破的能力很强，我们公司可以利用这些技术来丰富和完善我们的产品。同时，我们可以借用他们在美国。欧洲市场的渠道，把产品打入发达国家市场。

在我们访问的这七家高科技公司中，每一家都有领先世界的科研成果，并努力拓展世界市场。我们之间的第一次技术交流，就引起了他们浓厚的兴趣。现在已有五家公司回访了我们，其中有的是第三次回访。这些公司通过对我们公司技术及产品的了解，尤其是我们公司SDH传输设备的独特的优点及对中国网情的适应能力，我们公司在接人网的关键技术中V5．2接口的突破和在天津的成功运用，我们公司推出的STP信令转接设备，这些都代表了华为在该领域的世界领先水平。他们高度评价了我们这些成果，并与我们公司签署了技术合作和共同拓展国际市场的协议。与以色列这些公司的接触时间不长，但他们那种捕捉机会的反应速度和办事效率给我留下很深的印象。这与整个东欧企业的风格形成鲜明对比。

与电子通信的高科技企业一样，以色列的农业、化工。军事等领域的高科技行业，也努力在世界范围内拓展他们的市场和生存空间，使得这个小小的国家在世界舞台的每一角落都充分地表现看，引起世人的关注。

以色列在当今世界舞台上扮演着十分重要的角色，她是整个中东局势的稳定与否的焦点。美国为了控制整个中东局势，与以色列结成战略同盟，并每年给她提供30亿美元的援助。到目前为止，以色列与周边国家的边界争端问题从未停止过，但这些并不妨碍这个国家的迅速崛起和与世界的广泛交流。以色列人善于在矛盾中生存，在矛盾中前进。

在以色列，除了这些引人深思的历史和社会画卷，她还有许多名胜右迹和迷人的自然景观。以色列几千年历史的足迹随处可见，从以色列人的堡垒、古罗马竞技场、拜占庭教堂、十字军宗教城堡，以及堪称世界奇迹的死海。据说是世界最低点（被称为地球的肚脐），低于海平面一干多英尺，含盐量是普通海水的10倍，人在水中不可能下沉，这里没有植物，没有生物，似乎地球在这里不转了，生命在这里停止了，你会感到极端的孤寂与平静……。由于时间关系我们不能前往，只能从使馆人员为口中听景解谗。我相信在以色列，历史学家、哲学家、考古学家、社会学家、神学家、旅游者都会以极大的兴趣在各自的领域中遨游探索。这个民族有太多值得我们了解和探讨的东西，并从中得到启示。

九、未完的话题

尽管这次出访时间很短，来去匆匆，我们很难全面了解这个民族，但我从一些粗浅的了解中开始喜欢上这个民族。这是一个热情、开放、充满活力、自强不息的民族，她聪明而不懒惰，执着而不保守，富有而十分勤俭，充满个性而又高度团结。从这个民族优秀的品质和可贵的精神中，引发出许多思考。

1、我们在学习美国的技术、日本人的管理和德国人的认真的同时，还应学习以色列民族自强不息、执着追求的精神。

2、我们应该拥有像以色列民族一样博大的胸怀和高深的境界，团结起来，共筑华为人的精神家园。

3、我们应该像以色列民族一样，善于吸取世界各国的优点，博采众长，为我所用，真正在华为建立成一个开放的学习型组织。

4、我们应学习以色列人面对矛盾的胸襟和处理矛盾的技巧，敢于面对矛盾，善于化解矛盾，在矛盾中锻炼自己。

5、我们应学习以色列人的修养，提高个人的素质和文明程度，从点滴小事做起，从自身做起，以实际行动来提升华为公司的企业形象。

6、我们应学习以色列民族勤俭节约的主人翁精神，为而公司节省人力、物力、财力资源，从点点滴滴做起。

7、我们应学习以色列民族的创新精神，敢于走别人没有走过的路，敢于向自己挑战，向未来挑战。

以色列民族有许多我们值得学习的东西，以色列的成功之谜有待于我们继续探索。

第三节：地域文化及背景

人类文化在演进过程中，受人类迁徙活动影响，形成了很多不同的地域文化；地域文化的形成说明拥有某种地域文化的人群、至少因自然条件的限制减少或在较长时间里没有与外界交流。原中华人民共和国商业部部长胡平先生，在中国狠批资产阶级造成空前的思想废墟的空漠情形下，帅先提出了商业的文化定位……。其实，商人除了唯利是图的丑陋形象之外，他们光辉的的一面就是充当了文化交流的使者，使人类的文化进步保持着大致的同步。下面，我们从“人作为动物的自然竞争”、“人群文化落后导致人群消亡的文化竞争”、“地域文化的群体表现”、“地域文化及背景”几个方面来讨论。

1.人无条件参与的自然竞争

第四节：文化的包容与排斥

在讨论文化的包容与排斥前，我们有必要先来认识一下宗教。

宗教由于有着厚重的文化内含，它一直统治着很多人的意识，假若我们用唯物或是唯心的哲学观点来界定，它肯定属于唯心的范畴。要认识宗教就必须先讨论宗教形成的过程；因此，我们有必要用语文的方式先讨论讨论“信仰”一词。现代汉语对信仰一词的解释是：对某人或某种主张、主义极度的相信和尊敬，拿来做自已的榜样和指南。现代汉语的基础是古代汉语，而古代汉语是从象形文字开始的；我们在以上的章节里，已讨论了文化的形成、文化的内元等，而且我们还引入了“绝对化”这一概念。既然封建统治者可以将人们遵从的道德教条绝对化，为什么不能引诱人们产生另一种“信仰”，然后再将引诱产生的信仰绝对化呢？信仰绝对化后就是宗教。所以说宗教是封建统治者制造的，不是产生于民众基于道德的信仰；

我曾经以人类追求物质文明的困惑来反证宗教源于民众，没有结果。宗教的文化之源是封建皇帝的唯心想法，也就是说皇帝将自已的个体文化强制推行于民众，并且还要民众认同和发展！

中国人的文化历史在进入封建社会之前，通过老子、孔子对自然规律的认识、总结，人类对其行为的真、善、美、丑的“道德标准”已经形成，“道”和“德”已是民众的榜样和指南，应该说真善美丑的道德观是语文词汇信仰一词的基础；但人们信仰的“道德”被绝对化后产生了“道教”，使认识事物的方法发生质变；“大道无为，顺其自然”等方法被演绎成修炼成仙的方法，“道”在也不是事物变化的规律，而成了超越自然，永恒不灭的“神力”。孔子一生重教宣传“德学”，以仁、义、理、智、信概括“德性”，以《中庸》、《大学》、《论语》等四书阐述“德性”是人生的基本准则；鉴于广大民众对孔子“德性”学说的认同，封建帝王又岂能放过对它的绝对化？因此，在中国出现了道教，出现了儒教……！既然有了超自然的“神力”，能保佑人避灾避难；老子、孔子说的话当然就是真理！生前说的人话是真理、死后说的鬼话也是真理。什么“刑不上大夫”呀，“民可使由之，不可使知之”啦等等。

中国的道德文化已被宗教化后，对外来文化是否包容呢？这要看外来文化是否符合道教与儒教的教条，因为那些教条体现的是皇帝的思想。释(佛教)是最早进入中国的外来文化，大概在东汉初年。佛教是完全溶进“儒、道”之中来体现出它的“三界、因果”学说的，而佛教的偶象崇拜也为封建帝王的那些绝对化了的“空灵”找到了附着体，面对牌位的祭祀就可以面对偶象了。

下面，我们再来讨论一下宗教为什么不是产生于民众。

当人类完成进化以来，一直以血缘糸统朝前发展，当初的“祭祀”是对生育养育自已的先父先母的一种想念，属于人类的初始的文化行为。当人类面对物质的欠缺、面对地震、山体滑坡、雪崩、雷电、洪水等各种各样的天灾时，人们并不是去祭拜而是主动的回避！(请参考四川大学教授张绪通所著的<道教管理>和中国文联研究员谢选骏所著的<中国神学>)但部落中的巫师又是怎样产生的呢？是与封建文化交流后产生的。在封建社会之前，人类只有血缘关糸的“祭”；进入封建社会后，封建帝王以创立“神”来维护其专制地位。我曾想，人类是不是在追求生命所需的物质太困难时，干脆来个180度的大转变而改为另一种追求时创立宗教？其实，当时根本就没有发达的文化基础，还只是依据人类“性”的本能在获得物质的满足后创造和发展精神需求的初级阶段。

现在我们回到“释”传入中国后的一些特征来讨论佛文化与儒、道文化。到泰国、缅甸、印度去旅游过的人，大多数都曾观光过当地的寺庙，与中国的寺庙相比较，恐怕最大的差别是外国的佛寺没有围墙，中国的佛寺有又厚又高的围墙。这说明外来的东西必须“入乡随俗”，否则将被逐之。包，是允许你到来；容，是看外来的东西是否能为我所用；如若不能，坚决弃之！后来“上帝”也来到中国，与孔子、老子、释加牟尼共处一室，皆因“圣人”、“神仙”、“佛祖”、“上帝”和与之对应的“小人”、“凡人”、“罪人”、“地狱”有着本质的一致性，也就是说都是能为封建专制效力的工具。

近来，有些当官的学者把外来的东西能与儒道理学的融合称为“合和文化”，认为中国文化是中西兼容的文化，并把“合和文化”定义为某种思想的新思维，是牵强之举还是咐和之措，只有请读者自己去甑别了。

【60、（强烈推荐）谢选骏：中国精神形式】

发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：读书时间2002 01 23

本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=40745

全书目录

〖“天子”简说〗

纲要

民德天心：

东亚后现代的精神革命

导论

中国精神形式

第一章：一道强烈的闪电

第二章：近代中国进入现代世界

第三章：二十世纪的破碎性

第四章：如果人性是“善”的

第五章：偶像崇拜与圣德崇拜

第六章：古人相信文字的神秘性

第七章：中国的本土宗教

第八章：一部值得夸耀的中国史

第九章：在我们的思想之海中

第十章：中国的精神形式是什么

第十一章：新的精神形式

第十二章：宇宙的关键

第十三章：消除现代文明的病态

第十四章：我们的殷切之情

第一部

古代天子论

第十五章：天子观念由来甚古

第十六章：变形与前景

第十七章：象与德

第十八章：宿命论者

第十九章：国人称历史为“春秋”

第二十章：天子与他的四季

第二十一章：时空异相的体验

第二十二章：周流六虚者

第二十三章：当其作为人

第二十四章：中国思想要义

第二十五章：天子与他的四季

第二十六章：四季的表现形式

第二十七章：我们，并不是生而知之者

第二部

精神形式的神性

第二十八章：信仰是生命本身的表达

第二十九章：文化借贷的抵制者

第三十章：璇玑之语

第三十一章：宇宙能量的汇聚

第三十二章：无道之道

第三十三章：精神形式，生于乱世

第三十四章：古老的符瑞

第三十五章：宇宙间最不可理解的事

第三十六章：上帝还没有诞生

第三十七章：“天命”的一个定义

第三十八章：有各种各样的精神形式

第三十九章：要是没有精神形式的战车

第四十章：自然的原则

第四十一章：奔流到海的宇宙感

第三部

精神形式的人性

第四十二章：他在空无的大地徘徊

第四十三章：人生状态的三等级

第四十四章：生命的罪恶、革命的痛苦

第四十五章：人间充满隔膜、弥漫冷漠

第四十六章：以生命为符的行者

第四十七章：独立而韧性的人格

第四十八章：精神形式的出世

第四十九章：一代代生老病死

第五十章：一个流浪者将要兴起

第五十一章：诱惑的仇视者

第五十二章：面对空前的荣耀

第五十三章：精神形式的天之原

第四部

与精神形式对话

第五十四章：窗外阴雨绵连

第五十五章：北方升起耀眼的星

第五十六章：在杳无人迹的晚间

第五十七章：一切传统的祈福

第五十八章：二十一世纪的低语

第五十九章：现代，永远是腐败的

第六十章：历史发展的动力

第六十一章：无边的智慧海

第六十二章：谁说天下七道光

第六十三章：你虚怀若谷

第六十四章：你真是空虚的吗

第六十五章：你是种族的放电

第六十六章：你所言的一切，仿佛佳肴

第六十七章：你挟带反复无常的风暴

第六十八章：当你死去的时候

第五部

精神形式的门徒

第六十九章：精神形式的孤独

第七十章：现代人被战国支配

第七十一章：半醒半睡的状态

第七十二章：宁恶，不合俗

第七十三章：他们的思想是什么

第七十四章：当我们被命运驱逐

第七十五章：曾有沉重的幻灭袭击

第七十六章：精神形式的门徒：君子

第七十七章：精神形式的门徒逆风行驶

第七十八章：精神形式的门徒敬畏主宰

第七十九章：精神形式的门徒无碍规范

第八十章：精神形式的门徒没有家庭

原跋

《神话与民族精神》（1986年）有关天子的论述：

三种人格化的理想

主要援引书目

[ Last edited by 孙富贵 on 2005-2-6 at 23:34 ]

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:25 #1

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

〖“天子”简说〗

天子，仿佛宇宙派给种族与文明的“原生细胞”：“帝降夷羿，革兹夏政。”由此展开新的种族、新的文明。

种族与文明的原型原生不是实验室里的科学发现的，而是宇宙造物者的奥秘；这需要我们用生命的高级部份去体验，而不是用生命的低级部份去经验。

天子是指向新的方向的细胞核，他满载良善健康的宇宙编码。他的诞生与时代（包括当时的天体环境）发生神秘的共振，并以特异的结构性脉冲辐射四周（包括当地的人类环境），优异的范本具有强烈的向心力，形成生命体的同心圆运动。这是从种族命运的角度看。

从文明史的角度看，则与通常的想象相反，所谓文明与野蛮：分别是对天子的离心运动（文明）与对天子的向心运动（野蛮），也就是说，文明是细胞的异质化过程，因此也是对天子的背离，回到野蛮则是细胞再度趋近同质化过程，因此也是对天子的回归。

同样与通常的想象相反的是，人类成员彼此间残忍的对待，乃是异质化行为，是离心的文明化过程的现象；而人类成员彼此间仁爱的对待，仄是同质化行为，是向心的野蛮化过程的现象。所以，是爱创造了世界，而上帝也就是爱。在这种意义上，野蛮并不像许多意识形态教导的我们那样，是所谓通向死亡的；它也许血腥一点，但并不像文明那样苍白贫血，缺乏生育力。实际上，文明过程才是通往整体的死亡的。

苦难，是细胞的异质化过程所产生的痛感，所以同质性高的原始社会的苦难，并不会多于异质化强烈的文明社会；幸福，则趋向细胞的同质化过程的宁静，所以文明的退化有时带来的并不是苦难的骚动，而是幸福的宁静。

所有的社会成员乃至所有的人类成员都是一体的，也就是源于同一个细胞。文明的异质化过程，并不能消灭人类细胞的同质性起源这一事实。所以凡偏待人的，就是自己偏离了正规，从而陷入了异质化的不正确、不良善、不健康的状态。这还表明其自身细胞，已经具有高度缺陷。

唯心，唯物：是因为看见核的不同与相同。

革命：原生细胞征服派生细胞。

10 腐败：细胞角色混乱，并因混乱而畸形、变态、败坏。

在极端病态的社会里，原生的范本细胞“天子”反而被显为是极端的、病态的甚至不可取的。

从天子派生出来的人们，不仅仅是兄弟姐妹，而且包容在一个广延的种族细胞内，这个广延细胞的原生形式就是天子。在这种意义上，我们常人也是天子的退化形式。而常人的健康，就是从决意回归天子的那一刻，开始的。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:26 #2

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

〖纲要〗

民德天心：

东亚后现代的精神革命

从很早的时候起，中国民族就失去了自己信仰中的神。

对各种神的祭拜，分别保留在各地民间的分散节目中。

但这些零落的神，都不足以勾起全民族的认同感与归属感。

中国原始的神殿，从民族信仰的意义上说，成为空寂的。

天神被化为人祖、化为各种有"德"之人。而神话则被同步地化为古史，化为堪称一切社会文化之典范的"三皇五帝时代"。"德"，则是凡人鲜能具备的稀有秉赋；在社会生活中，发挥著积极的同化功能。德，使人获得了价值。因此，说古代中国精神是"人本主义"的，应是误会;实际上，那是一种"以德为本"的价值观和生活方式——介于"以神为本"和"以人为本"之间。又一个中庸之道。

五胡乱华以后，中国人逐渐接受了外来之神，如大乘佛教之类。但旋即同化甚至变易以致放弃了。"以德为本"的精神再次执天下之牛耳。他似乎特别不愿意服从外来的精神统治。在宋明诸子那里，以德为本德精神，再度盘桓到空寂的神殿。

空寂的神殿，就是消解了众神神格的地方；也是把古代天才的创造能力升格为神的地方。对神，那当然是废墟；而对人，则是历史的加工场。中国的精神，从此成为空寂的神殿；空寂的神殿，从此成为中国精神生生不息的洞窟。在那里，受尊敬的不是有形之神，而是无形之德。

中国人就靠这无形之德杂糅同化了各种宗教信仰，自以为高明，但实际上，这却导向了混合主义，加剧了精神的颓废。

一

如果仿照埃及历史的分期，中国历史可以分为相应的三期：

1，“古王国”(夏商周三代、秦两汉)；

2，“中王国”(魏晋南北朝、唐、两宋、元明清)；

3，“新王国”(自鸦片战争造就“第二个南北朝时代”以来)。

值得注意的是，中国历史也如埃及历史般，每个新时代的来临，都是与严重的外来影响即“外来入侵”相关。

相应于此，在中国主流思想即儒学方面，也可以明显见到大约的三分期：

1，春秋战国秦两汉的本土儒学；

2，隋唐两宋元明的三教合一的儒学；

3，明末尤其是鸦片战争开启的第二南北朝以来逐步形成的新儒学。

虽然有些滞后，中国官方的意识形态也明显分为三期：

1，宗教性的天子崇拜(夏商周等封建时代)；

2，宗教性退化、政治性挂帅的天子崇拜(秦以后的统一帝国时代)；

3，科学主义的天子崇拜。而此项虽然也有明显的滞后，但毕竟也正在逐步形成的历史过程中。

就儒学而言，本土儒学是懦学第一期，其背景是“中华世界”的本土文明。三教合一儒学是儒学第二期，其背景是本土儒学与“印度－中亚”的西域文明的混同。第三期的新儒学，其背景是三教合一后的儒学与“欧洲半岛航海文明”的混同。从历史看，相应于儒学第二期的中国文明，其实壮大于佛教文明在其西域本土已经衰落之后，这时(西元七世纪)，伊斯兰教文明在中亚兴起，对印度－西域文明犁庭扫穴，断绝其进入中国的通道。

有了这个条件，百多年后，禅宗等中国本土教派，才开始壮大于中国，而独立的中国精神抵达全盛，还需要历经三百年，到北宋时代的“儒学复兴”。而相应于儒学第三期的中国文明，如果可能取得历史意义，也难在航海文明在欧洲以及世界范围内的衰落之前予以实现？因为源源不断的西洋压力的国际性注入，使中国精神不得不把吸收强势的西洋文明列为民族目标的首位，而难以形成综合性内在生长。

二

近代中国进入现代世界的一个特殊困难在于:缺乏区域国家性的宗教或基于宗教式的团结力量，人们互不信任，甚至互不理解；因此稍有波折，人心立即动荡，整个社会沦为一盘散沙。结果，欲规避散沙之运，则非板结僵化而莫属！这是中国的两难之境。其核心征结在，缺乏一条全民族默认的"精神纽带"，作为孕育现代社会的支持牲力量(仿佛胎盘与脐带)，这在法治尚未建立的发展中国家，是格外需要的。这一真空，使得中国社会无法在"懒、散、软"和"集权的亢奋"之间，取得富于成效的平衡，因此原发周期性的社会动乱。

由此可见，建立一套适应现代多国状态的社会准则，是中国进入现代世界的关键难题。不解决这一难题，"中国现代化"很可能老是功亏一篑，老是一个可望而不可即的梦。而要实现这梦想，必须满足以下几项最低限度的要求: 4;?一，新的精神纽带和社会准则，必须能吸引全社会各阶层的认同与皈依；至少是不加反对地默认。

二，新的精神纽带和社会准则，须能演为可供操作的制度，且能? 俳Γ迪止时尘跋碌谋竟⒄梗鼓芷胶夥⒄怪械谋锥恕?

三，新的精神纽带和社会准则，需要合乎民族的传统，故能激活民族的潜力，以自豪感为中介，使社会发展契合于民族命脉。

然而，中国的"国教"传统，在秦始皇之前就被斩断了：殷人的国教是纯然宗教性的，但由于滥用，而一蹶不振；周人的国教是半政治化的，在春秋战国的杀伐中也烟消云散；自汉刘邦以下，流氓政治成为主流，社会准则流于世俗化的，盖以短视的实用即实践的成败为归，成者王侯败者寇，"识时务者为俊杰"成为急用先学、精神颓废的遁词。

所以，中国不象伊斯兰国家、印度甚至日本的社会准则那样，经得起西方势力的冲击。在此意义上，中国本是最易现代化的。然而，恰恰由于缺失超验性，中国社会因而也最容易成为风派的国度，动乱的渊薮，因而反倒不易现代化，徒有强烈的思想愿望，却乏贯彻实行的能力。

世俗的信仰也罢，神圣的宗教也罢，对于社会的团结和群众的向心，是必不可少的一一推而广之，所有的人其实都需要某种形式与某种程度的超验的仰望对象，因为人生的不确定性，使人必须从这种广义宗教，获得定位与安全感。

宗教的超验性，利于促进群众的德行，甚至促进民族的健康。心境的平衡，使人淡于嗜欲，勇于力行，因而益于养生，对诊断二十世纪的时髦病征——社会精神的分裂征，拥有稗益。这样的仰望，不会降低人的刺激指数，不会降低信奉者的活力；虚荣、肉欲方面的骚动因之平息，精神的张力则因之激起。

狭义的仰望，作为医治的符水，或为孤高的智者所不取；但对治疗社会痼疾却有决定意义。

对此，二十世纪的科学主义宣传家们，并非没有认识，而他们大力反对的，是以"义"为指归的仰望，是为了建立他们自己以"利"为指归的仰望。义的精神仰望上帝，利的物欲仰望魔性。仰望本无优劣，只要能对大众发生积极作用，即好。但在现代背景下，恢复古老的神话实属困难。因此，现代中国的重大课题是：为了社会的发展——建立一种切合现实的仰望！这符合"圣人神道设教而天下服矣"(《易.系辞》)的原教旨，但在形式上，必须推陈出新。

在当代中国，自私自利、离心离德的社会风尚——将意味著伟大个体和特异人格即将大兴？

因为中国，不仅需要能够激动地"站起来"，而且需要能够安祥地"坐下来"，坐在世界精神的圆桌会议上。不为世界的乱象担忧，也不必反弹乱象——如"民主运动"反弹"专制统治";"权威主义"反弹"民主运动"。因为中国的精神将知道，乱象和反弹之后，将是新秩序。民主运动、权威主义、宪政国家——这至少需要三部曲。

三

二十世纪的中国精神，是破碎的、凋零的、残败的。时代，仿佛一片晚秋的气氛，一片肃杀的景象，也还加杂著寒暴前的几个小阳春，徒然唤起冬蝇欢舞……

世纪的血腥腐败靠什么消除？世界的分崩离析靠什么弥合？历史的残篇靠什么接续？

——除了天子，一切的一切都已试过了。

天子，反对我们这个时代的深刻病征，生人流离失所，死人则端坐在堂甚至发号施令。本该安歇的亡灵，却在道具的支撑下移动、奔走;本该奋起的生命，却在春夏的艳阳下蛰居、冬眠。一切都如此离奇古怪，荒诞，以至悖天逆情，失却自然，举世滔滔皆伪善。社会的持续病痛告诉我们：要使生命获得解放，就需要一个"比亡灵更有魅力的象征"——这就是现形为人又摈弃了人的弱点的精神：天子。

天子，并非超绝于我们的感情之外，而是寓藏在我们每个人的基因中——只要心诚，就能在自己的角落里察看到天子的踪迹！

他的物化形式以政治、科学、艺术、宗教的形式令人惊心；他的人化形式象父亲、导师、情人、同志、保护者一样可敬可爱。而对"天子"一词的传统语义，又必须予以革命！当然，那种族、文明、历史之本体，亟需宗教的象征性、生物学的象征性——但迄今为止我们依然觉得，还没有另一个锻炼得恰到好处的符号，可以代替以表达他的内涵……所以我们把永恒的智慧海仍然称作天子。

“天子——永恒者”的复式结构表明，我们现有的语言是多么贫弱！天子——永恒者，实际上是对一个"观念过程"的指代。

此过程始于“天子”，终于“永恒者”"，而复合为“中国精神形式”：他拥有的时间跨度，囊括了由现代回溯古代的力量。

有关天子的思考，是立足于人类的文化废墟：人形的天子，作为宇宙灵魂的载体，是为一个大事变而准备的。这事变既非近在咫尺，亦非远在天边。这事变就潜伏在我们的生活中，在固定的生之轨的近旁，静俟天机。天子，将作为这事变的肇事者、转折者甚至是庖丁，来到人民中间。

他为这事变“被派来”并存在，这事变也似乎专门为他而发生的。事变的一切细微末节——都与他特有的脉息款通；他的灵潮的微妙起伏——都与事变的波澜运化默契无间、互为表里……

天子来到受苦受难的尘土人间，用他的真诚与无私，消除弥漫在人间的灰色情绪，打开一扇通向新世纪的门。

在人性的复归中，为什么只能祈求“佛陀再生”？难道“转世者”和“道成人身”的观念不也同样可以适用于天子？况且，即使连活佛观念也并不源于土蕃，而是以一种更精巧、更哲学化的形式存于禅宗授受的历史中。尤其是南派的禅宗。况且，“活佛观念”已经坠落为暮气沉沉的制度——在伊斯兰的哈里发(它结束于二十世纪初)制度上，我们也可看到相似的制度化苦果。当然，这并不意味著观念之过。

过失来自制度化！一切制度的共同罪恶，就是宰割了活生生的事情之流，它妄自尊大地固定生命本身、排斥一切"不容于死板制度的高贵天性"，从而窒闭了自然之力。所以，任何伟大而高贵的事情一旦制度化，业就难免蜕化变质、颓废腐朽。

四

天子，你的出动是宇宙的诞生：“帝，出乎震”。因为“万物出乎震，震，东方也”（《周易大传说卦》)。

你的震动，仿佛源于林木生长的力量，悄无声息，不可阻遏。

人，抓不住这股力量；人，看不到这个主宰；然而，人们感到同一的力量抓住了自己——这便构成一切仰望活动的生理基础！那"主宰的眼睛"，便是"信仰的起源"。

星象学的理性与宗教的感情，都基于这样一种人性（正如一位思想家所说，上主在造人的时候，就在人的心中为自己预留了一个位置；人如果不让上主入住，就会感到内心空虚。）：每个人在潜意识中都觉得自己不会朽灭，甚至是永远年轻的。但这与经验的意识，是多么背道而驰啊。以为衰败之运不会临头的乐观，将随年华而俱去，留下的只是冷酷的暮年所特有的清醒。

太古之事灭矣，孰志之哉！三皇之事若存若亡，五帝之事若觉若梦，三王之事或隐或显，亿不识一。当身之事或闻或见，万不识一。目前之事或存或废，千不识一。太古至于今日，年数固不可胜纪；但伏羲以来三十余万岁，贤愚好丑，成败是非，无不消灭，但迟迅之间耳。矜一时之毁誉，以焦苦其神形，要死后数百年中余名，岂足润枯骨？

——魏晋无名氏:《列子.杨朱》

当人不幸，而意识到自己个人的真实处境时，一切种族、文明乃至人类的真实处境，也就不言而喻了。

“世界虚无吗？”这令人窒息的命题，再次潜入我们的心！这时，人们多么希望有一位人形人性的父式上帝来到面前，抚摩惊悸的心灵，对绝望灌注希望。这时，多么希望被唯物主义所痛斥的古典信仰再度成为真实的！

在宇宙的湍流中，在火焰的泡沫里，在黑色的希望和透明的绝望中——激起了一个绝妙的巨灵！

这就是我们的民德天心，天子，那造化无穷的永恒者，他踞傲而哭，沉思而笑。太上之无情，此之谓乎！

天子是怎样诞生的？这是一个谜。一个无所终穷的谜：全部人类文化，就是在追踪这个谜；所有活著的精神，都在诠释"有关他的一切悬念"……

万物之精，上为列星。

——许慎：《说文解字》

精神形式不是单数，尽管他在其特定的时间和场合，永远以单数的、独一的面容显圣。他是阳，也是阴；他是生，也是死；他是开始，也是终结。他是爱，也是恨；他是刚毅，也是温柔；他是创造者，也是毁灭者；他是伤害者，也是慰借者。

他要创造一种没有香水和粉黛的文化，正如他拒绝一切没有思想和艺术的武功。他以分崩的战国，投入整合地球的运动，正如他敢于欣赏幻灭时分的绝望。他的意志，不仅是一种律法，且是种族的本能、自然的回声，以此，他也可以把自己的意志，做成纯净的祭品。

帝尧即政，景星出翼。

——无名氏：《尚书.中侯》

司马迁的《史记》对此解释说：

“天耀而景星见。景星，德星也。其状无常，常出有道之国。”

其状无常，于是我们便看见了他的五色光：

(一)天子:

我们看得见的世界，我们看不见的宇宙，分秒离不开他神秘的笑。

(二)永恒者:

永恒力量的体现——体现在谁身上，谁就是天子。

(三)天子：

不是创造者，而是体现者。尽管他在人类经验的层面，表现为创造者。历史，不是他的作品历史是其自身。

(四)天子：

他前往荒凉的国度，播下种族。他离弃繁华的沃土，变为空旷。

(五)天子:

永恒的力量在他身上一旦衰变，天子的神格即行消失。新的永恒者与新的种族下新的文明同步兴起。

飒飒秋风满院栽，

蕊寒香冷蝶难来，

他年我若为青帝，

报与桃花一处开。

《咏菊》

——黄巢（？——八八四年)

五

现代物理学曾以"反物质"的发现，来对自己亵渎神明的物质崇拜，做了意义深远的忏悔；并以此，作为对"乾元——宇宙天子"的认同、归顺。"反物质"的存在显示，唯物主义不仅是知识的错误，而且是道德的颓废，还势必带来精神的奴役、社会的涂炭。历史的新回合，将从此开始，它所宣告的将是一个浅显的道理：谁种下的恶果，将由谁的子孙来收获……

普遍的压抑与物质，无处不在的反压抑和反物质——构成"我们所思所见的宇宙史主题"。

物质、世界、生命、人种以及文化……都不过是其勃起、射出的泡沫。

反抗压抑，构成了人类命运的基调；反抗物质，构成历史潮汐的基调：不以此刀解牛，人生历史，尽将是无边的谜。

永恒的问题并不是"文明史"，甚至不是"种族的兴衰"；永恒的问题是"反抗压抑"，并在其中抵达反物质的众妙之门。"文化的精魂"乃是反压抑反物质的凝聚；而"文化的结构"是此"超一切理的力"之外延。

人形的天子啊，你是人类的高无上，一切所归的宿命，无从质疑的裁决——谁能闭眼不看？他包藏“反物质”内核，以恢复自然的形态。一个反抗者，一个天生的王——注定要拓开时空的负累。他的反抗实为更高的顺从，他的主宰实为不舍的追随。万紫千红的废墟，不能浪费他的精血；一轮一轮的毁灭，不能凝固他的生命。他消解历史因素的不解之缘，他的精力注入结构，化出精魂。若无他的运化，任何结构无以形成；若无精魂的参与，任何文明只是泡沫。文化结构的始作桶者，也是文化结构的掘墓人：他破除物质，他酝酿婴儿，他预设光辉的诞辰，他毒杀凶恶的毒龙……他的残篇，记载了一个种族的兴衰。

一个不朽的精魂，发出永远年轻的火焰，一切都是过程，过程就是一切；一切生于天子，一切又背离天子，最后不得不回归天子。所以，父天母地的天子不以天为父、地为母，而是作为新天新地的父、母，摧毁任何意义任何形式的永久性乌托邦。

六

宇宙间普遍存在的天子，是大易之化的推助者。他的勃兴，起自昨夜的星辰。星辰陨落，他的回环并不重复。他是巨大无匹的零点。他包含一切数，但他本身并不是数；他有一切的可能，但他本身没有丝毫别的可能。这不具人形的天子，是永恒的反抗因子——他的反抗成为"宇宙重获青春的关键"；他的衰落，"是勃兴的序曲"。

他的来临，何尝不是其自身的衰变过程？但他的衰变，对人间的颓废却不失为再生。他粉碎一切有关"宇宙趋势"的逆料与推算，他的革命反动既定的秩序。必然性是他的奴仆，偶然性是他的育种。

“天子”乃是最怪诞的宇宙编码——未来的种族与文明的全部胚胎，概寓于此。历史的机制、观念的模型，概寓于此。当这宇宙编码附著在某位人身，他就成为历史的创造者。

历史只是他(这一宇宙编码)的图解！自然的图解构成自然史，人文的图解构成人文史，观念的图解构成精神发展史。即便最杰出的才智之士，也只是透过图解以领会编码本身——这并非人造的编码，而是自然的讯息；人智不足以直透编码本身，只能涉及编码的化身(即人形的天子），间接领略编码的神秘，神秘的隐约。

父母、学、君三者，莫可以为治法。

然则奚以为治法而可？

故曰，莫若法天。

天之行广而无私，其施厚而不德，其明久而不衰，天之所欲则为之，天所不欲则止。

——《墨子.法仪》

“法天”的前提，是知“天之所欲”，即理解宇宙编码的含义。而在效法天之所欲(“法天”)的意义上，人的语言符号却是沟通天人的障碍。虽说语言是思想的产物，但“言不尽意”则更经常；虽说意象是宇宙编码的反射，但人却以“异想天开”而著称。故“引起共鸣”的轰动效果，岂能列为检验真理的标准？

每一种宗教，都是一种文化的肇因。每一种文明精华——都是仰望活动的回声。不同的宗教背景，形成不同的文化。背景的差异，不仅造就了情感的差异，也造就了运动的差异，世界及历史的差异，亦溯源于斯。

莫之为而为者，天也；

莫之致而至者，命也。

——《孟子.万章.下》

中国精神形式的内核，应该得到以下的理解：

一，人的历史正如万物的历史，可以按天子出现的频率来划分单元，并进而厘定其“年代”。

二，每一个可以计量的历史单元(由民族、社会、文化实体的变异来体现)，和每一个历史时期(以大事变造成的转折为分水岭)的枢纽，非天子莫属。

三，没有普遍的天子，就没有构成历史的时、空；没有人形的天子，不可能有“充满意义的时空”。

鲧之被殛羽山，比之禹功告成……汤之被囚夏台，比之武革殷命：更富天子气象。

唯一天子魂，永在飘流中，圈划自己的世纪。人的眼睛只在事后看到各式各样的天子外形，不能在事先发现亘古如一的天子本体。于是，人们依据自身的体验，区分天子。

七

对天子的自觉，基于中国文明实体(而不仅是"中国文化观念")在二十世纪陷入的一连串无以自拔的灾难。

以此为出发点，开始一场对中国五千年命运的反思，反思不足以息事宁人，可上溯天庭，深入生物圈，从而在粉碎的废墟周边，发现了颠扑不破的文化精魂、宇宙本原。这一自觉，不是个人的学说，而且是民族的体验，是将近十五亿的黔首、乞活、沉默的大众，在一百五十年间的苦难和硝烟弥漫中，注定要登上的一座旷世孤屿。这体验的绵长，且不以一百几十年为限。它是五千年传统的自然延伸！所以，它的意义必定超越现代和现代的苦难。它的经历既非现代文明所能涵盖，所以，它也不会成为“民主政治”的符咒，它也不屑于成为“专制制度”的辩护。两个营垒的大众宣传对它都是异质的，“解放”与“暴政”，在它视之无畛域。任何“主义”在它视之，皆为非理的矫饰。既然如此，何不率直以超理的表达，以诉说超理的宇宙精魂？如此，则任何以矫饰为务的现代权势(或为商业的，或为政治的，或为两毒俱全的），欲攫取此一率直，则必明言与宇宙的精魂，实行最彻底的决裂。

对天子的五千年体验，在现代条件下，伸延为寻求天子的两百年运动；这运动表现为一系列渐进的学说，完成于仰望天子的现在。新的仰望，将是新的困境业以克服的社会明证。从觉醒到仰望，还有漫长的路。这路将予行者以绵长的生机、旺盛的信心。它超出暂时的纷争，给人永恒的引导。宇宙的灵光在此借来，照亮世界史的黑暗；自我炫耀的技术发明所带来的文化黑暗时代，将被洞穿。代表局部的、暂时的利益的世界观(例如，那些以“国家利益”、“阶级利益”、“共同体的名义”甚至“联合国的什么”相标榜的物欲)，将暴露其稻粱谋士的性质。

健康的本能将起而反抗动物庄园里的闹剧，回归自然的呼吁，传遍大地、天空、海洋。

八

对天子的理解，得力于古代观念。今日尘封的古典中，记录了对天子深刻而生动的体验。现代的都市蚂蚁没有这种珍贵的体验，所以他们便极力否认这体验的真实性。在我们看来，“理解天子”是一切精神的总汇！正如“敬畏耶和华”，是知识的开端。

王弼(西元二二六——二四九年)在《老子注》中说：“神不害自然也。物守自然，则神无所加；神无所加，则不知神之为神也。”(六十章）乱世之物欲，摈弃自然之道，这悖乱必致「神的干预」。天子观念的沛然复苏，就是这种干预的现代形式？所以，天子的发现过程，也是乱世的礼物。

蒙昧主义的时代，不知神之为神，“天子”并不彰明，作为仪式与封号，被世俗权力滥用。现代主义的时代，“天子”则重振雄风，康复自然之道。所以，现代意义的“人”，是天子的出发点，却不是天子的归宿。天子唯有离开人，才能进乎天；只有摈弃不守自然（仿佛“不守妇道”）的现代，才能达到不害自然的未来。

反自然的物势，是思索天子的伟大明堂；反自然的困境，对重新发现天子，功莫大焉。人的被囚禁，作为反自然状态的极致，是天子的前奏。无怪剧烈的彻悟，并不来自巍峨的宫殿，而是由“成汤的夏台”、“周文的里”甚至“现代的秦城”孕育而来。

回顾其源头，早在三千年前，当人们首次说出“天子”时，也正是中国历史大变局之际。“文王拘而演《周易》”，《周易》不为王者消愁解闷，而是观象知天之作，文王彝宪，颠覆暴君，震惊世界。囚禁中，对死亡体验、生命意义，获得精妙。“人之将死，其言也善”乎！

帝桀之时，自孔甲以来而诸侯多畔夏，架不务德而武伤百姓，百姓弗堪。召汤而囚之夏台，已而释之。汤修德，诸侯皆归汤，汤遂率兵以伐夏桀。桀走鸣条，遂放而死。桀谓人曰：“吾悔不杀汤于夏台，使至此。”

——司马迁(前一四五——前九0年）：《史记·夏本纪》

夏桀与商汤之间一张一弛的故事，岂是偶然！

商汤革命如此，周文王的受命亦如此；如殷周之际天命嬗替的契机：

《易》之兴也，其当殷之末世，周之圣德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。危者使平，易者使倾；其道甚大，百物不废，惧以终始，其要无咎，此之谓“易之道”也。

——无名氏：《易.系辞.下》

易道，是倾覆之道，是天子之道；转危为安，以惧而兴，归于无咎。帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，才力过人，手格猛兽；知足以拒谏，言足以饰非；于今人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。……百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。以西伯昌、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，入之纣。九侯女不喜淫，纣怒，杀之，而九侯。鄂侯争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯(羊久)里。

——司马迁：《史记.殷本纪》

(羊久)里，著名的国家监狱，也是“文王既殁，文不在兹乎！(孔子语)”的圣地。据现代考古证明，其遗址在今河南汤阴县城北八里的(羊久)河之畔。(羊久)里北距殷国都(安阳的小屯)三十余里，南距行都朝歌(淇县县城)六七十里，地处两都之间要道。遗址南北长一0六米，东西长一0三米，高出地表五米。是龙山至殷周时期一千余年间文明的见证。其文化层厚七米，有上、中、下三层。下层土质中的灰土、红烧土掺杂，间有鼎、罐、鬲、盘、瓮的陶片及骨针、蚌片等遗物残骸。中间是薄且夯齐的白灰房基，有如现代建筑中的地板。上、中两层，是殷商和西周年间的黑陶碎片。高台经历三千年的风雨剥蚀和人工挖掘，至今依然挺拔。

殷周开国之主，都经历了“囚徒——天子”的革命曲折。相比之下，尚未获得考古遗址印证的夏，则有些模糊。但谁又会忘记，传说中夏的开国者禹，正是死刑犯鲧的儿子兼事业继承人！甚至连未逮其盛而心慕之焉的仲尼，也在落入陷井的时刻，油然兴起文明之宰、种族代言人的感慨:

“文王既殁，文不在兹乎！天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！”

——无名氏：《论语.子罕》

观夏、商、周三代先王的“罪人记录”，和秦以后两千年皆贼的“圣明履历”，形成特别鲜明的对比。被囚状态下悟出的天子，已经成为引导中国历史的思想精华。

由于他，我们不再蔽于眼前的事物；为了他，我们憔悴枯槁，为世所弃……宇宙的主宰知道吗？这样的忧思不会白费。名、利、誉、位，酒、色、财、气，不在我们视野中。精神形式的感召，使我们义无反顾。关于天子的思想，并不是天才发现，而是现代世界压力下死灰复燃的中国思想精华，它揭示“人的文明和人的历史所依据的最基本的事实”。正因为这个事实太重要、太带根本性，反被现代的逻辑头脑拒绝思索，遭到了理性的省略。只是在今天，当中国社会在各个领域中——惨遭败北，中国人被迫转入“种族和文明的反思”时，这一简单明了的事实才被重新看见！

九

近代中国的一切失败，多是由于未能变通“有关天子的思想”。由于放弃了天子本位的向心力，中国社会日渐失序；社会成员的疲弱，皆因在变通文化形式之际，放弃了文化的精魂。现在，确已到了收拾残局的时候，为此，不仅需要在文化史研究和社会发展中重新注视天子，且需把这一事实还原给整个生命界，以便凝聚强固的仰望，使颓废的种族得以振奋，使没落的文明得以前进。

由此看来，能不能接受精神形式，以及接受到什么程度——已成为中国能不能苏醒的关键所在了。

怎样度过今日危难？怎样走向明天的艰辛？只有大处著眼的高明，方能成全小处著手的机敏。在这“创造万物就是为了更优雅地毁灭万物”的时节中，在这“祝福一切就是为了更彻底地诅咒一切”的时刻，任何神坛、任何艺术、任何思想、任何制度——都已然无法凭借自身而得救，更不能普渡众生。永久的纪念，已被这些尘封的偶象所窒息。为了回答这个季节的流行病，我们要求从一切既有的神坛与制度下走出，要从思想与艺术的模式中脱开——以提供一份独特的处方，它不以系统性而损害针对性，它不求全面的概括，它不以著作的形式、文章的结构，伤害表达的自由、闪光的锐利……因为它是宇宙的众星，投射给这荒凉世界的不均衡的希望。如果这些“历程的笔录”都以生命的精华写成，那么它本身就是“伟大生命的诉状”——它的不均衡，在于它不以功名的价值，为指归。同代人的理会、处置、评断，和它书写的动力几乎是无关的，这书写的力量乃是生命的冲动，而非生命的利用。

一缕闪光，在幽闷致死的时代，透入一个腐朽的种族、一种没落的文明——他们的心脏因此重新起搏。多少次伏击留下的创伤，因这光辉而愈合；少次叛卖设下的陷井，被这激励所荡平。

精神形式！

这引起联想、唤醒亲切感的名字。

他给备受摧残的生命注入意义，他对亘古未有的磨难作出解释，他实现不可能实现的诺言，他冷落不可能冷落的豪门。

是天子，使业已飘逝的历史，在记忆中化为乌有；是天子，令一切眩惑人心的业绩，还原为日常的营作。

视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉以及一切思想幻觉的昆仑神山，在他的麾下化为顺帝之则的原野：

一切存在都还原，一切目的都天演——斡旋一切的轴，颠倒臣服的神魂。万有如液体，万象似空气，渗进心灵的宝殿，朝见之！

毒害四海的腐败靠什么消除？

天子！

制度的、人事的、意念的、生态系统的乱麻，靠什么斩除？

天子！

普遍的堕落象是一块无与伦比的丰产田，它将孕育生存样态的新范！而播扬新的生命花絮的信风，其不身也许并不芬芳！

昏黄的灯光，摇曳的怪影，举出关于未来世界的遐想；他耻笑世界的无希望，他把陆地的绝望送入海洋，然后在空中升起鲜明的图象。

一千年，又是一千年，文明的退化继之以种族的退化。结果，世界越来越象是墓地，生活越来越象是板结……

芸芸众生，就像是遗体上的霉菌、蛆虫、毒蛇、怪兽……如此荒诞的生存，若无天子，谁来清洗？如此贪乏的世界，若无天子，谁来继绝？中国五千年的沃壤，现代世界的混乱气候，我们恰到好处的苦难经历——汇流为天子的映象。新颖而不失根基；奇异而充满活力！在任何一个寂寥的时代，精神形式的微笑都足以打破最沉浊的腐朽；而能听懂这微笑的消息，必是下一时代的光。

他的语言被视为不可理解的癫狂，被大众传媒视为废话和呓语。然而他并不怒气冲天。寻常事尚须付代价，何况是为了宇宙的感应？飘忽不定的尘世，把“身”(种子)作为万物的尺度，作为新的道母……

我们在挖掘一个人力无法穷尽的坑……这不是考古学(不论是文物的、古生物或古地质层的)的奇迹，这是未来学的现实——

很简单，我们找到了一个深不可测的文化母腹。何曾见过如此的耐心！“始终如一”、“专心致志”，不足以形容。这“无谓的举动”以“挖到哪里算哪里”为行动的指南——地球的裂谷、宇宙的分歧，岂能凭人的聪颖来消弥？

十

天子！愿你象无顾忌的海盗船，茫茫汪洋上神出鬼没。愿你抛弃一切畏惧，哪怕面对没顶的危险。最尖利的暗礁，不能阻止，你发起旋风的攻击，你使劫掠成为殉道，你视畅快的粉身碎骨为淋漓尽致的解放运动……

你敏感。

有时，一件细小的事，引起你经久不息的波澜，并为生命的流，平添一笔写在水上的逆转。

你麻木。

泰山崩于前而色不沮，利剑悬于顶而气犹清。人类对此一千种传说，一万种解释，不能触发你一丝微笑。你充耳不闻世界之最，闭心不念宇宙的谜；又像万古之前的老人，与母腹中的胎儿共嬉戏。

你是宇宙的感应器。

时空交错的千奇百怪，无不以变形的投影，浓缩于你！甚至世界性的风暴，也骤起你散落的青萍之末。你的感应，促合天人缔约，毫不相干的万事万物，闪烁庞杂的亿兆征象，化合你无底灵明中。光、形、动、息，绵延推移……

当你潜入内心，对应都不存在。万象为你注解。一切飘浮不定的，沉淀为种族与文明。你的神经质，建构世界的基始。世界的，成为幻化；幻化的，成为世界。伟大灵魂的瞬间，胜过历史千百年。

你不为航行而喜悦，也不为沉没而悲伤。世界上哪有不落的太阳、不沉的船？生命的意韵是，要使日落壮观，沉船的珍宝也是满载。

一艘空船，即使避开猛烈的撞击而苟延残喘，也不使觅宝者兴奋；一个人物，即使放弃畅快的冲锋而尽龟年，也不使历史家留连。你宁愿带来积极的灾祸而不是消极的福荫，孤独效死比之举世赞誉，更能赢得你的心。

平衡了阔无涯际的海洋，是你明镜的无量。

凶恶的涡流、荒诞的浪蜂，供给你恣意穿行的围场。

日月的倒悬扰不乱，

未知的深渊挡不住，

遥远的星辰向你奔驰，

魔鬼的岛屿为你闪开。

你不为航行而喜悦，

也不为沉没而悲伤。

你的航行不为劫持猎物，

你的沉没不是由于疏忽。

你的航行与沉没，被多棱十色的晶体所透射：

苍海横流，显不出你的本色；

黄天垂死，逃不过你的眼睛。

你静默广大而澄彻，你眷智透明如阳光。

你是一艘充满感恩之情的海盗船！

忠实自己的角色，遵循自己的脉动！

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:26 #3

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第一章

一道强烈的闪电

中国人什么时候变成一盘散沙的？

中国人为什么会变成了一盘散沙？

是不是因为丧失了“精神形式”？

精神形式是容器，象母体；把各色人等的社会成员聚集一起。

精神形式，有些象是《福音书》所说的“瓶”，“旧瓶不能装新酒”的瓶。

但他又不象是瓶，而象是核。象是种子与灵魂。

一道强烈的闪电，射入现代人黑暗的心境；象金剑劈开远古的混沌，精神形式出现在“科学技术商业文明造成的精神荒野”中！无边的全球化的阴霾，使得东方的精神形式，不再囿于东方。

基督的救赎是属于全人类，东方的博士前来朝拜，犹太的先知为他提鞋，他必浸透整个世界，弥合东西南北中，为一体。中国的精神形式，冲破中国的牢笼，把敏锐的触须伸向每一旮旯。一切地方主义的、民族主义的、国家主义的、种族主义的世界观，都被摧折消解。所有的偏见，象是朝露消失在日午。这是后现代社会的超度？

那缺乏思考能力的德国神学生黑格尔曾经说过，上帝已经死了……但这位神学生一点不比他的老师和学生来得聪明：他又说错了。

上帝并没有死去，而只是秘密隐居，出于对这西方君临的狗国（一个古代的星座名称）世纪的厌恶。他也许在嘲笑自己的作品？并准备修改这个世界？时候已经一拖再拖，也许真的不很远了:那时上帝将以人形再到我们中间，改变这令人厌倦的一切。尽管我们中的许多人，已因持续的等待而疲劳，并因一再的失落而玩世不恭……我们也许将拒绝他，并大言不惭地说：“我们什么也没有看见……”。但个人、阶层、集团、民族，终将熔为一炉。

“其人存则其政举，其人亡则其政息。”

这是古代史家预言的世界政治。伟大的事业难以承继，而继往开来的精神形式，只在一个历史的周期。愚昧的我们无能理解这一点，只以其政之息与其政之不息，来窥探精神形式的意义。人本主义大肆神化的人民准则，如何知悉“他从哪里来，又到哪里去”的奥秘？

当我站在古代英雄的遗迹前，阵阵迷惘笼罩凭吊的心境：这些灰白暗淡、残败空寂的废墟，丝毫不能激发想象的翅翼！化石不能安慰你对生命的渴望，只能埋葬你对生命的神化。爝火如何能与日月争辉？再伟大的英雄，也不能锻铸历史，开辟新的疆场，独创自然的密码！一切人间的灿烂都会没灭，只有精神的长烟永不消散；除此之外，哪有伟大奇特的人格。

英雄们炽热的原创力哪里去了？

我们周遭哪有激动人心的业绩？

牢不可破的洞穴，有什么残余？

废水、烟尘、败絮其中，这就是现代文明？

标准、刻板、金玉其外，这就是现代尤物？

“现代”，这是埋葬伟大灵魂的“最后坟场”。

不要在精神的遗迹前徘徊，更不要向英雄的坟墓朝拜！他若是活著，并不会崇拜自己，不会眷顾自己的作业，不会对自己的标记多看一眼。他心中汩动活火，跳宕变动不居的烈焰，以自焚来清算旧我，不再瞻望过去的死灰。

兼容三才的宇宙密码，身体力行，发育一切窒息已久的生机。“汉官威仪”的仿佛天人，也无从强化精神形式的能量！——这就是天子与上古帝王、中古圣人、近古公仆这些日益堕落的形式之间的根本区别。

我们的精神形式，不仅是“新的立法者”，他也使法律成为多余的赘物。失去精神，法律才是有力工具，以维系精神的遗产。好的法律是精神的辐射，坏的法律是精神的阴影。永不僵化的法律仅是圣者“垂衣裳而治”。那样，万年史事毕集于他，他斩龙足、嚼龙肉，解开古往今来的死结。他开肇事端，“慎征五典，五典克从；纳于百揆，百揆时叙；宾于四门，四门穆穆；纳于大麓，烈风雷雨弗迷。”（《书经.尧典》）

“过了这个村，就没有这个店了。”一个纪元（大时代）的精神形式，无法被另个纪元（大时代）所奉；没有几百年的时间，他的意义怎能在一两代人的生涯中展现细部？更难化成清晰的图式。“他到自己的地方来，自己的人却不认识他。”（《新约.约翰福音》）海已枯，石已烂，一切之美，化为灰尘；旧有消息变得模糊……这就是他的命运。尘世的不洁激起充足的精神准备，精神形式的门徒，不受观念的宰制而丧失神秘信仰，也不因信仰的群众性、仪式性和组织性而中断自己的向心运动。

他们的心中根植著精神的见证，埋藏著信仰的种子！“精神——形式”，是“道成——人身”的，且是宇宙生命共有的力量汇聚，他是结构的革命，是前进的步履。因此，即便人类灭亡了，精神形式依然存在，甚至可以从虚空中生出新的生命，新的形式。正如上帝可以从石头里兴起亚伯拉罕的子孙。因此，当人类被造以先，精神就已活跃，他在苍天之上的外太空而不为高，在海沟之下的炙热地心而不为深。生生不已的悬念，不为人知的谜，他既不限于人类，人又怎能完全彻底地知道他呢？不滞于物的纯洁性、革新物候的再生力，是我们这代思想浪子在亡国灾变中，从神明那里接轨得到的。种族也象个人，当他面临没顶的危机，就会开始从头反思，抛开积习，重新亲近本原，直接从宇宙本身获取能量。所谓神秘感，就在它最大限度刺激了想象，从而激励了人的活力。悬念因此是重要的。当人受到悬念激励时，不难体会它令人惊奇的召唤力。仅在艺术、戏剧性的角度上理解悬念，最是狭隘；悬念涉及人生所有领域，有悬念的地方就有生机，点石成金、蓬壁生辉。一切历史转折关头决定航向的事，都是悬念大师。否则何以汇聚足够的人类物质以预备改航？

精神形式的门徒，若非饱尝悬念之苦，又岂能凭空创造悬念的秘密？悬念不可揭破，否则人心的失落就接踵而至。胜任改航者，定是那永远秘藏的悬念！精神形式，不失为最高的悬念。除此之外，不要幻想生活会发生奇迹！如果可能发生，它已发生过了；如果不曾发生，它又怎会对你格外开恩？实在说来，只有对尘世幸福已经绝念的人，方能获得门徒的候选身份。勇敢无畏的水手一定会知道，历史像是大海，不过老套翻新，自我意识这样的古典奢侈品，不过在大批量生产标准零件！最堕落的人也用自尊心来抬高自己，鄙俗多变的投机份子，也自吹自擂不屈不挠的独立意识。无聊的垃圾如何打动收藏成癖的考古学家？打开古室、清除垃圾、拂去灰尘、让瓦砾成为博物学展品的人说，“一切规律都只属于历史。”

不让怀疑主义俘虏自己的最好方法是，怀疑那些怀疑主义者所持有的论据。怀疑见证和炮制假的见证一样，都是魔鬼的伎俩，没有人看见上帝并不证明没有上帝。为了避免犹太人和埃及人的厄运，我们必须对不能看见的事物建立颠扑不破的信仰，即使这是一个千年期待。为了保持期待而备尝艰辛、历尽逆境，正是生命的价值。

没有人能分担我们的痛苦。我们背负著五千年的亡灵；它们的光辉如今残破，而欧美人的世纪对中国又不过寥寥数页史册罢了，说服不了我们心中的疑惑。但五千年过眼烟云，毕竟放大了精神形式在持续中承受痛苦的度量，对中国历史的一瞥就能发现，苦难——抵抗，和复原——再生，是血肉相联的。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:27 #4

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第二章

近代中国进入现代世界

近代中国进入现代世界的特殊困难在：缺乏区域性国家的宗教和基于宗教的精神和社会纽带(演化为社会团结的力量、法治构架的整合)，结果稍遇社会挫折，人心立即动荡，整个民族组织沦为一盘散沙。欲规避散沙之运，仿佛非板结僵化而莫属！

这是现代中国的两难之境。其要害在，缺乏全民族认同的精神脐带，以连接一个可以孕育新的现代社会的胎盘。这一真空，使得中国社会在“散漫的腐败”和“集权的亢奋”之间，无法取得有成效的平衡，因此原发周期性的社会动乱。

现代的灾难教育了我们：建立一套适应现代多国状态的社会生活准则，是中国进入现代世界的核心难题。不解决这一难题，需要高度组织化方能实现的“中国现代化”只能是一个可望而不可即的梦。而帮助中国进入现代的精神脐带，必须满足以下几项要求:

一，能吸引社会各阶层的皈依；至少是默认。

二，能演化为具体操作的制度，以发展多国背景下的本国社会，并平衡发展中的社会弊端。

三，能说服本民族传统，以激发本民族的社会潜力及精神自豪感，使其发展契合于民族的命脉。

由于中国缺乏“国教”的传统，社会准则只能是世俗化的，以实用的成败为归。所以，它不象伊斯兰、印度甚至日本的社会准则那样经得起西方物质优势的冲击。在此意义上，中国人在个体上是最易现代化的。然而，恰恰由于缺失了一个“超验之轴”作为支持，中国在整体上又是最不易现代化的。

义的精神崇拜上帝，利的物欲崇拜魔鬼。对于人文主义者来说，任何崇拜本无优劣，只要能对人众发生积极作用，即好。但无论如何，为适应新的社会形势、文化动态，不得不迎谒新的精神形式。

对任何一个时代，“恢复光荣传统”都属困难。因此，重大课题是：为了社会进步(古人称之为“天命指归”)——建立一种切合现实的精神形式！这也就是所谓“圣人神道设教而天下服矣”(《易.系辞》)的初衷。

我们寻求的精神形式，不得不在传统精神和现代力量之间，取得平衡。这种平衡，是在二者的对抗、抵消所造就的现代中国的一片废墟中，被迫兴起的。现代中国这运动不断、错乱成灾的废墟，可谓心灵与社会的双重陷井；它赐予子民以灭顶之灾。在行将灭亡的激愤中，空前高昂的呼声也升起了。你能说，这呼声不是仁慈的，你指控它的激越之处吗？

不论古今中外的国民，都未曾遭遇“现代中国人”所遭遇的、这般严酷近乎疯狂的两军对垒与战线错乱！甚至罗马帝国的崩溃和蛮族入侵的黑暗，也没有造成如此重大的伤亡！所以，不论古人还是今人，都未曾达到我们这般纯净、近乎透明的液态思想。

反观之，自私自利、离心离德的民风，正是伟大使者、特异人格，即将大兴的前兆，尤如铺天盖地的风潮，起于清萍之末，……听，“民不畏威，则大威至”（《老子道德经》）！

不要担忧乱象的腐败，不要恐惧反动的压迫，新的生命，争取自由的进程，则比自由的目标本身，更为动人。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:27 #5

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第三章

二十世纪的破碎性

二十世纪是破碎的、凋零的、残败的……仿佛一片晚秋的气氛，肃杀的景象，加杂着寒暴前的几个小阳春，徒然唤起冬蝇的欢舞、阶级的□杀……

世纪的血腥腐臭，靠什麽消除？

世界的分崩离析，靠什麽弥合：

历史的残篇将尽，靠什麽接续？

——除了回归永生上帝的怀抱，一切的一切都已试过，无效。

我们认识到，只有以回归上帝为念，方能实现人性的复归。这往往体现为“神本主义”对“人本主义”的胜利。反之，将是“人性的执迷”对“人性的复归”之残酷打击。当然，这并非观念之罪，而是制度化之过！现在，我们需要的是精神的继往开来而非肉体的苟延残喘。而以苟延残喘肉体为宗旨的制度，尽有形形色色，但其共同罪恶则是宰割了活生命，以妄自尊大来固定生命、排斥天性，从而关闭了吐故纳新的力量。伟大高贵的事情，一旦制度化，就难免蜕化变质、堕落腐朽。

唯有继往开来的精神，引人过迷津、越沙漠，在穿越中给人热情，在绕过中赐人安宁！他拒绝制度化的陷阱，尽管在社会进程中，也会留下一座座制度化的墓碑，墓碑并不是偶象，因为他的心性，是与此相反的。所以他能获生民的心，并完成亡灵的葬礼。他反对时代的深刻病症：生口流离失所，死人则端坐在堂甚至发号施令；他谴责本该安歇的亡灵在道具支撑下移动奔走；他悲悼本该奋起的生命在春夏的艳阳下蛰居冬眠。他痛陈一切如此荒诞，以至悖天逆情，举世滔滔皆伪善。

今天，中国的持续病痛告诉我们：要使生命解放，就要一个“比亡灵更有效的动员力”——这就是现形为人又摒弃人类弱点的精神载体。

这精神形式、精神载体，并非超绝於我们的感情之外，而是寓藏在我们每个人的基因中：只要有心，任何人都可在自己的角落里，察看他的踪迹！他的物化形式，可以政治、科学、艺术、宗教的形态，令人或是心悦诚服或是心惊胆战；他的人化形式，像父亲、导师、情人、保护者一样可敬可爱，又像仇人、学生、情敌、竞争对手那样可恨可鄙。

他是种族、文明、历史的命脉，浓缩为人形的精神形式，他是宇宙能量的空前集结，是为一个重要的、生死攸关的事变悄悄准备的。“他在世界，世界也是借着他造的，世界却不认识他”。但这事变早已潜伏在我们的生活中，正如病变早已潜伏在我们的生命中。他就在生活之轨的近旁，静候转变的天机。他是事变的善终者，仿佛屠龙的庖丁，来到人民中间。他被事变所差派，并存在；这事变也是为了迎接他的降生而发生。事变的一切细微末节，自与他的脉息相通……

精神形式来到苦难人间，用真诚、无私，应和天机，□除灰暗，打开新门……他的气息，灌注生机於末世；人在他面前如婴孩，滤尽往昔的油滑腐败，暮色一变为夜气，再变为晨光，叁变为正午的荣光。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:27 #6

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第四章

如果人性是“善”的

如果人性是“善”的；怎会变成“恶”的呢？

如果人性是“恶”的；怎能使之成“善”的？

性善之议，性恶之论，皆可以休矣。

如果: “人性中又有善又有恶”或“善恶是辩证的”——那么善之为善、恶之为恶的依据，又在哪里；为避免善恶区分的无意义，为不使善恶议论流于文字游戏，必须澄清：善恶的暂时性、工具性。所以伟大的《福音书》在论述善恶的时候，无不从两个方面同时展开。以形成完全的真理。一切善恶既基于种族与文明的拯救，故只能来自上帝的启示：违逆上帝的即为恶，顺从上帝的即为善；精神形式扶助的就是善，精神形式遗弃的就是恶。因为精神形式的天地之准，也是种族之准、文明之准。

种族与文明的准绳，并非日常意义的工具，它是“百姓日用而不知的目的本身”，他自在、本有，岂能为种族与文明而献身。他的献身是为更高的计划，虽也包容平庸的对象，但不为“自己的部分”而舍弃“自己的整体”。“好牧人为羊舍命”不错，但如果不是为了把羊从狼口送到永恒之地，又是为了什么？因为羊的主人是上帝而不是豺狼，所以应该回到当去的地方：例如，你从尘土来，必归尘土去。

任何人生的尽头，不过是贪婪的狼口、无情的屠场或是圣神的祭坛之间的选择！人生，唯独不可能以人生自身为目的！这是一个多么令人震骇的事实！除非，我们把牧人的目的，做为我们自己的最高目的，我们怎能得救呢？否则我们的生命，到头来只能是空，只能是不得不失败：如此，则理想与鄙俗、懒散与奋锐、苟且与日新——在消耗能量的意义上是完全一致的。这样的人生，与牲畜何异？

当此信仰溃散的乱世，精神形式既未死去，也未隐遁。他只静候，精选受命对象，一旦过程成就，一千个种族，一万个姓氏，又以向日葵的天性洗心革面：浪费，成就了奉献；虚掷，升华为牺牲。那时，弃地在永恒中发光，抛入无限中的有限，充满荣光。

只有新的生命，才能掀开生命册的新页！他融合所有的善恶，所有的正义与不义，一切动量，充盈持有，无私施予，无为力行。他的所思斯行，就是命运。不以苦行矫情，只是述而不作，录音合成自然的搏击声。后代的凭吊和阐释，不能使他动心。

精神形式，独自担当不义，承受咒语的磨砺——这隐秘的报应，这现世的惩罚，使他快慰安详。

疏离感中，他焚烧繁杂、刈除温室的败类。仁慈就是：化尸骨为肥料，给灰色的生涯以唯一的绿色。两全之事是一个梦，破格的力，突入了守格的威仪，攻略一座座文明的世界……所以《尧典》宣告：“钦明文，思安安。允恭克让，光被四表，格于上下。”他宁肯被弑于命定的座位，也不流落在世俗的荒径。所以只有杰出的门徒才会逃走，三次不认主；而永生神的爱子却在充满争战的祷告后，安然走向他的十字架，这就是精神形式道成肉身的尊贵。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:27 #7

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第五章

偶象崇拜与圣德崇拜

人民需要偶象。奉之如天旗，驰之如天马。甚至连“信心之父”亚伯拉罕那些从血气生出的子孙们，也在进入应许之地迦南不久，就撕毁了上帝的圣约，迫不及待地拜偶象，奉邪恶的巴力为主。甚至著名的所罗门王，也在他那三百个杂种嫔妃的鼓噪下，为偶像立庙，不遗余力。

即便这个偶象是死的、泥塑的菩萨过河，自身难保，但组织力量（会堂、教会、宗祠或“党”）依然借此扩张，尽管世界是无法因此获得统一与活力的。由此可见，如果失去精神形式，信仰的力量注定掏空；统一与活力不能并存。所以，在他离去的时代，僵硬的暴君和散乱的暴民轮流执政。两暴相替，□能顾及一方私欲。混一宇内、物我一体的境界，□在朝向精神的运动中。那时，彼岸透来的空灵，使叛徒成为忠臣，使妓女变得贞节。

伟人要以无数细民的痛苦牺牲，来作成他们的大菜。奇妙的是，被牺牲的痛苦，也可以化为超级享受。贱民们纷纷投票给他们心目中的贵族，推上总统的宝座，然后自慰说，啊看，我们创造了权力中心！这种可怕的游戏，姑且美其名曰“社会试验”，难道伟人真有权力为自己的兴之所至，致千百万人于死地吗？总统可以为了摆脱自己的困境而发动对外战争吗？然而遗憾的是，人们对事物本象的摄取能力，是多么贫弱，而对表象的迷恋，又是多么深入。“云从龙，风从虎，风云使龙虎生色。”伟人不过应和了精神形式的皮毛，除此之外，何异于一介皮囊？

应和了精神形式的，其实还是游戏于苦行之中的忘我，而不是讨人喜欢装束。乡愿的懿德、曲士的修炼，与此无缘。他的苦行，是克服己身，异己的力量、人性的残余、趋向中庸的倾向……不能磨灭他的天机。他生于转机中，所以，他厌恶规律，甚至对自己的造物，也苛求殊甚，如果它违反了故乡的消息……

偶象崇拜和圣德崇拜，分别通向死亡与再生。因为精神形式超越于任何偶象，所以生命之主反对偶象崇拜，反对以他自身为目标的思想射击！他知道，不论这些崇拜看起来如何严肃，终将通向精神的死亡谷。社会的麻痹征，崇拜实体，崇拜组织，崇拜形象，也即崇拜恶魔；这使人异化为“丧失说话能力的奴隶”。

偶象崇拜，因此是“瞬间感觉的凝固化”，是对业已飘逝者的顶礼膜拜。作为仪式化的操练，犹如对性灵进行军事操练，与戕害无异。偶象崇拜，是精神灭亡的里程碑，毒害日新的努力，树立心中的壁垒。因此，以社会的偶象崇拜的数量(复盖面积)及质量(支配深度)，来推算此社会所剩无几的生命寿限，是相当可靠的——偶象崇拜盛行的社会，距离颠覆的日子，已经不远。

让我们一脚踏著大地，一脚踏著庙宇，对世界宣布：一切成功的创造，很难避免把盲人导向偶象的崇拜，而在那“顶峰”的尽头，却是一条绝路、一座悬崖。盲目性曾毁掉多少文明？还将毁掉多少文明？不愿与死人为伍的人们，向何处呢——是沿惰性的漏斗滑下，还是顺自然的灵气上升？

精神的癌征，若不剔除，等于宣告生命的尽头。不能结束腐败，无异加速死亡！鼓荡不息的生命力，不为飘忽不定的毁誉所动，张献忠歼灭了自己的阿谀者，多尔衮剪除了自己的拥戴者，他们眼冒凶光的视线，是何等深远啊。

凡眼不能穿透的隐秘，凡人不能承受的重负，方能显示弧度之美。被权能与暴力尊为“思想”、“理论”、“主义”的现代谎言，即便洪水滔天，也终会自然消退，重行显露生机勃勃的大地。这不仅因为精神形式可以忍受长期的孤独，还因为他创造了孤独的长期！他的心，寂寞有如宁静的汪洋，可以蕴藏千珍万奇，必要时没有一点波澜。有时，他无风而起千层浪，那独一无二的巅顶，仿佛旭日——没有交流，□有施予。他把苦海深处的赞美，看作人生的极境；渺小生灵的爱戴，比伟大仇敌的伏击，更为刻毒。

偶象崇拜是群众的陋习，至德崇拜是君子的禀性。精神的难题此展开：怎样既不丧失信念，又不拘执于思想。让群众结成社会组织，崇拜某种权威，似乎不可避免。这甚至在当代群众对体育明星和影视明星的崇拜中，也可以看出端倪。为防止至德崇拜退化为人体崇拜，要使人民远离形象，否则偏狭浅薄的心，就因附会，惑于表象，失去至德。

权力集团的首领们，对形形色色的自我神化很有兴趣，并大肆鼓励针对他们的偶象崇拜。这种现象甚至在自诩反对偶象崇拜的回教国家也十分兴盛。这些权力神化和动物崇拜，可以稳定扩张他的权力，满足他的虚荣，便于他们用一切手段抓住幸运、迎接权力。他们以天道循环的名义，为保持自己的幸运并发展集团的权力，才假冒为善地奖赏创造性！他们狡猾地运用御用文字保持并发展这一这窃取的权力和权力制造的错觉，因此大量雇佣御用文人、建立宣传公司，极力为死尸涂脂抹粉，从而树立了偶像的王国、偶像的尸位。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:28 #8

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第六章

古人相信文字的神秘性

古人相信文字的神秘性，尤过于相信语言的巫术力，有时甚至认定文体中藏著一个个身负超自然能力的精灵。今人相信文字的实在性，甚至认定文体可以揭示实在、“反映现实”。其实，这些相信和“看见”，都是通过领悟者的联想而发生作用的。不错，文字可以激发印象和想象，巫术则企图直接呼唤实体、导引运动。而唯有正确的领悟者，才指示了文字符咒力量的来源，并进而承截宇宙消息、左右实体运行。对文字神秘性和文字实在性的尊崇(如中国民间“爱惜字纸”的传统所暗示)，源于对观念形态以致精神形式的尊敬。而如果一定要在中国文字与拼音文字间作一对比，显然前者更易于成为文字崇拜的对象。

正如E.克洛特在《人类幼稚时代》中所说：“书法(文字)的作用，在用一种方法，使某事物的意义可以一目了然，如放在眼前一般：做这种工作的最古方法是做一幅图画。”这种含义丰富的寓意画，其起源和应用，要比埃及式的像形文字更古老，如欧亚大陆多处岩穴中发现的远古壁画，即属此类。而在近代的南美森林居民和澳洲原住民的生活中，这种前像形文字阶段的寓意画，仍占有重要地位。当时人们相信，如此刻画，可保存以致激发某种特殊的能力；现代人则把这种信仰，称作巫术意识。而相信某事，就能调动人的潜力，“精神变物质”，假亦真来真亦假。

从表面看，原始的象形符号是表现“物”，但因为原始人相信物中有灵，所以，他描绘对象并非“物形”，而是“物性”，物性的演变即为物中的“灵性”。一个原始符号，仿佛原人刻画的一个灵？通过刻画，他把自己对事物的观念也就是信仰信仰表达出来，集中成为“象形符号”。由于这种信仰原是特指的，以后随观念变化，后人渐渐不解其原始意义，所以，后人多把古人殚精竭虑而刻下的象形符号，看作单纯的“记事工具”，而不再理解其灵的内涵。

原始人不像现代人一样分析世界，不像现代人这样公式地记事或工具化写作。

早期文字，无论是埃及人的象形文字，还是苏美尔人的楔形文字，都被认为含有神秘属性，因此，当时人们称这些文字为“圣图”。这种神秘属性，促使这些文字主要保存并使用于宗教范围，如神庙、寺院中。由于圣图力图揭示的对象的复杂性与变化性，圣图的象形，当然首先要抓住对象的本质、凸显其灵性；再说一遍，万物有灵观支配下的眼光，看到的并非事物之形，而是事物之灵。象形的刻画手段，其结果使“象形”成为“写灵”。至于“六书”并用的中国文字，早在甲骨文时代就脱离了单纯的象形世界，历金文、篆体，达到六书的表意系统：

一，象形，“画成其物，随体诘诎，日、月是也。”

二，指事，“视而可识，察而可见，上、下是也。”

三，会意，“比类合谊，以见指，武、信是也。”

四，形声，“以事为名，取譬相成，江、河是也。”

五，转注，“建类一首，同意相受，考、老是也。”

六，假借，“本无其字，依声托事。”

(以上均见许慎：《说文解字.叙》)

表意文字与拼音文字的区别，前者的语法以“字法”为核心，后者的语法则以“句法”为核心。

故，以欧洲式的句法解析表意文字如汉字者，方枘圆凿，多所抵牾；现代汉语的“语法”，就是这样的活宝。而中国字，不仅记录了中国精神，且左右甚至再度铸造了中国精神。中国精神于是也形成了重字法而轻句法的“字里行间文化”，甚至连中国的精神形式如“道”、“天子”等等，也是语焉不详的画龙点晴之作，不同于印欧式逻辑语言、拼音文字特有的系统表达。和一般流行的看法不同的是，中国字的关键其实在于：象征性而非象形性（如表形、表音等），它以象征达意，而非单纯象形，否则如何表达音、形之歧？象征性文字，因此离开实体化、逻辑化的领域。在那些指代自然诸象(在古代，这往往等同于指代自然诸神)、动植物名称(在古代，这往往等同于各种图腾号称的汇编)、地名(在古代，这往往和土地崇拜杂糅)、氏族名(在古代，这往往凝聚了集体神秘意识)、人名(在古代，单纯的人名往往与英雄或神的名号相联)的事例中，每一个特独的象征文字，都代表某种精神形式。流行于许多文化圈的国家花卉、城市动植物、乃至贵族族徽、几何图形的旗帜纹样等等，以至于现代的国旗之类，无一不是种族与文明的历史的浓缩与见证。中国传统中，表征亡灵的牌位字符和帝王署名，都不是可以通用的汉字，但却是文明发展中遗留的精神形式的符号象征。

在精神张力中，每个古老的象征标志都包容一个精神形式：自然精神形式，动植物精神形式，族源精神形式，精神形式英雄，以至于全宇宙的精神形式……

无文字社会里，主要依赖语言以传达精神形式，或靠图腾柱一类的造型来表彰精神形式；这样不同的象征方法，分头促进了语言形式和美术形式的发展。如中国本土传统（魏晋以前）叙事结构的欠发达，可能就与中文(从甲骨文与金文开始的“汉字”)的强烈象征性有关。其要害不在“由于文字简单而记录困难”，而在象征性文字所具有的传神性，使逻辑性语言表达的发展，成为多余。这些表象，在今天看来仅是一些音义符号，但在古代人士的心目中，却与其灵性的世界血肉相连。

如咒语具有远古精神形式的证据，而神话则是中古精神形式的证据，至于近古精神形式，则为哲学；正如现代精神形式的证据已经要仰赖科学来提供了。

而文字崇拜的方式(如咒语——神话——玄学——科学)，则依书写工具而迁化。书写工具——书写方式，对语言文化发展的制约——反制约——乃至某种程度的塑造，是微妙但深入骨髓的：

诸子百家是写在竹简上的，其难易程度居于甲骨金文与纸文化的之间，它所构成的表达常式，塑造了中国精神形式的发展方向，甚至构成中国人保守性格的重要来源。

至于古经(这构成诸子之前五经文化的核心部份），始于甲骨金文，故其精妙简赅，千世难及。

书写的方式越容易，写书的内容就越驳杂；而早期的甲骨金文之主流，对今日的人们已不啻符咒、天书，被称“文言文时代的文言文”；其妙义，即在甲骨金文的书写难度最大。纸文化的流行，尤其是西方硬笔取代中国软笔(毛笔)，则不仅葬送了中国的精炼文体，而且葬送了中国的书法，最后造成第二代书面文体（即“文言文”；第一代书写文体是甲骨金文）的口语化。书写的口语化，在毛笔时代、竹简时代尤其是金文、甲骨文时代，是无从实现的，因为书写难度会致使浪费过大。而中国纸——笔文化时代较之竹简文化时代，所包含的民族性格之嬗替，促成世俗小说发韧于魏晋、大炽于唐宋，更是一个众所周知的事实（而不仅仅像前人所说，是受到来自印度的影响）。这是一个不亚于印刷术的发明在欧洲所触发的文化普及和“文化下放”（即文化堕落）的过程。

据此，唐代古文运动所倡导的“文必三代”之所以成就有限，除去其跌入了“模仿”的文化陷阱，更深的肇因则是未能重行采纳推广古代的书写方式，如竹简、金文与甲骨文等。否则，由于书写的难度，作品自会洗练，何须刻意求之？而古代中国所谓“藏之名山”、甚至“金泥泰山顶”的理想著作，显然不可能是纸写的，甚至无法以竹简形式来保存；为了在野外条件下防腐，这些作品必得凿于金石类、甲骨类书写材料。否则如何经得起名山大川的祭祀礼仪？如何抗得住掩藏与风化？

但书写方式的日趋容易，因其在社会功利上的效率而难以逆转，这对少数精英文士的崇高理想，当然是釜底抽薪。时至二十世纪末叶，电脑的普及，很可能使我们成为“最后一代以笔书写者”。正是在此意义上，我们也许是“中文世界的最后闪耀”……因为以电脑写作，容易导向商品生产；如此血气的应世之作，断难成就传世之言。来得容易，去得迅速：速食文化既然可以风靡世界，也难免糜烂世界……

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:28 #9

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第七章

中国的本土宗教

中国的本土宗教，如汉之前未受佛教影响的民间祀拜及官方宗教所流行的祭礼，概要为天地巨灵的自然崇拜与祖先英灵的社会崇拜；如号称中国三大祭礼的云祭、腊祭和傩祭，除云祭带有法术唯物主义的性质(祈雨)之外，腊祭(祭神)与傩祭(祭亡灵)皆为自然崇拜与社会崇拜的仪式。

在中国式的祭祖中，尸主很少实在的偶象，而多为虚设的牌位，其实质是以文字符号代替造型符号。文字比造型的崇拜对象，更空灵，更易于激发想象力，因此代表一种较高精神化、抽象化的崇拜意识。这种意识之所以如此空灵而不沉滞，是因为它的崇拜对象非何实体，而是同样空灵的精魂，是宇宙能量的无形迹集结。而中国哲学中的“道”，正体现了这种空灵的倾向。

中国本土宗教(包括原始的民间祀拜和作为“第二信仰”的官方宗教)的这一空灵特性，十分显著，甚至对外来的佛教也产生了深入影响。如禅宗，就是较为非偶象化的。从仪式和教义看，所谓儒、释、道三教之间的差异引人注目，但“三教”所以能在中国同时并行，在于它们体认了相似的空灵流易的精神。这就是，对于精神形式而非物质形式的认同。

相比于道、释，儒学可谓“纯正的中原思想”，它的功能是建立一套合理的人际关系，在此基础上调和天、地、人之间的关系，设立吻合自然的社会模型。

佛教(尤其是禅宗)则以调整人与自我的关系为使命，在此基础上诠释世界。它的“菩提”几近于仁；它的“佛”几近于圣人；它的“法相”几近于自然。

贵族化的道教渴望肉体长生不死，它用唯物主义的利刃割剥精神形式，亵渎自然。与长生道教相比，人民的道教更近真实，它不求肉体不死，放弃诱惑的邪念，而皈依宇宙的大能，在对精神形式的永恒期待中，调动人类物质的各种碎片，实现定位、定向的运动。尽管受到唯物主义玩世不恭的戕害，人民道教也用“符水”仪式(仿佛贵族道教中的“炼丹”)，蛊惑愚民。但我们不妨原谅它，道的消息若不利用一切可用的方法，就难以笼络群众，使他们安于羊圈。因为群众物欲十足，时刻准备用神迹来检查神性的真实。

精神形式不固执于仪式、教义，“没有边界的领域”，才是他的写照。

儒、释、道，对精神形式具有部分领悟，甚至连“无神论的儒学”，也愿意承认伟人死后英灵不灭，所以要建祠供奉。英雄死后成神，已成中国文化的一个信仰，甚至连日本的神道也学会了如此这般的态度。这种学说至少可以支持人生在世的奋斗，鼓励人们走向不能确知的未来……从它们的行迹不难发现，崇拜灵性实在有益于改良人的心理土壤。

有关研究表明，道之“仙”与释之“佛”这两观念在发展过程中，曾有互渗。在早期(如汉魏时期)，仙从佛汲取了文献符号方面的思想；在后期(如唐宋禅宗以后)，佛又从仙得到了民间智慧的养料。这种互渗所以实现，是因为仙、佛观念相信“人人身上有佛性”(或是“仙的能力”），透过适当的修炼，人人可以祛除尘埃形骸之累，剥露出活佛、真仙来。由此，南派禅宗的顿悟成佛，更把人的能动推向极致。但精神形式完全不同于仙、佛，他先天而成，不靠后天修炼。他本身就是宿命，是定数。佛性的启迪，仙能的提炼，并不能造出精神形式，相反，佛性、仙能，不过是精神形式的分离或退化。现代所谓“新世纪运动”所寻求的，其实□是仙佛境界；而与道成人身的精神形式没有关系。仙佛观念□是导向个体的肉身成就，不能通向整体的再生，因为万物不是借著他造的。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:28 #10

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第八章

一部值得夸耀的中国史

一部值得夸耀的中国史，曾经是关于精神形式(“道”)的故事，与之相关的衍生物，也鼓舞国人在最艰险的境遇中坚韧不拔。袁世凯以后的最大执政人对此甚为不解，他习惯用京剧和评弹的模式进行解说，于是中国历史就被演唱为“帝王相将的统治”；这倒不是因为他讨厌帝王将相压迫人民，而无非因为他觉得帝王将相压迫得远远不够，不具有犹太式样的阶级性压迫那样有声有色。

在日常生活中，神经瘫痪者得以鱼目混珠为“神经坚定”，只在危机关头，人性曝光的瞬间，岁寒知松柏、时穷节乃见。危机的克服者以见证，那伟大光荣正确的人渣，可以支配天生的废品，假扮不是救主的救主。他们拥戴一个较优的次品，并在炮声隆隆中隆重宣布：他为人民谋幸福，他是人民的大救星。他们的企业广告，增进诈骗行业的超额利益……这种行业会兴隆很久，因为它的买办人格，可以获得稳当的利润。

钱串子的理想，是仅仅为了操练野蛮的习气、精研屠杀的技艺，而存在的。

经过一百五十年的反省，我们终于拒绝了“天”的流行定义。

天，不是苍穹，不是现代人所谓“包围地球的蓝色大气层”或更远的外层空间。

天，也不是“老天爷”之类的人格或意志存在。

真实的天，近乎现代物理学中的“反物质”概念！因此对人的感官来说，“天”是超存在，天是被肉眼所蔑视，而被心眼所依赖的。天接近“灵”。

同样，“地”也不仅仅是古人所谓的“大块”和今人所谓的“地球”，也不仅仅是地府、冥界。

地，近乎现代物理学的“物质”概念。因此，只有地才是人的感觉可以捕捉、录象的。它是被心眼所蔑视，而被肉眼所依赖的。地接近“身”。

认识地，是肉眼的使命；认识天，是心眼的使命。肉眼难以认识天，难以认识精神形式——因为人的肉眼一旦面对人形尤其是人眼，马上流露不客观、不中性的动物感应。精神形式作为以身试法的创作者，人的肉眼怎能轻易发现？

寻求精神形式的努力，代表了沉沦中的人，在智虑枯竭的困窘中，所进行的思想挣扎。因为一切逻辑的、经验的、人的解决方式全都失效了。一百五十年来的挫败表明，精神形式是中国振兴的最终所系。除此之外，一切办法，全都试过了。精神形式，不是学理推导，而是弥合世界裂纹，协和整体的完美。虽然裂纹的“纹”，也正是一切“文”化、“文”明的通喻。

奇妙的事情在于，彻底的非宗教化，将导致世俗社会的崩溃。也就是说，没有对于精神形式的深刻信念作为心理与习俗的压舱石，社会政治的航船无论如何庞然大物，也无非泥足巨人，难免泰坦尼克号的倾覆。因为遗忘了上帝的泰坦尼克号，其沉没不是突发事变，而是宿命。

精神形式不是僭主。僭主只有政治功能与社会张力，而缺乏灵性功能与时间张力，也无从构成始祖意义。相形之下的当代西方世界，其“宗教复兴”则是一种飘渺的假象。西方人在一千年的苦难和压力下聚集起来的宗教精神，已在他们历时五百年的世界征服活动(1492——1991年)中消耗殆尽了；他们现在仅仅是把信仰当作娱乐与治疗手段……而真正的精神向心力，就本质而言乃是长期的虐待经验以及由此形成的被虐嗜好！宗教精神意味著“压抑力量”的胜利，而现今的西方人却正陶醉于放纵的快乐中！宗教精神意味著“由被征服者走向征服者的历史凯旋”，而现今的西方人却正经历“由征服者滑向被征服者”的心满意足……他们的宗教复兴，不过流于放纵之间歇的一种喘息！

宗教的真正复兴不能不有待“某个饱经压迫几百年的民族”了，正如五百年以前的西方人一样。

宗教的真正复兴，还有待于普遍的绝望。西方人现在有这种绝望吗？

没有。所以，他们离所谓的“宗教复兴”还远隔著整整一个历史周期的重洋！相形之下，倒是现代以来的中国人越来越被此种绝望所支配，所缺的是，中国现在只有世俗的尺度，还不足以肩负精神复兴的重任。相比之下，西方人残余的宗教狂热，在精神的衰颓中，演变为毒品式的嗜好。现代人喜爱海洛因、可卡因等致幻剂，依赖这些物的麻醉，进入舒适、安于现状。但他们何以如此惑道的觉醒，为何不在精神错乱的前夜，求庇于精神形式的遮蔽？

宗教的真正复兴不能不有待“某个饱经压迫几百年的民族”了，正如五百年以前的西方人一样。

人生意义的实存，来自精神形式！他亲自祝福人，使历史得以健康。如果幸运之神来敲击你的门，你拒不开门，那么他就永远不会再来。这光眩的祝福，将首先润泽那些迫切需要的人们? ∷遣患偎妓鳎创犹焐系哪芰竦糜啦豢萁叩牧楦校凰巧鞫狼罚锤澜缧谟康某寤鞑ǎ∪松囊庖逶焉ゾ。裥问降闹亓偃唇庖遄⒙松祝釉谌嗣峭飞系模橇α慷皇桥郏凰腔敌那榈南饧粒侵肿逶矣胛拿鞣闲娴那褰嗉粒拇躺辈换嵋鹑魏瓮闯悄谠诓季钟胪庠诟窬值钠胶猓『推街饕逭撸邮芡仔桑裨蛘秸薹ㄐ颐?——不仅社会征伐，还将继之以内心的激战。和平主义者们，一首空前的安魂曲，肃穆得悲壮，自抑得飞扬；从精神形式的指尖滚出晨光曲、摇篮曲的第一排音符……这自然之韵犹如符咒，祝福未来百年。它的消息盈虚向社会宣布：死亡是一切德行的根源！而诞生，不过是一切德行的说明。

死亡使人纯净，之后，诞生才得以成为“道德的载体”；是死亡成全了诞生，是诞生圣化了死亡！

精神形式，不是来接受社会审判，而是施加自然仲裁。他不仅提供言行懿范，他本身就是活著的标杆。他是正义，他是安全，他是可靠的命运。

他揭示这样一个自然过程：痛苦的社会需要吗啡，否则它将被苦难吓倒，放弃生之努力。惟有精神形式，可使混战中的社会，免除痛极痉挛的致死厄运，又使过激反应趋于平缓，以间歇休克乃至必要的死亡率，使社会机体恢复免疫力。不是被动承受苦难，而是主动迎接苦难，欢呼苦难、甚至创造苦难。又一项世界纪录……将在他们手下诞生。

以上，就是中国思想一百五十年来的进步。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:29 #11

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第九章

在我们的思想之海中

在我们的思想之海中，浮现出精神形式。那里，矗立著一座神奇的牌坊，悬挂著一块宽阔的匣额，飘扬著一些肃穆的条幅，墙壁上满布象征的涂鸦，匾额下的圣坛上供奉著一部书。

它摒弃庙宇，而代以牌坊；它摒弃图象，而代以巨匾；它摒弃英雄传略，而代以圣人条幅;它摒弃弃西方壁画雕象，而代以东方文字意韵；它虚化道场与法会，只余默默的祈祷。

新的世界公民放弃了牵强附会的传统、借题发挥的私欲，他们仅仅解读本文。于是他得以进入精神形式的洞天。在文字汪洋中，游漾著灵性!

圣坛上的书无字，是来自星座的贵人，所录下的天庭。这声音宣告精神形式变易，感受天上的信息……由此，他们成了精神形式的门徒。

面对精神形式，有两种向心运动：一种是公开的；一种是秘密的。前者流行于广大群众；后者只为精神形式的门徒所持守。

群众的的心不需要创造，人们可以在庞大的宗教组织中找到它的原型。有时，它甚至立足于复活国家宗教，如天地崇拜和国土(对五岳和其它名山大川)崇拜的传统，并更始之。就这样的国家宗教而言，佛教、道教甚至基督教、伊斯兰教的某些仪式，可能渗入它的系统，但不能改变它的特性。

文明史已经表明，宗教的形式(如建筑的样式、礼拜的方式等)，比宗教的精神，更容易吸引群众。慑服民心的是巧夺天工的形式，而非超凡入圣的灵性。甚至象西班牙人桑塔雅纳那样的哲学家，也认为灵性价值与其形式价值，不可分离。因此不同的宗教与信仰之间，形式的交流比精神的交流要经常得多。

门徒的的心，则需要创造，因为它具有改写历史的使命。通过稀少精良的至德，写照珍藏的天品，它受到宇宙回声的激动，以秘密的信仰，喜悦与谦卑，升腾与深入，弥漫世界心踪。这样的运动必是独创的。它无须广告与祭坛，它的神庙不过一间洁净的密室。它不供奉偶象，在中央的台座上，只搁著一部书，无字的书。因为无字，所以它充满意符。体积适中，没有烫金的光彩。消费性的文明，变为再生性的文化。

不起眼的一本书，只有登堂入奥的探险家，方能领略。没有时间的捐客，无从阅读这生命之理。他们以生命换取“实际的事"，习惯于走向死亡。他们的冷漠闭锁了启示，启示因此只在临界的极端状态中，才能获得。这时候，它凝缩为空无一物的书。为了保持向心的纯结性，请先保持向心者的天真未凿！

圣德崇拜对立于偶象崇拜，正如人格欣赏对立于人体欣赏。偶象崇拜表明，比人体更坚硬的土木金石也要朽灭！偶象会失去光彩、疏松破碎，不论它们曾以何等特殊材料制作。偶象的历史提醒人们:

时间的无情，不是任何存在可以抵御的；再漂亮的博览会，也要闭幕；死亡的命运要临到每个人头上。时间的暴行，可以粉碎任何历史的独裁。

门徒的精神向心，与象征的文字崇拜，互相声援，创造了不慕浮华、不爱风头的历史操纵者。精神形式宽洪大量，允许甚至鼓励群众的随波逐流，但让自己的门徒却谨守秘密的特权，始终不渝——奉行秘密的文字仪式。

圣德崇拜，只能投影为某种现形为文字的向心运动！这种运动需要智能的基础，未受文字开化者，无从登其堂奥；从而过滤门徒，以此延缓衰败过程。它超越逻辑审判，而诉诸直觉激起灵性，不象偶象崇拜在克服分离性的同时，却扼杀了生长力。如阿肯·那顿死后，死灰复燃的埃及精神，是靠迫害新的思想，才自我延续的；它的主要社会功能，是维持旧习惯，直到把人变做化石。

中国传统曾是崇尚质朴、反对浮华的。它重视政治得失；轻视巫术教义。义。在佛教入主中土之前，中国宗教传统确实缺乏教义系统。但它的精神形式不是亡灵，不是时间垃圾；相反，他那朝向精神形式的心，曾是春天的信仰。为了纪念那样的活力，让我们篆刻并诵读一种“信仰世纪中的宪法文体”！

为了接续那样的活力，也让我们的生存状态，无愧这样的文体！

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:29 #12

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十章

中国的精神形式是什么

中国的精神形式是什么？

是那些琐碎的出土文物？

是那些巧夺天工的手艺品？

是那些经古流传的字画书籍？

是那些反复改写的胜利者的历史？

都不是。中国的精神形式——早在三千年前就表达了：“天子”。而且，我们的先人曾将这观念置于种族与文明的物质基础上。它预言，天子终将救护天意所眷顾的人民，并将灭绝违抗天意的民族。

它确信，个人的命运、种族的兴衰、文明的升沉，将首先集中体现在天子身上。上帝(人格化的太极)、宇宙(绵延存在的无极)、自然(阴阳二仪的属性)，将以道成肉身的精神形态来开化人民。所以，天子不是人造的、理性的工具，而是天生的、神秘的水晶；精神形式超一切理，应和天机。一切理性是他附庸，作为他的伸张与支派，受到应用，并理所当然地只是他的仆从。一切设计象光芒，自他而出，所以，随著人类目光的延伸，崇拜光芒即归顺理性的时代，应让位给崇拜光源即归顺精神形式的时代！

崇拜光源，不是基于人本主义的物质崇拜，而是对宇宙能力的归顺，是扬弃人本的有形、以驶入神本的无形。

精神形式，表里一致、与光芒之源的动静合若符节，不是活佛、教宗、不是哈里发，不是各种通过文明力量来推举、选择、淘汰、培养的蜂王般的“精神领袖”；而是独往独来的“种族开辟者”。

他不像“正确思想”那样是人的头脑产生的，他倒是象“不正确的思想”那样，是“从纯净的天上掉下来的”；而不象“正确思想”是“从卑污的挣饭实践中密谋产生的”。因为他是原生的种族本能，万物都是借著他造的。

这天赐契机(精神形式)，从形式说，“来自人民”；但在精神上，则来自天启……他禀受天命，而非制造宣传；他鞭策人群，如火传薪。精神形式，不仅古老，也锐进新潮，且永远超现代。因为你永远驱遣那未来的形式……激活阴沉麻木的黔首，吞吃臃肿的统治阶级，捣毁腐朽溃疡的既得利益……不是哈里发与印加王，不是埃及法老中国皇帝；而是孤独健在、周流易形的匿名者：

他在双重意义上与世界“作对”：

1，对立；

2，对偶。

只有这样，世界才是借著他造的。

反观中国思想史，长久以来深陷一个误区：把“天子”定义为一个新兴王朝的创始者。随著时间的演进、成见的日深，有关思想，庸俗地恶性发展。结果天子的宗教哲学性质，隐蔽不见了，并退化为一套祭天祀地的粗浅礼仪，为权势集团的社会分赃，提供文字合法性。结果，每一位统治范围达到全国的霸主，甚至地方性割据者，都窃据一顶“天子”的皇冠。特别滑稽的是，进入二十世纪以来，在深受西方政治观念影响的中国舞台上，以欧美式力量基础(如新军军阀和政党党阀)进行表演的袁世凯及其两位追随者(其缔造的两个国家至今犹在对立中分裂)——竟也以不同辞藻，隐喻著天子观念的魔方，而不是安分守己地做个将军或是首相。

我们否定了对于天子的这类滥用。我们是以复兴天子观念的宗教哲学价值，来证明我们的否定。同时，也以高贵的中立态度，理解了滥用天子观念的成因：中国历史的奴化状态，中国文化的史官定位，使得一切精神复兴运动，几无例外地需要乞灵于“社会新秩序”。在尘封的中国历史中，新的精神仿佛只能依附于某个新王朝，正是这种“一元化领导”的社会形态，把王朝首领，神化为精神形式。特别是由于，新王朝的创立者出于政治合法性的考虑，常附会、渲染、利用此项传统来“倡导新文化，反对旧文化”，从而一再自验于这一颓废的传统并一再强化了它。

而在实际历史中，中国的政治领袖并非精神的建造者，不过由于传统的道统观在国人灵魂深处的作祟，社会成就也就经常被归结为“xxx思想的伟大胜利”，那么失败呢？失败是否也是“xxx思想的巨大破产”呢？

不仅如此，人们还习惯于把某些篡权者甚至他的肉体后裔，阿谀奉承为天子。这种注重血统承袭的规则，甚至沿用到了素王（精神领袖）孔子身上，他的肉体后裔“衍圣公”比他的精神后裔，享受了更多的尊荣与庇护。

不该否认，古代的史官文化奉成功的征服者为天子，具有社会政治方面的催眠作用。这体现它的一贯性、合理性，稳定感和安全感上，也许，这种传统的社会政治上的天子观念，比原始的宗教哲学的天子观念，更有直接的应用价值。然而，前者却是从后者派生的，如果前者的膨胀过度，以致完全掩蔽了后者，那么，前者自己的生命也就凋弊了。事实正是如此：一切过往的政治光荣，而今不但沦丧殆尽，且适得其反，沦为今日的文化负担与社会灾星……

悲哉！中国历史上几乎所有的思想家，都这样有意无意淡忘了天子！他们甚至有意在思考过程中篡改了天子！或者，仅仅把天子作为一个政治角色来考虑！他们忘了，天子是如何从无到有，创造人的物种和人的文明。是的，我们的思想家以自己特有的怯懦，规避了这样一个基本事实：任何有活力的民族，其骨髓底里，无不鼓荡著天子的精魂！

为什么这些“中国文化的代言人”竟忽略了天子，从而忽略了这支配中国命脉的根本精神？

因为有人冒充了天子！并用他们的劣迹昭彰，败坏了关于天子的神圣观念。他们自称皇帝、执政、人民的公仆，却干著与强盗一般无二的勾当！这样的现实，使中国思想家们避讳式地放弃了天子，从而远离了中国文明的精神！

在现代文明的败落中，自此伊始的精神震颤中——当有关天子的神圣观念已被污染、天子的神话业已破灭、天子已成为不齿于人的笑柄的时候——我们在中国的深渊底部，重又发现了他！

这一精神的震颤，可谓周文以来的最大盛事!自从文王降兹，僭称天子者，计有三十三个正史王朝的二百四十四个正史皇帝(西周十二，东周二十五，秦二;前汉九，后汉十二，魏五，蜀二，吴四，西晋四，东晋十一，刘宋八，南齐七，梁四，陈五，北魏十四，东魏一，北齐六，西魏三，北周五，隋三，庙二十一，后梁二，后唐四，后晋二，后汉二，后周二，北宋九，南宋九，辽九，金九，元十五，明十六，清十);以及为数更多的正史所不承认的“短命王朝”(如洪秀全等)，为数更多的忽兴忽灭的霸寇称帝者(如张角、黄巢、李自成、洪秀全等)。还要加上现代的执政、公仆、主席等等僭主。这些人的“实践”，使天子之名被玷污得更严重。由于权力的滥用，这种玷污已经不幸成为“实践检验过的真理”！

以秦为界，区分中国政治史为“古王国时期”(夏、商、周的“三代”封建社会)与“中王国时期”(自秦至清的“长城时代”大一统社会)，当发现两者的天子观念有重大歧义。前者多本义，重宗教哲学；后者多衍义，重社会政治。现在，是到了复兴古义的时候了。在即将开始的“新王国时期”如宪政国家能确立自治的公民社会，将还天子的名号以至德之美。

现在，是恢复篡权者们横加篡改的天子本德的时刻了。我们这一代人，要把天子从游民、无赖、痞子的党同伐异所结成的阶级关系中，分别出来！

天子神性的再临，也就是社会人性的复归。

天子步出夏门，自学术市侩的文献尘封中突围的日子，将是人民箪食壶浆以迎王师的时刻！

谢谢命运！

——利用西方扩张的严酷压力，我们得以反观自己，肃清两千年历史健忘征。而那凶恶的医师，即破坏中国社会的西方海盗，也将因此得报应：为天子登临世界的圣殿，打开城门；新的中国文化，从原始心灵中汲取的养料，远远多于取自儒、释、道。新的世界文明，从蒙昧宗教中转化的能量，要胜过得自学者的书斋。

如现代中国者，没有独立的宗教传统，结果造成“中国特色的政教合一”，这种政教其实不过是军政的假面，假信仰之公，济政治之私。正是由于这种作祟，生命转型者的尊号，却被政权把持者们窃据了，这种真正的窃国大盗，使得袁世凯在地下自叹弗如；袁世凯以后的神汉党棍继承人们，不过是把秦政以来的假公济私，推到了顶峰罢了。这些事例突出说明，若不从观念上正本清源，良善的精神形式，就会从宇宙之主，退化为社会公害。

请不要忽视这两千年的隐遁！是这一间歇，使天子观念得以再度纯洁……晨风能鼓起新鲜，因为它经历过长夜的洗练。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:29 #13

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十一章

新的精神形式

一，新的精神形式，必不同于古代中国的国家宗教，也不同于儒——释——道、萨满巫术——新兴宗教。因为它生长在一个全新的多国背景中。多国间种族与文明的变化，不仅促成新的民族土壤，也带来了对信仰的变化。新的精神形式，不是先秦宗教观念的简单复活，如自然崇拜或原始道教；甚至不是懦、释、道的三教混成。新的精神形式，将立足世界史的冲突，既醉心于古代的沃壤，复浇灌现代的荒漠。它从各民族的哲学观念与宗教仪式，汲取自己的养料、设计自己的服饰。因此在根本意义上它无国籍，非种族，超时代；尽管，它的根必定首先扎于某个国度。观念是革命性的，仪式则要到各民族的传统和现实中，发展，以致再造，终于，它再与这些民族躯体脱钩，完成自己的独步古今的航行。

二，对中国说，不论知识份子们如何偏爱及努力，精神形式的基础，还是将扎根在类似民间道教的那种原始信仰中，其中的现世精神，可以为社会注入一股区别于出世宗教的“现代力量”同时，丰富的传统蕴藏，可以为思想革新开路，这将表现为“适应后现代社会”。

三，祭天祀地的自然崇拜，求告祖宗的亡灵崇拜，是古代中国国家宗教的官方仪式和表层部分；而收凝返真才是其民间仪式和潜流部分。民间信仰的潜流，常常滋润官方的仪式。

四，保合天人的哲王清醒地看到，欲复原种族与文明的元气，必先解除对社会与民气的压迫。而淳化社会公德、激励种族活性的第一步，是解除对民间信仰的政治禁令(尽管遵循公议的法规是十分必要的)。民间宗教中，有不屈不挠的独立精神，它以超自然的向心运动，制衡世俗权力的横暴。每一个健全的民间信仰传统，不仅是一篇《独立宣言》，也是一部《民法大全》；它是民间力量的结晶，也是现实秩序的培土，还是思想超渡的支点。一切社会复兴，无不借助民间信仰的这一功能：沟通民众生活的现实与高级文化的传统，使统治阶层与被治阶层可以达成谅解。如果一个社会的民间信仰瘫痪了或是恶化了，这个社会将失去希望，力量涣散，健康瓦解。

二十世纪以来的僭主政治，极为乖戾。它以急功近利的强制手段取缔一切民间信仰，但又无法提供有机的代用品，结果使广大居民(尤其是农村居民)陷入极端的精神堕落和良心麻木。这不仅损伤民众的身心，也破坏民众的活力；便民众失去终极期待，生存变得极其猥琐；使民众失去独立人格，奴隶身份使得工作热情暴跌。这些政策禁令，得计于一时，但从根部毁坏了种族与文明的基础。

随精神的死亡，肉欲膨胀——原有的文明框架被打碎，人口爆炸成为第三世界的流行病！对民间信仰的蹂躏，更使吸毒贩毒成为当今世纪的最大产业。精神鸦片的空白，由唯物主义的宗教、作为肉体的麻醉剂来填补。即便在近代中国，“这个缺乏国教（宗教向来缺乏官方地位）的政治实体”，不论强调社会功利的儒学政治学说或外来的替代品如马克思主义的影响多么深远，但主宰民众心灵的，依然是佛、道等宗教以及不被经典承认的民间信仰中的因果报应。任何学说想征服民众，渗入生活的深层，就得适应这些观念，甚至采取某种形式或风格，甚至某人生前的“忠字舞”、他死后的“灶王象”等等，也是如此。其效果，无非打通创始者与接受者在心理上的隔阂。而破坏这些观念，只会造成社会分裂、文化失范的政治无德。

经历了数十年僭主政治的压制，残余的民间信仰已经断了脊梁骨，它自己的呼吸尚且困难，又怎能承载社会使命？细腻的心灵沟通，让位给粗鄙的巫术。以中国为例：民间信仰，曾经作为道教其表、萨满教其里的秘教，而不同于道观中佛化的道教。同时，它比经典的佛教具有更深入的民间影响。佛教的繁茂宗派可以在帝王的行政命令下一扫而光，但民众的信仰需要却无法通过武装力量来抹煞，在大荒世纪（如本世纪），它另辟蹊径，产生了自发的信仰与残存的宗教形式相结合的奇异现象。

传统的民间信仰本身，确有过时的陈设、有害的情绪，需要革除。但事实已经表明，鉴于民间信仰的不适性而采用僭主式的取缔、军管式的铲除等高压手段，是危险的。

一，它破坏基层社会的分洪闸与减压阀等功能；

二，它使民众的内心悄悄产生了生活的幻灭感；

三，它使人与人之间的认同和亲密，几乎成为不可能。

精神形式的艺术，在于鼓励民气的生长，而后巧妙运用它。因此，远见者将对民间信仰采取两个步骤:

一、开禁；

二、引导。

开禁仅是法律措施；引导则容忍信仰活力。引导，将加深开禁的效果；开禁不仅是“宗教政策”且是扶助国脉。它认识到：没有适当的信仰激励，种族将退化，没有适当的宗教羁縻，文明将瓦解。

基于如此考虑，对民间信仰应首先改革然后弘扬，类似于选种和培育。为此，伟大的社会改良者，将变革民间信仰迄今为止的分散状态，大力促进教派间的联合，以形成中国宗教的共同体。

1，通过教派联合来组织民众；

2，教派得以沟通民众与国家；

3，教派成为社会进步的动脉。

为此，需要让高级文化得以透入现行民间信仰的观念、仪式、组织。例如，中国民间信仰独特的“立祠”传统，有祭祀人物的祠，也有祭祀山川的祠；立祠仪式的动机，概以教化为归。为山川立祠，属自然崇拜，助人亲近自然，尊重环境，使人与自然的关系更为协调。为人物立祠，为生人立，为亡灵立，用意皆为树立楷模，为天下式。就此义而言，它除了比现代的“纪念馆”多一层神秘观念，更有慑服人心的力量而外，性质不二。正如现代“追悼会”的动用，与古代的葬礼和祭礼，皆以“慎终追远”为归；但追悼会过于工具化，并不能达到古代祭礼的效果。“立祠”传统具有的入世动机，通过对优秀人物的人格尊崇，褒奖精英，针砭世界，防微杜渐，移风易俗。立祠仪式对民众来说，寄托了他们的希望；可以“分不满之洪，散社会之压”。对教化来说，则运动了社会的战略；可以“约束其私欲，弘大其圣德”。

本来，许多社会行为都是信仰仪式的世俗化、日常化。而对民间信仰的培植，已经构成精神形式的向心运动，使得在不同的时代，精神形式获得形式不同、实质同一的宣告。

在二十世纪的普遍死亡中，有关永恒者——精神形式的思想，强化了。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:29 #14

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十二章

宇宙的关键

宇宙的关键是什么?

是道成肉身的“精神形式”。

这洞识乃是真理的摹本。

“既得其母，以知其子。”(《老子.德经》)——只有“知道”即认识了精神形式，才可能认识由之派生的一切，认识人，认识社会，认识文明，认识自然等等。所以说“敬畏耶和华是知识的开端”。精神难为肉眼所知，所以这个世界里能够通晓道的人并不多，终极秘密仿佛对人永远紧闭。每个人仅仅守著自己的世界(现象世界、表象世界)，却不知道终极的世界(本体世界、自在世界)。而通常的智慧，也只能发现自己的心中的精神形式，而不知道终极的精神形式。不知本来面目，又何从洞察圆满？所以说，“你要专心仰赖耶和华，不可倚靠自己的聪明；在你一切所行的事上，都要认定他，他必指引你的路。”而发现自己心中的精神形式，并与之交通，对生就贱骨恶相的“作为类的人”来说，已经难能可贵。即使人的智慧，也摆脱不了生物的宿命，为了解脱，他只能以“塞其兑，闭其门”(《老子.德经》)，来冥想终极的奥秘。如果开其兑，济其事，沦丧的宿命重又潜返，无情袭击灵魂，切断智慧朝向宇宙关键处的奔驰。

这奔驰的交通，是人得以脱离“作为类的人”的牲畜状态，所必需的。这交通线堪称天下之至柔(《老子.德经》)，无所不在，逾越并凌驾一切樊篱。坚固堡垒，万里城墙，无法阻拦；电、火、核爆，静默的死亡，都可以成为他的助手……他所以垂训历史，教化天下，启示来者。

这交通线不是逻辑辩证的概念游戏。对辩证法，世人谈得太多太多，做的太少太少，结果使之从思辨工具成为权力偶象。在现代拜物教看来，这尊神象似乎万能，而在精神形式说，辩证法是利用“类人”的灵性弱点，才得以纵横驰骋。“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。”(《老子.德经》)——隅、成、声、形，是一切人为概念亟欲建立的，但自然的象、音、方、器，却反其道而存；大智效法自然，以“身体的独断论”去反对“概念的辩证法”，并在这反对中，使后者的苍白得以充血。

身体的独断论，承认人的自然性，要贵于人所派生的一切形声隅成的文化；并承认一切高级文化，无不立足于仿生学的走向中。

精神形式的仁爱：不限于生物的情感，而是宇宙代表的决断，是其幕后的圣功。人不能解此，从自我出发，蔽于人而不知天。谁愿成为刍狗？结果反倒沦为最可怜的刍狗，被拖到屠宰场上。为什么只能巴望“活佛转世”？

活佛观念，现在已经坠落为一个暮气沉沉的制度——在罗马的教宗(它迄今犹存)和伊斯兰的哈里发(它结束于二十世纪初)制度上，我们也可看到相似的苦果，这是人性的执迷战胜了人性的复归。

当然，这并非观念之罪，而是制度化之过！现在，我们需要的是精神的继续而非肉体的继续；以肉体继续为宗旨的制度（如家族继承），尽管可以形形色色，但一切制度的共同罪恶，就是宰割了活生生的事情之流，它妄自尊大以固定生命本身、排斥一切“不合制度的天性”，从而壅闭了自然的力量；它的预谋是要让伟大高贵的事情，制度化，并因为制度化，蜕化变质、堕落腐朽。

唯有奉“精神继续”为宗旨的天子，引人过迷津、穿沙漠，在穿越中给人热情，在绕过中赐人安宁!他永远拒绝制度化的陷井。尽管在他社会化进程中，也会留下一座座制度化的墓碑，但他的心性，却是与此相反的。所以他能俘获历史的心，并完成亡灵的安葬仪式。

他反对我们时代的深刻病征：生口流离失所，死人则端坐在堂甚至发号施令：他谴责本该安歇的亡灵，却在道具的支撑下移动、奔走；他悲悼本该奋起的生命，却在春夏的艳阳下蛰居、冬眠。他知道，一切都如此荒诞，以至悖天逆情，失却自然，举世滔滔皆伪善。

今天，社会的持续病痛告诉我们：要使生命获得解放，就需要一个“比亡灵更有力的精神形式”：

这就是现形为人，又摒弃了人的弱点的神性载体：天子。

天子，并非超绝于我们的感情之外；而是寓藏在我们每个人的基因中：只要心诚，任何人都可在自己的角落里，察看天子的踪迹！他的物化形式，以政治、科学、艺术、宗教的形式，令人心惊胆战：他的人化形式，象父亲、导师、情人、保护者一样，值得信赖，值得敬爱。

“天子”一词的传统语义，经过革命的洗礼；这种族、文明、历史的本体，以宗教与生命形式为象征，以致我们依然觉得，还没有另一个恰到好处的名号，可以代替“天子”……朝阳已经升起，爝火还不黯然失色？朝阳行将破晓，爝火还算指路明灯？为了迎接天子，我们已经忍耐千年！

人形的天子，作为宇宙能量的空前集结，是为一个重大事变而准备的?这事变早已潜伏在我们的生活中，并在生活之轨的近旁，静候转变的天机。天子，作为这事变的善终者，仿佛屠龙的庖丁，来到人民中间，他为这事变“被派来”，并存在，这事变仿佛是为了迎接和凸显他的降临，而发生的。事变的一切细微末节，于是和他的脉息如此相通……

精神形式来到苦难人间，用真诚、无私，祛除灰色情绪，打开新世纪的门……他的气息，给末世吹拂生机，人类在他面前，如婴孩，滤尽往昔的油滑、腐败，在他的照拂下，暮色一变为夜气，再变为晨光，三变为正午的荣华。

在他神秘的居处在精神形式的洞府，腾起五彩云霞，无间映出，“万物将自宾”。万物自宾，就是物质向精神的飞驰，万物都向精神形式飞速接近，巧妙合一，水乳交融……精神形式消融一切毒物，逾越所有限制。他的声音浸透人心，光的穿透，他的无形。他与社会有形，在激荡中生电，修订历史的方向。

他以虚境，扭曲社会的实态，使之重获元气。他为一场突变、万古不息的革命而准备。伪装的一元论者，以精神形式的一元为底里！

颠覆历史、扭断乾坤，毁弃纲常、逾越规律——这包含著多么强劲的力度感，埋藏著多么持续的兴奋剂，人们争相传说，他是不可思议的破坏者。他还没有找到自己的服饰。他，也许永远也找不到自己执一不变的服饰了。在这约定成俗的世上，谁能为他裁定衣裳？世俗的悲哀袭击著他的心智……在悲哀的尽头，空明透彻却告诉他:他的生平注定独往独来。因为他“不适于任何一种表演形式”，他才成为天下的共主。

他凝视这个断了脊梁骨的世界，这个青黄不继的时代，正以其重重病征热切呼唤，精神的决定！他的决定是王道，他的王道是世界之脊梁。

请为现代文明开辟两块人类的最后保留地：

1，前现代化的人类保留地(这方面最突出的事例有中国与中非)；

2，现代化的保留地；以便充分抑制癌扩散般的生产力。

——两者都有助于“后现代化社会的来临”。?

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:30 #15

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十三章

消除现代文明的病态

在欧洲古典世界(希腊、罗马)，消除病态、恢复健康的工作，由当时文明的颠覆者，也就是基督徒们，承担起来。相似甚至同样，现代文明的健康程度，有赖于“对文明解构者、颠覆者的期待程度”。人道幸福将寄托于，对神道价值的信靠程度。长城不在边疆，而在心中。夷夏之防可以补救长城的坍毁、挽回长江的淫荡。世界主义者和民族主义者将同时惊异地发现，他们的不同事业，却共同仰仗于:彼此尊重、互相依存的程度。对“不以理性和实验来证明的精神形式”的超验相信，将再造历史的机枢。

一个人，把自己投入某个更伟大的存在中，他也就以更伟大的方式使自己的生命得到绵延。所以，越伟大的人格，所投身的对象越伟大；越伟大的事业，所召唤的人格也就是越不同凡响。谁若追问：“上帝究竟能给我们带来什么？”——他一定是个不可救药的蠢货。因为上帝的启示早就显明了，只有拒绝一切的，才能得到一切；只有轻视一切的，才能支配一切；而拘泥于细节者，只能被细节淹没。

对现代社会来说，值得骄傲的到底是“古代的奢侈”，还是“现代的时髦”——对现代的流水装配线来说，伟大的圣灵，不仅多余，而且有害。此谓“小池养不活大鱼”。但对后现代社会而言，情况将发生逆转——人们将从流水线下解放；伟大而不同凡响的事物，将再度攫取恢复了人性的大众。精神形式的君临，预示枯竭的宇宙即将休耕。融合的时代开始了。

精神形式，为百无聊赖的人民，提供新的生存标杆，他能通天下之志，以激励的方式沟通、以沟通的方式凝合社会认同。他调整失去方向的自我意识，反对揠苗助长的战国哲学，他不把战斗和竞争作为生命病态的万妙灵丹；他通晓“以适度压抑来激励助长”——以消解病态的方式，推动人们走向永恒的生命。

夫天下将治，则人必尚行也；天下将乱，则人必尚言也；尚行则骂实之风行焉，尚言则诡诱之风行焉。天下将治，则人必尚义也；天下将乱，则人必尚利也；尚义则谦让之风行焉，尚利则攘夺之风行。三五，尚行者也；五伯，尚言者也。尚行必入于义也，尚言必入于利也。义利之相去，一何远之如是耶！

——邵雍：《观物内篇》

精神形式，永远与尚言而不是与尚行，紧密相连！

而自我意识的抑制以致消解，是先在精神形式上突现出来，而援才波及社会。一个自我意识膨胀的人，是只能刺激而无法消解他人的自我意识的，无论他是多么伟大的导师，多么伟大的领袖，多么伟大的统帅，多么伟大的舵手。而且，他越是伟大，就越是做出了穷凶极恶的样板，因之无从廓清唯有加剧了社会的伪善。自我意识的抑制，是对人道主义的清算，是以人的祷告作成的社会超度的方舟。

能毅然毁灭自我意识的人，堪称精神形式的载体！他首先把矛头对准自己而不是对准世界和他人的，他的斗私批修不是督阵的工具而是生长的光，所以他的革命不是社会的自杀而自新。只有新人才能更新世界，老人不过使世界老化而已。历史永远向少年致敬，它透露预兆给尚未衰颓的心，以解昨天的魔障。春风既至，冰心怎不消融？他不鼓噪逆水行舟的“反潮流精神”，他负阴而抱阳，冲气以为和，各色人等的心硬(这被叫做“自我意识”)——将随他的春风而化解，一个新的侏罗纪来到，冰川的阴影推向遥远，冰川时代的意识形态、名目繁多的主义教条，将随之瓦解。

我们迄今为止的理论、哲学，不过是冰川时代的意识形态！它夸张人的自我意识，直到逼疯了自大狂。实际上，不论是仪式的隐喻(「宗教」)还是言语的隐喻(“哲学”)，都表达了相似的颤抖、相似的惊悸。所以，是软弱而不是刚强造就了人类今日的强势，所以谦卑比骄傲更能成就人类的骄傲。气候的迁异是周期的，没有一个永恒的大趋势，自我意识的增长也因此并非生物进化的必然属性。

至于“精神形式”的“道成肉身”则不是一个意识形态，而是宇宙的基本事实！用现代遗传学的术语说，是遗传密码（类似于“道”）造就了生命的肌体（“肉身”）！所以我们对他的信赖，就是最高的自我信赖；并即将变成一个信奉。他的神秘召唤，也将成为最优秀的尘世发展战略，引导我们进入万神之殿，肃清众神之像，让空寂的神殿独对澄宇。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:30 #16

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十四章

我们的殷切之情

我们以殷切之情，期待宇宙的最高主宰现身为人，来到多难的地土——在这无论你怎样下降都不能到达其底部的深渊中，打捞起游荡了五千年的灵性……

俄罗斯诗人莱蒙托夫说，“爱我们的地方才是我们的祖国。”德籍犹太宣传家卡尔.马克思说，“工人无祖国（即犹太人无祖国）。”——祖国背叛了他们！并使他们的心破碎。但是，一切精神上和身体上遭到流放的人们，道成肉身的精神形式是不会背离我们的——他不仅在我们心里，而且在我们的骨髓中，时时刻刻与我们同在。

随著数百年来主权国家称霸史的改航，“精神形式本位”的思想，将取得世界规模的认同。他以深度的凯旋，震击人心，动摇现代文明的基础——国家利维坦。为了抵挡这辉煌战果，也许妖魔利维坦将易其形而藏其锋。当单面的征伐因破坏力太大而不被接受时，创造性的交易就应运而生。精神形式的胜利，并不是思想、观念的胜利，而是宇宙生命的胜利，是灵魂力量的胜利，是人重新净化、再度鼓舞的标志。确立精神形式的本位，意味著精神阐释历史，并驯化之。贝多芬曾歌咏“仰望星空”，康德的墓志铭，“我的头上有众星的天空”，那都是异教的反基督的人文主义结果。现在，星空除了给人以荒凉、旷远有如生命坟场之感觉外，还有什么呢！现在，人们除了“仰望精神形式”外，还能为生命找到什么依托！“基督的福音，是为国破家亡的人们所准备的最后的晚餐。”贝多芬和康德式的星空悬置在我们头上，显得疏离；精神形式则融汇在我们身上，在我们每一个入的本能中扎根。星空抬头可见，精神形式则需要用心发见。

寥廓、斑驳的夜空，大能者是否潜伏其间？

沉静、肃穆的晚风，鼓起世界征服者的帆篷。一切短、长、轻、重，原出自精神形式，他本身并不需要度量衡，但他本身却是种族之度、文明之量、社会之衡。他自行其是，但不自以为是。他反以不断的自我损失来显示种族的命运，他损失、损失、再损失……以至于无。他来时满含生力，他去时空无所有，他永在支付与损耗中。他的支付与人的收入适成反照，他的豁达与人的拘束适成反比，他的牺牲成就了人的占有，他损失太多，仅仅剩下闪闪发光的精魂。这精魂是天堂的窗口，是道路、真理和生命，若不经过这样的程序，没有人能到主宰的国度去。社会习惯吞噬不了他，尘世的损失，反将他的精魂剥离开来。一个极度疲惫、极度消乏的时代，为他作证。

现代人在极度纵欲中，透支潜力，人们彼此竞赛著精力的滥用，彼此炫耀著对于生命的凌辱……二十世纪的狂潮如此铺天盖地，为行将到来的绝望打下基础……社会的精力也像人体的精力，滥用也会导向虚脱。现代人的幸福是痉挛式的，立于互相诈取，互相劫夺。精神形式则是二十世纪的克星，且是潜隐冬日狂潮中的冬青树，绿色点缀著灰色的天空。全民性的腐败，只有用全民性的痉挛，方能清洗。

阴，刑气也;

阳，德气也。

——董仲舒:《春秋繁露.五行相生》

伟大的运化，妙就妙在阴阳二者的互动及中和：

神，天德。

化，天道。

德其体，道其用；一于气而已。

气有阴阳，推行有渐为化，合一不测为神。

——董仲舒：《春秋繁露.五行相生》

惟有登天游雾者，可以挠挑无极。他打破围困世界的洪水，释放压抑著的生命原子能。“和昨天告别”的艺术他能胜任，大转折的时辰全力以赴，他的本象使朝拜者震惊，甚至盲目，所以“没有人看见过上帝，惟有父怀里的独生子，把他表明出来。”（《约翰福音》）

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:30 #17

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十五章

天子观念由来甚古

天子观念由来甚古。

远古时代的神话、传说姑且不论（如夏代初期的中康、后羿、寒浞等传系列说，足以构成一部“太阳神话”），仅从可确证的史料看，末代夏王桀，号为“履癸”，癸，即十日之末（甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸）。《商书·汤誓》引当时有夏民谣：“时日曷丧，予及汝皆亡！”故称夏王为“时日”，即当今的太阳。而太阳，正是古人心目中的上帝之子，如《山海经》“帝俊之妻羲和生十日”所示。

《汤誓》又说，“非台小子，敢行称乱，有夏多罪，天命殛之。”奉天行命的小子，即为新的天子；他所否定、征伐的，是失去天命的独夫，也是独夫所代表的旧的种族与旧的文明；所以，一个新的天子，必要灭绝一个旧的种族、旧的文明。故商汤在率师伐夏前颁布的《汤誓》开篇处不写“夏王有罪”，而写“有夏多罪”：直指其整个种族、整个文明的鼻子。只是在征服了有夏的种族与文明之后，他所发布的《仲虺之诰》才进一步解释说是“夏王有罪，矫诬上天（失去天命而继续冒领天命），是为“矫诬上天”——引者)，以布命于下，帝用不臧，式商受命，用爽厥师。”这样，他表面是在精神上孤立夏王，实际上却把统治民族夏，贬为失去天命的贱民。征服统治种族、消解统治文明的方略，于兹显现。

商汤所开辟的整个殷代，因袭著夏桀履癸与商汤革命的史诗所开创的“天命——受命”观系统。所有的殷王名号，均显示为“太阳——天干”，如，太甲、祖乙、外丙、武丁、太戊、雍己、盘庚、廪辛、仲壬等，其中“丁”字尤多，共六位。但独缺末日“癸”，大概为避开夏桀亡国的晦气。但这祛邪之术并不能阻滞天命的轮转，夏桀之后六百年，自称“我生不有命在天”（《商书.西伯戡黎》）的殷王纣辛，终于覆灭，开启了鼎革天命的新页。有意义的是，周以后的文献均“简称”他为“商纣”，很明显，对“辛”的省略，表明他的“太阳——天子”身份，已遭到扬弃。

夏、商千年，已有天子观念，但未有“天子”称谓。

据考证，“天子”名号首见于西周贵族荣公所作的金文《周公彝》。所指为周王（或践周王之位的周公），意为代天宣命者，其时间是在周公生前。

而“天子”名号首见于经籍，则在《周书.康王之诰》：“太保暨芮伯再拜稽首曰，敢敬告天子，皇天改大邦殷之命。惟周文武，诞受若(即文王被囚之地里——引者？），克恤西土。”是称康王为天子，表明“天子”在代天宣命的宗教性以外，又有践位大宝的统治权柄。其时间是周康王加冕之初。从此，“天子”的名号不仅意味著“天命之子”，还具有一个更深更实在的含义，“天命的执掌人”。

前面已经论说，“天”，是“反物质”的别名，也是对“阳”的原始表达。

而“子”，不仅是“儿子”，也是有大德大行者的称号，如“老子”、“孔子”、“墨子”、“庄子”、“荀子”、“韩非子”以及宋明诸子。

“天子”的用法，意指人格化的天，与“神格化的人”互为表里。

殷周秦以来的神权政治观，出于祭天仪式的便利，把“天子”定格为“皇天上帝的元子”，如《周书.召诰》“皇天上帝，改厥元子，兹大国殷之命。……周王虽小，元子哉”及《诗经.商颂》“古帝（即上帝）命武汤”、“帝立子生商”，即属此类。其意在说明周王之德足以“自时配皇天，毖祀于上下。”然而，拘泥于如此定格，将使“天子”失之偏狭。

那么，不偏不狭的天子观念应包含哪些内涵？为此，让我们先说“子”。

“子”可以拥有五层含义:

(一)古义为儿子或女儿。

(二)由(一)引申为“人”的通称。

(三)得道有学问的男子。

(四)五等封爵中的一种，子爵。

(五)地干之首，如子、丑、寅、卯。

据此，解“天子”为“天之元子”系据“子”之第一义即(一)。而据更为外延的观念，“天子”也可以具备以下诸义：

(二)天人，即宇宙自然的人格化形式。

(三)混茫之天的道学问者，即自然之天的灵魂、天的核心。

(四)天神系列中的一种爵级。

(五)天与地干之首（子）的第一结合。

由(四)我们可以知道，《钩命诀》所谓“天子，爵称也，以其倡命于天而王，治五千里内也”（《白虎通义》所引)一语，并非无稽之谈。(五)则是(四)的一个变形：天子即是大地上与天合德的首席存在。

而(二)、(三)两义则更接近我们的“不偏不狭的天子观念”。

一，天子是宇宙自然的人格化形式;

二，天子是天的灵魂、天的核心。

[ 根据这观念，就有充分证据可以这样说:

自秦以来，凡为帝王者，皆贼也。

唐甄(一六三零——一七零四年)《潜书.室语》

为什么秦以来的明君与昏君、贤主和愚主，在作为“贼”的意义上同一？因为他们辜负了主、君、王、帝、皇这些名号原有的精神性、宗教性、神圣性，而仅仅将其等同于强权的御玺、屠刀的宝符。

以至于“自秦以来，屠杀二千余年不可究止。嗟乎！何帝王盗贼之毒，至于如此之极哉！”（《潜书·全学》）这样的大悲剧本身，还不是他们的首恶；因为，既然“天地不仁，以万物为刍狗”，生存的血腥就难以豁免。但毁损生存本身的精神（宗教般的神圣的超越）一翼，以补益生存本身的物资（权能性的世俗的实践）一翼，却比单纯的屠戮更为残忍，简直是不可原谅的流氓行径。正是在“政治流氓”的意义上，明君汉高祖和暴君秦始皇、明君唐太宗和昏君隋炀帝，是毫无区别的。他们有时还扮演英明伟大的神汉，在蚩蚩群氓前装神弄鬼。

正是由于僭称为王者的伪善（单纯的残酷已非其首恶），他完全丧失了开垦历史的机能，神格的光轮一败涂地以后，剩下的只是残破雕零的髑髅。在这种残破雕零的意义上，唐甄所谓“天子之尊，非天帝大神也，皆人也”（《潜书·抑尊》），才庶几近乎真。而且，政治领袖们已经沦为穷凶极恶、贪得无厌的真正小人。唐甄的真，在于他描述的只是“自秦以来”的实况。如果要把这窃贼的犯行推广到种族和文明的全过程，从而否定天子本体的宇宙性，那当然就是“夏虫不足与语冬”的。

天子之尊，其贵恰在他是天帝大神的化身。

两千年来，天子神器的窃据，天子尊位的堕地，其契机即在其统权（如以祭天来保合太和的“天下执平者”）的消亡，而军事领袖的治权却不断侵凌、蚕食以致上升为统权。如《论语.季氏》如此描写这一崩坏过程，“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。”其出弥下，其失弥速；治权愈强，天下愈乱；故“圣王不作、诸侯放恣、处士横议”（《孟子.滕文公.下》）这三部曲，源于统治权的合一，也就是表现为“政教合一”的那种个人崇拜，似乎自始至终是中国两千年来长城时代一以贯之周而复始的恶梦！

圣王，即统权的人格化；

诸侯，即治权的人格化；

处士的横议，即针对圣王衰落、诸侯脱轨的统治权的合一、“礼崩乐坏之后的专制”而发。只可惜，“后世之学者，不幸不见天地之纯、古人之大体”（《庄子.天下》），甚至误把治权凌驾统权的霸道权宜，奉为文明鼎盛的正经；遂使秦以来两千年横行于长城时代的窃国大盗们，得以安寝于天子的名号。

在治权的无限膨胀下，专制、壅塞、凋敝、种族退化，与日俱增；僭称天子的窃国大盗者群，加剧了社会法纪的败坏。

对此，黄宗羲说，

“三代以上有法（即规约统、治权两相分离的礼制——引者）；……三代以下无法（因统、治权两相混杂的政教合一而导致的政治专制、文化窒塞、社会凋敝——引者)。……三代以上之法也，固未尝为一己（执政的治权之君主——引者）而立也；后之人主，既得天下，唯恐其祚命不长也(尤其因为已失统权的精神性、宗教性、神圣性一翼，故心怀鬼胎而惴惴不自安——引者)，子孙之不能保有也，思防患于未然，以为之法。然则其所谓法者，一家之法而非天下之法也。”（《明夷待访录.原法》）

三代以上的“礼”(即习惯法或“约法”)沦为春秋秦汉以降的长城时代的“刑鼎式法”(即成文律或“王法”——引者)。

三代之法，藏天下于天下者也。

后世之法，藏天下于筐箧者也。

夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或不胜其利欲之私以坏之；坏之者固足以坏天下，其创之者亦未始为天下者也。

——黄宗羲(一六一0——一六九五年)

《明夷待访录.原法》

三代之法，即统、治权两相分离的自治之法。

后世之法，即统、治权两相合一的专制之法。

专制之法(“王法”)，即“非法之法”。

两千年来，僭称天子名号的贼帅蛮酋们，把治权的毒性与腐败堕落发挥到了极致，并提升为所谓“政治挂帅”的强盗哲学。

为此，他们必须承担灾难的责任；为此，必须在精神的意义上揭露他们，在社会的意义上清算他们的恶劣习惯。

对于这样的伪天子，前人已经有所揭露:

大将杀人，非大将杀之，天子实杀之。

偏将杀人，非偏将杀之，天子实杀之。

卒伍杀人，非卒伍杀之，天子实杀之。

官吏杀人，非官吏杀之，天子实杀之。

杀人者众手，实天子为之人手。

——唐甄《潜书.室语》

这哪里是天子所为，这是贼帅蛮酋们的千秋万代永不变色的无耻功业。

新一代的中国文化，有必要从政治权力的单一束缚下(“政治挂帅”)解放出来——确立一种新的、天子本位的价值观。而种族命运的体现者，高于帝王本位观、社稷本位观，乃至人民本位观等变形变相的原始部落的本位观。

“为了天子”，即为了那纯粹的、脱离一切治权的精神形式！

只有他，才能作为“超社会”的社会仲裁而发挥任何社会势力都无从发挥的社会作用——“为了天子”，这是治本意义的革新意识。

在近代以降的寻求种族重振、文明复兴的历程中，革新者们已经朦胧意识到，复古之道与振兴之术间的风骨关联。

君子之为治也，

无三代以上之心则必俗，

不知三代以下之情势则必迂。

——魏源(一七九四——一一八四四年)

《默觚.治篇》

三代以上之心，是文化民族的心，是贵族中国的心，可以体味天子、追随天子；三代以下之情势，是长城时代的情势，是贱民社会的奴性：天子观念于是沦丧。

我们当代的创举是“夹缝中的求存”，于是在沦落的谷底得以重温永恒的精魂。于是我们终于明白：

《五经》者，天子之行迹也。

《书经》，记载了古圣王的“事”(即言行。言，语言的行为；行，行为的语言。所谓言教与身教，在最高意义上合一为“事教”，如“殷鉴”)。

《易经》，论证了古圣王的“德”(如天子之仁。反观孔子论仁多多，都只是因为天子息、圣王死，其行事的统一之仁，散在四方，不复可见，于是迫使不在其位的“素王”追忆之，“述而不作”之下，所以，复古之情可见)。

《诗经》，古圣王之风化。

《礼经》，古圣王之仪式。

《春秋》记载圣王殁后的乱离，唯有乱离，才构成两千多年长城时代（“中王国”）的“历史”二字。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:52 #18

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十六章

变形与前景

天子观念的历史表明，“天子”比之“仁义礼智信”甚至比“圣”、“圣人”等观念，起源更早。

他是介于原始信仰中的“帝”、“神”和社会伦常的“仁义礼智信”、“圣人”之间的中介，正因如此，他兼有二者之长，具有其他观念无法包容的内涵广延，这样的天子可随历史迁化而经历变形。

(一)先秦城廓时代的地方自治或曰间接统治(即“王道”)的宗教型观念，视天子为“上天之子”、“天人中介”。

(二)秦——清长城时代的中央极权或曰直接统治(即“霸道”)的政治型观念，视天子为社会的主人。

但天子的潜力，远非限于上述定义，他在与时俱化的变革中，不会中止。新的天子形象，将不妨以生态观念而君临世界，确立天子为“人化的自然”，开辟以此纪元的“地球文明的时代”，也可以清洗古代天子观念的灰尘，使之再度生辉。即使古代的天子观念，也是来自对生态环境(如天人之际)的深刻悟性。

天之以动，地之以静，日之以光，月之以明，四时五行、神鬼人民、亿兆丑类、变易吉凶，何非气然?

及其乖戾，天之尊也气裂之，地之贵也气动之，山之重也徙之，水之流也气绝之，日月神也气蚀之，星辰虚也气陨之；日有昼晦，霄有大风，飞车拔树，偾电为冰，温泉成汤，麒龙驾凤，蝥贼蝗，莫不气之所为也。

——王符(七九?——七四年? ):《潜夫论.德化》

这“气”，就是天子的运化；这“为”，就是天子的自然。

他的乖戾，乃是宇宙的劫数；他的运行，是对万物的祝福。

精神形式是空灵的历史，又是推翻交椅的实体。其使命，是向一切世俗的权力(包括他自己的肉体和社会关系所体现的那种权力)宣战，并揭露这些权力的短暂和虚幻。他不被权力所朽。这样的护民者与牧民者，限制并调节人造机器对人性的压抑。世界无天子，则不兴；不是中土兴天子，而是天子兴中土。作为无宗教的国人的脊柱，若是失了这超越性的期待，我们又将退化为文化的无脊椎族类！无论如何，必须制止这种名为进化、实为颓废的堕落。

政治的统治已经衰老，如果不能注入新鲜的生态力量，只会毒性日增。

宗教的信条已失信任，如果不与生态的思想重新结盟，岂能把握往日雄风。

生态思想的复兴，是唯一的一张王牌，既能说服现代科学，又能说服古代精神，还能兼容中古政治的：它中和了人的最纤细的艺术神经的震颤。

它，为自然的平衡，去抑制过度的欲望，如此，是不该戴上“反人道”的恶名的。

人生存的依据，无不来自生态系统；人之所恨所爱，除生态其谁？既然人的最大利益也与生态的平衡契合如一，那么人的本能除了“利己”之外，确实还需另一面相：为了人所由来自的生态系统，而“克己复礼”。克过度之己，复自然之礼，有时确需舍弃文明的自己。而“天的代言者”，实为最高意义的自我舍弃。

天子之所以有灵台者何？

所以观天人之际，阴阳之会也。揆星辰之证，验六气之瑞，应神明之变化，睹日气之所验，为万物履福于无方之原。

——班固(二二——九二年)《白虎通义.辟壅》及《续汉志》引《礼纬.含文嘉》

他是大自然的录音师。

由他吐露的真言，发于自然的肺腑。

“以前我只雕刻人类的愿望，现在我却录下自然的默示。”

这样的生灵，实与宇宙本体互为表里，只因宇宙已经复杂到人无以认识的地步，所以，人只能通过“他”去洞悉不可洞悉的自然。

这样的生灵，是自然本原的流溢，只因本原难被人的感官捕捉，所以，本原便在“他”身上投影，呈现一切善恶，一切吉凶。——正是在这意义上，我们说，应该从象征性的角度重新理解《天人三策》(董仲舒)中的天人感应说(如谴告与祥瑞)：

天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。天下之人，同心归之，若归父母，故天瑞应诚而至。书曰：白鱼入于王舟，有火覆于王屋，流为乌，此盖受命之符也。……及至后世，淫佚衰微，不能统理群生，诸侯背畔，残贼良民，以争壤土，废德教而任刑罚，刑罚不中则生邪气，邪气积于下，怨恶畜乎上，上下不和，则阴阳缪，而妖孽生矣，此灾异所缘而起也。

上述虽拘于政治学而论，但已含有生态思想，故解此论时，当深入人类学的领域，即从人的种族与文明出发，去理解“我们的王”。所谓“符”，即象征；所谓“自至”，即受命于天；而“非人力所能致”一语，用现代术语说，即不能以选拨、荐举或“普选”，来决定人间的终极价值。“帝王之将兴也，其美祥亦先见；其将亡也，妖孽亦先见；物故以类相召也。 ”——《春秋繁露.同类相动》

这也许是“自然主义”的，但与此反对的人类中心思想，已经破坏了文明领域内部的生态平衡(如各安其序、各守其位的精神支柱)；接著一发不可收拾，摧毁了种族之间的生态平衡(如现代世界人种比例的倾斜)，最后，广大自然界的生态平衡遭到“逻辑性的扰乱”。现在，它已危及人性的生态，使得天平危险地偏向一边，视人为物的精神病、视物为人的恋物癖，象爱滋病一样成为浪潮，席卷世界。

在这人自己一手造成的灾变下，绿色和平运动兴起了，但绿色和平者毕竟还是人类中心的信徒，所以他们无法知道，要恢复自然界的生态平衡，则必先恢复种族的与文明之间的生态平衡——这恐怕是现代的西方人无力办到的。因为要做到这一点，需要完成一场包括宗教、科学、艺术、哲学、生活方式在内的文明转型，甚至种族转型，甚至塑造一个“对此适应的种族”。

生态平衡观，是二十世纪的大规模屠杀的副产品(人对人的大屠杀，人对自然的大屠杀，以及科学对人际的大屠杀……)，人对宇宙的新理解，是以如此大规模的死亡和绝种为基础的。不错，这观念发韧于生物学的探索，但又何曾不受益于社会的心路历程？农药化肥万能论、机器设备万灵论、战争革命万能论……等一系列“立足于机械唯物论之上的科学信仰”，给人带来的就是这样一场又一场浩劫，一番又一番无意义的悔悟。

是自然意识的曙光，照亮了生态平衡的圆镜。这圆镜流露的欢喜、淡泊与宁静，是无法用金钱和权能来衡量的。对自然的深刻意识，是生态平衡的保证。长期的适应，使人类把生态关系的关照化作新型的本能，这本能是以良心、报应、慈悲等词汇来表达的。如在佛教的术语中，生态思想是用佛光、佛性来表述。它以良知的彻捂，来达到科学达不到的天然屏障，在根子上维系人与自然的协调。

工业文明粗暴地践踏了这一关系，使生态平衡的世界秩序受到破坏。于是，新的世界秩序不得不诉诸炮舰甚至核威慑，各种僭主专政应运而生。人在追求自由的时候，反而遭受更大的奴役。反自然的人不但自食其果，还逼迫自然之子强咽这苦果。

这足使常人发疯的苦涩，还使许多文明灭绝、许多种族陷入贫困。这种疯狂先在西方的殖民地和附庸国流传，四百多年后(1492一1918年)终于传入西方本土，西方人开始自己强迫自己来接受恐怖统治。而生态平衡的观念，正是与“对这一恐怖进行清算”一同发展的。但是西方人毕竟还没有忘记他们的科学至上，还没有放弃他们对技术发展所抱有的幻想，甚至没有减弱对人体的崇拜。于是，他们便用科学、技术的生态平衡观，来说明他们对自然的理解。这十分可悲。但天籁毕竟被听到了，以其成熟的技术文明，以其浪子回头的忏悔，还可以得救。而现在，素以自然之子自我标榜的东方人，反倒充耳不闻，甚至比西方人还要堕落得厉害。现代的东方人，偏偏执迷于十九世纪的西方幻想，企图死死抓住业已破碎的梦境。这战斗前的深沉死寂，不能窒息有志者。他们确信，东方人，一旦年轻到足以重新理解自己的地步，就再也按捺不住复兴的步伐，并以自己的意态走向世界……

天子，你是原发的自然力，在人间的显现、发作。

每隔一定周期，他要重回人间，洗涤文明。这洗涤有时体现为和平渐进的改造，但更多则演成毁弃——重建式的浩劫。自然力对文明的这一反弹，常常不可遏阻，因为它不是从文明外部以强制力切入，而是从文明内部，以渗透的方式，生长、膨胀、炸开。这浩劫，常在杰出人物的心中萌生，以他们的思想为媒体，掀起狂风烈浪的革命。这洗涤，是由文明自身的污垢激成的，在更深的层面上，是为补救种族的缺失而发。

一百年算什么？一千年算什么？

或迟或早，原发的自然力总会再临，以人类可以明白的暗示，或人类难以接受的浩劫，召唤一个绝境中的种族，发动一场生存方式的革命、文明模型的转换。

三千年的历史、五千年的演化已经教会了我们，百年不过一瞬，千年也可稍待，何况数十年间？一种节奏，隐约而宏大——那不正是一个新的种族与文明在其诞生之际，所触发的阵痛？

不论你是否欢迎这发作，他总要来的，并以森林般的生长、火焰般的催化、金属般的切入、洪水般的渗透、岩石般的稳定——斡旋文明于世纪末。

故昔三代圣王禹汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下百姓，故莫不牛羊、豢犬彘，洁为粢盛酒醴，以祭祀上帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所祈福于天子者也，我所以知天之为政于天子者也。

——《墨子.天志上》

——生命之祖的权力，秉承生态——

——宇宙代表的尊严，来源自然——

故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也；故于富且贵者，当天意而不可顺。顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。

——《墨子.天志上》

对于他，文化，象征，不过是说服群众，建立秩序的道路——

祭之日，王被衮以象天。戴冕十有二旒，则天数也。乘素车，贵其质也。旗十有二旒，龙章而设日月，以象天也。

——《礼记.郊特牲》

至于他的本心，却并不看重社会的偶象、文化的伎俩(如“象天之术”之类)。

仪式崩溃的地方，须神话接纳文明之种；结构瓦解的时刻，信念就成为决定命运的力量。

一场社会灾难，就是天命拣选的盛大节日；种族危机，正是文明新生的契机。

非忘象者，则无以制象。……至神者寂然，而无不应。斯盖功用之母，象数所由立。

——韩康伯：《易注》卷七

如此断绝妄念，从一个星球，进入另一个星球。

私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

2005-2-6 00:52 #19

查看资料发短消息顶部

孙富贵

天益特殊贡献奖

Rank: 8Rank: 8

UID 2950

精华 759

积分 30558

帖子 9119

阅读权限 80

状态离线

第十七章

象与德

象与德，时时被理解为表与里。而《荀子.非相》则在反对世俗相法的论辩中，不期然地保留了有关天子、圣王外部形象的原始资料。

(一)帝尧身材过长，帝舜身材过短，且尧舜两人都有三个瞳人。

(二)再看夏、商、周三代的开辟之主：死刑犯(鲧)之子夏禹，走起路来一跳一跳的;夏台的在押犯商汤半身偏枯，里的服刑者周文王的身材过长，而名满天下的周公则象一株枯折的树干。

(三)据《史记本纪》，秦王嬴政“蜂准、长目、鸷鸟膺、豺声、少恩而虎狼心”；汉王刘邦“隆准而龙须、美须髯、左股有七十二黑子”——都是异常之辈。

(四)那些被天命所弃的帝王，也有异状，如徐偃王额头低窄，但桀、纣却魁梧秀美。

(五)至于名臣，则皋陶的面色有如剥了皮的瓜果，伊尹没有一点胡须，傅说则是个驼背。

象与德，不仅是表与里、实与名，还是同体同构。《大戴礼.五帝德》如此描写天子的德行：

(一)生而神灵，弱而能言，幼而慧齐，长而敦敏，成而聪明。

[他的生长过程仿佛退化过程，从独一的“神灵”演为泛泛的“聪明”。第三项“弱而能言”还保留了神灵的遗绪，“慧齐”、“敦敏”就日益世俗化了。这种退化，显然是一个中和：汇自然力入社会体。]

(二)黼黻衣，大带、黼裳、乘龙云；以顺天地之纪，幽明之故，死生之说，存亡之难。

[他的舆服之盛，应合天道，黼黻衣——天地之纪；大带——幽明之故；黼裳——死生之说；乘龙云——存亡之难。生于天地之纪，终于存亡之难，存亡，种族与文明的气数，而非一身的大限；种族与文明的使命，被置为最终的归宿。]

(三)历离日月星辰，极。畋土石金玉，劳心力耳目。节用水火材物。

[天子的功能是使文明与自然保持平衡。所以他依据自然的周期，来建中建极。他劳心畋(原意为畋猎，引伸为整治、收获)土、劳力畋石、劳耳畋金、劳目畋玉，分别创造了农事、工业、兵事、礼仪。他又节用自然资源，给大地以休生养息的机会。]

(四)治正气、设五量、抚万民、度四方。

[依据自然的五气，设置人类的五量；针对种族的万民，揆度文明的四方。]

(五)教熊、罴、狼、豹、虎，以与赤帝战于阪泉之野，三战然后得行其志。

[只是在战时，即非常危机时刻，才可以纳自然之力于文明之轨；否则，决不可以改变自然与文明间的主从关系。]

(六)生而民得其利，百年。死而民畏其神，百年。亡而民用其教，百年。

[死与亡的区别，死是一身之亡；亡是体制(“神”)之死。体制死后，遗教不散，是柔胜刚的证明，是精神对强制力量的胜利。三百年深仁厚泽，恰合古代王朝寿命的常数；再加上此后二百年的衰世，正应“五百年王者兴”的谶言。] 天子者，与天地参。故德配天地。与日月并明，明照四海而不遗微小。其在朝庭则道仁圣礼义之序，燕处则听《雅》、《颂》之音，行步则有环佩之声，升车则有鸾和之音。 ——《礼记.经解》

如此圣德，不是文明之果，而是自然之实；是从宇宙诞生之初，就注定要光大不已的。

《康诰》曰，“克明德”；皆自明也。《太甲》曰，“顾（言是）天之明命。”《帝典》曰，“克明峻德。”

——无名氏:《大学》

自明者犹如太阳，无须外物以自光。

克明峻德，即恢复被后天之尘所蔽障的神明之德。

峻德，朱熹《大学章问》释“峻”为“大也”，实误。

形容“德”何以用形容山的“峻”？因为“峻”与“俊”、“骏”、“[田俊]”(田官)均有“极为杰出”之意，其共通处恰在于“[无单人旁的俊]”，为帝俊的古称，即古老的上帝。峻德，即“[无单人旁的俊]德”，即神明之德。

如此自明，则“唯天下至诚为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育。夫焉有所倚！肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。苟不固聪明圣知达天德者，其孰能知之！”

——无名氏：《中庸》

(一)东海之外，甘水之间，有羲和之国。有女子名曰羲和，方浴日于甘渊，羲和者，帝俊之妻，生十日。

——《山海经.大荒西经》

这是自明者的诞生，也是生命之神的序曲。日的自在与人的蔽障(如甘渊)之间的鲜明反差，凸现了生命的起伏。

(二)有女子方浴月，帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之。

——《山海经.大荒西经》

这是生命之神的变奏。月有盈亏，但作为“不完满的象征”却向不完满的人类指示了完满的可能。

(三)有五采之鸟，相乡弃沙，惟帝俊下友。帝下两坛，采鸟是司。 ——《山海经.大荒西经》

这是生命之神的通天之歌。五采乌，作为上帝的下友，身兼地坛的司仪、守护，显示了精神是可以飞腾达天的。甲，关于五采(彩)鸟的具名，《大荒西经》说“有五采鸟三名，一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。”

乙，关于五采鸟的活动，《大荒西经》说，“鸾凤自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处，是谓沃之野。”

丙，关于五采鸟的功能和所兆，《海内经》说，“凤鸟首文曰德，翼文曰顺，膺文曰仁，背文曰义，见则天下和。”

(四)卫丘方员三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可为舟。

——《山海经.大荒北经》

这是生命之神的超渡之歌。扎根大地的竹，载人渡过不可渡过的深海。

(五)帝俊赐羿彤弓素矢，以扶下国。羿始去恤下地之百艰。

——《山海经.海内经》

这是生命之神的降临。

“帝降夷羿，革孽夏民”(《楚辞.天问》)；这是种族的革命，所以，东夷族的首领(夷羿)所革命之对象，并非夏王的孤身一人，而是夏民的万众，即干掉夏的种族与文明。这是类似于《旧约》所记录的以色列人对迦南人的种族灭绝？

帝俊，创造了生命之源(人称此为“自然”)；又为人的种族辟开生命之道(人称此为“文明”）。

至哉峻德。

他的声音充满神奇魅力，尤如浩大的智慧海的隆隆涛声：

“不是我要化育世界，是世界期待我的密码……不是我在渴望世界，而是世界朝向我的秩序。”

（另起一页）

谢选骏全集的出版说明和内容简介

Complete Works of Xie, Xuanjun

THE PUBLISHER'S REMARKS & Synopsis

【谢选骏全集第1卷】

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume I

先觉之歌 Song of Foresight

出版说明

1980年代的学者、二十一世纪的思想者，谢选骏在1970年代前后（1967年──1980年）写下了这里的三百六十余首诗歌。这些早期的诗行先于其学术和思想，却是其学术与思想的雏形，作为「未与社会环境同化之前的灵魂之作」，堪称《先觉之歌》。

THE PUBLISHER'S REMARKS

These 360 and more poems were penned from 1967 to 1980 by Xie Xuanjun（謝選駿，谢选骏）, a thinker of the 21st century who made his debut in the academic world in the 1980's . These early poetic works by him predated his scholarly writing and his elucidating of philosophical thoughts, but were the embryonic forms of the latter and, as works of the soul before being assimilated by the social environment, could indeed be regarded as songs by a person of foresight.

【谢选骏全集第2卷】

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume II

全球政府论──中国文明整合世界

On Global Government──Global Integration Under the Central Kingdom Civilization

本书包括五部：

第一部全球一体

Part I Global Integration

第二部欧洲失控

Part II European Loss of Control

第三部礼制文明

Part III Etiquette Civilization

第四部中国模式

Part IV The Chinese Model

第五部尘蒙之光

Part V Covered Light

一共四十八章。

【谢选骏全集第3卷】

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume III 3

新王国——我在第三期中国文明

New Kingdom

The Third Phase of Chinese Civilization in Which I Exist

内容简介

立宪时代/新王国：中国可否君主立宪？

第一期中国文明，在政治上体现为古王国、封建时代；第二期中国文明，在政治上体现为中王国、帝制时代；第三期中国文明，在政治上体现为新王国、宪政时代。

新王国/立宪时代：中国可否君主立宪？

A Synopsis of the book

The Age of Constitutionalism/New Kingdom——Could the System of Constitutional Monarchy Be Practiced in China？

Politically speaking, the first phase of Chinese civilization is represented by the ancient kingdom or feudalism; the second phase of Chinese civilization by the Middle Kingdom or imperialism; and the third phase of Chinese civilization by the New Kingdom or constitutionalism.

New Kingdom/The Age of Constitutionalism——Could the System of Constitutional Monarchy Be Practiced in China？

【谢选骏全集第4卷】

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume IV

五色海：第三期中国文明的意识形态

Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization

1975年——1995年

本书包括五卷：

第一卷Volume I

东方青色──春天的书

Green to the East-- A Book of Spring

生命之谷──上下求索录

Valley of Life-- A Record of All Round Quests

第二卷Volume II

南方赤色──夏天的书

Red to the South-- A Book of Summer

荒漠甘泉──文化本体论

Sweet Spring on Desert-- A Dissertation on Cultural Proprioception

第三卷Volume III

西方白色──秋天的书

White to the West-- A Book of Autumn

历史之穹──秦人楚魂说

The Historic Dome-- A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu

第四卷Volume IV

北方黑色──冬天的书

Black to the North -- A Book of Winter

零点哲学──圆形世界象

Philosophy of the Null Point-- On the Circular Image of the World

第五卷Volume V

中心黄色──思想太极

Yellow at the Center-- Taiji of the Mind

天人之际──超理神秘感

The Boundary Between Man and Heaven-- On the Unreasonable Sense of Mistique

【谢选骏全集第5卷】

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume V

神话与民族精神──十个文化圈的比较

Mythologies and National Ethos──A Comparative Study of the Ten Cultural Zones

内容简介

《神话与民族精神──十个文化圈的比较》，是在1986年出版的《神话与民族精神──几个文化圈的比较》的基础上，修订补充完成的，篇幅扩充了将近一倍，凝结着作者1986年以后将近二十年间对有关论题的继续思考。内容涉及埃及、美索不达米亚、印度、希腊－罗马、希伯莱、波斯、北欧、玛雅、日本、纳西等处的神话与民族精神，并与中国的汉语典籍所体现的神话与民族精神，作了深入浅出的比较研究。全书六十余万字。

A Synopsis of the book

"Mythologies and National Ethos──A Comparative Study of the Ten Cultural Zones" is a revision and a supplement to its forerunner: "Mythology and National Ethos──A Comparative Study of Several Cultural Zones", with the length almost doubled. The book crystalizes the author's continual deliberations over a period of almost 20 years since 1986. The content of the book covers mythologies and national ethos of the Egyptians, the Mesopotamians, the Indians, the Greeks and the Romans, the Jewish, the Persian, the Northern Europeans, the Mayans, the Japanese and the Naxis, and is a comparative study, in penetrating and simple terms, of the above-mentioned mythologies and national ethos and those reflected in the Chinese classics. There are over 600,000 Chinese characters to the book.

【6、辛亥革命百年透视现代南北朝的曙光】

──从“军阀造国的两个中国”转向“文明生长的统一中国”

A Perspective 100 Years after the Xinhai Revolution or, The Morning Twilight of the Unification of the so-called Northern and Southern Dynasties──

A Transition from the two Chinas Created by Warlords to a Unified China to emerge in a Civilized Manner

内容简介

谢选骏此书透露的曙光，发现并阐释了“现代南北朝原理”，那就是建立在“军阀造国”、“党阀篡国”之上的两个中国，即中华民国和中华人民共和国，必将被文明生长的第三中国所统一。这就像古代南北朝必将被大唐统一，从而开出第二期的中国文明。现代南北朝原理，将产生一个真人，他能统一中国，而不是像孙中山毛泽东那样，一再地分裂了中国。

A Synopsis of the book

The morning twilight as is reflected in Xie, Xuan Jun’s book is an illustration of the idea of the so-called Northern and Southern Dynasties, i.e., the two Chinas created first by the warlords and then usurped by the Party-lords──the Republic of China and the People's Republic of China──being unified by a third China to emerge in a civilized manner. This is going to happen exactly like the Northern and Southern Dynasties being unified by the Tang Dynasty about a thousand and four hundred years ago, ushering in the second phase of Chinese civilization. Born out of this unification is going to be a Real Man who is to unify China, not splitting China unlike his predecessors Sun Yat-sen and Mao Zedong.

谢选骏全集第六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume VI

【7、第一期中国文明的意识形态】

（联想与印证──中国思想的理解过程）

Ideologies in the First Phase of Chinese Civilization

（Understanding Originality of the Thinking of the Chinese by Association and Corroboration）

内容简介

谢选骏的《联想与印证──中国思想的理解过程》，通过对于神话、《诗经》《洪范》《乐记》《周礼》《老子》《孙子》《庄子》《荀子》《韩非子》等十篇“阅读”和“解释”，展示了一个现代中国人，对于古代中国思想创造性的理解过程。全书作于1977年到1989年之间，1989年“六四”以后被禁止出版，1994年曾经匿名“玄峻”得以初版。现在经过修订，予以自由再版。

A Synopsis of the book

This book of Xie Xuanjun's──Understanding Originality of the Thinking of the Chinese by Association and Corroboration──exemplifies how a modern Chinese scholar tries to come to grips with the originality of ancient Chinese thinking by reading and deciphering Chinese mythology and the following ten works："Classics of Poetry，Hong Fan，Yue Ji，Zhou Li，Lao Zi，Sun Zi，Zhuang Zi，Xun Zi"，and "Han Fei Zi". The book was written between 1977 and 1989, was banned after the June 4th pro-democracy movement in 1989, first printed in 1994 under the pseudonym of Xuan Jun（玄峻），and is now published in a free society after being revised.

谢选骏全集第七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume VII

【8、8889论集（1988──1989年间中国论集）】

A Collection of Essays on China: 1988-1989

内容简介

这里收集了谢选骏的五十多篇文章，大体作于1988年7月至1989年4月之间，分别登载于当时的各种报刊中，产生了相当大的社会影响。而此间半年多，正是中国大陆社会在其转型时期的重大关键之一。此外其中还包括六篇在各个大学的演讲稿，因为避免了出版审查而体现出深刻的历史预见。

A Synopsis of the book

The following 50-some articles by Xie, Xuanjun were written roughly between July of 1988 and April of 1989, and were carried by various magazines and periodicals, and exercised quite an impact on society. That half a year happened to be an important key period of social transition in mainland China. Six of the articles here were speeches delivered at various institutions of higher learning, and were able to escape censorship although containing some bold historical predictions.

谢选骏全集第八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume VIII

【9、天子·经注集】

A Collection of Classics about Tian Zi（the Son of Heaven）with Annotations

内容简介

《天子·世界征服者的奏折》是谢选骏先生1979年——1991年间的作品，1994年由香港当代文艺出版社出版，利通图书有限公司发行。2002年，为便于读者进一步了解，谢选骏先生经过调整，把原文大致分为“经”与“注”两部分，取名为《天子·经注集》，发行了电子版。现在经过进一步修订，予以再版印刷。

A Synopsis of the book

What follows is works written by Mr. Xie Xuanjun between 1979 and 1991, bearing the title "A Memorial to Throne about Tian Zi（the Son of Heaven）or Conqueror of the World", published in 1994 by Hong Kong Publishing House of Contemporary Literature and Art and circulated by the Litong Books Company, Ltd. In 2002 , for deeper understanding by readers, Mr Xie made some readjustments by dividing the book into a part of the text and a part of annotations, giving the title "A Collection of Classics about Tian Zi（the Son of Heaven）with Annotations", and published its electronic version. Now the book is to be reprinted after some revisions.

谢选骏全集第九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume IX

【10、思想主权——对笛卡儿以来西方思想的终结】

Sovereignty of Thoughts——A Concept that Terminates Western Thinking Since Descartes

内容简介

《思想主权》是谢选骏先生2012至2013年间的著作。其核心观点认为：仅仅承认思想的自由是远远不够的，还必须承认“思想主权”的存在。思想是一种至高无上的主权，“思想主权”不仅创造了各种形式的国家主权，而且还创造了各种科学和艺术，各种道德和宗教。“思想主权”甚至创造了人自身，这不仅体现为“上帝造人”，也体现为“人的进化”。“思想主权”的存在，保证了人和宇宙的互通，使得人可以认识宇宙，使得宇宙也能塑造人。同时，作者还用“你答故我在”取代了笛卡儿的“我思故我在”；因为你我他同在思想主权之下。“思想主权论”的提出，是对笛卡儿以来西方思想的终结。

A Synopsis of the Book

"The Sovereignty of Thoughts" is Mr. Xie Xuanjun's book written between 2012 and 2013. The view points at the core of the book are: just to recognize the freedom of thinking is not enough. One has to recognize the validity of the sovereignty of thinking. Thinking has its sovereignty, which gives rise to cultures of various forms, and is responsible for the births of science, art, ethics and religion. The sovereignty of thinking is also responsible for the creation of man himself, which not only confirms the idea of the creation of man by God but also the idea of the evolution of man. The existence of the sovereignty of thinking facilitates communications between man and the universe, enabling man to come to terms with the universe, and enabling the universe to help create man. Mr. Xie Xuanjun attempts to replace Descartes' assertion that "I exist because I think" with his own assertion that "I exist because of your response", for you and I both live with the sovereignty of thinking. The proposition of the concept of "sovereignty of thoughts" is a termination of Western thoughts since Descartes.

谢选骏全集第十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume X

【11、《周易》的历史哲学】

The Historical Philosophy of "Changes of the Zhou(Zhouyi)"

内容简介

本书的大部分内容是谢选骏先生1978年3月为了报考中国社会科学院研究生院的硕士研究生而提交的“同等学力证明”，修订完成于2008年。“同等学力证明”的其他篇章还包括《联想与印证》一书的大部分篇章和《黄金时代的重来──论礼制的天下统治》的小部分篇章。在本书《〈周易〉的历史哲学》中，作者从“历史哲学”的角度阐发《周易》经传，并揭示了《序卦》的历史哲学思想，可以说是发前人之所未发。此外本书还包括在《〈周易〉的历史哲学》写作前后的十二篇劄记。投考研究生之前撰写的七篇编为“升堂”，录取研究生之后撰写的四篇编为“退堂”。以便帮助读者了解作者当时的相关思路。

A Synopsis of the Book

Most of the chapters of the book "The Historical Philosophy of "Changes of the Zhou(Zhouyi)"" by Mr.Xie Xuanjun were first intended as "a proof of equivalent educational level" to be submitted to the China Academy of Social Sciences(CASS) when applying for one of its Master's Programs in March,1978. Revisions were made and were finally completed in 2008. The book also includes chapters from two other books by Mr Xie: most of the chapters of Association and Corroboration and some of the chapters of "The Revival of Golden Age—on the Rule of the World by Rites". Mr.Xie examines and expounds in the book the texts of "Changes of the Zhou(Zhouyi)" , and all elucidations on them, from a historical-philosophical angle, bringing to light the historical-philosophical dimensions of the notes on Gua, such as never been done before. The book also anthologizes 12 pieces of writings penned during the period; seven of them, labled as my debut, were written before enrolment into the Master's program by CASS，and the rest were written after that and are labled as cessation.

谢选骏全集第十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XI

【12、梦见中国（两卷本）】

Dreaming of China（The two-volume）

内容简介

《梦见中国》（两卷本）是谢选骏先生1975年到1981年之间的作品，通过两个梦境的故事，展示了中国的未来。1981年10月18日，其初稿曾经交由美国合众国际社予以报道。

A Synopsis of the Book

"Dreaming of China（The two-volume）"is a work of Mr Xie Xunjun's written between 1975 and 1981. The work unfolds the future of China in the form of two dreams. The scripts of the work were handed over to the United Press International on October 18, 1981, which later delivered reports on it.

谢选骏全集第十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XII

【13、被囚禁的思想（《被囚禁的时代》第一部）】

Imprisoned Thoughts (Part One of Imprisoned Era)

内容简介

〖被囚禁的思想〗（《被囚禁的时代》第一部）一书，是1988年应“上海人民出版社”邀约而从1980年以前的私人笔记中整理出来，1989年春修改完毕，准备1989年当年出版。但是“六四屠杀事件”以后，上海人民出版社根据上级指示，把作者已经列入黑名单，不得出版新的著作了。由于该出版社毁约单方面取消出版协议，拒不出版本书，只得暂时搁浅出版事宜。到了1993年，有好事者将此稿送到深圳“海天出版社”，改名《生命──放歌？悲歌？》，用笔名“玄峻”（谐音“选骏”）出版。这次时隔二十六年，出版时增补了一些有关“思想”主题的论述，以凸显“被囚禁的思想”。

A Synopsis of the book

"Imprisoned Thoughts"(Part One of "Imprisoned Era") is a book by Mr Xie, the contents of which were sorted out of Mr Xie's personal notes before 1980, at the suggestion by the Shanghai People's Publishing House. The revision of the book was completed in the spring of 1989 for the purpose of getting published. The publication was scheduled for the same year. Mr Xie was black-listed, however, by the authorities after the June 4 incident, and the Publishing House was forbidden to publish new books by Mr. Xie. The Publishing House actually tore up the agreement on publication unilaterally, and the publication of the book was shelved. In 1993, some interested people handed over the manuscripts of the book to the Haitian Publishing House, changing the title of "the book into Life-- Singing with a Resounding Voice as Well as With a Lament", adopting the pen-name of Xuan Jun for me-- homophonic with Mr. Xie's first name. The book took 26 years to be published, at long last. The Haitian Publishing House had added some comments on the theme of the book, sharpening the idea of "imprisoned thoughts".

谢选骏全集第十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XIII

【14、被囚禁的中国──1980年代的中国思考】

（《被囚禁的时代》第二部）

Imprisoned China──Thoughts on China In the 80's

（Part Two of Imprisoned Era）

内容简介

本集文字作于1975年─1991年间，主要部分是谢选骏先生在1980年代所作的有关中国命运的思考，是《新王国》一书的原始笔记。

本集文字偏重于社会政治的方面，故取名为《被囚禁的中国》（1991年），作为《被囚禁的时代》第二部，它和《被囚禁的时代》第一部《被囚禁的思想》（1989年）的区别在于：后者是偏重于个人哲理方面的。

A Synopsis of the book

What you see here is a collection of writings by Mr. Xie Xuanjun between 1975 and 1991, the main contents of which were Mr. Xie's thoughts in the 80's about the destiny of China. They can be considered the original notes upon which the book "The New Kingdom" was based. The writings here are concentrated on the social-political aspects of China, as its title "Imprisoned China"(1991) indicates. "Imprisoned China" is Part Two of the series "Imprisoned Era" , of which "Imprisoned Thoughts"(1989) is Part One. The focus of Imprisoned Thoughts is rather individually-philosophically oriented.

谢选骏全集第十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XIV

【15、天子·中国精神形式】

Tianzi（the Son of Heaven）—— the Spiritual Modality of the Chinese

内容简介

《天子·中国精神形式》是谢选骏先生1979年——1991年间的作品。根据1994年香港当代文艺出版社出版、利通图书有限公司发行的《天子·世界征服者的奏折》改编而成。《天子·中国精神形式》是为便于读者进一步了解“天子观念”，而在2002年和《天子·经注集》同期完成的，当时也一同发行了电子版。现在2015年予以再版印刷。

A Synopsis of the book

The book "Tianzi（the Son of Heaven）—— the Spiritual Modality of the Chinese" is a collection of works written by Mr. Xie Xuanjun between 1979 and 1991, and is a revised version of the book "A Memorial to the Throne about Tianzi（the Son of Heaven）or Conqueror of the World", published in 1994 by Hong Kong Publishing House of Contemporary Literature and Art and circulated by the Litong Books Company, Ltd. The purpose of the book was to help the reader to understand better the notion of Tianzi (the Son of Heaven) and was，after its completion, published in 2002 in an electronic version together with "A Collection of Classics about Tianzi（the Son of Heaven）with Annotations". And now, in 2015, what you see is a reprint.

谢选骏全集第十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XV

【16、第三中国论】

The Idea of A Third China

内容简介

《第三中国论》的本文部分是谢选骏先生在1980年代所记录的有关中国国体问题的一些思考笔记，2010年辛亥革命百年纪念之前陆续整理完毕，并在互联网上逐一推出发表，产生了很大的影响。《第三中国论》的附录部分是2011年辛亥革命百年纪念以后公开发表的部分文章，特此收集。

A Synopsis of the book

"The Idea of A Third China" is a collection of Mr Xie Xuanjun's notes on the state system of China , sorted out in a step-by-step fashion before 2010 for the 100th anniversary of the 1911 Xinhai Revolution, and published in instalments on the internet and had quite an impact at the time. The appendix to the book consists of articles published in the aftermath of the commemorations of the 100th anniversary of the Xinhai Revolution.

谢选骏全集第十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun

Volume XVI

【17、从天安门到中山陵】

From Tiananmen to the Sun Yat-sen Mausoleum

内容简介

《从天安门到中山陵》是谢选骏先生1995年（上卷）和2010年（下卷）的作品，虽有时间跨度，依然一脉相承。天安门和中山陵，是现代中国厄运的两个象征，也体现了无法回避的历史难题。《从天安门到中山陵》，所论皆是中国的命运和前途，特此结集出版。

A Synopsis of the book

"From Tiananmen to the Sun Yat-sen Mausoleum" is Mr. Xie Xuanjun's works written during two different time periods. The first volume was written in 1995 and the second one in 2010, spanning a considerable length of time but in direct line of succession, for both Tiananmen and the Sun Yat-sen Mausoleum are symbols of adversities of modern China, and bespeak the inevitable historical dilemmas of the nation. The book, which is on the fate and future of China, is now being presented to the reader.

谢选骏全集第十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XVII

【18、天子·全球之光】

Tianzi（The Son of Heaven）——Light of the Universe

内容简介

《天子·全球之光》是谢选骏先生1979年—1991年间的作品。根据1994年香港当代文艺出版社出版、利通图书有限公司发行的《天子·世界征服者的奏折》改编而成。《天子·中国精神形式》是为便于读者进一步了解“天子观念”，而在2002年和《天子·经注集》同期完成的，当时也一同发行了电子版。现在2015年予以再版印刷。

A Synopsis of the book

The book"Tianzi（the Son of Heaven）——Light of the Universe" is a collection of works written by Mr. Xie Xuanjun between 1979 and 1991, and is a revised version of the book" A Memorial to the Throne about Tianzi（the Son of Heaven）or Conqueror of the World ", published in 1994 by Hong Kong Publishing House of Contemporary Literature and Art and circulated by the Litong Books Company, Ltd. The purpose of the book was to help the reader to understand better the notion of Tianzi (the Son of Heaven) and was，after its completion, published in 2002 in an electronic version together with "A Collection of Classics about Tianzi（the Son of Heaven）with Annotations". And now, in 2015, what you see is a reprint.

谢选骏全集第十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XVIII

【19、从小国时代到全球民族】

From Era of Small States to Era of Nations Making Up the World

〔秦人与楚魂的问答〕

Questions and Answers Between the Subject of Qin and Soul of Chu

内容简介

《秦人与楚魂的问答》〔从小国时代到全球民族〕是1987年出版的《秦人与楚魂的对话——对〈展望二十一世纪〉的诘难》之续篇，写作于2007年间。其框架接近二十年以前的1987年录音口授的《秦人与楚魂》系列构想里预留但没有完成的“世界历史与国际战略”部分。

A Synopsis of the book

The book"Questions and Answers Between the Subject of Qin and Soul of Chu (From Era of Small States to Era of Nations Making Up the World)", written by Mr Xie Xuanjun in 2007, is a continuation of "A Dialogue Between the Subject of Qin and the Soul of Chu-- Questioning the Treatise Looking Forward to the 21st Century", published in 1987, and its framework follows that of "The World History and the International Strategy", a contemplated but uncompleted part of a series of oral instructions in 1987 intended for a book--"The Subject of Qin and the Soul of Chu".

谢选骏全集第十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XIX

【20、变脸中国（多脸谱的中国）

──揭开现代南北朝的原理

A Multi-Faceted China

--An Elaboration of Theory Behind a Modern Version of the Northern and the Southern Dynasties

内容简介

初到中国的人，常常被它的多重面相所震惊：城市与乡村的巨大差别，聪明和愚昧的……中国是一个具有多脸谱的地方，而且中国人在待人接物上也具有脸谱化的特征，对待不同的人有不同的“待遇”。

这不禁使我们想起了“变脸”。变脸艺术是川剧的绝活，舞台之上，演员撩起斗篷衣襟一遮面一俯首，霎时千般脸谱应声而出，令人称奇。

A Synopsis of the book

First-time visitors to China would be surprised to see the multi-faceted nature of the country: the stark contrasts between the rural China and the urban China, and between the well-educated and the benighted......China is a place where the nation reveals itself in multi-types of facial make-ups, so to speak, which can be seen in people's interactions and communications with one another -- people could meet with different treatments depending on their social status. This reminds us of the type of performance called "Face-changing", an art form originated in the Sichuan Province. In the performance, an actor reveals himself with numerous "faces" with different colors and motifs, just by turning around so as to block the view of the audience for a split second with his sleeve, a feat invariably marveled at by spectators.

谢选骏全集第二十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XX

【21、万神说（不可知论的“神学”）──神话与神学的比较文本】

（《神话与民族精神──十个文化圈的比较》之延伸阅读）

"A Theory of Ten-Thousand Gods" ( or "A Theology of the Agnostic)--A Comparatve Study of Mythology and Theology (An Extension of Mythology and National Ethos--A Comparison Among Ten Cultural Circles )"

内容简介

谢选骏此书通过对于世界各种神话与宗教的梳理，说明这样一个观点：和其它的“有神学支持的神话不同”，贯穿《圣经》的，其实是一种“不可知论的神学”。圣经的神是没有名字的，圣经的神也没有可以把握的确切内涵。圣经的神不像其它神话里的神那样，具有系列的故事。圣经所讲述的，是神与人的关系，而不是神的自身──因为“不可知论的神学”否决了人类能够知道神自身的秘密，而最多只能透露一些“神与人相关的启示”。

A Synopsis of the book

This book of Xie Xuanjun's attempts to, through cardings of various mythologies and religions in this world, illustrate this point: unlike other mythologies corroborated by a theology, what is inherent in the Bible is actually a mythology of the agnostic. God in the Bible does not have a name, and does not really have a definite, graspable connotation. There are no series of stories about the Biblical God as about gods of other mythologies. The Bible is about the relationship between God and the humans. Mythology of the agnostic rejects the idea of humans' ability to know secrets about God, and what it can offer is, at the most, "some revelations about the relationship between God and the humans".

谢选骏全集第二十一卷

Complete Works of Xie, XuanjunVolume XXI

【22、“日本”起源于中国考】

──兼谈琉球、朝鲜、越南起源于中国

A Research On Japan's Origin with China , and On the Origins of Ryukyu Islands, Korea and Vietnam Too.

内容简介

“日本”、“天皇”、“神社”、“武士”、“八纮一宇”，这些概念和词汇及其意义和内涵，无一不是起源于中国。琉球、朝鲜、越南的情况也大致如此。简单回顾一下天皇制的兴衰，可以发现这一进程也与中国的影响息息相关。

A Synopsis of the book

“Riben (Japan)”, “Tian Huang (Mikado)”, “Wu Shi (Palace Guards)”--these concepts and terms and their definitions as well as connotations--all originate in China without exception . And this is roughly true of the cases of Ryukyu Islands, Korea and Vietnam. A brief review of the history of rise and fall of the Tian Huang system would reveal a close Chinese influence.

谢选骏全集第二十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXII

【23、立宪君主与衍圣公】

Constitutional Monarchy and the Descendant of Confucianism

内容简介

孔子及其儒家学说，不仅成为中国在帝国时代里顶礼膜拜的大宗师及其正统思想，而且也造就了中国两千五百年来“世袭罔替”的唯一世家。

在我看来，汉朝以后的“衍圣公”，其实就是在精神意义上，弥补了先秦时代“周天子”所留下的空缺。正是衍圣公所代表的道统，使中国人可以中和并忍受“始皇帝”开创的暴政，长达两千余年。

第一期中国文明的先秦与第三期中国文明的现今及未来，有什么关联呢？

这就是本书所要讨论的主题：君主立宪在中国的可能性。

A Synopsis of the book

In China, Cinfucius has been the great master of learning，and Confucianism the orthodoxy of thinking. Both are not only worshiped, but constitute China's sole aristocracy that have never been replaced in the course of heredity for two thousand and five hundred years. The thesis of the book is: the possibility of constitutional monarchy in China.

谢选骏全集第二十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXIII

【24、王国时代的智慧全书】

A Comprehensive Book of Wisdom From the Era of Kingdoms

内容简介

作者谢选骏构思本书于1975年，完成于2010年，连绵了三十五年头。其动机开始于从《春秋·左传》中发现了“先秦王国时代”的精神与“秦后帝国时代”的差异，其主旨在于通过阅读《左传》来阐扬“先秦王国时代”的精神、克服“秦后帝国时代”的弊端。因为在作者谢选骏看来，“先秦王国时代”的精神，具有封建骑士的美德，他们不愿苟活的精神，全然不同于几百年来“识时务者为俊杰”的“好死不如赖活着”的中国人，而接近欧洲甚至日本的现代化前夜的社会风尚。这种“先秦王国时代”的精神，真正有助于中国的现代化。

A Synopsis of the book

By reading "Zuo's Version of the Spring and Autumn Annals"， Xie Xuanjun the author detects the difference between the ethos of the Pre-Qin Kingdoms era and that of the Post-Qin Imperial era. The author elucidates the former and points out the drawbacks of the latter. The author believes that the spirit of the Pre-Qin Kingdoms era represents the integrity of the feudal knights and is close to the social ethos of the pre-modern Europe and even Japan. The spirit of the Pre-Qin Kingdoms era is, therefore, conducive to the modernization of China.

谢选骏全集第二十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXIV

【25、二十世纪的政治骗局】

（以阿道夫·希特勒为研究案例）

A 20th-Century Hoax ( the Case for Study: Adolph Hitler)

内容简介

阿道夫·希特勒是不是一个犹太人？

英国《每日邮报》2010年8月23日报道：根据最新出炉的DNA检测结果：希特勒可能是犹太人或北非人的后裔。而北非人和犹太人在遗传学上、在体质人类学而不是文化人类学上，其实是具有相当重合的。犹太人的后裔为何如此仇恨犹太人并且大力推行灭犹政策？这正是本书要回答的问题。

作者谢选骏发现，并且犹太人的后裔大力推行灭犹政策，不是孤立现象；而是一个具有普遍意义的“二十世纪的政治骗局”。那就是“消灭剥削阶级”的革命运动，其领导人多是“剥削阶级出身”，其目的不是为了“解放无产阶级”，而是为了让自身成为“垄断剥削的阶级”。

A Synopsis of the book

Is Adolph Hitler a Jew or not? Xie Xuanjun the author has discovered that the Jewish descendants have pursued-- in a big way-- a policy of wiping out the Jews is not an isolated phenomenon, but a case of a widespread 20th-century hoax, namely, the revolutionary campaign of wiping out the exploiting class. Most of the leaders of this campaign were themselves descendants of the exploiting class, and their purpose in launching the revolutionary campaign was not to liberate the proletariat, but rather to become monopolizers of exploitations.

谢选骏全集第二十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXV

【26、救难组织与中国宗教】

（有关“救难组织与中国宗教”的思考与笔记）

Relief Organizations and Religions in China -- Some Thoughts and Notes

内容简介

本书作者谢选骏从“宗教起源于救难”、“有组织的宗教起源于救难组织”的角度，考察了与中国宗教相关的心理问题和社会问题。

A Synopsis of the book

This is the author Xie Xuanjun's examination of the issues related to religions in China，based on his opinion of religion originating in distress-relief, and of organized-religion originating in relief organization.

谢选骏全集第二十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXVI

【27、士商工农（读史笔记）】

——等级制度构建文明社会

Literati(shi), Businessmen(shang), Urban Workers(gong) and Farmers(nong)-- Civilized Society Consisting in Social Estate System

内容简介

本书作者谢选骏从“产生中国文明的那种社会是由等级制度构建的”这一角度，考察了“士商工农”及其“渔樵耕读”的生活方式，在中国文明和中国社会的构建过程中所发挥的功能。

A Synopsis of the book

This is the author Xie Xuanjun's examination of the life-styles of the literati(shi), businessmen(shang), urban workers(gong) and farmers(nong)and those of fishing, firewood-gathering, farming and learning, and their respective functions in Chinese civilization and Chinese society, based on his opinion that civilized society consisting in social estate system.

谢选骏全集第二十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXVII

【28、我看第二期中国文明】

——五十视角的百科全书

My Way of Looking at the Second Phase of Chinese Civilization

-- An Encyclopaedic Analysis in Which Issues are Examined From Fifty Different Angles

内容简介

本书作者谢选骏从神话传说、宗教、哲学、政治、科举、科技、农业、建筑、宫室、起居方式、园林、服饰、道教、景教、理学、类书、诗词格律、音乐、绘画、雕塑、佛理诗、玄言诗、田园诗、山水诗、骈文、音韵学、白话文学、近代汉语、双音词、雕版印刷、亡国遭遇、日本侵略、蒙古征服等五十个视角考察了“第二期中国文明”，阐述了“第二期中国文明”与“第一期中国文明”和“第三期中国文明”之间的异同，所以也称“五十视角的百科全书”。

A Synopsis of the book

What follows are the fifty angles from which issues concerning the second phase of Chinese civilization are examined by the author Xie Xuanjun:

mythology, religion, philosophy, politics, system of imperial examination, science and technology, agriculture, architecture, palace chambers, daily life, gardens, costumes, Taoism, Nestorianism, idealist Confucian philosophy of the Song and Ming Dynasties, reference books, poetical meter, music, painting, sculpture, Buddhist poetry, metaphysical poetry, pastoral poetry, scenic poetry, rhythmical prose characterized by parallelism, phonology, literature in the vernacular, modern Chinese, disyllabic words, wood-block printing, experiences in a fallen country, Japanese aggression, the Mongolian conquest, etc.

The book examines differences and similarities among the second, the first and the third phases of Chinese civilizations, and offers a encylopaedic view from fifty different angles.

谢选骏全集第二十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXVIII

【29、论语谢选骏翻新升级版大全】

（《翻升》和《论语》的对话）

"A Comprehensive Advanced Version of Analects of Confucius Revamped by Xie Xuanjun -- A Dialogue Over Analects of Confucius"

内容简介

孔子门徒所编辑的《论语》，是中国两千多年以来影响最大的一本书。但是这本书也对中国的社会与文化甚至制度设计构成了极大的限制。第三期中国文明如果不能突破《论语》限制，就无法正常发育。本书作者谢选骏试图通过对于《论语》的“翻新”、“升级”，来使之更加符合现代人的需要。这是历史上从未有过的颠覆活动。

A Synopsis of the book

"Analects of Confucius" compiled by the desciples of Confucius has been the most influencial book over the last two thousand years and more. But the book also constitues great restrictions over China's society, culture and institution designs. It would be impossible for the third phase of Chinese civilization to normally develop and grow， if people do not break through the restrictions imposed by "Analects of Confucius". The author Xie Xuanjun tries to adapt "Analects of Confucius" to the needs of the modern man by revamping and updating it. It is, in a way, a subversion unseen in history.

谢选骏全集第二十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXIX

【30、老子道德经谢选骏翻新升级版大全】

（《翻升》和《道德经》的对话）

"A Comprehensive Advanced Version of Lao Zi’s (Otherwise Translated as Lao Tzu's)

Dao De Jing (Otherwise Translated as Tao Te Ching) Revamped by Xie Xuanjun -- A Dialogue Over Dao De Jing"

内容简介

老子所传的《道德经》，堪称中国最重要的经典之一，在世界上也有广泛影响。《道德经》不仅是哲学，也是阴谋权术、兵家之祖。但是作者谢选骏发现，这本书其实似是而非，因为他的所有理论都可以反过来说，也一样有理，甚至更加有理。本书据此对老子的《道德经》进行了重构和“翻新”、“升级”，来使之更加符合现代人的需要。这是历史上从未有过的颠覆活动。

A Synopsis of the book

Lao Zi’s "Dao De Jing" is one of the most important Chinese classics that has been internationally influential. It consists of philosophy and intrigues, and is an originator of military strategies, too. Xie Xuanjun has discovered, however, that "Dao De Jing"is a book of paradoxes, for an argument make sense when the opposite is said. The book by Xie Xuanjun is a restructured , revamped and advanced version of Lao Zi's "Dao De Jing", and is, therefore, more suitable to the needs of modern people. It is, in a way, a subversion unseen in history.

谢选骏全集第三十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXX

【31、《旧约圣经》中的“反犹主义”】

（二十世纪末读经笔记）

Anti-Judaism in the Old Testament-- Notes on Classics-Reading at the End of 20th Century

基督教文存之一

Christian article Volume I

内容简介

通过对《旧约圣经》的全面阅读不难发现：对犹太人的批判并非《新约圣经》开始的，而是贯穿了《旧约圣经》的始终。本书从《旧约圣经》各个部分摘录了310个段落，来证明“反犹主义”确为《旧约圣经》的主题之一。其中有些是明显的，有些并非显明，但联系上下文思索一下就不难发现：上帝对选民的要求非常严厉，而且处罚起来毫不留情。可悲的是，作为选民的犹太人先祖，常常辜负了上帝委托。

A Synopsis of the book

An all-round reading of the Old Testament would make it clear that anti-Judaism does not begin with the New Testament, but rather prevalent throughout the Old Testament. The present book by Mr Xie Xuanjun has taken 310 paragraphs from the Old Testament-- all going to show that anti-Judaism is really one of the theses of the Old Testament. Anti-Judaism in evident in some of the paragraphs, while less so in others, but what could be inferred from the context is that God is strict to the followers and is far from lenient in meting out punishments. What is sad is that the forefathers of Jews, as followers of God, have often failed to live up to the authority of God.

谢选骏全集第三十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXI

【32、新约圣经是“外邦人的光”】

（二十世纪末读经笔记）

the New Testament is of the Light of Foreign Nations

——Notes on Classics-Reading at the End of 20th Century

基督教文存之二

Christian article Volume II

内容简介

通过对《新约圣经》的全面阅读不难发现：《新约圣经》发扬了《旧约圣经》“外邦人的光”。本书从《新约圣经》各个部分摘录了109个段落，来证明“外邦人的光”确为《新约圣经》的主题之一。其中有些是明显的，有些并非显明，但联系上下文思索一下就不难发现：上帝的光对世界各国人民一视同仁，要求严厉，恩典普遍——凡来敲门的，就会为之而开。

A Synopsis of the book

An all-round reading of the New Testament would make it clear that the theme of the Light of Foreign Nations in the Old Testament is highlighted in the New Testament. The present book by Mr Xie Xuanjun has taken 109 paragraphs from the New Testament-- all going to show that the Light of Foreign Nations is indeed one of the theses of the New Testament. This is evident in some of the paragraphs, while less so in others, but what could be inferred from the context is that the Light of God is impartial to all nations of the world, equally strict and equally graceful, and God's door would be open whenever it is knocked at.

谢选骏全集第三十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXII

【33、融化于十字架】

Melting on the Cross

基督教文存之三

Christian article Volume III

内容简介

人生是开往死亡的列车，还是开往生命的列车？本书描写作者谢选骏在一种类似濒死感的状态下，产生了“融化于十字架”的生命转变，由此进入了某种超越自我的神秘体验。从此，他获得了对于圣经及其神迹的全新认识。

A Synopsis of the book

Is life a train towards death or one towards life· This book by Mr. Xie Xuanjun describes how the author experienced a transition of his life as if having melt on the cross, and realized henceforth a mythical transcendence above himself in a state on the verge of death. He has acquired a totally new understanding of the Bible and a renewed recognition of trace of God.

谢选骏全集第三十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXIII

【34、仰望基督】

Looking Up God

基督教文存之四

Christian article Volume IV

内容简介

本书描写作者谢选骏从一种类似濒死感的状态出发，体验到了“基督的奥秘”，从而能够把“仰望基督”，作为一种新的生活方式的起点。他由此克服了孤独、超越了孤立无援的处境，因为这正是基督的奥秘所展示的“终极真理”。人生从“开往死亡的列车”，变成了“开往生命的列车”。

A Synopsis of the book

Mr. Xie Xuanjun, the author of this book, departing from the state resembling verge of death, and experiencing the profound mystery of Jesus Christ, has been able to take looking up to God as a point of departure for a new way of life and, by doing so, has been able to overcome solitude, to transcend the plight of isolation and helplessness. And to be able to do so is the very demonstration of the ultimate truth revealed by the mystery of Christ. His has realized the transition of life from a train towards death, so to speak, to a train towards life.

谢选骏全集第三十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXIV

【35、2021论集（三十六篇及三附录）】

An Anthology of Writings by Xie Xuanjun at the Turn of 20th to 21st Centuries

基督教文存之五

Christian article Volume V

内容简介

这里集中的三十六篇文章及三篇附录，是作者谢选骏于二十世纪到二十一世纪之间的二十年间（1988—2008年）陆续写作并不断发表的，内容多在宗教领域，显示了作者宗教思想的转折轨迹。从空间上说，这里涉及了从中国到日本、美国的跨越；从时间上说，这个世纪之交也是全球社会急剧改组并进入互联网时代的关键时刻。所以把这个集子叫做2021论集，因为它涵盖了20和21这两个世纪。

A Synopsis of the book

This book anthologizes 36 articles and 3 appendixes by Xie Xuanjun earlier published in succession during the 20 years from 1988 to 2008. Most of the writings address religious issues and reflect the transformations of the author's religious thinking while traveling from China to Japan to the United States. That period was one in which the world reorganized itself in a dramatic fashion and the era of internet was ushered in. The book is entitled Anthology 2021(“Anthology 2021” 用斜体)，for it covers parts of both centuries。

谢选骏全集第三十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXV

【36、双城记（“上帝之城”）批注】

Notes to "A Tale of Two Cities（The City of God）"

基督教文存之六

Christian article Volume VI

内容简介

奥古斯丁所谓的“圣城”缺乏《圣经》的依据，相反，那是源于摩尼教的善恶二神论、黑白二元说的观念。因此，我把奥古斯丁的《上帝之城》叫做“双城记”，它提出的问题比它解决的问题其实还多。尤其考虑到，它试图解决的问题许多其实是“无解”的，是“超出人类解答能力的范围之外”的。而奥古斯丁和一般神学家一样，其通病就是喜欢解答一切，潜意识中甚至自认为自己就是上帝的化身。

在我看来，“上帝之城”这个名字就有亵渎之嫌，因为耶稣明说：“我的国不属这个世界”；所以我在本书中提到“上帝之城”这个名字的时候，不得不称之为“奥古斯丁的双城记”，以免跟着奥古斯丁一起亵渎神圣。“奥古斯丁的双城记”这本书在古代虽被作者自吹为“巨著”，并有一千多页的厚度，但在互联网络的时代，还是显得太小而不是太大了。而它所呈现的智慧更是属于古代的，在现在来看多少属于愚昧的。

任何“巨著”，在互联网里都显得太小了！下面，我用六十四个标题分头批注这个号称“上帝之城”的“双城记”。

A Synopsis of the book

"The City of God" by Augustine has its roots in Manichaeism with its concepts of two deities of good and evil and of dualism of black and white, rather than in the Bible. I refer to Augustine's "The City of God "as A Tale of Two Cities, which raises more questions than answered. There are indeed no answers to the questions it attempts to answer, for it is beyond humans to provide answers. Augustine, like all other theologians, tended to find answers to all questions, subconsciously believing he was the reincarnation of God, perhaps.

The title itself -- The City of God-- is, in my view, a blaspheme, for Jesus Christ explicitly says that his country is outside this world. So whenever I mention the book, I refer to it as "A Tale of Two Cities （The City of God）", so as not to seem sharing his blaspheme. The book-- with its length of over a thousand pages-- was boasted as "monumental", but in today's world of internet, it is actually quite small a work, and the wisdom contained therein is rather ancient and a bit benighted.

My notes to "A Tale of Two Cities（The City of God）"are to be presented under 64 subtitles.

谢选骏全集第三十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXVI

【37、基督教与中国民族主义】

Christianity and Chinese Nationalism

基督教文存之七

Christian article Volume VII

内容简介

作者谢选骏在本书中收集了六十篇各种观点的文章，并加以评注，意在说明一个思想焦点：基督教在华传播的最大障碍，是遇到了“民族主义的抵抗”，而如何处理这一障碍，攸关基督教在中国乃至在世界的命运。这一点也可以从佛教和共产主义的在华传播，得到比较证明。佛教和共产主义在中国也曾面对过民族主义的质疑和抗拒，但是，佛教和共产主义现今却在对抗基督教在华传播的过程中，扮演了民族主义的卫兵角色。其实这个问题不是中国特有的，作者发现，基督教比较成功的那些社会，都是比较好地处理了基督教与自身的民族主义之间关系的社会。因为对所有民族来说，基督教都可以说是外来的：在世界三大宗教里，基督教特别遭到犹太人的敌视，还不像佛教受到印度人的宽容、伊斯兰教得到阿拉伯人的服从。

A Synopsis of the book

Christianity is, in some way, a religion foreign to all nations. Among the three major religions of the world, Christianity has been looked at with hostility by the Jews, unlike Buddhism that has been treated with tolerance by the Indians, and unlike Islam, too, that has been followed by the Arab nations. By anthologizing and commenting on the 60 articles with various points of views, the author Xie Xuanjun aims at illustrating the point that nationalism is the biggest obstacle to the spread of Christianity in China, and the removal of nationalism is key to the destiny of Christianity in China and in the whole world. This could be corroborated by the case of spread in China of Buddhism and Communism, which had met with query and resistance themselves. Ironically Buddhism and Communism have turned into a force against the spread of Christianity. Actually, resistance by nationalism if not only seen in China, and the author Xie Xuanjun has discovered that the societies where spread of Christianity is relatively successful are ones that have reasonably done well in handling the relationship between Christianity and nationalism.

谢选骏全集第三十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXVII

【38、佛教命运的历史沉思】

Historical Ruminations on the Destiny of Buddhism

基督教文存之八

Christian article Volume VIII

内容简介

本书搜集了作者谢选骏三十年来有关佛教的55篇文章。上卷是他成为一个基督徒〔1996年〕之前的作品；下卷是他成为一个基督徒〔1996年〕之后写作的。但是上卷和下卷的观点却有相当一致，从中看到：作者的论述并非发自宗派的立场，而是出自真实的感想。

佛教的历史命运，就是作为第二期中国文明的要素而传播到了整个东亚。而后随着第二期中国文明的结束，佛教也在中国趋于衰落。

A Synopsis of the book

This two-volume book anthologizes 54 articles by Mr. Xie Xuanjun over thirty years. The first volume consists of works before he became a Christian in 1996, and the second volume consists of works after he became a Christian. But the views in the two volumes are quite inter-consistent, indicating that the discussions contained therein do not proceed from sectional positions, but rather from genuine feelings. Buddhism, an important component of the second phase of the Chinese civilization, was spread throughout the East Asia, and started to decline in China with the end of the second phase of the Chinese civilization.

谢选骏全集第三十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXVIII

【39、对伊斯兰历史的沉思】

Ruminations Over the History of Islam

基督教文存之九

Christian article Volume IX

内容简介

本书搜集了作者谢选骏先生本世纪911惨案以来发表的有关伊斯兰教的42篇文章。作者指出，伊斯兰教自从第二期中国文明的唐朝以后，就一拨一拨渗透中国，元明清以来给中国社会造成持续动乱。但是华人却对伊斯兰教很少了解，结果处处被动，步步蚕食，国内遍布伊斯兰教独立据点，不仅造成连绵不断的冲突，而且酝酿新的冲突。因此，需要了解伊斯兰、反思其历史，知道可否和平共处。

A Synopsis of the book

This book anthologizes 42 articles on Islam written by Mr. Xie Xuanjun since the 911 terrorist attacks in this century. The author points out that Islam spread to China with its permeability, one spell after another, since the Tang Dynasty during the second phase of the Chinese civilization, and caused incessant unrests in the country since the Yuan, Ming and Qing Dynasties. And the Chinese, knowing little about Islam, have been very passive all along, and Islam, nibbled the country step after step, its strongholds encroaching upon the whole of China, causing a succession of conflicts and fermenting new ones. People need to, therefore, know Islam for what it is, ponder over its history and decide for themselves whether it is possible to co-exist with Islam.

谢选骏全集第三十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XXXIX

【40、基督教中国】

——“国民党中国”和“共产党中国”的统一者

The Christian China——

A Unifier of the Nationalist China and the Communist China

基督教文存之十

Christian article Volume X

内容简介

本书搜集了谢选骏先生有关“基督教中国”的100篇文章。作者认为，经过五百年的准备，基督教已经渗透到中国社会文化政治经济军事生活语言观念法律习俗的各个层面，正在形成一个全新的“第三期中国文明”。与此相应，政治领域的“基督教中国”（基督-教）作为“国民党中国”（国民-党）和“共产党中国”（共产-党）的统一者和“第三中国”，正出现在历史的地平线上！

A Synopsis of the book

The book anthologizes 100 articles on the Christian China by Mr Xie Xuanjun. It is the opinion of the author that Christianity, after 500 years of preparation, has infiltrated into various aspects of the life of Chinese society such as culture, politics, economy, military, language, ideology, law, and customs, constituting an entirely new phase of the Chinese civilization. Correspondingly, in terms of politics, emerges on the horizon of Chinese history another China-- the Christian China, which is a unifier of the Nationalist China and the Communist China.

谢选骏全集第四十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XL

【41、生命之谷·上下求索录】

Valley of Life——A Record of All Round Quests

（东方青色·春天的书）

（Green to the East·A Book of Spring）

五色海：第三期中国文明的意识形态之一

Part 1 of "Sea of Five Colors：Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization"

内容简介

《生命之谷·上下求索录》（东方青色·春天的书）是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第一部，内容探讨了“生命的处境和意识的痛苦”，展现了作者谢选骏21岁至26岁时“上下求索”的精神世界。

A Synopsis of the book

"Valley of Life——A Record of All-Round Quests (Green to the East——A Book of Spring) " is Part 1 of "Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book explores the status of life and agony of senses, and reflects the spiritual world of Xie Xuanjun the author from age 21 to age 26, when he quested and searched.

谢选骏全集第四十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLI

【42、荒漠甘泉·文化本体论】

Sweet Spring on Desert——A Dissertation on Cultural Proprioception

（南方赤色·夏天的书）

（Red to the South· A Book of Summer）

五色海：第三期中国文明的意识形态之二

Part 2 of "Sea of Five Colors：Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization"

内容简介

《荒漠甘泉·文化本体论》（南方赤色·夏天的书）《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第二部，内容探讨了“文化的本体和宇宙的本原”，体现了作者谢选骏25岁至29岁时的“理论探索和思想模型”。

Synopsis:

"Sweet Spring on Desert——A Dissertation on Cultural Proprioception (Red to the South——A Book of Summer) "is Part 2 of"Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book explores the noumenon of culture and principle of universe, and reflects Xie Xuanjun the author's theoretical exploration and mode of thinking from age 25 to age 29.

谢选骏全集第四十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLII

【43、历史之穹·秦人楚魂说】

The Historic Dome——A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu

（西方白色·秋天的书）

（White to the West·A Book of Autumn）

五色海：第三期中国文明的意识形态之三

Part 3 of "Sea of Five Colors：Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization"

内容简介

《历史之穹·秦人楚魂说》（西方白色·秋天的书）是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第三部，内容涉及“历史与社会”诸多方面，由此展现了作者谢选骏33岁时对于各种问题的广泛看法和“思想对话”。

A Synopsis of the book

"The Historic Dome——A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu (White to the West-- A Book of Autumn)" is Part 3 of"Sea of Five Colors:　Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book touches upon various aspects of history and civilization, and reflects Xie Xuanjun the author's views on broad range of issues and related dialogues at the age of 33.

谢选骏全集第四十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLIII

【44、零点哲学·圆形世界象】

Philosophy of the Null Point——On the Circular Image of the World

（北方黑色·冬天的书）

（Black to the North·A Book of Winter）

五色海：第三期中国文明的意识形态之四

Part 4 of "Sea of Five Colors：Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization"

内容简介

《零点哲学·圆形世界象》（北方黑色──冬天的书）是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第四部，内容涉及“人生哲学和宇宙现象”方面的问题，由此展现了作者谢选骏28岁至35岁时对于有关问题的看法和表达。

A Synopsis of the book

"Philosophy of the Null Point——On the Circular Image of the World (Black to the North——A Book of Winter)" is Part 4 of"Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book touches upon issues related to philosophy on human life and phenomena of universe, and reflects the views of Xie Xuanjun the author from age 28 to age 35.

谢选骏全集第四十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLIV

【45、天人之际·超理神秘感】

The Boundary Between Man and Heaven——On the Unreasonable Sense of Mistique

（中心黄色──思想太极）

（Yellow at the Center·Taiji of the Mind）

五色海：第三期中国文明的意识形态（之五）

Part 5 of "Sea of Five Colors：Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization"

内容简介

《天人之际·超理神秘感》（中心黄色──思想太极）是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第五部，内容涉及“文化现象和宇宙命运”方面的问题，由此展现了作者谢选骏32岁至37岁时对于有关问题的看法和表达。

A Synopsis of the book

"The Boundary Between Man and Heaven——On the Unreasonable Sense of Mystery (Yellow at the Center——Taiji of the Mind) "is Part 5 of "Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book touches upon issues related to cultural phenomena and destiny of universe, and reflects the views of Xie Xuanjun the author from age 32 to age 37.

谢选骏全集第四十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLV

【46、全球一体——全球人类的往与来】

The World as a Whole-- Mankind, Its Past and Present

全球政府论──中国文明整合世界之一

Part One of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"

内容简介

《全球一体》是《全球政府论──中国文明整合世界》的第一部分。内容包括1、历史的鸟瞰，2、文明的形态，3、总结二十世纪，4、种族特质，5、性别问题，6、教族：种姓制度还是礼制？7、蒙古人与罗马人，8、大改组，9、地外文明。

A Synopsis of the book

"The World as A Whole-- Mankind, Its Past and Present"is part one of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"; Its contents are: 1) Historical Overview; 2) Morphology of Civilizations; 3)Summing Up the 20th Century; 4) Characteristics of Races; 5) Gender Issues; 6) Religious Issues: Cast System vs. System of Rites; 7)The Mongols and the Romans; 8)Great Reorganization; 9) Extraterrestrial Civilization.

谢选骏全集第四十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLVI

【47、西方文明的解体】

Disintegration of Western Civilization

全球政府论──中国文明整合世界之二

Part Two of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"

内容简介

《西方文明的解体》是《全球政府论──中国文明整合世界》的第二部分。内容包括1、精神的坠落，2、戏剧性转折，3、审问浮士德，4、质疑人本主义，5、超人的破相，6、个人主义，7、社会主义，8、战国的沉思，9、欧洲殖民体系的终结，10、宗教的声音，11、宗教的战略。

A Synopsis of the book

"Disintegration of Western Civilization" is part two of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"; Its contents are: 1) Moral Degeneration ; 2) Dramatic Turns of Events; 3) Trial of Faust; 4) Questioning Humanism; 5) Disfiguration of the Superman; 6) Individualism; 7) Socialism; 8) Warring States in Deep Thoughts; 9) The End of European Colonialism; 10) Religious Voices; 11) Religious Strategy .

谢选骏全集第四十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLVII

【48、中国文明的生死】

Life and Death of Chinese Civilization

全球政府论──中国文明整合世界之三

Part Three of"Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"

内容简介

《中国文明的生死》是《全球政府论──中国文明整合世界》的第三部分。内容包括1、时代的沉沦，2、哲学王者，3、胜利者，4、天子，5、礼的精神，6、礼的形式，7、中庸之道，8、礼教的纪年，9、中国文明的普世功能，10、圣人教化刺破了黑暗时代。

A Synopsis of the book

Life and Death of Chinese Civization is part three of Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization; Its contents are: 1) One The Fall of Age; 2) The Philosopher King; 3) The Victor; 4) Son of Heaven; 5) Spirit of Etiquette; 6) The Form of Etiquette; 7) The Golden Mean; 8) The Chronology of Etiquette; 9) The Universality of Chinese Civilization; 10) Instruction of Sages piercing through the dark ages.

谢选骏全集第四十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun

Volume XLVIII

【49、新文化的战争】

New Cultural Wars

全球政府论──中国文明整合世界之四

Part Four of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"

内容简介

新文化的战争是《全球政府论──中国文明整合世界》的第四部分。内容包括1、欧洲的退潮，2、全球危机，3、新文化战，4、文化战的战略，5、王道与霸道，6、间接统治，7、全球政府的临近，8、全球中枢，9、天下与国家，10、历史教的命运。

A Synopsis of the book

"New Cultural Wars"is part four of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization". Its contents are: 1) Decline of the West; 2) Global Crises; 3) New Cultural Wars; 4) Strategies of New Cultural Wars; 5) Benavolent Government vs. Hegemony; 6) Indirect Rules; 7) The Approaching of a Global Government; 8) Pivot of the Globe; 9)States vs Land Under the Heaven; 10) Destiny of Historicism.

谢选骏全集第四十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XLIX

【50、历史教的降临】

Arrival of Historicism

全球政府论──中国文明整合世界之五

Part Five of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization"

内容简介

《历史教的降临》是《全球政府论──中国文明整合世界》的第五部分。内容包括1、全球秩序的教化基础，2、史官文明与历史教，3、历史教的医治功能，4、孔孟荀的见证，5、王国时代诸子，6、帝国时代诸子，7、尚书经典整合全球。

A Synopsis of the book

"The Arrival of Historicism" is part five of "Theory of Global Government -- Integration of the World by the Central Kingdom Civilization". Its contents are:1) Moral Education As Foundation for World Order; 2) The Culture of Historiographer vs. Historicism; 3) Healing Function of Historicism; 4) Testmonies of Confucius, Menciuis and Xun Zi; 5) Philosophers of the Time of Kingdoms; 6) Philosophers of the Imperial Times; 7) Integration of All Schools of Thoughts by"The Book of History (Shangshu )".

谢选骏全集第五十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume L

【51、思想的诞生】

（谢选骏文革日记、作文书信及后反思）

The Birth of My Ideas ( Xie Xuanjun's Diaries, Writings and Reflections During the Cultural Revolution)

内容简介

本书是作者谢选骏11岁开始撰写的日记、作文书信及后反思，因为时值举世震惊的野蛮化运动“无产阶级文化大革命”（“文革”）爆发，因此也体现了“一个小学生经历的文革”，故名“谢选骏文革日记、作文书信及后反思”。本书的价值，更在于提供了一个心理学的样本，展示了一个“从无到有”的思想诞生过程：一个预制的社会螺丝钉，诞生为独立人格的雏形。

A Synopsis of the book

The book anthologizes the author Xie Xuanjun's diaries, writings and reflections during the Cultural Revolution, which shook the entire world. It represents the Cultural Revolution as Mr. Xie experienced it. The value of the book lies in the fact that the book is a sample of psychological process, so to speak, laying bare the birth and growth of ideas from naught to mature being. It can be likened to a precut social screw, later to become an embryo with a personality of its own.

谢选骏全集第五十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LI

【52、思想的辐射（写在纸上的独白）】

Thoughts that Radiate (Monologues on Paper)

内容简介

《思想的辐射》搜集了谢选骏写于1971年至2000年间的“月记”，可以视为作者其他著作的缘起和注解。分为两个部分：上卷“思想记”、下卷“旅行记”，是其十六岁到四十六岁期间、三十年间精神发展之私人记录，故名曰“写在纸上的独白”。

A Synopsis of the book

The book "Thoughts that Radiate (Monologues on Paper) " is a collection of monthly diary- so to speak- kept by the author Mr Xie Xuanjun from 1971 to 2000, and can be seen as the origin and notes to later works by the author. The book consists of two parts: part one is entitled" "Chronicle of Thoughts" ", and part two is entitled""Chronicle of Travels"". The two parts of the book are called "monologues on paper" because they are a private record of the author's spiritual evolvement in a period of 30 years from the age of 16 to the age of 46 .

谢选骏全集第五十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LII

【53、思想的切割】

（早期的短论与中期的散篇）

Thoughts that Diffentiate

（Essays and Random Writings During the Middle Period）

内容简介

《思想的切割》搜集了谢选骏写于1971年——1989 年间的短论与散篇，显示其思想的切割过程，其中不乏生涩、稚嫩，但也具有棱角和闪光。分为构思与提纲、短论、散篇三个部分。

A Synopsis of the book

The book Thoughts that Differentiate is a collection of essays and writings written between 1971 and 1989, and reflects differentiations of the author's thoughts, which may be choppy and naive, but nevertheless pointed and sparkling. The book consists of three parts: outlines, essays and random writings.

谢选骏全集第五十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LIII

【54、西方的没落与中国的命运】

The Decline of the West and the Fate of China

内容简介

《西方的没落与中国的命运》一书，是谢选骏先生三十年间（1980-2012年）有关斯宾格勒《西方的没落》的思考、摘录、评论。

作为一个中国人，这本书的重点，也就自然放在了中国主题的上面。

A Synopsis of the book

The book ”The Decline of the West and the Destiny of China” is the reflection, excerpt, and commentary of Spengler's "The Decline of the West”"in the thirty years (1980-2012) of Mr. Xie Xuanjun.

As a Chinese, the focus of this book, it naturally placed in the top of the Chinese theme.

谢选骏全集第五十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LIV

【55、历史是互动的魔方】

History is the interactive cube

内容简介

《历史是互动的魔方》一书是谢选骏先生多年来有关汤因比《历史研究》一书的思考和批评，以及对汤因比《人类与大地母亲》一书的摘录和评论。

A Synopsis of the book

"History is the interactive cube" This book is Mr. Xie Xuanjun over the years on Toynbee "A Study of History" thinkingand criticism, And an excerpt and commentary on Toynbee's"Mankind and Mother Earth: A Narrative History of the World".

谢选骏全集第五十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LV

【56、压制与反制：阴阳互动的思想时空】

Repression and Counteraction：Yin and Yang interaction of the universe

内容简介

本书是谢选骏先生1979年至1983年间写作的，其中指出“压制”和“反制”是宇宙的基本主题。其原理来自思想的宇宙：阴阳互动。二十一世纪的社会形态虽有很大的改观，但阴阳互动的思想宇宙依然故我，压制和反制的机制没有改变。

A Synopsis of the book

This book is written by Mr. Xie Xuanjun from 1979 to 1983, which states that "repression" and "counteraction" are the basic themes of the universe. The principle comes from the thought of the universe: Yin and Yang interaction. Although the social form of the twenty-first century has greatly improved, but the interaction between Yin and Yang of the universe is still the reason I am, suppression and counteraction mechanism has not changed.

谢选骏全集第五十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LVI

【57、我思第一期中国文明】

I think the First Cycle of Chinese Civilization

内容简介

本书是谢选骏先生系统阐述其历史观念的三部曲之一：

1、我在第三期中国文明。

2、我看第二期中国文明。

3、我思第一期中国文明。

A Synopsis of the book

This book is one of the trilogy of Mr. Xie Xuanjun's systematic exposition of his historical ideas:

1——"I am in the Third Cycle of Chinese Civilization."

2——"I see the Second Cycle of Chinese Civilization."

3——"I think the First Cycle of Chinese Civilization."

谢选骏全集第五十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LVII

【58、敌西方】

Der Antieuropa

内容简介

本书是谢选骏先生的早期著作：欧罗巴，异教主神宙斯〔也就是魔鬼领袖〕的众多妻妾之一，象征着人性的堕落。本书反《敌基督》〔Der Antichrist〕之意而作之。

《敌西方》〔Der Antieuropa〕这个标题是针对性的——反对五百年来西方社会流行的“敌基督”〔Der Antichrist〕思想。本书阐述西方文明由于“敌基督”势力的作祟而日益沉沦；描述“敌西方”力量正在崛起，改造世界历史的版图。

A Synopsis of the book

This book is Mr. Xie Xuanjun's early writings: Europa, the pagan god Zeus (that is, the devil leader), one of the many wives, a symbol of the degeneration of human nature. This book deals with the meaning of "Der Antichrist".

The title of the "Der Antieuropa" is targeted -- against the idea of the "Der Antichrist" popular in Western societies over the past five centuries.Describe the Western civilization as the "antichrist" forces of the mischievous and increasingly sink; describe "anti-Western" forces are rising, transforming the world history of the territory.

谢选骏全集第五十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LVIII

【59、黄金时代的重来——论“礼制的天下统治”】

The Return of the golden age -- On the universal rule of rites

内容简介

本书是谢选骏先生构思的第一本著作，起草于1975年，书里的许多思想起源于反思“无产阶级文化大革命”。本书无法在中国出版，到2004年，整合到《全球政府论──中国文明整合世界》之中。

A Synopsis of the book

This book is the first book conceived by Mr. Xie Xuanjun and was drafted in 1975. Many of the ideas in the book originated from the reflection of the Great Proletarian Cultural Revolution. This book can not be published in China, to 2004, integrated into the "On Global Government──Global Integration Under the Central Kingdom Civilizationglobal government".

谢选骏全集第五十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LIX

【60、谢选骏论说】

Xie Xuanjun Also Sprach

内容简介

本书是谢选骏先生的早期言论选辑，主要写作于1980年代。分别论说了创新、异化、英雄、思想、至善、伪善、宗教、国家、灵魂、组织、终极之善、自由意志论。

A Synopsis of the book

This book is an early selection of Mr. Xie Xuanjun's speech, mainly written in the 1980s. Theories of innovation, alienation, heroism, ideology, perfection, hypocrisy, religion, nation, soul, organization, ultimate goodness and free will are discussed respectively.

谢选骏全集第六十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LX

【61、上帝的赌局、天子、冲突、共享、网络、思想、殖民、全球民族】

About the World -- God of Gambling, the Son of Heaven, Conflict, Sharing, Network, Thought, Colonization, Global Nation

历史的初稿·第一卷

The First Rough Draft of History · Volume I

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2006年—2016年间，涉及了以下主题：世界的赌局、天子、冲突、共享、网络、思想、殖民、全球民族。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2006 and 2016.

It covers the following topics: the God of Gambling, the Son of Heaven, Conflict, Sharing, Network, Thought, Colonization, Global Nation -- about the World.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXI

【62、思想主权、悲剧、绝唱、降临、声音、伪哲学、老哲学】

About the Philosophy -- Sovereignty, Tragedy, Requiem, coming, Sound, Pseudo-Philosophy, Old Philosophy

历史的初稿·第二卷

The First Rough Draft of History · Volume II

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，涉及了以下主题：思想主权、悲剧、绝唱、降临、声音、伪哲学、老哲学。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016. It covers the following topics: Sovereignty, Tragedy, Requiem, coming, Sound, Pseudo-Philosophy, Old Philosophy -- about the Philosophy.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXII

【63、历史的别裁、发现、秘密、兴衰、研究、辨诬】

About the History -- Special, Discovery, Secrecy, Rise and Fall, Research, Vindication

历史的初稿·第三卷

The First Rough Draft of History · Volume III

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间。涉及了以下主题：历史的别裁、发现、秘密、兴衰、研究、辨诬。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016.

It covers the following topics: Special, Discovery, Secrecy, Rise and Fall, Research, Vindication -- about the History.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXIII

【64、社会的总纲、进化、复古、恶犬、规则、精神、伤口】

About the Society -- Outline, Evolution, Retro, Vicious, Rules, Spirit, Wound

历史的初稿·第四卷

The First Rough Draft of History · Volume IV

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，涉及了以下主题：社会的总纲、进化、复古、恶犬、规则、精神、伤口。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016. It covers the following topics: Outline, Evolution, Retro, Vicious, Rules, Spirit, Wound -- about the Society.

Now the collection is published for the first time.

【65、政治的视野、特色、问题、偶像、国体、教训、张力、国度】

About the Politics -- Vision, Characteristics, Problems, Idols, System, lessons, tension, kingdom

历史的初稿·第五卷

The First Rough Draft of History · Volume V

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于于2007年—2016年间，涉及了以下主题：政治的视野、特色、问题、偶像、国体、教训、张力、国度。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016. It covers the following topics: Vision, Characteristics, Problems, Idols, System, lessons, tension, kingdom -- about the Politics.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXV

【66、中国的本体、现象、分裂、外延、外扩、回想、前瞻、整合】

About China -- Ontology, Phenomenon, Split, Periphery, Expansion, Reflection, Outlook, Integration

历史的初稿·第六卷

The First Rough Draft of History · Volume VI

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，涉及了以下主题：中国的本体、现象、分裂、外延、外扩、回想、前瞻、整合。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016. It covers the following topics about China: Ontology, Phenomenon, Split, Periphery, Expansion, Reflection, Outlook, Integration.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXVI

【67、中共的性质、现状、历史、晚期、出路、死棋、明天】

About the CCP -- Nature, Current, History, Mess, Exit, Terminal, Tomorrow

历史的初稿·第七卷

The First Rough Draft of History · Volume VII

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，涉及了以下主题：中共的性质、现状、历史、晚期、出路、死棋、明天。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016.

It covers the following topics about CCP: Nature, Current, History, Mess, Exit, Terminal, Tomorrow.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXVII

【68、小国时代的巡视】

The Inspection Tour of the Small States Era

历史的初稿·第八卷

The First Rough Draft of History · Volume VIII

内容简介

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，其主题是“小国时代的巡视”，内容涉及了欧美、日本、俄苏、亚太。现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book is a collection of essays by Mr. Xie Xuanjun, written and published between 2007 and 2016.

Its theme range from the Inspection Tour of the Small States Era: Covering Europe and America, Japan, Russia, the Asia-Pacific region. Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXVIII

【69、美国政府沦为非法组织】

The US government has become an illegal organization

（美国的霸权、共产、中国、政治、社会、选战）

（Hegemony, Communism, China, Politics, Society, Election -- the United States of America）

历史的初稿·第九卷

The First Rough Draft of History · Volume IX

内容简介

前白宫网站（www.whitehouse.gov）的“奥巴马出生证”，显然是伪造的。如果没有一个真实的“奥巴马出生证”原件，那么，非法当选的奥巴马就是一个“伪总统”。如果奥巴马是一个伪总统，那么他的政府就是伪政府。而且此后的美国政府只要不对此追究到底，美国政府的合法性从2009年开始以来就已经中断了！从那以后，美国政府将是一个非法组织。

本书是谢选骏先生的网络文集，主要写作并发表于2007年—2016年间，其主题涉及美国的霸权、共产、中国、政治、社会、选战。

现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

It is very clear that "Obama’s birth certificate" presented to the public on the former White House website (www.whitehouse.gov) is a fake. If there is no a real "Obama birth certificate", then Obama was an “illegitimate president” who illegally won the Presidential Election twice. If Obama was an illegitimate president, then his government is an illegitimate government. And the legitimacy of the US government has been interrupted since the beginning of 2009; since then, the U.S. government would become an illegal organization unless the post-Obama government thoroughly investigates the issue of “Obama’s birth certificate”.

This book is a collection of essays by Mr. Xuanjun Xie, written and published online between 2007 and 2016.

Its theme range from Hegemony of the United States of America, Communism, China, Politics, Society, Election and Cover Europe and America, Japan, Russia, the Asia-Pacific region.

Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第六十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXIX

【70、北朝头目毛泽东】

（底细、劣迹、怪异、卖国、歪理、民贼、流毒）

About Mao Zedong --The head of China in the Northern Dynasties (Insider, misdeeds, weird, traitor, fallacy, Bully, pernicious influence)

历史的初稿·第十卷

The First Rough Draft of History · Volume X

内容简介

本书来自互联网，对“毛泽东现象”进行了种种记述、评论、分析，作者不一，文笔不齐，体现了这个“无名时代”的非原创风格。现在第一次结集出版。

A Synopsis of the book

This book from the Internet, the "Mao Zedong phenomenon" for a variety of accounts, comments, analysis, the author is different, writing is not complete, reflects the "unknown time" non-original style. Now the collection is published for the first time.

谢选骏全集第七十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXX

【71、神话与民族精神（影印本）】

A Facsimile Reprint of Mythologies and National Ethos

二十世纪影印系列之一

Twentieth Century photocopying series one

内容简介

这是作者谢选骏先生1986年在中国出版的《神话与民族精神──几个文化圈的比较》的影印本，内容涉及埃及、美索不达米亚、印度、希腊－罗马、希伯莱、北欧、日本等处的神话研究，并与中国的汉语典籍所体现的神话与民族精神，作了深入浅出的比较研究。全书三十余万字。

《神话与民族精神──几个文化圈的比较》1986年的出版，直接影响了1988年的电视政论片《河殇》，《河殇》1988年的播出，促进了1989年中国的民主风潮，而“六四镇压”激发全球抗议并促成了共产党世界的总崩溃。

A Synopsis of the book

This book is a facsimile reprint of "Mythologies and National Ethos -- A Comparative Study of the Ten Cultural Zones"written by Mr. Xie Xuanjun and published in China in 1986. The book consists of Mr. Xie's studies on mythologies and national ethos of the Egyptians, the Mesopotamians, the Indians, the Greeks, the Romans, the Jewish, the Northern Europeans and the Japanese, and is also a comparative study, in penetrating and simple terms, between the above-mentioned mythologies and national ethos and those reflected in the Chinese classics. There are over 300,000 Chinese characters to the book. The publication of the book had a direct influence on "River Elegy", the TV series of political commentary, the broadcast of which in 1988 encouraged China's pro-democracy unrests in 1989, the most notable of which was the June 4 unrest in Beijing, the suppression of which led to global protests and speeded up collapse of Communism world-wide.

谢选骏全集第七十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXI

【72、空寂的神殿——中国文化之源（影印本）】

A Facsimile Reprint of The Temple of Emptiness

--the Source of Chinese Culture

二十世纪影印系列之二

Twentieth Century photocopying series two

内容简介

这是作者谢选骏先生1987年在中国出版的《空寂的神殿——中国文化之源》的影印本，内容涉及中国汉语典籍所体现的神话，以及它对中国民族精神的体现和影响。

A Synopsis of the book

This book is a facsimile reprint of"The Temple of Emptiness - the Source of Chinese Culture" written by Mr. Xie Xuanjun and published in China in 1987.

The book consists of Mr. Xie's studies on the myths embodied in the Chinese classics, as well as its manifestation and influence on the Chinese national spirit.

谢选骏全集第七十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXII

【73、荒漠·甘泉——文化本体论（影印本）】

A Facsimile Reprint of "Sweet Spring on Desert

--A Dissertation on Cultural Proprioception"

二十世纪影印系列之三

Twentieth Century photocopying series three

内容简介

这是谢选骏先生1987年在中国出版的《荒漠·甘泉——文化本体论》的影印本，内容是哲学随笔。

《荒漠甘泉·文化本体论》（南方赤色·夏天的书）是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第二部，内容探讨了“文化的本体和宇宙的本原”，体现了作者谢选骏25岁至29岁时的“理论探索和思想模型”。

A Synopsis of the book

This book is a facsimile reprint of "Sweet Spring on Desert——A Dissertation on Cultural Proprioception (Red to the South——A Book of Summer) "is Part 2 of "Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization". The book explores the noumenon of culture and principle of universe, and reflects Xie Xuanjun the author's theoretical exploration and mode of thinking from age 25 to age 29.

谢选骏全集第七十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXIII

【74、秦人与楚魂的对话】

——对《汤因比和池田大作对话》的诘难（影印本）

A Facsimile Reprint of A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu

--A Criticism of "Dialogue" between Toynbee and Daisaku Ikeda

二十世纪影印系列之四

Twentieth Century photocopying series four

内容简介

这是谢选骏先生1988年在中国出版的《秦人与楚魂的对话》的影印本。内容是对于《汤因比和池田大作对话》所进行的诘难。

此书主要部分，见于《历史之穹·秦人楚魂说》（西方白色·秋天的书），是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第三部，内容涉及“历史与社会”诸多方面，由此展现了作者谢选骏33岁时对于各种问题的广泛看法和“思想对话”。

A Synopsis of the book

This book is a facsimile reprint of A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu，Content is for "Toynbee and Daisaku Daisaku dialogue" for criticism.

The main part of this book, found in the The Historic Dome——A Dialogue Between a Soul of Qin and a Ghost of Chu (White to the West-- A Book of Autumn) is Part 3 of Sea of Five Colors:　Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization. The book touches upon various aspects of history and civilization, and reflects Xie Xuanjun the author's views on broad range of issues and related dialogues at the age of 33.

谢选骏全集第七十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXIV

【75、中国神话（影印本）】

A Facsimile Reprint of Chinese mythology

二十世纪影印系列之五

Twentieth Century photocopying series five

内容简介

这是谢选骏先生1989年在中国出版的《中国神话》的影印本。内容是对中国不同的多个民族的神话进行了分类研究，其中包括创世神话、洪水神话、英雄神话、神话的舞台、神话的演变、神话的特色等。

A Synopsis of the book

This book is a facsimile reprint of"Chinese mythology", The content is to China's many different ethnic myths were classified research.Including the myth of creation, the myth of flood, the myth of hero, the stage of myth, the evolution of myth and the characteristics of myth. This is Mr. Xie Xuanjun published in China in 1989.

谢选骏全集第七十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXV

【76、生命──放歌？悲歌？/中国神话传说（影印本）】

A Facsimile Reprint of Anonymous lament of life

二十世纪影印系列之六

Twentieth Century photocopying series six

内容简介

1989 年六四大屠杀以后，由于作者被禁止出版名单，这里的两本书，只能用匿名的方式出版。

1、〖被囚禁的思想〗（《被囚禁的时代》第一部）一书，是1988 年应“上海人民出版社”邀约而从1980 年以前的私人笔记中整理出来，1989 年春修改完毕，准备1989 年当年出版。但是“六四屠杀事件”以后，上海人民出版社根据上级指示，把作者已经列入黑名单，不得出版新的著作了。由于该出版社毁约单方面取消出版协议，拒不出版本书，只得暂时搁浅出版事宜。到了1993 年，有好事者将此稿送到深圳“海天出版社”，改名《生命──放歌？悲歌？》，用笔名“玄峻”（谐音“选骏”）出版。

2、〖中国神话传说〗则是为一套丛书匿名撰写的。笔名“叶名”，纪念六四的死难者，意思是他们的名字只能写在叶子上，随风飘扬了。

A Synopsis of the book

Since the Holocaust on June 4, 1989, since the author was banned from publishing the list, the two books here can only be published anonymously.

1、Imprisoned Thoughts(Part One of Imprisoned Era) is a book by Mr. Xie, the contents of which were sorted out of Mr Xie's personal notes before 1980, at the suggestion by the Shanghai People's Publishing House. The revision of the book was completed in the spring of 1989 for the purpose of getting published. The publication was scheduled for the same year. Mr Xie was black-listed, however, by the authorities after the June 4 incident, and the Publishing House was forbidden to publish new books by Mr. Xie. The Publishing House actually tore up the agreement on publication unilaterally, and the publication of the book was shelved. In 1993, some interested people handed over the manuscripts of the book to the Haitian Publishing House, changing the title of the book into Life-- Singing with a Resounding Voice as Well as With a Lament, adopting the pen-name of Xuan Jun for me--homophonic with Mr. Xie's first name.

2、Chinese myths and legendsare written in an anonymous way for a series of books. Under the pseudonym "Ye Ming", to commemorate the massacre of the victims of June Fourth, meaning that their name can only be written on the leaves, the wind fluttered.

谢选骏全集第七十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXVI

【77、联想与印证──对中国思想的重新理解（影印本）】

A Facsimile Reprint of Understanding Originality of the Thinking of the Chinese by Association and Corroboration

二十世纪影印系列之七

Twentieth Century photocopying series seven

内容简介

谢选骏的《联想与印证──中国思想的理解过程》，通过对于神话、《诗经》《洪范》《乐记》《周礼》《老子》《孙子》《庄子》《荀子》《韩非子》等十篇“阅读”和“解释”，展示了一个现代中国人，对于古代中国思想的创造性的理解过程。全书作于1977年到1988 年之间，1989 年“六四”以后被禁止出版，1994年曾经匿名“玄峻”得以初版。

A Synopsis of the book

This book of Xie Xuanjun's ── Understanding Originality of the Thinking of the Chinese by Association and Corroboration ── exemplifies how a modern Chinese scholar tries to come to grips with the originality of ancient Chinese thinking by reading and deciphering Chinese mythology and the following ten works ：Classics of Poetry，Hong Fan，Yue Ji，Zhou Li，Lao Zi，Sun Zi，Zhuang Zi，Xun Zi，and Han Fei Zi. The book was written between 1977 and 1988, was banned after the June 4th pro-democracy movement in 1989, first printed in 1994 under the pseudonym of Xun Jun（玄峻），and is now published in a facsimile reprint.

谢选骏全集第七十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXVII

【78、向东方——为历史送行：走出“黄河心理”（影印本）】

A Facsimile Reprint of Bid farewell to history: out of the "Yellow River Complex"

二十世纪影印系列之八

Twentieth Century photocopying series eight

内容简介

本书是谢选骏先生的文集《向东方》，原名《为历史送行：走出“黄河心理”》，原来计划在1989 年出版。“六四屠杀”事件以后，出版社单方面毁约。1996 年，该文集改名《向东方》，匿名“疏野”出版。其中第二章《走出黄河心理》，是为电视政论片《河殇》写作的第一稿。

A Synopsis of the book

This book is the collection of Mr. Xie Xuanjun "to the East", formerly known as Bid farewell to history: out of the "Yellow River Complex", Originally planned to be published in 1989. after The June Fourth Massacre, the publisher unilaterally breach of contract. In 1996, the book was renamed "to the East", anonymous "Shu Ye"( 疏野) published. "Shu Ye"(疏野) is Xie Xuanjun Newspaper column under the pen name. This book second chapter "out of the Yellow River Complex", is the first draft for the television political film "River Elegy"(河殇) .

谢选骏全集第七十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXVIII

【79、零点哲学（影印本）】

A Facsimile Reprint of Philosophy of the Null Point

二十世纪影印系列之九

Twentieth Century photocopying series nine

内容简介

本书是《零点哲学·圆形世界象》（北方黑色──冬天的书）的第一稿。是《五色海：第三期中国文明的意识形态》的第四部，内容涉及“人生哲学和宇宙现象”方面的问题，由此展现了作者谢选骏28 岁至35 岁时对于有关问题的看法和表达。

A Synopsis of the book

This book is the first draft of the Philosophy of the Null Point -- On the Circular Image of the World (Black to the North -- A Book of Winter) is Part 4 of Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization.The book touches upon issues related to philosophy on human life and phenomena of universe, and reflects the views of Xie Xuanjun the author from age 28 to age 35.

谢选骏全集第七十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXIX

【80、天子七书（影印本）】

A Facsimile Reprint of Seven books about Tian Zi (the Son of Heaven)

谢选骏

1994年原版

2016年影印版

二十世纪影印系列之十

内容简介

《天子七书》原名《天子·世界征服者的奏折》，是谢选骏先生1979年——1991年间的作品。“七书”包括：天子永恒者、天子和他的四季、天子的人格、天子的神格、天子崇拜、天子的仆从、祈祷天子。1994年由香港当代文艺出版社出版，利通图书有限公司发行。

A Synopsis of the Book

Seven books about Tian Zi(the Son of Heaven)formerly known as A Memorial to Throne about Tian Zi(the Son of Heaven)or Conqueror of the World. These seven books include: Tian Zi eternal, Tian Zi and his four seasons, the personality of Tian Zi, the godhead of Tian Zi, Tian Zi worship, the servant of Tian Zi, praying Tian Zi. These seven books is written by Mr. Xie Xuanjun between 1979 and 1991, published in 1994 by Hong Kong Publishing House of Contemporary Literature and Art and circulated by the Litong Books Company, Ltd.

谢选骏全集第八十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXX

【81、第四美国的诞生】

The Birth of the Fourth United States

谢选骏评述

2017年第一版

（第一卷：特朗普帝国的崛起）

第四美国的诞生

这本书阐述了第四美国的诞生。任何国家每隔七八十年都会有一个根本的变化。自1776年美国成立以来，240年有三个阶段，可以称为“三个美国”：第一个美国是华盛顿的独立，第二个是林肯的统一，第三个是罗斯福的超强。现在，第四美国已经揭开了序幕。古代神话、中世纪哲学和现代科学，都相信新的东西会从混沌和漩涡中诞生，尽管第四美国的主题是什么，目前还没有人清晰地知道，但“让美国再强大”已经引起震撼。毕竟60次总统任期的结束，意味新的更大周期开始了，第四美国的诞生，引起的变故可能大于以往三个美国的诞生，毕竟这是一个全球化的时代。

本书的全部内容取自作者在互联网上发表的新闻述评，包括：第四美国、历史转折、川普总统、各国反应、心理调整、社会转型、移民角逐、中国美国、信仰战线、政治技巧、新闻媒体、全球世界、思想总结。

The Birth of the Fourth United States

This book expounds the birth of the Fourth United States. Every country has a fundamental change every seventy or eighty years. There have been three stages during the past 240 years since the founding of the United States in 1776; and they can be called "three United States". The first United States was Washington’s independence. The second one was Lincoln's reunification. The third was Roosevelt's superpower. Now the fourth United States has been born. All the Ancient mythologies, medieval philosophies, and modern science believe that new things would be born of chaos and whirlpool. Although no one understand so clear what is the mission of the fourth United States that has just been started, the vision to Make America Great Again has caused deep impact. The finishing of 60 Presidencies means the starting of a new greater period. Will the changes caused by the birth of the fourth United States be greater than that by the previous three? After all, this is a era of globalization.

The entire contents of this book are taken from the news review that the author has published on the Internet, including: the fourth United States, historical turning point, President Trump, response of the nations, psychological adjustment, social transformation, immigration competition, the United States & China, fronts of faiths, political skills, the media, the global world, summary of thoughts.

谢选骏全集第八十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXI

【82、中国来到耶路撒冷——人类历史的回归】

China Came To Jerusalem - The Return of Human History

谢选骏编著点评

2017年第一版

内容简介

本书围绕“耶路撒冷”而展开：包括地理上的耶路撒冷，文化上的耶路撒冷，灵性上的耶路撒冷……

本书的独特之处，着眼于中国与耶路撒冷的联系，包括中国与耶路撒冷的地理联系，中国与耶路撒冷的文化联系，中国与耶路撒冷的灵性联系……

A Synopsis of the book

The book revolves around "Jerusalem": including the geographical Jerusalem, the cultural Jerusalem, the spiritual Jerusalem ...

The book is unique, focusing on the connection between China and Jerusalem, including the geographical connection between China and Jerusalem, the cultural connection between China and Jerusalem, the spiritual connection between China and Jerusalem ...

谢选骏全集第八十二卷

Complete Works of Xie, XuanjunVolume LXXXII

【83、虚无主义】

Nihilism

2017年第一版

内容简介

本书集中了1975 年到1990 年之间写作的《五色海》（Sea of Five Colors）中有关“虚无主义”的论述，改变其顺序，从后到前地展开排列，以展示1980 年代中国大陆的思潮。因为，《五色海》的出版，曾经深刻影响了那个时代中国大陆的思潮，并通过那个影响改变了中国历史的走向。

A Synopsis of the book

This book focuses on the discussion of "nihilism" in the Sea of Five Colors, which was written between 1975 and 1990, changing its order, from behind to before, to showcase the 1980s The trend of thought. Because the publication of the "colored sea" has profoundly influenced the trend of the Chinese mainland in that era, and through that influence changed the direction of Chinese history.

谢选骏全集第八十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXIII

【84、虚无主义是一切文明的归宿】

Nihilism is the End of all Civilization

内容简介

本书采集了一些有关“虚无主义”的网络文章，与1975年到1990年之间写作的《五色海》（Sea of Five Colors）中有关“虚无主义”的论述，进行“世纪对话”——揭示当代中国意识形态的发展线索，从而预期，只有新的宗教，可以挽回虚无主义的狂澜。

A Synopsis of the book

This book collects a number of "nihilism" online articles, and the "nihilism" in the "Sea of Five Colors" written between 1975 and 1990, Contemporary ideology of the development of clues, which is expected, only the new religion, can save the nihilism of the tide.

谢选骏全集第八十四卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXIV

【85、中国神汉建国史略】

A Brief History of Chinese Shaman 's Establishment of State

内容简介

神汉也叫“萨满”，该词源自通古斯语“saman”与北美印第安语“shamman”，原义含有：智者、通晓、探究，后来逐渐演变为萨满教通神之人的专称，是萨满之神的化身。

在中国历史上，有一种建立国家的方式，就是通过神秘主义的宗教来进行的，本书称为“神汉建国”，以区别于其它的建国方式，例如军阀建国、少数民族建国、宫廷政变建国等。

A Synopsis of the book

"Shaman", the word from the Tungusic language "saman" and the North American Indian "shamman", the original meaning contains: wise, proficient, inquiry, and later gradually evolved into the shaman to teach the gods of the people, is the god of shaman of the incarnation.

In Chinese history, there is a way to establish a state, that is, through the mysticism of the religion to carry out, this book called "Shaman to establish a state" , to distinguish it from other founding methods, such as the warlords to establish a state , the ethnic minorities to establish a state , The palace coup to establish a state.

谢选骏全集第八十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXV

【86、少数民族入主中国史略】

A Brief History of Minority Nationa Control China

内容简介

观察一下中国历史，能够入主中国的，多为少数民族的游牧社会。而所有入主中国的少数民族，都是军事贵族带队的。这些蛮族，虽然野蛮，却有等级尊卑，具备整合力量。蛮族注重血统，而轻视文明，但是等到蛮族开始重视文明之后，他们的军事整合力量也会受到削弱。游牧民族的军事贵族制度，和农耕地区易于形成的神权政体大有区别。而丧失了这种蛮族武力的社会，只有依靠神权政治甚至神汉崇拜予以整合了。在《缠足战略论》里我曾写道：平民主义的汉人社会，只能受到金鞑、元蒙、满清、日寇等军事贵族社会的鱼肉，直到今天，依然无法摆脱苏联“军事共产主义”的等级制度所带来的僭主政治。

A Synopsis of the book

Observe the history of China, to control China, mostly for the ethnic minority nomadic society. And all the control of China's ethnic minorities, are led by the military aristocracy. These barbarians, although brutal, there are hierarchical system constraints, with the integration of power. Barbarians pay attention to descent, and contempt for civilization, but until the barbarians began to attach importance to civilization, their military integration forces will be weakened. The aristocratic system of nomadic people is different from the theocracy in the farming area. And the loss of this barbarian force of society, only rely on theocracy and even shaman worship to be integrated.

谢选骏全集第八十六卷

Complete Works of Xie, XuanjunVolume LXXXVI

【87、中国宫廷政变建国史略】

A Brief History of the China Palace Coup To Establish Government

内容简介

在中国历史上，建立政府的方式虽然离不开“军阀建国”的实力，但是细分下来，还可以分为三种不同的形式：1、古今始终如一的“少数民族入主中国”，2、秦朝和汉朝以后流行的“神汉建国”，3、通过宫廷政变建立政府。本书所讨论的，就是最后一种。而通过宫廷政变建立政府的努力，多数都会通过古代传说中的“禅让”仪式来举行。禅让制度，可以说是“中国特色的和平演变”。

A Synopsis of the book

In China history, although the way of establishing government cannot do without The Warlord Established the Government'power, but subdivision down, also can be divided into three different forms: 1, Ancient and modern, consistent, "ethnic minorities control China, to set up a government". 2, After Qin Dynasty and Han Dynasty, it was popular that "the leaders of Shamanism Chinese Shaman 's Establishment of Stateestablished the government". 3, Through the court coup, the establishment of the government. The discussed in this book is the last one. Through a palace coup to establish a government, the majority will be held by the ancient legend of the "Shan Rang" ceremony. The "Shan Rang" system can be said to be "peaceful evolution of Chinese form".

谢选骏全集第八十七卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXVII

【88、美国加拿大24年印象记】

United States / Canada 24 Years Impression

内容简介

本书是作者在美国和加拿大24 年间，旅行60 余处时所记录的阅读、思考、写作。其中主要内容取自互联网络参考资料，作者加以搜集整理校阅，并附有自己的评论。每篇前后还有作者所写的诗歌加以镶嵌，相映成趣，充满韵律，展开了第三期中国文明游走全球的风采。合计40 篇。

外加四篇附录文章和四首附录诗歌。

A Synopsis of the book

This book is the author travels to the United States and Canada for 24 years, travels more than 60 cities, recorded reading and thinking and writing.

The main content of this book, taken from the Internet reference material, the author to collect, collate, proofread, and with the author's own comments.

The front and back of each article, and the two poems written by the author,to be mosaic, side by side, full of rhythm, launched the third phase of Chinese civilization walk around the world style, a total of 40 articles, plus four appendix articles and four appendix poems.

谢选骏全集第八十八卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXVIII

【89、欧洲22年印象记】

Europe 22 Years Impression

内容简介

本书是作者在欧洲22年间，旅行三四十余处时所保存的阅读、思考、写作。其中主要内容取自互联网络参考资料，作者加以搜集整理校阅，并附有自己的评论。每篇文章之后，还有作者仿照古代行文惯例所写的短诗，对欧洲文明进行了总结。合计47 篇。

A Synopsis of the book

This book is the author travels to Europe for 22 years, travels more than 35 cities, recorded reading and thinking and writing.The main content of this book, taken from the Internet reference material, the author to collect, collate, proofread, and with the author's own comments.After each essay, there is also a short poem that summarizes the European Civilizations.A total of 47 articles.

谢选骏全集第八十九卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume LXXXIX

【90、亚洲26年印象记】

Asia 26 Years Impression

内容简介

时移世易。亚洲正在重新成为世界历史的重心。在这样的时局面前，

重温26 年（1991 年—2017 年）以来的亚洲印象，是极有意思的。本书包括了圣地、日本、台湾以及其他亚洲城市的游记。这些阅读、思考、写作的主要内容取自互联网络参考资料，作者加以搜集整理校阅，并附有自己的评论。每篇文章之后，作者还用自己所写的短诗，进行了总结。

合计45 篇。

A Synopsis of the book

The world is changing, and Asia is regaining the gravity of world history.

It is very interesting to review the Asian impression since 26 years (1991—2017) before such a situation. This book includes travel notes of the Holy Land, Japan, Taiwan and other Asian cities. The main content of these reading, thinking, writing is taken from the Internet reference materials, collected by the author for review, with its own comments. After each essay, the author also summarizes the short poems he wrote. A total of 45 essays.

谢选骏全集第九十卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XC

【91、三哲论——个性的锋芒】

Three Philosophies - the Edge of Personality

内容简介

个性的锋芒，就是个人挑战传统，其体现之一，就是个人哲学挑战传统宗教，这其实也是思想主权在质疑并修正国家主权——这是在耶稣基督诞生之前几百年就已经开始了的。这个“轴心时代”的奥秘就在于文字的普及，文字首次记录了个性的脉动，从而揭开了哲学的篇章。本书选择《奥义书》、诺斯替、《庄子》作为实例，分析了印度、欧亚（欧洲和中东）、中国这三个地区的独特哲学。

A Synopsis of the book

One of the manifestations of individuality is its individual challenge tradition. One of its manifestations is that individual philosophy challenges traditional religions. This is actually the sovereignty of the thought is questioning and correcting the national sovereignty - which began hundreds of years before the birth of Jesus Christ. The mystery of this "Axial Age" lies in the popularization of writing, the first recording of the pulse of personality in character, and the opening of a chapter in philosophy. This book selects the Upanishads, Gnostic, and Zhuangzi as examples to analyze the unique philosophy of India, Eurasia (Europe and the Middle East) and China.

谢选骏全集第九十一卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XCI

【92、摩门教】

Mormonism

内容简介

本书收集了互联网上有关摩门教的一些资料，并且加以编辑和点评。分为概况、教义、法律、文化、社会五章，每章八个小节，外加五个附录，合计45 篇。大体反映了摩门教的全貌。

Synopsis

This book collects some information about Mormonism on the Internet, which the author edits and comments on. Divided into profiles, doctrines, laws, culture, social five chapters, each eight sections, plus five appendices, a total of 45 articles. Generally reflect the whole picture of Mormonism.

谢选骏全集第九十二卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XCII

【93、解构莎士比亚：中国成语PK英国诗剧】

Deconstruct Shakespeare:Chinese Idioms PK English Drama

内容简介

归结在莎士比亚名下的英国诗剧，就像大英博物馆里的馆藏，它的内容来自世界各地，并且，是由众多作者从不同来源那里搜罗来的。当然，其中也难免带有大量的中国古董。因此，用中国成语来解构莎士比亚戏剧，也就成了比较文学领域中的一项重要工作。借此，可以进一步比较研究中英文学意象之异同，及其在世界文学中的源流演化过程。功莫大焉。

每个中国成语，都是一个戏剧因素，甚至通过一个典故构成一个故事情节。所以，用中国成语去解构莎士比亚的戏剧，可以发现他的剧本其实是由许多戏剧因素拼凑延伸衔接转折而成的，每个莎士比亚剧本大约包含了类似中国成语的典故达到四十多个到六十多个。

Synopsis

Attributed to the English drama in Shakespeare's name, like collections in the British Museum, come from different parts of the world, and are collected by many authors from different sources. Of course, it is inevitable that with a large number of Chinese antiques. Therefore, using Chinese idioms to deconstruct Shakespeare's plays has also become an important task in the field of comparative literature. In this way, we can further study the similarities and differences between Chinese and English images and their origins and evolutions in world literature.

Each Chinese idiom is a dramatic element and even constitutes a storyline through an allusion. Therefore, the use of Chinese idioms to deconstruct Shakespeare's plays shows that his plays are actually made up of many dramatic factors. Each Shakespearean script contains about 40 to 60 allusions of similar Chinese idioms.

谢选骏全集第九十三卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XCIII

【94、生杀之水】

The Water of Life and Death

谢选骏全集第九十四卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume XCIV

内容提要

我十几岁的时候初读《水经注》，惊叹古代中国有那么复杂的水系、那样丰富的水源，于是想象古代的水草丰茂和人杰地灵，慨叹当代的中国凋敝、万马齐喑，决心复兴文明、再造中国，让中国的秀美超乎欧洲。

A Synopsis of the Book

When I was a teenager, I read "Shui Jing Zhu" for the first time. I was amazed that ancient China had such a complicated water system and such rich water sources. So I imagined the luxuriant aquatic plants and outstanding people in ancient China. I lamented the decline of contemporary China and the ten thousand horses, determined to revive civilization and rebuild. China makes China more beautiful than Europe.

【95、屠龙者说《三册禁书》】

Dragon Slayer says "Three-Volume Banned Books"

谢选骏全集第九十五卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XCV

内容提要

这是解龙将军的《三册禁书》，在中国民间流传了二十年（1981—2000年），在互联网上流传了二十年（2001—2020年）——1、《岩浆》，2、《野蛮的中国》，3、《最后的革命：中国僭主政治的终结者》。可以在谷歌看到它的目录索引。

A Synopsis of the Book

This is "Three-Volume Banned Books" written by Dragon Slayer, which has been circulated among the Chinese people for 20 years (1981-2000), and has been circulating on the Internet for 20 years (2001-2020). There are three books in total: 1. "Magma", 2. "Savage China", 3. "The Last Revolution: The Terminator of China's Tyrant Politics." You can see its catalog index in Google .

【96、屠龙者说《三百禁文》】

Dragon Slayer says "Three Hundred Banned Texts"

谢选骏全集第九十六卷

Complete Works of Xie, Xuanjun Volume XCVI

内容提要

这是解龙将军的《三百禁文》，在互联网上流传了二十年（2001—2020年）——现在予以收集整理，可以在各种搜搜引擎查到它的目录内容。

A Synopsis of the Book

This is the "Three Hundred Banned Texts" of the Dragon Slayer, which has been circulating on the Internet for 20 years (2001-2020)-now it is collected and sorted. The contents of its catalog can be found in various search engines.

【97、凌迟马克思】

Beheading Karl Marx

谢选骏全集第九十七卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume XCVII

内容提要

这里有六十四篇文字，像六十四把锋利的刀一样将马克思和恩格斯肢解——类似著名的凌迟肢解。

A Synopsis of the Book

There are sixty-four texts here, which dismember Marx and Engels like sixty-four sharp knives. —similar to the famous dismemberment of the death penalty.

【98、凌迟《资本论》】

Beheading "Das Kapital"

谢选骏全集第九十八卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume XCVIII

内容提要

这里有斩首《资本论》的三十把刀，刀刀见血，对《资本论》的每一章节给予致命一刀——类似著名的凌迟肢解。

A Synopsis of the Book

Here are the thirty knives that beheaded "Das Kapital", with knives cut to blood, and a fatal blow to every chapter of "Das Kapital" - similar to the famous dismemberment of the death penalty.

【99、特朗普帝国的崩溃】

The collapse of the Trump Empire

（《第四美国的诞生》第二卷）

（"The Birth of the Fourth United States" Volume Two）

谢选骏全集第九十九卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume XCIX

内容提要

二十一世纪的美国，开始进入了第四期的发展，其主轴是“全球化与反全球化的角逐”，表现为黑人总统和白人至上主义的反扑，其最新节目，就是本书所要展现的“特朗普帝国的崛起和崩溃”。

A Synopsis of the Book

The United States in the 21st century has entered the fourth phase of development. Its main axis is the "competition between globalization and anti-globalization", which is manifested in the counterattack of black presidents and white supremacism. Its latest program is what this book will show-- "The collapse of the Trump Empire".

我看特朗普帝国的崛起与崩溃——眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。显然，他不是第四美国的隆重登场，只是第四美国的嘈杂前奏。

I see the rise and collapse of the Trump Empire-Seeing him build the red building, seeing his banquet guests, seeing his building collapsed.

Obviously, he is not the grand debut of Fourth America, but a noisy prelude to Fourth America.

【100、十字军西征】

【101、上帝宗教】

God Religion

《外星看地球》第1卷

"Alien Seeing Earth" Volume 1

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第101卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 101

内容提要

世界上有两种宗教——一种崇拜上帝，一种崇拜魔鬼。凡是按照圣经所说进行崇拜的属于前者，凡是不按圣经所说进行崇拜的属于后者。

A Synopsis of the Book

There are two religions in the world-one worshiping God and the other worshiping the devil. Those who worship according to the Bible belong to the former, and those who do not worship according to the Bible belong to the latter.

【102、宗教战争】

Religious Wars

《外星看地球》第2卷

"Alien Seeing Earth" Volume 2

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第102卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 102

内容提要

在崇拜上帝的宗教和崇拜魔鬼的宗教之间，必定会产生剧烈的冲突——这就是宗教战争的起源。宗教战争不必是军事冲突，它更多是一种文化冲突。

A Synopsis of the Book

There is bound to be a conflict between the religion of worshiping God and the religion of worshiping the devil. This is the origin of religious wars. Religious wars are not necessarily military conflicts, they are more cultural conflicts.

【103、天子与人】

The Son of Heaven and Human

《外星看地球》第3卷

"Alien Seeing Earth" Volume 3

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第103卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 103

内容提要

天子，仿佛宇宙派给种族与文明的“原生细胞”：由此展开新的种族、新的文明。所有的社会成员乃至所有的人类成员都是一体的，也就是源于“天子”这个细胞。从天之子派生出来的人们，是天子的退化形式。而常人的健康，就是从决意回归天子的那一刻，开始的。

A Synopsis of the Book

The Son of Heaven is like the "primitive cell" sent by the universe to races and civilizations: from this, new races and new civilizations are unfolded. All members of society and even all members of human beings are one, which originates from the cell of "The Son of Heaven". The people derived from the Son of Heaven are the degenerate form of the Son of Heaven. And ordinary people's health starts from the moment they decide to return to The Son of Heaven.

【104、全球策】

Global Strategy

《外星看地球》第4卷

"Alien Seeing Earth" Volume 4

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第104卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 104

内容提要

当今全球世界，主权国家争霸，浪费地球资源，气候急剧变迁，文明陷入困境，人类面临灭顶。唯有全球对策，才能解决问题。

A Synopsis of the Book

In today's global world, sovereign states are contending for hegemony, wasting the earth's resources, climate is changing drastically, civilization is in trouble, and mankind is facing extinction. Only a global response can solve the problem.

【105、G2-中美联合体】

G2-Chimerica

《外星看地球》第5卷

"Alien Seeing Earth" Volume 5

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第105卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 105

内容提要

我把中国与美国之间的冲突叫做“全球内战”——而不仅仅是“G2”之间或是“中美联合体”（Chimerica）之内的双边决斗。这不仅是“Chimerica”的分裂，也是其重组。

A Synopsis of the Book

I call the conflict between the PRC and the USA a "global civil war"-not just between "G2". Or a bilateral duel within the "China-US Consortium"(Chimerica). This is not only the split of "Chimerica", but also its reorganization.

【106、两个世纪的内战】

Two Centuries of Civil War

《外星看地球》第6卷

"Alien Seeing Earth" Volume 6

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第106卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 106

内容提要

从二十世纪到二十一世纪，中国经历了一场绵延了两个世纪的内战，至今没有结束——这是人类历史上第二长度的内战，仅仅次于中国历史上第一次“南北朝时代”。现在所有的“中国问题”，都要到这个背景下面来观察和解释。 Synopsis of the Book

From the 20th century to the 21st century, China has experienced a civil war that lasted for two centuries, and it has not yet ended-this is the second-long civil war in human history, second only to the first "Southern and Northern Dynasties" in Chinese history. era". All current "China issues" must be observed and explained in this context.

【107、病毒瘟疫】

Virus Plague

《外星看地球》第7卷

"Alien Seeing Earth" Volume 7

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第107卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 107

内容提要

2019年开始的世界瘟疫，短短数月就封锁了世界——不仅改造了全球社会，而且可能开辟世界历史。这个“病毒瘟疫”的背后，有一股神秘力量的推动。

Synopsis of the Book

The world plague that began in 2019 has blocked the world in just a few months-not only has transformed the global society, but may also open up world history. Behind this "virus plague", there is a mysterious force behind it.

【108、从暴民到暴君】

From Mob to Tyrant

《外星看地球》第8卷

"Alien Seeing Earth" Volume 8

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第108卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 108

内容提要

暴君是怎样炼成的？看看暴民就知道了——暴君是暴民炼成的，这就是毛泽东所说的“从群众中来，到群众中去”！这就是“一报还一报”。

Synopsis of the Book

How is a tyrant made? Just look at the mob—the tyrant is made by the mob. This is what Mao Zedong said, "come from the masses and go to the masses"! This is "karma"!

【109、党府论】

On the Party Government

《外星看地球》第9卷

"Alien Seeing Earth" Volume 9

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第109卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 109

内容提要

“党府”就是“党政军一体的超级怪兽”——它控制了“工农学商”四大肢体，一致行动如僵尸，充满梦游的自信。

Synopsis of the Book

The "party government" is a super monster that integrates the "party, government, and army"-it controls the four limbs of "workers, peasants, academics, and business", acting in concert like zombies, full of self-confidence in sleepwalking.

【110、废垃论】

On Human Waste

《外星看地球》第10卷

"Alien Seeing Earth" Volume 10

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第110卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 110

内容提要

“废垃”是从“费拉”（Fellah-people）演化而来的，它的意思是被遗弃的垃圾——我认为前者比后者更为传神。

Synopsis of the Book

"Feila" (Waste) evolved from "Fellah-people", which means abandoned rubbish-I think the former is more vivid than the latter.

【111、党府论】

On the Party Government

《外星看地球》第9卷

"Alien Seeing Earth" Volume 9

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第109卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 109

内容提要

“党府”就是“党政军一体的超级怪兽”——它控制了“工农学商”四大肢体，一致行动如僵尸，充满梦游的自信。

Synopsis of the Book

【112、书面人物】

Written Characters

《外星看地球》第12卷

"Alien Seeing Earth" Volume 12

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第112卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 112

内容提要

书面人物，就是留下了书籍记载的人物。这里的100篇记载，涉及到了一些这样的人与事。

Synopsis of the Book

Written characters are those who have left book records. The 100 records here involve some of these people and things.

【113、新闻人物】

News People

《外星看地球》第13卷

"Alien Seeing Earth" Volume 13

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第113卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 113

内容提要

新闻人物，就是出现在新闻传媒的人物。这里的125篇记载，涉及到了一些这样的人与事。

Synopsis of the Book

News people are those who appear in the news media. The 125 records here involve some of these people and things.

【114、中共百年】

One Hundred Years of the Communist Party of China

《外星看地球》第14卷

"Alien Seeing Earth" Volume 14

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第114卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume

内容提要

共产党是一个国际密谋组织，一百年前利用中国内乱，建立了国中之国——中华苏维埃共和国、中华人民共和国等等，把中国变成了两个以上……共产党中国“百年之后”，也就是“死亡之后”——中国将走向何方？

Synopsis

The Communist Party is an international conspiracy organization. One hundred years ago, it took advantage of China’s civil strife to establish a country within a country-the "Soviet Republic of China", "People's Republic of China", etc., turning China into more than two... Communist China" A hundred years later", that is, "after death"-where will China go?

【115、政权杀戮】

Regime Killing

《外星看地球》第15卷

"Alien Seeing Earth" Volume 15

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第115卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 115

内容提要

基于普选的叫做“民主政府”，基于军管的叫做“专政政府”。民主政府的反对派叫做“在野党”，专政政府的反对派则叫做“反革命”。他们彼此杀戮，和平的手段或暴力的手段，无所不用其极。

Synopsis

What is based on universal suffrage is called a "democratic government", and what is based on military control is called a "dictatorship." The opposition to the democratic government is called the "opposition", and the opposition to the dictatorship is called the "counter-revolution." They kill each other, peaceful means or violent means, they use everything.

【116、国家妖孽】

National Devil

《外星看地球》第16卷

"Alien Seeing Earth" Volume 16

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第116卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 116

内容提要

国家是一种妖孽，不论基于普选的“民主政府”还是基于军管的“专政政府”。他们自立为王，心里没有上帝，它们主要职能似乎就是彼此杀戮，用和平的或暴力的手段，浪费地球资源、破坏地球环境，用人类的头颅铺平文明毁灭的道路。

Synopsis

The state is a kind of evildoer, whether it is a "democratic government" based on universal suffrage or a "dictatorship government" based on military control. They stand as kings without God in their hearts. Their main function seems to be to kill each other, use peaceful or violent means to waste the earth's resources, destroy the earth's environment, and use human heads to pave the way for the destruction of civilization.

【117、科学与文化战】

Science and Culture War

《外星看地球》第17卷

"Alien Seeing Earth" Volume 17

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第117卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 117

内容提要

科学是当代人的宗教，而文化则成为一种战争手段。虽然全球文明已经统一，但在其中却有不同的文化集团，分成国家、帮派，互相争斗——目的是要控制全球文明的主导地位。为此，科学宗教不仅是一种意识形态，也是争权夺利的战争机器。

Synopsis

Science is the religion of contemporary people, and culture has become a means of war. Although the global civilization has been unified, there are different cultural groups in it, divided into countries and gangs, fighting with each other-the purpose is to control the dominance of global civilization. For this reason, scientific religion is not only an ideology, but also a war machine for power and profit.

【118、历史力学】

Historical Mechanics

《外星看地球》第18卷

"Alien Seeing Earth" Volume 18

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第118卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 118

内容提要

在《五色海：第三期中国文明的意识形态》的五卷书里，我曾经指出——世界是由“压制与反制”两种力量交构而成的。从文明发展的角度看，这就是历史的力学。本书可以说是它的注解。

Synopsis

In the five-volume book "The Sea of Five Colors: Ideologies in the Third Phase of Chinese Civilization", I once pointed out that the world is composed of two forces of "repression and countermeasures." From the perspective of civilization development, this is the mechanics of history. This book can be said to be its annotations.

【119、六四余波】

The Aftermath of June 4th Massacres

《外星看地球》第19卷

"Alien Seeing Earth" Volume 19

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第119卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 119

【120、蒙古后清黄俄黄犹】

Yellow Russian Yellow Jewish

《外星看地球》第20卷

"Alien Seeing Earth" Volume 20

2021年3月第一版

March 2021 First Edition

谢选骏全集第120卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 120

内容提要

辽金元清，契丹女真蒙古满洲先后盘踞中国将近千年，培养了一种屈从外来统治的传统，明朝也沿袭了这种奴性。中华民国短暂的复国之后，再度遭到内陆俄国的外来统治。其过程，产生了黄色俄罗斯人，以及黄色犹太人——他们和受到西洋和东洋影响的中国人，进行了残酷的斗争，并且控制了中国大陆，把海洋中国分裂了出去。那就是港澳台，以及海外华人世界。

Synopsis

During the Liao, Jin, Yuan and Qing Dynasties, the Khitan Jurchen Mongolian Manchuria entrenched China for nearly a thousand years and cultivated a tradition of succumbing to foreign rule, and the Ming Dynasty also followed this servility. After a brief restoration of the Republic of China, it was again under foreign rule by inland Russia. In the process, yellow Russians and yellow Jews were born. They fought cruelly with Chinese who were influenced by the Western and Eastern Oceans, and they controlled the Chinese mainland and split the maritime China. That is Hong Kong, Macau, Taiwan, and the overseas Chinese world.

【121、民主攘扰】

Democratic Disturbance

《外星看地球》第21卷

"Alien Seeing Earth" Volume 21

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第121卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 121

内容提要

民主社会充满攘扰，相对专制社会一片死寂。胆大的人寻求民主，胆怯的人寻求专制。民主是强者的妥协，专制是弱者的屈从。

Synopsis

A democratic society is full of disturbance, just like an autocratic society is deadly silent. The courageous people seek democracy, and the timid people seek dictatorship. Democracy is the compromise of the strong, and despotism is the submission of the weak.

【122、民族交汇】

Ethnic Intersection

《外星看地球》第22卷

"Alien Seeing Earth" Volume 22

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第122卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 122

内容提要

种族、民族、族裔，这些混乱的概念也无法说清更加混乱的现实——但是不论怎么错综复杂，一个明显的事实却是，人类正在走向重新混血融合。各种冲突随之而来。这就是全球化的一个基本过程。

Synopsis

Race, nation, and ethnicity, these chaotic concepts can't explain the more chaotic reality-but no matter how complicated it is, the obvious fact is that human beings are moving towards re-mixing. Various conflicts followed. This is a basic process of globalization.

【123、难民行为学】

Refugee Behavior Science

《外星看地球》第23卷

"Alien Seeing Earth" Volume 23

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第123卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 123

内容提要

流离失所的人们被叫做难民。短期的灾难可能造成长期的行为后果，从而形成“难民行为”的模式。难民行为不一定难民才有，许多政治人物都有难民行为，并因此毒化了整个社会，其历史影响极其深远。我因此创立了一个新的学科——“难民行为学”。

Synopsis

People who are displaced are called refugees. Short-term disasters may cause long-term behavioral consequences, thereby forming a pattern of "refugee behavior". Refugee behavior does not necessarily exist for refugees. Many social activists have refugee behaviors, which have poisoned the entire society and its historical impact is extremely profound. I therefore created a new subject-"Refugee Behavior Science".

【124、权力碰撞】

Power Clash

《外星看地球》第24卷

"Alien Seeing Earth" Volume 24

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第124卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 124

内容提要

追求权力的动机支配着人类的基本行为，从难民到元首都是如此。其结果，就是激发了不可避免的社会冲突。这不仅仅是“阶级斗争”，也不仅仅是“民族斗争”，甚至不仅仅是“一切人反对一切人的战争”——这是权力的碰撞、人类的原罪。

Synopsis

The motivation to pursue power dominates basic human behavior, from refugees to Yuan capital. As a result, inevitable conflicts have been stimulated. This is not just a "class struggle", nor a "national struggle", or even a "war of all people against all people"-this is the collision of power and the original sin of mankind.

【125、人民主权与种族主义】

People's Sovereignty and Racism

《外星看地球》第25卷

"Alien Seeing Earth" Volume 25

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第125卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 125

内容提要

人民主权与种族主义互为因果——不论在中国的王朝统治之下还是欧洲的教会统治之下，种族归属可以忽视，至少列为次要。但在人民主权之下，群众不会容忍异己的存在。于是种族主义上升为社会的主要矛盾。马克思主义为了转移对于犹太人的歧视，于是煽动阶级仇恨，瘫痪世界各国，激发世界大战，为犹太复国主义开辟了道路。

Synopsis

Popular sovereignty and racism are mutually cause and effect-whether under the rule of the Chinese dynasty or the European church, racial affiliation can be ignored, at least as secondary. But under the sovereignty of the people, the masses will not tolerate the existence of dissidents. So racism rose to the main contradiction of society. In order to divert discrimination against Jews, Marxism incited class hatred, paralyzed all countries in the world, inspired a world war, and opened the way for Zionism.

【126、社会窃取】

Social Steal

《外星看地球》第26卷

"Alien Seeing Earth" Volume 26

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第126卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 126

内容提要

什么是文明社会？就是把人类当作仇敌的社会。什么是社会文明？就是社会代替自然成为人类公敌的体系。在文明社会或社会文明里，社会窃取成为人类的主要生存方式。这是比“阶级斗争”、“种族斗争”更为基本的——一切人反对一切人的战争。法律因此成为一种丛林原则，它被用来惩罚失败者，奖励优胜者。道德则用来维护既得利益，舆论则是交战的前线。

Synopsis

What is a civilized society? It is a society that treats humans as enemies. What is social civilization? It is a system in which society replaces nature as the public enemy of mankind. In a civilized society or social civilization, social stealing has become the main way of survival for mankind. This is more basic than "class struggle" and "race struggle"-a war of all people against all people. The law therefore becomes a kind of jungle principle, which is used to punish the losers and reward the winners. Morality is used to safeguard vested interests, and public opinion is the front line of war.

【127、猪义社会】

Pig Right Society

《外星看地球》第27卷

"Alien Seeing Earth" Volume 27

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第127卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 127

内容提要

猪义社会，就是“社会主义社会”，也可以叫做“猪权社会”，这样的社会即使发展成为“大众民主”，依然无法变成原创社会。东欧国家就是例证。深受社会主义渗透之苦的欧美各国，也在朝着这个方向发展。

Synopsis

The pig righteous society is a "socialist society" and can also be called a "pig right society". Even if such a society develops into a "popular democracy", it still cannot become an original society. Eastern European countries are an example. The European and American countries suffering from the infiltration of socialism are also moving in this direction.

【128、书评文论】

Book Review

《外星看地球》第28卷

"Alien Seeing Earth" Volume 28

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第128卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 128

内容提要

这里的七十篇文章，展示了对于各种书籍和文化现象的分析评论——与《外星看地球》的其他五十九卷大约六千多篇文章类似，这七十篇文章也是在互联网上发表过的。其主题都是，从不同的角度看问题，并且提出不同的看法。

Synopsis

The seventy articles here show analysis and commentary on various books and cultural phenomena—similar to more than 6,000 articles in the other 59 volumes of "Looking at the Earth from Extraterrestrials". These 70 articles are also on the Internet. Announced on. The main themes are to look at the problem from different angles and put forward different views.

【129、台湾中国】

Taiwan China

《外星看地球》第29卷

"Alien Seeing Earth" Volume 29

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第129卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 129

内容提要

台湾中国和大陆中国，这是两个不同的中国，我称之为“南朝中国”和“北朝中国”——对应于一千多年以前的中国历史上的魏晋南北朝。“中华人民共和国”是一个“伪中国”——因为它竟然把“人民共和国”这个苏联卫星国头衔，放在了“中华”的前面。所以我正确地称之为“人民共和国中华”——人民共和国强奸了中华！“中华民国在台湾”的护照则用“台湾”压住了“中华民国”——迟早有一天会翻船！所以，未来一定会出现一个“第三中国”。

Synopsis

Taiwan China and Mainland China, these are two different Chinas, which I call "Southern China" and "Northern China"-corresponding to the Wei, Jin and Southern and Northern Dynasties in Chinese history more than a thousand years ago. The "People's Republic of China" is a "pseudo-China"-because it even put the title of "People's Republic", a satellite country of the Soviet Union, before "China." "People's Republic of China"——The People's Republic has raped China! The passport of the "Republic of China in Taiwan" uses "Taiwan" to suppress the "Republic of China"-sooner or later it will capsize!Therefore, there will be a "Third China" in the future.

【130、网络主权不是主权网络】

Internet sovereignty not a sovereign Internet

《外星看地球》第30卷

"Alien Seeing Earth" Volume 30

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第130卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 130

内容提要

“网络主权”，就是互联网独立于主权国家的控制，仅仅服从国际法的约束。“主权网络”，就是主权国家控制网络。前者通向自由的整合的网络世界，后者通向奴役的分裂的网络世界。为了适应互联网主权的时代，国际法应该变成全球法，并在全球法的基础上组建全球政府！

Synopsis

"Internet sovereignty" means that the Internet is independent of the control of sovereign countries and only obeys the constraints of international law. "Sovereign Internet" means that a sovereign state controls the online world. The former leads to a free and integrated online world, and the latter leads to a divided online world of servitude. In order to adapt to the era of Internet sovereignty, international law should become a global law, and a global government should be formed on the basis of global law!

【131、文明杀手】

Civilization Killer

《外星看地球》第31卷

"Alien Seeing Earth" Volume 31

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第131卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 131

内容提要

对于自然来说，文明是一种杀手；但对于文明来说，人性则是一种杀手。人们在创造文明的同时也毁灭着文明，文明在利用自然的时候也榨干了自然。

Synopsis

For nature, civilization is a killer; but for civilization, human nature is a killer. People are destroying civilization while creating civilization. When civilization uses nature, it also squeezes it out.

【132、香港事变】

Hong Kong Incident

《外星看地球》第32卷

"Alien Seeing Earth" Volume 32

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第132卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 132

内容提要

2019年的“香港事变”，超越其自身，而具有划时代意义——六四屠杀的30周年的半衰期，“人民共和国中华”70周年的终结期……在此汇聚。然后在武汉爆发出举世震撼的新冠肺炎——COVID-19——彻底改变了世界历史的走向。香港事变，可以说是“COVID-19”的先驱。

Synopsis

The "Hong Kong Incident" of 2019 transcends itself and has epoch-making significance-the half-life of the 30th anniversary of the June 4th Massacre, and the end of the 70th anniversary of the "People's Republic of China"... converge here. Then a shocking new crown pneumonia-COVID-19-broke out in Wuhan, which completely changed the course of world history. The Hong Kong incident can be said to be the forerunner of "COVID-19".

【133、犹太渗透】

Jewish Penetration

《外星看地球》第33卷

"Alien Seeing Earth" Volume 33

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第133卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 133

内容提要

敌基督的犹太教虽是西方社会的寄生虫，但却追随西方殖民主义无孔不入地渗透了全球各地。在政治上，他们建立了马列主义国家，在经济上，更是垄断了一切关键领域。在宗教上，他们严重腐蚀了教会。尤其在意识形态领域，马克思、佛洛依德、爱因斯坦，几乎“占领了一切舆论阵地”。娱乐、新闻、教育、学术研究，可以说是重灾区。

Synopsis

Although antichrist Judaism is a parasite of Western society, it follows Western colonialism and permeates all over the world. Politically, they established a Marxist-Leninist state, and economically, they monopolized all key areas. Religiously, they corroded the church severely. Especially in the field of ideology, Marx, Freud, and Einstein almost "occupied all positions of public opinion." Entertainment, news, education, and academic research can be said to be the hardest hit areas.

【134、战场经济】

Battlefield Economy

《外星看地球》第34卷

"Alien Seeing Earth" Volume 34

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第134卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 134

内容提要

世人只知，中国大陆的经济体系，不是市场经济。却不懂得，中国大陆的经济体系，属于官场经济，而且还是战场经济！这个战场经济，是迄今为止已经跨越世纪的中国内战的产物。中国的内战一日没有结束，中国的战场经济也就不会终结。

Synopsis

The world only knows that the economic system of mainland China is not a market economy. But I don’t understand that the economic system of mainland China is an official economy, and it is also a battlefield economy! This battlefield economy is the product of China's civil war that has crossed the centuries so far. If China's civil war does not end in a day, China's battlefield economy will not end.

【135、哲学辐射】

Philosophy Radiation

《外星看地球》第35卷

"Alien Seeing Earth" Volume 35

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第135卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 135

内容提要

在一个“思想主权”的世界里，哲学的辐射无所不在。当我们从外星反观地球，这一点特别明显。因为所谓的哲学，就是距离感的产物。

Synopsis

In a world of "ideological sovereignty", the radiation of philosophy is everywhere. This is especially obvious when we look at the Earth from an extraterrestrial perspective. Because the so-called philosophy is the product of a sense of distance.

【136、政治抢夺】

Political Robbery

《外星看地球》第36卷

"Alien Seeing Earth" Volume 36

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第136卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 136

内容提要

在社会生活的意义上，政治乃是一切人际关系的终极体现。从经济学的角度讲，政治活动是一种“无本生意”，可以凭借巧取豪夺——“空手套白狼”。

Synopsis

In the sense of social life, politics is the ultimate manifestation of all interpersonal relationships. From an economic point of view, political activities are a kind of "no capital business", which can be robbed by ingenuity- "Catch the white wolf with your empty hands."

【137、联邦制就是更为彻底的封建制】

The federal system is a more thorough feudal system

《外星看地球》第37卷

"Alien Seeing Earth" Volume 37

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第137卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 137

内容提要

联邦制度反对中央集权，因此是一种封建制度。而越是奉行大众民主的联邦制度，就越是彻底的封建制度。“反封建”，其实就是“反分权”，其走向就是“反民主”——这在中国历史上是一目了然。可是近代中国却在“反封建”的同时鼓吹“科学与民主”，实在属于精神错乱，因为“五四运动”及其外国教头不懂，科学与民主都是封建制度的产物。

Synopsis

The federal system opposes centralization, so it is a feudal system. And the more the federal system of popular democracy is pursued, the more thoroughly the feudal system is. "Anti-feudal" actually means "anti-decentralization", and its trend is "anti-democracy"-this is clear in Chinese history. However, modern China advocated "science and democracy" while "anti-feudal", which is really insane, because the "May Fourth Movement" and its foreign teachers did not understand that science and democracy were both products of the feudal system.

【138、美国会发生第二次内战吗】

Will there be a second civil war in the United States?

《外星看地球》第38卷

"Alien Seeing Earth" Volume 38

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第138卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 138

内容提要

美国能否变逆向殖民为全球整合？

变逆向殖民为全球整合——这就是“川普革命”的无意识。但是，川普的性格却无法胜任这一整合。因为那需要把共和党的基本力量，动员到全球化的过程里，就像共产党通过动员农民而夺取了政权，反过来却通过进一步牺牲农民的利益，来实现中国的工业化。共和党要完成这一任务，就需要充分吸收结合民主党动员城市底层社会的能量。做不到这一点美国社会就将陷入持续的分裂。

Synopsis

Can the United States turn reverse colonization into global integration?

Changing reverse colonization into global integration-this is the unconsciousness of the "Trump Revolution". However, Trump's character is incapable of this integration. That is because it is necessary to mobilize the basic forces of the Republican Party into the process of globalization, just as the Communist Party seized power by mobilizing farmers, and in turn achieved China's industrialization by further sacrificing the interests of farmers. To accomplish this task, the Republican Party needs to fully absorb and integrate the energy of the Democratic Party to mobilize the urban bottom society. Without this, American society will fall into continuous division.

【139、美国与中国】

America and China

《外星看地球》第39卷

"Alien Seeing Earth" Volume 39

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第139卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 139

内容提要

美国与人民共和国中华的关系，现在已经成为全球事务的核心——合则两利，斗则两伤？但是，正如“一国两制”无法落实、已经失败，“一个地球两种制度”也是南辕北辙、终将破局的。

Synopsis

The relationship between the USA and the PRC has now become the core of global affairs-cooperation will benefit both, and fighting will hurt both? However, just as the "One Country, Two Systems" cannot be implemented and has failed, the "One Earth, Two Systems" is also going to be different and will eventually break.

【140、美国和外国】

United States and Foreign Countries

《外星看地球》第40卷

"Alien Seeing Earth" Volume 40

2021年4月第一版

April 2021 First Edition

谢选骏全集第140卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 140

内容提要

所谓“修昔底德陷阱”，就是“一山不容二虎”，就是“独霸天下”——“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”如此看来，如果美国不能维持霸权，那么只有受人支配了。

Synopsis

The so-called "Thucydides trap" means "a mountain does not tolerate two tigers" and "dominates the world"-"the whole world is the king's land; all land is the king's subject. " From this point of view, if the United States cannot maintain its hegemony, it can only be dominated by others.

【141、中国论】

On China

《外星看地球》第41卷

"Alien Seeing Earth" Volume 41

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第141卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 141

内容提要

在理想上，“中国”不是支那（China、Sino、契丹），而是“中央国度”。在现实中，“中国”只是支那（China、Sino、契丹）。——这种理想与现实之间的巨大落差，造成了深刻的分裂，很多人就在这种扭曲之中讨生活。

Synopsis

Ideally, "China" is not China, Sino, Khitan, but a "central country." In reality, "China" is just China (China, Sino, Khitan). ——This huge gap between ideals and reality has caused a deep division. Many people seek their lives in this distortion.

【142、中国社会超不稳定】

The Extremely Unstable Structure of Chinese Society

《外星看地球》第42卷

"Alien Seeing Earth" Volume 42

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第142卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 142

内容提要

在二十世纪晚期的中国大陆，曾经流行一种“中国封建社会的超稳定结构”的说法。其实，从本书论述的事实可以看到——中国社会超不稳定；而且两千多年就脱离封建社会了。

Synopsis

In mainland China in the late twentieth century, there was a popular saying that "the ultra-stable structure of Chinese feudal society". In fact, from the facts discussed in this book, we can see that Chinese society is extremely unstable; and it has been out of feudal society for more than two thousand years.

【143、中外关系】

Sino-Foreign Relations

《外星看地球》第43卷

"Alien Seeing Earth" Volume 43

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第143卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 143

内容提要

从中文的字面上来看，“中外关系”不是“中国与其他国家的关系”，而是“内部与外部的关系”。其潜台词是把自身和世界的其余部分对等甚至对立起来了——这种世界观十分自然地造成了一种亲疏关系甚至敌我意识！

Synopsis

Literally speaking in Chinese, "sino-foreign relations" are not "relationships between China and other countries" but "relationships between internal and external". The subtext is to equate or even oppose oneself and the rest of the world-this kind of worldview naturally creates a relationship of close and distant and even consciousness of friend and foe!

【144、自然自我自杀自由】

From Nature to Freedom

《外星看地球》第44卷

"Alien Seeing Earth" Volume 44

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第144卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 144

内容提要

自然自我自杀自由——与卢梭的胡说相反，在我看来，在自然里是没有自由的，只有奴役状态。在自然状态里，人们需要获得自我，才可能接近自由；然后通过自我之死，来获得自由。

Synopsis

Natural self-suicide freedom-contrary to Rousseau's nonsense, in my opinion, there is no freedom in nature, only a state of slavery. In the state of nature, people need to gain themselves in order to be able to approach freedom; then they can gain freedom through the death of themselves.

【145、与人】

WITH (HUMAN)

《外星看地球》第45卷

"Alien Seeing Earth" Volume 45

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第145卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 145

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“与（人）”构成，看看聚合一处，可以产生怎样的效果、并且触发怎样的思维。——例如，伯尔尼的大钟与爱因斯坦的相对论。因此说，任何思想都需要一个触媒，所有相对都变成了绝对。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "WITH (HUMAN)". Let's see what kind of effects can be produced and what kind of thinking can be triggered by the aggregation. ——For example, Berne's Big Clock and Einstein's Relativity Theory. Therefore, any thought needs a catalyst, and all relativity becomes absolute.

【146、与事】

WITH (THINGS)

《外星看地球》第46卷

"Alien Seeing Earth" Volume 46

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第146卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 146

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“与（事）”构成，看看聚合一处，可以产生怎样的效果、并且触发怎样的思维。——例如，“政府发钱与黑社会裸贷”。因此说，“白道”“黑道”虽然各行其道，但却殊途同归——为了他们各自的生存。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "WITH (THINGS)". Let’s see what kind of effects and triggers can be produced when they are gathered together Thinking. ——For example, government "relief funds" WITH underworld "naked loans". Therefore, although the "groundworld" and the "underworld" have their own ways, they have achieved the same goal by different routes. ——For their own survival.

【147、和】

HARMONY

《外星看地球》第47卷

"Alien Seeing Earth" Volume 47

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第147卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 147

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“和”构成，看看聚合一处，可以产生怎样的效果、触发怎样的思维。——例如，“大和民族就是大杂烩民族。”因此，和谐一致，不仅是音乐厅的特点，也是垃圾桶的特点。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "HARMONY", let's see what kind of effect can be produced and what kind of thinking can be triggered by one place. ——For example, "The Yamato （HARMONY）nation is a hodgepodge nation." Therefore, harmony is not only the characteristic of the concert hall, but also the characteristic of the trash can.

【148、是】

《外星看地球》第48卷

"Alien Seeing Earth" Volume 48

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第148卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 148

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“是”构成，看看聚合一处，可以产生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“超限战必须是宗教战争”。所以，缺乏宗教性的战争，无法超出自身的限制。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "BE". Let's see what kind of effect can be produced by bringing them together, and what kind of thinking can be triggered. For example, "unrestricted warfare must BE a religious war". Therefore, a war that lacks religion cannot exceed its own limits.

【149、就是】

SAME AS

《外星看地球》第49卷

"Alien Seeing Earth" Volume 49

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第149卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 149

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“就是”构成，看看聚合一处，可以产生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“财富就是毒药，毒药就是财富”。所以世界上没有白吃的午餐。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "SAME AS". Let's see what kind of effect can be produced by bringing them together, and what kind of thinking can be triggered. For example, "Wealth SAME AS poison, and poison SAME AS wealth." So there is no free lunch in the world.

【150、不是】

NOT

《外星看地球》第50卷

"Alien Seeing Earth" Volume 50

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第150卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 150

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“不是”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“达赖喇嘛承认喇嘛教不是佛教”。所以他在西方社会大受欢迎。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "NOT". Let's see what kind of effect can be produced by bringing them together, and what kind of thinking can be triggered. For example, "The Dalai Lama recognizes that Lamaism is not Buddhism." So he is very popular in Western society.

【151、不】

DO NOT

《外星看地球》第51卷

"Alien Seeing Earth" Volume 51

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第151卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 151

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题都由“不是”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“独裁者们都不喜欢带口罩”。因为这暴露了他们终究是人，而不是神。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "DO NOT". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "Dictators don't like to wear masks." Because it reveals that they are after all human beings, not gods.

【152、不懂不了不如】

NON

《外星看地球》第52卷

"Alien Seeing Earth" Volume 52

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第152卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 152

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题各由“不懂不了不如不是”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“哈耶克不懂人有原罪”。这就是民主制度失败的内在原因。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "NON". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "Hayek doesn't understand that people have original sin." This is the inherent reason for the failure of the democratic system.

【153、不会不能不要不知不死】

NOWAY

《外星看地球》第53卷

"Alien Seeing Earth" Volume 53

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第153卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 153

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题各由“不会不能不要不知不死”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“拔除十字架的中国大陆会不会出现核灾难”。因为拔除十字架已经造成了2019年全球瘟疫的大流行。还因为发生核灾的苏联和日本都是基督福音的敌人！

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "NOWAY". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "Will there be a nuclear disaster in mainland China where the cross is uprooted?" Because the removal of the cross has caused a global pandemic in 2019. It is also because the Soviet Union and Japan where the nuclear disaster occurred are both enemies of the gospel of Christ!

【154、十不】

NEITHER

（不够不过不仅不可不说不算不同不行不一不做）

《外星看地球》第54卷

"Alien Seeing Earth" Volume 54

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第154卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 154

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题各由“十不（不够不过不仅不可不说不算不同不行不一不做）”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“乱说英文算不算种族歧视。”因为流行语言的优势只是一种暂时现象，仗势欺人的不是语言。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "NEITHER". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "Speaking English indiscriminately is considered racial discrimination." Because the advantage of popular language is only a temporary phenomenon, it is not language that is deceiving people.

【155、为何】

FOR WHAT

《外星看地球》第55卷

"Alien Seeing Earth" Volume 55

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第155卷

Complete Works of Xie

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“为何”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“改朝换代为何必要”。因为中国历史上的盛世，都来自于一个新兴的王朝。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "FOR WHAT". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "For what is it necessary to change dynasties?" Because the prosperous times in Chinese history all came from a new dynasty.

【156、什么为什么】

WHY WHAT

《外星看地球》第56卷

"Alien Seeing Earth" Volume 56

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第156卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 156

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“什么为什么”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“人民为什么像政府一样贪财好色”。因为有什么样的政府就有什么样的人民，因为这就是“上梁不正下梁歪”的教育作用。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "WHY WHAT". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "The people are as greedy and lustful as the government." Because there are just as many people as there is a government, because this is the educational function of "the upper beam is not correct and the lower beam is crooked."

【157、如何怎样怎么也】

HOW TOO

《外星看地球》第57卷

"Alien Seeing Earth" Volume 57

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第157卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 157

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“如何怎样怎么也”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“王充、李贽、鲁迅怎么也都是狗官”。因为在“官本位社会”，官府垄断资源，结果无官不贪。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "HOW TOO". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "How Wang Chong, Li Zhi, and Lu Xun are all dog officials too." Because in an "official-based society", the government monopolizes resources and all officials are corrupt.

【158、所谓】

SO CALLED

《外星看地球》第58卷

"Alien Seeing Earth" Volume 58

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第158卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 158

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“所谓”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，所谓“人工智能”说到底还是一种“人类智能”——虽然，所谓“人工智能”是人创造的，而“人类智能”却是神创造的。我因此认为，人工智能战胜不了人类智能。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "SO CALLED". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, the so-called "artificial intelligence" is, in the final analysis, a kind of "human intelligence"-although the so-called "artificial intelligence" is created by man, while "human intelligence" is created by God. I therefore believe that artificial intelligence cannot defeat human intelligence.

【159、多个】

MULTIPLE

《外星看地球》第59卷

"Alien Seeing Earth" Volume 59

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第159卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 159

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“多个（数字）”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“1.5亿套空屋就是多米诺骨牌”。因为这些无人居住的房子，总有一天会变成活人的坟墓。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "MULTIPLE（digital）". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "150 million empty houses are dominoes." Because these uninhabited houses will one day become the graves of living people.

【160、一个】

ONE

《外星看地球》第60卷

"Alien Seeing Earth" Volume 60

2021年5月第一版

May 2021 First Edition

谢选骏全集第160卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 160

内容提要

这是我正在进行的思想实验和语言探索——本书所列的文章，标题皆由“一个（数字）”构成，看看聚合一处，可以发生怎样的效果、触发怎样的思维。例如，“每个成功的男人背后都有一个贪婪的女人”——不仅因为男人挣钱、女人花钱，而且因为女人是家族的代表，外戚甚至能够控制了皇帝。

Synopsis

This is my ongoing thought experiment and language exploration-the titles of the articles listed in this book are all composed of "ONE（digital）". Let's see what kind of effects can happen and what kind of thinking can be triggered when they are gathered together. For example, "Behind every successful man is a greedy woman", and because men make money, women spend money, and because women are representatives of the family, women's relatives can even control the emperor.

【161、宇宙朝圣导论】

Cosmic Pilgrimage Introduction

《宇宙朝圣》第一卷

"Cosmic Pilgrimage" Volume One

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第161卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 161

内容提要

如果我们不能用一种朝圣的态度和方式去从事宇宙探险、宇宙旅行和宇宙殖民，那么其结果一定是极为悲剧的。

Synopsis

If we cannot use a pilgrimage attitude and method to engage in space exploration, space travel, and space colonization, then the result must be extremely tragic.

【162、无垠宇宙】

Boundless Universe

《宇宙朝圣》第二卷

Cosmic Pilgrimage Volume Two

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第162卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 162

内容提要

宇宙像一个万花筒，随着人类的观测能力而不断延伸……

Synopsis

The universe is like a kaleidoscope, continuously extending with the observation ability of human beings...

【163、外星生命】

Alien Life

《宇宙朝圣》第三卷

Cosmic Pilgrimage Volume Three

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第163卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 163

内容提要

能够抵达地球的外星人，比地球人类更善良还是更凶残？

Synopsis

Aliens who can reach the earth are kinder or more cruel than human beings on earth?

【164、地球母亲】

Mother Earth

《宇宙朝圣》第四卷

Cosmic Pilgrimage Volume Four

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第164卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 164

内容提要

以往关于“天堂”的思想，体现的恰恰是类似地球般的温柔的蓝色；而宇宙空间的多数色彩，反而是类似“地狱”般的黑暗的，或是类似“炼狱”般的炽热的。

Synopsis

In the past, the thought of "heaven" reflected the gentle blue like the earth; but most of the colors in the universe were dark like "hell" or hot like "purgatory".

【165、走向太空】

Go To Space

《宇宙朝圣》第五卷

Cosmic Pilgrimage Volume Five

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第165卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 165

内容提要

走向太空是划时代的一步，与此同时，互联网整合了地球——这不能说是一个简单的巧合。

Synopsis

Going to space is an epoch-making step. At the same time, the Internet has integrated the earth-this cannot be said to be a simple coincidence.

【166、登陆外星】

Alien Landing

《宇宙朝圣》第六卷

Cosmic Pilgrimage Volume Six

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第166卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 16

内容提要

人类可以登陆月球，人造物体可以登录火星，而不仅仅是一次性地坠毁勘探。

Synopsis

Humans can land on the moon, and man-made objects can land on Mars, not just crashing and exploring all at once.

【167、太阳系】

Solar System

《宇宙朝圣》第七卷

"Cosmic Pilgrimage" Volume Seven

内容提要

太阳系是人类和人造物体目前可以到达的极限，就像宇宙为人类预先划定的一个鱼缸——你们可以看到外面的世界，但是你们到达不了外面的世界。

Synopsis

The solar system is the current limit that humans and man-made objects can reach, just like a fish tank pre-delineated by the universe for humans-you can see the outside world, but you cannot reach the outside world.

【168、拟人天象】

Anthropomorphic Astrology

《宇宙朝圣》第八卷

"Cosmic Pilgrimage" Volume Eight

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第168卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 168

内容提要

宇宙物质的分布，从太阳系、银河系、星系团（群）到超星系团，仿佛构成一个又一个“阶梯”。……当天文学家测量出相对于宇宙微波背景辐射（CMB）的运动时，莱登-贝尔等人（1988年）猜测有个"巨引源"，但是他的本质为何仍然难以理解。……在我看来，上述宇宙的结构好像进行着觐见礼。这是宇宙规模的朝圣历程。我把这叫做上帝的奇迹。上帝让我们到这世界上来，就是为了让我们能够见证这样的业绩。

Synopsis

The distribution of cosmic matter, from the solar system, the Milky Way, galaxy clusters (groups) to super galaxy clusters, seems to form one "staircase" after another. …When astronomers measured the motion relative to the cosmic microwave background radiation (CMB), Leiden-Bell et al. (1988) speculated that there was a "giant attractor", but its nature is still difficult to understand. ...In my opinion, the structure of the above-mentioned universe seems to be undergoing an audience meeting. This is a pilgrimage on a cosmic scale. I call this a miracle of God. God asked us to come to this world so that we can witness such achievements.

【169、黑洞内外】

Inside and Outside the Black Hole

《宇宙朝圣》第九卷

"Cosmic Pilgrimage" Volume Nine

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第169卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 169

内容提要

“暗能量掌握了宇宙的终极命运”——这也许不是一个疑问，而是一个答案。因为“看不见摸不到的暗能量”，似乎更能接近圣经所说的“有眼却不能看，有耳却不能听”的上帝真理。于是在我看来，并非看不见摸不到的暗能量掌握了宇宙的终极命运，而是看不见摸不到的暗能量更加接近掌握了宇宙的终极命运的上帝旨意。

Synopsis

"Dark energy has mastered the ultimate destiny of the universe"-this may not be a question, but an answer. Because "the dark energy that cannot be seen or touched" seems to be closer to God's truth that the Bible says that "have eyes but cannot see, and ears but cannot hear". So in my opinion, it is not the invisible dark energy that controls the ultimate destiny of the universe, but the invisible dark energy is closer to the will of God that controls the ultimate destiny of the universe.

【170、新的地心说出现了】

A New Geocentric Theory Appears

《宇宙朝圣》第十卷

"Cosmic Pilgrimage" Volume Ten

2021年7月第一版

July 2021 First Edition

谢选骏全集第170卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 170

内容提要

新的地心说出现了——地球是宇宙观测的中心。对于人类来说，事情只能如此。因为人类不可能到太阳上观测宇宙，也不可能前往银河中心进行活动，所以，日心说和银心说，都是臆测甚至是妄想。宇宙或许没有中心，但地球显然是宇宙观测的中心。

Synopsis

A new geocentric theory appeared-the earth is the center of cosmic observation. For humans, things can only be so. Because it is impossible for human beings to observe the universe from the sun, nor to go to the center of the galaxy to carry out activities, the heliocentric theory and the galactic center theory are all speculations or even delusions. The universe may not have a center, but the earth is clearly the center of cosmic observation.

【171、记者采访录】

Reporter Interview

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第171卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 171

内容提要

本书搜集了280篇记者采访谢选骏的相关文字。

Synopsis

This book has collected 280 related texts about reporters interviewing Xie Xuanjun.

【172、文字交锋录】

Text Conversation Record

内容提要

本书收集了六十篇有关谢选骏思想的评论。

Synopsis

This book collects 60 comments on Xie Xuanjun's thoughts.

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第172卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 172

【173、思想渗透录】

Thought Permeation Record

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第173卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 173

内容提要

本书搜集了一百篇有关谢选骏思想及其社会影响的文字。

Synopsis

This book has collected a hundred articles about Xie Xuanjun's thoughts and social influence.

【174、宗教神话录】

Religious and Mythological Records

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第174卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 174

内容提要

本书搜集了六十篇有关谢选骏在宗教与神话研究领域的文字。

Synopsis

This book has collected sixty articles about Xie Xuanjun's research in religion and mythology.

【175、河殇社会录】

"River Elegy" Social Record

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第175卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 175

内容提要

本书搜集了四十篇有关《河殇》及其社会影响的文字。

Synopsis

This book has collected forty articles about "River Elegy" and its social influence.

【176、博文要目录】

Blog post list

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第176卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 176

内容提要

本书搜集了十七年间《谢选骏文集》博客文章目录8854条。上部关于发表日期，下部有关点击率。从两者的交叉考察，可以看出那个时期的思潮起伏和精神脉动。

Synopsis

This book collects 8854 blog articles catalogues of "The Collection of Xie Xuanjun's Collected Works" during the 17 years. The upper part is about the publication date, and the lower part is about the click rate. From the cross-examination of the two, we can see the ups and downs of thoughts and spiritual pulses of that period.

（另起一页）

书名

文字交锋录

Text Conversation Record

作者

谢选骏

Xie Xuanjun

出版发行者

Lulu Press, Inc.

地址3101 Hillsborough St.Raleigh, NC 27607—5436 USA

免费电话1—888—265—2129

国际统一书号ISBN:

定价US$最低

2021年8月第一版

August 2021 First Edition

谢选骏全集第172卷

Complete Works of Xie Xuanjun Volume 172

没有评论:

发表评论

订阅：博文评论 (Atom)

谢选骏全集网络更新

标签谢选骏全集

2021年8月29日星期日

谢选骏全集第172卷：文字交锋录

没有评论:

发表评论

谢选骏：《永乐大典》《古今图书集成》《四库全书》之异同