标签谢选骏全集

2021年8月5日星期四

谢选骏:经济学是伪科学



《泡沫经济终于要玩不转了…》(2021-07-20 凭栏欲言)报道:


金融危机一次次的重复,且一次比一次大,是不是事实?为什么中央银行没有一次能辨识到基本的错误,并采取有效手段防范重蹈覆辙呢?是央行们不清楚基本错误?


1 明知山有虎


美国大萧条之前,1920年代中期,冯·米塞斯(哈耶克的老师,奥地利学派掌门人)就认为世界经济已经出现了问题。米塞斯指出:“由信用扩张带来的经济繁荣最终出现崩溃是无法避免的。只有两种选择,要么自愿放弃进一步的信用扩张,使危机早点到来。要么推迟危机的发生,让整个货币体系都卷进来,最终爆发更大的灾难。”


大萧条最终确认了米赛斯观点的正确。


科学论无非就是一个质疑、探索和实践的过程,既然实践已经证明了米塞斯观点的正确,你觉得央行们会不会吸收教训避免错误呢?


没错,就是不会!


1929年美国大萧条前,美联储还曾试图自愿放弃进一步的信用扩张;


1990年日本大衰退前,日本也曾试图自愿放弃进一步的信用扩张;


2008年,自愿放弃进一步信用扩张早已丢弃,无限制的信用扩张!直升机撒钱!


2020年,5000年难见的信用洪水……


2 偏向虎山行


中央银行为何会明知山有虎,偏向虎山行?


因为真话会受惩罚,而假话却有奖励。如果央行客观陈述不确定性与风险,这并不是个人和机构想听到的,这可能会让央行技术官员背上无能的帽子,真话反会对央行技术官员自身的前途(钱途)造成负面影响。


很多时候市场所谓的理性,需要构筑在确定性之上,哪怕是虚假的确定性。


央行们表现出对不确定事物的自信,会比持有公正的不确定态度更受人推崇。市场在对待不确定性问题上,惩罚说实话的人,奖励说假话的人。市场激励央行们伪装出自信,市场激励央行们不断的重蹈覆辙。认识到基本错误其实很容易,但改正错误有惩罚,说假话却有奖励,谁会去改正错误?


成年人只讲利弊,不讲对错。


90年代美国储蓄协会危机,1985年调查查尔斯?基廷,基廷聘请了一名经济学家为其辩护,就是格林斯潘。格林斯潘在给监管机构的信中,认为基廷的投资没有风险,为此收了基廷4万美元。基廷不久后入狱,格林斯潘不久后成为美联储主席。


你觉得这是煤堆里面最黑的?还是煤堆里面最白的?


3 科学论与伪科学论


科学理论是质疑、探索和实践;


唯科学论是喜欢用科学的名义用数学的手段,直接证明自己的正确和不容置疑。注意区别,科学是质疑,唯科学是不容置疑。


从科学论来说,金融危机的重复发生已经表明央行们从来就没有正确过,央行们的行动没有丝毫的科学性。


为了掩盖这一点,央行们总是试图用唯(伪)科学论,来证明自己的正确和不容置疑。用模型、用数学、用权威、用宏观审慎管理、用压力测试、用预期管理,一大堆的名词,一大堆的数据……


实际上是明知问题所在,但试图用唯(伪)科学论,用一些花里胡哨的手段,来将错误标榜成科学,掩盖只讲利弊,不讲对错的本质。或者只有沉浸在唯科学式的数学论证过程中,才能让央行们忘记,自身行为的不科学性,是被实践很多次证实过的。


骗人的最高境界就是,把自己骗信。


4 总是太晚


欧文·费雪在美国大萧条之前仍然认为经济扩张是可以持续的,费雪的主要依据就是消费品价格上没有出现通货膨胀,与当前央行们的态度出奇的一致。但最终,费雪在美国大萧条中破产。


米塞斯则指出:


1)当向经济中注入流动性时,首先会导致资产领域出现通货膨胀,而在资产领域刚出现通货膨胀的时候,消费品价格可能会(注:因资金集中流入资产)出现下跌,这时的通货膨胀是看不见的(CPI不涨、房股涨)。


2)随着资产价格越来越高,最终会影响消费品价格上行。


3)当消费品价格上行时,资产价格却可能下跌(注:资金集中流入通胀)。如果央行没有注意到资金注入时引起了普遍的看不见的通货膨胀(集中在资产上的通货膨胀,即资产泡沫),很可能实际利率低于自然利率的情形早已出现,当央行最终对消费品通胀作出反应时,已经太迟。


央行们最终对消费品通胀作出反应时,问题已经酿成,只待爆发。


1924年之后,米塞斯觉得世界问题已经酿成,他每次路过奥地利最大的银行时,都会说同样一句话:“它会遭遇一场大危机。”


5 鲍乙己


6月美国通胀5.4%,创约13年新高。核心CPI达到4.5%,创20年新高,PPI达到7.3%,创2010年有记录以来新高,一年期通胀预期飙升至4.8%,创2008年6月以来新高。


但美联储仍然不肯紧缩、不敢紧缩。


很好理解,因为美联储指挥棒是群体预期的领头羊,正是美联储引导群体预期越来越一致,才有可能将资产价格越推越高,美股上天,美房正在上天的路上。


这种时候,少数参与者的预期掉头,都可能导致资产价格下跌,进而影响更多预期掉头跟进,影响资产泡沫爆破。


背离基本面将资产泡沫托的越高,说明市场预期越一致;而市场预期越是一致,泡沫越是危险,因为此时哪怕只是少量参与者预期改变,也足以导致泡沫爆破。如果美联储的行动变向(紧缩),总是会诱导市场参与者的预期跟进改变,哪怕只是引导少数参与者跟进,也足以造成泡沫爆破。


紧缩死路一条!


但如果不紧缩,资产品价格越来越高,总会有人发现消费品价格存在严重低估,于是就会卖出资产品买入消费品相关,也会造成资产上的预期调向效果,最终也会影响资产泡沫爆破。


通胀飙升也是死路一条!


进退两难,美联储只能通过嘴硬来干扰通胀预期,试图将泡沫维持的更久一点。


鲍威尔一露面,所有做债的人便都看着他笑,有的说到“老鲍,通胀又超预期了”。他不回答,对着记者说“通胀是暂时性的”。他们又高声嚷到“通胀都连续三个月超预期了。”鲍威尔便涨红了脸,额上的青筋条条绽出,争辩到“你怎么这样分析宏观经济。二手车,餐饮服务价格的通胀能算通胀吗?”接连着便是难懂的话,什么“通胀预期锚定,什么供给侧约束”,引得众人都哄笑起来;市场内外充满了快活的空气。


6 钱是源动力


央行们现在都陷入了一种窘境,一边只能印钱保资产,一边还要嘴上控通胀。


鲍乙己的预期管理不可能一直玩下去,但一定会玩到散场前的最后一刻。而通胀管理不能一直玩下去最大的原因就是,资本总要赚钱的。资产价格上涨潜力越来越小,存量货币(资本)就需要换场子挣钱,如果不炒通胀,货币洪水还能去哪里赚钱?


有很多人怀疑说终端需求萎靡,通胀上涨没有基本面,难道股房上涨时有考虑过基本面吗?


没有基本面也没妨碍股房上涨,没有基本面当然也不会妨碍通胀上涨!比如说,炸原油供应链?原油不就涨起来了吗?只要有大钱可赚,杀头的生意照样有人干!


一旦供应紧张的预期引导投机性需求跟进,需求不就有了?短时间上涨如果没被打断的话就会形成惯性,刺激投机性需求持续进来(就跟房产投资一样了),通胀不就涨起来了?


第一次(1973)、第二次(1979)石油危机的发生时间,不都是资产涨势不行(整个70年代,道琼斯指数几乎没涨),印钱却很不少,钱要换场子赚钱的时间段?


需求萎靡很难涨价,破坏供给也可以涨价嘛,活钱能让尿憋死?


只要资产涨不动,天量货币的逐利需求就会通过各种合法的、非法的手段去推高通胀赚钱,钱太多了就是原罪。


这会影响央行们通胀预期管理玩不下去,挤破资产泡沫!美国十年新高的通胀率,资产泡沫还稳定否?一旦美国货币调向,哪个国家能独善其身?


泡沫经济还能玩得转吗?


一边印钱保资产,一边嘴上控通胀,这是泡沫经济玩不下去的标志。唯其手段耗尽,所以只剩嘴硬。


小结:


当通胀最终显示出经济某些方面出现问题的时候,实际上经济已经病入膏肓。


无药可救!静待躺平!……


网民哀嚎:


slyue2018 今天 02:07

嘭,美股爆了。。。。。。。。这一次,各国都以邻为壑、落井下石!

破棉袄 2021年07月20日 23:38

有种dump掉手里的美元,不卖产品换美元,我才信你的鬼话。

g2j2 2021年07月20日 23:38

发行纸币,就是一个泡沫接一个更大泡沫,没有玩不下去的,大不了拉美化。

破棉袄 2021年07月20日 23:06

美国直接撒钱,天朝手里的美元不值钱了,急了。一边叫喊美国垮台,一边拼命赚美元,呵呵。这回美国就是要玩命的撒钱,越萧条,越撒钱,我就不信邪了,呵呵。


谢选骏指出:上文说一千、道一万,却忘记了最后的总结——经济学是伪科学。因为经济学研究的对象是人的经济活动,所以它就变成了所谓的“社会科学”了。但是人不是物,人是会因为你的研究而改变的!因为追求客观规律的经济学,就只能屈居于伪科学的宝座了。不要说马克思那样的(经济学)江湖骗子,就是任何实证的经济学家,也不能免除随波逐流的弄臣处境。

沒有留言:

發佈留言

經濟的蟄伏/南方市場/南巡的竄訪 (編年史小説 《兩個中國》第31卷) Annals Novel The Two Chinas (Volume 31)

June 2026 First Edition 2026年6月第一版  谢选骏全集第531卷 Complete Works of Xie Xuanjun Volume 531 (另起一頁) 【第九十部】 【經濟的蟄伏】 【(1990 年)】 【第九十一部】 【南方市場】 【(19...