《“罗诉韦德案”：美国联邦最高法院半个世纪前的裁决为什么如此敏感？》（BBC 2022年5月12日）报道：
美国最高法院门前5月2日聚集了支持和反对堕胎的抗议人群，导火线则是一份被泄露到网上的高院法官意见草案
美国联邦最高法院大法官据悉正在斟酌一份裁决意见草案，普遍认为这个裁决很可能危及“罗诉韦德案”在美国司法史和民权史上的地位。1973年此案裁决使堕胎在美国合法化。
Politico 网站近日公布的一份被泄露的法官意见草案显示，保守派法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）称1973年 “罗诉韦德案”（Roe v Wade）的裁决是一个“严重错误”，应该被推翻。这份意见书是美国最高法院正在审理的另一起涉及密西西比州的讼案的文件之一，正在被评审。
如果这份意见书得到多数认可，那么堕胎在美国至少10几个州将即刻成为非法。意见草案被泄露给网媒，引发支持和反对堕胎阵营的抗议。
堕胎权和堕胎法在美国充满火药味的原因
“罗诉韦德案” （Roe v. Wade）是一桩什么样的讼案？
此案被认为在美国民权历史上具有里程碑意义，美国联邦最高法院1973年对此案的的裁决确认了宪法赋予的堕胎权，且受宪法隐私权保护。
当时，高院大法官多数意见认为妊娠头三个月内享有宪法赋予的绝对堕胎权，各州据此修订或制定了相关法律，但对堕胎权的界定和限制不一。
这个裁决至今仍极具争议，反堕胎团体不懈努力推翻，而支持堕胎权阵营则坚决维护。
谁是罗？谁是韦德？罗为什么要状告韦德？
“罗诉韦德案”涉及一位名叫诺玛·麦考维（Norma McCorvey）的得克萨斯州女子，法定笔名简·罗（Jane Roe）。
1969年8月，当时未婚、失业的她第三次怀孕。因属意外，所以准备堕胎，但被得州法律禁止。
得州法律规定，因强奸受孕者允许堕胎，因此麦考维的朋友建议她谎称遭强奸。但无法提供警方证明她因遭性侵怀孕，诊所和医院拒绝为她做堕胎手术。
她找到一家地下诊所，去了之后发现那里已被当局查封。
1970年，律师琳达·科非（Linda Coffee）和莎拉·韦丁顿（Sarah Weddington）作为麦考维的律师提起诉讼，状告代表德州的检察官亨利·韦德，指控德州禁止堕胎法律侵犯了麦考维的隐私权。
1973年联邦高院作出裁决时，罗 22 岁，已生下一个女孩。孩子出生后被收养。
亨利·韦德（Henry Wade）是德克萨斯州达拉斯县的地区检察官。他的职责之一是执行该州一项禁止堕胎的法律，除非是为了挽救孕妇生命。
麦考维堕胎受阻提起诉讼，代表德州的韦德成为被告。
联邦最高法院 1973 年做出什么裁决？
原告称德州法律含糊不清，违宪，侵犯了她享有的受宪法保护的个人隐私权。德州地方法院裁决控罪成立，但没有对德州反堕胎法律下禁令。
罗向联邦最高法院上诉。美国最高法院面对的问题是：宪法是否承认妇女有权通过堕胎终止妊娠？
1973年1月22日，最高法院以7 比 2 的多数裁定，这个问题的答案是：的确如此。
大法官哈里·布莱克门（Harry Blackmun）在意见书上写道，尽管宪法对妇女堕胎权的保护必须与政府保护女性健康和“人类生命潜力”方面的利益相平衡。
联邦最高法院表示，女性妊娠前三个月内是否堕胎，这个决定必须由她本人和她的医生做出。
“罗诉韦德案”前后美国堕胎权有什么不同？
“罗诉韦德案”的年代，美国只有四个州在很大程度上允许合法堕胎，另外 16 个州在有限的情况下允许堕胎。
联邦最高法院最后就此案做出裁决，赋予女性在妊娠三个月之内合法堕胎的绝对权利。
宪法高于州法律。因此，最高法院作出这项裁决后，其余 30 个州涉及堕胎的禁令自动无效。不过，这项裁决也允许各州实施一些在妊娠中期保护妇女健康的规定，以及妊娠晚期保护胎儿生命的措施。
一些保守州的议会也很快通过了旨在阻挠堕胎的法律。
“罗诉韦德案”裁决是反堕胎者的抗议目标。2021年1月反堕胎群体在华盛顿特区示威游行。
1992年，联邦最高法院受理了“计划生育联盟诉凯西案”（Planned Parenthood v. Casey）。这起讼案挑战宾夕法尼亚州堕胎法，其中包括 24 小时等候期规定。
倾向于保守的最高法院的裁决出人意料 —— 维护堕胎权，同时使各州实施相关法规更容易。布莱克门当时仍是大法官。
最高法院 5 比 4 通过的裁决书的主要意见由三名保守派大法官——桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O'Connor）、安东尼·M·肯尼迪（Anthony M. Kennedy）和大卫·H·苏特（David H. Souter）共同撰写。
他们写道：“女性在胚胎具有子宫外生存能力之前终止妊娠的权利，是罗诉韦德案的核心原则。这是一条法律原则，是我们不可放弃的自由的一个组成部分。"”
在堕胎问题上针锋相对的两方都不满意这个裁决。
从那以后，保守的州不断通过招致更多讼案的立法行动来削弱堕胎权，包括最近的德克萨斯州通过的法律 —— 妊娠大约六周后多数情况下禁止堕胎。
联邦最高法院正在受理的讼案，多布斯诉杰克逊妇女健康组织，挑战了密西西比州妊娠15 周后禁止堕胎的法令。
维持这项禁令意味着损害“罗诉韦德案”的核心 —— 允许各州在妊娠大约 24 周到胚胎具有存活能力期间对堕胎加以监管，但不是禁止堕胎。
根据泄露的意见草案所言，此案的最终裁决可能会推翻“罗诉韦德案”精神，进而导致各州推出形形色色的堕胎律法，一些州保护堕胎，而另一些州则彻底禁止堕胎。
美国不少州议会准备一旦最高法院推翻“罗诉韦德案”裁决就立刻采取立法行动收紧对堕胎的限制。
最受堕胎限制冲击的可能是谁？
限制堕胎对贫困妇女冲击尤甚；这个群体通常更有可能寻求堕胎。
非裔和西班牙裔妇女可能会受到重大影响；美国 61% 的堕胎者来自少数族裔。
年龄在20 多岁的女性占堕胎的大多数；2019 年，这个年龄段的人占 57%。
根据美国疾病控制中心的数据，2019 年美国有大约 63 万例登记在册的堕胎手术，比 2010 年减少了18%。
最高法院文件泄露引发堕胎支持者和反对者的抗议，双方都聚集在华盛顿特区最高法院外。
反堕胎示威者欢呼“罗和韦德必须滚开”，支持堕胎的人群则高呼“我的身体，我的选择”。
谢选骏指出：美国的堕胎法案考虑的是经济问题——限制堕胎会影响穷人的福利、增加社会的负担，因为大部分堕胎行为都是穷人进行的。这与中共为了实现四个现代化而进行强制堕胎的做法，如出一辙，而且从实践线上看，具有“美国示范中共”的效应。由于“改革开放”是一项“亲美工程”，因此，美国的1973年通过“堕胎法案”与中共随后展开的强制堕胎运动，就产生了寒蝉效应与跨国联系。“美有好之者，中必甚焉。”
没有评论:
发表评论