谢选骏：最高法院不想继续杀人了

《美国引爆了本世纪最大的一颗“炸弹”》（今日美政 2022-05-04）报道：

这个题目夸张吗？也许。但加上“之一” 之后应该是合适的。在俄乌战争的战火纷飞之中，美国也引爆了自己本世纪最大的一颗政治炸弹。这一炸弹来自一份从最高法院泄露出来的意见草案。

这份草案是由美国的政客杂志 Politico 在周一晚间披露的。草案显示，美国最高法院至少有 5 名大法官已经决定将美国具有里程碑意义的 1973 年关于女性堕胎权的 Roe v. Wade 案彻底颠覆掉。

在介绍背景之前，我们有几个细节需要首先澄清。

首先，这个所谓泄露的文件，是不是真实的？这很重要。政治圈中，虚假消息也很多。所以我们首先要确认这份文件是真实的。这是一份长达 98 页，带有数十页索引文件表的正式文本，签署于今年 2 月。到目前为止，各大媒体都通过自己的渠道验证了这份文件，包括之前在最高法院工作过的法官们，都认为这份文件的行文标准，文字语气，内容细节，都非常像一份真实的文件。事实上，最高法院首席大法官罗伯茨，已经间接承认这份文件的真实性，他表示要彻查到底是谁泄露了这份非常重要的法律文件。

其次，这次最高法院的泄密案，是史无前例的。在美国的三权分立中，执法机构 Judicial branch 是权力最小，最低调，也最神秘的一个机构。大法官们的讨论都是秘密进行的。已故大法官金斯伯格曾说过一句话，“在我们这里，了解内情的人不说话，说话的人都不了解内情。” 这即是为了保证大法官们讨论的严肃性，也可以最大程度减少公众意见对大法官们的影响。但这一次，竟然把大法官们讨论的草案泄露给公众。堕胎问题是美国政治的核心问题之一。这一泄露，必然引起公众舆论的轩然大波，反过来，将会给大法官们造成极大的影响。坊间对此有很多猜测，认为是进步派的人泄露的，理由是这一判决将对进步派造成巨大打击，进步派绝望之下，泄露给公众，以求挽回败局。也有人认为是保守派泄露的，因为这一判决影响巨大，因此先放出草案，缓冲一下公众情绪，等到 6-7 月份正式判决的时候，期望引起的公众情绪波动会小一些。

这一判决本身，是对 2018 年发生的密西西比州禁止堕胎案上诉的回应。关于这起案件，我没有更多的时间来介绍，请参阅今日美政网站 jrmz.org 在2021 年 5 月 17 日的内容，或者简单搜索 “密西西比” 也可以找到相应内容。简单说，密西西比州司法部要求禁止所有对妊娠 15 周以上的堕胎行为，请注意，是所有，即使强奸或者乱伦而怀孕的，15 周之后，都不可以再堕胎了。在这一份草案泄露之前，大多数人预测，最高法院可能会采取一种折中的方式，允许密西西比州这条法律成立，但同时保住 Roe V. Wade 案其余的判决部分。

但是，这份草案的内容显示，占多数的保守派大法官们明确表示，将全面颠覆 Roe v Wade，片甲不留的那种。这是让公众感到极为震惊的根本原因。

这里需要注意一点。很多人都认为，这一判决是禁止了女性的堕胎权。不少报纸媒体也用这一类惊悚的题目吸引读者。但事实上，这一判决只是颠覆掉 Roe v Wade。也就是说，最高法院承认，美国宪法根本不保护堕胎权。到底女性能不能堕胎，由各州自己立法决定。因为禁止堕胎是不违宪的，因此最高法院不禁止各州自行立法。这一结果是什么呢？事实上，美国的保守州中，有 11 个已经有自己的所谓 trigger law。就是说，禁止堕胎的法律是现成的，只要最高法院一废除 Roe v Wade，这些法律立刻自动生效。另外，还有 15 个共和党控制的州，早就放出话来，一旦最高法院废除 Roe v Wade，他们立刻立法禁止堕胎。这就是说，一旦 6-7 月份正式判决出来，Roe v Wade 正式被废除，美国很可能有 26 个州，禁止堕胎。

这里需要注意一点，这不是最后的判决，而只是判决前 9 位大法官目前的形成的草案。正式的判决将是今年 6 -7 月份之间。执笔写下这份判决草案的，是 Samuel Alito 大法官，他是小布什总统任命的一位保守派大法官。根据这份草案，有 5 名保守派大法官赞同这一判决。但是，首席大法官 John Roberts 却不在其列（否则这份多数派意见草案应该由他来起草）。Roberts 大法官一般被认为是保守派中比较温和的，他在历次的堕胎权判例中，都倾向于维护 Roe v Wade 判例。有人寄希望于 Roberts 运用自己的威望在最后时刻能反转一名保守派大法官，最终形成 5:4 的投票结果来保住 Roe v Wade，但分析人士指出，这种可能性不大。这是因为，为了颠覆 Roe v Wade，保守派们已经默默奋斗了 50 年。他们精挑细选出来的大法官们，最重要的就是需要看他们在 Roe v Wade 问题上是否立场坚定。而这一次的机会，保守派们不会放过。

那么，美国民众的意见是什么呢？事实上，美国的民众大多希望保留 Roe v Wade 判例，保护一定的女性堕胎权（请注意，Roe v Wade 并非保护所有的可执行堕胎，而是分类别的，这一点我在介绍背景的时候会详细提到）。盖洛普民调中显示 60% 左右的民众要求保留 Roe v Wade，而 30% 左右的民众则要求颠覆之。和加强枪支管理一样，虽然大多数民众都支持，但就是无法执行。和加强枪支管理不同的是，最高法院是不看民意的，因为最高法院不是民选机构，大法官们也不需要竞选连任，他们是终身制的。

现在我们可以更好地理解，为什么经济学人杂志评价美国的民主情况是有瑕疵的民主了。事实上，和西方大多数发达国家相比，美国的文明程度也远远称不上是灯塔。堕胎问题的缘起，根本原因是因为宗教。天主教甚至禁止避孕，基督教则认为一切都是上帝安排的，不应该人为中止妊娠。美国对中东和西亚的宗教极端主义国家的批评，是他们的国家不够世俗化，宗教对世俗的影响太大。但和欧洲、加拿大、澳大利亚等国家比起来，美国的宗教势力也是相当强大的，也会对世俗的立法和行政造成非常严重的影响。这就是说，美国也不是一个在公共生活上足够世俗化的国家。在加拿大，基督徒的比例超过 63%，和美国不相上下，但加拿大早在 1969 年就开始立法维护女性的堕胎权，目前在加拿大，堕胎问题根本不是一个值得讨论的问题，甚至所有的堕胎费用都是由国家医疗保险承担的。

Alito 大法官在草案中表示， “1973 年的 Roe v Wade 案，从一开始就大错特错了。它的推理非常薄弱，这一判决产生了破坏性的后果。并没有为全国性的堕胎问题带来解决方案。”

Alito 大法官的措辞非常严厉。这在美国最高法院的历史上是非常罕见的。一般来说，美国作为普通法系国家，其判例本身就是一个造法的过程。也就是说，之前的判例是可以用作之后判案的法律依据的。在绝大多数情况下，法官即使要推翻之前的判例，也会对之前的判例表示足够的尊重，往往会强调之前判例的时代背景情况，做出当时的判例是可以理解的。这样决绝地否定之前的判例，是非常罕见的。在我印象里，美国最高法院只有在1954 年，否决 1896 年那个著名的普莱西案的时候，才使用过如此激烈的语气，决绝地认为当时的判罚根本就是错误的。什么是普莱西案呢？就是那个著名的维持了美国种族隔离制度长达半个多世纪的 “隔离但是平等” 的判决。换句话说，保守派大法官认为 Roe v Wade 案判罚的荒谬程度，和 1896 年的 “种族虽然隔离，但依旧算是平等” 相比较。

为了不引起过大的社会反响，Alito 大法官在多数派意见中保证，这一判决不能用于其他方面，比如有争议的同性恋婚姻合法问题，避孕权力问题等，不能使用本案作为先例依据。

如果 6-7 月份的最终判决诚如这一草案的意见，美国文明的一个重要部分，将一夜退回到半个世纪之前，这就是为什么我说这是本世纪最大的一颗炸弹的原因。这种时候，倒霉的还是美国的穷人。因为社会中上层人士的孩子由于生长环境较好，意外怀孕的可能性本身就低。而且即使他们想堕胎，只要去允许堕胎的州走一趟，问题就解决了。但穷人做不到这一点，他们只能将孩子生下来，然后继续贫困。

各位听众都可以听出我是赞成女性拥有堕胎权的。但是（这是一个大大的但是），我并不反对 Alito 大法官的判决草案所表达出的意见。我和 Alito 大法官一样，认为 1973 年的 Roe v Wade 案件的判决是不严肃的，或者按照 Alito 大法官的话来说，其推理是极其薄弱的。

这到底是为什么呢？事实上这并不奇怪。美国的法律界人士中，认为 Roe v Wade 案判决有问题的不占少数。我们都认为这一案件判决的结果完全是正义的，但判决本身充满了瑕疵。这也是为什么一直以来保守派不断要求推翻该判例，而自由派则一直惴惴不安担心该判例被推翻的原因。

网民嚎叫：

happyweiwei 发表评论于 2022-05-05 07:10:17

大部分留言都忽略了一个重要因素：女性。这根本不是你的权利。是女性对自己身体的主导权。不认清这个根本要素，讨论什么都是明明白白剥夺女性的人身权利。

风静水清 发表评论于 2022-05-05 06:15:00

作者显然是干法律这行的。但读者和评论者几乎沒一个懂法律。不在同一个层次，所以根本是鸡同鸭讲。

大侠独孤求败 发表评论于 2022-05-05 02:14:04

你也配姓赵 发表评论于 2022-05-04 13:42:00

因为社会中上层人士的孩子由于生长环境较好，意外怀孕的可能性本身就低。而且即使他们想堕胎，只要去允许堕胎的州走一趟，问题就解决了。但穷人做不到这一点，他们只能将孩子生下来，然后继续贫困。——这听起来有道理，请问最近五十年来穷人生孩子更多了还是更少了？

=======

那您是说如果废了这个案子，穷人会有更少的孩子出生？不知您想说什么。逻辑有在哪？

谢选骏指出：不论大家如何争吵，有一点信号是明确的——最高法院不想继续杀人了。至少，他她们中的多数想推卸掉自己可能背负的“杀害胎儿”的责任。至于其他的因果关系，最高法棺们就管不了许多了。