谢选骏：科学永远也不会是客观公正的

《科学与偏见：致命的科学偏见是如何不公正地影响女性和有色人种》（巴勃罗·乌乔亚（Pablo Uchoa）BBC国际部 2022年8月1日）报道：

科学界拥有更多女性和有色人种可能有助于解决对现实生活产生影响的偏见。

我们一般都倾向认为，科学是客观的，是基于研究、试验和统计的事实结论。

但科学试验是由具有主观意识的人来设计的。全球健康慈善机构惠康基金会（the Wellcome Trust）平等、多样性和包容性负责人亨特博士（Dr Lilian Hunt ）表示，这导致了“持续性偏见”，并给人们带来现实生活中的后果。

我们来看一看科学偏见——取决于你的性别、种族或是你的居住地——是如何影响你的。

人类性别偏见是如何支配我们大脑的

车祸假人基于男性设计

英国研究表明，女性被困在车祸中的风险更高，部分原因是汽车的安全设计方式。

研究显示，如果你是男性，你可能比女性更容易发生车祸。但根据英国最近一项研究表明，如果女性发生车祸，更有可能被困在车中。

英国普利茅斯大学医院的医生们分析了2012-2019年间创伤中心收治的7万多名车祸幸存者的数据发现，虽然男性更容易发生车祸，但女性被困在车中的比例（16%）比男性（9%）更高。

该研究的合作者之一维克斯博士（Dr Lauren Weekes）说，部分问题是在汽车安全测试中所使用的假人仍是按照男性的身材所制造的，没有考虑到女性身体的特点。

维克斯博士说，“例如，女性骨盆受伤率要高得多，如果骨盆骨折，那自己走出汽车就更难。”

“我们知道，即使考虑到身高和体重，女性骨盆也要比男性宽得多。因此，用于模拟车祸测试所用的假人更像是一名青春期前的12岁女孩，而不是成年女性。” 她说。

教科书和大脑科技忽略有色人种

用于教授皮肤状况的教科书一般不会显示黑色皮肤的样子。

长期以来，全世界用于教授医学生皮肤疾病的教科书一直忽略有色人种。

这让穆克文德（Malone Mukwende ）感到非常困恼，因此他在2020年策划了一本黑人和棕色人种（皮肤）临床症状手册，并起名为Mind The Gap。

当时，这位英国黑人医学生发推文称：“目前医学教学中存在白皮肤偏见，让我和其他人感到孤立。作为未来医护专业人员关键是必须意识到这些差异，以免影响患者护理工作。”

同样，广泛用于大脑研究的科技手段并不适用于辫子和一些非洲发式和发质，其结果也可能起到了歧视非洲裔人士的效应。

加州大学格罗弗实验室的科学家们现在已经研制出一种新技术来克服这一问题。但这些例子只是在过去几年才出现。

通过创建第一个女性3D解剖模型做出改变

长期以来，解剖学的教学都是以男性为主，并加上女性器官为基础的。

解剖学学生继续通过基于白人男子体征所建立的3D计算机模型来学习女性身体。

但健康研究公司爱思唯尔（Elsevier）正试图改变这一情况。他们在2022年4月推出了第一个女性3D解剖模型。

史密斯（ Clare Smith,）是布莱顿和萨塞克斯医学院解剖学教授，他们学院目前正在使用这个新模型。

史密斯教授说，“之前在教授解剖时总是使用男性模型，然后加上女性不同的部分，有点像奇怪的附属物一样。”

“女性骨骼本质上更加纤细。看到女性骨盆所有真正错综复杂的细节真的很神奇。并不只是在男性骨盆上贴上一个子宫而已。”

医学生亚斯敏说，新模型“带来了巨大的不同，因为女性并不是像医学教科书中所描述的那样就是体型小的男性而已”。

女性健康“资金不足，研究不够”

亨特博士说，女性健康问题经常被忽略。

亨特博士认为，科学偏见不公影响女性的一个原因是“女性健康一直缺乏资金，且研究不足”。

他们解释说，“围绕女性健康问题有许多研究要做，包括生育、月经健康——那些长期受忽视的事情。”

他们认为这背后的原因都跟金钱和权力有关。

“这基本上就是关乎谁控制着研究，以及谁有钱来进行研究的问题，也就是说，他们认为什么才是最重要的。”

往往取决于你的居住地

一些更先进的新冠疫苗更难在世界范围内共享。

亨特博士认为，新冠大流行就是一个例子，它显示了在少数几个国家所做的科学研究是如何为全球各地政府提供决策信息的。

政策决定被外推和应用到全球各地，带来不同的受益和成本。

WEIRD是一个首字母缩略词，常被用来指西方、受过教育的、工业化、富裕和民主社会（Western, educated, industrialised, rich and democratic societies）。他们只占全球人口不到12%，但却代表科学研究参与者的80%。

亨特博士说，“这些国家有钱投资于科学研究，而且推动研究议程，他们可以决定什么是重要的，什么需要研究，以及什么才是首要需要研究的。”

亨特博士表示，人们所做出的政策决定是基于你是某种类型个人的理念而定。比如，如果你有某种特殊健康问题，或许你只要彼此远离或是戴口罩就行了。但那些有其他健康问题的人，这对他们就不可以了。

还有，那种只要你呆在家中就行的想法对有些人来说没问题，但对那些家庭环境不健康，或是家中有问题，或者居住条件拥挤的人来说，可能会令情况更加糟糕。

亨特博士说，“因此, 所有这些政策建议、这些决定以及这些想法都必须来自包容所有人的研究。否则他们将只会帮助一小部分人，伤害更多人。”

此外，一些更先进的mRNA疫苗的运输和储存要求很高，必须要保持在非常低的温度下，这无疑为尝试科学普及带来进一步的挑战。

亨特博士表示，这是我们围绕疫苗所看到的一些问题，比如，疫苗是否在正确温度下保持足够长的时间，以及它如何能抵达社区。如果你是在那个社区、那个地理环境中做的疫苗研究，你就已经应该解决了这些问题。

需要“使科学民主化”

让实验室更多样性是一种尝试科学普及的方式。

最终，亨特博士说，科学偏见问题，无论是性别、种族还是阶级方面的，都需要我们在“科学民主化”方面做得更多。

一种方法是鼓励和使那些来自不同背景的有抱负的研究者成为科学家。

“你总是带着自己的个人经历，会优先处理自己认为重要的，它会影响你对事务的看法，”亨特博士说。

“不能强迫这些自然的事情，因此必须要让各种各样的人参与研究，这样才能获得新创意。”

另外一种能让“科学民主化”的方法是有条件分配资金，以满足多样化要求。已经有几个国家的国家科学机构这样做了，但结果却“大相径庭”。

亨特博士表示，全球范围内对解决问题的正确方法缺乏一致性，但人们正开始意识道这一点。

她认为行业需要退后一步来审视如何解决科学偏见问题。

亨特博士说，“我们做了几十年、甚至几百年的事情，但它是否对每个人都有效呢？如果不是，我们需要所有人一起来共同改变它。”

谢选骏指出：上文似乎揭露了“科学与偏见”，揭露了“致命的科学偏见是如何不公正地影响女性和有色人种”……其实它在精心掩盖一个事实——科学永远也不会是客观公正的。这是因为，科学永远都只能基于人类的观察和想法。也就是说，科学的偏见如果不是“不公正地影响女性和有色人种”，那么就会“不公正地影响”别的什么。因为科学永远做不到客观公正地没有偏见。