《中国的“南方灾难”：法国毁掉一支清军船队》（社会与文化 （詹姆斯·卡特 2023年8月23日）报道：
1884年法国的一次偷袭导致了对清朝技术实力的根本误解。现在是时候重新审视一种流行的观点，即中国对欧洲（以及后来的日本）的军事损失是由于其无法实现现代化。
1884年8月23日，一支法国舰队驶入福州港附近的闽江口。尽管法国和清帝国之间的紧张关系很高，但法国人顺利地驶过了中国的海防，并接近了停靠在其最重要的造船厂的清帝国最先进的舰队。战争虽然尚未宣战，但在很大程度上是法国的意图，他们措手不及。
中国最新的10艘军舰停靠在福州的马尾港，法国人在他们起锚之前就对他们发动了攻击。鱼雷艇开始攻击，15英寸火炮完成了攻击。历史学家布鲁斯·埃勒曼（Bruce Elleman）总结道：“在不到一个小时的时间里，海军轰炸不仅摧毁了中国南方舰队的精华，还摧毁了福州造船厂......大约三千名中国人被杀，船只和码头的损失估计为11万美元。
1884-85年的中法战争没有结果。任何一方都很难取得胜利；更合理的是，双方都输了。但清朝在福州的失败是不可否认的：几十年来，清朝的“自强”政策一直承诺掌握和适应外国技术。福州海军造船厂是该政策皇冠上的明珠之一。现在造船厂和政策都破产了。
关于19世纪亚洲帝国主义最持久的神话之一是中国和日本如何应对它。“传统智慧”是，日本迅速接受了西方的技术优势，从而能够迅速实现现代化，在短短几十年内成为皇室强国。另一方面，中国既不理解也不接受新技术，它拒绝改变巩固了它的衰落，导致了“百年屈辱”，其中包括它被六个大国瓜分，而它的最后一个王朝崩溃，内战席卷了这个国家。
可以肯定的是，中国和日本在19世纪后期的表现有所不同，但将其归因于两国对进口技术的态度至少具有误导性。清军舰队在福州的毁灭——被称为“南方灾难”——被视为中国无能和无法现代化的一个典型例子。
但是，可以预见的是，这个故事比眼睛看到的要多。
福州不仅是中国最重要的港口之一，也是1839-42年鸦片战争后条约开放港口之一的明显选择。尽管福州的贸易可能没有达到预期（特别是与其北方邻国上海相比），但该港口成为中国最先进的造船厂之一。
福州海军造船厂始建于1866年，是清朝将领、官员左宗棠的心血结晶。早些时候，两位法国朋友Prosper Giquel和Paul d'Aiguebelle曾与左先生接洽，希望他们在天津的一家造船厂合作。虽然左先生对第一个项目表示反对，但他找来法国人帮助在福州开发另一个项目。在二十年的时间里，它已成为清帝国最重要的军事和工业设施之一，其雄心勃勃的计划是在19年之前生产一支完整的舰队——1875艘最先进的战舰。这个庞大的设施包括占地40英亩的114多座建筑，在高峰期雇用了约3，000名员工。历史学家本杰明·埃尔曼（Benjamin Elman）在他关于这个话题的开创性文章中将这个院子描述为“可能是晚清中国领先的工业企业”。
尽管如此，研讨会并非没有局限性。正如历史学家王显雄（Hsien-ch'ung Wang）所描述的那样，该船厂最初的合同要求建造的船只功率仅为欧洲目前最先进的船舶的四分之一——150马力与750马力相比——此外还计划用木材和铁板建造的船舶：这是一项已有数十年历史的技术，在欧洲正在逐步淘汰，取而代之的是铁壳（很快是钢制）船只。
尽管如此，福州海军造船厂正在生产亚洲最先进的舰艇。即使在1884年的崩溃之后，造船厂也将重建并发展到生产钢壳船，具有先进的推进系统，并在1889年下水了五艘这样的船。
此外，清朝在50年拥有1884多艘现代军舰，其中一半以上是在中国建造的，使其成为迄今为止非洲大陆最大，最先进的舰队。
那么，为什么传统观点认为清朝中国不能（或不愿意）现代化，而其邻国日本却是？
部分答案可以在1884年的事件中找到。
在艾尔曼的总结中，福州的官员“多次向北方舰队请求援助”，但强大的清朝官员李鸿章拒绝提供帮助。此外，广州舰队的船只明确表示，“广州没有参战——这只是一场局部争端——他们完全远离我们。埃尔曼的诊断：“地区忠诚，注重省级国防而不是国防，以及不同海军舰队之间的政治不信任”导致法国的进攻成功。
另一方面，战争本身被证明是没有结果的。事实上，中法战争后，中国的声誉有所提高：1842年的鸦片战争表明，中国和欧洲之间的技术差距明显，而40年后，这一差距却大大缩小了。福州的船只并不是唯一可供清军使用的船只。除了福州之外，还有四个船队，它们分别位于山东、上海和广东，它们都有自己的区域赞助商和组成部分。北部的北洋舰队——驻扎在山东，由李总督赞助——尤其强大。然而，这四支舰队并没有看到彼此的共同事业。
当1894年对日本的战争再次爆发时，大多数观察家都认为清朝海军会轻松击败其较小的邻国。当它没有时——恰恰相反，清军在陆地和海上被击溃——一个新的解释出现了，表明中国人装备简陋，训练不足，对战斗几乎没有支持或兴趣。实际上，正如埃尔曼所证明的那样，1895年的失败更多地归因于1884年存在的内部分歧，以及腐败和政治内斗，这些腐败和政治内斗导致了著名的清朝炮弹装沙子或大炮装满水泥。
但是，中国无法实现现代化的解释持续了几十年——在很大程度上，它仍然占主导地位，1865年至1895年被框定为技术失败和意识形态反动时期。在这个版本中，中法战争的故事被重述了：战争不再是清朝的进攻、法国的背叛和中国内部分裂产生的僵局，而是清朝落后的结果。一切都成为可预测的螺旋式下降的一部分，导致清朝不可避免的灭亡。
不可避免的衰落理论几乎总是错误的。历史学家对“不可避免的”解释过敏是正确的。从清朝一直注定要失败的教训中，没有什么可吸取的。对清朝衰落的更全面理解表明，政治上的不团结会阻碍发展，而无法将更大的利益置于个人利益之上会导致巨大的后果。而且，不要忘记偷袭确实会发生。
（詹姆斯·卡特是费城圣约瑟夫大学历史学教授和Nealis亚洲研究项目的一部分。他是三本关于中国近代史的书的作者，最近的一本是《冠军日：老上海的终结》。）
谢选骏指出：上文不懂，清朝是少数民族统治的帝国，而且已到晚期，当然无法团结起来。至于法国人，其偷袭的成功却没有受到“国际舆论”谴责和惩罚，显然教会了日本人如法炮制，于是小国日本用这种法国式的卑鄙，接连袭击了三个大国——清朝、沙俄、美国，直到自己吃了两颗原子弹才学乖了。
沒有留言:
發佈留言