《浅谈回教的「阿拉」》（黄光赐 SIM国际差会宣教士）报道：
要认识回教，就必须先认识回教的「阿拉」。在研究回教学的基督教学者中，对回教的「阿拉」是谁，看法两极。有的坚持回教的「阿拉」与圣经中的耶和华是同一位，以致不以异教、而以「异端」的眼光来看待回教。另一批学者却坚认这两位神完全扯不上关系，因此称回教为「异教」。
在宣教工场上，对回教的「阿拉」是谁这问题，持不同立场，便产生不同的宣教策略。同一工场上，不同立场不单影响策略的一致性，也引发当地教会间的磨擦，实为不幸。更严重的是，处身在回教徒当中的宣教士，甚少对回教有研究。对比之下，回教宣教士对基督教的研究、认识，令人钦佩又惭愧。
「阿拉」的名字
教会初期，福音积极向四方广传。蒙恩的信徒用他们的母语，向自己人传福音。在回教创始者穆罕默德出世前，读阿拉伯语的基督徒已采用「阿拉」来称呼圣经中的耶和华。後来的阿拉伯文圣经也同样用「阿拉」这名字。
阿拉伯语的「阿拉」（Allah）是一句话，而非单一名字。Allah＝al-el-hu 。Al 为冠词，el是神古老的同义词，即「威武全能者」之意。Hu 指单数。把「阿拉」与犹太名「以罗兴」（Elohim） 对比，Elohim可写为 Al-el-hum 。这两词的冠词、名词一样，分别是hum 指多数。
世间语言虽多，但要找一个名字可以完全代表圣经所启示的神，却办不到。读阿拉伯话的基督徒用单数的「阿拉」名字，强调神的独一性，以信心接纳「叁位一体」的真理。回教徒的「阿拉」却是绝对的单数，也因此绝对的否定了「叁位一体」的可能性。
「阿拉」的神性
回教徒最爱、也最感到骄傲的便是「阿拉九十九个最美丽的名字」。(注1)这九十九个名字，就是「阿拉」的神性。回教学者对这九十九个名字的名单及是否只限於九十九个名字有不同看法，但在回教世界中，越来越多成年回教徒，皆能轻易地背诵「阿拉」九十九个名字。很多地方的回教徒更采用一串为数叁十叁粒珠，一粒珠一个名字，念完叁遍珠，便把「阿拉」的九十九个神性背诵一遍。
在过去一千多年来，只有极少数的回教徒归信主基督，这与大多数成人回教徒皆能背诵「阿拉」九十九个名字有关吗？如果每个基督徒皆能轻易地读出五十或一百个我们所信的神的神性或名字，基督教的光景将会大大改观。
关心回教世界的读者，从「阿拉」九十九个名字中，你们看到什麽？对比回教的「阿拉」和圣经中的神，需要多少相同相近的神性来划上一个等号？
为了福音的缘故
回教与基督教因着种种的原因，已有足够不愉快的关系。福音使者的使命便是把福音广传。在回教徒中为主作光作盐，最基本的是能被回教徒接纳。在这种情况下，当回教徒说：「我们相信的是同一位神」，是个好现象。门一开，建立友谊的机会相对增加。在这大好机会中，如传福音者对回教有认识，理应多结果子。
事实是，经过几世纪的努力，这十亿的灵魂还在救恩的门外。为什麽？我相信原因有很多，但「回教逻辑」是致命因素。
回教逻辑
从回教逻辑看，基督教与回教同信一位神，即「阿拉」。这位神先後启示了旧约、新约及可兰经。新约取代了旧约，而可兰经取代了前者。旧约有其价值，但如新约提出了新的理念，新约的启示便补上了旧约的不足。同一道理，如果神赐下末後的启示，即可兰经，那可兰经不就成了最後的权威？
回教的阿拉是不讲诚信，不讲应许的；「阿拉」只讲「绝对权威」。回教世界普遍认定阿拉拥有绝对权威的神性。回教徒不欣赏讲应许、谈守约施慈爱的神，因为应许、守约限制了权威的绝对性。
在基回对话中，如果双方达成「阿拉与圣经启示的神是同一位」的协议，那麽就会落入「回教逻辑」的陷阱，成为待宰羔羊。因为回教徒据此认定他们「阿拉」的绝对性高过圣经中的神。
笔者在回教徒中生活已有十年之久，与回教徒朋友谈信仰的机会可遇也可求。令人不安的是，回教逻辑已成为他们信仰的部份。让我稍举几个例子，来思想由回教逻辑所产生的论点。所引用的可兰经章节全取之 Yusuf Ali 的译本。
逻辑前提：「基回同信一位神，而这位真神末後的启示如下：」
1. 不是「叁位一体」
「独一真神，而非叁位一体」（四171, 五76）(注二)
（参 二163, 六19, 十六22, 51）
2. 不是「父」
「没同伴」（六22~24, 136~137, 163）
「自足的」（六133）
「没有儿子」（二116, 六100, 十68, 十九35, 二十叁91）
3. 不是「子」
「没有儿子」
「没配偶，没女儿」（六100~101, 十六57, 叁十七149~157, 五十叁16~19）
4. 没有「圣灵」
可兰经只八次提到有关灵或圣灵，没有一次是指圣经中所启示的「圣灵」。回教徒相信报佳音的天使长加百列便是圣灵，而叁位一体指父、子、玛利亚。他们相信耶稣应许赐圣灵（约十四16）乃预言穆罕默德（Ahmed）的来到。使徒行传第二章详细记载五旬节圣灵降临，是大部份回教徒不曾听过的。
5. 耶稣
「只是先知/使徒之一」（四171, 五78）
「不是神」（五19, 75）
「没上十字架」（四157）
「不是神的儿子」（九30）
「耶稣的门徒是回教徒」（五114）
「预言穆罕默德」「六十一6」
我们可以轻易再多举十个例子，请饶恕我只提以上五个。问题是，赞同大前提，却不接纳以上所举的例子，是很多人的困扰。这困扰无益於搞学术的回教学学者，对处身於前线的宣教士更是如此。为了走出困境，有人竟然冒更大危险而假设，「阿拉」与圣经中的神相同，问题是出自那位领受启示者。为什麽柯梅尼下令追杀卢诗迪？近百年来回教神学的趋向是：逐渐淡化「阿拉」而明显的神化穆氏，这是个重要且敏感的课题。
回教逻辑的结果是，回教徒宣教士的兴起，他们相信只有回教有最後的启示，所以要得到全世界，使世人皆成为回教徒。没有回教徒怀疑耶稣会再来，而他们相信耶稣再来的目的，与回教宣教士的使命一样。
结论
回教的「阿拉」是位有绝对权威，远离世人，按自己喜好作决定的神，给人有朝叁暮四之感。除了在反对圣经核心真理的教导外，不曾肯定的指示回教徒一条得救之路。
「阿拉」是回教世界的神学、文化、社会、政治、道德的中心。千年多来回教世界的情况，正面的反影出回教「阿拉」的真面目。
注
1 参考「阿拉九十九个名字」的资料。（阿拉英阿名字及出现在阿拉伯文可兰经之次数）
2 引用可兰经；四171即四章171节之意。但不同译本经节之差异有时多达五节，又因可兰经的诗意重，译者的领受可能很不同，所以在原文以外的译本，差异可大可小。
谢选骏指出：上文懂得“回教的「阿拉」不是上帝”的道理，但是却不懂回教是武力征服的结果，只能通过武力解放。对于回民来说，传教只是武力征服的巩固，绝非武力征服以前的工作！
沒有留言:
發佈留言