谢选骏：英国掩盖了新界大屠杀

网文《被遗忘的六日战争 1899年新界乡民与英军之战》报道：

1899年，即中英签署《展拓香港界址专条》、把新界租借给英国後一年，英国人进入新界接管此地。此举触发新界乡民反抗，继而爆发一场六日战争，华人在这场战事中死伤枕藉，称得上是一场大屠杀。新界史研究专家夏思义博士，首次详细研究这场已完全为人遗忘的战争，并以生动方式述说这段故事。

书名《被遗忘的六日战争》又名《1899年新界乡民与英军之战》（作者夏思义 (Patrick H. Hase) ，译者林立伟）出版社中华书局，出版时间，2014-4

内容简介

英国殖民管治香港时期最血腥的一页
在官方和大众记忆中却完全湮没无痕 

1899年，即中英签署《展拓香港界址专条》、把新界租借给英国后一年，英国人进入新界接管此地。此举触发新界乡民反抗，继而爆发一场六日战争，华人在这场战事中死伤枕藉，称得上是一场大屠杀。新界史研究专家夏思义博士，首次详细研究这场已完全为人遗忘的战争，并以生动方式述说这段故事。

本书主要内容是以逐日记述的方式，诉说战斗经过，并揭示当时香港总督卜力和辅政司骆克对於这场仗的打法意见相左。作者运用他对於新界历史的深湛知识，详细描述参与战事的乡民领袖和普通群众。此书对於在这场战争阵亡的人数提出了新估计，不是一般史书记述的「人命伤亡不大」，而是有近五百名乡民被杀，作者同时探讨英方资料大都低估死伤数字的原因。

此书不但适合研究香港和中国的历史学家细读，研究大英帝国和英国军队的历史学家，以及喜欢军事史、帝国史和香港史的一般读者，读起来也会感到兴味盎然。

这本著作研究细致深入，写作之清晰堪称典范，它条分缕析，生动地还原事件，对主要参与者的性格和死伤惨烈程度提出了新见解，推翻旧有观念。──Hugh Baker（伦敦大学亚非学院荣休中文教授）
夏思义此书是钜细靡遗、见解独到和一丝不苟的研究，揭露迄今为止一直讳莫如深的帝国劣迹──英国获取香港的新界，此书是现今和日後有关这段历史的权威著述。
──Nigel Collett（《阿姆利则屠夫》一书作者） 

作者简介

夏思义 Patrick H. Hase
剑桥大学博士，皇家亚洲学会（香港分会）名誉院士，居住香港逾四十年，长期研究新界及其居民的历史和传统生活，对本地历史深有研究，获委任为香港康乐和文化事务署、沙头角中英街历史博物馆和开平市人民政府荣誉顾问。著有多篇关於新界史的文章。

谢选骏指出：英国掩盖了新界大屠杀，但是新界大屠杀阴魂不散，所以现在，港共当局宁可填海，也不在新界发展。

《香港“明日大屿”填海计划今天引发的争议》（李翰文BBC中文记者2018年10月 18日）报道：

示威者认为香港政府的资源应投放到民生问题上，而不是用来填海。 香港特首林郑月娥上周发表上任第二份施政报告，建议建造多个人工岛，得来的土地可规划用作兴建数十万个住宅单位。计划公布后引来外界质疑，也再次激发香港社会对填海的讨论。

香港媒体早前引述消息指，这个名为“明日大屿”计划建议在香港岛和大屿山中间的水域建造多个人工岛，总面积约1,700公顷，耗资约5000亿港元（约638亿美元）。计划公布后，引起外界回响，一些香港市民在10月14日举行游行，要求政府取消计划，其中不乏带同自己小孩一起游行的家长，香港媒体引述这些家长说，他们认为林郑月娥的计划将耗尽香港的财政储备，也会进一步破坏香港的海洋生态。
填海在香港并不是新鲜事情，而香港社会对填海带来的争议也不陌生。过去许多的填海计划都在香港社会引发争议，但随着香港的房价越来越贵，供应越来越少，香港社会对增加土地供应的讨论越来越热烈。
支持填海的意见认为填海是增加土地最直接的方法，而且在新加坡和澳门等邻近香港的许多地方都用这方法增加土地供应。反对意见就指出，其实香港有方法释放更多的土地作发展用途，无须填海。

计划为何引起争议？
反对“明白大屿”填海计划的人士主要有数个不满的地方：
费用过高：香港官员透露，整个项目的造价高达5000亿港元（约638亿美元），而香港政府预计2018至2019年的政府总开支为约5500亿港元。民主派立法会议员范国威形容，林郑月娥的计划是“燃烧”香港的储备。
有意见认为，人工岛建成后，政府可以透过出售岛上的土地给发展商，取回一些建造成本。但香港前立法会议员姚松炎形容，这是一个“基建旋转门”。他接受BBC中文访问时指出，人工岛的成本这样高，岛上土地的售价会水涨船高，最后建成的楼宇售价自然也会贵，受影响的始终是想买房子的人。对环境造成影响：世界自然基金会香港分会海洋保育副总监李美华指出，香港政府在推出“明日大屿”计划前没有完全掌握受计划影响地区的生态。她接受BBC中文访问时说，香港政府至今仍没有对建议填海的地区进行生态价值研究，但据他们所知，该水域内岛屿的天然海岸线有珊瑚群落，当地渔民也反映那是他们的重要渔场。
尚有其他选项：香港政府早前发表《香港2030+》报告，指当地长远需要增加约4,800公顷的土地供应，而现在的发展计划只能提供约3,600公顷土地，仍差约1,200公顷。香港民间组织本土研究社今年5月发表的一份报告指，香港各处有许多棕地、以不同方式短暂出租外界作私人用途的政府土地，其中政府可收回约1,000公顷的土地发展，兴建住宅或其他有公共用途的设施。
香港中文大学地理及资源管理学系教授伍美琴也认为，香港现时并不缺乏土地，只是没有好好利用，香港也“必须做好规划，迫不得已才应向海洋打主意”。她接受BBC中文访问时指出，香港政府可动用《收回土地条例》等相关条文收回土地作发展，但前提是必须做好规划。“做好规划后，就能知道哪些地方的土地适合发展。”

甚么是“棕地”？
棕地（brownfield）是泛指一些已经发展而用作不同用途的土地，包括物流后勤用地、荒废或已被破坏的农地、工场或回收场等。香港政府在2013年提交立法会的文件强调，棕地并没有一个“清晰统一”的定义。

位于香港新界的棕地目前被用作储存货柜。香港各区都有许多类似的棕地，有意见认为政府可先发展这些棕地，兴建房屋。

甚么是《收回土地条例》？
香港的土地管理在主权移交中国前后，均跟随英国习惯，所有土地均属英国皇室拥有（主权移交后改为中国国家拥有，在《基本法》规定下授权香港特区政府管理）。因此，发展商在香港“买地”并不是永久买下土地，而只是买下土地的使用权。香港政府在条例授权下，可“收回任何土地作公共用途”。
新加坡在立国之初也订立类似的法案，当地称为《收地法案》，新加坡政府当时就大量征收私人土地，兴建房屋卖给当地人。

政府高估土地需要：香港政府统计署去年公布人口预测指，当地的人口到2024年会增至约774万人，到2043年会到达822万人的顶峰。但随着人口老化和死亡率增加而慢慢回落，到2066年会降回约2024年的水平。

本土研究社研究员杨夏至接受BBC中文访问时批评，林郑月娥在施政报告提出的填海计划与政府本身预测的数字已经自相矛盾。他指出，统计署预测香港人口到顶峰时，就是人工岛建成可供入住的时候，而香港政府除了建议的人工岛外，在香港其他地方还有其他土地供应。
他指出，这些土地发展加起来远远超过政府本身人口和土地的计算，“这令人思疑：要不就是政府本身的计算没有基础，要不就是政府暗示可能有大规模人口移入。”

填海争议
填海在香港并不是新事物。早在1842年中国把香港岛割让给英国后，港英政府就开始填海造地计划。至今许多住宅区、以至赤鱲角机场等的用地，都是透过填海得来。
香港目前面积约1100平方公里，当中有40%都被划作郊野公园范围，已发展的面积少于25%，而截止2017年末的数字，香港现时有6%的土地来自填海。

随着香港的环境保护意识抬头，填海开始成为香港社会内具争议的一个争题。香港主权移交前，当时的立法局通过《保护海港条例》，限制在分隔九龙和香港岛的维多利亚港填海。此后，香港的民间组织多次成功阻止香港政府在维港两岸填海。其中民间组织“保护海港协会”成功引用《保护海港条例》，迫使香港政府缩减在湾仔的填海计划。香港终审法院在2004年颁下判词，指香港政府只能在有“凌驾性的公众利益”下，才能推翻《保护海港条例》的规定，在维港范围内进行填海。自此，香港填海工程的焦点此后转移到维港以外的地方。维多利亚港是香港一个国际知名的地标。

支持者：填海是“最直接方案”
前任香港特首董建华牵头成立的香港智库“团结香港基金”早前提出一个跟林郑月娥的建议十分类似的计划，建议在大屿山和香港岛之间的水域填海2,200公顷。林郑月娥提出填海的计划后，“团结香港基金”表示十分乐见林郑月娥也认为填海是一个“比较有效的土地供应来源”。
基金的高级研究员叶文祺接受BBC中文访问时指出，“团结香港基金”并不反对棕地、农地等其他任何可以提供土地的方案，但他认为征用棕地或其他已出租的政府土地需时与对方讨论搬迁和赔偿等问题，不会是一个快的程序。即使成功征地发展，政府也需要为那个区域扩建现时的交通设施，反而填海造地的话没有征地的问题，填海的同时也会建造一套新的交通基建，“不会加重现时交通系统的负担”。叶文祺又说，“团结香港基金”提出填海计划时已经委托顾问公司作环境评估，发现建议的填海区域无中华白海豚等动物的踪影。他又说，如果香港政府真的要落实填海计划，必先作一个严谨的环境评核，才可以正式动工。
叶文祺承认填海工程不是短期能完成的事情，但香港在考虑土地供应来源时，除了短期也必须做长期的工作。“我们现时房屋供应不足的原因，就是因为过去十多年没有长期土地供应。”“如果我们永远不去想长远的土地供应的方法，那么这个循环会不断重复，可能十年后我们会重回现时的位置，房屋供应继续短缺。”

香港邻近的地区怎样看待填海？
新加坡透过填海，大幅增加国土面积。
香港社会在讨论填海的议题时，最多引述的是新加坡的例子。新加坡1965年独立至今透过填海，成功令国家土地面积增加20%。
当地政府2013年发表人口白皮书，预期当地人口到2030年将增长至690万，建议透过填海、发展自然保留用地和增加发展密度等增加土地供应，预计可以提供约70万个住宅单位。
但新加坡的填海工程并非一帆风顺，马来西亚、柬埔寨和和印尼先后停止向新加坡出售填海用的砂石。其中柬埔寨去年宣布停止向新加坡出售砂石时，柬埔寨官员指从当地河床挖掘沙石时对当地环境造成长久破坏，因此决定全面永久停止出口砂石。
环保人士也指出，填海工程对当地的环境造成破坏，更演化成国际纠纷。马来西亚认为新加坡东部大士区的填海工程侵犯领土，也破坏柔佛海峡的海洋环境，影响当地渔民收入。两国最后在2005年和解，新加坡现时的填海工程集中在南部，主要就是为了避免再次引起马来西亚不满。马来西亚、柬埔寨和和印尼先后停止向新加坡出售填海用的砂石。
世界自然基金会香港分会海洋保育副总监李美华留意到，许多国家现时都开始提出“可持续发展”，例如中国国家海洋局今年1月提出方针，禁止严重海坏海洋生态环境、非涉及国计民生、和用于商业地产开发的填海，被当地媒体称为“史上最严围填海管控措施”，令中国内地几乎所有填海工程都被叫停。
中国国家海洋督察组也向河北和海南等地的填海作批评或要求整改。其中，海南省近年大兴土木，目前已完成填海建设或获批填海的人工岛至少11个，总面积约1845公顷。督察组批评海南多个建在填海地上的项目“违法违规用海”，而当地的相关部门对项目“未批先建”等违法行为处罚不足。另外，广东省南部珠江三角洲内多个城市的填海项目因应海洋局的要求先后停工，包括珠海横琴南部、中山市翠亨新区、东莞长安新区等。
李美华认为，当中国都已经叫停填海项目的时候，反而香港就甚么也不管。她形容这是个“很大的矛盾，也让人很难明白为何有其他不伤害环境的选项，却不先走那些，而选择填海”。
香港中文大学教授伍美琴指，外界以为保护生态的意思纯粹是保育动物，她说这其实是一个“很大的误会”，因为人身心的健康与大自然的健康十分有关，而且大自然向人类经济提供原材料，不健康的自然生态也会影响经济的发展。她指，她所说的保育生态，其实不是为动物发声，“即使是很自私地说人类，其实人类也需要”良好的生态。

谢选骏指出：新界的发展受限，是因为历史纠葛，而一切历史纠葛的源头，就是新界大屠杀——大屠杀毁灭了新界发展的潜力，直到如今。以至于人们宁可向海洋征地，也不在新界求土。

新界原居民指于1898年英国租借新界（即界限街以北、深圳河以南地区）及邻近235个岛屿之前已在各乡村定居者，以及其后人。从法律上，在香港只有在新界才会有原居民，九龙原来的13个乡村和香港岛上居住的农民﹑渔民，不能算是原居民。早在英国人来港以前在香港水域捕鱼的渔民，由于没有土地，也不能视作原居民。新界原居民有时亦会称为香港原居民。

四大族群
远古时期香港已有居民，秦汉时期已有人在境内活动，汉代文物有李郑屋汉墓、大埔区内的丫洲岛亦曾发现旧石器时代文物。首二者以务农为生；后二者则以捕鱼航运为活，早期的香港均以渔农业为主，靠山吃山，靠水吃水正是当时的谋生写照。
香港初期是一个小小的渔村及农村，人口只有几千人，未被殖民的香港开埠初期前，这四个族群已在香港生活。
香港围村（围头），早在唐宋时已开始在香港新界定居，是新界原居民。
客家，11世纪时，他们移居华南，17世纪时从广东山区移居新界。
蜑家（水上人／渔民）估计是远古百越部落的遗裔，和岭北南下的中原族群共同融合为汉族，早已在香港水域内、外生活、定居、捕鱼，是香港最早期的原居民，英语的“Hong Kong”即译自蜑家话。
福佬（又称“鹤佬”）是河洛人，祖先是南迁的福建人。

语言
各族群皆有自己的语言，如围头人讲围头话；水上人讲蜑家话；客家人讲客家话；福佬人讲闽南话。其中，围头话和蜑家话都是粤语的分支，与当今香港的主要语言广州话，同属于粤语，基本相通。

籍贯
由于新界于1898年英国租借新界前，与九龙、新九龙、红香炉岛（香港岛）同属大清广东新安县管理（唐前曾名“宝安”，民国以后复用“宝安”）。“香港”、“新界”并非此地之原有名称。除此之外，新安县界域包含今天香港及深圳大部分地区。因此，新界原居民的籍贯顺理成章写作“广东宝安”，与现在深圳原居民所写的籍贯相同。

传统权益
新界原居民的合法传统权益，包括男性居民有权一生一次，向政府申请兴建一间每层面积上限700平方英尺，楼高3层（上限27英尺）的小型屋宇（俗称丁屋）。新界乡村的屋宇，可获豁免缴纳差饷，土地契约和与土地有关的一切权利在1997年7月1日以后维持不变，如政府为发展新市镇而需将原居民的乡村落搬迁时，需向原居民提供特惠补偿。

争议
部分香港居民，对新界原居民的世袭丁权应否继续存在有非议。
2013年9月12日大公报认为大量内地来港新移民拥入不是造成现时香港住房短缺的主要原因。而香港现有住房问题很大程度上是由于新界原居民大量非法占用土地，以及受到“新界小型屋宇”政策的影响。

权利
1910年订立的香港法例第97章《新界条例》规定，新界原居民之遗产承继权依循传统习俗由男丁承继。而已移民海外，持有外国护照的新界原居民，仍然享有身为新界原居民的权益。
1994年3月立法局议员陆恭蕙提交《新界土地（豁免）条例》草案，争取妇女平等运动，使女原居民也获继承权。
新界原居民在所居住的乡村，享有其自身权益；假若迁居到其他乡村，就不可以在新居之乡村享有原居民权益。1937年香港政府将原新九龙划入九龙，新界原居民并不包括在九龙十三乡的原居民。
根据《香港基本法》第40条，新界原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护。
根据《香港基本法》第122条，新界原居民所持有的原旧批约地段、乡村屋地、丁屋地和类似的农村土地，租金维持不变。
殖民地之前香港乃是小农村和小渔港开始，香港岛的原居民已经在香港生活多个世纪，因此从英属香港至现在的特区政府预留农民和渔民坟墓，他们享有免费安葬权利。

对原居民影响
香港的原居民历史是由1840年鸦片战争爆发时，英军占领香港岛原居民的土地开始，由于清廷钦差大臣琦善与英国政府草拟《穿鼻草约》时，由于清廷及英国政经界分别认为有辱国体及获利太少，故双方不承认《穿鼻草约》的存在，但英国军队并没有撤出香港岛。1842年《南京条约》签订，香港割让予英国之后，香港政府便要求香港岛土地的地主（通常是居住于新界的原居民）以中国地契换为港英政府地契，很多地主都没有换契，于是香港政府便没收这些华人原居民的土地，并拍卖成为香港政府的收入。
英国一直奉行习惯法，查理·义律（Charles Elliot）于1841年登陆香港岛后宣布华人仍依当地习惯治理。所以，在当时的香港出现了一种怪现象：同样的谋杀罪，若罪犯为欧洲人，则按照当时的英国法律会被判处缳首死刑，但若罪犯是华人的话，就会被杀头。即使在清朝覆灭后60年，原来香港通行的《大清律例》在华人社会当中依然通行。
1898年签订《展拓香港界址专条》租借新界，租约定明是“在所展界内不可将居民逼令迁移、产业入官”，不过港英政府将新界所有地列为官地，而原居民即使已有地契的都变成了租户。英国则从未就新界这片租借地交过一分一毫的租金。根据道光二十二年（1842年）新安县记录，当时的原居民是向清朝交地税（粮），而香港岛已有许多围村、农田和渔村，与英国人说的香港是“一个荒芜、地瘠山多且天然资源缺乏的小渔村”有出入。
十九世纪英国人不断没收原居民在香港岛和九龙土地，当1898年租借新界时，一些原居民知道英国又是来没收土地，就作反抗，并爆发新界六日战。当英军打到锦田吉庆围后，最少500人已被英军杀死，英军并把铁门拆走当作战利品运往英国，后来约在1920年代交还铁门。同时，港英政府利用媒体将原居民的文化负面化，如说原居民是没文化和暴力的，将中国的承传文化说成歧视妇女等等，目的是让香港居民针对和歧视原居民，也使原居民不再提起当年英军对新界和吉庆围的六日镇压。
在1970年代，香港政府开始着手将所有参照《大清律例》的案例重新编写成为成文法，与此同时亦利用合适的法例来取代过时的旧法。例如1971年颁布的《婚姻法》就结束了香港男性借《大清律例》为挡箭牌而为自己纳妾及休妻。但在1971年前依《大清律例》订立的妾侍若仍然在世，她们的子女与后代仍然有承继权（但承继权分摊比例少于妻子）。
不过，部分《大清律例》的条例在清朝灭亡后依然继续在香港通用，这是由于香港割让予英国之后，基于香港跟随英国奉行的习惯法，使部分法例在没有其他法例可供参考的情况下继续成为唯一的参考对象。直到1971年，最后一条有关婚姻习俗的法律被香港的成文法取代之后，《大清律例》历史使命终于完成，从1646年到1971年，总共经历过325年。

谢选骏指出：满清的最后法统竟然在香港得到了延续！新界虽然不能逃避英国的劫掠，但屠杀中五百多人的死亡也没有白费，新界居民此后获得了某种法律保障的特权，这也使得新界很难得到现代化的充分开发。