网文《国富论》（Wealth of Nations）报道：
出版时间1776年3月9日，出版地苏格兰，中译本出版日期1902年10月。
《国富论》（英语：The Wealth of Nations）全名为《国民财富的性质和原因的研究》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations），苏格兰经济学家暨哲学家亚当·史密斯的一本经济学专著，其首份中文译本是来自翻译家严复的《原富》。
出版
国富论首版于启蒙时代的1776年3月9日。它不仅影响了作家和经济学家，同时也影响了各国政府和组织。
全书包括两卷共5部。在第一部的序言中，亚当·史密斯对全书进行了概括描述：他认为国民财富的产生主要取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例；在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。里面阐述了所谓市场上“一只看不见的手”。看不见的手说明了公私利调和论，透过价格机制的导引，使得追求自利的个体行动能促进社会整体的效率：“屠夫、酿酒者和面包师傅，并不是因为想到我们的晚餐要吃喝什么，才去做这些东西；他做这些事时，其实只想到自己的利益。”
（谢选骏指出：这种说法明显是错误的。事实上，食品厂商必须知道而且需要把握人们想吃喝什么，才能取得销售成效和最终的盈利。）
内容
第1部，共11章，主要内容是分析形成以及改善劳动力生产能力的原因，分析国民财富分配的原则；
第2部，共5章，主要内容是讨论资本的性质、积累方式，分析对劳动力数量的需求取决于工作的性质；
第3部，共4章，主要内容是介绍造成当时比较普遍的重视城市工商业，轻视农业的政策的原因；
第4部，共9章，主要内容是列举和分析不同国家在不同阶段的各种经济理论；
第5部，共3章，主要内容是分析国家收入的使用方式，是为全民还是只为少数人服务，如果为全民服务有多少种开支项目，各有什么优缺点；为什么当代政府都有赤字和国债，这些赤字和国债对真实财富的影响等。
评价
一般认为这部著作是现代经济学的开山之作，后来的经济学家基本是沿着他的方法分析经济发展规律的。这部著作也奠定了资本主义自由经济的理论基础，第一次提出了“市场经济会由‘无形之手’自行调节”的理论。后来的经济学家李嘉图进一步发展了自由经济、自由竞争的理论；马克思则从中看出自由经济产生“周期性经济危机”的必然性，提出“用计划经济理论解决”的思路；凯恩斯则提出政府干预市场经济宏观调节的方法。
（谢选骏指出：上面所有这些理论都是鼠目寸光，没有长期效用，因为狡猾的原罪会慢慢适应各种理论所们提出的分析和政策，找出自己的对策来满足自己的欲望。因为说到底，各种理论也都是原罪的产物，而不可能是“客观的科学”。）
目前的经济理论仍然处于不断探索、不断完善的过程，尚没有任何一种尽善尽美、可以完全解决经济发展的方法；但《国富论》这本书仍然可以看作是用现代经济学研究方法写作的第一部著作，对经济学研究仍然在起一定的作用；现代经济学研究都是在这部著作的基础上进行的，不论是发展它或反对它。
（谢选骏指出：作者承认《国富论》作为分析和政策，最终还是失败的。尽管《资本论》也是以《原富论》作为基础的。）
翻译
严复最早译有《原富》一书，当时还是文言文体裁，无标点符号；并附〈译事例言〉，又仿太史公笔法撰有〈斯密亚丹传〉。光绪二十八年（1902年）十月，本书由南洋公学译书院出版发行。梁启超称赞此书：“严氏于中学西学，皆为我国第一流人物。此书复经数年之心力，屡易其稿，然后出世，其精美更何待言！”
谢选骏指出：《原富论》是资本主义的解说，《资本论》则是共产主义的基础。但是二十世纪的百年历史已经证明，在《夫国富论》基础上发展起来的马克思主义，其实就是“原贫论”。
《原贫》（严复）报道：
论今日之国事，固当以救贫为第一义，此尽人之所知也。盖晚清末造，岁出五而岁入三，财政已有不可终日之势，然此犹是度支之穷困也。至于国民生计，大江南北，隔并屡臻，则农病；银行票号，闭竟时闻，则商疲；洋货侵销，十五歇业，则工饥。至于士类科举既废，进身无阶。出洋惟取于速成，返国悉趋于奔竞。巧速者咸据丰腴，拙缓者常虞抵滞。爵位差使，未尝不众，顾不足以笼一切干禄之士，使之尽入彀中。于是海内颙颙，而辛壬革命之运，不可挽矣。故尧之禅舜犹曰：“四海困穷，天禄永终。”而法兰西当路易十六之朝，亦以府库空虚，饥馑时告，劫运用成。国贫犹可，民贫必亡。呜呼！可为永鉴也已。
是故古之言救贫也，其所忧常在国。国者何？皇室政府是已。至其所以救之之方，要不外开源节流诸常谈。其甚者，讲均输，置平准。言利之臣，自诩可不益赋而财用足，此间接以朘诸民者也。又其甚者，算缗税亩，辜榷盐铁，征赋茶酤，此直接以朘诸民者也。究之苟且之政既兴，国运亦因以中圮，则置之不足道耳。惟今之言救贫则不然。何以故？今日之国，固五族四万万民人之国也；今日之政府，固五族四万万民人之政府也。此五族四万万之民人，各有保存此国，维持此政府之义务，而不得辞。代议士操立法之权，画出税之诺。国之经费有预算，有预算，有审计，为之得其道，则行政者无所恣其奢靡，而亦不必忧其穷乏。故处今而言救贫之事，其所忧者常在民，惟民实贫，而吾国乃以不救，此今昔大异之点也。
夫如是，则请观今日吾民之贫富为何如。《记》曰：“有人此有上，有土此有财，有财此有用。”此虽古语，然实计学最信之例。而以吾国奄有四百二十五万方迷卢之土宇，中间除戈壁沙碛而外，何地不腴？何山不矿？夫天既以是赋诸吾民，使之有上如此，而乃今戚戚然，常有无财用之忧者，则何也？无他，安于朴陋，束于习惯，而贫常嗜琐，无独辟过人之思想故也。今夫民之为类众矣！顾以大分言，则亦如古人所区之士农工商足已。以吾意言，则吾国之士农工商，各有不宜适于此世之生存者，不宜适于此世之生存，即无异言不宜适于今成之民国。闻者疑吾言乎？则请得一一而指之。自由言论，极知伤时。窃愿公等平气听之，则嫠忧漆叹之词，未必无土壤细流之助也。
先言夫士。前清之所谓士，习举业、纳赀粟者也；今之所谓士，取文凭、尝游学者也。以世变之甚骤，故前之士尚甚众，而后之士日益多。今夫民得称士，则大抵识字知书，新故不同，而常受一般之教育。受教育之民众，讵非吾国幸福也耶！而孰知事有大谬不然者。盖今日民国之难为，即在此曹日多之故。何则？此曹之所以为生，非群聚于官，此官字总分立三权之称。觅差求任，则无从得食故也。问前者何事而应举纳赀，曰：以做官故；问后者何事而入学校、谋出洋，曰：以做官故；问前后之人何事而皆勤运动、结政党，曰：亦以做官故。呜呼！官之众，国之衰也。尝闻之美友曰：若国何能为民国乎？百年以往，吾美国之众，太半皆占田垦土之民，被举为官，视若义务。是故阔节疏目，设官甚少，故无蠹政之游民，而平等之制易以立。今子之国，承专制之馀，民稍俊秀，即莫非官。使向隅者多，则逆节萌起，不知何以善其后也。吾闻之，辄惝然自失。《记》曰：“生之者众，食之者寡。”食读若日食之食，义犹侵蚀。乃今反其道而行之，此不独财用不足之可忧，而奔竞成风，廉耻道丧，他日政之改良，几何可预计已。且如是将使农工商之中，无秀杰挺出之家。虽所居之土，得天最厚，然欲使富媪不閟精华，编户悉资饱暖，不亦甚难也战！不亦甚难也哉！
至于吾国之农工商又何如？夫中国固农国也，而海通以来，洋场剧兴，缘亩之民，天抵逐末。迩年以来，灾荒屡见，革命之际，攘夺尤多。顾亭林致慨明末之俗，谓其山有负隅，林多伏莽，民乃舍其田园，徙于城郭。又一变而求名之士，诉枉之人，悉至京师，辇毂之间，易于郊□之路。锥刀之末，将尽争之，此其言无异为今日云也。至于工商，又往往弃其所长，用其所短。浮慕企业，发起公司，然而水泡时闻，破产屡见，模略举似，有如造纸、织呢、玻璃、洋灰之类，乍起乍仆，皆丧巨赀。今夫农工商三者，国之桢干也，而衰败如此，呜呼，能不贫哉！
然则，方今之计，欲为救贫之事，其将何道之由，曰：其详，请俟诸异日。约而举之，固有三答，曰：广交通，平法令，饰币制而已。是三者，固中国今日所得为，失今不为，势且无及。
谢选骏指出：严复只会翻译，却不懂历史与文明，所以他的思想只能停留在“救贫”的层面上，与《资本论》与共产党，殊途同归也。但是它们哪里知道，“广交通，平法令，饰币制”之类，最多只是商鞅变法一类的勾当，治国平天下可以，创造历史文明不可能也。在我看来，亚当斯密也好不到哪里去，他只有现状分析，缺乏历史纵深，所以给了马克思的社会达尔文主义可乘之机——由此看来，马克思主义也是西方文明产生的话术，它的犹太动机，充分运用了西方文明的逻辑结论，但在本质上，这与严复的“原贫”没有区别。列宁就是共产主义的商鞅，他的帝国，和秦始皇一样昙花一现。
沒有留言:
發佈留言