谢选骏：概念没有历史因为它是共时性的

《概念史丨今日关键词之：Revolution（革命、大变革、天体运行）》（2021-12-14 系统论与思想史）报道：

愿世界和平，远离战争，愿世上不再有无奈的分离，愿所有的等待都有归期。

本文选自雷蒙·威廉斯的《关键词：文化与社会的词汇》第411~417页。文章中的粗体及颜色为本平台为辅助阅读所加。作为《走向未来读书会第二期》线上研讨的阅读材料，我们接下来将会从《轴心文明与现代社会》一书的脚注中整理出相关的引用文献，供读书会成员提前阅读与思考。

Revolution现在有一个主要且专门的政治含义，但其词义的历史演变也是相当重要的。这个词14世纪进入英文，它最接近的词源是古法文revolucion以及拉丁文revolutiornem，可追溯的最早词源是拉丁文revalvere，意指旋转、循环。Revolution的早期用法意指时间或空间上的旋转循环运动：“其他的行星以及太阳根据它们的周期，完成它们的公转。”（1599）“从那一天开始，在接下来的七年里完成它们的公转周期。”（1589）“它们旋转回来，然后继续它们的旋转运动，永远持续不断地公转。”（1664）这个最初意指物理学上“持续不断的旋转运动”的意涵仍存在于今日有关引擎的用法之中：每分钟旋转（revolution）的次数，通常简写为revs。

Revolution开始有政治意涵的原因是相当复杂的。首先我们必须看看在它拥有政治意涵之前，有哪些词就已意指“反对现有秩序”的运动。这些词当然包括treason（它的词根意涵是“背叛”法定的执政当局lawful authority），但最常见的词是rebellion。从14世纪起，它就在英文里相当常见。这个词从它在拉丁文里“重启战端”的意涵，演变为泛指一般的武装起义或反叛运动，后来甚至更延伸为“反对执政当局”的运动。rebellion与rebel（rebel可以作为形容词、动词和名词）这两个重要的词具有我们今天所谓的revolutionary（革命的）与revolution（革命）的意涵。Revolt最接近的词源是法文revolter与拉丁文revolutare，意指滚动或旋转。

 

它在英文里从一开始就具有政治上的意涵，revolt与revolution这两个词的意涵都从“循环运动”演变为“政治叛乱、起义”，但它们的演变却不是同时发生的。

Revolution之所以有政治意涵，也许是因为它和revolt非常相似，但revolt在英文里意指“循环运动”至少有一个世纪之久。revolt和revolution从“循环运动”转变为“起义、叛乱”可能有两个潜在的因素，但这两个原因所强调的观念其实是一样的。这种转变一方面源自于物理学上能量的高低（high，low）分布。从执政当局的观点来看，revolt（反叛）就是颠覆、破坏正常的政治秩序——下层（low）对抗上层（high）。这个意涵在霍布斯的《利维坦》（11，28）里非常明显：“他们经行动成为主体，刻意地反叛（revolt），否定无上的权力。”上述的转变另一方面源自于“命运之轮”（Wheel of Fortune）的意象。很多生命中的活动，尤其是那些公众的活动都可以经“命运之轮”的概念来诠释。简单来说，人在命运之轮上旋转（revolve），或者应该说被迫在上面旋转（be revolved），而命运之轮的旋转决定了人世的浮沉。在大多数的用法中，这个概念事实上所强调的是人由高处向下摔跌（fall）。但不管怎么说，这个意象主要还是指上下的反复（reversal），这与其说是意指轮子稳定持续的运动，倒不如说是上下会因为轮子的运转而易位。Revolution的意涵重要的转变至少有部分是导因于此。早在1400年时，它就已具有这个概念：

“我倒下了

因为，命运之轮的转动（revolucioun）”

（《玫瑰传奇》[Romance of the Rose]，4366）

15世纪后，revolution作为转变（alternation）的意涵相当明显：“revoluciouns的要素是时间和观念以及状况的改变”（利德盖特[Lydgate].1450），Revolution与fortune的关联在17世纪中叶以后非常显著：“从那里我们可以看到，时间和命运（fortune）的变革（revolution）是多么大。”（1663）

 

17世纪初，原本就已存在于revolt这个词里的政治意涵也开始出现在revolution里。然而，在revolution的意涵里，对于变化（change）的看法仍然与过去相似，因此在早期的用法之中，这个词的定义并不明确。克伦威尔发动一场革命（revolution），但当他说“不能把上帝的revolution归因于人类的发明”（艾博特[Abbott]，《克伦威尔的写作与演说》[Writings and Speechesof Cromwell，Ⅲ，590-592）时，他也许仍是使用revolution这个词过去所意指的“外部的”（external）“决定的”（Determinating）行动之意涵，不过他在这里所指的主宰力量是上帝（Providential）而不是命运女神（Fortune）。

事实上，这些词中最有趣的一面是17世纪时，克伦威尔的革命（revolution）被他的政敌称为大叛乱（Great Rebellion），而1688年那些相对较小的事件被支持者称为大革命（Great Revolution），最后被称为光荣革命（Glorious Revolution）。从很多用法中我们都可以看到，revolution经过17世纪之后已具有政治意涵，但就像前面所提到的，它仍带有“变化”与“命运女神或上帝的决定行为”之意涵。然而，在17世纪末我们可以很明显地看到，那时所发生的较小事件被称为Revolution，较大的事件仍然被称为Rebellion，也就是说，Revolution通常带有比较正面的意涵，Rebellion是破坏法律，而Revolution是推翻暴君。（Subversion这个词我们也会在后面提到，其意涵也与“下颠覆上”的物理意象有关。（参校overthrow）Revolution这个词主要是因为带有恢复（restoration）与改革（renovation）之前的法定执政当局的意涵，与Rebellion“不正当地反对执政当局”不同，所以相较之下，它的意涵较为正面。

17世纪末以后，revolution在英文里面主要是指1688年所发生的“光荣革命”（斯梯尔，1710；伯克，1790），面revolutioner则是第一个特别指涉“参与、支持光荣革命之人”的词。然而，因为美国独立运动及其所发表的独立宣言，revolution渐渐产生一个更广泛的新意涵，且其词义与rebellion产生分歧。美国独立以后，Revolution完全成了褒义词。新一波的政治思潮所强调的是政体的适当性，而非对特定统治者的效忠。在这种思潮里，那些支持独立改革的人较喜欢用revolution这个词而不是rebellion。Revolution与Rebellion的区别在今日仍然存在，后者通常会被执政当局及其党羽所使用，直到他们承认所发生的事情是revolution为止：

“先生……这不是反叛（revolt），而是革命（revolution）。”（卡莱尔，《法国大革命》[French Revolution]，V vii；1837）。

值得注意的是，自从18世纪以来，revolt与revolting这两个词除了被用来描述“行动”之外，也被用来描述“情感”层面：厌恶（disgust）、憎恶（revulsion）的感觉。这样的转变更加深了revolt与revolution的区别。非常有趣的是，revulsion的词根与revel有关，而revel这个词又可以追溯到拉丁文rebellare——to rebel。Revel带有狂欢的意涵，特别用于欢乐的庆典中，Rebel带有贬义；Revulsion这个词从它原本在物理学上就有的“拉去”意涵，在19世纪初演变为“厌弃”之意。

每个词的词义会互相产生影响，在这种情况之下，“法国大革命”（French Revolution）的发生使得revolution的现代意涵甚为重要。Revolution过去“恢复法定的执政当局”之意涵虽然有时候仍然会被用作辩护的理由，但这个意涵已经

 

被“必要的革新”、“建立新秩序”的新意涵所取代，带有正面的进步（Progress）之意。当然这个新意涵带有“恢复人原本（Original）就应有的权力”之意。在Revolution的词义里，“创建新秩序”与“颠覆旧秩序”一样重要，毕竟那是revolution（革命）为何会与rebellion（叛乱）以及palace revolution（宫廷革命）有所不同的原因（palace revolution更换领导者而不是变革社会体制）。

在对历史上发生过的武装叛乱或冲突的政治争论中，revolution这个词带有“暴力推翻”之意，在19世纪末它被拿来与Evolution（进化、发展）做对比。Evolution带有经宪政上的和平改革产生新社会秩序的意涵。Revolution这个词则因为社会主义运动而越来越带有“创建社会新秩序”之意，而这个意涵也导致如何区别revolutionary socialism（革命的社会主义）与evolutionarysocialism（渐进的社会主义）变得更为复杂。从某个角度来看，这两种社会主义的区别在于前者是“暴力颠覆”，后者是“宪政上的和平改革”。从另一个角度来看，则在于前者是为一个全新的社会秩序奋斗（社会主义[Socialism]对抗资本主义[Capitalism]），而后者是对现有秩序作有限度的修正或改革（在“混合经济体”或“后资本主义社会”里追求“平等”）。在我们界定何为revolution时，对于其手段（means）的争论其实也就是对于其结果（ends）的争论。

Revolution，revolutionary与revolutionize这些词当然不只是在政治语境中被使用。在许多活动中，这些词可以指“根本上的改变”（fundamental change）、“根本性的新进展”（fundamentallynew development）。非常有趣的是，我们可以看到“购物习惯的革命”（revolutionin shopping habits）或“运输革命”（revolution in transport）等话语，当然有时候这些宣传语言只是用来描述一些“有活力的（dynamic）新产品”。就某个角度而言，这些话语的出现与暴力革命（revolutionwith violence）一样不足为奇，因为revolution的两个重要意涵：

 

恢复（restorative）或革新（innovative）都带有“根本的重要变革”之意。

当工厂制度以及18世纪末与19世纪初的新科技都以“法国大革命”的“革命”之意命名为“工业革命”（IndustrialRevolution）时，一个把新的机制（institution）与科技描述为“革命性”（revolutionary）的词源基础已经奠定。那些对于“工业革命”的不同诠释——不论是从社会体系还是只从新发明的角度——都对revolution的用法有所影响。对于那些探究“社会革命”（socialrevolution）意涵的人而言，“晶体管革命”（transistor revolution）这个语汇或许并不值得深究，而“技术革命”（technological revolution）与“第二次工业革命”（secondindustrial revolution）这些语汇的使用是有所争议的，不过就词义演变的历史而言，每一种用法都有它的根据。在发生一连串重要革命的20世纪里，最重要的是去区分revolution这个词的用法与语意，以厘清它的政治意涵。

谢选骏指出：上文虽然描述了概念的演化，却不懂得概念是没有历史的，概念没有历史，因为概念并非产生于文化性，而是产生于生物性——所以概念的原始内涵并不存在……既不会消失，也不会积淀，因此永远是共时性的。再说了，所有的概念其实都是借壳上市的思想，它和“前身”其实没有关系——这在日译汉字中表现得尤为清楚。正因为这样，所以哲学流派层出不穷，因为人们使用的概念各个不同，因为争论永远不休。