《中国诚信国际排名垫底激爆中国网民》（6/24/2019 安德烈）报道：
中国网络这几日流行一篇有关全球公民诚信排名的文章，被视为国际顶级科学期刊的美国『科学』日前公布一篇《Civic honesty around the globe》的调查研究，讨论世界各地公民的诚信问题，结果在涉及到的40个国家中，中国排名垫底，这个结果引起中国网民激烈争议。
该报告研究人员在全球40个国家的355座城市进行实地研究，他们在公立和私人机构交付了17303个“捡到”的钱包，然后统计有多少人通过预留的联系方式反馈给研究人员的邮箱。试验中选定的交付机构有五类：银行；剧院、博物馆或其它文化场所；邮局；酒店；警察局、法院或其它公职单位。根据100天内预留信箱是否收到反馈，实验统计结果显示，中国的诚信评价最低。
这只是一个研究报告，大家都可以讨论或发表不同意见，然而在中国网民中炸锅了。有些因为『科学』杂志是美国的期刊，或者怀疑美国在背后捣鬼，或者怒指美国的诚信事实上比中国更坏来发泄怒火。有一位叫诸葛亮的似乎把这件事跟贸易战联系了起来，他指美国：“美国退群，毁约，撒谎都那么诚信吗？”
有些网民甚至对评价这篇文章的文章在网络转发都很愤怒，最好是“眼不见心静”，一位自称四川自贡市的网民从凤凰网看到23日刊出的题为『中国诚信排名垫底？这么不严谨的文章也能登上《science》？』后说：“转发这种文章的人不是脑残就是西方人的眼线，明知道带有偏见的西方人对观点，为何还要在中国转发？”还有网民因而对把『科学』期刊称作顶级期刊都感到愤怒，一位网民称：“顶级？谁承认的？三流杂志而已！” 河南省网民张书报说：“你发这个信息是何考量？中国不讲诚信？那美国讲诚信？这是十足的出卖民族的贱种。这种机构算哪门子机构？杂种杂志。少数人每天不给中国抹点黑心里就不舒服？” 云中都也报怒火洒向“美帝”：“某些跪舔的人又找到了甘草，这回还是所谓的顶级刊物！我说最顶级的是美帝的厚颜无耻，糖衣炮弹！让一些人在大棒和胡萝卜的引诱和威吓下，永远站不起来！”
但并不是所有的网民都这样民族气概义愤填膺，还是有不少比较冷静的网民。凤凰网济南市网友：“我相信测试的真实性！也相信结果的正确性！我们素质的确有待提高，这是不争事实！物质水平必须和素质人品共同提升！物质跑的太快了，反过来制约发展！中国人应该建立自己的科技期刊，不要把最新最顶尖的技术发现都拿到外国期刊发表，省得便宜了鬼子，也抑制下崇洋媚外之风。”重庆市网民阿滕说：“中规中矩的说一句，国人诚信素质教育必须加强，包括政府机关银行服务机构及个人，有疮毒虽痛难看也得治，且应该从国家治理机制诚信建设制度化开始，而不是片面强调公民个人诚信，试问一个公民在其生活的环境里公立机构总能直观感觉到铺天盖地的诚信的时候何愁诚信价值观树立不起来呢？ ”
子不语谨慎地列举一些现象：“国内做生意好多不讲信用，欠账太厉害” 江苏省网民：“我们有时虚荣心太强！太在乎別人说了！只要保持清醒就对了”。还有人比较温和，这位SXDH说：“中国有五千年文明，同时也有五千年的糟粕”
有些网民借题发挥，看法就很尖锐，一位网民说：“电信诈骗，传销，及各种机构及个人的虚假宣传，数据造假，学历造假，还有所有假劣商品应被彻低清算和铲除”。信阳的Ar10L1表示：“不要不承认中国一些人的素质就是低，丢东西偷东西，人摔倒扶人被讹，等等社会现象还吗，我认为人家这个测试结果还是比较客观的，不要再找一些理由予以塘塞了，还是多教育人民群众提高自已的素质吧”。昆明市网友VQKEL1也认为：“这个我信！毒米、毒菜等等太多个人和企业的不诚信行为，国家治理及社会规范任重道远。”
浙江的成龙冷静地表示：“如果是真的，我们应该尽快改变，如果是假的，那就拿出真实的数据，让外国机构闭嘴”。命运女神的鹘子说：“我还真看过那篇报道…然而我看完后完全没有觉得乳华的意思啊”
『知乎』上的讨论比较认真。司马懿说，如果作者换一个说法，不用“诚信”这样的道德判断，直接用数字来表述最终的结果，争议会少很多…….”“因为事实上这个图并不能表明中国或者其他国家更‘诚信’还是更‘不诚信’，只是说明在钱包里没有钱的情况下，中国人主动联系失主的行为频率比较低 ”。
还有人批评，从社会学角度看，这个实验完全忽视了不同国家的公民由于文化习俗差异形成的和机构和工作人员不同的互动模式。
有一位对上述研究基本持批评态度的名叫耗子领袖的说：“诚信肯定是和国民经济水平息息相关的，我相信如果严格做实验，中国的排名也不会很高，而北欧国家一样会很高。但我拒绝承认这样的实验设计下中国必须背负“最不诚信国家”的骂名……”因为他担心以后在中国以外跟人吵架，“人家搬出这篇文章，你自动弱一头又难以辩驳，这感觉真是糟透了。”
还有一位“知乎用户”“请各位大咖不要只在知乎热烈评论，Science杂志也是有peer review和读者来信的。来自有影响院校、企业的同行同业提出不同意见，会降低这篇文章的可信度，让其他人在引用的时候有所考虑，最终大大减少此文章的影响力。”
YanYan说：“我的印度同学也对这个数据表示不满。他认为，这样的数据对于发展中国家和人口稠密地区非常不公平。银行，警察局，邮局都非常忙，每天的人流量和欧洲一些城市完全没办法比较，所以自然不会给丢钱包的人发邮件联系。他认为该作者统计的数据没有任何学术意义。”他的结论是：“我认为这项研究充满了欧洲人自满自大的心态（作者以及研究经费都来自瑞士，第一作者现在在密歇根安娜堡任教）并且对其他国家根本没有基本的尊重和理解，做出的实验结果更是相当荒唐，明显一种自卖自夸的宣传种族自豪的软文。Science杂志作为最顶级的期刊，在重重的审阅之中竟然没有发现数据的问题，也体现审稿人的无知和愚蠢。
另有不少网民指出这样一个问题，他们批评研究人员为了方便统计，只在遗失钱包里放了唯一的联系方式---电子邮箱。他们认为，作者这是使用西方人熟悉，但是东方人不习惯的联系方式。
《时事大家谈：中国诚信全球垫底，您同意吗？》（2019年6月25日 郑裕文）报道：
国际著名学术期刊，美国《科学》杂志最近公布一份调查结果，在全球40个国家的实地研究发现，中国公民的诚信排名倒数第一。
报告激发了中国网民的论战，有人质疑报告“不严谨”，指控“美帝厚颜无耻”；但也有人说，中国政府带头不讲诚信，假劣商品横行，法律被当儿戏。
讲信用能有什么保障？到底这份调查结论是如何得出的？中国是否存在诚信问题？如果有，是在哪些方面？如何改善中国人的诚信问题？
我们先来审视《科学》期刊6月20日公布的这份报告，他们是如何得出中国公民的诚信度最差这样的结论？
小民说这份研究是通过专业人员把钱包送给官方和私人机构，然后调查钱包的返还程度，钱包里有email地址。这个研究调查了40个国家的300多个城市，这个数据的可信度应该比较高。
根据报告中的图表显示，捡到钱包的人把钱包送还的比例，在中国是最低的。《科学》期刊可以以此结论中国人的诚信度最差吗？
小民说这份报告是严肃认真的研究结果，是可信的。但是诚信不是简单的个人品性，是反映整个社会情况的，是多变量的。相对诚信度这个复杂概念，这个研究有些单薄。但是反过来说，一滴水可以看见太阳，所以小民对于这个结论是有保留的同意。
这个研究大体上反映了这40个国家的整体文明程度。相对来说，当今的中国社会已经遭到了严重的破坏，人们普遍缺乏最基本的安全感，人们变得更加自私，完全不顾及他人的存在，也就不存在诚信的基础。
这种情况下，小民是接受这份数据的。但是小民也注意到这个研究的缺陷，就是缺乏对钱包的下落的调查，如果是把钱包占为己有，可能就是诚信缺失、自私，但如果是没有接受也没有归还钱包，还有可能是冷漠。这个研究对于中国来说，有更特别的意义。
周孝正说这份报告大体上是正确的。首先这份报告对中国政府的概念存在模糊。比如中国总理李克强许久没有露面，这让人疑问什么叫中国政府？中国人民的诚信度低，这样说中国人民是否确切？但也不是从上到下的不诚信，而是从政府到民间。中国的官儿不讲诚信，但是民不一定就也必须要不讲诚信。
根源就在于《共产党宣言》，人民出版社1964年的宣言单行本是这样说的：用暴力推翻现存的所有制度……无产者失去的只是锁链，获得的是整个世界。“用暴力”是什么意思？就是不择手段。《共产党宣言》已经离开欧洲了，但是只有中国还在学习。
把中国人不讲诚信的责任推给政府是公允的吗，如何要求人民讲诚信？
小民说政府不讲诚信是中国的最根本的问题，中国政府有相当大的主导权，民众是跟从。小民不太相信政府和民众公平看到，因为两者在权力方面是绝对不公平的。统治集团垄断一切资源，这时候中国的社会风气是政府来主导的。
中国政府本身缺乏诚信，公然撒谎，这种情况下，诚实的人遭受各种磨难，欺诈的人官运亨通。回顾过去几十年历史，57年大批的知识分子听信了“百花齐放”，就被打成右派分子，降职降薪，家破人亡；大跃进到处是浮夸风，结果老百姓被活活饿死。
中国政府本身是自利型政府，它是敛财自肥的，和人民是对立的，人民也不会相信这个政府。“过去人们不相信政府会干坏事，现在人们不相信政府会干好事”，这就是现在中国政府和人民的关系。
有人说不讲诚信的人比讲诚信的人过得好。在中国，说实话，讲诚信可能得到什么结果？周孝正说这个看法是错误的，不讲诚信的人光看着别人不讲诚信，但为什么不看看自己呢？威武不能屈、贫贱不能移，你觉得不讲诚信亏了，你也开始不讲诚信了？问题还是没有信仰。基督教就要忏悔，中国人也有啊，“吾日三省吾身”，怎么就不能自我批评呢？虽不能至，心向往之。
小民说作为个人来说，应该坚持自己的信仰和立场，可是小人之风如草。这个国家的制度是会影响绝大多数人的，道德的制高点只能在个人身上实现，但不能针对群体来做要求。在目前的制度下，这个制度对人的影响和人对制度的影响是不成比例的。
现在说实话，很可能要住监狱或者失去生命。再也没有真正的调查记者了。对很多人来讲，确实承担不起这个代价。制度的因素是最根本的因素。在制度没有改变之前，确实还不能要求诚信。
这个垫底的排名让很多中国民众愤怒。他们认为报告不够严谨，“这篇报告是一个典型的例子，连它都能发在顶级期刊上，那么整个学术领域又有多少这种偏颇的‘科学’研究大行其道？又会被多少别有用心的人拿来攻击我们呢？”也有人说《科学》是个杂种杂志，不给中国抹黑就不舒服。
周孝正说人们还是要反思自己。小民说这个报告单单从是否归还钱包就做出结论，的确有些把复杂问题简单化了，但是这个报告的走向是正确的，并不是有意抹黑中国。
中国民众对这个报告感到愤怒，有两个值得关注的要点。一方面中国现在的确存在民族主义情绪，只能自己说自己不好，不能别人说自己不好，这和制度和教育有很大关系，这些人的信息来源也很单一。但是另一方面，他们这样的说法也是替当前的政治制度辩护，而不是为中国人辩护。而这个制度是逼良为娼的制度。
这份报告的结论是否可以和中国的信仰现状结合思考？
周孝正说指责中国的制度导致中国诚信缺失的观点是错误的，制度不是天上掉下来的，制度也是可以改的。清教徒不能改变制度，就乘坐五月花来建设了一个美国，到现在也还在完善美国的制度。不喜欢中国的制度可以跑啊。
小民说诚信实际上自己给自己立约，是自己对自己的尊重，同时也可以得到社会和国家的尊重。当这个国家的民众得不到起码的尊重的时候，自己也不把自己当人看的时候，怎么会有诚信这个概念呢？小民说他很看重这个制度对人的约束，对绝大多数百姓来说，不具备和制度抗争的能力和资源。为了建立一个诚信社会，每一个人都应该首先需要感受到自己被社会和国家尊重。如果对生命和尊要没有尊重，那么谈诚信也没有意义。
昨天在社交媒体上，中国外交部部长助理张军的一段视频引人注目。他说，中国不会允许G20峰会上谈香港问题。官员掩盖问题，或者把问题归罪其他国家，中国政府在国际间的表现符合诚信吗？
周孝正说他还是那句话，制度决定论是错误的。他在美国看到到处都是教堂，周末都去听福音、唱圣歌、反省，精神文明的建设非常健全。中国人就是什么都怪罪别人，谴责政府和制度。毛泽东变成神，中国人也有责任。
小民说中国外交部长的表现给人感觉既愚蠢又霸道，也很荒唐。在国际舞台上，中共当局确实是最没有诚信的。中国有句话叫“盗亦有道”，强盗也讲道理，中国就连强盗也不如。中共到现在也在为六四找理由；香港游行，中共掩耳盗铃，表现愚蠢荒唐。
香港是国际都市，既然要吸引外国人的就业机会和钱，这时候不说主权问题；结果这时候跳出来说维护国家主权，可这个时候已经不是主权问题了。
如何解决诚信缺失的问题？
小民说目前为止中国面临的最大问题是人没有尊严的问题，如果人的尊严得到保证，人性才可以发光。中国绝大多数人其实不能算作过着人的生活。人最基本的自由，中国人都没有。
中共政府一直把中国人当作动物看待的，在这种情况下，不可能有诚信。有位学者把中共立国之前的说法编了本书，好像叫《历史的回声》，结果被中共当作禁书。今天中共的这套已经公开背弃当年对中国人民的承诺。所以中国人首先要能够获得最基本的人权。
谢选骏指出：上面两篇报道都忽略了一个关键问题——基本上，共产党中国是一个军事集团，它通过“军阀建国”的思想行为进行组织活动；而军事活动的基本方式就是“兵不厌诈”——于是“兵不厌诈”也就成为共产党中国及其居民的最为基本的“生活方式”了。从“兵不厌诈”的角度看待“诚信”，那最多只是一个策略，一个欺人之谈，万万不能认真履行的；否则的话，就将可能沦为榨取的对象了。这个关键问题，是西方社会无法理解的，所以他们的“对华政策”永远都是失败的。所以他们想让共产党中国”遵守国际秩序“，这就像马戏团的驯兽功课——可能得逞于一时，但稍有差池就会出大事了。
沒有留言:
發佈留言