《从国富论到国穷论：经济发展的灵丹妙药》（2012年06月04日 Wizdom June 4，2012）报道：
根据国际货币基金（IMF），在2011年，世界上最富的国家是卢森堡，人均国民生产总值（GDP）为113，533美元，最穷的国家则是刚果（Congo），人均GDP只有216美元。两国之间的贫富差距高达500多倍。人均GDP每天不到一美元的国家还有埃塞俄比亚和利比亚等几个非洲国家。
为什么国家与国家之间存在如此巨大的的财富差距？是什么因素决定了一国的经济发展和财富？这是经济学最重要的问题，也是政界和国际机构最关心的问题。几百年来，经济学家们提出了一个又一个的答案。麻省理工经济学教授Daron Acemoglu 和 哈佛大学政治经济学家James Robinson （以后简称AR）最近出版的《为什么国家落伍》（Why Nations Fail：The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）一书把这一研究推上了新高峰。该书自今年三月份发行以来，好评如潮，有人甚至把它与亚当·史密斯的《国富论》相提并论。
《为什么国家落伍》一开篇就提到了位于美国亚利桑那州的Nogales市。该市被一道围栏隔开，一半属于美国，一般归属墨西哥。十九世纪中叶Nogales被一分为二时，两边起点相同，两边的居民有同样的历史、祖先、习俗、音乐和食物。然而，如果你今天再去看看，你会发现巨大差距。在美国这边的Nogales，平均每户年收入三万美元，成人大都高中毕业，人们享受自由民主，有较好的医疗保障，生活在法制社会中。相反，在墨西哥那边，家庭收入只有美国的三分之一，大部分成人没有高中毕业，许多孩子也不上学，社会混乱，犯罪率高，贪污腐败盛行。
AR从历史的角度详细回顾和解析了许多类似的例子，如奥特曼帝国的衰亡，苏联的变迁，38线分开的南北朝鲜，冷战时期的东西德国，以及1978年改革开放前后的中国。
AR试图说明，经济学家们以前提出的解释贫富差距的理论大都行不通。这些理论大致分成三类。第一类是所谓的地域假设（The Geography Hypothesis）。早在十八世纪后期，法国政治哲学家Montesquieu就不客气地指出，热带（tropical）气候使人变懒惰，居民缺乏进取精神，也易被独裁统治。以Jeffrey Sachs为代表的当今经济学家提出了更委婉的论点。他们认为，热带气候带来特有的热带疾病如疟疾，影响人们的健康和生产力。另外，热带土壤不够肥沃，不适合种植业。此外，Jared Diamond提出，动植物种类较多的地区更适合人类居住和发展。
第二类是所谓的文化假设（The Culture Hypothesis）。这一理论最早可追溯到德国伟大的社会学家Max Weber。Weber在研究中发现，即使在同一地区，新教教徒明显比天主教徒富裕。我们知道，新教教徒（Protestant）是16世纪从罗马天主教脱离出来的基督教团体或后来由其形成的教派成员。Weber对新教教徒的工作敬业精神大加赞赏，他认为这是造成新教教徒和天主教徒贫富差距的主要原因。当然，文化假设不只包括宗教方面的区别，它还包括不同文化在信念、价值观和道德观等方面的差异。许多人认为，非洲之所以贫穷落后，是因为其文化落伍，人们仍相信迷信和巫术，缺乏敬业精神。
但是，在AR看来为，上述两类基于地域和文化的理论根本不能解释前面提到的被美国墨西哥边界一分为二的Nogales市，按38线划开的南北朝鲜，冷战时期的东西德国，以及中国大陆1978年改革前后的贫富差异。
解释贫富差距的第三类理论是无知假定（The Ignorance Hypothesis）。该假设认为，世界之所以存在贫富差距，是因为有些政府根本不懂得如何治理国家，如何采取适应的经济政策来促进经济发展。这一理论乍听起来似乎很有道理，但AR认为，它不能解释为什么政府不能从错误中吸取教训，以及为什么不能向成功的国家学习经验。例如，目前绝大多数多发展中国家都接受国际机构如世界银行和国际货币基金的经济援助和技术指导。可是，许多年后，它们许多仍陷于贫穷落后之中。
那么，AR究竟为经济发展找到了什么样的灵丹妙药？答案是制度（Institutions）。Institutions是个涵盖面很广的一个概念，它不光包括法律、经济政策、规章制度和实务，还包括立法执法机构等等。我遵循大陆通行的译法把它翻译成制度（例如，大陆把Economics of Institutions译成 制度经济学）。
AR把经济制度划分为两种：包容性（Inclusive）和掠夺性（Extractive）。包容性经济制度的特点是尊重和保护私有财产，营造自由竞争之大环境，鼓励教育、私人投资和创新，严格立法执法。在包容性经济制度下，国民的致富积极性被最大限度地调动起来，私有财产得到保护，人们享受胜利果实。相反，在掠夺性经济制度下，私有财产得不到保护，致富机会和经济利益被极少数人攫取。
AR认为，包容性经济制度带来国家繁荣和富足，而掠夺性制度导致国家贫穷落后。即使一个国家拥有丰富的自然资源（如石油、黄金和钻石），如果没有实行包容性制度，国家照样贫穷。例如，在经济学中存在一个的奇怪现象，即自然资源祖咒（Curse of Natural Resources）。
对这一结论，我们中国人应不陌生。我们可以回到1978年前的中国农村。当时还是人民公社大锅饭，农村普遍贫穷落后，许多地方甚至连饭也吃不饱。可是，当实施土地私人承包责任制（包干到户和包产到户）后，农村发生了震惊世界的翻天覆地的变化。例如，在最早实行改革的安徽省肥西县山南区，1979 年获得空前大丰收，仅夏季小麦总产量就达3000万斤，比1978年增产了两倍。
那么，我们要问，好的经济制度是怎么炼成的？AR提出了一些答案，尽管不太使人满意。首先，经济制度与政治制度是密切相关的。政治制度决定谁掌权，权力如何分配和使用。包容性政治制度是产生包容性经济制度的前提和土壤。如果只有少数人掌权，没有民主，多数人不能参与政治和权力分配，那么我们就不能指望出现包容性经济制度，经济利益也必定会被少数掌权者掠夺。AR认为，经济制度和政治制度一环扣一环，相互促动。只有少数精英掌权的国家制定的经济政策也只为少数精英服务，掌握了财富的精英们又会更牢固地控制政治，如何循环下去。所以，AR认为，要建立好的经济制度，必须从建立包容性政治制度入手。包容性政治的最大标志就是民主、自由选举和言论出版自由。
AR承认，包容性政治和经济制度不是自己从天上掉下来的。它是少数极力保护自身利益的精英与平民百姓长期斗争的结果，尽管政治冲突并不一定带来好的结果。另一历史途径是殖民，如英国在美洲新大陆即美国的殖民。
该书最后还对中国经济做了诊断。AR不看好中国，他们认为中国当前的经济制度属于掠夺性，即少数精英攫取绝大部分财富。在这种情况下，中国的经济增长不可能长久持续。
Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty
by Daron Acemoglu and James A. Robinson
Crown, 529 pp., $30.00
谢选骏指出：从国富论到国穷论——关键在于制度。而制度的区别又根殖于宗教观念的不同。例如马列主义的邪恶信仰只能导致内乱和贫穷。上述文章在六四屠杀的纪念日发表，预告了十一年后今天中国的悲惨局面。
没有评论:
发表评论