谢选骏：日本为何倾向终身制

《日本政府为何对中国主席“终身制”不置可否？》（2018年3月7日 转载法广RFI东京特约楚良一）报道：

就中国共产党在北京召开十九大三中全会（2月26日-2月28日），中国官媒新华社曾发表消息指出，中国共产党中央委员会建议，删除宪法中国家主席与副主席“不得连任多于两届”的规定，舆论认为习近平是为其终身担任中国最高领导人铺平道路。

就此，美国国务院发言人诺尔特当地时间2月28日说，美国“密切关注”中国打算废除国家主席任期制的消息，美国认为，“强健的制度比个别领导人更重要”，诺尔特还强调，促进人权及民主治理，是美国外交政策的核心要素，这也是一个稳定、安全的社会运作的必要根基，美国在全世界推动个人自由、人类尊严及全球繁荣的承诺，仍然坚定不移。

美国国务院发言人的谈话，明显是不赞成个别领导人终身执政，与此相对，日本对此的态度却是不置可否。日本官房长官菅义伟在日本时间2月26日上午的记者会上指出：对他国的内政不想发表评论，但是我们十分关注有关全国人民代表大会的相关议论。

在想办法延期现任领导人的执政期限上，日本最近的做法也与中国有相近之处，这也可能是日本政府对中国方面试图修改宪法延长现任领导人的统治期限的做法做出不置可否的评论的一个重要原因，而且在这个问题上，作为中国的邻国日本在先，说中国当政者在这一点上可能受到日本的启发也是言之成理的一种推测。

为了今年秋天将进行的日本自民党总裁选举，2017年3月5日，日本自民党大会上正式决定修改党章，将总裁任期从“最多2届6年”延长至连任“最多3届9年”，为首相安倍晋三挑战超长期执政铺平了道路。在今年秋天的日本自民党总裁选举和今后的国政选举中若能连续获胜，安倍很可能刷新首相任期的最长纪录。在缺乏有力的“后安倍”候选人的情况下，安倍3选似乎已成定局。

日本的政权构成是议会制，又称内阁制，其特点是议会对政府首脑（总理或首相）的支持，而这种支持通过两种途径落实：第一是议会改选后的多数议席支持；第二是政府首脑赢得议会的信任投票。因此，获得议会多数席位的政党或多党联合的议会多数势力有组阁权，通常是占有多数席位的政党首脑担任国家元首，所属政党如未能赢得议会大选的多数席位，政府首脑连同其内阁必须提出辞职，而未能通过议会信任投票的政府首脑，连同其内阁也必须辞职，由议会重新在席位居多数的党派中协商选举产生新的首脑与内阁。

而从现在的日本来看，日本自民党是在日本议会占有绝对多数席位的政党，因此只要是以自民党为中心组阁，自民党的总裁自然就是首相，如果安倍希望长期担任首相，不需要修改宪法，只要修改党章就可以了。

1955年自民党建党时，总裁的任期是“1届2年”。1971年延长至“1届3年”，但1977年又恢复为2年。1980年，自民党引进了对连任设限的规定，禁止3届连任。这是由于连续4届担任总裁、在任天数达7年8个月（1964年至1972年），创战后在任天数最长纪录的前首相佐藤荣作被批“在任时间过长”、“权力集中”的缘故。2002年的自民党大会上，前首相小泉纯一郎将总裁任期从“1届2年”变为“1届3年”，但是到了2006年，小泉总裁任期到期后，小泉不顾党内元老们的挽留，坚决退任辞职。

安倍一直为修改党章，延长总裁任期明里暗里在做工作，并对三选总裁多次表示出积极的意向。他的亲信、干事长二阶俊博出面发言对此事进行舆论引导，另一位亲信副总裁高村正彦担任“党政治制度改革执行总部”总部长，从2016年9月就开始为修改党章，实现安倍连任在党内进行讨论, 并由该总部提出了将总裁任期从“最多2届6年”延长至连任“最多3届9年”的提案。

但是他连任三期总裁的企图却遭到多数国民的反对，共同社在2206年10月29、30两日实施的全国电话舆论调查结果显示，关于到2018年9月的首相安倍晋三的自民党总裁任期，51.8%的受访者认为“不延长为好”。

日本《每日新闻》今年1月20、21两日实施的全国民意调查显示，在问及对安倍3期连任的看法时，认为“应该连任”的回答为37%，而认为“应该换人”的为47%。

虽然民意如此，但是自民党修改党章，把“最多2届6年”延长至连任“最多3届9年”，这本身就是为安倍量身定制的，因此即使多数民意反对，恐怕也难以阻止安倍连任三届首相，而三届期满后，安倍等会不会再次谋划修改党章，不得而知。在这样的背景下，日本当局也就难以对中国取消国家主席任期制发表像美国那样的不赞同的言论了。

谢选骏指出：上文说的完全不对。因为中国的国家主席是国家元首而不是政府首脑，日本的自民党魁最多只能巴上政府首脑而永远无法成为国家元首——日本的国家元首是世袭的天皇。所以，日本倾向终身制的原因，是因为日本是一个君主国家，它怎么可能反对中国的国家元首实行终身制呢。它甚至会支持中国的国家元首也变成世袭的，这样就和日本配套了。不信大家看看，英国等君主国家也大概不会就此发言的。这也是一种“思想决定主权”的形式吧。