谢选骏：野蛮人进入互联网

网文之一《一个身在美国鼓动别人颠覆国家的“学者”嘴脸》（百度首页军工圈 京公网安备11000002000001号 2018-01-09）报道：

昨天，《博讯新闻》刊登了一篇文章，题目为“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”。这篇文章对北京20多年来的变化进行了描述，得出了如题的结论。

《博讯新闻网》报道的标题截图

该文究竟是怎样描述的？文章的核心意义是什么？作者又是谁？有必要让大众知道。

一、信口雌黄的描述

从“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”这篇文章的题目可以看出，作者应该是一个在美国的华人，经常往来与中国与美国，对北京这20几年的变化很熟悉。然而，看完这篇文章很快就会否定这种判断。因为，文章中描述的内容，让人感觉作者的言论恍如隔世，满纸荒唐，用信口雌黄来形容一点都不为过。

该文从三个大的方面对北京近20年的变化进行了描述，即“自行车”、“市容市貌”和“日常生活”。

所谓“自行车”也就是北京的交通状况。该文是这样形容现在的北京交通状况的：

“如果说大村庄的主要标志是马车进城，那么大县城的主要标志是每天上下班高峰期的自行车大军。当然，同时还能看到大量的公共汽车。美国也有极少数人骑自行车上下班，也有少数人坐公共汽车，但是没有北京这么多。说明北京地铁和私家车在交通中所占的比例偏低。汽车不普及说明多数人还比较穷，地铁不普及说明城市还比较落后。”

说到“市容市貌”，该文是这样形容现在的北京市容市貌的：

“按照美国大城市的标准来看，北京破旧肮脏。先说破旧，近年来虽然修建了一些地标建筑，但仍然有很多居民楼，学校，机关，商店破败不堪。美国大城市也有破败的区域，主要集中在唐人街和黑人区，但是没有北京这样普遍。……街道上有很多灰尘，下雨天变成泥水，弄脏鞋面和裤腿。裤子可以洗，鞋面上接缝处的泥没法去除，从美国回去的人会难以忍受，临走只好扔掉。”

“雾霾长期困扰北京。有的人浑然不知，自得其乐。有的人知道又无可奈何，得过且过。只有从美国回去的人才担惊受怕，想早日离开。

“北京的发展还主要依靠劳动力，而不是技术。这是县城的又一个标志。”

谈到“日常生活”，该文是这样形容现在北京的日常生活的：“北京缺乏廉价高品质的生活用品——从奶粉尿片到化妆品护肤品，从锅碗瓢盆到内衣外衣。”

“北京缺乏公共服务设施，比如公园，医院，游泳池，体育场馆，图书馆等。……如果按照美国的标准，修建多种设施，并且每种设施的数量都比较多，那么每个地方的人就会少。这是个简单的除法题。”

“北京的公共建筑——学校，医院，机关，餐厅，商店等——设施差，很少有中央空调和地毯。”

这就是该文对现在的北京的描述与评价。其中每一条基本上都要与美国相比较，这是该文的关键。

该文的这些描述是现在真实的北京吗？恐怕任何一个北京人或现在到过北京的朋友都不会认可。

北京交通现在突出的现象是什么？堵车。为何堵车？私家车太多。所以，北京现在的交通是在想法怎么解决这个问题，比如限号等，而不是解决自行车过多。北京的地铁四通八达很方便，而这一点美国华盛顿是无法比拟的。

北京的地标性建筑与西方国家，就是与华盛顿也不差，美丽漂亮，很符合首都的名称。主要街道怎可能是泥土土路面？下雨沾上雨水在鞋面是自然现象，难道华盛顿下雨时，走在街头上的人就不粘雨水？有多少到过北京的美国人是因为在经历了北京下雨出门后就会将自己的鞋扔掉？

北京确实存在雾霾，可有谁浑然不知？又有谁自得其乐？有多少西方人为了能留在北京而努力，又有多少西方人能在北京找到一份工作而感到自豪！

北京中关街汇集了世界各地的精英，北京的高科技书评令西方侧目。有谁会相信现在的北京只是靠劳动力而不考技术这样的言论？

要说中国哪个地方的奢侈品最多，非北京莫属。说现在北京高品质生活用品缺乏这样的言论，只有没有到过北京的人，才会这样说。

如果非要将北京的公共设施与美国相比较，今天《美国之音》刚好发了这样一条新闻“纽约肯尼迪机场水管爆裂 机场陷入混乱”。美国华盛顿的公共基础建设远远不如北京，这是美国人自己说的。现在的北京哪一个公共设施没有空调？不要以为铺上地毯就是先进，高档的其它建筑材料难道就代表落后？

把北京比如是县城，绝非真不知晓现在的北京，而是别有用心的诋毁。

二、别有用心的诋毁

该文为何会如此对北京诋毁？当读到文章的最后部分“心语”时，人们才知道作者的真实意图。

该文在最后的“心语”中写道：“北京的问题，不是北京一个城市的问题，而是整个国家的问题。更重要的是，我希望我唯一的孩子有一天去北京探亲旅游时，能够喜欢北京……我并不奢望他把自己当成中国人——他将认为自己是美国人，就像他自己所说的那样……当然，我知道，他怎样看待中国，并不完全取决于他自己的主观意识，问题的另一面是中国能否赢得美国华人的认同感。一个各方面都很落后的国家，无法赢得第二代华人的心。”

作者的这段“心语”看似有些“为了北京好”、“为了中国好”，其实绝非如此。他“并不奢望他（作者的孩子）把自己当成中国人”，实际上是他是真心不希望他的孩子把自己当成中国人，他在以身为中国人为耻，他是巴不得中国永远不要超过美国，他是期待中国赶快改变颜色。

之所以得出这样的结论，是因为如果了解作者的真实身份和他这些年来的行为就一目了然。

三、鼓动颠覆国家的嘴脸

《博讯新闻》在刊登这篇文章时并未署名，但笔者依然从其“博讯博客”上查到了这篇文章的出处，这篇文的原标题是“欧美日本哪有北京这样的县城”，作者的姓名为谢选骏。

《博讯博客》刊登的原文

一提到这个名字，稍微上了一点年纪，或者关心时政的人都不会陌生，他可是大名鼎鼎的“历史学家”、“社会学家”，著名的“学者”。

上个世纪80年代有一部轰动的一时的6集争论电视片《河殇》，正是出自他手，他是这部电视片的撰稿人。而这部电视政论片竭力鼓吹中国应完全西化，倒向西方，彻底否定中国文化。而这一观点影响了一大批年青人，特别是在高等院校的学生。后来80年代末期中国政局与社会发生动荡的一些大事件与这种思潮有着极大的关系。

谢选骏，1954年生人，1981年毕业于中国社会科学院研究生院，曾是在中国文联任副研究员，后调中国青年学院任副教授，做过《北京之春》的记者。后入狱。


谢选骏

1991年谢赴参加东京国际比较文学第十三届年会，留在日本东海大学任职，1994年赴美参加学术会议后滞留不归至今。在美国纽约州立大学担任教授。从此以后，便开始在境外媒体发表了大量的反共反中国的文章，在海外民运有着极大的影响力，也很受中国国内一些推墙派的团体和人士的崇拜。

谢选骏发表的文章虽然多以研究宗教的名义为内容，但大量涉及极端的侮辱诋毁毛泽东和反中国共产党、以及极力煽动和鼓吹中国应该变色的内容。

2014年11月14日，谢在其文集《国家主权的罪恶·上》中，将毛泽东主席比喻为希特勒，称“毛泽东等山民一样从来没有见过大海”，污蔑“希特勒对画家和音乐家的攻击，正如毛泽东对诗人和学者的谋害”等等；2015年5月2日，他在发表《<我的奋斗>有什么可怕的》一文，也将毛泽东比喻为希特勒；去年他又在一个场合用及其恶毒的语言侮辱毛泽东，不堪入耳。

被誉为近代以来最伟大的历史学家，英国人阿诺德·约瑟夫·汤因比（Arnold Joseph Toynbee，1889年—1975年），在他的12册巨著《历史研究》讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落，被誉为“现代学者最伟大的成就”。在其中对中国的历史及毛泽东有深入研究分析，对毛泽东非常敬佩，对中国的未来作用充满了期待。在一次电台对他进行采访时，汤因比对采访者说：“我认为，毛泽东主义的宗教观正是把人当作人来看待，尊重人性的尊严，不容许地位低下的人遭受凌辱。”对这样的评价，谢选骏却气急败坏地发表一篇“汤因比为何败于一个电台播音员”的文章，他在文章中写道：“汤因比，比毛泽东还老四岁，并死于毛泽东之前一年……因而留下了一个史学败笔。”

谢选骏对中国共产党和中国政府仇恨的观点很早就影响着中国社会。21011年6月15日，境外邪教FL功媒体就刊登了他的文章，题目正是如此“谢选骏：仇视政府≠仇视国家 推翻政府为重建国家”。近些年来，推墙党正是以他的这种观点作为理论依据。

境外FL功媒体当初报道的标题截图

他在香港与台湾问题上的观点也是如此，从他发表的文章题目就一目了然：“‘台海两岸’是一个诈骗集团”（2016年05月31日）、“香港的高等华人是否接受‘民族同化政策’”。

他对美国的崇拜和跪舔到了令人发指的地步，他在其发表的“中国凭什么和美国叫板”（2017/02/12）、“中国军队最落后于美军的是什么”（2017/07/10）等文章中将中国说的一无是处，甚至还鼓吹中国应该全民信仰基督教提出“中国也需要全国祈祷日”（2015/05/08）。

不仅如此，他还进行了大量的造谣，如他发表了“中共中央协助共产党员移民美国”（2016/10/30）、“毛泽东思想制造雾霾”（2016/12/27）等等。

就是这样的人，他还被中国著名经济学家茅X轼的天则经济研究所视为上宾，特约专家。当茅X轼侮辱毛泽东引发广大中国民众的愤慨时，谢选骏在境外多个媒体发文声援茅X轼。

《博讯网》当初报道的标题截图

谢选骏的恶劣言行，真是举不胜举。上面只是很少的一部分。这些年，直到现在，他的这些言论一直在影响着中国国内一些人的价值观。只要在百度上输入他的名字，很容易查到他的相关文章。但其中不少都是表面上看似正面的或者是一些国内出版社出版的他的书籍。

但就像本文开始呈现的文章一样，如果不了解他是怎么样的一个人，也许很容易被他偷梁换柱的观点所误导和蛊惑。其实从他的经历可以看出，他应该很长时间并未到过北京，所以才会写出如此荒唐的文章，而这种荒唐的文章又正好达到了西方所想要的目的。

一个为西方疯狂攻击中国的人，一个人在美国却竭力鼓动中国国内民众颠覆中国党和政府的人，民众应该认清其真面目，看清其丑陋的嘴脸，杜绝其蛊惑，防止上其当。

因为这样的人一是就怕中国好，二是期待中国乱，三是如果中国真乱了他们身在国外不会受到任何影响。这样的人实际上是最恶心，最应该唾弃的人！

网文之二《推墙“专家”谢选骏的狡辩很无耻》（海疆在线兰斌强 2018/02/05）报道：

导读： 谢选骏这样的人最害怕有人揭露他们的真面目，害怕他们恶劣的言行和真实面貌让大众看清。然而，要想人不知除非己莫为，同时还必须记住一条：恶有恶报！

在海外，特别是在西方国家活跃着一批各式各样的中国“民运人士”，虽然绝大多数是乌合之众，而且经常内部纷争不断，分分合合，吵吵闹闹，乌烟瘴气，但有一个目标是一致的，那就是为西方反华势力竭力叫嚣推翻中国共产党，颠覆中国政府。

他们中有一些人曾经在80年代身居中国官方重要岗位，有相当的社会地位，曾受到很高层级的教育，几乎都有“留洋”的经历，具备相当的西方理论水平，在当时中国的社会动荡期间产生过很大的影响。这些人在80年代末之后，通过各种渠道跑到海外（多数跑到了西方），便成为西方反华势力特别青睐的“学者”、“专家”，是中国流亡海外“民运”人士群体反中国共产党和中国政府的理论导师。

毕业于中国社会科学院研究生院，曾是中国青年学院副教授，当时央视播出的6集政论电视片《河殇》的撰稿人谢选骏便是其中之一，是西方特别看重的目前流亡在美国的“历史学家”、“社会学家”。

1、【谢选骏】

谢选骏不同与一般的“民运”人士，他的推墙煽动往往会找出许多的理论支撑，也有他自己创造的理论观点。虽然这些理论带着很强的西方反华思想意识和倾向，但在中国国内外影响很大，要看清其本质，必须有凭有据予以揭露。为此，笔者在今年1月8日曾发表一篇题为“一个身在美国鼓动别人颠覆国家的‘学者’嘴脸”的文章，通过其发表的“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城转变”一文对他进行了揭露。

昨天（3日），谢选骏在《博讯新闻网》对笔者的文章进行了反驳，题目为“兰斌强用张冠李戴进行罗织和推理”。

2、【《博讯新闻网》的报道标题截图】

从谢选骏这篇文章的题目可以看出，他反驳我的主要内容有两点，一是我“张冠李戴”，也就是说我揭露他搞错了对象；二是我在对他进行“罗织（罪名）和推理”。能对我的文章予以回应证明我确实点到谢选骏的痛处，这点我感到很欣慰，没有半点不快。

然而，谢选骏提出的两点是否是事实，必须搞清楚，免得又会被他狡辩成功，认为他说的是对的，影响社会。

一、反驳空洞，突显心虚

谢选骏反驳我的文章，看似篇幅不短，但95%以上是引用我的文章，除了发泄一通不满外，他反驳的观点及证据却完全没有看到。

他在文中开篇对我的身份进行了部分介绍后，给我送了一顶帽子：“这样一个重量级的五毛”。我的身份为何竟让谢选骏得出这个的结论，他没有丝毫的说明。当然，我并不忌讳这个称呼，虽然我并非官方的职业写手，更没有用文章获得官方的资金，我只是一个自由的社会独立评论者。

他在展示了我的文章后，说我揭露的“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”一文不是他写的。所以我“张冠李戴”了。

如果该文章不是出自谢选骏之手，那为何写有“谢选骏”三个字？从《博讯新闻网》发表这篇文章的编排，整篇文章的内容，有哪一点可以证明这篇文章不是出自谢选骏之手？

1、【《博讯新闻网》报道的标题截图】

更关键的，在该篇文章的最后写道：

“谢选骏指出：我走过一些地方，没有发现欧美日本拥有北京这样的县城。只有以色列才有这样的县城。当然，那是在阿拉伯区域，而非犹太人区域。显然，以色列的“一国两制”是邓小平的先师。尽管有人批评那是种族隔离。但阿拉伯人和中国人的这个共同特点，其实是费拉社会、废垃民族的散漫性质和专制暴政的奇特组合所致，不是经济发展水平能够解决的。……欧美日本没有北京这样的县城，因为他们没有北京这样的县民和县长。而有了北京这样的县民，即使在欧美也会发展出臭烘烘的唐人街，并选出中国特色的议员。”

这不正是“美国华人眼中的北京：从大村庄到大县城的转变”一文所要表达的真实观点吗？

其实，纠缠在该文是否出自谢选骏已无太大的意义，因为他的真实意图已很清楚。因此，当我通过该文揭露他的反共反中的真相时，即使摆出如此清楚的证据，他也不会承认。欲盖弥彰、惹人耳目、玩弄花招是一些心怀叵测、居心不良者惯用的套路。

谢选骏现在反驳我是“张冠李戴”正是如此。其实很简单，他真要证明我“张冠李戴”很简单，他只要能注明该文章出自何处就行了。可他就是不这样做。充分显示他是何等的心虚！

二、事实俱在，何须罗织

谢选骏昨天在文中说我对他“罗织罪名”，并表示他的言行不构成“颠覆罪行”。如果他认为他的所作所为是“罪恶”的话，证明他思维还是清晰的。但他的“罪恶”并不需要我去罗织，因为那一件件早就摆在光天化日之下。

我在1月8日“一个身在美国鼓动别人颠覆国家的‘学者’嘴脸”的文章中用证据对谢选骏反中共反中国政府的言行进行了揭露，这只是他“罪恶”的很小一部分。在“谢选骏文集”以及他发表的文章、视频中充满了大量如此论调。这些观点、论调正是国内外一些推墙派的理论依据。这不是颠覆言行是什么？敢做不敢当，躲在海外做西方反华势力的走狗却忌惮有人揭露，这正是一些海外“民运”人士，特别是一些所谓的“专家”“学者”的丑陋嘴脸。

在此我不再赘述谢选骏“罪恶”，只想举出一件实事让他再次反驳。

2016年5月14日，在美国举行一场所谓“文革50年反思研讨会”上，谢选骏大放厥词，骂“汉人是什么民族呀？这是些什么人呀？”（笔者注：谢选骏是基督教徒）；污蔑抗日的八路军游击队只会“都龟缩在田野里杀老百姓，不敢杀日本人”；反复用积极恶毒的词语辱骂开国领袖毛主席；映射现在的中国领导人；诅咒中共即将垮台，等等。这些都有视频为证，难道谢选骏能否认？这些胡说八道的极端疯狂言论，想起到什么作用？想达到什么目的？这些难道不是颠覆言行？

3、【谢选骏在该“研讨会”发言视频截图】

需要特别指出的是，一些国内外推墙派的“专家”、“学者”几乎都是谢选骏这样的观点。他们用近似疯狂的言论，恶毒攻击中国共产党和中国政府，丑化中国党和政府领导人以及中共领导的人民军队，极其谄媚地美化西方国家和旧中国的国民党政权。

80年代末，这些人打着“民主”的幌子，借着西方的反华势力企图颠覆中国党和政府，在中国掀起了一场政治风波，遭到彻底失败。如今，他们靠着洋人提供的“狗粮”残喘度日，为西方反华势力摇旗呐喊，其目的就是想再次持洋颠覆中国政府，使中国变色，让中国再次沦落成为西方的附庸。

也正是如此，谢选骏这样的人最害怕有人揭露他们的真面目，害怕他们恶劣的言行和真实面貌让大众看清。然而，要想人不知除非己莫为，同时还必须记住一条：恶有恶报！

最后说明一下，本人评论任何人，任何事从来不靠单纯的推理，更关键是凭证据说话，如果要批驳我的观点也希望如此。

谢选骏指出：如果说1949年是“野蛮人进城”，那么上面两篇大批判文章就显示出了——现在就是“野蛮人进入互联网”了。互联网由于其匿名特性，常是污水汇集之地。但二十年前互联网兴起不久的时候，相比现在还是要文明许多。为什么呢？就是因为上网人数较少，而且多数受过一点教育——习惯成自然，还不至于坏到现在这样。现在，“人人上网”的情况，造成“野蛮人进入互联网”的后果，就像1949年的解放一样——解放军控制了大街小巷，横扫一切人类文明。“中华人民共和国”就是一个“军工圈”，就像蒙古生口国一样；中国大陆的百姓就在“京公网安”备案——这样的命运已经临到了香港“特区”的头上了。