标签谢选骏全集

2024年6月14日星期五

谢选骏:中国统治日本又多了一个理由


《日本文献证实:日本茶道源于中国径山茶宴》(2010年01月27日 新华网)报道:


800多年前,日本僧人在中国径山寺拜师取经,将中国的禅茶文化带回日本,并发展成为日本茶道。这一口口相传的观点得到日本史料的印证。 

 

据径山寺所在的浙江省杭州市余杭区文化部门查证,日本18世纪百科全书《类聚名物考》记载,日本僧人南浦绍明于1259年将径山茶宴传入日本。这一发现为实证径山茶宴为日本茶道之源提供了重要的文献史料。


此前,包括日本学者在内的众多专家学者都认为日本茶道源于径山茶宴,但是一直没有确凿的文献史料加以佐证,被称为是禅茶文化研究的一道硬伤。


2009年以来,杭州市余杭区文化广电新闻出版局组织专门力量,深入研究径山禅茶文化,在日本关西大学图书馆查到了相关文献。


由18世纪日本江户时代中期国学大师山冈俊明编纂的《类聚名物考》第四卷中记载:“茶宴之起,正元年中(1259年),驻前国崇福寺开山南浦绍明,入唐时宋世也,到径山寺谒虚堂,而传其法而皈。”


余杭区文广局有关负责人表示,这一史料记载明确了日本茶道源于我国径山茶宴,成为径山茶宴是日本茶道之源的“铁证”。


径山寺禅茶文化可追溯至唐。僧人举行茶宴,礼佛参禅,并制定了独特礼仪,到了宋朝,其影响覆盖江南,被誉为“东南第一禅林”,并成为中日禅茶交流中心。“茶圣”陆羽也曾隐居径山脚下,写下著名的《茶经》。


作为中国禅门清规和茶会礼仪结合的典范,径山茶宴包括了张茶榜、击茶鼓、恭请入堂、上香礼佛、煎汤点茶、行盏分茶、说偈吃茶、谢茶退堂等10多道仪式程序,宾主或师徒之间用“参话头”的形式问答交谈,机锋偈语,慧光灵现,是我国禅茶文化的经典样式。


《日本茶道与武夷山禅茶文化同宗同源2008年10月21日 中国经济网综合)报道:


众所周知,日本茶道源于中国,但未必知道日本茶道与武夷山的禅茶文化有着共同的法脉传承。


汉代甘露祖师吴理真在蒙顶山上植茶,开世界茶叶种植之先河,创“茶佛一家”局面。唐代在寺院长大的陆羽写就第一本茶书《茶经》。赵州禅师以“吃茶去”接引弟子。扣冰古佛教化闽王“以茶净心,心净则国土净;以禅安心,心安则众生安”。这些高僧大德的言行中处处隐含着禅茶文化的理念,但直到宋代圆悟克勤禅师(1063-1135)正式提出“茶禅一味”的概念,禅茶文化才得以确立和传承。


圆悟禅师,俗姓骆,字无著,法名克勤,河北邯郸人。先后弘法于四川、湖北、湖南等地,晚年住持成都昭觉寺。声名卓著,宋徽宗多次召其问法,并赐紫衣和“佛果禅师”之号,后又赐号“圆悟”,去世后谥号“真觉禅师”,是禅宗史上的重要代表人物。他所著《碧岩录》,被称为禅门第一书,他提出的“茶禅一味”被尊为中国禅茶文化、日本茶道、韩国茶道源头。


圆悟禅师书写的“茶禅一味”,被日本禅僧荣西带回日本,后经过一休宗纯、村田珠光、南浦昭明、千利休诸禅师的发扬光大,渐渐发展成日本茶道。圆悟克勤——虎丘绍隆——应庵昙华——密庵咸杰——松源崇岳——运庵普岩——虚堂智愚——南浦昭明——宗峰妙超——彻翁义亨——言外宗忠——华叟宗昙——一休宗纯——村田珠光的法脉,既是传承中国禅宗文化的路径,也是日本茶道发展的源流。


圆悟的另一法嗣大慧宗杲禅师,得道后在浙江余杭径山寺大开禅茶宗风,把种茶、制茶、茶宴融入禅林生活。当时武夷山五夫里的开善道谦师承大慧禅师的禅风,把禅茶文化带回武夷山,与本土既有的儒、释、道三教文化、茶文化互相渗透,同别互溶,形成了兼具儒家之正、道家之清、佛家之和、茶人之雅的武夷山禅茶文化,并得到了以朱熹为代表的理学家们的载道传扬,形成了圆悟克勤——大慧宗杲——开善道谦——朱子晦翁(朱熹)一脉相承的禅茶文化源流。朱熹自小“格物致知”,他认为:“物之甘者,吃过而酸,苦者吃过即甘。茶本苦物,吃过即甘。问:‘此理何如?’曰:‘也是一个道理,如始于忧勤,终于逸乐,理而后和。’盖理本天下至严,行之各得其分,则至和。”他从茶中悟得“理而后和”的重要哲学命题,他每每以茶会友,以茶喻学,以茶论道。


宋开庆年间,日僧南浦昭明到径山熏习禅茶之道,把产自武夷山下建窑的兔毫盏(被误称为天目茶碗)带回日本,也是日本茶道与武夷禅茶文化两脉同宗的见证。


武夷山禅茶文化和日本茶道同源于圆悟克勤禅师“茶禅一味”的思想,但由于宋元时期的战乱,正、清、和、雅的武夷山禅茶文化并没有像日本茶道一样以法脉的形式传扬下去,而是随着兼收并蓄的理学文化的传播进入文人雅士的馆阁,滋润黎民百姓的心田。


谢选骏指出:人说“日本文献证实:日本茶道源于中国径山茶宴”——我看中国统治日本又多了一个理由。

没有评论:

发表评论

谢选骏:歸化外族的寫作者不得不委曲求全

[“党天下”与“族天下”之辨——评余英时前辈《戊戌政变今读》](2009-06-23 芦笛)報道: 近读余英时前辈的《戊戌政变今读》一文,受益良多,然对主要论点不敢苟同。 如我理解不错,该文认为戊戌变法失败是满清王朝的特殊性使然。清廷实行的是“外在普罗(external prol...